автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия Дэвида Льюиса: сознание и возможные миры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия Дэвида Льюиса: сознание и возможные миры"

/

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

□03 1771"

На правах рукописи

/

Веретенников Андрей Анатольевич

ФИЛОСОФИЯ ДЭВИДА ЛЬЮИСА СОЗНАНИЕ И ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ

Специальность 09 00 03 - «История философии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

о 6 ДЕН 2007 ^

Москва-2007

Диссертация выполнена в секторе современной западной философии Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор философских наук Н С Юлина

Официальные оппоненты доктор философских наук Васильев В В кандидат философских наук ЧернякЩ 3

Ведущая организация - кафедра логики, онтологии и теории познания философского факультета ГУ-ВШЭ

Защита состоится« » декабря 2007 г в час

вауд

на заседании диссертационного совета Д 002 015 04 в Институте философии РАН по адресу 121019, г Москва, ул Волхонка, д 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН (г. Москва, ул. Волхонка, д 14)

Автореферат разослан « 2007 г

IУченый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

»

rftfyjd Ю В. Синеокая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ,

Актуальность темы исследования

Представленная на защиту диссертационная работа является исследованием творчества американского философа Дэвида Келлога Льюиса (1941-2002) Дэвид Льюис - представитель аналитической философии XX века, внесший весомый вклад в содержание, методологию и направление ее развития Наряду с У Куайном, Н Гудменом, X Патнэмом, С Крипке, У Селларсом, Дж Серлем, Р Монтегю, Д Дэвидсоном он считается одним из ее классиков Льюис является автором книг «Конвенция философское исследование» (1969), «Контрфактические высказывания» (1973), «О множественности миров» (1986), «Части классов» (1991) Девяносто девять его статей собрано в пять сборников, «Статьи по философии» части I (1983) и II (1986), «Работы по философской логике» (1998), «Работы по метафизике и эпистемологии» (1999), «Работы по этике и социальной философии» (2000) Многие из его публикаций переведены на иностранные языки В 1991 году Принстонским университетом ему была присуждена премия за выдающийся вклад в гуманитарные науки Behrman Award Льюис читал почетные курсы лекций, что является в академическом мире одной из высших наград {Hagerstrom Lectures, the Howison Lectures, the Whitehead Lectures, the John Locke Lectures и the Jack Smart Lectures)

Термином «аналитическая философия» обозначают разные по тематике и методологическому инструментарию теории, часто оппонирующие друг другу Чтобы разобраться в них, определить различия между ними и составить общую картину, требуется анализ проблематики и методологии образующих ее идейных образований Соответственно требуется работа по рассмотрению контекста этих концепций, дискуссионного поля, связей с наукой, и по оценке значимости и влиятельности выдвинутых идей Исходя из этой посылки, автор диссертации счел необходимым обратиться к историко-философскому анализу творчества Льюиса В отечественной литературе эта важная для философской американистики работа еще не была проделана

Идейное наследие Льюиса обширно и многогранно, в сферу его интересов входили проблемы метафизики, онтологии, эпистемологии, логики, философии науки, математики, этики В рамках ограниченного объема кандидатской диссертации рассмотреть детально все аспекты его творческой деятельности невозможно Обозначив тему диссертации «Философия Дэвида Льюиса сознание и возможные миры», мы сузили общую тему «Философия Льюиса» В то же время мы постарались показать оригинальность и новаторство общефилософских взглядов на примере решения центральных для него проблем — проблемы сознания и проблемы возможных миров

Обе эти проблемы уходят корнями в давнюю историю западной мысли, на соотношение духа и тела обратил внимание Декарт, а понятие «возможные миры» (мыслимых положений дел) использовали в своих системах Дуне Скот (для теологических целей) и Лейбниц (для логических целей) Но только в XX веке появились формальные логические средства для исследования логики модальных понятий «необходимость» и «возможность» и выявлена теоретическая полезность понятия «возможные миры»

Теоретико-методологическая новация Льюиса состоит в том, что он не только применил к традиционным проблемам необходимости и возможности современные когнитивные инструменты, в том числе средства модальной логики, в результате чего они приобрели новые содержательные аспекты Он разработал оригинальную метафизику, основывающуюся на ряд понятий области модальной логики, в частности, на понятии «возможный мир» Сегодня это понятие является одним из широко используемых теоретических инструментов в аналитической философии языка, философия сознания, аналитической метафизике, логике и теориях искусственного интеллекта Возникшее под влиянием математической теории множеств и модальной логики, понятие «возможный мир» у Льюиса обозначает некое положение дел, которое, не впадая в логическое противоречие, можно помыслить как существующее, в отличие, скажем, от круглого квадрата

Построенная при помощи эпистемологического инструментария анализа модальностей, философия Льюиса охватывает как специфические для аналитической философии, так и традиционные проблемы Среди них проблемы существования объектов, реализма и ирреализма, истины и ее критериев, модуса существования свойств, природы времени, онтологического статуса абстракций, типов причинно-следственных связей, соотношения части и целого и др Важное место в творчестве Льюиса занимала проблема сознания - соотношение духа и тела, ментальная каузальность и др В сферу его интересов входили также основания математики, соотношение достоверного и вероятностного знания, природа естественных языков, проблемы теории игр и др Много его работ посвящено техническим проблемам аналитической философии, в частности, проблемам семантики модальной логики Его считают одним из ведущих авторов (наряду с С Крипке, Р Монтегю, Я Хинтиккой, А Прайором, А Плантингой), внесших вклад в эту сравнительно новую область знания

Льюисом была предложена «метафизика модальности», которую сам он называл «модальным реализмом» Выводы из нее он использовал при обсуждении проблем онтологии, эпистемологии и философии языка Можно сказать, что аналитические философы следующего поколения, использующие модальные понятия «возможность» и «необходимость» применительно к традиционным проблемам философии, а также к специфическим техническим проблемам аналитической философии, находятся в отношении прямой исторической преемственности к разработкам Льюиса в области «метафизики модальности» Сам вектор обсуждения проблематики модальностей, связанный с семантикой возможных миров во многом зависит от принятия или непринятия его позиции В этом смысле, его теоретические новации можно отнести к фундаментальным для современной философии Дэниел Деннет, например, оценил его теорию возможных миров как логически наиболее обоснованную и использовал ее при доказательстве возможности свободы в мире детерминизма

Разработанная Льюисом концепция сознания считается весомым вкладом в материалистическую традицию мысли В ранний период творчества он придерживался теории тождества духовного и телесного, которую развивали Г Фейгл, Дж Смарт, Д Армстронг Позднее он склонился к функционализму, одному из течений в философии сознания, которое, начиная с 60-х годов (в разных его вариантах) стало доминировать в англоязычной мысли Предложенная Льюисом материалистическая версия функционализма, которую называют «теоретический» или «каузальный функционализм», была одним из сильных конкурентов среди других этой теории У его трактовки сознания были непримиримые оппоненты, но были и адепты, принимающие или модифицирующие его видение решения проблемы духа и тела

Поскольку аналитическая философия развивается в непрерывных дискуссиях, а появление любой оригинальной концепции порождает альтернативные концепции, диссертант счел необходимым задействовать как минимум одну фигуру-антагониста, имеющую альтернативную исследовательскую программу В качестве таковой был выбран Сол Крипке, известный американский философ-аналитик, автор книги «Именование и необходимость» (1980) Как и его лекции 1970 года, книга вызвала в свое время широкий резонанс Он одним из первых сформулировал контраргументы против «модального реализма» Льюиса Суть этих аргументов и ответная реакция на них Льюиса рассматриваются в первой и второй главах диссертации

В отличие от многих аналитических философов Льюис считал метафизику неотъемлемой частью философии Под метафизикой он понимал широкий взгляд на мир, концептуальное пространство, в рамках которого мы формулируем наши представления о самих себе, ставим и отвечаем на «предельные» вопросы По отношению к метафизике Льюиса справедлива мысль Уилларда Куайна, когда тот говорил, что, если метафизика в качестве цельного мировоззрения предваряет построение теорий, объясняющих мир, то же самое можно сказать и о теориях; выбирая некоторую их совокупность, мы выбираем соответствующую

этим теориям и лежащую в их основе метафизику В отличие от традиционных метафизиков, Льюис строит систему с использованием средств, полученных в результате анализа семантики модальной логики, ключевым в этой системе является понятие «возможный мир»

Степень разработанности темы

Основным материалом при написании диссертации была англоязычная философская литература По темам «возможность и необходимость» и «возможные миры» написано множество статей и книг, обозреть и оценить которые нереально1 Поэтому диссертанту пришлось решать трудную задачу выбора наиболее значимых и полезных для темы работы материалов Как и всякий творчески мыслящий человек, Льюис обращался к новым проблемам, уточнял и менял аргументы Поэтому дать претендующее на полноту описание его философии затруднительно Спустя пять лет после его смерти вышлы специально посвященные ему три работы В первую очередь это книга Дэниела Нолана «Дэвид Льюис»2, рассчитанная на широкую аудиторию В ней дано систематическое изложение философии Льюиса К сожалению, в этой работе слабо прописан общий контекст и в ней отсутствуют какие-либо историко-философские отсылки, поэтому для автора данной диссертации она представляет ограниченный интерес Другая книга — это сборник статей под редакцией Фрэнка Джексона и Грэхэма Приста «Льюисианские темы»3 В нем известные современные аналитические философы рассуждают «в духе Льюиса» на самые различные темы — от интенциональности до философии физики Материалы сборника сами по себе репрезентативны, однако для целей нашего диссертационного исследования они также малополезны Третья книга, «Реальность и юмовская супервенция работы по философии

1 В прилагаемой к диссертации библиографии мы приводим только некоторые наименования работ, на самом деле их значительно больше

2 Nolan D David Lewis Montreal & Kingston Ithaca, 2005 См также Веретенников A A Историческое описание и систематическая реконструкция Рецензия на книгу Nolan D David Lewis // Эпистемология и философия науки T X, № 1, M , 2007

3 Jackson F, Priest G (eds ) Lewisian Themes The Philosophy of David К Lewis Oxford, 2004

Дэвида Льюиса»4, представляет собой сборник работ философов, не объясняющих или уточняющих детали теорий Льюиса, а развивающих их, зачастую в неожиданном для самого автора направлении В силу этого обстоятельства, для целей настоящего исследования этот коллективный труд малопригоден Единственный историко-систематический обзор тематики, связанной с философией модальности Д Льюиса мы нашли в книге Грега Фитча «Сол Крипке»5 Хотя в ней разбираются главным образом взгляды Крипке, в одной из глав автор хорошо обрисовал дискуссии 60-70-х годов XX века по проблемам модальности и в этой связи споры вокруг позиции Льюиса Однако, будучи апологетом идей Крипке, автор, с нашей точки зрения, проявил явную необъективность по отношению к концепции Льюиса, описывая теории последнего в искаженном виде, что не позволяет относиться к книге с полным доверием В целом можно сказать, что на сегодняшний день в англоязычной литературе, несмотря на обилие статей о тех или иных проблемах, которыми занимался Льюис, ощущается дефицит работ, выполненных в историко-философском жанре и содержащих систематическое описание его философии

В отечественной литературе существует два типа работ, в той или иной мере относящихся к теме диссертации Во-первых, это монографии и статьи по истории англо-американской философии и развивающейся в ее русле аналитической философии Это работы А Ф Грязнова, С В Никоненко, Н С Юлиной, Д И Дубровского, Г Д Левина, Л А Бобровой, Е Е Ледникова, В В Васильева, Л Б Макеевой, В Н Поруса, А Л Никифорова, ТА Дмитриева, МС Козловой, АЗ Черняка, М А Лебедева, В А Суровцева, В А Ладова, В С Шрамко, ПС Куслия6 В книгах и статьях этих авторов обрисованы разные стороны англоязычной мысли XX века и представлен общий фон, позволяющий понять содержание и векторы развития аналитической философии Однако в них эксплицитно не обсуждается проблематика, являющаяся центральной для данной диссертации

4 Gerhard Р , Frank S (eds ) Reality and Humean Supervemence Essays on the Philosophy of

David Lewis Rowman & Littlefield, 2001 3 Fitch G W Saul Knpke Montreal & Kingston Ithaca, 2004

6 Работы этих авторов приведены в библиографическом списке в конце диссертации

Второй тип исследований - это работы логиков и философов-логиков, в которых предоставлены систематические исследования или изложение проблематики возможности и необходимости Это работы А А Ивина, Е А. Сидоренко, Е Д Смирновой, В Л Васюкова, В В Петрова, И А Герасимовой7 Примечательно, что при обсуждении семантики возможных миров авторы чаще всего ограничиваются ссылками на работы С Крипке и Я Хинтикки, а не Льюиса 8 Для данных работ характерно применение логического аппарата, что само по себе очень важно, но недостаточно для жанра историко-философской экспозиции Проблематика аналитической метафизики и онтологии обсуждается в узко-проблемном ключе — для подтверждения или опровержения тех или иных тезисов Таким образом, данное диссертационное исследование является первой историко-философской работой на русском языке, посвященной проблематике возможности и необходимости в аналитической философии и изложению взглядов одного из ее видных представителей - Дэвида Льюиса

Объект работы. Объектом диссертационной работы является философская мысль США в XX веке Более узко — аналитическая философия, представленная одним из ее классиков — Дэвидом Льюисом

Предмет работы. В качестве главного поля исследования диссертант выбрал ряд центральных блоков философии Льюиса понимание им природы возможности и необходимости, философию модальностей (решение дилеммы модального реализма и антиреализма), а также его философию сознания (теория тождества и каузально-теоретический функционализм)

Цель исследования Целью данного диссертационного исследования является и историко-философская презентация

7 Ивин А А Импликации и модальности М , 2004, Сидоренко Е А Логика, парадоксы, возможные миры М, 2002 , Смирнова Е Д Логика и философия М, 1996, Васкжов

В Л Квантовая логика М , 2005, Категорная логика М , 2005, Петров В В Философские аспекты референции И Новое в зарубежной лингвистике Вып 13 М, 1982

8 В обстоятельной в целом статье И А Герасимовой «Возможных миров семантика», опубликованной в «Новой философской энциклопедии», имя Льюиса вообще не упомянуто

упомянутых концепций Льюиса и критический анализ сильных и слабых сторон представленных им аргументов в пользу нового подхода к проблемам возможности и необходимости, онтологии, эпистемологии, философии сознания Практической целью является введение в научный оборот отечественной мысли неизвестного (имеющегося только на английском языке) материала, важного как с точки зрения ликвидации пробелов в нашем знании истории современной мысли в США, так и в теоретическом отношении

Задачи исследования

Основными задачами данного диссертационного исследования являются

1) Историко-систематическое описание особого типа понимания модальности, характерного для аналитической философии и представленного работами Д Льюиса, а также У Куайна, Н Гудмена, С Крипке,

2) Определение специфики того вклада, который внес Льюис в развитие теории модальности, оценка его общей теоретико-методологической установки «модального реализма», концепции «двойников» и «контрфактических высказываний» Эта специфика определяется в сопоставлении с альтернативной позицией С Крипке,

3) Оценка понимания Льюисом феномена сознания и определение места его концепции каузально-теоретического функционализма в рамках функционалистского направления философии сознания В связи с этим анализируются сильные и слабые стороны его аргументов, направленных против дуализма,

4) Анализ общей программы систематической философии — «юмианской мозаики» Льюиса — на примере его разработок проблематики модальности и философии сознания, показ особенностей его методологического инструментария — оригинально переработанной концепции мереологии Оценка ее практической

значимости для решения ряда проблем современной философии

5) На основании решения этих задач, показ многообразия современной аналитической философии, изменчивости ее проблемного поля, наличие в ней противоборствующих теорий и постоянной трансформации ее когнитивных средств

При решении этих задач диссертант использовал разные исследовательские приемы

1) Метод историко-философской дескрипции систематическое описание этапов творческой деятельности Д Льюиса и логики смены тематики и концептуальных установок (от «логически» ориентированной аналитической философии середины XX века к более «мягкой» ее версии), воспроизведение последовательности его аргументов, логически вытекающих один из другого, благодаря чему фрагментарные объяснения складываются в общую картину,

2) Метод сравнительного анализа — для сопоставления альтернативных философских позиций Льюиса и его оппонентов — С Крипке, Р Сталнейкера и др ,

3) Теоретико-проблемный метод — для выявления содержания проблемы сознания и смысла, который Льюис вкладывает в толкование функционализма и метафизики модальности

Новизна и научная ценность данного исследования заключается в том, что это первый в отечественной мысли опыт целостного анализа взглядов одного из видных представителей аналитической философии - Д Льюиса В ходе выполнения работы был введен в научный оборот новый неизвестный и не переведенный ранее на русский язык материал Он важен не только с точки зрения ликвидации пробелов в нашем знании истории аналитической философии, но и в теоретическом отношении — для формулировки

собственной позиции по рассматриваемым Льюисом проблемам

Диссертантом проведена работа по истории модальной логики Показано, каким образом некогда чисто логические проблемы в конце века трансформировались в философские В связи с этим проанализировано сложное отношение между семантикой модальной логики и «метафизикой модальности»

Проанализированы аргументы Льюиса в пользу «модального реализма» и контраргументы против «модального ирреализма», то есть позиции, отрицающей существование возможных миров, понимаемое буквально Дана теоретическая оценка «модальному реализму» показано, что он сконструирован на основе принципов номинализма и эмпиризма

Определена специфика общей теории Льюиса, построенной на использовании теоретических возможностей понятия «возможный мир» Выдвинуто предположение о том, что данная теория, реставрируя ряд структур классической метафизики (поиск «оснований бытия»), представляет собой метафизику нового типа, или «аналитическую метафизику», широко использующую средства современной логики

Показано, что «модальный реализм» уравнивая в правах возможный и актуальные миры, не является реставрацией классического платонизма Прилагательное «реализм» относится лишь принятие точки зрения, согласно которой объекты в «возможном мире» имеют право на существование, независимое от актуального мира Именно в этом смысле наш мир обладает таким же онтологическим статусом, как и любой другой возможный мир

Сделан вывод, что Льюис является защитником «модального реализма» и противником «модального ирреализма», то есть точки зрения, отрицающей существование «возможных миров» Дана оценка специфике «модального реализма» как версии номинализма и эмпиризма

Модальный реализм сочетается у Льюиса с эпистемологическим реализмом, который является версией контекстуализма и бихевиоризма, признания зависимости содержания знания от общей ситуации его обретения

В диссертации прослежена эволюция философии сознания Льюиса или «теоретического функционализма» Выявлен смысл этой версии функционализма как разновидности теории тождества ментального физического

Дана оценка значимости идей Льюиса для философских и логических исследований

Основные положения, выносимые на защиту.

В результате историко-философского анализа сделан вывод, что философия Д Льюиса является ярким примером трансформации аналитической философии от логицизма к более широкой философской проблематике, включая метафизику Вместе с тем, в рассмотрении этой проблематики широко используются методы современной логики, но не ее формального аппарата

Показано, что метафизика модальности Д Льюиса -«модальный реализм» — не является платонизмом в понимании модальности, а наоборот, представляет собой разновидность номинализма Именно четко выраженная номиналистическая позиция, в совокупности с мереологическим пониманием соотношения части и целого, позволила Льюису использовать для построения метафизики свои разработки в области семантики модальной логики

«Теоретический», или «каузальный» функционализм Д Льюиса представляет собой вариант материалистического монизма в философии сознания Специфику философии сознания Льюиса составляет аргумент о том, что все типы состояний психики являются теми же самыми типами, что и все состояния мозга, а следовательно физическими состояниями Ключевую роль здесь играет объяснение при помощи аналогии между ролью, которую играют физические и психические процессы в поведении человека Использование Льюисом термина «материализм» применительно к своим философским взглядам является частью натуралистической традиции современной академической философии в США

Основой функционализма Льюиса является необихевиоризм, опирающийся на метафору тождества психики и поведения, но оставляющий за конкретной наукой о мозге -нейрофизиологией — последнее слово в определении каузальных связей между сознанием и мозгом

Философия Д Льюиса является уникальным примером создания в рамках аналитической философии системы метафизики, рисующей общую картину реальности Ее основой являются физикализм и прагматистское понимание критериев знания

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в ходе исследования положения, выводы и результаты могут быть использованы в историко-философских исследованиях философской мысли в США Материал диссертации полезен для разработки общих лекционных курсов по англоязычной философии, спецкурсов по истории аналитической философии XX века и ее частных проблем Он также может быть использован при составлении учебных пособий Отдельные положения проделанного исследования полезны для составления курсов по истории логики

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, в материалах спецкурса «Философия сознания», который диссертант читал на философском факультете Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГГУ) в 2004-2006 годах Они использовались при проведении семинарских занятий по курсу «Онтология и теория познания» в ГУ-ВШЭ в 2005 году, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Англоамериканская философия XX века» Тезисы, материалы и выводы исследования были апробированы в лекциях по теме «Философия XX века» на философском факультете Российской Академии Образования (РАО) в 2006 году Отдельные положения диссертации были использованы на семинарских занятиях по курсу «История философии Возрождения и Нового времени» на философском и политологическом факультетах Государственного

Университета Гуманитарных Наук (ГУГН) при Академии наук РФ в 2006-2007 годах

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» дана краткая биографическая справка о Дэвиде Льюисе, его публикациях, сфере теоретических интересов, и определено место и значение его идейного наследия в истории аналитической философии XX века В нем содержится обзор зарубежной и отечественной литературы по теме диссертационного исследования, определены предмет, цели и задачи исследования, обозначены основные выводы, выносимые на защиту

Первая глава называется «Философия модальности: аналитическая философия и логика» В ней прослежена эволюция философского понятия «необходимость» на примере истории модальной логики Рассматривается современное понимание необходимости и его общий контекст, заданный работами Б Рассела и А Н Уайтхеда, К И Льюиса, Р Карнапа, Р Б Маркус, С Крипке В связи с этим дан анализ позиции Д Льюиса относительно семантики модальной логики

Первый параграф посвящен анализу понятия «необходимость», к которому в более поздний период аналитической философии был применен новый когнитивный инструмент — понятие «возможный мир» В главе показано неоднозначное отношение к понятию «необходимость» Логические позитивисты отвергали его значимость для философии Необходимость была изгнана ими и из философии науки, так как, с их точки зрения, являлась бесполезным (и непонятным) довеском к понятию «закон природы» Представителями ранней британской аналитической философии, исходя из традиции британского эмпиризма в духе Юма, тоже относились к этому понятию с большим скепсисом Заслуга возвращения этого понятия в арсенал философии принадлежит Кларенсу Ирвингу Льюису,

американскому прагматисту (1883-1964) Он являлся первым философом-логиком, в работах которого были эксплицитно использованы понятия возможности и необходимости и показана их работоспособность Эти понятия потребовались ему для введения строгой импликации, позволяющей избежать парадоксов материальной импликации Материальная импликация была использована в труде Бертрана Рассела и Альфреда Уайтхеда Principia Mathematica для формализации отношения следования Строгая импликация Кларенса Льюиса определялась в терминах логической невозможности Благодаря ему и другим философам были разработаны разнообразные системы модальной логики, то есть системы логики, в которых использовались операторы необходимости и возможности Однако для позитивистски ориентированные философы считали, что смысл этих операторов остался неясным Для логиков было очевидно, что понятия возможности и необходимости не являются экстенсиональными, их смысл менялся от контекста к контексту

Использование данного понятия помогло прояснить другой важный и трудно поддающийся интерпретации философский концепт - понятие логического следования, традиционно описывающееся связкой «если , то » Эта связка была описана Расселом и Уайтхедом при помощи понятия материальной импликации Однако вскоре были обнаружены связанные с ним логические трудности Их назвали парадоксами «материальной импликации» Именно эти парадоксы были устранены Кларенсом Льюисом при помощи введения «строгой импликации» Рассмотрению этих вопросов посвящены параграфы 1 и 2 «Парадоксы материальной импликации Рассела-Уайтхеда» и «Устранение К И Льюисом парадоксов материальной импликации»

Понятия необходимости и возможности долгое время использовались для анализа модального дискурса, то есть такого модуса речи, в котором говорится, например, о будущем Сослагательное наклонение «если бы , то » является частью модального дискурса Высказывание о том, что завтра может произойти морское сражение, предполагалось эквивалентным высказыванию «завтрашнее

морское сражение возможно» Если бы не существовало противоборствующих флотов, то завтрашнее морское сражение было бы «невозможным» С другой стороны, если бы завтрашнее морское сражение являлось бы следствием из закона природы или божественной воли, то оно было бы «необходимым»

Такое понимание понятия «необходимость» касается только предложений о фактах или о законах природы Понятие необходимости в логическом смысле не включает в себя обязательного выполнения закона природы Вполне достаточно выполнения закона непротиворечия В этом смысле завтрашнее морское сражение не может быть необходимым, а может быть только возможным

В данной главе диссертант обращает особое внимание на то, что в рамках классической аналитической философии (логического эмпиризма и британской аналитической философии) понятия «возможность» и «необходимость» понимались узко ограниченно, в том смысле, в каком они фигурировали в старой классической философии Поскольку высказывания с такими понятиями не могли быть сведены к элементарным фактическим предложениям, они подлежали элиминации В распоряжении ранних аналитиков еще не было концептуальных средств, позволяющих выявить работоспособность этих понятий К середине века ситуация значительно осложнилась с введением в модальную логику кванторов Однако, аксиома Рут Баркан-Маркус -«навешивание необходимости» — привела к новым парадоксам, появляющимся при попытках ее содержательного истолкования Это проявляется как в общей философской непроясненности понятий возможного и необходимого, так и в плане контринтуитивных следствий, вытекающих из аксиомы Баркан

В одной из интерпретаций данная формула гласит, что «для каждой вещи х, необходимо, что х есть зеленое» или «для каждой вещи аналитическая истина то, что х есть зеленое» То есть место, на которое мы помещаем модальный оператор по отношению к квантору, не имеет никакого значения Однако, предложение «х есть зеленое» является предикатным выражением и понятие аналитичности к нему применять

нельзя Другая проблема касается проблемы смешения употребления и именования Мы используем кавычки для именования выражений, например «снег зелен», и затем используем их как имена Но мы не можем использовать кванторы по отношению к именам ввиду того, что имена представляют собой константы, а квантифицировать можно только по переменным Здесь возникают два вопроса Первый касается интерпретации формальной системы модальной логики с кванторами Второй — это философский вопрос о природе необходимости

В работах конца пятидесятых годов Сол Крипке (1940 г—) построил семантику для всех типов модальных логик В том числе он пытался разрешить проблемы теории квантификации для модальной логики (в работе «Семантическое рассмотрение модальной логики» 1963 г) Необходимость понимается им как положение дел, выполнимое во всех возможных мирах Однако само понятие «возможный мир» оставалось неясным Существуют ли возможные миры и если да, то в каком смысле'' Какие онтологические обязательства, то, что следует считать существующим, налагаются на философа, оперирующего понятием «возможный мир»7 Помимо этих общих вопросов, возникли и более частные Например, если в возможном мире ы индивид может обладать некоторыми свойствами, которыми в действительности он не обладает, будет ли он тем же самым индивидом в том возможном мире мР

Параграф 3 главы первой называется «Различие между «аналитическими» и «синтетическими» высказываниями и модальные высказывания» В нем рассматривается дальнейшая эволюция взглядов Куайна, Карнапа и Крипке относительно природы возможного и необходимого Эта эволюция проявлялась в попытках построения семантики модальной логики, то есть семантики, дающей возможность интерпретации модальных высказываний, фигурирующих в рамках формального языка В параграфе раскрывается связь формальных аспектов построения семантики для модальной логики с кванторами с содержательными аспектами

Описанию разных подходов к решению содержательных вопросов посвящен параграф 4 «Индивид и тождество

индивидов Возможное и «только» возможное» В рамках модели Крипке все модальные высказывания относятся к определенным областям, которые представляют собой некоторые сочетания атомарных высказываний, описывающих положения дел Эти положения дел представляют собой то, что он назвал «возможными мирами»

Мысль о том, что один мир -м> может быть достижим из другого мира но недостижим из еще одного мира м> , позволила построить единую семантику, или, в более широком философском смысле, систему интерпретации для множества дедуктивных систем модальной логики Однако, данная интерпретация модальных высказываний не является исчерпывающей Она оставляет еще простор для догадок и спекуляций по поводу «природы» или онтологического статуса таких положений дел Позицию самого Крипке можно охарактеризовать как «редуктивную», то есть, он понимал свои «возможные миры» как нечто, что можно вообразить, но что не существует в действительности Проблема заключается в том, что, как заметил Куайн, понятие необходимости является проясненным только в той мере, в которой является проясненным понятие возможного мира Это значит, что пока не определен онтологический статус «возможного мира», невозможно, не впадая в противоречия, оперировать понятием необходимости

В параграфе пятом «Дэвид Льюис возможные миры и теория «двойников», представлена одна из его попыток создать экстенсиональную альтернативу традиционной семантике модальной логики9 В силу того, что модальная логика, формализующая модальный дискурс, является интенсиональной, то есть, с точки зрения строгих эмпиристских критериев аналитической философии, непрозрачной для понимания, такая альтернатива была необходима и полезна Теория двойников Льюиса содержит восемь аксиом, говорящих об отношениях между двойниками и мирами Льюисом был предложен метод перевода предложений квантифицированной модальной логики в язык этой теории так, чтобы модальные термины редуцировались к

9 Lewis D K Counterpart theory and quantified modal logic // Journal of Philosophy, 65, 1968, pp 113-26

исходным терминам, не содержащим модальных операторов Иными словами, он показал, что эта теория будет содержать в себе все предложения квантифицированной модальной логики При этом, обратное утверждение не будет верным Предложения, построенные на предложенном Льюисом языке, не могут быть переведены в язык стандартной модальной логики Преимущество инструментария «теории двойников» состояло в том, что с точки зрения анализа, один язык, подвергающийся анализу, или «язык-объект», должен быть беднее, то есть содержать меньше терминов, чем тот язык, с помощью которого производится анализ, или «метаязык» В то же время, из «теории двойников» следовало, что философ, использующий ее инструментарий, должен был принимать, с одной стороны, некое контринтуитивное понятие — «случайное тождество», а с другой — «модальный реализм»

Выводы из первой главы представлены в параграфе 6 В результате развития представлений о семантических свойства модальной логики сформировался корпус теорий, предназначенных для объяснения этих свойств, их онтологического и эпистемологического статуса Теория двойников Д Льюиса является одной из радикальных попыток свести интенсиональные свойства семантики модальной логики и, в частности, понятие «необходимость» и производные от него понятия «возможность» и «случайность» к экстенсиональным свойствам Эти свойства понимаются как отношения сходства между конкретными сущностями, «объектами», в рамках понятийной модели «возможных миров» Согласно Льюису, каждый из объектов существует только в одном мире, находясь в отношениях сходства с объектами в других мирах При достаточной степени подобия, два объекта, сходные друг с другом, называются «двойниками», причем степень подобия задается произвольно, исходя из прагматических целей Отношение сходства не предполагает причинно-следственной связи между объектами Данное положение позволило Льюису постулировать каузальную «замкнутость» возможных миров, в которых находятся эти объекты Однако, на этой стадии разработки метафизики модальности, Льюису не удалось прояснить онтологический статус самих объектов, находящихся в

отношениях сходства между собой, а также совокупностей этих объектов - возможных миров

Рассмотрению модального реализма и его альтернатив на примере эволюции взглядов Дэвида Льюиса посвящена вторая глава диссертационного исследования, «Модальный реализм Д. Льюиса» Тезис модального реализма вызвал множество полемических замечаний, некоторые из которых рассматриваются в данной главе Это альтернативные понимания модальности Солом Крипке («модальный ирреализм»), и Робертом Сталнейкера («умеренный модальный реализм»)

Прежде чем перейти к рассмотрению позиции Льюиса по вопросам метафизики, диссертант кратко обозначил его эпистемологическую позицию Льюис придерживается эпистемологического контекстуализма, теории, в рамках которой утверждается, что стандарты знания и его обоснования зависят от контекста, в котором это знание артикулируется По вопросу об обосновании знания, он является сторонником теории достаточного обоснования — релайабилизма (от англ rely) Она отличается от джастификационизма, который защищали неопозитивисты Джастификационизм - это теория жесткого обоснования знания, как правило, на основании эмпирической верификации Релайабилизм не предполагает единственного и строгого критерия, по которому обосновывается знание Согласно ему, знание может различаться по степени своей подтвержденное™ Кроме того, в отличие от инструментализма логических позитивистов, Льюис придерживался реалистической позиции в познании внешнего мира

В первом параграфе «Конвенции и аналитичность» диссертант реконструирует общий контекст теории конвенциональное™ языка через призму взглядов учителя Льюиса — Куайна - на аналитичность и природу языка

Куайн полагал, что, принимаемые исходя из прагматических соображений конвенции, могут оказать помощь в решении проблем, возникающих из-за устранения дихотомии аналитического-синтетического Аналитачность, которую критиковал Куайн, часто связывалась с понятием

необходимости Аналитическое высказывание считалось «необходимым», вне зависимости от фактического положения дел Необходимое понималось как истинное во всех возможных мирах Однако, такое метафорическое определение философам-аналитикам представлялось некорректным В силу того, что понятие аналитичности оказалась под вопросом, под вопросом оказались и связанные с ним понятия противоречивости, синонимии, взаимозаменимости и, наконец, конвенции

Сделав конвенции в языке центральным пунктом своего первой книги, Льюис отталкивался от понимания и критики Куайном природы одного из фундаментальных свойств языка — аналитичности высказываний В работе «Конвенция» (1969) основная задача Льюиса состояла в определении «следования конвенции» некоей группы людей, как она может следовать какой-либо конвенции, не договариваясь заранее о том, что люди будут действовать сообща по определенным правилам Конвенции понимаются как совместное следование правилу, а не эксплицитное соглашение, на основе непосредственной договоренности В этом смысле, поведение может быть конвенциональным, даже если агенты действия никогда не согласились бы с формулировкой правила, которому они следуют

Аналитичность, определяемая Льюисом через понятие конвенции, является новым философским понятием Это аналитичность для (или по отношению) к определенной, достаточно большой группе людей — носителей языка Носители языка - любого возможного языка — имплицитно оперируют понятиями семантики модальной логики или возможным миром Нам известно, что не бывает женатых холостяков — мы не можем признать описание кого-либо в качестве «женатого холостяка» Однако, не может быть конвенцией суждение, что женатых холостяков не существует Их просто не может быть, причем мы не можем поместить их ни в один из возможных миров Поэтому, как через аналитичность нельзя объяснить понятие возможного мира (она релятивна по отношению к носителям языка), так и через понятие возможного мира нельзя объяснить аналитичность Понятие возможного мира (или мыслимой ситуации)

оказывается самостоятельным, не зависимым ни от семантики модальной логики, ни от философии языка, то есть от конвенций Однако, как признает Льюис, аналитичность можно обосновать совместно - на фактах, говорящих о возможных мирах, и на языке, на котором делается аналитические высказывания Язык зависит от конвенций, которые являются регулярностями в поведении, поддерживаемыми интересом агентов действия к координации, и их ожиданиями того, что другие агенты, участвующие в коммуникации также будут следовать конвенциям

Во втором параграфе «Контрфактические условные высказывания и возможные миры» и третьем параграфе «Реализм возможных миров или «модальный реализм»» рассматриваются взгляды Д Льюиса на онтологический статус понятия «возможный мир» Наиболее развернуто они представлены в его работах «Контрфактические высказывания» (1973) и «О множественности миров» (1986) Контрфактические высказывания - это высказывания формы если бы х, то не у, или высказывания в сослагательном наклонении «Если бы этот кусок масла был нагрет до 70 градусов Цельсия, то он бы не растаял» Контрфактические высказывания составляют важную часть языка науки (в их форме выражаются закономерности) В философии науки через них выражаются «потенциальности» и возможное «подтверждение», а их непротиворечивая интерпретация позволяет правильно описывать диспозиционные термины (термины предрасположенностей «быть горючим») Совокупность контрфактических высказываний распадается на меньшие совокупности контрзаконные,

контрсравнительные, полуфакгические и т д

Если рассматривать контрфактические высказывания как истинностно-функциональные, то они истинны в силу того, что ложны их антецеденты Однако, контрфактические высказывания не могут быть проверены на истинность исходя из критерия практики, так как невозможно эмпирически удостовериться в истинности «несуществующего», «потенциального» события Если рассмотреть два сходных контрфактических высказывания, отличающиеся между собой

только консеквентами (пусть они буду противоречащими друг другу), то оба они будут истинными Однако из противоречивых высказываний только одно может быть истинным Поэтому рассматривать контрфактические высказывания как истинностно-функциональные

затруднительно Смысл проблемы контрфактических условных высказываний заключается в том, чтобы обнаружить критерий, согласно которому можно было бы отличать истинное высказывание от ложного, не обращаясь к понятию «проверки» Для решения этой проблемы Льюис конструирует системы возможных миров Графически они изображаются в виде концентрических сфер, в рамках которых выполняются условия для контрфактических высказываний быть абсолютно (необходимо) истинным, быть относительно истинным, быть необходимо и возможно ложным Такой подход позволил Льюису проанализировать многочисленные классы контрфактических высказываний, выходящие далеко за пределы естественных языков, и создать модели для «воспроизводства» контрфактических высказываний

Автор диссертации выделяет восемь постулатов модального реализма Д Льюиса

1 Возможные миры существуют в той же мере, как и наш актуальный мир,

2 возможные миры нельзя свести к чему-то более простому, они являются нередуцируемыми сущностями;

3 возможные миры принадлежат к той же онтологической категории, что и наш актуальный мир, они отличаются от него только своим содержанием;

4 «актуальность» является индексальным понятием, мы отличаем наш мир от остальных возможных миров только потому, что «находимся» в нем,

5 возможные миры отличаются друг от друга тем, что их части состоят в пространственно-временных отношениях внутри одного мира, они не связаны пространственно-временными отношениями друг с другом,

6 возможные миры каузально изолированы друг от друга, ни одно событие в одном из миров не может вызвать событие в другом,

7 возможные миры представляют собой полные универсумы, в каждом которых заключено все, что может в нем содержаться, мир является мереологической суммой входящих в него индивидов,

8 не существует «невозможных» возможных миров логическое противоречие является ограничением того, что может существовать

Данные постулаты и строящаяся на них метафизика модальности позволяют Льюису решать важные для него проблемы Среди них

1 Проблема модальности Модальность является камнем преткновения в философии логики и загадкой для философии В той же мере, в которой возможность для Льюиса заключается в применении экзистенциальной квантификации по отношению к мирам - навешивании квантора существования (по крайней мере, для одного мира истинно), необходимость заключается во всеобщей квантификацией по отношению к мирам — навешивании квантора всеобщности (для всех миров истинно) Все лебеди с необходимостью птицы если и только если, для любого мира V/, при квантификации только по всем частям этого мира XV, все лебеди — птицы Или иначе если и только если все лебеди, неважно, частью какого мира они являются, есть птицы Невозможность объясняется так «невозможно что лебеди — земноводные» значит, что не существует ни одного мира, в котором было бы так, что лебеди являются земноводными

Модальность, в той мере, в какой она употребляется на практике, является ограниченной квантификацией она ограничена отношением достижимости Именно так можно выделить «номологическую» необходимость номологически необходимым является факт, что трение производит тепло, но он не является всеобще необходимым (по отношению ко всем возможным мирам) Случайным является и то, в каком именно из миров мы находимся Случайными являются действующие

в этом мире законы природы, но в мирах сходных по законам природы, эти законы являются номологически необходимыми

2 Проблема контрфактических условных высказываний, каузальность, научные теории Решение проблемы контрфактических условных высказываний, по Льюису, является основой решения проблемы каузальности Каузальность составляет проблему постольку, поскольку для эмпирической традиции, к которой принадлежит Льюис, имеет силу критика Юмом традиционного понятия каузальности и замена его на психологический эквивалент Льюис старается определить каузальность не впадая в психологизм

Решение проблемы контрфактических условных

высказываний по Льюису, как уже было сказано, является результатом сравнения нашего мира с другими, сходными с ним Льюис называет это сходство компаративным сходством Благодаря другим мирам мы можем давать какие-либо характеристики нашему миру Можно анализировать один контрфактуал (А) как более истинный, нежели другой (В) благодаря тому, что мир, в котором истинен (А) более сходен с нашим миром Истинность, таким образом, будучи вполне традиционной корреспондентной истинностью, релятивизируется по отношению к мирам

Каузальная связь между событием С и событием Д полностью отличающимися друг от друга, будет называться контрфактической каузальностью, если истинно контрфактическое высказывание «если не было бы С, то не было бы В» Одно из событий зависит от другого контрфактически, так как причинно-следственная связь между С и £) является контрфактической связью, то есть связь существует независимо от того, наблюдаема она или нет

Для философии науки, считает Льюис, анализ с точки зрения модального реализма важен в том отношении, что средства понятийного аппарата возможных миров позволяют объяснить, почему одна из теорий может быть ближе к истине, нежели другая, в то время, как они обе являются ложными Если мы предположим, что компаративное сходство возможного мира, в котором выполняется ложная в нашем

мире теория Е с нашим миром больше, нежели компаративное сходство мира, в котором выполняется теория Г, то ближе к истине является теория Е По отношению к теории й, выполняющейся в нашем мире, обе теории ложны, но одна более ложна, нежели другая Таким образом, можно записать условные обозначения этих теорий как последовательность убывающей истинности по отношению к нашему миру 0>Е>Р Эта схема поясняет некоторые аспекты интуитивной и практической оценки развития научных теорий

3 Проблема анализа содержания мышления По Льюису, в модальности включены эпистемическая и доксастическая Они объясняются при помощи понятия ограниченной квантификации по возможным мирам Содержание в этом случае определяется по мирам доступным познанию данного субъекта Существуют миры, которые, согласно всей совокупности знания данного субъекта могут быть миром, в котором он находится Какой-либо мир н-' является миром, в котором он находится в том случае, если субъект не знает ничего, что бы противоречило гипотезе о том, что он находится в мире и'

4 Проблема свойств и квантификации по ним и проблема определения того, что такое суждение Квантификация по свойствам (то есть, приписывание свойствам существования), считает Льюис, значительно облегчается при помощи понятия возможного мира Помимо того, что свойства представляют собой философски непрозрачные сущности, по крайней мере, для эмпиризма, другая проблема состоит в том, какие из свойств считать свойствами в собственном смысле или эссещиалъными свойствами Возьмем свойство быть ослом С точки зрения модального реалиста (Льюиса) здесь нет проблемы — быть ослом означает быть частью множества ослов во всех возможных мирах Проблемой для модального реализма является то, что свойства, понимаемые таким образом, могут быть коэкстенсивными, то есть могут включать в себя одних и тех же индивидов Те, и только те существа, у которых есть сердце, обладают печенью (в нашем мире) Все говорящие ослы являются розовыми слонами, так как в нашем мире нет ни того, ни другого Однако, свойство обладать сердцем отличается от свойства обладать печенью,

точно так же, как свойство быть говорящим ослом отличается от свойства быть розовым слоном

Льюис решает данную проблему следующим образом такого рода свойства являются коэкстенсивными случайно То, что они являются коэкстенсивными случайно, означает, что они не одно и то же Если рассмотреть все возможные миры (квантифицировать по всем мирам), то окажется, что случайным является совпадение двух указанных свойств у одного и того же объекта в нашем мире Во всех возможных мирах они не могут совпадать именно в силу того, что совпадение не является необходимым (истинным по отношению ко всем возможным мирам)

Суждения (объективное содержание мысли, пропозиции) представляют собой, согласно модальному реализму, свойства, принадлежащие целым возможным мирам Если свойства с точки зрения модального реализма представляют собой класс их примеров, то суждения представляют собой классы возможных миров Как следствие, суждение выполняются по отношению к возможному миру или являются истинными по отношению к возможному миру Суждения являются тем же самым, что и свойства «быть миром, по отношению к которому выполняется данное суждение»

В последующих параграфах диссертации, №4 «Исторические параллели модальному реализму», №5 «Альтернатива модальному реализму С Крите» и №6 «Оппозиция Р Сталнейкер и Д Льюис», рассматриваются альтернативные точки зрения по поводу возможных миров Позиция Крипке такова понятие возможного мира, несмотря на всю его важность для практических решений философских проблем, таких как проблема референции языковых выражений и проблема отношения ментального к физическому, является пустым «возможный мир» следует рассматривать как просто любое доступное воображению сочетание положений вещей У Льюиса другая точка зрения В его понимании возможный мир является не просто допустимым положением вещей, но некоей альтернативной реальностью, пусть и недостижимой для нас Она существует, но не может быть подвержена стандартным методам верификации Наш мир является одним

из таких возможных миров, он не обладает никаким «выделенным» онтологическим статусом Компромиссную позицию занимает Роберт Сталнейкер Она обозначена им как «умеренный модальный реализм» С его точки зрения, действительный мир обладает выделенным онтологическим статусом, «первичен» по отношению к другим Он выдвинул идею семантического анализа контрфактических условных высказываний контрфактическое высказывание с антецедентом р и консеквентом q истинно, если и только если р невозможно, или ц истинно в возможном мире наиболее близком к актуальному, в котором р - истинно (или щ истинно в р-мире, наиболее близком к действительности») Сталнейкер предположил, что для любого возможного мира и> и любого возможного высказывания существует единственный мир, являющийся наиболее близким к и1, в котором это высказывание истинно Контринтуитивным следствием из этого анализа является, например, следующее «Если бы Линкольна не убили, то Гитлер бы все равно вторгся в Польшу в 1939 году, или если бы Линкольна не убили, то Гитлер не вторгся бы в Польшу в 1939 году» Льюис предложил альтернативный анализ, в котором второй дизъюнкт в схеме Сталнейкера заменяется на условие, что существует такой мир в котором истинны и р, и <7, и этот мир таков, что каждый /»-мир, настолько же близкий к действительному миру, как и IV, должен быть одновременно и д-миром

Таким образом, логический анализ контрфактических условных высказываний в рамках семантики Льюиса является более приемлемым, нежели чем анализ в рамках семантики Сталнейкера

Льюис пошел дальше своих коллег и в том, что смог более содержательно определить отношения «близости» между мирами Отношение «близости» понимается им как отношение «сходства по сравнению», например, «Сан Франциско более сходно с Бостоном, нежели с Калькуттой» Согласно метафизике Льюиса, миры, наиболее близкие к IV, будут мирами, наиболее сходными с и'

Таким образом, с точки зрения автора диссертации, Льюис более эффективно применил свою теорию модальности к решению философских проблем

Глава 3 называется «Философия сознания Д. Льюиса: Теоретический функционализм и теория тождества» В

ней рассматривается эволюция взглядов Д Льюиса на психофизическую проблему и его концепция соотношения ментального и физического, которая называется «теоретический функционализм» Дается характеристика взглядам Льюиса в области философии сознания Они представляют собой разновидность философского монизма — научного материализма

Классическую оппозицию в философии сознания составляют две точки зрения на природу ментальных состояний — монизм и дуализм В аналитической философии на то время, когда Льюис писал статью «Аргумент в пользу теории тождества» (1966), дуализм являлся основной позицией Льюис выступил с критикой дуализма с материалистических позиций Согласно Льюису, каждое ментальное состояние представляет собой физическое состояние, и даже более узко — «нейрохимическое» состояние мозга Он исходил из двух посылок Первая - это предпосылка «об объяснении» Объяснить физические события возможно только исходя из физических же событий, поэтому, допустим, поизвольное движение руки нельзя объяснить исходя из нефизических событий Следовательно, если ментальное и существует, то только в качестве вариации физического С нашей точки зрения, это является наиболее слабой стороной ранней позиции Льюиса, так как она вызвала следующее возражение Вполне возможно придерживаться разновидности дуализма, утверждая, что наряду с физическими событиями в мире существуют и не-физические события, которые требуют нефизических объяснений Вдобавок к этому возражению, с нашей точки зрения, эта часть аргументации оставляет открытым вопрос об эпифеноменализме, теории, согласно которой ментальные события существуют настолько же, насколько физические и не сводятся к ним, но являются «каузально неэффективными» Каждое физическое событие влечет за собой ментальное событие, но ментальное событие

не может повлечь физическое Можно провести аналогию с тенью, которая всегда следует за машиной, но не может заставить машину двигаться

Вторая посылка состоит в том, что если мы узнаем значение слов ментального словаря («вера», «желание» и тд), то мы узнаем не только то, что мы имеем в виду, но и раскроем саму природу ментального Значение выражения «мое ощущение от взгляда на красное» приписывает некоторую «каузальную роль» моему состоянию Для того, чтобы мое ощущение было ощущением от взгляда на красное, оно должно быть тем, что в нормальном состоянии каждый может ощущать от взгляда на красное, и должно вызывать те ощущения, которые обычно возникают при взгляде на красное Это может быть «вера» в то, что я вижу красное, «отвращение» или «удовольствие» от взгляда на красное По Льюису, объясняя каузальную связь между различными ментальными состояниями или ментальными и физическими состояниями, считает Льюис, мы создаем теорию о том, что значат эти связи и чем они являются Если ментальные состояния каузально могут влиять на физические (я смотрю на красное и не перехожу дорогу — «красным» является знак светофора), то они должны объясняться в терминах, которыми объясняются физические состояния А если так, то они являются физическими состояниями

Мы объясняем ментальные состояния в терминах обычного языка, набора бытующих представлений о ментальном («фолк-психологии») «Если я испытываю боль, то я постараюсь ее прекратить» будет истинным в свете наших обыденных представлений о ментальном, то есть, с точки зрения фолк-психологии Льюис считает, что этот набор представлений истинен, так как позволяет предсказывать будущие события (по крайне мере, для большинства случаев в пределах нормы), и объяснять уже случившиеся Фолк-психология предоставляет исследователю достаточное количество информации для рассмотрения семантики ментальных терминов, даже несмотря на то, что она не представляет собой строгую теорию Отсюда он делает вывод, что каузальные роли, приписываемые фолк-психологией ментальным состояниям, являются исходным материалом

исследователя природы ментального Ученый в свою очередь идентифицирует эти каузальные роли с событиями в физическом мире Информация о каузальных ролях, полученная от фолк-психологии, вместе с информацией о каузальных ролях физических событий, полученной от ученого, позволяет философу идентифицировать каузальные роли, таким образом, идентифицируя определенные состояния сознания и физические состояния

Льюис солидаризировался с взглядами, которые развивали представители «австралийского материализма», защищавшие теорию тождества ментального и телесного (Дж Дж Смарт, Д Армстронг, У Плейс) В отличие от стандартной теории тождества, в которой с состояниями мозга отождествляются только отдельные состояния психики, «теория тождества по типу» Льюиса предполагала более строгие принципы Стандартная теория тождества предполагает что, несмотря на то, что «отдельные» состояния мозга тождественны состояниям психики, те же состояния психики могут быть тождественны и иным состояниям мозга Из него Льюис делал далеко идущие выводы в пользу функционализма в понимании природы сознания Данная разновидность функционализма предполагает построение «научной» психологии, где все психические явления объяснялись бы через физические Для этого Льюис использует процедуру, получившую название «метод Рамсея-Льюиса» Метод Рамсея («рамсеификация») в философии математики имел своим результатом сведение сложной теории типов Рассела к более простой теории Метод Льюиса заключается в сведении сложной теории психического к более простой, где все термины, обозначающие психические явления, заменяются на термины, обозначающие физические явления Таким образом создается научная материалистическая психология, где нет места нефизическим сущностям

В Заключении подводятся итога диссертационного исследования Рассматривается степень влияния философии Д Льюиса на современников и дается краткая характеристика его метода

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Модальный аргумент Крнпке против теории тождества // Философия сознания история и современность M, 2003,

2 Кант и Крипке об априорных необходимых истинах // Форум молодых кантоведов, M ИФ РАН, 2005,

3 Supervenience and Identity (на англ языке) // «Международная научная конференция «Дни науки философского факультета - 2005» Киев, 2005,

4 О проблеме национальной философии Рецензия на книгу Никоненко С В Английская философия XX века СПб , 2003 // История философии № 12, M , 2005,

5 Новые книги по эпистемологии на английском языке // Эпистемология и философия науки Т VIH, № 2, M, 2006,

6 Интенциональность натурализованная // Эпистемология и философия науки Т VIII, № 4, M, 2006,

7 Историческое описание и систематическая реконструкция Рецензия на книгу Nolan D David Lewis Ithaca, 2005 // Эпистемология и философия науки Т X, № 1, M , 2007,

8 Новые книги по неклассической эпистемологии // Эпистемология и философия науки Т X, № 1, M , 2007,

9 Онтологический статус возможных миров // Язык, знание, социум M ИФ РАН, 2007 С 116-139,

10 Функционализм и теория тождества // Философия сознания классика и современность M, 2007,

11 Новые книги по аналитической метафизике // Эпистемология и философия науки Т XIII, № 4, M, 2007,

12 Дэниел Деннет // Современная западная философия Словарь M, 2008 (в печати),

13 Дэвид Льюис // Современная западная философия Словарь М, 2008 (в печати),

14 Функционализм // Современная западная философия Словарь М, 2008 (в печати),

15 Философия сознания // Современная западная философия Словарь М, 2008 (в печати),

16 Философия модальности аналитическая философия и логика // История философии №13 М, 2008 (в печати)

Подписано в печать 15 11 2007 г

Печать трафаретная

Заказ № 987 Тираж 50экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferatru

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Веретенников, Андрей Анатольевич

Дэвид Льюис является философом, предложившим наиболее полную онтологическую интерпретацию для понятия возможного мира, названную им «модальным реализмом». Поэтому выбор данной фигуры в качестве ключевой для диссертационного исследования очевиден. С другой стороны, историческое исследование какой-либо из фигур в аналитической философии второй половины XX века будет явно неполным без описания систематического контекста, позволившего разрабатывать какую-либо философскую доктрину.

Поэтому, помимо описания общего контекста и взглядов самого Д. Льюиса представляется необходимым задействовать как минимум одну фигуру-антагониста, автора конкурирующей программы. В качестве такого философа для данного исследования был выбран С. Крипке, автор самой ранней критики «модального реализма». Рассмотрению этих тем посвящены первые две главы диссертации.

Помимо философии языка, анализ с помощью понятия возможного мира часто применяется в области философии сознания. В силу того, что Д. Льюис является автором одной из исследовательских программ в области философии сознания -теоретического функционализма. Так как место теоретического функционализма в философии сознания является также неясным без описания контекста, изложение взглядов Д. Льюиса предваряется общим описанием конкурирующих программ в философии сознания. Функционализм Д. Льюиса представляет собой онтологически нейтральную доктрину, то есть, не предполагает вывода о том, что именно является основой реальности, одна, две или большее количество субстанций. Несмотря на это, американский философ Льюис принадлежит к школе т.н. «австралийского материализма», представители которой четко позиционировали себя как монистических материалистов. Поэтому для более четкого представления о систематическом месте материализма в общей картине философии сознания был выбран один из сторонников дуализма. Это опять же С. Крипке, сформулировавший один из ведущих модальных аргументов против материализма в философии сознания. Рассмотрению данной проблематики посвящена третья глава диссертации.

В силу того, что Д. Льюис не ограничивался темами философии языка, онтологии и философии сознания, в Заключении дается краткий очерк некоторых разработок данного мыслителя в области современной эпистемологии, философии математики и дается краткая характеристика его метода.

Степень разработанности проблематики.

В отечественной литературе существует два типа работ, связанных с проблематикой диссертации. Во-первых, это монографии и статьи по истории англо-американской философии и аналитической философии в узком смысле. Среди современных авторов этих работ которых можно указать А.Ф. Грязнова, C.B. Никоненко, Н.С. Юлину, Д.И. Дубровского, Г.Д. Левина, Е.Е. Ледникова, В.В. Васильева, Л.Б. Макееву, В.Н. Поруса, А.Л. Никифорова, Т.А. Дмитриева, М.С. Козловой, А.З. Черняка и М.А. Лебедева, В.А. Суровцева, В.А. Ладова, B.C. Шрамко, П.С. Куслия1. Работы этих авторов в целом задают некоторый контекст для изучения аналитической философии в целом и в них затронуты темы, сопряженные с проблематикой данного исследования, но в них эксплицитно не описывается проблематика диссертации.

Второй тип исследований - это работы логиков и философов-логиков, в которых предоставлены систематические исследования или изложение проблематики возможности и необходимости. Это работы A.A. Ивина, Е.А. Сидоренко, Е.Д. Смирновой, В.Л. Васюкова, В.В.

1 Грязное А.Ф. Аналитическая философия. M., 2005; Никоненко С.В. Английская философия XX века. СПб., 2003.; Д.И. Дубровский Проблема идеального. М., 2000, Философия сознания, М.; 2007; Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М., 1978, Очерки по философии в США. XX век. М., 1999, Теология и философия в религиозной мысли США XX века, М., 1986, Головоломки проблемы сознания. М., 2004, Философский натурализм. М., 2007; Левин Г.Д. Проблема универсалий. Современный взгляд. М., 2005; Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонистических тенденций в современной логике. Киев, 1973; Макеева Л.Б. Философия X. Патнема, М., 1999, Рудольф Карнап. // Философы XX века. Книга первая, М., 2004; Порус В.Н. Проблемы рациональности. М., 1999; Никифоров АЛ. От формальной логики к истории науки: критический анализ буржуазной методологии науки. М., 1983, История и философия науки, М., 2004; Дмитриев Т.А. Нельсон Гудмен, Ушлард Куайн. II Философы XX века. Книга вторая, M., 2004; Козлова М.С. Бертран Рассел. // Философы XX века. Книга вторая, М., 2004; Черняк А.З., Лебедев М.А. Онтологические проблемы референции, М., 2000; Лебедев M.B., В.А. Суровцев, В.А. Ладов, B.C. Шрамко Аналитическая философия, М., 2007; Куслий П.С. О термине proposition в работе Б. Рассела «On Denoting». II Логос, №15, M., 2004, Язык и онтологическая относительность. II Эпистемология и философия науки. Т. XII, №2, М., 2007.

Петрова2. Данные исследования характеризуются широким применением логического аппарата, но не являются работами по истории философии. Проблематика, связанная с аналитической метафизикой и онтологией, затрагивается в систематическом ключе, для обоснования, подтверждения или опровержения каких-либо тезисов. Однако, изложения взглядов Д. Льюиса в них нет. Таким образом, данное диссертационное исследование является, насколько это известно автору, первой историко-систематической работой на русском языке, посвященной проблематике возможности и необходимости и изложению в этом контексте взглядов самого яркого представителя аналитической метафизики конца XX века - Д. Льюиса.

С другой стороны, в англоязычной аналитической литературе, как основной для диссертационного исследования, статьи и книги по проблематике возможности и необходимости и возможным мирам насчитывают сотни наименований. Однако, на настоящий день, спустя пять лет со смерти Д. Льюиса, ему посвящены всего три работы. Это книга Дэниела Нолана «Дэвид Льюис»3, являющаяся систематическим изложением философии Льюиса (вкупе с имплицитными размышлениями автора) для студентов англоязычных университетов. Данная работа лишена каких-либо историко-философских отсылок и поэтому представляет для настоящего исследования лишь ограниченный интерес. Другой работой является сборник под редакцией Фрэнка Джексона и Грэхэма Приста «Льюисианские темы»4, собравший аналитические статьи «в духе» Льюиса известных современных аналитических философов на темы от

2 Ивин A.A. Импликации и модальности. М., 2004; Сидоренко Е.А. Логика, парадоксы, возможные миры. М., 2002.; Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996; Васюков В.Л. Квантовая логика. М., 2005, Категорная логика. М., 2005; Петров В.В. Философские аспекты референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982.

3 Nolan D. David Lewis. (Philosophy Now). Montreal & Kingston. Ithaca, 2005. См. также Веретенников A.A. Историческое описание и систематическая реконструкция. Рецензия на книгу Nolan D. David Lewis. // Эпистемология и философия науки. T. X, № 1, М., 2007. интенциональности до философии физики. С точки зрения настоящего исследования этот сборник, несомненно, крайне интересный и влиятельный, также представляет лишь ограниченный интерес. Еще одна работа5 - попытка систематического изложения философии Д. Люиса под редакцией Герхарда Прейера - представляет собой просто систематическое обсуждение важнейших тем в философии Льюиса, и не имеет отношения к историко-философскому исследованию в силу самой тематической направленности сборника. Единственный историко-систематический обзор тематики, связанной с философией модальности Д. Льюиса можно обнаружить лишь в книге Грега Фитча «Сол Крипке»6, в одной из глав которой автор показывает дискуссионный контекст 60-70-х годов XX века по проблемам модальности на примере Д. Льюиса. Однако, критический контекст работы, в которой Льюис показан в качестве пропонента крайне абсурдной точки зрения, ответом на которую является позиция Сола Крипке, также не позволяет в полной мере использовать ресурсы этой, в других отношениях прекрасно написанной книги, для настоящего диссертационного исследования.

Таким образом, даже в англоязычной литературе наблюдается определенный вакуум, недостаток, работ, посвященных историко-систематическому анализу проблематики философии модальности вообще и философии Д. Льюиса, в частности.

Место Д.К. Льюиса в истории аналитической философии.

Дэвид Келлог Льюис - американский философ, представитель аналитической философии последней трети XX века. Льюис является одним из самых известных авторов, работавших в области

4 Jackson F., Priest G. (eds.) Lewisian Themes. The Philosophy of David K. Lewis. Oxford, 2004.

5 Gerhard P., Frank S. (eds.) Reality and Humean Supervenience: Essays on the Philosophy of David Lewis, Rowman & Littlefield, 2001.

6 Fitch G.W. Saul Kripke. Montreal & Kingston. Ithaca, 2004. аналитической метафизики, эпистемологии и философии сознания в конце XX века. Значение Льюиса для аналитической философии в целом чрезвычайно велико. Методика работы Льюиса представляет собой сочетание нескольких типов анализа, среди которых можно выделить классический концептуальный анализ, редуктивный анализ по методу Рамсея-Льюиса, анализ средствами разработанной им «теории двойников» - экстенсиональной переформулировки основных положений модальной логики. Парадоксальные взгляды Льюиса в области модальной метафизики не принимаются сегодня практически ни одним из работающих философов, но его метод был взят на вооружение очень многими. Достаточно сказать, что для того, чтобы отделить метод Льюиса от его метафизики («подлинного модального реализма») была построена особая метафизика (как способ объяснения) - «модальный фикционализм». Он является, по признанию одного из своих рецензентов и оппонентов, человеком, который был готов следовать за доказательством, куда бы оно ни повело. По-видимому, именно в силу этого обстоятельства он стал п философом, которого часто сравнивают с Алексиусом Мейнонгом . Яркий, художественный стиль изложения сделал Льюиса одним из наиболее читаемых авторов в жанре «классической» аналитической философии, традиционно отличающейся сухостью изложения. Согласно Льюису, философское объяснение является в первую очередь метафизическим, то есть философы говорят не только о том, что есть, но и о том, что может быть, и о том, что существует всегда и везде. Льюиса иногда характеризуют как последнего «систематического философа» старой школы аналитической философии, в том смысле, в котором его философские взгляды формировали единую картину мира и определяли место человека в

7 Linski В., Zalta Е. Is Lewis a Meinongiari? // Australasian Journal of Philosophy. 69\4, 1991. нем. Таким «систематическим философом» классического периода аналитической философии середины XX века был, например, Бертран Рассел. Взгляды Льюиса обладают особым единством, так как для решения классических проблем и для постановки новых, начиная с социальной философии и заканчивая философией сознания, Льюис основывался на разработках в области философской логики и взгляда на мир, в котором существуют только индивиды и их агрегаты. Именно проблемы являлись тем, от чего всегда отталкивался мыслитель, а совокупность решений этих проблем представляет собой «философскую систему» в смысле, типичном для аналитической философии XX века. Тем не менее, все решения философских проблем Льюисом основываются на общем фундаменте. Льюис является мыслителем, разработки которого затрагивают практически все области философского исследования. Это метафизика и онтология, эпистемология, философия языка, философия науки, философия логики, философия действия и сознания, философия математики, социальная философия и этика. Пожалуй, единственными областями, в которые Льюис не внес фундаментальный вклад, являются философская эстетика и история философии.

Метафизика модальности сделала Льюиса одним из самых знаменитых аналитических философов. Благодаря письменным работам и устным выступлениям одного из влиятельнейших американских философов Сола Крипке эта дисциплина понимается в современной аналитической философии как учение о границах возможного и необходимого. Метафизика модальности связана с онтологией Льюиса (как учением о том, что существует в действительности, именно такую интерпретацию придал этому термину Уиллард Куайн в середине XX века), и базируется (как и у Крипке) на разработках в области семантики модальной логики. В историко-философской литературе она называется «подлинный модальный реализм» или «крайний модальный реализм» (для того, чтобы отделить ее от более «мягких» версий). Можно описать эту концепцию как теорию о том, что существует в действительности, где находятся границы этой действительности и что находится за ними. Действительность представляет собой нашу вселенную - наш мир, один из возможных, мир «актуализировавшихся» возможностей. Помимо нашего мира в ней существуют мириады возможных миров, каузально замкнутых и настолько отличных друг от друга «недостижимых ни на каком логико-философском миролете» (Род Гирл), что ни один индивид не может принадлежать сразу к двум мирам. Семантика модальной логики, центральная для взглядов Льюиса в области метафизики, также не вполне обычна. Во-первых, она является редуктивной, то есть, в ней модальные термины редуцируются к другим, экстенсиональным, или истинностно-функциональным и индексальным терминам. Это такие термины, как «часть», «мы», пространственно-временные термины, и так далее. Льюис определяет высказывания как классы миров, а свойства как классы индивидов. Льюис всецело принимает принцип «бритвы Оккама» - «сущности не нужно умножать без необходимости», и он сумел сделать очень многое имеющимися в наличии средствами, то есть средствами экстенсионального языка без модальностей. Несмотря на кажущуюся парадоксальность и контринтуитивность, его семантика показала широчайшие возможности своего применения для решения различных классов классических «школьных» философских проблем, таких как проблемы научного объяснения, контрфактических высказываний, каузальности, различных проблем, связанных с понятием ментального содержания и психофизической проблемой и так далее. Даже его каузальный функционализм» в области философии сознания во многом основан на взглядах Льюиса в области семантики и онтологии.

Данное исследование разбито на две неравнозначных части, одна из которых посвящена метафизике модальности, связанной с проблемами философии логики, философии науки и философии языка, другая -философии сознания Льюиса. В силу этого за его пределами остается довольно большая часть наследия философа. Поэтому представляется разумным в Заключении предоставить краткое описание некоторых из его разработок и более общих взглядов в области философии логики, философии математики, а также социальной философии и этики. Однако, этим не исчерпывается тематика, затронутая в Заключении. Основной темой данной части работы является особая методологическая программа, предложенная Д. Льюисом.

Дэвид Льюис является признанным авторитетом в области семантики и философии модальной логики. Он впервые разработал экстенсиональный язык первого порядка, содержащий в качестве примитивных терминов только предикаты типа «х есть возможный мир» или <а является двойником у». Льюис представил «теорию двойников» (counterpart theory) как оригинальную семантику для квантифицированной модальной логики, из которой вывел многие замечательные следствия. Теория двойников Льюиса задается восемью аксиомами, причем существует метод перевода предложений квантифицированной модальной логики в язык этой теории так, чтобы модальные термины редуцировались к примитивным терминам, не содержащим модальных операторов. Иными словами, он показал, что в случае введения в теорию, содержащую отношение двойников, формальных ограничений, эта теория будет содержать в себе все предложения квантифицированной модальной логики. При этом, несмотря на то, что его экстенсиональный язык будет содержать все предложения квантифицированной модальной логики, обратное не будет верно. Таким образом, он построил более богатый язык, нежели язык модальной логики. Этот язык, как показал Льюис в своей второй книге «Контрфактические высказывания», будет даже более богатым, чем наш обыденный, разговорный язык. Это значит, что некоторые предложения языка Льюиса не могут быть переведены в естественный язык. В своей первой книге «Конвенция: философское исследование», посвященной исследованию конвенциональной природы языка, пользуясь своими более ранними разработками в области семантики модальной логики, Льюис представил анализ речевого поведения людей в различных ситуациях, требующих принятия решений. Этот анализ до сих пор признан в качестве одного из фундаментальных результатов в области теории игр и теории рационального выбора. Формальный стиль работ Льюиса до середины семидесятых годов XX века отражает специфику стилистики «зрелого» периода развития аналитической философии. Начиная с семидесятых годов Льюис все меньше использует формальную символику в своих статьях, причем он не прекращает выдвигать теории, которые легко можно представить в формальном виде. Неформальный стиль, не требующий введения символики, не означает в то же время, что от читателя не требуется знания формализмов, скорее, Льюис пытался сделать свои результаты более доступными для широкого круга философов, непосредственно не интересующихся приложениями формальной логики. Это отражало тенденцию в аналитической философии к упрощению текстов, выражавшуюся в удалении из них формальных выкладок. Вполне вероятно, что эта тенденция привела на настоящий момент к тому, что философская логика, оставаясь вполне респектабельной дисциплиной, вытеснена на периферию интересов большинства аналитических философов.

Дэвид Келлог Льюис родился в Оберлине, Огайо 28 сентября 1941 года. Четырнадцатого октября 2001 года он умер от диабета, прожив 60 лет. Он получил степень бакалавра в Свартмор Колледже (Swartmore College) в 1962 году, защитил докторскую диссертацию под руководством Уилларда ван Ормана Куайна в 1967 году. Куайн для Льюиса оказался таким образом не просто «духовным отцом», каковым он был для многих поколений аналитических философов в Америке, но и «доктор-фатером», человеком, который непосредственно направлял его развитие как исследователя. Неслучайно и то, что Куайн написал предисловие к первой книге Льюиса «Конвенция: философское исследование» - Льюис оказался самым способным учеником Куайна, пошедшим гораздо дальше своего учителя. Четыре года Льюис работал преподавателем в Калифорнийском университете в Лос Анжелесе, после чего в 1970 году был приглашен в Принстонский университет, где и работал всю оставшуюся жизнь до 2001 года.

Интересы Льюиса затрагивали практически все области философского исследования. «Он занимался логикой, философией науки, метафизикой, этикой, эпистемологией, политической философией» -говорил Пол Бенассераф, коллега Льюиса по Принстону на протяжении 30 лет - «Глубина его мышления, широта интересов, оригинальность идей и тщательность, с которой он их представлял, были в равной мере потрясающими, к тому же он обладал прекрасным литературным талантом». Льюис славился в кругу друзей как большой поклонник Австралии, железнодорожных поездов и древних компьютеров 80-х годов. Как говорил Дэвид Чалмерс, его ученик и оппонент, он использовал настолько устарелый компьютер с пятидюймовыми дискетами «размером с маленькую пиццу», что ни один более-менее современный компьютер не мог их прочитать. (Как нетрудно догадаться, это были 5-дюймовые дискеты.)

Его первая книга «Конвенция: философское исследование» вышла в 1969 году, когда ему было 28 лет, с предисловием Куайна и являлась переработкой его диссертации, посвященной философии языка и действия. Она принесла ему Machette Prize in Philosophy, всеамериканскую премию за лучшую книгу в области академической философии для философов младше 40 лет. В 1973 году он опубликовал книгу «Контрфактические высказывания», в которой он анализирует контрфактические высказывания - высказывания о том, что могло бы быть, лежащие в центре многих дискуссий в области философии науки8, в 1986 году - книгу под названием «О множественности миров», в которой он предоставил свои основные аргументы в пользу модального реализма в систематической форме, в 1991 году - книгу «Части классов», представляющую собой новую оригинальную попытку обоснования математики с использованием средств мереологии. На протяжении восьмидесятых годов начали выходить сборники его статей под названием «Философские работы», их было издано два тома. Следующие три тома сборников его статей уже были тематически связанны не по разделам, а в рамках целой книги, так что их можно рассматривать как цельные монографии. Это книги «Работы по метафизике и эпистемологии», «Работы по философской логике» и «Работы по этике и социальной философии»9. Последней незаконченной работой, над которой он работал перед смертью, была обширная статья по философии физики «Как много

8 Например, это высказывания в сослагательном наклонении: «если бы я вчера пошел в кафе, то я не пошел бы на лекцию». Однако, как показал Льюис, контрфактические высказывания не исчерпываются только высказываниями в сослагательном наклонении.

9 Lewis, David Kellog. Convention: A Philosophical Study. Camb., 1969; Counterfactuals. Camb., 1973; Philosophical Papers. New York, vol. 1., 1983; Philosophical Papers. New York, vol. 2., 1986; On the Plurality ofWorlds. Oxford, 1986; Parts ofClasses. Oxford, 1991; Papers in Philosophical Logic. Camb., жизней у кота Шредингера?». В 1991 году Принстонским университетом ему была присуждена премия за выдающийся вклад в гуманитарные науки Behrman Award. В 1996 году ему было присвоено звание почетного профессора Университета Мельбурна. Льюис прочитал несколько почетных курсов лекций: это Hager ström Lectures, the Howison Lectures, the Whitehead Lectures, the John Locke Lectures и the Jack Smart Lectures.

Теоретико-методологическая новация Льюиса состоит в том, что он применил к проблемам необходимости и возможности современные когнитивные инструменты, в том числе средства модальной логики, в результате чего они приобрели новый содержательный смысл. Сегодня понятие «возможный мир» является одним из широко используемых теоретических инструментов в аналитической философии языка, философия сознания, аналитической метафизике, логике и теориях искусственного интеллекта. Оно обозначает некое положение дел, которое, не впадая в логическое противоречие, можно помыслить существующим, в отличие, скажем, от идеи круглого квадрата. Творческая новация Льюиса состоит не просто в том, что он применил этот инструмент к фундаментальным философским проблемам, таким как проблема сознания, проблемы онтологии и метафизики, но в том, что на основании своей работы с проблемами он создал особую метафизику. На русский язык название, которое Льюис дал этой метафизике, переводится довольно неуклюже - «супервенция (или супервентность) Юма». Построенная при помощи эпистемологического инструментария анализа модальностей, эта метафизика включает в себя решение как стандартных для аналитической философии проблем существования объектов, реализма и антиреализма, истины, модуса существования свойств, времени,

1998; Papers in Metaphysics and Epistemology. Camb., 1999; Papers in Ethics and Social Philosophy. природы абстракций, природы причинно-следственных связей, соотношения части и целого так и традиционных философских проблем.

Среди других философских проблем, к которым он применил неординарные подходы, можно назвать проблемы философии сознания, в частности, отношение духа и тела, проблему «ментальной каузальности», проблемы оснований математики, соотношения достоверного и вероятностного знания, конвенциональной природа фрагментов естественных языков, поведение агентов в рамках теории игр и др. Льюис много занимался техническими проблемами аналитической философии, в частности, философскими проблемами семантики модальной логики. Его считают одним из инициаторов (наряду с С. Крипке, Р. Монтегю, Я. Хинтиккой, А. Прайором, А. Плантингой) новой версии «метафизики модальности», в своей, отличающейся от концепций упомянутых философов, ее разновидности, которую он назвал «модальный реализм». Он использовал следствия из широкого метафизического воззрения «модального реализма» при обсуждении проблем онтологии, эпистемологии и философии языка. Можно сказать, что философы следующего поколения, использующие модальные понятия возможности и необходимости применительно к традиционным философским проблемам, а также к специфическим техническим проблемам аналитической философии, находятся в отношении прямой исторической преемственности к философским разработкам Льюиса. Сам вектор обсуждения проблематики модальностей, неразрывно связанный с понятием семантики возможных миров и зависит от принятия или непринятия его позиции. В этом смысле, его теоретические новации можно отнести к фундаментальным для

СатЬ., 2000. современной философии. Дэниел Деннет, например, оценил его теорию возможных миров как наиболее логически обоснованную и использовал ее при доказательстве возможности свободы в мире детерминизма.

Концепция сознания, предложенная Льюисом, также считается весомым вкладом в философскую мысль XX века. В первый период Льюис был сторонником монистического материализма (теории тождества духовного и телесного), позднее он склонился к нейтралистской концепции, которую называют «каузально-теоретическим функционализмом». В 60-70-х годах функционализм (в разных его вариантах) занял доминирующее положение в англоязычной философии сознания, а предложенная Льюисом материалистическая версия функционализма была одним из сильных конкурентов среди других версий. У его концепции сознания были как непримиримые оппоненты, так и адепты, принимающие или модифицирующие его видение решения проблемы духа и тела.

Поскольку аналитическая философия развивается в непрерывных дискуссиях, а появление любой оригинальной концепции порождает альтернативные концепции, диссертант счел необходимым задействовать как минимум одну фигуру-антагониста, имеющую альтернативную исследовательскую программу. В качестве такой фигуры был выбран Сол Крипке, известный американский философ-аналитик, автор книги «Именование и необходимость» (1980), которая, как и предварявшие ее публикацию лекции 1970 года, вызвали в свое время широкий резонанс. Он одним из первых сформулировал контраргументы против «модального реализма» Льюиса. Суть этих аргументов и ответная реакция на них Льюиса рассматривается в первой и второй главах диссертации.

В отличие от многих аналитических философов Льюис отнюдь не относился к метафизике отрицательно. Для него метафизика, как и ранее для K.P. Поппера, представляет собой широкий взгляд на мир, в рамках которого мы формулируем к окружающему свои вопросы. В то же время, в отличие от Поппера, для Льюиса метафизика является еще и технической философской дисциплиной, центром всякой цельной философской системы, тем пространством, в рамках которого возможна постановка и ответы на «последние» вопросы всякой философии. Для Льюиса во многом справедлив такой куайнианский взгляд, согласно которому, если метафизика в качестве цельного мировосприятия предваряет построение теорий, объясняющих мир, то в той же мере можно сказать и о теориях, выбирая некоторую совокупность которых, мы выбираем соответствующую им и лежащую в их основе метафизику. Конечной целью всякой деятельности философа в таком случае является традиционное для западной философии объяснение мира и места в нем человека.

Задачи исследования.

Основными задачами данного диссертационного исследования являются:

1) Историко-систематическое описание особого типа понимания модальности, характерного для аналитической философии XX века, и представленного работами Д. Льюиса, а также У. Куайна, Н. Гудмена, С. Крипке;

2) Определение специфики того вклада, который внес Льюис в развитие теории модальности, оценка его общей теоретико-методологической установки «модального реализма», концепции «двойников» и «контрфактических высказываний».

Эта специфика определяется в сопоставлении с альтернативными взглядами на эти проблемы С. Крипке;

3) Оценка специфики подхода Льюиса к феномену сознания и определение места его концепции каузально-теоретического функционализма в рамках общего функционалистского направления англоязычной философии сознания. В связи с этим анализируются сильные и слабые стороны его аргументов, направленных против дуализма;

4) Анализ общей программы систематической философии -«юмианской мозаики» Льюиса — на примере его разработок проблематики модальности и философии сознания; показ особенностей его методологического инструментария -оригинально переработанной концепции мереологии (или «мегефологии») — и оценка ее практической значимости для решения ряда проблем современной философии.

5) Показ многообразия современной аналитической философии, изменчивости ее проблемного поля, наличие в ней противоборствующих теорий и постоянной трансформации ее когнитивных средств.

При решении этих задач диссертант использовал разные исследовательские приемы.

1) Метод историко-философской дескрипции: систематическое описание этапов творческой деятельности Д. Льюиса; логика смены тематики его работ и концептуальных установок (от «логически» ориентированной аналитической философии середины XX века к более «мягкой» ее версии конца XX века); воспроизведение последовательности его аргументов, логически вытекающих один из другого, благодаря чему фрагментарные объяснения складывается в общую картину;

2) Метод сравнительного анализа — для сопоставления альтернативных философских позиций; взгляды Льюиса сопоставлены с взглядами его главного оппонента С. Крипке, а также с концепциями историков идей А. Лавджоя и Р. Коллингвуда.

3) Теоретико-проблемный метод — для выявления содержания проблемы сознания и смысла, который Льюис вкладывает в отношение его версии функционализма к разработанной им метафизике модальности.

4) Культурологический — для описания контекста аналитической философии и онтологии культуры, в рамках которой Льюис ставит и обсуждает логические, эпистемологические и метафизические вопросы.

Новизна и научная ценность данного исследования заключается в первую очередь в том, что это первый в отечественной мысли опыт целостного анализа взглядов одного из классиков аналитической философии - Д. Льюиса. В ходе выполнения работы был введен в научный оборот неизвестный и непереведенный ранее на русский язык материал. Он важен для отечественных историков философии не только с точки зрения ликвидации пробелов в знании аналитической философии, а еще шире, философской мысли США XX века, но и в теоретическом отношении.

Диссертантом проведена работа по воссозданию генезиса проблематики, связанной с модальностью в рамках аналитической философии. Данная работа проведена с привлечением материала из истории модальной логики в ее философском аспекте. Показано, каким образом чисто логическая проблематика середины XX века перешла к концу века в область философского исследования. Обрисованы некоторые аспекты соотношения между семантикой модальной логики и «метафизики модальности» в XX веке.

На основе реконструкции и анализа концепций Льюиса диссертантом определена специфика его общей теории, использующей понятие «возможный мир». Показано, что данная теория представляет собой метафизику в классическом смысле, метафизику как науку о последних основаниях бытия.

Сделан вывод, что «модальный реализм» Льюиса, как особая онтологическая теория, в отличие от различных версий «модального ирреализма», выделенных Льюисом, представляет собой результат применения теории к решению проблем аналитической философии и классической западной философской традиции. Принятие этого общего взгляда является результатом принятия показавших свою применимость методов и подходов в философской практике решения проблем.

Показана специфика «модального реализма» Льюиса как крайней версии номиналистического и эмпиристского подходов как к проблеме универсалий, так и к проблеме существования объектов и их свойств и объективности времени. Показано, что «модальный реализм» не является обозначением разновидности классического платонизма или его современных вариантов K.P. Поппера, Р. Доукинса и Д. Деннета. Прилагательное «реализм» означает лишь принятие точки зрения на природу «возможных миров», согласно которой эти объекты существуют независимо от актуального мира и в той же мере, что и он. Позиция «модального реалиста» предполагает «уравнивание в правах» возможных миров и нашего, актуального мира. Мир, в котором мы находимся, обладает точно таким же онтологическим статусом, как и любой другой возможный мир. Для обоснования этого положения Льюис разработал особую теорию объяснения модальных понятий -«теорию двойников», в которой модальные понятия «возможность» и «необходимость» сводятся к отношениям между объектами. Это позволило Льюису утверждать о возможности «экстенсиональной» редукции языка, в котором используются модальности. Для онтологической позиции Льюиса это означает, что каждый «возможный мир» является каузально замкнутым образованием, их пересечение невозможно.

Показана специфика используемых Льюисом когнитивных инструментов, в отличие от когнитивных инструментов Н. Гудмена, С. Крипке и других философов, занимавшихся сходной проблематикой. Основное их отличие можно объяснить по аналогии с проблематикой оснований математики. Принятие теории множеств в том или ином ее варианте оказывается плодотворным для решения многочисленных задач в области обоснования математики. Принятие позиции «модального реалиста» позволило Льюису разрешить ряд классических проблем аналитической философии. Отдельные контринтуитивные следствия перевешиваются количеством философских проблем, которые разрешаются в рамках позиции «модального реализма». Напротив, оппоненты Льюиса, стремясь к интуитивно непротиворечивому пониманию модальности, лишают себя возможностей обширного философского инструментария, находящегося в распоряжении Льюиса.

В диссертации прослежена эволюция философии сознания Льюиса — от теории тождества телесного и ментального к позиции, именуемой «каузально-теоретическим функционализмом». Выявлен смысл этой версии функционализма, который состоит в том, что функция понимается как все, что совершает некоторую «работу», в результате чего можно говорить о функциях «свойств» объекта. Понимание функции как «работы», производимой при наличии некоторых свойств у объекта, связывает понятие «функция» с понятием «каузальность». Онтологическая нейтральность такой версии функционализма неоднократно подчеркивалась различными исследователями, что не помешало трактовать Льюису свою позицию как «материализм».

Показано применение понятия «возможного мира» к объяснению феномена сознания и выявлены модальные аргументы, которые он выдвигает в защиту материалистического монизма против дуализма, прежде всего дуализма С. Крипке, по-иному толкующего модальные аргументы. Дана оценка значимости идей Льюиса для философских и логических исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия Дэвида Льюиса: сознание и возможные миры"

Заключение.

Дэвид Льюис оставил свой след во всех основных областях аналитической философии, причем основным его вкладом являются теория модального реализма и каузально-теоретический функционализм. Однако, его интересы были значительно шире. Льюис представляет собой фигуру, по обширности интересов подобную Бертрану Расселу, и систематическая философская позиция Льюиса является тому примером. Представляется разумным в заключении осветить две позиции Д. Льюиса - в области философии математики и в области эпистемологии. В области философии математики Льюис разработал оригинальную концепцию оснований математики, основанную на переработке мереологии С. Лесневского. В области эпистемологии Льюис является одним из авторов концепции «релайабилизма». В то же время он заложил основания для эпистемологического контекстуализма.

1. Философия математики.

Некогда традиционная для философов область занятости сегодня является довольно маргинальной сферой, в которой работает все меньше аналитиков. Именно в силу того, что специалистов по основаниям математики в философской среде в настоящее время остается все меньше, вклад Льюиса в эту область до сих пор остался не вполне оцененным всем мировым философским сообществом. Для сравнения можно упомянуть реакцию на работы по основаниям математики начала-середины века, от Рассела и Уайтхеда до Брауэра, Куайна и Патнема. Каждая из таких работ имела широчайший резонанс в философском сообществе. Последняя книга Дэвида Льюиса «Части классов» (1991) не содержит в основном тексте математической или логической символики, но в рамках развития проблематики оснований математики в конце XX века он сумел предоставить единственную альтернативу известной «теории категорий». Интерес Льюиса к основаниям математики длился всю жизнь, начиная от ранней статьи «Holes» и заканчивая фундаментальной монографией 1991 года, причем изменения в свою систему оснований математики Льюис вносил до конца.

Льюис использовал в области аксиоматически заданных оснований математики модифицированную версию мереологии - теории части и целого, разрабатывавшейся в формальном виде выдающимся польским логиком, членом Львовско-Варшавской школы Станиславом Лесневским. Эта теория разрабатывалась для того, чтобы избежать знаменитого самореференциального парадокса Рассела в области оснований математики. Парадокс заключается в том, что невозможно ответить ни утвердительно, ни отрицательно на вопрос, содержит ли само себя в качестве своего элемента множество всех множеств, не содержащих самих себя в качестве своего собственного элемента. Мереология Лесневского - это теория множеств, отличающаяся от обычной теории множеств тем, что множества понимаются в ней не в дистрибутивном смысле (принадлежащие к.) а в собирательном. Элемент дистрибутивного множества принадлежит к этому множеству тогда, когда он выполняет некоторое условие, то есть, обладает определенным свойством. Элемент мереологического множества является частью агрегата, частью некоторой «целостности». Мереологическое множество людей, находящихся в этой комнате, состоит из всех людей как объектов, находящихся в комнате и из множеств всех множеств (образованных социальными и прочими связями между людьми), образованных из людей в комнате. Множество из одного элемента (человек в комнате один) будет тождественно этому элементу, соответственно и два равномощных множества (обладающие одинаковым количеством элементов) будут тождественны друг другу (что противоречит традиционному представлению о количественном тождестве). Отношение «быть элементом» (<е1етеЫкоо(1) в отличие от дистрибутивных (традиционных) множеств, для мереологических множеств является транзитивным. То есть, если человек принадлежит к мереологическому множеству людей, а множество людей принадлежит к мереологическому множеству животных, то человек принадлежит мереологическому множеству животных. Для дистрибутивных множеств все наоборот: если человек принадлежит множеству людей, а множество людей принадлежит множеству животных, тогда человек не принадлежит множеству животных в силу того, что элементами множества животных являются множества «люди», «собаки», «кошки» и т.д., то есть отношение «быть элементом» не является транзитивным. Для оригинального разработчика мереологии, Лесневского, пустого множества не существует, что противоречит традиционной теории множеств, в которой произведение множеств понимается как их общая часть. Произведение неперекрещивающихся множеств (например, людей и планет Солнечной системы) понимается как пустое множество. Антиномия Рассела (самореференциальный парадокс с отрицанием) в рамках мереологической теории множеств не может возникнуть, так как каждое множество содержит себя в качестве собственного элемента.

Версия мереологии Льюиса не является радикально новой, многие фрагменты разрабатывались другими исследователями одновременно с Льюисом. Новизна ее заключается в том, что она предусматривает некоторые инновации в рамках классического подхода к мереологической» теории множеств, которые помогают Льюису справиться с проблемами, возникавшими перед классической мерелогией и даже сделать дополнительные, далеко идущие выводы.

Льюис назвал свою систему оснований математики (вместе с философской частью, говорящей о структуре реальности) не просто «мереологией», а «мегефологией» (megethology). Это вполне закономерно, так как и автор первой формальной системы мереологии С. Лесневский помещал ее в качестве части наряду с другими частями - прототетикой и онтологией в общую систему научной философии. Однако, здесь вопрос не только в ином названии - мегефология является расширением мереологии при помощи введения в формальный язык мереологии операции квантификации. Собственно, как теория отношения между частью и целым, мереология целиком зависит от определения отношения «быть частью», которое также описывает отношение между множеством и его подмножествами. «Атомарные множества» составляют в своей совокупности множества в полном смысле. Множества в полном смысле строятся при помощи отношения «быть частью» из таких атомарных множеств, которые называются «синглетоны» (singletons) - «единичные множества» или множества, состоящие из одного элемента. Единичные множества Льюиса второго порядка также могут состоять из атомарных, не подлежащих дальнейшему разложению индивидов. Мереология в общем смысле требует только две аксиомы: транзитивность отношения «быть частью» и существования единственной «смеси» (fusion) любого финитного числа индивидов. Это позволило Льюису изменить понимание «нулевого множества» с того множества, которому не принадлежит ни один элемент на множество, которым может быть любой индивид. Следствием из этого является то, что наиболее подходящим пониманием нулевого множества будет мереологическая смесь всех индивидов, действительных и возможных.

2. Итоги исследования.

Дэвиду Льюису принадлежат значительные результаты во многих областях философского исследования, начиная от эпистемологии и заканчивая этикой, но прежде всего он известен своими исследованиями в области философии модальностей, метафизики, философии логики и философии сознания. Философская логика и метафизика всегда занимали центральное место в общей системе философии, которую старался разработать Льюис. Основой этой системы служит онтология «научного материализма», в интерпретации Льюиса - точки зрения, согласно которой в мире существуют только индивиды (объекты), их агрегаты и отношения между ними. Все, что находится в мире, является физическими объектами, которые описываются естественными науками. Наука может ошибаться в каких-либо деталях, но в целом она дает истинную картину мира. Эта точка зрения Льюиса носит черты «научного реализма». Материализм Льюиса проявляется в том, что он полагает картину мира, предлагаемую физическими науками, полной, то есть, все взаимодействия в мире сводятся к фундаментальным физическим взаимодействиям. Объекты, составляющие мир, предполагаются существующими вне зависимости от нас, причем они обладают некоторыми свойствами, не зависящими от нашего выделения их в группы или нашего приписывания этим предметам свойств. Только объекты, собираемые из точек пространства-времени, обладают подлинными свойствами, а эти свойства описываются естественными науками. В силу этого, «в конечном итоге» естественные науки описывают весь универсум. «Искусственные» свойства не являются свойствами, проявляющимся на уровне точечных «объектов», а «надстраиваются» над ними.

Одной из важнейших черт философии Дэвида Льюиса является утверждение о буквальном существовании «возможных миров». В то же время, Льюис оказался автором цельной картины мира, которая конструируется из простых сущностей. В ней учтены и развиты результаты философии науки, так как многое в его деятельности относится именно к ней, но в целом его философия представляет собой систему в самом полном смысле этого слова. Методология Льюиса является редуктивной: он сводит сложные объекты и отношения к простым. Самой важной ее чертой является использование понятия «возможный мир» или «ограниченная модальность». Например, объясняя закон природы как наше утверждение о существовании необходимой связи между явлениями, мы должны сводить понятие «необходимости» к понятию «происходящее во всех возможных мирах, где законы природы такие же, как в нашем». Так Льюис избавляется от неясных понятий в пользу более ясных. Использование им понятия «возможный мир» сам Льюис объясняет так: оно настолько же полезно в философии, как и понятие «множество» (также не лишенное контринтуитивности и противоречий) - в математике.

Льюис пытается построить онтологию на минимальном основании: показать, как из простых объектов получаются сложные и как они существуют во времени. Базовыми в онтологии Льюиса являются объекты - точки четырехмерного пространства-времени, из которых в конечном итоге конструируются объекты обыденного опыта. Для точек пространства-времени наиболее фундаментальными являются пространственно-временные отношения: «быть одновременно на расстоянии метра друг от друга». Льюис называет свою точку зрения супервенцией Юма», где каждый объект нашего опыта представляет собой собрание из отдельных «мельчайших» частиц - положений пространственно-временных точек. Наш опыт не может изменяться, если неизменной остается основа - агрегаты пространственно-временных точек - это описание отношения «супервенции». В то же время, в онтологии Льюиса пространство-время настолько же реально, насколько реальны его точки и состоящие из них объекты - так он избегает многих проблем, могущих возникнуть, если строить онтологию только из объектов или только из пространственно-временных отношений. Для того, чтобы объекты были такими, какими мы их знаем, Льюис вводит помимо пространственно-временного отношения, мереологическое отношение часть-целое. Согласно Льюису, «целое» может быть образовано из любых частей, и эти «целые» и являются объектами нашего обыденного опыта. Два объекта пересекаются, если они обладают общими частями, объединение некоторых объектов есть объект, все части которого пересекаются по крайней мере с одним из соседних объектов. Рука является частью человека, биосферы, солнечной системы галактики. Звено самолетов является частью эскадрильи, полка, военно-воздушных сил и т. д. Объектами для нас являются только те «целые», которые заслуживают нашего внимания и, таким образом, с точки зрения Льюиса, его теория совпадает с точкой зрения «здравого смысла», не является контринтуитивной. В отношении проблемы существования объектов во времени Льюиса также придерживается разновидности реалистической точки зрения. Он отрицает две противоположные концепции, презентизм, сторонники которого утверждают, что будущего и прошлого в строгом смысле слова не существует, а существует только настоящее, и отрицающую презентизм точку зрения, эндурантизм (епсШгапйзт), согласно которой объекты непрерывно существуют во времени, причем в каждый момент времени вещь является одной и той же - целиком находится в разных моментах времени. Точка зрения Льюиса заключается в том, что объекты не являются непрерывными во времени. В каждый момент времени объект представляет собой часть общего объекта, его временной срез, из которого мы, руководствуясь здравым смыслом, формируем некое протяженное во времени целое. Это целое состоит из множества частей, наподобие червя, каждое кольцо которого является темпоральным срезом. В отличие от эндурантизма, с точки зрения которого объекты как бы скользят вдоль «оси» времени, для Льюиса время «разрезает» объекты на их временные срезы, на части. Здравый смысл формирует объект нашего обыденного опыта из частей согласно принципу имманентной каузальности: каждый временной срез причинно обусловливает возникновения будущего среза, до тех пор, конечно, пока не вмешивается третья сила и объект не перестает существовать. Для теории Льюиса прошлое не является фиксированным в жестком смысле: путешественник во времени (путешествие во времени с такой точки зрения не является логически невозможным) не может изменить прошлое настолько, чтобы изменить настоящее. Если он производит действие в прошлом, например, появляется там на машине времени в месте, которое до этого было пустым, то он просто «занимает» это место. Каузальная цепочка, которая привела бы к изменениям в будущем, уже существует до того, как путешественник отправился в прошлое.

Как уже было сказано, в области «философии модальностей», как центральной для всякой аналитической метафизики, там, где нужно описывать понятия «необходимо» и «возможно», Льюис придерживался редуктивной точки зрения. Может возникнуть резонный вопрос, ведь сводя «необходимость» к «истинно в возможном мире», мы заменяем одно неясное понятие другим. Но Льюис показывает, что «возможный мир» является логически непротиворечивым понятием, к которому сводится не только необходимость, но с помощью которого объясняется и многие другие философские понятия и стоящие за ними проблемы. Одновременно с этим, он придерживается реалистической точки зрения по отношению к тем объектам (или собраниям объектов) с помощью которых он объясняет понятия «необходимо» и «возможно». Эти объекты, «возможные миры», не являются чем-то, что конструируется нами из обычных объектов, находящихся у нас под рукой. Объекты, из которых они состоят, находятся слишком далеко в «логическом» пространстве и мы не можем заменить их на те, которые нас окружают. Но они существуют в том же самом смысле слова «существование», что и обычные, знакомые нам объекты. Такая точка зрения называется «модальный реализм». Каждый объект, существующий в каком-либо возможном мире, существует только в нем, и нигде больше. Это значит, что возможные миры Льюиса не пересекаются между собой. Мы не можем достичь другого возможного мира ни на каком логическом «миролете». Льюис аргументирует против трех альтернативных теорий возможных миров, которые он называет «эрзац-терии». Это теория возможных миров как абстрактных положений дел (Крипке), как полных описаний (Гудмен), и как «картин мира» или «положений дел» истинных в некоем другом, «магическом» смысле, нежели обычные высказывания о положениях дел. Все три теории предлагали объяснения истинности таких контрфактических предложений, как «если бы здесь взорвалась атомная бомба, то я бы погиб» через описание возможных состояний «меня» в том или ином мире. В качестве альтернативы Льюис вводит теорию «двойников», согласно которой истинность контрфактического высказывания зависит от того, случилось ли с «двойником» меня в каком-либо мире при прочих равных такое событие. Отношение «достижимости» между мирами, прославившее Сола Крипке (одного из основных оппонентов Льюиса) он заменяет на отношение «сходства». Контрфактическое высказывание истинно, если в мире, наиболее схожем с нашим, такое событие произошло. Оно ложно, если при всех прочих равных, такое событие не произошло. Произошло оно или нет, мы узнаем из анализа контрфактического высказывания.

Льюис также знаменит как один из ранних сторонников материализма в философии сознания. Он придерживался особой точки зрения на психические процессы, которая называется «теория тождества по типу» (type-identity theory). В отличие от обычной теории тождества (token identity theory), в которой с состояниями мозга отождествляются только отдельные состояния психики, «теория тождества по типу» более строга. Стандартная теория тождества предполагает что, несмотря на то, что «отдельные» (token) состояния мозга тождественны состояниям психики, те же состояния психики могут быть тождественны и иным состояниям мозга. Этот тезис называется тезисом «множественной реализации» и ведет к функционализму в философии сознания (психические состояния как функции мозга), который означает, что одинаковые состояния психики могут возникать у разных существ (с разным биохимическим составом мозга) и даже у электронных устройств (представим себе, например, сложный электронный мозг). Льюис более строг в отношении состояний мозга и одновременно более мягок в объяснении состояний веры во что-либо, не отклоняясь здесь от точки зрения здравого смысла. Вера во что-либо (belief) может быть объяснена в рамках физикалистской картины мира, где существуют только физические состояния пи помощи той роли, которую она играет в поведении людей. Эта точка зрения Льюиса получила название «функционализм каузальной роли» или «каузально-торетический функционализм». Для сведения верований к той роли, которую они выполняют в поведении людей, Льюис использует процедуру, получившую название «метод Рамсея-Льюиса» (здесь Льюис обращается к наследию британского философа Фрэнка Рамсея). Метод Рамсея («рамсификация») в философии математики имел своим результатом сведение сложной теории типов Рассела к более простой теории типов. Метод Рамсея-Льюиса заключается в перенесении анализа контрфактических высказываний на анализ «предложений мнения». Нужно отметить, что анализ «предложений мнения» всегда был большой проблемой для теоретиков тождества -они либо объяснялись через диспозиции (установки, предрасположенности), либо оставались за рамками объяснения.

Философия Д. Льюиса представляет собой один из наиболее ярких переходов от логической проблематики к проблематике философской. Развитие семантики модальной логики, в которое внесли свою лепту и работы Льюиса, позволило ему перейти от проблематики логической к проблематике философской в рамках самой фундаментальной дисциплины - метафизике. Философия Льюиса представляет собой пример того, как метафизика основывается на решении теоретических проблем в философской логике.

Метафизика модальности Д. Льюиса - «модальный реализм» не является платонизмом в понимании модальности, а наоборот, представляет собой разновидность номинализма. Именно четко выраженная номиналистическая позиция, в совокупности с мереологическим пониманием соотношения части и целого, позволила

Льюису плодотворно использовать свои идеи в области семантики модальной логики для построения метафизики.

Теоретический», или «каузальный» функционализм Д. Льюиса представляет собой разновидность монизма в философии сознания и является онтологически нейтральным по отношению к вопросу о том, что составляет последнюю основу реальности - материя или дух. Использование Льюисом термина «материализм» применительно к своим философским взглядам является лишь данью времени, философской моде и естественнонаучной традиции, в рамках которой он был воспитан.

Каузальный функционализм вписывается систему «супервенции Юма» и «модального реализма», таким образом, являясь частью общей философской системы. Поэтому, хотя и с некоторыми оговорками, можно говорить об особой философской системе Д. Льюиса, рисующей в аналитических терминах общую картину реальности, того что существует, что может и не может быть. Философия Льюиса предстает и в качестве особой «картины мира», генетически связанной с философским натурализмом и физикализмом. Именно развитие аналитической философии и логики позволило построить такую систему, и именно аналитическое наследие обусловило двойственность в возможном понимании философии Льюиса.

Данная двойственность связана с диалектической проблемой, суть которой состоит в том, что, с одной стороны, теории и методы определяют результат - в данном случае, метафизику, а с другой стороны, общеметафизические воззрения предопределяют выбор инструментария. В случае философии Льюиса, общеметафизическим воззрением являлся номинализм, а инструментарием - разработанные им теории, одновременно основывающиеся и являющиеся результатами анализа оснований семантики модальной логики и проблематики соотношения части и целого.

Список научной литературыВеретенников, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1.Gerhard P., Frank S. (eds.) Reality and Humean Supervenience: Essays on the Philosophy of David Lewis. Rowman & Littlefield, 2001;

2. Jackson F., Priest G. (eds.) Lewisian Themes. The Philosophy of David K. Lewis. Oxford, 2004;

3. Nolan D. David Lewis. (Philosophy Now). Montreal & Kingston. Ithaca, 2005;

4. Литература по теме диссертации.

5. Quine, W.V.O. From the Logical Point of View. Camb. Mass., 1953;

6. Goodman, N. Fact, Fiction, and Forecast, Atlantic Highlands, NJ: Athlone Press, 1954;

7. Prior, Arthur A. Time and modality: Being the John Locke lectures for 1955-6 delivered in the University of Oxford (John Locke lectures 1955). Clarendon Press, 1957;

8. Carnap, R. Introduction to Symbolic Logic. Dover. NY, 1958;

9. Quine, W.V.O. Word and Object. Camb. Mass., 1960;

10. Rescher, Nicholas, (ed.) Studies in Logical Theory, Oxford: Blackwell, 1968;

11. Caton, С. (ed.) Philosophy and Ordinary Language, Atlanta, Urbana, London, 1970;

12. Linsky, Leonard. Reference and Modality (Readings in Philosophy Series). Oxford U.P., 1971;

13. Leblanc, Hugues. Truth, Syntax and Modality. North Holland, 1973;

14. Montague, R. Formal Philosophy, Yale U.P., 1974;

15. Hintikka, Jaakko. The Intentions of Intentionality and Other New Models for Modalities. Springer, 1975;

16. Rescher, N. A theory of possibility: A constructivistic and conceptualistic account of possible individuals and possible worlds. University of Pittsburgh Press, 1975;

17. Rorty, A. 0. (ed.) The Identities of Persons, Berkeley, CA: University of California Press, 1976;

18. Reichenbach, Hans. Laws, Modalities, and Counterfactuals // оигинальное название "Nomological Statements and Admissible Operations" (Studies in the Logic of Science, Vol. 4). University of California Press, 1977;

19. Plantinga, A. The Nature of Necessity, New York: Clarendon Press, 1989, первое изд. (Clarendon Library of Logic and Philosophy). Oxford University Press, 1979;

20. Loux, Michael J. (Ed.). The Possible and the Actual: Readings in the Metaphysics of Modality. Cornell University Press, 1979;

21. Bradley Raymond, Swartz Norman. Possible Worlds: An Introduction to Logic and Its Philosophy. Hackett Pub Co Inc, 1979;

22. Jeffrey, R. C. (ed.) Studies in Inductive Logic and Probability, vol. II, Berkeley, CA: University of California Press, 1980;

23. Brody, B.A. Identity and Essence, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980;

24. Kripke, Saul A. Naming and Necessity. Camb. MA, 1980;

25. Eikmeyer Hans-Jurgen, Rieser Hannes (Eds.). Words, Worlds, and Contexts: New Approaches in Word Semantics. Walter de Gruyter, 1981;

26. Harper, W. L., Stalnaker, R. and Pearce, G. (eds). IFS: Conditionals, Belief, Decision, Chance, and Time, Dordrecht and Boston, MA: Reidel, 1981;

27. Stalnaker, R. Inquiry, Cambridge, MA: Bradford Books, 1984;

28. Holt, John E. Instuctor's Manual to accompany Informal Logic Possible Worlds and Imagination. McGraw-Hill Book Company, 1984;

29. Nolt, John Eric. Informal Logic: Possible Worlds and Imagination. McGraw-Hill Companies, 1984;

30. Mates, B. The Philosophy of Leibniz: Metaphysics and Language, New York: Oxford U.P., 1986;

31. Stalnaker Robert C. Inquiry. The MIT Press, 1987;

32. Cresswell, M.J. Semantical Essays, Possible Worlds and their Rivals (Studies in Linguistics and Philosophy). Springer, 1988;

33. Armstrong, D.M. A Combinatorial Theory of Possibility, Cambridge: Cambridge U.P., 1989;

34. Sanford, D.H. If P then Q: Conditionals and the Foundations of Reasoning, London and New York: Routledge, 1989;

35. Porter, Peter. Possible Worlds. Oxford University Press, 1989;

36. Williamson, T. Identity and Discrimination, Oxford: Blackwell, 1990;

37. Jackson, Frank, (ed.) Conditionals: Oxford Readings in Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 1991;

38. Engel, P. The Norm of Truth. Toronto Univ. Press. Buffalo, 1991;

39. Noonan, H. W. (ed.) Identity, Aldershot: Dartmouth, 1993;

40. Guttenplan, S. (ed.) A Companion to Philosophy of Mind, Oxford: Blackwell, 1994;

41. Marcus, Ruth Barcan. Modalities: Philosophical Essays. Oxford University Press (reprint edition), 1995;

42. Cirincione, Janine, Ferraro Michael. Possible worlds. Allentown Art Museum, 1999;

43. Mohanty, J.N. Logic, Truth and the Modalities: from a Phenomenological Perspective. Springer, 1999;

44. Tymieniecka, A-T. (Ed.) The Phenomenological Realism of the Possible Worlds: The 'A Priori', Activity and Passivity of Consciousness, Phenomenology and Nature (Analecta Husserliana). Springer, 1999;

45. Dolezel, Lubomir. Heterocosmica: Fiction and Possible Worlds (Parallax: Re-visions of Culture and Society). The Johns Hopkins University Press, 2000;

46. Chakravarti, Sitansu S. Modality Reference and Sense: An Essay in the Philosophy of Language. Munshirm Manoharlal Pub Pvt Ltd, 2001;

47. Wiggins, D. Sameness and Substance Renewed, Camb. U.P. London, 2001;

48. McLeod, Stephen K. Modality and Anti-Metaphysics (Ashgate New Critical Thinking in Philosophy). Ashgate Pub Ltd, 2001;

49. Nolan, Daniel. Topics in the Philosophy of Possible Worlds (Studies in Philosophy). Routledge, 2002;

50. Divers, John. Possible Worlds. Routledge, 2002;

51. Jacuette Dale (ed.) Philosophy of Logic. An Anthology. Blackwell, 2002;

52. Stalnaker, R. Ways a World Might Be: Metaphysical and Anti-Metaphysical Essays, New York: Oxford U.P., 2003;

53. Girle, Rod. Possible Worlds. McGill-Queen's U.P., 2003;

54. Plantinga, A. Essays in the Metaphysics of Modality. Oxford University Press, 2003;

55. Sider, Theodore. Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time (Mind Association Occasional Series). Oxford U.P., 2003;

56. Inwagen, Peter Van. Ontology, Identity, and Modality (Cambridge Studies in Philosophy). Cambridge U.P., 2003;

57. Melia, Joseph. Modality (Central Problems of Philosophy). McGill-Queen's U.P., 2004;

58. Fine, Kit. Modality and Tense: Philosophical Papers. Oxford U.P., 2005;

59. Kalderon, Mark Eli (Ed.). Fictionalism in Metaphysics. Oxford U.P., 2005;

60. Arregui, Anna. On the Accessibility of Possible Worlds: The Role of Tense and Aspect. BookSurge Publishing, 2005;

61. Benovsky, Jiri. Persistance Through Time, and Across Possible Worlds. (Epistemische Studien). Ontos Verlag, 2006;

62. MacBride, Fraser (Ed.). Identity and Modality (Mind Association Occasional Series). Oxford U.P., 2006;

63. Ronen, Ruth. Possible Worlds in Literary Theory (Literature, Culture, Theory). Cambridge U.P., 2006;

64. Dummett, Michael. Thought and Reality (Lines of Thought). Oxford U.P., USA, 2006;

65. Hawthorne, John. Metaphysical Essays. Oxford University Press, 2006.

66. Zimmerman, Dean (ed.) Oxford Studies in Metaphysics: Volume 2 (Oxford Studies in Metaphysics). Oxford U.P., 2006.

67. Bigaj, Tomasz. Non-Locality and Possible Worlds: A Counterfactual Perspective on Quantum Entanglement. Ontos Verlag, 2007;

68. Loux, Michael (Ed.) Metaphysics: Contemporary Readings (Routledge Contemporary Readings in Philosophy). Routledge, 2007;

69. Kripke, S.A. 'Outline of a Theory of TruthJournal of Philosophy 72 (19): 690-716. 1975;

70. Kripke, S.A. 'Speaker's Reference and Semantic Reference', Midwest Studies in Philosophy 2: 255-76. 1977;

71. Kripke, S.A. 'A Puzzle About Belief, in Margalit A. (ed.) Meaning and Use, Dordrecht: Reidel, 239-83. 1979;

72. Литература на русском языке.

73. Крнпке С.А. Семантический анализ модальной логики, части 1-Й // в кн.: Фейс Р. Модальная логика. М., 1974;

74. Крипке С.А. Неразрешимость одноместного модального исчисления предикатов // в кн.: Фейс Р. Модальная логика. М., 1974;

75. Крипке С.А. Теорема полноты в модальной логике // в кн.: Фейс Р. Модальная логика. М., 1974;

76. Крипке С.А. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981;

77. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1982;

78. Крипке С.А. Загадка контекстов мнения // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. XVIII. С. 194-241;

79. Марголис Дж. Личность и сознание. Перспективы нередуктивного материализма. М., 1986.

80. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. Биробиджан., 2000;

81. Аналитическая философия: становление и развитие. (Антология). Под. ред. А.Ф. Грязнова. М., 1997;

82. Куайн У.В.О. Слово и объект. М., 2001;

83. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М., 2003;

84. Карнап Р. Философские основания физики. М., 2003;

85. Куайн У.В.О. С точки зрения логики. Томск., 2004;

86. Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонистических тенденций в современной логике. Киев, 1973;

87. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М., 1976;

88. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки: критический анализ буржуазной методологии науки. М., 1983;

89. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996;

90. Макеева Л.Б. Философия X. Патнема, М., 1999;

91. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999;

92. Порус В.Н. Проблемы рациональности. М., 1999;

93. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 2000;

94. Черняк А.З., Лебедев М.А. Онтологические проблемы референции. М., 2000;

95. Сидоренко Е.А. Логика, парадоксы, возможные миры. М., 2002.;

96. Никоненко C.B. Английская философия XX века. СПб., 2003.;

97. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. М., 2004;

98. Никифоров A.JI. История и философия науки. М., 2004;

99. Ивин A.A. Импликации и модальности. М., 2004;

100. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М., 2005;

101. Васюков B.JI. Квантовая логика. М., 2005;

102. Левин Г.Д. Проблема универсалий. Современный взгляд. М., 2005;

103. Аналитическая философия. / Колл. авторов. Под. ред. М.В. Лебедева, А.З. Черняка. М., 2006;

104. Вильянуэва Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М., 2006;

105. Юлина Н.С. Философский натурализм. М., 2007;

106. Дубровский Д.И. Философия сознания, М., 2007;

107. Никоненко С.В. Аналитическая философия. СПб., 2007.