автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Аллегория в английской литературе средних веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аллегория в английской литературе средних веков"

V f S OR

■ илщгзшшпа ymf-pci-m

Fa правах xjyi:T_:::c

ЧСПОВА Ms pin Константиновна АЛЛ .Я СРИЧ В AHl'.liuttrCOÎl Л1ТГЧРАТУРЗ

cpfeiiii'./: в-; ко в

CnoaiiHJibHDCi'b 10.01.05 - J¡KT3DaTV[ Q стран Западной ¡iaooiin, Аморики ¡1 Азс1-ошн:п

АВТОР,-: * р Л Т •иссоътации па соискакио ушной ctsiuhit ,доктсга 'f'i'.TaiDi'íiuycKiix наук

C.-JHKT-ib'i'optTûr I 9 Ь .3

Раоота гыпсышзна на хандре заруозкчоЧ литвратурч ■Воронежского государственного унгочрситата км-э'ни Ленинского комсомола, ■ •

'.Офилигльннэ ошюнешы: диктор Ф;иадоглчоскиа наук, цро^зссор Н.Ч.Дьяконов*, доктор ф/.яалоглчаских наук, профессор Я.И.Пльвскин, доктор Филологических наук, профессор 0 Л.Мо'данскоч.

ЗгД'г1иач ср^анкзапия - Московский государствакный пэдагогячЕ киЛ ушизарситет ишни В.И.Ленчна. .

Заэдта' диссертации4 сосгстся " А^ " 1ЭЬЯ год;

б _ часов на заседании Спопиалпзтюванного совета

И.063.^7-12 по защита диссертация на соискании учзно?( степони доктсра наук при Санкт-Пйтврбургском государственном унинэрсито Саште-Питарбург, Унивзоеитатская наб., д. II/. С дис сэр хал лей можно ознакомиться в Научной библиотжэ Санкт-Петербургского .укиварситата.

/цлорзФлрят разослан "- "__ТЬЬЗ года.

УчлиК секретарь ^

Спеиимиз'.шопанмого совзта, ■ ,

донант -С-, Н.Х.Йькова

Лддоготиггл бчл аснп! из ¡иги'1Л.!;э г-чжо аира.кэиных, шлрско рас-прсич'рзнон:'.'« V! о;юзго)-ча:!!гх 'нрт сг-ушь-элссво» ку. ьтурн воог.ч.9 и литер'-дту];ч в чаотиоотл. Гм про.т":ы у.п-аггеряоэ для опохн восприятие мура, С».Писанин, хулоетотмончП уаивлроуя а стиль литор--турьж пооизвэдзниЧ. Л.обоЯ првдм« или яв/ашм• округащэго КПрЭ рассматривались :сак бледная тань лчсмих бо'хаствэннчх сушнссто'*, иносказательный смысл усматривался б каждом эпизоде, слово п бук-вэ Библии. Художественная структура пядени!!, слевопрэняЧ, моралите создавалась для иносказательной иллюстрации богословского :: "Л нравстнанного тезиса, метафорические тропи-сопрягали детали сг'.п".-рнки со сверхчувственным трансцонцэнтольикм бытием.

Диссертация посвчщана анализу английских религкозкчх и сзпт-ских аллегорических произведений ХШ-ХУ вч, Дктунлькость пабота определяется тзм, что н ней Епервче в отгчоствонноЧ иауко на материале слабо изученных пш/,уников словесности предпринимается . попшт.а специапьнсг.) монографического исследование сд:м!1 из '.-п-мнх !>а¥шй для понимания литературы тою далекого времени эстэ-тичэских категории.

Цэль исследования состой.' в том, <-70611 вняэять спзич^ику п;> легоричзского худолшсгветюго мчи токня Орадних зэков, показать

о

его связь с мангалитатсм эпохи, проследить, какую рать ачлчгосил чгпала ь английских клерикальных и саетск« сочинениях ИИУ сто--латай. Автор рефорируэ-лоК ре.ооты счачит теоретические и лстсри.со-литгиатурныв засьчи. Они заключаются з том, чтоби

- оярэделщь применительно к Средневековью значение тармдна "аллегория" и раскрчть ого сущность;

- раосмотиэть английскою литературу указанного периода с точки

•• ьгт!:!* того,4 к -к'иэ айда алл-;гооии оча ксголь&очала, ;:ак я за. чем;

о

пг^анйлизлразять худовдственнч" М!ф инос^гатзль^гх прочзводз-

4 |

нгй в таких его компонентах, как фао.ула, хронотоп, система и

с т руктура-пчрсо! ню 1;

- показать, ¡саков мэсто аллехорич занимала в системэ категорий

ср^лн доковой культ 71)4.

Методологической основой диссерт;цхии являете ч отечественная традлиий исторической поэтики, восходчшая к трудам А.Н.Ввсэлэвс-¡'.сгэ. Автор рзферирузг.'Юй работч опирается такте на идеи еозремен-пбй классической Филологии и медиавкстшси и использует подходы к методы исследования, прздлокэнннэ в работах такта гченчх, как А.Я.Гурезич, А.Ф.Лосев,С.Лихачев, С.С.Дварлшвв, М.Л.Гаспаров, М.й.СтеО.Ь!н-Ка.менски'Н. М.М.Едхтян и др.

Научная новизна диссертации определяется том, что она вперв» рассматривает английскую литературу Хш-АУ вв. о точки зрения того, как в ноЦ воплотилось символико-зллегоричзское мировосприятие и иносказательное художественное адшшзнио эпохи. Ряд зндзину-тих а работе положен;;!! нэ встречался ранее в отечественном и за-рубаетем литературоведении и выносится на защиту. Автор рзйзретгу« екого сочинения' впервие

- выделяет применительно к среднечэксвой словесности три вида ат-ли^ории, такие, как троп, способ интерпретации текста, г[ормс, понимания и ^дожэствзнного отражения действитальнос1 и, прослеживает юс генезис и факторы, которпэ повлияли ни кх фотпфовани л обусловили их шфо.су» распространенность в литературе того . ирамаки;

- анализирует специфику сх-'эдневекоьол аллегории-тропа, которц?

оыл призван соединять роальн.1'> .пф и мир высших <Зоао огненных ' или нртсгнинлкх истки; . 1

- устанавливает взаимозависимость символизма п аллегоризма как важноПаш. составлявших средневекового взгляда ко мир;

т исследует твадлхию аллегорического толкования тексга и ее худо-

тестизчнум воль н англи"ск;гл клорнкалъюос трудах;

- р.чсс'.'атсива >л осноппиз саэтстдаэ алл-згоиич-зскиз сянрч, причины и оСстотгальстза кх расцвет*;

- сплоч:<ает хронотоп куртуазных аллэгот>ичзо:шх видений к пиказч-иает чго связь с мчьталлтотом эпохи;

- изучает структуру аллегорического образа: диалектику понятийного и художественного аспектов, философскою нагчщемность пэкятл"ного начала., с.'осоон его художзсчэеиного оформлзния;

- предлагает классификацию спздновэковых аллегорических пзосонаже",, которча чодразделдатся на н'.антропо'.'..)с*нне и антропомор^^;. В число последних включаются алла^ииичес*и.) пзрсонич^кашш, т:со~ казатэлънае образа'людей., "Флгури", боги-аллогопш, образ по:>п-ствозател.я;

- почнзывает на прпмзтп английских г.огалкто взагл'.одоРг^ио ил.'ню-рки с другими категориями средневековой отльтуры;

- вводит а научный оонход осКщмш'д и мело ичучзньнЧ материал.

3 диссертации исследуется английская клерикальная литература, анониуныз слсаопренпя, видения и моралите .ХШ-лУ вн., поэмы 'г.г/'о-ра Гавэйпа", раннкэ аллегории ДжЛсагра, "Исповедь влюбленного Дя.Гауара, иода! и перьводы Дж.ЛидгэЯта и другие проазьсдэилч, ~о-торна редко привлекают внимание отечественных учер.;а.

Научная значимость продолаьно',} работч эамлгччается в :гом, что она •'озэолятт углуби гь \1редставлага:я о средкевекоио,4 -аллегории как фенсмзнз культ/ри и литературы, а такжэ в известней мэрч заполняет проза.". в моторки английской литоратурк ранних периодов.

Практическая ценность исследована >• опродзляелся возможностью , использовать его рзэулвтаты з общих и специальных курсах но кстс-

9

рии -мруоеуно I литературы. Кроме тоге. уатепи^дн диссертации уо-• гут оыть сажаны для дальне^-их исследований в облзотя ерэднеоз-кх<чх л;:тер?лур л при создании ноеых учеЗн/тсв и. учзПнчх пособи-!

но истории англи;?оксм литературы.

Ра$еридуемая раоота прочла апрооашш во' время обсу.едекия докладов диссертанта на ежегодно научнчх конКзрекцита в Вороненком университете /начиная с 1^84 г./, на ежегодных каучно-метоаиЧ1йких конференциях с Санкт-Патербургском университете /начиная с Х^ конференции/, а.также на следующих, всесоюзннх, всероссийских, межгосударственных л мэяшузовских конференциях и семинарах:

1.' "йакониыэрнорти развития и взаимодействия национальных языков

и литератур" /Казань, 1УЕ9/

2. "Пространство и арамл" /Даугавпилс, И'.Х/

3. "Общности к человек в епздкевокозом мире'' Москва, 1991/

4. Песвап колЖеритгля литературоведов-англистов /Москва, 1991 /

а. ."Ллтаратурчие сзяал к литературный процесс" /Ижевск, 1991/ о. 1У Пурл^ввокие чтэния Москва, 19&1/

7. "Литература в контексте культуры и общества иной кизнк" /Казань, 1992/

б. Вторая конференция Литературоведов-англистов /Орел, 1^92/

По теме диссертации были также прочитаны до клади на заседаниях гл1чдрч зарубзхшсР литоратурч ВГУ /август 1992/ и истории зару-бо.чн<*х литератур .СПбЦ'У /октябрь Т.992//Итоги исследования издожа-ни в монографии, стать-!/, л тчьисих клг&рвншЛ.

Структура и композита раббты отражают логику исследования, диссертация состоит гз введения, и-зотл глав /глава П имеет три раздела, главы ы и У - по два/ и заключения. В приложении дается список иоиользсианкоЬ лкторулуоч.

рввд-энао содоояит постачоь.чу проблемы, краткий обьоо зарубе» ной л отечеств знно;! научно;! литература, 0 .нем обосновывается выбор материала исследован::«, отаь'ггся ксяпр-зтиыэ тзэрзтгко-литзга-т-урнно я ксторлко-лвтарг» урниз задэпи.

Аптои реферируемой работы констатирует, что адлегори.- как ¡к

жне^иИ аспект средневекового худохсэотвенного ммлл-шии привлекает в последнее время достаточно серьезное внимание исследователе". Объясняется этот Факт различными причинам:». Тут и наблюдаемый в литературоведении 1Ь70-Ш-х гг. подъем интереса к художественной условности, одним из примеров которой является аллегория, и увлечение мифом и сопредельннмч с ними литературными Феноменами, и распространение структуралистских и поотс'1 иуктуралистских методов анализа. Эти методы позволяли рассматривать отдельное топизпеденне как оэалйзанию более общЯ структуры и бнлл зпоого рода современной аналогией средневекового понимания эмлнрики как реализации в нечего божественного замысла л аллегоричеслого зтрэтопкя вкСиэЯ божественной реальности. Осознание такой аналогии побудило ученых более интенсивно заняться проблемам! средневековой аллегории. Обратиться к ним их заставши и попытки возродить античную ритотэику с ез учением о тропах, однлм из которчх была аллегория Нопосляд-нюю рати здесь счгралн, разумеется,' и семиотические тесрии с их анализом15 знаковых систем и взэичоевчз., плана зирчгечия и плана сс -.держания, которое легко просматривается в аллегорических образах.

Различие пооудительн'ос мотивов озеленило разнообразие подходов к исследовании, что позволк. е достаточно полно изучить мнс-гио

э

из вопросов, связалтк с аллегорией. Та/, английскими и американскими критиками била описана история атлзгорич в античности г. Средние в^ка, чласс.;фникров£,йи виды аллегорических Фасул, показана роль аллегории а некоторых литературных родах и .*а:фах, прослежена суд0оа отделы™ гюп>лярннх н средневековой литературе аллегорических персонажей. , ,'

Кроме англоязччнмх критиков, большей вклад и исследование аллегории внесли у.-енне прущих стран. Следует отметить мокумрнт^ль-£

нчГ1. труд неми. Курикуса "Зарппе^окая литературу и латинское средне? ?корье", который оодэгяит опокДу аллегории в культуроло'чгчеп-

ком аспекте и сведения об ее истории, книгу голландца ХеЯзинги "Осень' Средак'тековья", в которой аллегория л символизм рассматриваются как свойство поздяасреднчвекового взгляда на мир. Бавдо многотомное исследование бельгийца де Брюпна, где аллегория рассматривается в системе средневековой эстетики, а также "Эссе о средневековой поэтике" француза Зюмтора, который с точки зрения лингвистики текста анализирует функционирование аллегории в ста-рофрашузских -произведениях.

Однако при всех несомненных успехах западной науки е разработке проблемы средневековой'аллегории, отдели>.ые и существеннее ее стороны остались вне сфэрн внимания ученых. К таким недостаточно изучениям вопросам модно откзсти некоторые аспэкты взаимосвязи аллегории и оредковекового менталитета, хронотоп аллегорических гфо-шзаздений, структуру аллегорического образа: соотношение в нем понятийного и худойзственного начал, природу его художественного аспекта, a a a Kits вопрос об иипользо.^ании аллегории в качестве тропа ив качестве метода интерпретации текста. Думается, что -ссвремви-'кое состояние литературоведческой науки и смежгса с пай дисциплин, мат а риал, накопленный в изучзнии аллегории зарубежными исследователями, позволяет осветить и ети вопросы. Попытка их решения содержится в реферируемой работе.

Она представляется том боЛае оправданной, что в отечественной наука не г посвященных аллегории коиогра1ичаских исследований. Хотя отдельные вопросы, свкзанкнэ с ее изучением, затрагиваются разными рэздэл.ал'К фллологли и эстетикой, полистного представления об аллегории leak феномена средневековой культурн и литературы б ка-1 шэ.й наука пока нет.

Материалом для исследования средневековой аллегории в диссертации стали английская клерикальная литература, hosmu Дж.Чосера, У.Лекглонда, ДйД'ауара. Дх.ДидгоС'Та, а тачча видения; словопрения

ь . ,

к моралите, созданные неизвестными ащорами в XU-ХУ вв. Этот пэ-'риод'в истории антли;!скоч литературы изучен у нас сласю. Во вге-дении делается в^вод о том, что анализ аллегооичеоко:1 традииип в английской литературе этих столети?» не только позволит раскрыть, некоторые особенности вакнеиэго для Средневековья литературного явления, но и расоирит na.Jii представления о словесности того далекого воемзнл.

В порвоР глазе рассматривайтея виды средневэковоЧ аллеголии и истоки ,и Формирования. Представление о многозначности термина "аллегория" возникло еще а раннем Средневековье и мэдэляэточ многими учеными XX в. Сумм.грун т£'. суждения, можно утверждать, что в Средние ьека,аллегория сущестьовала как троп, как мзюд ичтеегтрэ-талии текста, как способ понимания и художественного отражения окружакшге мира. Псз три вида аллогорчи гонч1ич9пки ьооходят г. античности.

Аллегория как троп связана с антично'* теориъ» ,срасН'_>рЭ,'иг? л спстемо'*5 образования. Главными предметами в античной ичолэ на протяжении всех .еко.з ее существования были грамматика л оиторпча. Итог их разллтию подвел 12-тл томнчН ;;,уд Марка Аяралия Кялнтиш-ана об образовании оштсра /I в. г.е./. Сшдниу веч.*.*, он бчк нз-

о

веотен чере.^ грамматики подца+лвших ему Jouai а, Хаиисир, Дпом^да, Серели /1У-У вв./, которые оказали серьезное аоздоРсля'тг чь словесность ьпохи. ' ■

Грмлштистп позцнеС античности нюшчол!» аллэгоекч) в число двенадцати тропов и определил ее вслод за кслнтилтам;су как "иное олонс-мл, лнос екчелом". Они понимали иносказательны* топ очень ш/ричо и различали по иеньои^ меро ееуь его видов. Анализ примч-'Г'О-1 алдогэои?, кошт гцптоМт Квгктилздн, «оппз'-такт, чти под ал.~ он гслел в я.аду разчепчутуи мтгл<Ь:.о»^и различал атлего-

рка. ч.стуы, т.е. керас.иипрозннную, с смеллннур, vie. такую, кЬго-

10 | рая наряду с иносказанием содержит и его обьяснение.

Латинские грамматики оыли люоко раситюстианенч в спедноиеко-вой йвропз, в Англии был особенно популярен Донат, которому подражали. Беда Достопочтенный /УП-УШ вв./ л Адхельм /УП в./. Античное представление об аллегории как тропе оставалось здесь жиэнм и дэй-■ стенным.

Весьма распространенной била в Средние века и античная традиция толкования тэкйтов, которая возникла еще в И в. до н.э. В период разложения рсдс-нлемэнного строя и формирования полисной государственности разрушился первобытный синкретизм, сдноЧ из Форм существовали:: которого-было мифологическое сознание. Наука выделились из мифологии и стала осмысливать ее со стороны.

фдечм из первых обьектов такого осмысления стал гомеровский ьпос. Ужо первые критики заметили несовместимость мифологического понимания мира, воплощенного в позмах, л новых Философских и зсто-тичэ'.сих концепций. Возникли два подхода к оценке "Ялиадч" и "Оди< сей". Одни интерпротатош просто отказывали им в глубине и считали развлэкателпнтаи произведениями. Другие предложили иносказательное толкование тих мест позм, которые противоречили повчм идеям При аллегорическом прочтении гомеровские боги к герои аоегшиннма-лксь как олицетворение различи®: стихи*» н качеств. Зевс, наигн-мэр, отоедествлглся с воздухом или разумом, Ар?с - с огнем. 1га-дшля иносказательного понимания гомероьекга поэм, а позднее и других литературных произведен;!1/ просуществовала в Древней Гр-пши и Риме иногие века.

В : чоху ьллпнг.зма зта тгадиии" слилась с укзегзтичзски-.'и поисками, кэторю использовались палестинскими кшакиками при инио-преташгл оиолеЯссогс текста. Плодами слияния воспользовался Ф;1Л?н Александр и: :ски11 /'I в. до ч.4<; /, которкЗ пеопнм в истории I,тропой культура ьрэчйтэл ветхий завет так аллегории. Идеи Филона иодхва-

ir

тили л ра:фш>.л-ада ганнеи^цщ качена а чнеллтзли, сгеди четорьэс оео-' боз v. ¡ото г.киачдшлйт '»ьгусглну Кдаченигму /'3Ó4-I "Ч)'.

Вслзд за щваазета'имка/й Августач видая чд d Ов .Пивпняи несколько уро.иий смысла л ir-íoo:«H»i. чтоОч .вершимо раслаТроыгей'ш его текст при помели ус ил i'.t /va. С ого точки эрешп. остч/гнчеекое удовольствие при чтении Биодин порокдается поискан ехшткх знччэ-нлЯ ее текста.

Авх'.устиново понимание вечноИ книги снязани о его теорией знака, разраоотанноЯ в диалоге "Об учителе" н трактата "Христианекар науки". Он различал знаки естистнчннаэ Лип - ънах костра, сл.\л -знак авэря/ и искуственнае, к ксторда относил шдту, м/аыку, речь. По мнению Августина, слова - знаки, из которых состоит текст Св.Писания, скривают за собой возвмлення4. емчел, отсутстеу:оц.1;1 у слое в текста светском.

Автор "Христианской науки" и его последователи распирали аллегорическое толкование текстов до иноекчзатетыю"! »штвапрэтегоп вселенной, до особого мировосприятия, гслподствоензозго на протяжении всего Средневековья. !-;то шронесп^лятно следует налезать сн^оллко-шишгорлчеслнм.

«

Соединение слоь "счувсл" л "аллеюрия" в опьгм г.оиптт« возможно петому, что приу.шитэдьно ч сралнезвтзоуу нэнталигесу очмеолийм и аллэгориям надлзлат рассматривать как дао сторона одного и того ..<е мыол челлног» иооаеооа, основанного на способности чел¿noческо -ю разума ставить знак равенства ыеаду г/.'-.тернальнлгм и кеь'лтери^т^-Fi'c.:, >.."jk!íy KuüKpeiло-чгос;в.1ннж и полчгл^ко-аос'ра'сп:'«.

d Срздн.че нега, о c;iho;! сгороки, вое, суц/с.твую^ее в 'лгрд,. рае "/laJT'iiB^ccL лл з«ак ¿к^чт бо.-истл?нчсго бетич. З.тееь upo-чг'лсь мистические сао';ст':.1 yw сзгднз^оксв^го чедорокс, опо-couhji'o расоматряпать -¡селонкуп как символ, знак, ""читать" еэ. С x.uvrr't cvopoHU. рациочл л-нскле устратэг'К«. уаьа-стеин и

д$я Средневекового менталитета, приводили к тому, что люоое духовное свойство и абстрактное понятие могло быть представлено как нечто материальное, осязаемое. Это и была аллегория в чистом виде, создававшаяся для разьяоненля и конкретизации абстрактных понт ий.-Таким образом, сшволпко-аллегорическое мировосприятие позвслчло два хода мчсли: от материального к духовному ц наоборот, от духовного к материальному.

Сочетание аллегоризма и символизма в едином средневековом мировосприятии было возмокно благодаря особой структуре средневекового символа. С.С.Авериниев выделяет два части его смыслового наполнения и считает, что первая часть "выговорена словесно, осмыслена люхой" и прязодлт в пример гору на ьконе, которая воспринималась .как знак духовного совзрленстаоьнния. Л вторая часть смыслового наполнения символа "не выговорена, молчалнно подразумевается и тем особенно валка"*.

'.¡а формирование средневекового скмьолико-аллвгоричесчого мировосприятия повлияли те ке факторы, которые о!гредэлили свособ- * разив всем средневековой культуры, - античность, христианство, народная культура. Чще инуг,ри античного микологического сознания оформилась способность человеческого ума воспринимать понятие и образ ь неразрывном единства. Болычую роль в становление аллегорического миропонимания сщрелп философия Платона о вгэ идеей двоемирия, подхваченной и разработанной христианство»«!. Ми'!опоз-тичвское сознание варварских народов йврэпы было типологически близко ¿нтичном/ ми Алогическому сознание и также внесло сяой вклад в формирование средневекового взгляда ча мир.

I Аверинпев С.С. Предварительные заметки к изучений срелнеиек^ол зстетики//Лровнерусс.чо^ искусство. Зарубежные связи. - М., Г-'^о.-С. 1?У.

".-та? г.:тча дпссерта'-ыи nos »шчто анилину шгзгогли ка« троаа л лак мпо.па .•атэип-зт.'ь'Ь'и г ч ко va на г'лчгякга'м ühi.'.'/'R'-.o^ кло!1»:«у...1:с ! .¡..тегчт'ч:!; Xü-КУ вн. В ч ! начал? эОооьсрлмьоасп вч-óoc o'jus с-и. ивслоддоксл, u ü им >>:• ач m д<».-$тсп ксаткл'* ичап.пмя в Ahrii.ni рзлетиллю/ л.п зи.пурч !Чд кдаодл «».» <-<з ачгч-л»:а зд г'ко-хуцосзстае:»'ого со }jom;..iq "ßpbiw л*" см'чныг.п'', одного из самых цчдастахсл и практически негзвесчн-и в наше,'' ;лоа-но aa.vTiH.îî'-ow инглиРзкэй озллчизкоЯ слойесьоогш Лв-зщш. чеков,

Во в'юрок рьздчле втспо;' главы ьшссуатр/омитсп спт.и^ка чре-днззенозоч .зллэгсргх-тропа а оз сияз» с мирвиденном зпохи. Отмч-т.и, что античность ¡и услаязв.иа четких граню; ме.гду аллегар.'З': и ,v,.3T.víopo;í, автор рзФзопруемо! дпссертшим предаршпмает шг-т-ку о Формул яронать, в *-мм заключайся их оходзт.чо и рагчкп/д.

! i .veTätepa, и аллегория ирлнадлажьт к Tt-ona.v j солг-дн?;" ATOOiioS лйя w: с ¡маилологинокой с-гр/ктуры даухкн.<покн«к:? оутьы. 3 аллзгсоил вкдзля/л' обраьно-иредмот hu!s л смчзлсвЫ пкая, uwmSo-рч 1.-ря>.-оз и переносное значанич. Различие мкпу чвта1пь!«:.

я аллегорией кроется в природе переносного значения, сиочтсго с .чсловсгс плана.

Известно, "то и среднеезково;! аловослосл'л ьнсго ».mufnp, ко-торче соиостизлрот человека ч г.рнродшг. м.я>, он;: чспочачы на с.Ол'л-я-знии качеств, ннаисднглчх авторами в war. i» кой дз"стлят?дьпэс7 л. Но в литэрагути toft апохи широко nt>a.r.ctcn.ini! и дъугэ'! тин -rs.-trb,-ра, для определения особенностей которого д.с.лихачев ввел тзи-.лч "«п-аФсрг-'-симвап''. 3ia разновидность иг.эт.о<1орн, го mihhh?j ученого, стройся не на слоасгеа различных предметов ели которое ы.о*ю й,ц-;ти в реальной .«изна, A на обусловленном срздч-?-a>:i3h,fíi карояок;!.-лаш1зм нараялатич^ двух реальностей, на соьос-¡ааленил матор.ггиыюго п с^иригулбс^'Э*. "ет^орч-сге/лод ойячко

I ХихачЬ Д.С. Нэоаька древнерусскс;'. лнтзратурч; - M., TJ7&. г G. HVbI6o.

сопоставляет нширич зоки-реалыше и свзрхч'истьенно-божестзенноа, причем материалоНыИ образ подбирается для иллюстрации богословской идеи. Умоностшаемость, первичность скрытого, смыслового плана, рационалистичность семасиологической структуры позволяют считать метафору-символ аллегорией, иносказательно изображавшая горний мир

Анализ использования аллегории-трона английской церковной литературой показывает, что его "материальны'.!" аспект может быть представлен ь обобшейном, ьедетализированном вида /"Откровения лгабвл" Шпаны Норвичской/, но -может быть развернут к'в достаточно оолирнуш картину /"Рассказ священника" ДжДосара/.

Многие аллегорические тропы, например, сбраз корабля, встречались в религиозна трудах оче1ш часто. Такая повторяемость ооь-ясняетс-я тесно« связью трона с зоологическими ученидаи. В реферируемой pao эта рассматривается, какие аллегории б^ли норозданы концепцией л.-х-ви вер/даего к Богу. Sue с самчх древних времен существовала традичия узобра-ит и в за.моотношения Бога и ei-c рзсфынниксе

, i

•сак взаимоотношения жениха и невесты- К У.Ш в. под избран пине R Fe га стала пон>гяаться v.,j не Церковь, как н первые зека христианства, а ду.л отдельного чь.аовека, [та идея бчла худо«зогвенно войлс; она во многих puan'íx по обьему иносказаниях, от кратких тропов, ап-легор.гн, развернут их в целме произволения. Так, во в чадам-.! и к ''правилам для отлельннг" ду.иа уподоблена ндове, кочора« потераш'. своло мужа Иисуса Хрис:-а из-jü емфгного ггоха, а в проловоди "Ухижпиание за на«!им Господом" imailopa "Христос-юзги^ч-энн^Г газ а орачива^ся на протяжении всего текста. Он прэлставляе1'.' coco','; монолог Дули, которая долчачиа-ií, что Иисус обладает воечч качествами, лзланл/ми его дссто.'Ч'ЫМ лк<3ш1. '.та хэ аг.логор.р-'-троп в седьмой. част;: "Мрачил для отталыми" превращается в притчу о рч-чарн-П.юус;! н даме-Гуле, особенно интересную те.м, чго хпчетл.чко.ччя :щ)я щиодмзеп в nofí при поко и! в'лЗа-кепи", зчлмст <ованнчх :*:> tv-ртуазнол лпгерат.уры. Благодаря интерес/ писателя к материальному

аспекту'трона "Хриетос-лзних" в "Исаи,'-■!£.* для от j.Могши" пуоисхо -дат сно-л-с ojfp. мя'!отза1'"есгпо, т.э. ;:а ссн'.ч«в 'птеркнлазовакко! аносчанатчльнсЛ м*та'(юрч -раззирл-зтс* нсныЧ апл-п-опичзскиИ еичет.

D начат третьего раздела nvopoft глины автор цисовотаини напоминает, что иитироьашьз - пкежлз всего ипташчанаэ Сн .!1пеа;.пл -н иносказательная антарпрзтаиа«? тчиста Очш и да а ля !*о гдазнч-•. ми худо?.ественно-см;слов1.'м,: отлачия/й ср-эднеиэковсч лиаоратугч. В церковных сочинениях любой сюжет мог быть истолкован э нравственно-религиозном плане'ЧфИ помощи млэгсризчютгпгай конпспкн. Сначала религиозно-аллегорическая ннтерпре.льцчп йччи относительно небольшой но объему. Однако с течением времени она стала гда значительно превышать по вйличянэ интерпретируй"!^ текст >; превратилась в литоратурны*'' прием, nps псймки которого со^: -■-■ лись нозиа произаодагая. ДеЛстоиэ атсго приема pßijcttwrt->г.ул па примерз позм ЛидгвЧта о Соловье. В одно!' vre соnös-'i на пересказе и истшкованик латинской noi.mu "Т>нл смола" J!*-;ohi Пэкома, интар1фетируатся смысл литургических часов, в которые проводились цэркоо: w службы, б другой, пооттюеино:'; ;:аг: ьогх.'\> ка п "Романом о ?озо" - образ Розы.

Анализ поьм ЛидгоЧта о Соловьч покаачзчэг, - как светски:) п.; саоз.'иу характору теист при помочи аллегоопчоскоД 'жггергтрзтед:?.': связывается с оиоляЛг.ким, колорыЧ и озок очорэдь становится-обь-е.чтда. аллегоричес coro толкования. В отличие от вопроса о порал:-нерелигиозном истолковании текстов светского содь^шния, недавно подробно проанализированного А.Я.Гурзвнчеу. в книгах "Средиепел;-выч мир: культура ^ес-молЕотвуэдэго батыуиьстзи" М., lüiQ/ н "Культура п оошество среднеэековс.'! Ззрош глазами сопрэменюков" AI., вопрос о там, как кспользовались и Кл9р1«каты.'о:> ли-

терал ее интерпретации библейски. таЧстоз, изучен цока недостаточно. При-неимельно к англиПе^оЧ-лйт эратуро сн отавитйя з petto-рпруемой тйботе аперэав.

с

Характер истолкования биоло;(оклх текстов мог Снть различном. Иногда они понимались в традиционном, встречающемся в Ветхом и Hobo.v. завегах значении. Но нередко аиюрн религиозных сочинений вносили н текоти Св .Писания не иредусг.;отренч!)й оригиналом смчсл. Примером традиционного, соответствующего Библии истолкования может слу.илть интерпретация новозаветной притчи о работниках на винограднике автором ноьыы "жемчужина", произведения, стоящего lia границе сзетскйй и клорич&льнсй литературы. А вот ветхозаветная история об víoh9 получает в поэм) "Терпение" смисл, но совш-даю;ш:^ с; лзначальнчм ее значением, 1гровоашаясь ¿ ¡трсповедь терпеливости.

Алл«гореза биолеНекого текста з английской клерикальной литературе различалась но только по уроп.ыо традиционности, но и по тому, насколько большое место она занимала в каадом отдельном сочинении, а также по характеру и способу ее воздействия на era худсчеоч-ванкую структур/. Некоторое религиозные трудч, например, по^.'.а "Терпение", неликом строилась на оиоле^скоИ цитате и ее ооьяснелии. tí других библеДоки^ текст н его аллегорическая интн-рпиетация использовались дя иллюстрации илч доказательства от-дзтьннх мч<ушй автора /"Правила для отдельна;", "Рассказ ззлчен-ника", пойма "Чистота"/. К в тем, / а другом случае адлегоопчес- • кя китерпоотйрешаннгз цитаты из Св.Писания играли осль "пр'.пэпоа", которое онли традиционнь".: кэмчо.'иш'.он!""! ¡muevo:/ пяо»о»'>дн"Л'Гэс-<о^ литературп.

Однако художественная роль опслеГс.чпх и .пат в английских рзлигг.о íh'Ci сочинениях не сеедитсс только к рели чемаозиихокн-к. вставок, "примеров. ''тогда а-иктоп^ приводила к перссниунка-цяи абстрактн-х/ иокяш.1, угют «ну гчх в т;ксто Ветхого л Нового заветов. стот случай англизируется в диссертации нд .ярлчзре на"ать-

6

них строк mojm;i "Терпение",, в котср.сс шпируетсл нагорная пропо-

ведь Хи'иста, а эат?м лэгэчислонныэ з ня.1 добродетели ягздстапт в образах лт Бедность, ■¿иость и т.д.

3 "Терпения" ддмч-цоотюдетелн, образч котог-чх эозннчакгг в результате аллегорической аитзрпр-пшши Оиблейссого текста, только упомянуты. А вот и анон/мпо:1 проноаоди "Испозэдь Л.уыя" персопи1;'-квипп, иоязшшшоч на основе иносказательного толкования псалма 65, разыгрывав полую сиенку. Эпизоды такого рода, вчлктомы-э з прспсзеда, подготавливали расплат *ннра моралите. Происходило в "Исповеди Души" превра^эгш цитаты из Св.Писания в н-эболълуо пьос-ку, деНствукшцми лицами которой яглякггся лдлегоричэочие персонификации, свидетельствует о том, что одной из художественных фикций атлегзрезч библейского токста было внесение в юрт и кальку:? литерат.уру драматического злемзнта.

Особую рать иносказательная интерпретация си «донного текс-.а играот в проповеди "Сборэ.<с*ииэ Дула", Сна сокончнается-на при:';'; о хозяине дома и вире, прииединной в гладе 12 евангелия от Луки. • Ачглилдкая проповедь кл«чезым плл аллегорического истолкован! г делает слово "дом", который понимается как чллоээческоч толу, внутри которого находится хозяин домн - Разум. Смысл, влочанжи а слово "дам" при иносказательном прочтении, стределяет м'»-зчо действия и систему персокаъоя, а«отчасти и со'Зцтл^нуй схему л "Сб1-реленнн Дули".

•5ун.щии атлчгорнн-трспи и аллегоричос,-л! илтеояр-пчгсоичнкбго текста Св.Писания в английское клерикально'* литера: урл йчг.и ^;cc-таточно газнисхЗразны. Аллегория-трог. могла развеотычаться ;;о встаьпо!! иносказательно;', ноаелли. йносла стельно нстатко« 1чнчЧ Си<Ш,{ск.1Л текст, испа.озо^анкы* в качестве "примерен", влпчт гд композиция произведения. Он мог тачлз аьступит» в качестве основы дтя поссснД'икаш абстрактна и драматически сиз кок. У.нсгда аллегорически прочитанная цитата -могла оарэделя.ь многие «орт« нового аггызпецеппп, созданного на ее сс;;оле. Цемент;; хуложэст--

18 I

веннэП структуры, разтбстаннкз и "обкатанные" клерикальной литературой, активно использовались и авторами аллегорий светских.

В начале главы Ы "Аллегория, как '1орча художественного мышления и повествования. Английская светская литература Х1У-ХУ вв." кратко Формулируется различие «езду аллегорией-тропом и аллегорией как способом интерпретации текста с одной сторонч и аллегорией как тормоз повествования - с другой.

В первом раздало этой главы рассматриваются причины и обстоятельства расцвета аллегории в английской светской литератупе в период зрелого феодализма. Основой для такого расцвета несомненно поелулило сшволико-аллегорическое мировосприятие, которое благодаря связям о христианством сохраняло господствующее поло-аюиие на протяжении всего Соэдневзковья. Одна из причин распространения аллегоризма заключалась в том, что Форматьно-логичэскиЧ способ мышления, достигший к ХШ в. высокого .уровня развития, уже ш удовлетворял европейцев, чье представление о действительности к тому врэмзни значительно расширилось н результате успехов хозяйственно:! деятельности, [-reo усилило интерес к аллегории как к иному, отличному ит формально-логического, хотя и связанному о ним, ciiocoöv мышления и изображения мига.

На распространенность персонификации в литературе зпохк по-•вдиит, верочтне, и спор мекду реалистами и номиналистами, ь котором участвовал,; ва/.не'Ыие мыслители того времени. Он лродсл-нался около трех .веков и сыграл ва.чн.та роль в интел тектуальнэ;* лизни зпохи. Гшц воздействием реализма привычно!: стала мысль о том, что дама Привода или дали Риторика могут быть изображены ряцоа ° чзловеко;.', и во взаимодействии с ним.

Некоторую роль в развитии аллегории сити, ьороятпо, 7. тот ((»акт, что зрелое Среднезековье стало удалять оояьшз ш;нг.:ачи^ духовному ¡лиру чзловакн. Дулотсмая средне аз нового мчддэкил, пито-

psc K'fíot'bCí 'дооса ji ала, opcTJxpicro". аоисоду, я том числе и □ человеческой ду^е, побуждали гшлогоп теге времен;'. рассматривать вкутрешые конфликту как (•■ опьоу ; : -? р с о н, ■ í л •, u í р с э г.. н » • и " пороков и

доородзт';л у.\. р,д(»оь нид'и?с1'гз mll.kkov (KOÜ'íx iwcard.vt'»

о ¡¡л Прудими" h ШЧ05Л '' ore "Нскхоунаик" вкутрешмЧ мир человека епервче прэдбтнл как ар зна бсо).бн нэгсониД'.зишоьашт абстракции. Такой подход к нзоораллнню х/.ли: духи сохранялся очень долго.'Одним из лучших произведения, , при падле jíxwqíx i-toI трнлпмн, стал в АШ в. французский "Pov.au о Розе", котогч" оказал большое влияние на развитие аллегория ;с.ка,Ч hol-зик во îïcux о^ропе^ок:;-: странах, в таи числе и п Англии,

S Британии на все отк обстоятельстпа иаклад'шидось ora r,v:r>. Здесь распространения аллегорическо;"1, поьзин совпадает с о б с;, л подьемсм срзд!ивэково1 литзратурч, котори'» <5чл ко <дннп по рчдг причин, среди котор'а следует назвать особенности исторического развития стучим л антлкЛского рзукй, Коале когманохого яаяоязи-нич английский кзчк Омй витоенж на периферию лкторчтурчого гр?-цесса. Мезду XI и А1У вв. ь Англии развивается латиница я литература и литература ни втансЛгаш/зскои язпа-j, иернае, на ero ir гло-нору.анскои диалекте, Ли^ь к кошу а ГУ в. английский np?bpc¡-тился в государственшь» языл, Основой fciüv»¡í?CKoro латарьттоко:о яз ма г>тал лондонски!? диалект. На нем писал Л-ч.Чосеь«, творчество киторого сод-ало больлуч роль и ОДамро&нш нашюмалпного «зала, однако е;;е более знглч б «я тактоги инолингзисткчео.'ие.

G коша Xu в. и Англии нач.пи-.-т ior-v.',-ловиться национальная государство, »«тот процесс определяет'иеторим строим в Х1У-АУ an. •л занеслазтея к ХУ1 столетие. Он шел трудно, на (tone СтдочгоЧ L'O'hni с -VpaiMAert, кпз(;ть.чнс:'.',я восстань"', мажгоусзвиод во^нч'ЛлоЧ , л ГелоЛ Розы, изшне-шЯ п г-^оно.у.ила л сословие!* структуре общества.

Слэ.ши проиесоч происходили s а1У-Х/ вв. к т> о^чсэ литера?/-

pu. В из а соседствовали див системы стихосло.*<мш«, стати долкте-ратиамая и новая спллабо-тоикчесгая. Развивались куртуазная и городская дптеритурн. Вторая половши НУ в. ознаменовал..сь расцветом срздневоковых т^дши", которые определили характер творчества Гауира, Леш'лонда и "поота Гавейна". Рядом со средневековыми традициями и во многом на основе их синтеза возникали новые литературные тенденции. Воплотиалисо в "КэнтербериПски.х гасска-•оах" Чосвра, они во многом предвосхитили дости-кения ренессансно-го искусства.

ХУ в, не дал крупных писательских имен. Огначо в уто время благодаря де.ятельности У.Кзкстша /1421-14'Л/ распространяется образованность, появляются первые печатные книги на английском яз «а, з.-юориичтоя процесс формирования национального языка. Развивается орзднеантовы:; англиЛсмь' театр, который широко использует OJlMVOpi'.t).

Вторе? раздал третьей главы посвяыон анализу наиболее распоо страи'л'Ни.с аллегорических. .яанров, таких как "Пляска, Смерти", слоя прение и видлг.и. I осиодство иносказательно;! условности именно в г/тих жикрих связывается автором рв.(орируоко* работы с там, чго ш легорлчеькне персонажи пригоднч для разработки слотов определенного типа. Их два - сра-с.ение г. двпление, причем к разновидностям сражения ко.мго отнести спор и диалог /ллассиТ-икшия А.Оле^чера/.

Фаоула движения очень ярко воплотилась в таком сп зпифпческк среднев ¡ково.м жанра, как "Пляска Смзрти", который рассматриваете в дне с -фтацнп на примере лидгечтоаа перевода анонимного Французского о[>л\\>пйла.

Расцвет аанри диспута, основанного на iaoyj'.i сражения, связан, вероятно,^et/ средневековой потреоностьн; мыслить опгюзицап-ми. Популярности отого жанра спосооствовапа такта школьная практика, и которой иироко непшьзоьатеч длдактичкрсий спор, läaie

од.'.н то гг-jk t:=i4ir>ir.i»> жанра слочопронуп Онл дан охоластичосдой систзуо'! '.'ыллени". Она Очли ци.'-'гогичнн по сноо.1 сути. Сна'-'ала вчдлипиась наем и:>п зстная ястиьа, я ^ор.муллропкч котссоЗ г/гл- т> неточность, чю позволяло под'исгктсь истину ссммэшю. ]!Л" vrn--иоиия кэясности задавались вопроси, при отвэто на которчо мчс;:• развивалась и углублялась. Одно!? ii.i пргдпосмлок cacnDOCTpswH;!: ■ диспутов очлч так« нчродичч анти.Ьзннче песни.

9 аигли'.'ско^ литературе Хш-ХУ вч. je «шоу словопрения отп:. • оятоя анонимные "Сова и Солове'1,", "Парламент трех Возрасте:'", "К-л-колптель и Растратчик", "Конь, Гусь и Баран" ЛидгеЧа, котами подробно анализируются в диссертации.

"Словоппенио На.чоплтелч и Райтсатчиха" и "Парламент тпе>, ":.-г> растов" наряду с ки кронами признаками добата кклт чэк.сторчл >:•• ты вид)ния. Ыот ./лир, основанны:1 на традир.'.ч доксзш.«, прет."!:.-пел в Средние века с.ущэсгзвин>а взолшир. Он возник'овд в VI в. в русле релж иозно-дидактичес -оЯ традиции, одна:'» к ¡:окцУ rnov" ста/. ж; нром куртуазным. Среди памятников ннглийойо;! мдлогор'г"яо-кой литературы оллле всего к религиозно;! традиции стоит "Zv: жина". К куртуазном нлденням-аллегорн.м модно отюстн ран\т . ймы Чосера, "псиотдь влюбленного" Гау»са, не которы-j яоьмч .'¡.(д-геЧта и анонимные "Цветок и Лист" и "Ассш/Ляеч пам". Все oír: рассматриваются во агоре«» раяделэ третье.1 главы с точки зрения того, как в них поило^енч глнровые признаки ьидешщ.

Анализ осьовых недра-.'.атических аллегоричзс.'их жанров л :*л сю«тоа уоекдает в том, что крок»- событийной схемы, ыияыя осс>~ оэнностями их художественного мира являетот ггростгачствеьно-в" i-V.энная организация и чип персонаже.1.

Четвертая гл.va диссертации носит, название "Художествен:;.-! мир аллегорических яродэаэдвнлЯ. .Пространство к возмя з' видами«-,: Чсс >ра и его последователей". '

гг

Пространствзнно~временная структура-английских видэниЯос.ч!-тетччни и неоднозначна. В неЛ соседствуй и легко проникают друг в друга несколько гидов времени и пространства, к^топче молно.

о

условно ооизпачнть как "хронотоп рассказчика", "анти"нн!Г и "ви-дпЯно-аллогоричоокяР" хронотопу. Такая особенность художественного времени-лроотоанства в видениях Чосеш. и ого последователе!» порождена свойственными Средневековью представлениями о дзоэмприи и"смаииф11Чзса;|1м пониманием времени.

"Время рассказчика" сосредоточено в основном в обрамлениях 1101м, оно оформляет их композиционно, делает хронотоп видения закритш. Временная заверионностс, достигаемая при помочи "биографического" пласт повествования, обусловлена в известной сте-ПН'Л спеан^икол среднев зкоаого менталитета. Человек той эпохи мыслил время как категорию конечную, имеш;ую начало и завеоленне. Началом времени истории считалось сотворение мира, конец должен б наступить вме'т) со "л рашнчу. судом. Категориальная завершенность вре;.!л:1 проецировалась на замкнутость времени у упожесгвэиного, которая в яронзиедемчл раунчх.^аноох» »¡мель, разумеется, и инчо причин:« и достигалась при поколи разных художественных сгедств.

"В^оия рассказчика", ползшиее ат-лйЯск.и: видьнит ко-лломшк онну.е законченность, по сути сзэаУ мало о.юграфичко. Оно пгедета-от как несколько об'эзл»гоиноо время повседневности, а поь з'-твсиа-тель, как нзкшЧ Всякий человек. Он :ги;вят в бытовом пространство, поведение его определяется логиков новозднеьнооти /"Книга о герцогине", "Птичий парламент", "Легенда о сланы«'* кнсннах" Д*Ло-сера, анонимные "Цветок 1: Лист" л "Ассамблея д,1м"/, "Обезличенное Уь" ускл.ша-зг назкдмалькоето ьидтн'Л, ьоосл«/гньимог опыт ел-Зйонера, пока<>кпад1, что к&адцЛ молит пер^шть то, что произошло с ним.

В неконкретном времени повозднозиости в иодалх есть, однако

указания точных дат происходящего. 13 основном ;.то весенние даты /14'февраля в "Птичьем Павламзнте", апрель з "Разуме и Чувстве н-ности", маЧ в "Книге о геопигине" л "Легенде о славных женщинах"/, которче ¡мели в то время смысл, хорошо цзвестны'* т только поэтам, но и каждому человек^. Приход весны издревле ассовиигоаался с чробуеденнем природы, радости, наде.тзи*; с ппинятием христнанст-ва он стал ассоциироваться тнчле с воскресением Христа. Такие отношение к весечншд датам обусловляо распространенность в орел.че-вековой словесности ьеслПчзго зачина, который чстпзчаэтс« во зсэх анализируемых произведениях.

3 весенниД зачин /время/ непременно входит картина vewn.ero цветения /пространство/. ВесенниЧ хрснотсп в поэмах Чосера и его последователе? занимает обычно промежуточное поло^енио м^тду явью и сном. Описание весенне*» природы начинается в "раме" и переходит затем в само видение, где нередко соседствует с "/('Cüoтопом античности", введенным в поомы при помощи пересказа античных произведешь.

Воемя и связанное о ним пространство античности v Чосира и его последователей не имеют ничего общего о художественным хпэ-потопем, с^ормнров'ш.иимся в литературах Древне!1. Греции и P.v.y. Эпизоды, которые ьрздст:шляьт античность ? чисерозскнх и лидте^.-TOBHX а¿¡легор/.ях - ото сboóí'o рода ;»ивыз <,чртлкы. заст.'В^ие ¡i не развивающиеся во времени.1 Специфика "хронотопа аат^нссти" у утиа авторов обусловлена им, что древность jyirr них - это ЧчКнГ, легенлазнч;! мир, идеальная, условность, своего рода ооразец и oí—

пример, источник всем иоесгстних образов. "Сгим,т античности" нередко смыкается и акглаЧоких атлэхорпта г с "зрэ-м-.»не.м рассказчика", я о %рем»нэм BJ\a«HW.

Последние имеет неоднозначны'* характер. одноЯ стороны, ви-

' л1

доим имеет .¡шлчсск.5 ижмрш/уа'длитчльность эдно1 кочи.. С дпу-

1'0й - видение дзневременно, в нем сос.у^зствуул античные исторучес-киз лица, языческие боги, аллегооические пероониФикаиии. Совершенно очевидно, что та;сая трактовка времени порождена том, как.

о

ого понимали в Средние века. В ту опоху какдч!! человек восприм-

о

мал себя в двух временных пластах, одним из которих было вРом" историческое, з котором протекала его реальная жизнь, а другим -время христианское, время сотворения мира и пришествия Христа на землю.

"Библейское время" /термин Лз Гоффа/ в ранних поэмах Чос-зра и у ого илзлодователаЯ отсутствует. Однако то, что в них сосумс-тяуыт и воспринимаются как одноиромзншш разные временные пласты, несомненно порождено особенностями средневекового понимания этой категории.

Сложно;' структуре времени в аллегорических видениях соотчзт-

■1

отвуот елочная органива;ыя пространства. "Пространство сна" дзг-ко укипаетея в ни* с пространством повседневности и обладает иэ-л;м рядом других свойств. Оно прерывисто, локализовано, имеет нравственную окр-'^енность и психологически"* с'/нсл, ?.'«ракает авторский взгляд на ыпо.

Горин чидек.п; мгновенно перзностся в мир сна и окнзчраитоя в храме, днорш или на лу*а!!ке. Пространство, находящееся вне этих мест, не интересует ноьтов. Оно но имеет никакого значения, • иоутему либо вообще не язооражазтеи, либо предстает как обш:гоная пустыня. Ншлстненная окрашенность и смысл "пространства видения" у Чосера и его последователен зависят от того, в с!оро дэ'-'стн.п каких богов оно находился /подчиненны'! Диане Лес Целомудрия и Сад Наслаждений, в колером парит Амур в "ратги и Чувственности" Лкдгейга/. Поскольку а.пт.чнке боги в аллегориях нередко воспринимаются как вогподенле определению; человеческих чувств и сто-.-ото*», подчиненное им пространство передает различные свойства

атих' т/и.г"п /улух-, \ >н'г>ч и Сюгдяпчч'' лсам в poovax 'До» Плав^ Чссjpa и "Схэчл-шчм Apt.vi" ЛклгчКчнЛ 'Таким уоран-ч пностганстзо пплооретает iic.oco'ioi лазское содзог-анле.

Некоторое "npoc'i'p'-twráu пиюнич" логически коне г-

р.упр/отоя для илльстрашы абочиактьчу счерхчувотзэнил идеН, ю-ре.ткс станов »сь прл этем Ri;.neronir-'eoH..:n средством зирзяеилк терского взгляда га мир. ста особенность види(1чэго хронотопа гч-явлгетет в диссертации при сопоставления. хшл;а Езнерч и

лliP;rpo4'j, изооткенччх в "Гтичь-зм чарламзпте".

Нерядт с хрэчотоим г а.'.но Л состаичоч чаегьи художественного шгоа иносказательных пропзе з.ценчч яуля-'тпд аллегорически!! oípu.:, специфика которого рассматии iaei сп в гяго'1 глав * netесирус^оч рабогч. Ее щовнч раздел посв^цен е".ал!Г;у пенятн^ноги начбла г.л-легоьического-образа, 1луп:на и ('шлосо^скач населенность которо го показана на призере itnrypn Природа.

Госпожа Природа встречается a íiojm'jx Гауэъа. Tocona, Лндгс-ь та, :сотир;м з^мсткоьи.л es образ из второГ чести "Решена о Рой"", со денно 1 Аа.юм де Мыпм. Он, в свой очерздт, опирал.'!,' на jiavi,.:-скуд иозму Алана Лг;иисчсг.. "Плач Пг'родт:" //J1 £./, ¡:o?opv» мо по рассматривать ка/ езоего рс.;а продол <>нис трупа Б^рн?.ра Сильвестр'.'. "О всеосчноотп - ира" /fíl s. i.

Алан, и }iep:iao прлнадлек.пи к ШагтоокоЧ •í'.u.'ocoIokoI :<п'о.ге, которая пр'ДО'.мвля^т интерес и д,;я лс^ллш литепкчпм. к для истории «ш-изо*ии. ~е значение дм лип epnrvpn оСуслселочо на tres, -ко •олшл-.к На "Pcv.aH о Розе", л тоу, чТо.шчгтртшп нередко и.и,.и-.г! сеои идеи ? у. удоя >ci ванной 'к-р-.-е. 'Ллс.нпо они «н&В7> пробудил»- интерес к аллегории, :ix notvii. в гюторкх сл-хл лзпкзяа-лкзъ .tpcjor<, отличал.,-«, bücok;„vh '.оыл'.зсклур домояис-гсаин.

о

Для истерии ¿илисо^Ни Шаптрская школа иь^зьеояа тем, чгс слс .кнзлеесч здесь у-гечнэ с 'ироде кодготоырге почву ми зьро.^пенл^ •

рен^ссачсной Huiyi4-.i?iooo1'.m. Оркгиналвпоеть псзиил» ¿аптриакаа! •заключалась и iw, чао Еог, по va ¡.'luinifl, jfji миру только не::,'" пурьиначалопы? импульс, я затем он развивался счуссто«тельио. du*ittf».aii Роль и самостоятельном развитии ищ« отмолилась ¡:р;п\)-де. Пытаясь по-новому осмыслить ото понятие, мыслители !1!аптоско|! и.ксыы списались не на изучение реально"! природы, а на среди }ве-kobvjI' привычка отвлеченного умстесьания, их натурймосо^ия была схоластической.

Образ Природы в позмах Бернара Сильвестра и у>лнна Лилльскогс связан с. неонлатонзвскгар! идзями. В сотзо"9.чии мира участвует на только Нус - разум." явля^чшЗся результатом бокастаенного излияния в миг, но и Природа. Она'предстает как космогоническая сила, которой подчиняется материальное начато всего сущего, ß "Плаче Природы" могущество центральной героини передается при помоси аллегорического портрета.

Анализ понятийного аспекта образа Природы показывает, чго средневековые атлегорическиэ фагурн, на п.зрвыЧ взгляд простые и о.циомарназ, нередко илэли сло«шз. филосо4скре содержание. ?.*з;гз, полэ.кеины!! в основу аялэгорического образа, мог, как в .случае о д;шоИ Природой, быть результатом длительного развития то'л ил к иной йтшософскоИ концишлни. Став частью аллегорического обоаза, идзя уже на развивалась, а лидь объяснялась, как бы популяризировалась при помоди художественного Оформления. Способы создания последнего, как показано во вiогон рьыдала пятой-главы, могли оить различными.

.Па.кэ при оеглом взгляде на героев английских атлагсрлчес/лх ироизвэдениЛ орссаотся в глаза неоднородность их состава. Среди них есть *и голоряцие человочеокам языком птицы, и античные боги, л иносказательные образы дэдей, в том числе и исторических лиц, и персонифицированные а о о трак игл. Объединит га главная, родозня

черт* аЛлигорtvac.oH о^рязносы - i ациолаллзм. Б одно./J образ:', лекит'пон'пиз, а художественная его oiuw призвана лл.иь иллм>-стрлровать и обьясчять абстректжг! тезис. TTnit анализе диалектики понят Hi'- ного и художественного начал, а такм способов оформлончя художественного аспекта аллегоолческих обр.чзов антоо ре^ериру»-4oi: рлйоты опирается на идеи А.Ф.Лосева, изложенные им в стать: "Проблема иариативного функционирования поэтического языка", но-мощзняоД в книге "^нак. Символ. Mist". . 1

Соотношение ьбстгактно-логического и художественного нач;л в аллегорическом образе определяется, по взе'( видимости, впемэ • нем, к'лда было создано нроизо-эденг.э, и кигром, к которому оно' принадлежит. ii ранних памятниках преобладает рациональны!:, понятийный асгнкт, почлшния болое поздних эпох отли«ак/тся бель ой красочностью, »'.онкрэтноегью. Vvo сообразен;:з гллюотрнгуэтзн е длооортаили сочсотавлением образа да ».ты Философа, созданго" 1'ея-lU'SM в нач.шэ У1 в. л г(чгурч О-Зюрсгва, карисованно.1 /,Л;кглг»ч-дом h |-.опце УIV столетия.

Однако нельзя объяснить иозобладлчю в аллегорическом ос'глзе понятийно!о ми худо-кеагвачноьо начала гэлько вэпаэшм <u'o ооч-дан.п. .Ведь иносказат ьтышз обрчз i .п.«щгоНта, поптз У У е., ,<ш: пкш.1ли, оолее умочритзльчи, чэм герои мног.л гълеготзи'* У J в. и i-co'j3i:ho Х1У •«. А в том кэ "йиленил о Петре лпх.'чм" наряду с .аз-, н шедобнымл грехами ьзгрэ-а.отс? такие 'Ялозретиькчэ 'l.irvp«, ка.-t Лу-у.л, П/'-оет л Ду-оэсг. ') данном олучаз ^а.к! л направленность про.ивздлыя и ею /ain и >ач нолт^длэгэдоа-хь. Сочшпнчя назлдате-лчнчч л г ,'.:;:гисзш> окр'ачннчэ сслгга»* более пог..тги/чо1> оорчз;рс-т;.?:, в тууаах енпюких, особенно близких к тгацишим народно'! ку-льт.'.Ч'К, билзе (расечно предстой н-а х/го.кественнап оторсын алл>-юг'.л. МО аополо ендно ты анализа-дота «••исто»»eier:rj»ornoaor.o" lie. v. j. а чикл? hp ь срач Hi««1: полтчл о Мзлчбез и "Рапс чала к'П'.ч"

из чосеровских "КепюроеоиРских рассказов".

Вопрос о ооощошиии тезиоа и ого хупокостзэччо" кллгстрнш в шглогсриедском образч далеко не гшост. Доз тп г, ч но слонин и чо-прсс о природа худо юотв еняогс начала в аиле; опии, от клтогор завис «т т:шк алдогоричаскчх пероон'ияп. К атому вопрют оЛиаг.ч-

т л • п

лпсь Ч.М.Кисов- у. П.Зштор*". Сул'ноуа '•'. разьивач их сосбрачен'.:«, автор реферируемой работч подразделяет средкеазковче иллчгорК'чо-' яиэ персонал:! на нэантропоморфнче и &тропо.».!ор1жче.

Прй оформлении тезиса, леяанего в основе аглэгооичэскях пер сона^йЧ как первом, лс.к и вторе!» групп;, деМ.ств'/ют то же мехаппз мы, что и при созданни фигур речи, тропов, При этой в об пазах ан троаомор^нчх персоналом художественной иллюстрации идеи помогает метафора, а в образах второй группы - такие еэ разновидности, кс прозопопея /олшетворэнле/ и синекдоха. Известнее чз теории тропов приемы перанооа значакич действуют здесь не на стилистическом уровне текста, не в пределах слова, ¡{раза гни лрэдлохенир, ' а на уровне художественного образа.

Неантроиоморфннз аллегории - зто, как правило, ннооказател чие образы чатвотнкх и птиц. Спи отличается художественно? юасо нослью, отчасти объяснимо? так, что в изображения зверей и птга плонеглюсть тоЧ 1.похи, <<ак показано ь диссертации, накотрш богат« лралинии. ^ стру.чгуре таких аллегорических персонажей бо-лроль ;трает кетаФосн. представления о человеке, призтхих эму качествах переносач'сч на ибразч животно, котерне гкелказп-тально характеризует оптть-такк человека.

Как видно на щ.и;.!;ш героев "Оозч и Соловья", "ГГпгчьэго гг

1 Нахоа ИЛ,5. оад^'лл адлегЬр.'.:??.'л и "Картина" Кебатй ■Г'иад.ч^кок //Традиции в истории ^/льт.'рч. - '<!., -о. 41-^0.

2 ЗиалЬог Р. Н«г.»1 рийиг-ио «•.бсао'Щ'Ы. - V... 1^72,- РДСЬ-П

|шгзнтл'\ "Рассклза монастырского к.ап°ллана", аллегорические оО-эаьч'ппш в некоторой мере сохраняют природные свойства, присудив пернатым, имеете с тем они наделены человеческими чаччст.ег.ми, причем "очеловечивание" яивотши и лт.ш. ргоиехэдит о соответствии с народными представлениями. "Человеческому" нравственному облику птиц соответствуют 'те плен, носителями и воплощением которых они являются.

Иносказательные нзантропоморфнкя образы но способ:^ хгракте-ристмки и сатирически назидательной рати, которую они страли в произведения?:, представ л япт собой однородную ■пруту. Бспее сложна по состав/' та часть аллегорических фигур, котируй можно отвести к человекоподобным. В нее входят персонифицированное абстракции, иносказательные образы людей, аллл оризиро'занные образы ан-тичннх богов I горсев, образ новзствователя.

В основе антропомоифно'л аллегорической образности первого типа летат олицетворение. Лдеям предается человеческий облик, они действуют и расгоеар такт, как люди. Поскольку для сгедНэьекок>го писателя аллегорическая порсони1)лкаил^ тогдествечна человеку, при ее изеорччлчич пр'лмончются т? же зсте;ичеекче канонч, что и пои создании образуй ршчрей и дам. Характеризуя г&рсо-шФшсьаии, авторы аллегорлй используют логтрет, речевую характеристик"', чека-5 зываот зза.подзЦствие аллегорических фигур с дсугчмл чорсоня-ими.

К персонифицированным аоЬтрлкциям ыгымнчрют иноск'-.заттльчие образы мидей такие как Наксьитело и Растратчик, гэрог' "Пляски Смерти", Черным учгарь. »1х структура сходка со структурой персо-нлфиат.,'. Здесь, праеда, происходит проти'вопатожкчй матрЛоричзг,-кл;( процесс - не магерпатизапия морального, ч сг-.гриту&лизгпт материального, олицетворением абстрактных понятий станочмся обо4-пекныз образ1? людей.

Осиосй разновидноетьр антропоморфных аллчгорическ,гх пзреота-

зи

xo.'t следует считать чосеровского Черного, рниаря. Биографическая оснояа этого оораза н сс-мюнна, его гвевенно мохнс отожествить с Ц-коном Гоктск, гергогом Ланкастерским. И в тс ке ьремя Черный pyjapi, - это ооэбшечьнИ образ нояхого тэс куцего, аллегории горч.

C6|w:i чосеровского Чзтжсго рчцяги типологически подобен образу дантопа Вергилия., которчй, как и герой "Книги о герногине" является одноврвм;нпо к историческим jiiriow, и обозначенном некоего-качества. j.Avapoax ввел для опроделонир литературных перс.о-натаР. ьтого тяпа термин "фигура"*. Подходя к анализу "&;туо" с точки зрения способов их создания, нзсбходууо отметить, что художественное оформление идеи в этом случае происходит при помощи сиьекцохп, часть оолика человека зь.-леаинет оооо!* иеяое, оковйь Длона Гонта оо утраченной жене, к которой на сводилась эта историческая личность, в контексте -осеровской поумч подменяет саму личность л становится знаком горя.

Перенос смысла по принципу синекдохи широко применялся и в лиосглаательних'образах античных богсв и героев. Пониткисузить • .значение их образов начались после того, как распалась нзресч®-ненная форма обшзствэиного сознания, микология. Вчдэливыаяся из нее наука отрешилась логически объяснить известные образы, "сняв" их божественную стоность. ПодооныА подход к античнуу богам и ropo« ли^ал чх чз^'чезкоГ» окраск;;, благодао>- чему тгаишелся очень по дуие Opj'iHíJiaKObbí). литераторе этой эпохи античные бопестза к персона.ы/ jfiTH'ix античных »1роизЕалэчиГ восиршплйхтгоя как HHt-Kii, зе KoTopwvu скрчьаются понятия. Античная микология поев-ратаотся ы своего рода яник, знаковую систе'.-"-, обраэч богов и героев нередко заполняет Ф^нкпии, аналог.гпше Функциям персони-

I Ausrbr-ch К. yifMiD.// Idea, Ссиг во írcu il-j Угнав oí buioj.iiv. Lite roturo. - K.T. , - г.п-76

Даишио <акных абстракций. Чздаром у Чарп-.ила Капелли всзмотан брак Филологии /пзвсони+ицирсзанная аЗстракиия/ и Меркурия /а№-тичный бог/.

Нар"ду с пореониЪшнроеанными рострглщиями, иносказатолыпми образами люда», "Фигурами" и богами-алле^орирми в английски ал- . легооических произведениях обязательно встречается обрзз повествователя. "]М7 обыкновенно придана ьекотсрня конкретность, блат-даря которой он должен бы казаться чужеродным в аллегорическом миро поэм. Однако он достаточно органично вписывается в систем-; аллегорических персонажей. Проанализировав зто обстоятельство на примерз чосеровских видений, увтор диссертации приходит к вызолу о том, т,то повествователь'Чосер - персонаж двухголосый, в'немзо-плошэно одновременно чосеровское восприятие таз ял и взгляд на мир среднего человека того времзни. При итом в событиях снонгдз-ния участвует именно этот средний человек, точное, та мпостась образа рассказчика, которая является его воплощением. •

Одноименный автору персона:: в чосерозск.сс позмах, как "йктг-оы" л аллегоризированные образы &нп"ных богов к героэз, создам на основе синекдохи. Совершенно очевидно, °то исторический Чо.У;> Ь'Ы хоро>ио знаком с общепринятой- в -} времена суждениями и разделял некоторые из них. Столь же очевидно, что его мировоззрений очло во многом.срчгинатыткм и самостоятельным. Сслазая о<5рРЗ наивного повбс-возател", нося иге имя Д*э<Ь)>он, пс~т воплотил в нем л иль часть своей личности, ¡1 эта часть подменила ссбой пелпе га ■{-•абульпоч уровне поч<1.

¡'ноекч^ательпы'1 смысл образа повествователя ДжаЯЛпя и риг их чосеровских поэмах сближает ею о персонажами английски/, моралите, в которых нейтральная роль нярздко принадтз.тят Вскочу человеку.

1-тот жанр является- объектом англ аза в посто" гл.тз о г»гссгл\я-

О

mi.'i, которая носит название "Категории средневековой культуры и аллегория. Английское моралите". С точки зрения автора реферируемой раоэтч взаимодействие аллегории с другими категориями средневековой культуры налло в моралите наиболее яркое и зримое воплощение. ,

Символико-аллегорическое мишпонимание лежит в основе пиос-трапг;твенных пседставлэний, которые определили сценографию моралите. сто же специфически средневековое восприятие мира совместно с антиномичностьга мношения iTopvuioyaT в моралите Систему персонажей и смет, обусловлизает стзпи<рик/ деПствуюших лиц.

Ге.лнгнозчс-чргвственная интерпретация пространства, которая играда^ водную роль в культуре Средневековье, проявляется в .ует-ро'/ртве аронч, на которой разыгрывалось моралите "Баг'юк Стойкости". £е план содорлится з средневековой рукописи зтого произведения; Под,мостки Бога пометаны здесь на востоке, где согласно христианским воззрениям, находился рай, а плот.адка Мирской суеты - на западе, лилише Дьявола построено не. севере, kotodhI'i ассоциировался с холодом и мраком, подмостки Плоти ориентированы на даркиЧ юг.

3 схеме устрс"ства круглой сиены зримо воплощен онгчномпял ..пиления, свойственный лю,№ той далеко'.! спохи. Он проявляете.* такие в то«, что в моо;1лите всегда девствулт две гоунпн аосолот-но ciM.ieT'inviiHx друг .пругу герсона.-кеМ. Доброму ангелу соответствует Зло",- Праздность - Трудолюбие, Респутстну - Целомудрие. Сю;кет мпоалитв строится на столкновении антитетичных ноовстеон-ных сил. И ого основе лэчеит средневековое представление о двойственности, изначально двойственной человеку, который обладает смертным и гроыннм телом и бессмертной душой. BirvTneHHne мета--Н".л героя межау добром ч злом с моралите как ои "укотврк«ри:>и-р/кле»", вводятся нару.гу и матерii£jmз?юте« при породи персонн-

широпанннх абстракций. Психологически;» поопесс б духе многоио-ово1 традиции, изооражается в виде противостояния' олшитворен-нх грехов и добродетелей. Сы.хэт моралите в снецлФич^зки-религи-зно? Форме отражает интерес к чал опеку, кдторч* существовал з одрах средневековой культур« всегда и особенно усилился к кону зиохи. ' 1

3 ьто'Л связи необходимо отметить, что оляии^ика рода лите-атурч, к которому принадлежит моралите, позволяет усиливать ху-,ожестоеннч!1, "человеческий" аспект персониФккаичЯ, ралч которлх [сполнчли актер;!. Как видно на-примера "Челсзочестга", понягмЯ-;ая Сторона ооразов могла бнть почти полностьи вчтоснена этим * 'человеческим" аспектом. ■

Являясь неотъемлемой часть» средневековой куль'гурч, иносказание кек '(юрма восприятия и художественного стрепет;я мира !заимоде"стаовало в моралите не только с пространитвэньтал тгре1- . детанленияии и антитетичностыо мчпкечия, но и с народно'-) екэхо-зо:1 культурой. В пьесах этого жанра мо-кно легко обнару.удть зле-мнтн есех видоз форм это'* культуры, которое бчли внделенч М.М. ;ахт" мм - зрелижа карнавального типа, пародии, фамччьяряо-пло-падноЧ речи. »

В средневековом народном тоатре происходило нечто аналогичное карнавальной отмене границ меэду людьми и ?ссловкя:/и. Здесь и бнло границ мееду пврсона&а\я и зрителями, они тесно ззо.чмо-1е!1ствовзл'л /"Замок Стойкости™, "Человечество"/. й "Человеч.ест-

зе" паре.тируется протокол судебного заседания, рзчл прэдаг.нав ¡ндулы екпий, герои ¿того моралите °асто прибегают к откротзол-пи вчралепиям, хзроктернгм для Фалиль^фно-плод-Дно:' ро--3:!.

АнглчЛскоз моралите воплотило в себе г/ногие сушествочни"? зтсрон-1 менталитета тс!» эпохи - такие, как прсг.ттчз-пеннчо цгрд-маиле.чля, антитетиччостз ¡гмгеилг, опозгм.чот-алдего'тг-еское ?■:;-■

г

вовосприятие, традиции народной смэховой культуры. Ра уроьнз жанра и отдельного произведения оти категории средневековой культура выступали как органическое и неразрывное единство.

Б 'заключении подводятся итоги проделанной работы и формулируются основные выводы.

Проведенное исследование позволяет составить целостное представление о средневековой аллегории и ео бытовании в английской литературе УШ-ХУ.вв."Анализ генезиса разных видов аллегории демонстрирует сложную природу этого Лономена и длительный путь его формирования, помогает выявить роль античности, христианства, народного ыифопо^тизма в становлении аллегории как тропа, аллегории как метода интерпретации текста, аллегории как способа восприятия к художественного' изображения мира. Исследование средневекового взгляда на действительность делает возможным установить взаимозависимость символизма и аллегоризма как особенностей восприятия материальное мира и мира абстрактных сущностей.

■ Изучение памятников английской-словесности показывает, что все виды средневековой аллегории были тесно связаны между собоЧ и основывались на символико-аллегорическом мировидения, свойственном эг.охв. Оно определяет специфику средневэчовой аллегории-тропа,', который сопрягал тварчый мир и идеальный мир божественна к нравственных истин, ста особенность отличает аллегорический троп ст обычной метафорч, которая, как правило, сопоставляет качества предметов, людей, .явлений, которые мокно наблюдать в ям-пнрическОм действительности. Анализ использования аллегории-тpona в английской клерикальной литературе убеждает в тот, что он был широко распространен и разьясллл теологические доктрины при помоши картчн реального мига, нередко п.аье мира поьседневности.

Ьаг.ьойлую роль в литературе зпохл иглала аллегорическая чн-

■'b

огирзгглля тэчоюн. cc</j»rw 1чкота Ов.Плсаяй«, ко*гог.о? естава-ось'чн прет чснх '~гилн.*х вз;<оь 4"n.r,iv '.'. iuociron:».».v :што-

)¡нетом. СОьем летала <ни 1« глог зпнчительчо гтпнчл/"'Ь саму шгса-••/; аллегорическая интерпретация становпдаси литературным полним, чге; помет которого соед^чал юь "свые произведения. В ан11-

клери азльно!) Л'яор«утч ¡•носкиу-ттелъь'о прочлтач-гче запм-¡твозания ив Еибллч особенно часто выполнили *',гчкчик "rroiviepoii4, соторие так же, как и аллзгория-трол, бчтл '.гризаанч Убедить чг-г&тел'э'Л или слушателе:» в 1Гсташ»остя рзлигаоенчх постулатов. Ал-югорлчеекп истолкованные библейские шпат»,* могли исТюльзовать-:я также как основа для создания п^роошЛицкоовАнгах абстраюЫ"', (сторы^ иногда разыгрывай с-элыз драматические оиенкл,-делая ¡ропсведн предшественницами моралите. >3 птнельи-гх згг?с.ях такс? Зетхого л Нового заветоз определил характер у.роготопа, состав iepcoHa-.te;i и отчасти сюжет иоьо.» аллегории, которая вознлкнча' в результате его лноскизат зльнс' интерпретации.

Распнет апл?гории ь светской ннгл«<'!скои лит^р'дтур'з бч: пге-цояределен многими обстоя!эльстввмл: на« зт ив ¿.им с я кризисом £«п~ «эльчо-логическою многония, споров «nniv реалистами л я'/'яха-т:!стами, усил.й.иимся к концу егтохи ¿ил ер-зеем к духовному v./nfr < »л опека, которч,1 вас •хьтр.ь лея одна чз ар^н повсеместной, зхватннкпЕз!* во/о ьс зленную, оось^ч г.оора и зла. ц Т-влтапил ¡--а

309 iiTU OOCTO «ПОЛЬСТ»:1 Н:."Л'3:;!,;'=.'Л!;',:3!- ОСООЗНРССУИ ИСТОРИ"есксго >одатил стран-; л чтгл;Г!сксч о w.yvi, кл'огк« обуслочлпи гто.г-гнее хъвиткэ национально;: д.:т-зратурч.

Поскольку апл-.'гэоиччекке и зрсоим-т; льиоа-еэ г.рг.голнн глт .

лчзр-дСлк/. таких видов с^-.л-, --чк деп-енле л сражение, изиеоя-** «

'•.•r.r.prc-.taueKH'c..:; пелоа^-'тгческ/мп алдегогччи-счмм:! тч мс.ч-о ечптулъ ''"¡лт"чул—л". зле-зопге'нле випелке, j которых ча-з-гду с епучодакс-аялегорнч.зс ы м.грооь'уленлчч отразились л яругие

с

особенности средневекового менталитета и традиции средчевеково'-культуры.

Взаимосвязь аллегории и других черт средневекового миропош манит.проявилась р литературе по-разному. Специфика аллегории как формы повествования, которая сложилась еще в античности, -ее рационалистичность и умопостигаемость, использование худотест ненпости для иллюстрации понятия - совпала с рационализмом средневековой культуры и с одной из ео основных черт - отрешением растолковать заранее известную истину. Другие свойства средневекового менталитета воплотились в конкретных чертах художественного мира аллегорических произведений. Так, "закрнеость" хронотопа видении з известной мере была порождена христианским ггрзд-ставленпел с конечности времени, а возможность близкого соседств и взаимопроникновений бытового пространства-времени с временем пространством видения - идеей двоемкрия. Трактовка сценического пространства, при постановке моралите зависела от среднзвекового пониманля верха-низа, запада-востока, веверг-юга. Характерное гл эпохи представление о человеке как пучка различных свойств об'/ол вило специфику персонажей в моралите к других произведениях, пои надлехашх к литературной традиции, основанной "Пелхомахиэй" Пруде нция.

Иносказательность в аллегорической литературе Средневековья достигалась при иомоши особого иода сюжетов, достроечных на парадигмах >чражания и движения, конструирования пространства, специфика которого определяется .умозрительной логикой, к системы персонале.!. Последние сочетали в еебо понятийное и художественно, начала. Лналпа пoнитличo!, основы аллегорического образа, проведенный на потмере Фш'урч Прчроды, убредает, что тегис, иоло'гч:-нчч в основу ,Ч'Зрсо;ш1>лкац:1ч, мог отличаться ?луоиной и сложность»

Изучение художостпелногс асчэлта аллегорических образов тю-i оплат нчдалить носко;ь:со типов лллегеоччесчлх n-wcttwi, раз-

'ТОг'ЗМЫХ ПО СПСОООу ИХ СОЗДЭН'.Нт.

Ooyfit-ü^." иносказательны.? гю^ми и пьесч, зигллЗски-». пнсате-

'.1 ХИ.-ЛУ вв. нередко особое внимание уде«хлн иагл«»днс<5тл и ху-

окзственной чбедчтельноотл своих аллегорий, с'то понводнло к ло-

у, чти 1Г/. художественный аспект строился в значительно-1 мере га

снова уйпирчческкх наблюдений."В результате неноторче аллегэрл--

ескиэ пооизвнденчя, такие-,-как ,чосеровики;' "Рассказ купца" -Ijk

оралите "Человечество", и отдельные образч_, например., 'Смерти1.")

рехи 7.л*гнгл£нца, сближались с бытописательной и комической лч-

ерат.урой Средневековья. В таких случаях художественный ьспс:'.-'

i

ллегорлческой образности мог почти полностью вытеснить тезис, . оторчй он сил призван иллюстрировать.

Аллегория в английской литературе Xtk-jY вв. известной ма-э стала проявлением характерных для культу]« зрелого Оредигве-свья- противоречии* тенденций. Будучи "dko вырахеннит! поротде-лам средневекового "ент&лктета а сохрарр* свойственную для тоо времени тягу к универсализация, обобщению, она тем' не менее ачнчали впитывать ь сэоя новы* для ьг.охи пгтзгео к реальной ,T3i'-твитель.чести.

Анализ ыллчгорш я чилийской лнто^туре ацоьля?т х'/д о а'.е стенную сьиЦ.Лику многих памятников того времени, показ!©»*?, кате длегоричгс .••?.»: |ро|л:а худо пствеиного ыч-цдеьия действовала на уполз танров »; отдельных произведений.

'/алерюлы диссертации чзлоазня в сляг/кспос работ;«: . 'Алле. ор:*я в английской литераторе сшдиих веков. УочограФля. -

Вороне/, Ib.'i. - ü..i. . Образ автора в "Кент зрбори^ехта рассказах" дм Лосева П ^eivi раскрытая авлчаскэго сознания. -' Оот'океу, I';?«, -С. 10-15. /0.5 п.л'.'/

за

1. Пю:: с.\оластячаско1 натуоФилосоЯая Шчьтг.бко'* акшч и обсаз 1:ркосди з "Романа о Розз" // Средниэ взка. - М., -

Нин. 51. 0. Ш-П2 /1,4 п.л./

4. аялкП'оьическэй пом в сош.о-культурном контексте Срад-нзьеховья '! Закономерности развития и взаимодействии национал ь них языков и литератур. Тезкам н'аучно-поактнчеокой конференции. Ч.П. - Казань, - С. 37-19.

5.' Аялэгорическое изображение Природы з поьме Алана Лялльсксго "Плач Природы" /Х.П в./ //.Проблемы изображения материального мкра в художественной прозе. - Сыктывкар, И'ЗЬ. - П. 135141 /0,4 п.л./

6. СО истоках средневековой аллегории // Средневековая городская культура. - Тверь,'-С..21-2У /0,5 п.л./

7. Средневековые традиции в комедии Б.Дтонсона "Чеот, выставлении!! ослом" // Творчество писателя и литературный процесс: Тезисы докладов У1 Фурмановских чтений. - Иваново, 1уУ1. -С. 131-133.

8. Аллегорическая традиция в английской литератч'Со и специфика .т(анра моралите // Первая всесоюзная конференция литературоведов-англ истов /Гезисы докладов/, -М., 1УУ1. - С. 3-4.

У. Средневековая аллегория и античность // Литературные свчзи и литературн;"' прогесс: Тезисы всероссийской научно:! конференции. - Ижевск, - С. 9-11.

10. Августин Блаженный и среднзв «копая литературная (-ялегерия '/ Литературе, и язык в контексте культурч и общественно!! ч:из-

• ни. Тезиси межгосударственно!! научной котФеренли/. 4.1. -Казань, - С. /М-.р.

11. Аллегория в английской литературе ХТУ-ХУ вв. Причины расцвета // Птсдая межвузовская кочФ^зре.чция литчратурэззлов-аьг-ллстов. Тнзиск докладов ь сообы-зни!*.' - Оиел. 1УУ2. - 0. ТУ.