автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Альтеральное в культурологии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Асеева, Наталья Алексеевна

Введение. Проблема «другого» в культуре и ее специфика.

Глава первая. Статус проблемы альтерального в культурологии и методология культурологического исследования «другого».

1. Категория «другой» и система категорий культурологии.

2. Место теории другого среди субкультурологических дисциплин.

3. Основы методологии исследования «другого».

Глава вторая. Основные поля культурологического исследования «другого».

1. Практическое исследование альтерального в культурологии и образцы его применения.

2. Компаративистика в культурологической перспективе исследования «другого»

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Асеева, Наталья Алексеевна

Проблема «другого» в культуре и ее специфика.

Актуальность темы. Рассмотрение проблемы другого в культуре -камень преткновения для целого ряда гуманитарных дисциплин. При всем внимании, которое уделено этой проблеме в современной гуманитарной мысли, при повсеместной употребительности понятий чужое, другое, иное как в самой культурологии, так и за ее пределами, до настоящего времени эта область культурологии не поднята на уровень теории, поскольку вся семантическая группа не приведена в какой-нибудь порядок и не представлена как систематизированное целое.

Введение термина алътералъное позволяет упорядочить наши представления о таких номинативных единицах, как другое, иное и чужое, поэтому, в конечном счете, нацелено на решение систематизирующей задачи. Конституирование в рамках культурологии теории алътерального (в дальнейшем по стилистическим соображениям в тексте автореферата наряду с этим обозначением будет употребляться словосочетание теория другого) выступает в данном случае как конечная цель работы.

Переосмысление первоначал в принципе выступает как сама собой разумеющаяся изначальная задача философской мысли с тех пор, как эта мысль освободилась от груза метафизической и сциентальной (конкретно-научной) проблематики и стала теорией познания. Хорошо известно, что эпистемологический статус научной дисциплины играет большую роль в развитии познания в рамках этой дисциплины: как только научное сообщество отдает себе отчет в появлении новой таксономической единицы в среде своего познавательного поля, начинается активная работа по освоению новых концептуальных горизонтов. Вот почему конституирование в культурологии раздела, который рассматривает проблему «другого», что выступает в данном случае как конечная цель работы, оказывается столь актуальным и насущно необходимым.

Невозможно игнорировать также то обстоятельство, что проблема различения «своего» и «чужого» стала как никогда актуальной ныне в атмосфере острых этнических и национальных противоречий. Идеологемы мультикультурализма и культурной гомогенности, приходя в острейшее столкновение, делают проблему другого в культурологии жгуче актуальной для практического формирования основ интернациональной культурной политики.

Степень разработанности проблемы. Загадочной и проблематизированной простая мысль о тождественном и инаковом стала сравнительно недавно - в последней четверти XX века, когда научная методология подошла к известному пределу. Конечно, то же самое и отличное от него было с самого начала в познании простым выражением первичного познавательного акта. Различения предметов, связей и отношений в когнитивной активности с самого начала отождествлялись с самим познанием. Тот, кто был способен к сугубо тонким различениям, изначально, по-видимому, представал как наиболее мудрый. Сравнение сходного - такова познавательная парадигма в том виде, в каком познание обнаруживает себя на самом первом этапе анализа чувственных данных. Именно этот момент анализа в дальнейшем получил параллельное воплощение в сугубо научном методе компаративистики. В самом деле, вся познавательная ситуация XX века приводила мыслителей к истокам: возврат к ним стал сначала для Шопенгауэра и Ницше, а затем и для Гуссерля и Хайдеггера чем-то вроде нормы философствования. Как известно, эпистемологический анархизм П.Фейерабенда редуцировал научную методологию к применению метода проб и ошибок, то есть к тому, что само по себе никакой научностью не было отмечено, представляя собой простейшую эмпирически найденную и используемую праксеологическую процедуру. Та же природа усматривается в компаративистике. Но если сравнительно-исторический метод в науках со временем обрел четкий и жесткий статус, элементарной ситуации контроверзы «то же самое и другое» было уготовлено отнюдь не такое будущее. Через антиномии Канта немецкая классическая философия провела дихотомию тождественного и нетождественного, придав ей черты гегелевского противоречия. Эта идейная линия сама по себе заслуживает особого анализа, к некоторым сторонам которого здесь еще придется обратиться; теперь же надлежит просто отметить, что изначальная гегелевская диалектика чистого бытия - зачаточная форма, в которой выступает выдвигаемая здесь проблема тождественного и нетождественного. Становление, в рамках которого разрешается противоречие бытия и небытия у Гегеля, - таков ответ на вопрос о тождестве и различии, данный вершинным событием немецкой философской классики. С той поры утекло много воды. Этапными идеями оказались, разумеется, антропологические прочтения проблемы инаковости и тождества. Мысль Маркса о том, что «человек смотрится, как в зеркало, в другого человека», переводит рассуждение в антропомерную плоскость1. С этого момента возникает возможность переосмысления проблемы инаковости в культурологическом и социально-философском дискурсе. Именно таков смысл, который придан здесь проблеме «другого».

Сегодня трудно не согласиться с одним из ярких представителей феноменологической мысли в Германии Бернхардом Вальденфельсом, который относит исследование категориальной пары «чужое-собственное» к «актуальнейшим проблемам современного, пост- и гиперсовременного жизненного мира».

Действительно, именно сейчас, на рубеже тысячелетий, когда процесс расширения информационно-коммуникативного пространства идет

1 Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2 изд. Т. 23 - М.: Политиздат, 1960. - С. 62. ускоренными темпами и влечет за собой смешение культурных форм, проблемы «свой-чужой», «тот же-другой» представляются особенно актуальными.

По мере того, как другое проблематизируется, все больше обращает на себя внимание универсальность категориальной пары «то же самое и другое». Круг проблем, так или иначе связанных с этими понятиями, неимоверно широк: от взаимоотношений между индивидами, между полами до политического диалога между мировыми державами. Не секрет, что многие из этих проблем с давних пор существовали за рамками собственно научного исследования. Массу примеров тому можно найти в литературе, публицистике, кинематографии. Всем известен нашумевший роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Речь в нем идет о группе английских школьников, волею обстоятельств оказавшихся изолированными от мира взрослых. У.Голдинг, по существу, развертывает перед читателем картину формирования взаимоотношений внутри отдельно взятой социальной группы, а значит, непосредственно приближается к теме альтеральности: с одной стороны, изолированный детский коллектив сам по себе выступает как нечто «чужое» по отношению к культуре взрослых, с другой - внутри этого коллектива происходит оппозиционное расслоение, ведущее к конфликту. Микроклимат внутри малых групп и между ними -обширное поле для изучения в рамках и средствами теории альтерального.

Проблемы, так или иначе касающиеся взаимодействия различных культур, восприятия «другого», занимали умы отечественных и зарубежных ученых на протяжении многих десятилетий. Этим проблемам посвящены труды таких выдающихся зарубежных мыслителей, как Э.Кассирер, К.Маркс, Х.Ортега-и-Гассет, Й.Хейзинга, О.Шпенглер.

Философские и философско-антропологические аспекты проблемы «другого» так или иначе ставились в работах большинства крупнейших философов прошлого и современности, из которых в первую очередь следует назвать: представителей «философской антропологии» в узком смысле слова (М.Шелера и развивающих его идеи М.Ландмана, Г.Плесснера, Э.Ротхакера и др.); экзистенциализма (А.Камю, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс); герменевтики и феноменологии (Х.Гадамер, Э.Гуссерль, Б.Вальденфельс, Э.Левинас, П.Рикер); философии диалога (М.Бахтин, М.Бубер); Дж.Г.Мида; персонализма (Н.Недонсель и др.); структурализма (Р.Барт, Ж.Лакан, К.Леви-Строс, М.Фуко); постструктурализма (Ж.Делез, Ж.Деррида); В.Декомба; аналитической философии (Дж.Остин, Г.Райл, Р.Рорти).

Важный пласт философско-социологической литературы связан с деятельностью Франкфуртской школы социальных исследований, давшей новое - социально-политическое и социально-критическое измерение проблематике «другого» (работы Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера и др.).

Социально-психологические аспекты проблематики «другого» стали предметом рассмотрения таких западных авторов, как: Р.Берне, Г.Лебон, Д.Майерс, С.Московичи, Д.Тернер, Г.Тэджфел, У.Саммнер, М.Шериф и многие другие.

Внимание диссертанта привлекали не только работы, связанные с общефилософскими и общепсихологическими аспектами взаимоотношений людей, но и исследования, в которых получило развитие социокультурное измерение этой общей проблемы, а это, в свою очередь, заставило принять в качестве центрального массива источников литературу этнологическую, этнографическую, социально-антропологическую, культурноантропологическую и культурологическую (в узком значении этого слова). Наибольшее значение для исследования, с точки зрения диссертанта, приобретают в связи с этим работы таких зарубежных авторов, как З.Бауман, Г.Бейтсон, У.Биман, Ф.Боас, А.Вежбицкая, Дж.Верч, Э.Геллнер, К.Гиртц (Герц), Д.Т.Кэмпбелл, М.Мид, Т.Миллс, К.Мишар-Маршаль, Ф-О.Радке, Р.Салецл, Ч.Тейлор, Л.Уайт, М.Уолцер, Э.Эриксон и др.

Социологические и политологические подходы к проблеме «другого» демонстрируют: Х.Аренд, Д.Белл, И.Берлин, Ж.Бодрийяр, К.Боулдинг, И.Гоффман, Э.Канетти, Г.Кортиан, И.Кристол, Ч.Кули, Т.Лукман, Дж.Г.Мид, Э.Ноэль-Нойман, А.Оннет, А.Турен и др.

На нашей почве инициатива в разработке проблематики другого, бесспорно, принадлежит признанному классику диалогизма М.М.Бахтину, а также тем нашим философам, которые изначально причисляли себя к числу психологов (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн и их многочисленные последователи), будучи на деле философами и культурологами с преимущественным вниманием к психологическим проблемам. Но, если психологи, в числе которых современные отечественные исследователи В.С.Агеев, Я.Л.Коломинский, Н.М.Лебедева, В.М.Соковнин, Г.У.Солдатова, И.Р.Сушков рассматривали, в первую очередь, восприятие другого как чисто эмпирическую проблему взаимоотношения индивидуальных сознаний или взаимоотношения человеческих индивидов, философы видели в проблеме другого гораздо более общий аспект. Для них другой и другое -самые общие категории, внутренние параметры которых скрупулезно исследовали в отечественной философской мысли такие авторы, как А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.И.Свидерский, С.Л.Франк, Ф.И.Щербатской и ДР

Современная отечественная этнологическая, этнографическая, социально-антропологическая и культурологическая литература представлена такими именами, как В.С.Библер, И.М.Быховская, Н.К.Иконникова, А.В.Корякин, Т.Ф.Кузнецова, Э.С.Кульпин, С.Г.Ларченко, Ю.А.Муравьев, Э.А.Орлова, A.B.Павловская, Ю.М.Плюснин,

Л.А.Радзиховский, Ю.И.Семенов, В.П.Тыщенко, М.С.Уваров, С.В.Чугров, А.Е.Чучин-Русов, Е.Н.Шапинская, Т.Б.Щепанская.

Все разнообразие использованных источников воспринималось диссертантом как материал, пронизываемый едиными методологическими установками - установками, выработанными в процессе освоения целого ряда исследовательских методов. В силу этого методологическую основу диссертации составили следующие подходы, которые одновременно выступают как методологическая база всей культурологии в ее современном прочтении и теоретическом осмыслении. Помимо сравнительно-исторического метода и всей суммы компаративистских методов исследования, в качестве методологической основы диссертации выступали общефилософские методы - в первую очередь, методы логического анализа, феноменологии и марксистской (точнее, даже трансмарксистской) диалектики. Ниже будет показано значение этих общеметодологических установок для конкретной методологии данного исследования, которой приходится придавать особое значение, поскольку ни сегодняшняя философия, ни (пост)современная наука не дает готовых ответов на ясно поставленные культурологией вопросы.

Какие глубинные механизмы лежат в основе построения взаимоо тношений между индивидом и группой, между разными сообществами людей, и, наконец, между народностями, нациями, государствами? От чего зависит степень приятия (или отвержения) «чужака» и с какой вероятностью можно ее прогнозировать? Разнообразие ответов на эти вопросы, длинный перечень причин, обусловливающих коренящееся, казалось бы, в недрах самой человеческой природы неприятие инакового, - все это свидетельствует о принципиальной нерешенности проблемы «другого» в культуре.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы систематизировать существующие представления о другом, создав тем самым теоретическую базу для анализа явления алътералъного в рамках культурологии.

Эта цель конкретизируется в ряде специфических задач: - обосновать необходимость конституирования теории другого в качестве относительно самостоятельного образования в рамках культурологии;

- привести в систему семантическую группу понятий, связанных с категорией другого;

- разработать методологию исследования алътералъного;

- обозначить возможные сферы применимости теории другого.

Методологические основы диссертации. Методология исследования проблем альтеральности сложна и неоднозначна именно в той мере, в какой сама проблема принадлежит к числу трансдисциплинарных и принципиально межкультурных проблем. Исследователя при выборе методологии подстерегает здесь немало опасностей, связанных не с бедностью, а, напротив, с богатством исследовательских возможностей. Подобные «беды от изобилия» - удел тех исследователей, которые следуют мнимой целиной: пытаются представить относительно знакомый и даже кажущийся тривиальным материал в заведомо необычном, нетрадиционном свете, включить этот материал в заведомо непривычный контекст.

В данном случае сам методологический прием - помещение разнородного и калейдоскопически разнообразного материала в столь широкие теоретические рамки, что обеднение общей картины и возможных выводов кажется неизбежным, - предписывает известную осторожность в выборе методологии и в то же время диктует необходимость более строгого обоснования применяемой методологии. Суть такой методологии вытекает из общей идеи исследования: попытки представить единичное отношение «свой-чужой» («то же самое и другое», «тождественное и иное») в качестве модели для объединения и возможностей разрешения противоречий, возникающих в самых разнообразных областях познания и практики - от производственной до общесоциальной. Специфика той области культурологии, которая занимается проблемой другого, требует, на мой взгляд, прежде всего обращения к вопросу о мотивации человеческого поведения вообще. Сегодня уже ни для кого не секрет, что это поведение -каким бы целесообразным оно ни казалось со стороны - зачастую определяется мотивами, не осознаваемыми самим индивидом. Социокультурное поведение, связанное с взаимоотношениями представителей различных культур, также в определенной степени детерминируется скрытыми психологическими факторами.

В связи с этим нелишне будет напомнить об аналогичных явлениях в животном мире. Интересно, что у высших приматов деление на «своих» и «чужих» прослеживается еще более отчетливо, чем в человеческом сообществе. «Чужаку», как правило, не удается влиться в стаю, нередко он подвергается нападению со стороны сородичей. Науке известны случаи, когда особь по каким-либо причинам перестает восприниматься членами стаи как идентичная и подвергается изгнанию. Так, шимпанзе, увезенная из питомника и сумевшая вырваться на свободу, по возвращении к сородичам была не признана членами стаи и впоследствии съедена ими. В зоологическом объединении такие случаи взаимоуничтожения не редкость. А когда подобным образом начинают вести себя люди, они тем самым уподобляются животным, редуцируют себя к ним. Стоит ли говорить, что история человечества изобилует такого рода примерами. Взять хотя бы недавние советские реалии: человека, побывавшего в плену во время Великой Отечественной войны, по возвращении на родину ожидали годы лагерей и, в конечном счёте, смерть. Тоталитарное общество всегда отличалось особой непримиримостью по отношению к любым, даже мнимым, проявлениям инаковости. Здесь не место для обсуждения тех идеологических одеяний, в которые рядились в разные времена такого рода проявления неприятия чужого. Но и современное демократизированное человечество не изжило в себе животной потребности поделить мир на «своих» и «чужих», и подтверждение тому - многочисленные конфликты на национальной, расовой и религиозной почве.

Не менее наглядно специфику процессов приятия-отвержения в социуме можно продемонстрировать на материале анализа взаимоотношений в детском (и подростковом) коллективе. Проблема адаптации «новичка» к непривычной для него социальной обстановке с давних пор в психолого-педагогических кругах считалась одной из самых актуальных. Этой проблеме отдали дань чуть ли не все заметные фигуры в этой области от ученых и педагогов А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского до социальных психологов и популяризаторов науки И.Кона и В.Леви. В любом учебнике по педагогике и педагогической психологии можно найти раздел, посвященный данной тематике. Авторы этих учебников преследуют двоякую цель: во-первых, выявить причину (или причины) трудностей, возникающих у ребенка при вхождении в детский коллектив, во-вторых, наметить пути выхода из конфликтной ситуации. Однако обилие педагогических рецептов не избавляет нас от необходимости проникнуть в сущность феномена детской адаптации, что, в свою очередь, позволит пролить свет на аналогичные явления иного порядка. Культурологический анализ в данном случае ориентирован на оперирование категориями «Я» и «другие» и предполагает построение типологической градации отношений между «чужаком» и группой. Степень адаптации «чужака» к новой социальной среде может варьировать от полного неприятия до абсолютного слияния с ней. Если же, наоборот, исходить из отношения группы к «чужаку», то выстраивается следующая градация: от полного неприятия «чужака» до полной его идентификации. Предположение о том, что построение подобных типологических градаций целесообразно по отношению к целому ряду явлений, связанных с межкультурной коммуникацией, требует подтверждения в ходе фактологического анализа, возможного в рамках теории другого.

Главная методологическая волна, на гребне которой выстраивается данная исследовательская программа, всецело остается в русле современной формы научной диалектики, а именно, той формы диалектического познания, которая, вырастая из недр немецкой классической философии, через марксистские методологические открытия выходит на уровень современной методологии в форме трансмарксистского критицизма. Отличительная черта этой методологии состояла всегда в претензии на диалектическое снятие всего того ценного, что содержалось в иных методологических установках. Было бы ошибкой, однако, на этом основании принимать тезис своего рода методологической всеядности: хорошо известно, какими теоретическими неприятностями обернулась такая теоретическая всеядность для уже упомянутого здесь покойного П.Фейерабенда - вся методология в итоге для него свелась к применению метода проб и ошибок - большую нищету методологии, по-видимому, и представить себе невозможно. Поэтому ограничение методологического поля столь же необходимо, сколь и его расширение - диалектическая зависимость здесь налицо. В данном случае ограничение непосредственно диктуется теоретическими задачами, обозначенными заглавием диссертации. Речь идет о попытках встроить в среду диалектического рассуждения тот богатый социокультурный опыт, который вытекает из повсеместного и универсального применения сравнительно-исторической методики и методологии. Этими замечаниями, можно надеяться, в достаточной мере очерчиваются именно методологические основы исследования, тогда как собственно применяемая методология получает раскрытие, как само собой понятно, в ходе исследовательского процесса как такового. Во всяком случае, следует отдавать отчет в том, что для данного исследования рассмотрение методологических основ диссертации - вовсе не формальный и ритуальный момент: само исследование представляет собой своего рода прикладную методологию, а это значит, что к методологическим проблемам неизбежно приходится относиться всерьёз.

Научная новизна исследования. Строго говоря, новизна данного исследования сводится к двум моментам. Первый из этих моментов -теоретико-методологическое обоснование необходимости создания в рамках культурологии теории другого. Второй - наглядная демонстрация валидности предлагаемой методологии и вытекающих из этого теоретико-культурных построений для областей конкретно-прикладного порядка.

В силу сказанного новизну предлагаемого исследования можно представить в виде доказательства следующего:

- в состав культурологии введено особое образование, которое можно было бы назвать теорией другого (или, точнее, теорией альтерального). Эта теория призвана цементировать всю область понимания культуры особого рода связью по типу связи тождественного и иного {того же самого и другого, своего и чужого);

- представлена как систематическое целое группа понятий другое-инаковое-чужое. Категория алътералъное выступает как наиболее общая и, следовательно, объединяющая для этой группы понятий;

- предложено рассматривать отношения Я-другое, Я-иное как взаимодополняющие, а отношения Я-чужое - как контрадикторные. Из этого следует неприемлемость всеядности в использовании категорий альтерального, поскольку совместимость, терпимость - свойства присущие лишь отношениям Я-другой, Я-иной, тогда как отношение Я-чужое, будучи проявлением альтерального, такими свойствами не обладает;

- очерчены методологические основы исследования альтерального;

- в качестве образцов применения предлагаемой методологии дан анализ таких культурных феноменов, как детский «черный юмор» и харизматическое восприятие поэтики М.Цветаевой.

Объектом исследования в рамках теории другого оказывается та область отношений в мире культуры, которая определена взаимосвязями того же самого и другого, тождественного и нетождественного, привычного и непривычного, своего и чужого и проч.;

Предмет исследования в теории другого тогда - специфические понятия, раскрывающие реляционную сферу тождественности и инаковости в особой открытой системе категорий. Предложен в связи с этим локальный категориальный каркас системы понятий, позволяющей осмыслить вышеозначенный объект. Он включает соподчиненность таких пар категорий, как: «альтеральность-плюральность», «бинарностьтернарность», «дуальность-тринитарность», «дружба-вражда», «приятие-отвержение», «нейтральность-альтернантность», «нейтралитетвраждебность», «война-мир», «толерантность-непримиримость» и др.

При всей небулярности сфер конкретной применимости методологии исследования другого можно указать рад областей, в которых теория другого в культурологии рисуется в наибольшей мере эвристичной: не исчерпывая всю сферу применимости соответствующих методик, можно привести как пример релевантных культурологии областей детскую и подростковую психологию и педагогику, социокультурные альтернативы в художественном творчестве и его восприятии, а также культурные аспекты социального экстремума.

Высоко оценивая принципиальную значимость теории другого в культурологии и целесообразность конституирования этой теории, я не приписываю ей никакого революционизирующего культурологию значения. Предлагая инновационное образование в виде теории другого, я не склонна универсализировать применимость этой теории. Существуют области культурологии, по отношению к которым теория другого выглядит как чуждое образование. Таковы те культурологические образования, научный статус которых остается дискуссионным и которые довлеют начальным стадиям в развитии культурологии. Нельзя не отметить также, что разработка как методологии культурологического исследования, так и его категориального аппарата находится еще в начальной стадии, в результате чего большая часть проблем теории другого оказывается вынесенной за пределы данного диссертационного исследования и составит, несомненно, предмет последующих научных разработок.

Введение теории альтеральности в череду культурологических дисциплин позволяет разобраться в сплетении проблем, возникающих вокруг оценки подлинного научного значения такого метода, как сравнительно-исторический, а также лучше ориентировать всю методологию современной компаративистики.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, таким образом, прежде всего возможностью использования его результатов для последующей разработки, во-первых, методологии культурологии, и, во-вторых, теории культуры как важнейшей составляющей культурологического знания. Вместе с тем важно подчеркнуть, что методологией и теорией культуры значение исследования не ограничивается: каждая из практически ориентированных сфер культурологии может получить свои дивиденды от того, на что обращает внимание культурологов теория другого. Нет смысла поэтому особо объяснять важность введения проблематики теории другого в вузовские курсы культурологии: интересный и крайне полезный материал, проанализированный средствами теории другого, несомненно, позволит углубить знания по этому доказавшему свою значимость предмету вузовских образовательных программ.

Апробация работы. Результаты исследования получили отражение в ряде публикаций (список в конце автореферата). Материалы исследований неоднократно были представены в докладах на семинарах и конференциях разного уровня, в частности, на международной конференции «Пушкин и мировая культура» в Московском государственном социальном университете (21 апреля 1999), на всероссийских социологических чтениях в г. Рузе Московской области (февраль 2001 г.), на Третьем философском конгрессе (16-20 сентября 2002 г.).

Материалы исследования нашли также отражение в преподавании курса лекций и семинарских занятий по культурологии в Московском государственном социальном университете в 2000-2003 гг.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и гуманитарных дисциплин Московского социально-гуманитарного института и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Альтеральное в культурологии"

Результаты исследования представляют существенный интерес, поскольку у испытуемых нарушены главные средства общения. Выяснилась четкая зависимость статуса от сохранности речевых возможностей. Это проявилось, прежде всего, в том, что учащиеся с речевым дефектом во всех классах имели более высокий статус, чем учащиеся с дефектами слуха, у которых главным способом установления контакта является чтение с губ.

Установлена связь между «силой дефекта» и статусом: чем тяжелее дефект, тем ниже статус. Обнаружена и прямая зависимость статуса от успеваемости, а также связь между статусом и возрастом учеников: старшие ученики занимают или очень хорошее или очень плохое

121 положение, младшие ученики занимают среднее положение» . Конечно, принципиальное значение для понимания того, как формируется отношение «Я-другие» имеет способность к рефлексии. Неткоторые авторы не без основания считают, что рефлексия в межличностных отношениях выступает «не только как способность "Я" наблюдать за своим поведением

120 Лийметсо Х.Й. О некоторых исходных положениях в исследовании ученических групп и коллективов //Измерения в исследовании проблем воспитания. - Тарту: Изд-во

Тарт. ун-та, 1973. - С. 23. 101

См.: Вийтар Э., Аунапуу Т. Личные взаимоотношения учащихся в спецшколе-интернате для дефективных детей //Советская педагогика и школа. Т.З - Тарту, 1970. -С. 85. и мыслями в конфликте, но и как способность встать в позицию исследователя по отношению к другому "персонажу", к его действиям и мыслям»122 Здесь одним и тем же термином обозначаются и процессы самоотражения, и процессы отражения человеком психических состояний другого лица.

Рефлексивное отношение часто рассматривают также как «непрерывное сопоставление своих образов действительности с образами других людей, а также многократное включение этих образов друг в

123 г» ~ друга» . Здесь уже очевидно, что на первый план опять-таки выступает отражение субъектом других людей. В этом же смысле толкуется рефлексия К.Е.Данилиным и А.У.Харашем. «.Включение в диаду третьего лица создает объективные условия для возникновения в системе общения принципиально нового качества, которое можно в целом охарактеризовать как качества рефлексивности. Это качество основывается на появлении в

124 группе новой структурной позиции - позиции наблюдателя» . Здесь применительно к нашей теме необходимо осветить еще один важный вопрос. Понятие «рефлексия» в его традиционном основном значении определяется как форма теоретической деятельности общественно развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, деятельность самопознания. В то же время для описания процессов отражения человека человеком существует другое понятие - «социальная перцепция», которая по отношению к специфическим процессам восприятия социально-психологических внутригрупповых феноменов обозначается как «интерперсональная перцепция» или «социометрическая перцепция». Под социалъно

122 Соковнин В.М. Интракоммуникативные аспекты социализации личности //Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси, 1974. - С. 590.

123 Чугунова Э.С., Дудченко B.C. К вопросу о структуре социально-психологических установок в системе формирования социогенных потребностей //Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974. - С. 115. психологической рефлексией есть смысл понимать способность субъекта воспринимать и оценивать основные параметры своих собственных взаимоотношений с другими членами группы, а под социально-психологической перцепцией - его способность воспринимать и оценивать основные параметры взаимоотношений других членов группы между собой.

Дифференцируя эти психологические феномены, следует в то же время иметь в виду их глубокую внутреннюю связь: познание собственных взаимоотношений с другими членами группы возможно только на основе восприятия конкретных форм общения, в которых актуализируется их отношение к субъекту. С другой стороны, познание субъектом взаимоотношений в группе происходит в неразрывной связи с оценкой собственной позиции и сквозь призму этой самооценки.

Таким образом, как наши попытки осмыслить теоретически отношение «свой-чужой», так и фактические данные исследований в сфере социальной психологии позволяют сделать ряд значимых выводов. В отношениях свой-чужой и Я-другой мы наблюдаем моменты обратной зависимости. Я-другой - это отношения, направленные от индивида к коллективу, а отношения свой-чужой соответствуют обратному движению - от коллектива к индивиду. Симметрия в этих отношениях понятна. Она выступает как сторона социальной природы сознания. Так или иначе, было бы ошибочным путать эти пары категорий или не проводить систематического строгого различения между всеми этими понятиями.

Насколько нам известно, в этом аспекте соотношение данных категорий до сих пор не рассматривалось. Между тем данными нашего исследования показано фундаментальное значение дифференциации соответствующих отношений, коль скоро речь идет о подобного рода

124 Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? (К вопросу об оптимальном численном составе коллективного субъекта управления) //Социально-психологические проблемы руководстваи управления коллективами. -М., 1974. - С. 15. зависимостях - зеркальном отношении между категориями, отражающими разные стороны характеристики индивида и социальной среды.

Представляется безусловным, что вывод о взаимодополнительном и зеркальном отношении двух рассматриваемых пар категорий можно было сделать лишь на базе методологических соображений теории другого. До той поры, покуда не были соединены рассмотренные нами связи проблемы детской и возрастной психологии, с одной стороны, и проблемы социологии малых групп, с другой стороны, взаимообратное соотношение этих пар категорий ускользало из поля зрения исследователя и тем самым в ограниченном и ущербном смысле представало все проблемное поле, на котором развертывались многообразные события, раскрываемые в соотношении категорий свой-чужой и Я -другой.

Исследования в области теории другого могут иметь весьма широкое практическое применение не только при рассмотрении сугубо культурологических проблем, но и для детального анализа явлений, которые, на первый взгляд, никак не связаны с темой диссертации. Материал для практических исследований альтерального можно обнаружить в сферах научных знаний, смежных с культурологией. В качестве примера рассмотрим такое, казалось бы, далекое от очерченной нами проблематики социальное явление, как детский «черный юмор».

Серьезные люди» еще и до сих пор в недоумении разводят руками перед этим странным явлением - кровожадным смыслом, инфернальным содержанием и гробовой тематикой не так давно захлестнувших детский мир речений. Педагоги диву давались, откуда могли появиться в стране победившего социализма эти негуманные, безыдейные, идеологически чуждые советскому человеку высказывания. В лучшем случае по поводу этого явления «специалисты» занудно талдычили что-нибудь о болезненной реакции на неблагоприятную атмосферу в семье. Более терпимые ссылались на неодолимую потребность растущего организма в смехе, который-де вызывает повышение содержания адреналина в крови, что в свою очередь стимулирует обмен веществ, ускоряет процессы роста и в целом положительно сказывается на психическом состоянии ребенка. Нечего и говорить, что до содержательного анализа этого странного явления при таком раскладе дело просто не доходило.

Между тем в идейной жизни совкового общества чернушечный детский фольклор приобрел эпидемический характер. Стало ясно, что серьезного разговора об этом «несерьезном» явлении уже не избежать. Тогда же к официозно-педагогическому рассмотрению этого загадочного феномена добавились эстетико-литературоведческие и социально-психологический подходы. Однако и всего этого оказалось недостаточно: не хватало общего, синтетического взгляда на явление, своеобразие которого бросалось в глаза, а научное объяснение никак не давалось.

В наши дни, как мне представляется, вполне созрели условия для того, чтобы в решении этой задачи свое слово сказал подход с позиции общей теории и философии культуры. Можно даже сказать, что при условии успеха в этом деле и сама культурология, о статусе и степени развитости которой ведутся активные споры, могла бы получить более солидное методологическое обоснование. Характерно, что движение в этом направлении стихийно осуществлялось уже давно. Стоит только припомнить, что М.М.Бахтин при исследовании литературных памятников средних веков сознательно выходил за рамки литературоведения в область культурологии, обратившись к изучению народной смеховой культуры. Столь же богата западная традиция изучения соответствующих культурных форм, обобщенно представленная в знаменитой книге Й.Хейзинги «Homo ludens». В данном случае налицо явно игровая ситуация действий в предлагаемых обстоятельствах.

С литературоведческой точки зрения жанр произведений черного юмора ближе всего анекдоту и частушке, отличаясь от них большей лапидарностью и отсутствием психологического второго плана. Наиболее характерная разновидность этого жанра - знаменитые чернушечные четверостишия - динамичные и эпатирующие («Маленький мальчик нашел пулемёт. Больше в деревне никто не живёт. Только осталась бабка Матрёна. Жаль, на нее не хватило патрона»). Именно эти четверостишия я в дальнейшем буду главным образом иметь в виду, рассматривая детский черный юмор. В построениях этого плана «куплетов» чаще всего юмористический эффект проистекает из пропуска главного действия -прием, который можно назвать редукцией кульминации. Смысловая структура четверостишия соответствует, таким образом, простенькой формуле: С-(Д) - С*, где С - начальная ситуация, С* - конечная ситуация, Д - пропущенное действие.

Такой литературной форме соответствует культурный смысл фиксируемых форм. Амбивалентность ситуации проявляется здесь многообразно. Во-первых, налицо главный признак фольклорного культурного прямого действия - культурный герой и его акция. Во-вторых, насквозь двойственной оказывается чисто фольклорная пара «рассказчик (автор) - реципиент (слушатель)». Вначале простоватый по отношению к слушателю, наивный («дикий», как сказал бы К.Леви-Строс) рассказчик оказывается на поверку - в конце короткого сюжета - малолетним мудрецом, исподтишка издевающимся над взрослой серьезностью и морализаторской прямолинейностью.

Наконец, выходя на самый высокий «горизонт» культурологического анализа, замечаешь глубокую внутреннюю двуприродность, гибридность, даже своего рода ущербность детского черного юмора, которую я и обозначила как бастардиостъ: реагируя на моменты взрослой абсурдности в самой социокультурной ситуации, автор-ребенок противопоставляет ей еще более абсурдную, огрубленную, а не утонченную серию следствий ситуации, так сказать, побеждает победителя, поддаваясь ему. Так только и может реагировать ребенок, однако в этом же состоит и слабость, если угодно, нежизненность рассматриваемой культурной формы, преходящесть ее как таковой, при сохранении, разумеется, глубокого культурного смысла самого ее человеческого содержания. Краткость тезисов не дает возможности доказательно развернуть обозначенную мысль, хотя, по-моему, и этого достаточно для того, чтобы убедить в целесообразности дальнейшего культурологического изучения этой темы.

Следующий этап практико-культурологического изучения проблематики альтеральности закономерно связан с явлениями, аналогия которых с детским мировосприятием и процессами, протекающими в детском коллективе при конституировании отношений свой-чужой, совершенно прозрачна. Если попытаться отыскать во взрослом и «серьезном» мире нечто похожее на первичные данные о складывании отношений альтеральноси у людей, то ближайшую аналогию мы, безусловно, найдем в лице художника-творца. Художественное творчество позволяет в чистом виде выявить характер отношений индивида с другим индивидом, индивида в толерантной среде и индивида в среде, враждебной чужаку. Все такого рода закономерности мы попытались рассмотреть в своеобразном case studies, которое дает пример поэтического творчества Марины Цветаевой. Выбор персонажа не нуждается в особом обосновании. С момента формирования психики и до момента своей трагической гибели почти детская незащищенность от окружающего мира, готовность идти навстречу отношениям с чужими и, наконец, серии глубоких разочарований, связанных с отношениями свой-чужой, пронизывают как жизненный путь, так и творчество великой русской поэтессы. Отсюда вытекает и характеристика той харизмы, которая была свойственна поэтике и образу М.Цветаевой. К рассмотрению этой проблемы мы сейчас и приступим.

Гоголь некогда обмолвился пророческой фразой: Пушкин - русский человек, каким он явится, быть может, через столетие. В течение многих лет эта фраза казалась простым риторическим приемом, красивым афоризмом, вдобавок применимым только к данному конкретному случаю. Мне представляется, что эта фраза, однако, может иметь парадигматический смысл по отношению к явлениям данного ряда. Каждый поэт по-своему пророк, но не в том смысле, что он предсказывает будущее, а в том, что он этим будущим является. (Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет - поэты-пророки).

Особая судьба выпала на долю поэтов конца XIX, начала XX века. Столь хвалимый по делу и без дела серебряный век тем особенно знаменателен, примечателен и важен, что по сути своей был моделью человеческого - не персонального, а массового поведения людей конца следующего века. Поясню свою мысль: знаменитое явление fin de siecle относится к вашему, а не к прошлому веку. Это означает, что недавно покинувший нас Бродский - человек конца. XXI века. Если принять эту общую, во многом замешанную на современных постмодернистских представлениях идею, окажется, что поэтическое лицо Цветаевой не могло не породить в конце XX века особое явление - не просто толпу поэтических подражателей и не обычное почтение как к классику, связанное еще с особенностями трагической судьбы, а серию жизненных подражаний, - не поклонение, а копирование судеб, попытку «делать жизнь» с нее, если использовать выражение Маяковского.

Харизматически воспринимаемая Цветаева вырастает в своего рода персональное воплощение социального идеала. В дальнейшем я попытаюсь частично обосновать эту мысль, обращаясь даже не столько собственно к творчеству Цветаевой, а, скорее, к тому резонансу, который это творчество получило в интеллигентских, диссидентских и просто молодежных «тусовочных» кругах, что, таким образом, предполагает не столько литературоведческий, сколько социологический, культурологический, теоретико-культурный анализ. Такой супплементативный (основанный на взаимодополнениях) методологический аппарат обычен в применении к типично постмодернистским феноменам: принципиальная смазанность, неотчетливость культурных границ - в первую очередь между художественным, этическим и когнитивным - может быть познана лишь соответствующим комплексом методов, границы применения которых должны были бы быть столь же текучи.

Последнее, на что предварительно надо обратить внимание, это то, что культурные феномены этой поры предполагают полную стертость границ между поэтическим, прозаическим, художественным, житейским, литературным, общекультурным, бытовым, нравственным и религиозным поведением.

Что в первую очередь роднит образ Цветаевой с устремлениями наших современников, составивших круг почитателей поэта? Для внутреннего мира Марины Цветаевой характерна особая острота эмоциональных переживаний в сочетании с предельной откровенностью их выражения (исследователи говорят в таких случаях об исповедальном характере ее творчества, а также о «смелости в выборе выразительных средств»). При всей насыщенности «взрослыми» мыслями и чувствами поэзия Цветаевой есть своего рода редукция духовного мира к детству. Это не новость, если рассматривать эту поэзию с содержательной стороны (обращение к детским воспоминаниям свойственно не одной Цветаевой, но и многим другим поэтам). Я же обращаю внимание на то, что у Цветаевой мы имеем дело, во-первых, с явно подчеркнутым, принципиально инфантильным поведением, во-вторых, с явно детским отношением к языку: фраза цветаевского стихотворения имеет архетипические коннотации с детским словотворчеством и с некоторыми явлениями из области освоения ребенком речи («.затем, чтоб видеть сны: сновидеть.», «Рас-стаёмся. - Одна из ста?» и др.).

Инфантилизм - бросающаяся в глаза черта поведения множества почитателей поэтессы: детские реакции она события в стране и в мире, человеческая и профессиональная неустроенность, принципиальная маргинальность, детские самооправдания при возведении в добродетель социально оцениваемых как «странности» поведенческих реакций и пр.

С образом Цветаевой ассоциируется цепь поведенческих реакций, принципиально направленных против того, что воспринимается социально как «мещанские предрассудки». Формы поведения, которые были шокирующими для современников Цветаевой, стали нормой для последующих поколений. Вот, однако же, какой парадокс удивителен: подавляющее большинство «цветаевцев» по формам поведения скорее консервативны, они с пиететом относятся к установившимся нравственным догмам, отступлений от принятых форм поведения не приемлют и т.д. Похоже, что сам по себе этот знаменательный факт мог бы вызвать далеко идущие интерпретации125.

125 Одна из таких интерпретаций выводит на общие закономерности посмертной сакрализации образа поэта, самими поэтами воспринимавшейся резко негативно (ярчайший пример - нелепый образ смиренного православного Пушкина, нарисованный «пушкинистами, и реакция Маяковского: «бойтесь пушкинистов»; «.Вы, по-моему, при жизни, думаю, тоже бушевали - африканец!»).

§ 2. Компаративистика в культурологической перспективе исследования «другого»

Здесь мы продолжим общую линию рассмотрения проблемы другого применительно к сравнительно-историческому методу, каким он предстал ныне в особой социальной ситуации - когда сознательная рационалистическая методологическая направленность исследований по культурологии подверглась наиболее резкой критике, причем с разных сторон.

Вопрос о тождественном и другом в разных текстах рассматривается в разнообразных аспектах, но подобно тому, как единая идея связывает различные составные части тех или других областей знания, идея альтеркультурологии озаряет общим светом все проявления этой закономерности, позволяя, с одной стороны, рассматривать как всеобщую закономерность мироздания категорию сходства и различия и, с другой стороны, подвести онтологическую базу под методологические принципы сравнительно-исторического метода. Строго говоря, вся современная компаративистика существует на одной и единственной методологической основе, суть которой составляет со стороны материальной основы бытия, онтологически отношение категорий сходного и различного, а со стороны сознания - проявления обыденного сознания с его принципом эмпирической оценки явлений. В основе альтеркультурологии -категориальная решетка, строящая свои исходные посылки на развертывании концептов тождественного и иного, что сразу делает компаративистику не только эмпирически значимым, но и теоретически обоснованным принципом исследования. Все это вовсе не означает, что речь должна идти об определенном частном эмпирическом методе. Всеобщий характер и высокая степень абстракции выступают как залог возможности построения особой структуры в рамках культурологии, которая обладает большой эвристической ценностью, в связи с этим во многом обесцениваются те походы к сравнительно-историческим процедурам, которые иные исследователи уже привыкли именовать методологическими принципами сравнительно-исторического метода. Не будучи в состоянии соединить семиотику культурологии с проблематикой содержательно-аналитических приемов в области культурологии, они оказываются в положении людей, пытающихся придать видимость системности тому, что типологизируется по ряду случайных оснований. В качестве подосновы, субструктуры, базы подобного рода типологий, как показывает диссертант, как раз и может стать дивергентное отношение «Я» и «другого».

Вопрос о тождественном и другом в разных текстах рассматривается в разнообразных аспектах, но подобно тому, как единая идея связывает различные составные части тех или других областей знания, идея теории другого озаряет общим светом все проявления этой закономерности, позволяя, с одной стороны, рассматривать как всеобщую закономерность мироздания категорию сходства и различия и, с другой стороны, подвести онтологическую базу под методологические принципы сравнительно-исторического метода. Строго говоря, вся современная компаративистика существует на одной и единственной методологической основе, суть которой составляет со стороны материальной основы бытия, онтологически - отношение категорий сходного и различного, а со стороны сознания -проявления обыденного сознания с его принципом эмпирической оценки явлений. В основе теории другого - категориальная решетка, строящая свои исходные посылки на развертывании концептов тождественного и иного, что сразу делает компаративистику не только эмпирически значимым, но и теоретически обоснованным принципом исследования. Все это вовсе не означает, что речь должна идти об определенном частном эмпирическом методе. Всеобщий характер и высокая степень абстракции выступают как залог возможности построения особой структуры в рамках культурологии, которая обладает большой эвристической ценностью. В связи с этим, с одной стороны, во многом обесцениваются те походы к сравнительно-историческим процедурам, которые иные исследователи уже привыкли именовать методологическими принципами сравнительно-исторического метода. Не будучи в состоянии соединить семиотику культурологии с проблематикой содержательно-аналитических приемов в области культурологии, они оказываются в положении людей, пытающихся придать видимость системности тому, что типологизируется по ряду случайных оснований.

С другой стороны, компаративизм - научная парадигма современного гуманитарного знания выступает как вполне правомерная. Основу компаративизма составляет идея единства и многообразия человечества. В этом отношении он противостоит, с одной стороны, нормативному универсализму одной исторической модели (например, европоцентризму), с другой - суммативному эмпиризму множества несводимых воедино национальных (региональных, этнических) историй. В качестве метода исторического познания компаративизм ориентирован на конструктивное преодоление антиномий детерминированности и спонтанности, процессуальности и событийности исторического процесса, на разрешение фундаментального противоречия между номотетической и нарративной формами исторического знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не лишне напомнить, что состояние проблемы альтеральности в культуре не таково, чтобы можно было надеяться на окончательное решение ее и пренебречь хотя бы незначительными результатами. Вот почему подытожить работу несложно, поскольку были поставлены отнюдь не глобального значения задачи.

Во-первых, ясно, что теория другого получает ныне права гражданства, независимо от того, что диссертант не настаивает на самом этом термине.

Во-вторых, категориальная система теории альтерального включает взаимосвязями того же самого и другого, тождественного и нетождественного, привычного и непривычного, своего и чужого и т.д.

В-третьих, система категорий теории другого - система открытого типа, в которой отношение «то же самое-другое» выступает как системообразующее.

В-четвертых, категориальный каркас системы категорий, позволяющей осмыслить вышеозначенный объект, включает соподчиненность таких пар категорий, как: «альтеральность-плюральность», «бинарность-тринарность», «дуальность-тринитарность», «дружба-вражда», «приятие-отвержение», «нейтраль-ность -альтернантность», «нейтралитет-враждебность», «война-мир», толерантность-непримиримость» и др. Достаточен для того, чтобы теория другого могла реализовать потенциал эвристичности.

В-пятых, теория другого в культурологии - трансдисциплинарное образование в совокупности культурологических дисциплин, позволяющее цементировать всю область понимания культуры особого рода связью по типу связи тождественного и иного.

В-шестых, обнаруживается с самого начала ряд областей, в которых теория другого наиболее продуктивна - не исчерпывая всю сферу применимости соответствующих методик, можно привести как пример релевантных культурологии областей детскую и подростковую психологию и педагогику, социокультурные альтернативы в художественном творчестве и его восприятии, а также культурные аспекты социального экстремума

В целом введение теории альтеральности в череду культурологических дисциплин позволяет разобраться в сплетении проблем, возникающих вокруг оценки подлинного научного значения такого метода, как сравнительно-исторический, а также лучше ориентировать всю методологию современной компаративистики.

Список научной литературыАсеева, Наталья Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агацци Э. Человек как предмет философии И Вопр. философии. - М. - 1989.-№2.-С. 24-34.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

4. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности межнационального общения. Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ин-т, 1993.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

6. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. -М.: Российский институт культурологии, 1996. 115 с.

7. Алексеев В.П. Становление человека. -М.: Политиздат, 1984.

8. Альтернативные движения в странах Западной Европы: Социально-полит. аспекты. М.: ИНИОН АН СССР, 1984.

9. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика //Вопр. психологии. 1968. № 6. - С. 32.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.

11. Андерсон Р., Шихарев П. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского партнерства). -М., 1994.

12. Андреев А. Очерки русской этнопсихологии. СПб.: Тропа Траянова, 1998.

13. Андреев С.Л. Формальные и сущностные проявления чужой культуры в процессе познающего взаимодействия // Манифестация. -СПб. 2000. - № 1. - С. 93-96.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980.

15. Антонов В.И., Ямпилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур// Россия и Запад: диалог культур. Вып. 7. — М., 1999.

16. Аренд X. Истоки тоталитаризма. -М.: ЦентрКом, 1996.

17. Аристотель. Вторая аналитика. Кн. Вторая // Соч.: в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.

18. Аристотель. Метафизика. Кн. Пятая // Соч.: в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1975.

19. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967.

20. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов: мировые культ, контакты, многонац. государство. СПб., 1994.

21. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М.: Ин-т философии РАН, 1996.

22. Бакунин М.А. Избр. соч., Т. 1-5. П.-М., 1919-1921. С. 297.

23. Барт Р. Война языков // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, Универс, 1994.

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975.

26. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

28. Бейтсон Г. Культурный контакт и схизмогенез // Личность. Культура. Общество. 2000. T. И. Вып. 3(4). - С. 153-168.

29. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

30. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1999.

31. Белоусов А.Ф. Детский фольклор. Таллин: Тал. пед. ин-т им. Э.Вильде, 1989.

32. Бендерли Б.Л. Миф о двух умах, что определяется половой принадлежностью, а что нет // Феминизм: перспективы социального нания. М., 1992. - С. 139-146.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

34. Берлин И. Национализм: Вчерашнее упущение и сегодняшняя сила // Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение,2001. С. 333-365.

35. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

36. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. -М.: Издательство Прогресс, Гнозис, 1991.

37. Бибихин В.В. Понять другого // Загадка человеческого понимания. -M., 1991.-С. 338-344.

38. Бигон М., Хапер Дж., Таусенд К. Экология: особи, популяции и сообщества. -М.: Мир, 1989.

39. Биман У. Конструирование национальной идентичности в контексте мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН,2002.

40. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

41. Богатырева Е.А. Драма диалогизма: М.М.Бахтин и художественная культура XX века. М.: Шк. культ, политики, 1996.

42. Бубер М. Я и Ты // Веление духа. Иерусалим, 1978.

43. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

44. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

45. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск. Пропилеи, 1999.

46. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М., 1989.

47. Васильев А.К. Образ «другого» как проблема антропологии М.М.Бахтина // Философия М.М.Бахтина и этика современного мира. -Саранск, 1992.-С. 71-75.

48. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

49. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001.

50. Вейнигер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992.

51. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996.

52. Взаимодействие культур Востока и Запада. М.: Наука, 1993.

53. Вийтар Э., Аунапуу Т. Личные взаимоотношения учащихся в спецшколе-интернате для дефективных детей //Советская педагогика и школа. Т.З Тарту, 1970. - С. 85.

54. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.: Киев, 1994.

55. Волкова Э.Н. Рождение культуры и «понимание другого» как проблемы социальной антропологии // Социальная антропология на пороге XXI века. М„ 1998. - С. 32-36.

56. Восток-Запад: притяжение, отталкивание. -М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998.

57. Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии II Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти т. / Т. 4. М.: Педагогика, 1981. - С. 243-385.

58. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. М.: Эксперемент. дефектологич. ин-т им. М.С.Эпштейна, 1936.

59. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956.

60. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

61. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

62. Гаспаров М.Л. Записи и выписки. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

63. Гарин И.И. Запад и Восток. Харьков: Гариниздат, 1999.

64. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и славянством. -М.: Раритет, 1997.

65. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб, 1993.

66. Геллнер Э. Гражданское общество и его исторические соперники. -М.: Ас1 Ма^тет, 1995.

67. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопр. философии. -М, 1989.-№7. -С. 127.

68. Герменевтика: История и современность. -М.: Мысль, 1985.

69. Герц К. Польза разнообразия // THESIS./Мир человека. М., - 1993. №3. - С. 168-184.

70. Глагол: Альманах истории лесбийской субкультуры в России XX в. -М.: Глагол, 1998.

71. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Взаимосвязь отношения к себе и к другим // Вестник МГУ. 1982. - № 4. - С. 21-29.

72. Голдинг У. Шпиль и другие повести. М.: Прогресс, 1981.

73. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.

74. Гоффман И. «Я» и другой // Личность. Культура. Общество. 2000. -Т. II. Вып. 3(4). С. 169-184.

75. Григорьев A.A. Диалектика отношения «я» и иного в контексте современной культуры // Человек в культуре России. Ульяновск, 2000.-С. 48-50.

76. Гудков Л. Антисемитизм и ксенофобия в России, 1990-1997 // Старые и новые фобии в России. М., 1999.

77. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

78. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. -М.: Знание, 1996.

79. Гуревич П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М.Бахтина // М.М.Бахтин как философ. М., 1992. - С. 83-96.

80. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб: Наука, 1998.

81. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Глаголъ, 1995.

82. Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. -М„ 1974.

83. Декомб В. Тождественное и иное //Винсент Декомб. Современная французская философия. М.: Весь Мир, 2000.

84. Делез Ж. Различение и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

85. Деменчонок Э.В. Концепция «другого» в философии Энрике Дусселя // Филос. науки. М. - 1989. - № 7. - С. 37-46.

86. Демидов А.Б. Основоположения философии коммуникации и диалога // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1995. № 4. - С. 535.

87. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000.

88. Детский поэтический фольклор: Антология. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.

89. Джеймс У. Введение в философию. М.: Республика, 2000.

90. Диалектика и диалог. М.: Ин-т философии РАН, 1992.

91. Диалог в культуре и истории: Конф. молодых ученых, окт. 1993. Тезисы / Ин-т славяноведения и балканистики РАН, Науч. центр общеслав. исслед. М., 1993.

92. Диалог в культуре, философии и образовании: Тез. докл. и выступлений межвуз. науч. конф. Курск: Кур. гос. пед. ун-т, 1995.

93. Диалог культур. М.: Ин-т высш. гуманит. исслед. РГГУ, 1994.

94. Диалог о диалоге: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Морд, унта, 1991.

95. Дим И. Воспитание и толерантность: импликации интеркультурной педагогики в аспекте теории действия // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

96. Докучаев И.И. «Эстетика другого» М.М.Бахтина и ее критика в феноменологии и структурно-функциональном анализе // Научно-методические проблемы гуманитарных наук. Комсомольск-на-Амуре, 1999.-Ч. 1.-С. 81-86.

97. Другой: Сб. гей-рассказов и стихов. М.: ТОО и АРГО-РИСК, 1993.

98. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

99. Европа и Россия: диалог культур: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1994.

100. Жак Деррида в Москве. -М.: РИК Культура, 1993.

101. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

102. Жилко Б. М.М.Бахтин и С.Кьеркегор: К происхождению некоторых бахтинских идей в области философии языка // Язык, общество, культура. Вильнюс, 1997. - С. 22-27.

103. Жук О. Русские амазонки: История лесбийской субкультуры в России, XX век. М.: Глагол, 1998.

104. Забулионите А.К.И. Тип и типологический метод в философии культуры. Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб., 2000

105. Залужный A.C. Характер социальных взаимоотношений у детей преддошкольного возраста // Основные проблемы педологии в СССР. -М., 1928.

106. Запад и Восток: Традиции и современность: Учеб. пособие. -М.: Знание, 1993.

107. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. — М., 1996.

108. Землянова JIM. Современная американская коммуникативистика. — М., 1995.

109. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Высшая школа, 2001.

110. Зыкова А.Б. Проблема «другого» в учении Педро Лаина Энтральго // Философия и мировоззрение. М., 1988. - С. 40-57.

111. Иконникова Н.К. Восприятие межкультурных различий в ситуации контакта культур // Личность. Культура. Общество. 2000. -Т. II. Вып. 3(4).-С. 104-122.

112. Иконникова Н. К. Механизмы межкультурного восприятия// Социологические исследования. — 1995. —№ 4.

113. Иконникова H.K. Современные западные концепции межкультурной коммуникации / Автореф. дисс. .канд. социол. наук. -М.: МГУ, 1994.

114. Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995.

115. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996.

116. Исаков А.Н. Проблема интерсубъективности в опыте признания Другого // Социальная реальность и социальные теории. СПб., 1998. -С. 126-130.

117. История ментальностей. Историческая антропология. — М., 1996.

118. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб, 1997.

119. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблемы «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. М.: Наука, 1994.

120. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997.

121. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 8-ми тт. Т. 5. - М.: Чоро, 1994. - С. 135.

122. Канун: Альманах. Вып. 2: Полярность в культуре. Сост. Багно В.Е., Новичкова Т.А. СПб.: Ин-т рус. лит. РАН, 1996.

123. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени. -М.: Ин-т этнографии и антропологии РАН, 1995.

124. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.

125. Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Восток и Запад: судьба диалога. -Екатеринбург: Урал-Наука, 1999.

126. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. -М., 1998.

127. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

128. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). Минск: ТетраСистемс, 2000.

129. Кон И.С. Проблема имплицитной теории личности в этнокультурных исследованиях // Методологические проблемы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.

130. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М.: Стрингер, 1992.

131. Кортиан Г. О праве философии в политических контроверзах // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. - С. 43-72.

132. Корякин A.B. Идеологическая детерминанта групповой интеграции. Н.Новгород: Нижегор. гос. ун-т им Н.И.Лобачевского, 1994.

133. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения. -М.: Наука, 1983.

134. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. — Саратов, 1988.

135. Кристол И. Контркультуры // Личность. Культура. Общество. -2000. Т. II. Вып. 3(4). - С. 25-37.

136. Кроукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

137. Кузнецова Т.Ф. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

138. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М., 1990.

139. Куликов В.Н., Сушков И.Р., Ципцюк В.Г. Социально-психологические проблемы межнациональных отношений // Социально-психологические исследования межнациональных отношений. -М., 1993. С. 153-183.

140. Кульпин Э.С. Бифуракция Запад-Восток. М., 1996.

141. Кулэ М.Х. Проблема онтологии в западногерманской герменевтике // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. - С. 226-240.

142. Кутрона К.И. Поступление в колледж: одиночество и процесс социальной адаптации // Лабиринты одиночества. М., 1989. - С. 384-410.

143. Куштым Е.А. Духовное творчество как диалог / Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Екатиренбург: Урал. гос. ун-т им. А.М.Горького, 1995.

144. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивидов и их групповая функциональность: эволюционный аспект // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1979. - С. 76-102.

145. Ларченко С.Г., Еременко С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск: Наука, 1991.

146. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М: Старый Сад, 1998.

147. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

148. Леви-Строс К. Печальные тропики: Путешествие по Бразилии. -Пушкино: Культура, 1994.

149. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000.

150. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

151. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

152. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

153. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

154. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.

155. Лийметсо Х.И. О некоторых исходных положениях в исследовании ученических групп и коллективов // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1973.

156. Личность в парадигмах и метафорах: ментальность -коммуникация толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 262 с.

157. Лой А.П. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике // Герменевтика: история и современность. М., 1985.

158. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? // Материалы к X Междисциплинар. дискуссии, Кострома, 21 мая 1998 г. / Ассоциация «Прогнозы и циклы» и др.; Под ред. Яковца Ю.В. -М., 1998.

159. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2. М., 1994. - С. 94-96.

160. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М.: Мысль, 1999.

161. Лосев А.Ф. Самое само. -М.: Эксмо-Пресс, 1999.

162. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. М.: Языки русской культуры, 1996.

163. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

164. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

165. Майерс Д.Дж. Социальная психология. СПб. и др.: Питер-пресс, 1997.

166. Мак-Дауголл. Основные проблемы социальной психологии. -М., 1916.

167. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: О.Г.И., 1999.

168. Малыгина И.В. Национальная культура и национальное самосознание. -М.: Моск. гос. ун-т культуры, 1998.

169. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. сочинений в 25 т. Т. 23. -М.: Политиздат, 1960.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Собр. сочинений в 25 т. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

172. Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

173. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / Под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 204 с.

174. Мид Дж. Трижды величайший Гермес. М.: Алетейа, 2000.

175. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

176. Миллс Т.М. О социологии малых групп // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.

177. Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997.

178. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Полн. собр. соч. Изд-е 4-е. Т. 2.-СПб., 1907.

179. Мишар-Маршаль К., Рибери К. Сексизм и гуманитарные науки. Лингвистическая практика отношений полов как классов // Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992. - С. 133— 138.

180. Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс,. 1973.

181. Московичи С. Век толп: Ист. трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

182. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Тр. по социал. антропологии. -М.: Вост. лит., 1996.

183. Муравлёва Н.В. Понимание и интерпретация фактов чужой культуры// Россия и Запад: диалог культур. Вып. 7. — М., 1999.

184. Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология. М.: Прометей, 1994.

185. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995.

186. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: МГУ, 1990.

187. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996.

188. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979.

189. Огурцов А.П. Сравнительно-исторический метод // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 623-624.

190. Огурцов А.П., Неретина С.С. Время культуры. СПб., 2000.

191. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. — Пермь, 1999.

192. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК, 1994.

193. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М: Весь Мир, 1997.

194. Ортега-и-Гассет X. Размышления о «Дон Кихоте». СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

195. Остин Дж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

196. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986.

197. Павловская A.B. Россия и Америка: Пробл. общения культур: Россия глазами американцев, 1850-1880-е годы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.

198. Падьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современные социологические теории общества. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 106-126.

199. Паин Э.А., Попов A.A. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. -№ 1.

200. Панов E.H. Этология ее истоки, становление и место в исследовании поведения. -М., 1975.

201. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997.

202. Перлман Д., Пепло Л.Э. Теоретические подходы к одиночеству //Лабиринты одиночества. -М., 1989. С. 152-191.

203. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. -М., 1966.

204. Пигалев А.И. «Онтология сознания» у Ж.-П.Сартра // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988.-С. 158-170.

205. Платон. Диалоги. М., 1972.

206. Платон. Парменид // Собр. соч. В 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

207. Плюснин Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия. -Новосибирск: Ин-т философии и права РАН, 1995.

208. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

209. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

210. Постмодернизм и культура. М: Ин-т философии АН СССР, 1991.

211. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Рефл-бук, 1998.

212. Преемственность поколений: диалог культур: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 24-26 сент. 1996 г. / Отв. ред. Лисовский В.Т. СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 1996.

213. Преступная толпа / Сост. Боковиков А.К. М.: Ин-т психологии РАН: КСП+, 1998.

214. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.

215. Прист С. Теории сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

216. Проблемы культурной идентичности. Материалы международного теоретического семинара в Казани. — Казань, 1998.

217. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Н.Новгород, 1998.

218. Пульчинелли-Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса// Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: «ОАО ИГ «Прогресс», 1999. С. 197-224.

219. Радзиховский Л.А. Диалог как единица анализа сознания // Познание и общение. М.: Наука, 1988. - С. 24-35.

220. Радтке Ф.-О. Разновидности мультикультурализма и его неконтролируемые последствия//Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

221. Райл Г. Понятие сознания. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

222. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., М., 1997.

223. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. -М.: Политиздат, 1984.

224. Рёш О. Проблема стереотипов в межкультурной коммуникации// Россия и Запад: диалог культур. Вып. 6. — М., 1998.

225. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. -М.: Моск. филос. фонд, 1995.

226. Рикер П. Торжество языка над насилием // Вопросы философии. 1996. -№2,4.

227. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1993.

228. Россия и Европа в XIX-XX веках: Пробл. взаимовосприятия народов, социумов, культур. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1996.

229. Россия и Запад: Диалог культур. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994.

230. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

231. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990.

232. Русский школьный фольклор: от «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А.Ф.Белоусов. М.: Ладомир: ACT, 1997.

233. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М.: Художественный журнал, 1999.

234. Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. - С. 318-320.

235. Сартр Ж.-П. Ситуации. М.: Ладомир, 1997.

236. Свердиолас A.C. Проблема онтологии в философии П.Рикера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. - С. 241-253.

237. Свидерский В.И. О диалектике отношений. М.: Изд-во ЛГУ, 1983.

238. Свое чужое в контексте культуры нового времени: Сб. ст. ( К 100-летию со дня рождения М.М.Бахтина) / Рос. ассоц. искусствоведов. Молодеж. фил., Каф. истории отеч. искусства. Ист. фак. МГУ; Ред.-сост.: Гершкович Е.В., Хачатуров C.B. - М., 1996.

239. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.

240. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопр. истории. 1966. - № 8.

241. Семенов Ю.И. Общество, этнос, нация // Этнополитический вестник. 1995. -№4(10).

242. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. -М.: Старый сад, 1999.

243. Семенов Ю.И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. М. - 1993. - № 6. - С. 3-20.

244. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993.

245. Синкевич З.В. Национальное самосознание русских: Социол. очерк. -М.: Механик, 1996.

246. Ситарам КС., Когделл Р. Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. - № 2-5.

247. Соковнин В.М. Интракоммуникативные аспекты социализации личности // Проблемы формирования социогенных потребностей. -Тбилиси, 1974.

248. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. -М.: Смысл, 1998.

249. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск второй //Соч. В 2-х гг. Т.1.-М., 1989.

250. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М.: МФК, 1999.

251. Сорокин П. Этнографические этюды. Сыктывкар: Коми, 1999.

252. Сорокин П. Человек. Цивилизации. Общество. М.: Политиздат, 1992.

253. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология. Самара, 1994.

254. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М.: ИНИОН РАН, 1995.

255. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2. -М., 1992.

256. Социокультурное пространство диалога. -М.: Наука, 1999.

257. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. -М.: Луч, 1993.

258. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998.

259. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

260. Сушков И.Р. Самокатегоризация теория и групповые феномены //Психол. журнал. 1994. -Т. 15,№ 1.-С. 158-167.

261. Сыродеева А. Мир малого. Опыт описания локальности. М.: Ин-т философии РАН, 1998.

262. Сычев Ю.В. Микросреда и личность: Философские и социологические аспекты. М.: Мысль, 1974.

263. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965.

264. Тейлор Ч. Демократическое исключение (и «лекарство» от него?) // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

265. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000.

266. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

267. Тузова Т.И. Метод исследования ситуации в философии Ж.П.Сартра // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. - С. 171-190.

268. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Философия истории. Антология. -М.: 1995.

269. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. -С. 465-491.

270. Тюпа В.И. Парадоксы уединенного сознания ключ к русской классической литературе // Парадоксы русской литературы. СПб., 2001.

271. Тыщенко В.П. Философия культуры диалога. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993.

272. Уваров М.С. Бинарный архетип: Эволюция идеи антиномизма в истории европ. философии и культуры. СПб., 1996.

273. Уилхелм Д. Коммуникации и власть. СПб.: ПНД-Систем, 1993.

274. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

275. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Изд-во Эксмо, 2002.

276. Фейерабенд П. Анализ методологии Лакатоса/УИзбр. Труды по методологии науки. М.:Прогресс, 1986.

277. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Собр. соч. В 2-х т. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - С. 65-337.

278. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1990.

279. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

280. Фортунатов Г. Изучение детских коллективов //Вестник просвещения. 1925. -№ 9.

281. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От этических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989.

282. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1990.

283. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. -М., 1990.

284. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.

285. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

286. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

287. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

288. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

289. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ACT, 1998.

290. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 443-482.

291. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.

292. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; М.: Рефл-бук, 1998.

293. Хабермас Ю. Понятие человеческой индивидуальности // Вопр. философии. М. - 1989. - № 2. - С. 35-40.

294. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 314-356.

295. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб. Алетейя, 2000.

296. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.

297. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

298. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики. -Минск: Пропилеи, 2000.

299. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М., 1997.

300. Цветаева М.И. Проза. М.: Современник, 1989.

301. Черняк А.З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

302. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур: Пробл. формирования открытого о-ва в России. М.: Магистр, 1997.

303. Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. -М.: Наука, 1993.

304. Чугунова Э.С., Дудченко B.C. К вопросу о структуре социально-психологических установок в системе формирования социогенных потребностей //Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.-С. 115.

305. Чужое: опыты преодоления: Очерки из истории культуры Средиземноморья. М.: Алетейа, 1999.

306. Шапинская E.H. Культура Другого и пути ее постижения (От диалога к коммуникации) // Эстетическая культура. М.: ИФРАН, 1996.

307. Шапошников В.Н. Хулиганы и хулиганство в России. Аспект истории и литературы XX века. М.: Московский Лицей, 2000.

308. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

309. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

310. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психол. журнал. 1992. - Т. 13, № 1. - С. 15-23.

311. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: КСП+, Изд-во Ин-т психологии РАН, 1999.

312. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М.: Наука, 1985.

313. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: Алеф, 1993.

314. Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия. М.: Ин-т философии РАН, 1998.

315. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993.

316. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Изд. дом П.Э.Т., Алетейя, 1996.

317. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989. СПб.: Наука, 1993.

318. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. СПб.: Аста-Пресс, 1995.

319. Эльконин Д.Б. Детская психология.-М., 1960.

320. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

321. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Лет. сад, 2000.

322. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

323. Этнические контакты и языковые изменения. Спб.: Наука,1995.

324. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. — Л., 1985.

325. Этос глобального мира. М., 1999.

326. Юнг Г.К. AION. Исследование феноменологии самости. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997.

327. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск: ООО Попурри, 1998.

328. Юнг К.Г. Различие западного и восточного мышления // Философские науки. 1988. - № 10.

329. Юнг К.Г. Структура и процесс индивидуализации. М.: Наука,1996.331. «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания. М.: ИНИОН РАН, 1992.

330. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1993.

331. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996.

332. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

333. Adorno T.W., Frendel-Brunswik Е., Levinson D.J., Sanford R.N. The authoritarian personality. N.Y., 1950.

334. Allen V.L. & Wilder D A. Categorization, belief similarity, and intergroup discrimination // Journal of Personality and Social Psychology, 1975. -n°. 32. Pp. 971-977.

335. Allport G.W. Social Psychology. N.Y., 1924.

336. Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937.

337. Allport G.W. The nature of prejudice. Reading. M.A.: Addison -Wesleg, 1954.

338. Allport G.W., Postman L.J. The Psychology of Rumor. N.Y.: Holt, 1947.

339. Appliah K.A. The Multiculturalist Misunderstadmg // New York Review of books, October 9, 1997.

340. Altdorff K. und Löschner K. Das Verhalten von Kindergruppen beim Problemlösen // Sozialpsychologische Optimierung von Gruppenleistungen. Jena, 1969.

341. Bales R.P. Task roles and social roles in problem soling groups // Eleanor B.Maccoby, F.M.Newcomb, E.L.Hartly (Eds ). Readings in social psychology (3rd ed.). N.Y.: Stolt, 1958.

342. Bass B., Dunteman G. Biases in the evaluation of one's own group, its allies, and opponents //Journal of Conflict Resolution, 1963. 7. Pp. 16-20.

343. Bauman Z. Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. -F./M., 1995.

344. Belsky L., Doble J. Technical appendix to voter options on nuclear arms policy. N.Y.: Public Agenda Foundation, 1984.

345. Benedict R. Patterns of culture. Boston: Houghton Mifflin Co., 1989.

346. Bercovitch J. Social Conflcts and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution. Westview Press, 1984.

347. Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N.Y., 1962.

348. Billig M.G. Social psychology and itergroup relations. L., 1976.

349. Billig M. Political Ideology: Social Psychological Aspects //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology), 1, 2. Cambridge University Press, 1984. Pp. 446-472.

350. Billig M., Tajfel H. Social categorization and similarity in intergroup behavior // European Journal of Social Psychology, 1973. 3. Pp. 27-52.

351. Bjerstedt A. The Interpretation of Sociometric Status Scores in the Classroom. Nor dish Psychology, 1956. Vol. 1-2. Pp. 1-14.

352. Blalock H., Wilken M. Intergroup processes: A micro-macro perspective. N.Y.: Free Press, 1979.

353. Blumer H. Sumbolic interaction: perspective and method. New Jersey, 1969.

354. Boas F. The Limitation of Comparative Method of Antropology // Boas F. Rase, Language and Culture. N.Y., 1940.

355. Bonney M.E., Powell F. Differences in Social Behavior Between Sociometrically High and Sociometrically Low Children // Journal of Fducational Research, 1953. Vol. 46. Pp. 481-495.

356. Boulding K.E. Future Directions in Conflict and Peace Studies //J.Burton & F.Dukes (Eds.), Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 1990. - Pp. 35-47.

357. Bourhis R.Y., Sachdev J. The Tajfeel matrices as an instrument for conducting Intergroup Research. Hamilton, Ontario: McMaster University Mimeo, 1986.

358. Breuer G. Sociobiology and Human Dimension. Cambridge (Mass), 1982.

359. Brewer M. & Campbell D.T. Ethnocentrism and intergroup attitudes: East African evidence. Psychological Bulletin, 1976. 86. Pp. 307-324.

360. Brewer M. In-groups bias in the minimal intergroup situation: A cognitive motivational analysis. Psychological Bulletin, 1979. - 86. Pp. 307-324.

361. Brewer M., Kramer M. The psychology of intergroup attitudes and behavior. Annual Review of Psychology, 1985. 36. Pp. 219-243.

362. Brogan P. World Conflicts: Why and Where they Happen. -London, Bloombury, 1989.

363. Bronfenbrenner U. The Measurment of Sociometric Status Structure and Development. -N.Y., 1945.

364. Brown R. Social Psychology. N.Y.: The Free Press, 1967.

365. Brown R. Divided We Fall: An analysis of relations between sections of factory //H. Tajfel (Ed). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. L: Academic Press. XV, 1978. - Pp. 395-429.

366. Brown R.J., Tajfel H. and Turner J. Minimal group situations and intergroup discrimination: comments on the paper by Aschenbrenner and Schaefer // European Journal of Social Psychology, 1980. 10. Pp. 399414.

367. Brown R. The Role of Similarity in Intergroup Relations // H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology), Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 603-623.

368. Brown R., Turner J. Interpersonal and intergroup behaviour //J.C.Turner, H.Giles (Eds.), Intergroup Behaviour, Oxford: Blackwell, 1981.-Pp. 33-65.

369. Burn S. & Oskamp S. Ingroup Biases and the U.S. Soviel Conflict. Journal of Social Issues, 1989. - 45. Pp. 73-89.

370. Burnstein E. Persuasion as argument processing //M.Bradstatter, J.H.Davis & G.Stocker-Kreichgauer (Eds.), Group decision processes. -London: Academic Press, 1983. Pp. 217-234.

371. Burnstein E. & Vinokur A. Persuasive argumentation and social comparison as determinants of attitude polarization // Journal of Experimental Social Psychology, 1977. 13. Pp. 315-332.

372. Burton J. & Dukes F. (Eds.) Conflict: Readings in Management & Resolution. -N.Y.: St. Martin's Press, 1990.

373. Burton J. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. London: Macmillan; N.Y.: Free Press, 1969.

374. Burton J. Systems, States, Diplomacy and Rules. L.: Cambridge University Press, 1968.

375. Cook S.W. & Selltiz C. Some factors that influence the attitudinal outcomes of personal contacts. International Sociological Bulletin, 1956. -7. Pp. 51-58.

376. Cooley C.H. Social organization: A stay of the larger mind. N.Y.: Scribners, 1909.

377. Coser L.A. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956.

378. Criswell J.H. Sociometric Concepts in Personnel Administration. Sociometry, 1949. Vol. 12; Pp. 287-3Criswell J.H. A Sociometric Study of Race Cleavage in the Classroom // Archives of Psychology, N 235, 1939.

379. David B. & Turner J.C. Studies in self-categorization and minority conversion. Paper to be presented in Symposium on «Minority Influence» at the Joint Meeting of the EAESP/SESP, Leuven/Louvain, Belgium, July, 1992.

380. Day A.J. (Ed.) Border and Territorial Disputes, 2nd ed., Kessing's Reference Publication, London, 1987.

381. Deschampes J. The Social Psychology of Intergroup Relations and Categorical Differentiation //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984.-1, 2. Pp. 541-559.

382. Deutsch M. & Krauss R. Theories in social psychology. N.Y., 1965.

383. Deutsch M. Theory of co-operation and competition. Hum. Rel., 1949.-2. Pp. 129-152.

384. Devine P.G., & Malpass R.S. Orienting strategies in differential face recognition. Personality and Soc. Psychol. Bulletin, 1985. 11. Pp. 33-40.

385. Dion K. Status equity, sex, composition of group, and intergroup bias. Personality and Soc. Psychol. Bulletin, 1979.-5. Pp. 240-244.

386. Dion K. & Earn B. The phenomenology of being a target of prejudice // Journtal of Personality and Social Psychology, 1975. 32. Pp. 944-950.

387. Dion K., Earn B.N. & Yee P.H.N. The experience of being a victim of prejudice: An experimental approach. International Journal of Psychology, 1978. 13. Pp. 197-214.

388. Doise W. Groups and individuals: Exploitation in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

389. Dollard J., Doob L., Miller N.E., Mowrer H.O., Sears R.R. Frustration and Aggression. New-Haven, Yale, 1939.

390. Doms M. & Van Avermaet E. Majority influence, minority influence and conversion behavior: a replication // Journal of Experimental Social Psychology, 1980. 16. Pp. 283-292.

391. Duck S. & Miell D. Towards a Comprehension of Friendship Development and Breakdown //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. - 1, 2. Pp. 228-249.

392. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston. IL: Row, Peterson, 1957.

393. Frank J.D. Sanity and survival in the nuclear age. N.Y.: Random House, 1982.

394. Freud S. Civilization and Its Discontents. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, 21, Cambridge (Mass.), London, 1985.

395. Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen. Berlin, 1898.

396. Gage N.L., Leavitt G.L, Stone G.C. Teachers Understanding of their Pupils and Pupils' Ratings of their Teachers. Washington, 1955.

397. Geertz C. The interpretation of cultures. L.: Hutchinson, 1975.

398. Gerard H. When and how the minority prevails //S.Moscovici, G.Mugny & E.van Avermaet (Eds.). Perspectives on Minority Influence. -N.Y.: Cambridge University Press, 1985. Pp. 171-186.

399. Graebner F. Methode der Ethnolodie. Hdlb., 1911.

400. Gronlund N.E. Sociometry in the Classroom. N. Y., 1959.

401. Groom A.J.R. Paradigms in Conflict: the Strategist, the Conflict Researcher and the Peace Researcher //Journal Burton & F. Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 1990.-Pp. 71-98.

402. Hennig W. Zu einigen Fragen krimineller Gruppen Jugendlicher in der DDR // Wissenschaftliche Zeitschrift, 1966. Vol. 3.

403. Herscovits M. Cultural Anthropology. -N.Y., 1948.

404. Hewstone M. & Jaspars J. Social dimensions of attribution //H. Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 380-404.

405. Hofstede G. Cultures Consequences. Internatinal Differences in Work-Related Values. -L., New-Delhi, 1984.

406. Hogg M.A. & Turner J.C. Social Identity and Conformity: A Theory of Referent Informational Influence //W.Doise & S.Moscovici (Eds.), Current Issues in European Social Psychology, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.-2. Pp. 139-182.

407. Hogg M.A., Turner J.C. & Davidson B. Polarized norms and social frames of reference: A test of the self-categorization theory of group polarization. University of Melbourne and Macquare University, 1988.

408. Hollingworth L.S. Children above 180 I.Q. Stanford-Binet; Origin and development. Jonkers-on-Hadson, Word-Book, 1942.

409. Holt R. College Student's Definitions and Images of Enemies // Journal of Social Issues, 1989. 45, 2. Pp. 33-50.

410. Holt R., Silverstein B. On the Psychology of Enemy Images: Introduction and Overview // Journal of Social Issues, 1989. 45, 2. Pp. 1-14.

411. Homans G. The Human Group. -N.Y.: Harcourt, Brace, 1950.

412. Honneth A. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Fr./M., 1994.

413. Horkheimer M., Adorno T.W. Dialektik der Aufkläung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a. M., 1969.

414. Hosch H.M. & Platz S.J. Self-monitoring and eyewitness accuracy. Personality and Social Psychol. Bulletin, 1984. 10. Pp. 289-292.

415. Huht J.Mc.V., Solomon R.L. The Stability and Some Correlates of Group Status in a Summer Camp Group of Young Boys // American Journal of Psychology, 1942. Vol. 55. Pp. 33-45.

416. Huxley J.S. Evolution and Ethics. L., 1947.

417. Jahoda G. The Development of Thinking about Socio-economic Systems. In H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1,2. Pp. 89-110.

418. Kahn R. Nations as Organizations: Organizational Theory and International Relations // Journal of Social Issues, 1989. 45, 2. Pp. 181194.

419. Kelman H.C. (Ed.) International Behavior. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1970.

420. Kelvin P. The Historical Dimension of Social Psychology: the Case of Unemployment //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1, 2, Pp. 405-424.

421. Kidder L.H. & Stewart V.M. The Psychology of Intergroup Relations: Conflict and Consciousness. -N.Y.: Mc. Graw-Hill, 1975.

422. Kojeve A. Introduction á la lecture de Hegel. Gallimard, 1943.

423. Kramer R., Brewer M. Effects of group identity on resource use in a simulated common dilemma // Journal of Personality and Social Psychology, 1984.-46. Pp. 1044-1057.

424. Laue J. The Emergence and Institutionalization of Third-party Roles in Conflict // J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 1990. - Pp. 256272.

425. Leavitt H. Managerial psychology. An introduce to individuáis, pairs, a groups in organizations. -Chi-L., Univ. Of Chi. Press, 1978.

426. Lemaine G. Social differentiation in the Scientific Community //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 338-359.

427. Levine J.M. & Moreland R.L. Innovation and socialization in small groups //S.Moscovici, G.Mugny & E. van Avermaet (Eds.). Perspectives on Minority Influence. N.Y.: Cambridge University Press, 1985. - Pp. 143-168.

428. Levine J.M. Reaction to opinion deviance in small groups //P.B.Pauls (Ed.). Psichology of group influence. Hillsdale, N.Y.: Lowrence Erlbaum Associates, 1980.

429. Levine J.M., Murphy G. The learning and forgetting of controversial material // Journal of Abnorm, and Soc. Psychol., 1943. 38. Pp. 507517.

430. Likert R. The Human Organisation. N.Y., L: Mc-Graw-Hill, 1967.

431. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill, 1944.

432. Marcuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. -Frankfurt a. M., 1969.

433. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper & Row. -1954.

434. McConahay J.B. Modern racism and modern discrimination: The effects of race, racial attitudes and context on simulated hiring decisions. Personality and Social Psychology Bulletin, 1983. 9. Pp. 551-558.

435. McDonald J. Managing Complexity Though Small Group Dynamics // J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. -N.Y.: St. Martin's Press, 1990. -Pp. 241-255.

436. Mead G. Mind, Self and Society. Chic., 1936.

437. Merton R.K. & Kitt A.S. Contributions to the theory of reference group behavior // R.K.Merton & P.F.Lazersfeld (Eds.), Continuities in Social Research: Studies in the Scope and Method of «The American Soldier». N.Y.: Free Press, 1950.

438. Mikula G. Justice and Fairness in Interpersonal Relations Thoughts and Suggestions //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1,2. Pp. 204-227.

439. Milgram S. Obedience to Authority. N.Y.: Harper & Row, 1974.

440. Miller N., Brewer M. & Edwards K. Cooperative Interaction in Desegregated Settings: A Laboratory Analogue // Journal of Social Issues, 1985.-41. P. 3.

441. Milner D. The Development of Ethnic Attitudes //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). -Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 89-110.

442. Mocarthy H.E. The problem of philosophical diversity // Philosophy East and West. Honolulu, 1959, vol. 9. № 3-4.

443. Moreno J.L. Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Verordnung der Gesellschaft. Köln und Opladen.

444. Moreno J.L. Who shall Survive? N.Y., 1934.

445. Moscovici S. Innovation and minority influence //S.Moscovici, G.Mugny & E.van Avermaet (Eds.). Perspectives on Minority Influence. -N.Y.: Cambridge University Press, 1985. Pp. 9-51.

446. Moscovici S. Social influence and social change. L.: Academic Press, 1976.

447. Mugny G. The Influence of Minorities: Ten Years Later //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 498-517.

448. Myers D.G. & Lamm H. The group polarization phenomenon. Pschological Bulletin, 1976. 83. Pp. 602-627.

449. Myers D.G. Polarizing effects of social interaction //H. Brandstatter, J.H.Davis & G.Stocker-Kreichgauer (Eds.). Group decision processes. -London: Academic Press, 1983.

450. Nédoncelle M. Le personnalisme // Encyclopédie française, vol. 19. -Paris, 1957.

451. Newcomb W.W. Toward Understanding of War //G.E.Dole, R.L.Carneiro (Eds.). Essays in the Science of Culture. N.Y., 1960. - Pp.

452. Northway M.L., Fraukel E.B., Potashin R. Personality and Sociometric Status. -N.Y., 1947.

453. Oakes P.J. & Turner J. Is Limited Information Processing Capacity the Cause of Social Stereotyping? European Review of Social Psychology, 1990.-1. Pp. 111-135.

454. Oakes P.J. The salience of social categories //J.C.Turner, M.A.Hogg, P J.Oakes, S.D.Reicher and M.S.Wetherell. Rediscovering the social group: A selfcategorization theory. Oxford and N.Y.: Basil Blackwell, 1987.

455. Parsons T. The Social System. Glencoe, 111: The Free Press, 1951.

456. Peck S. The different drum. N. Y., 1987.

457. Petti grew T.F. The ultimate attribution error: Extending Allport's cognitive analysis of prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 1979. 5. Pp. 461-476.

458. Pike K.L. Language in Relation for the Discription of Behavior // Communication and Culture: Readings in the Codes of Human Interaction. -N.Y., 1996.

459. Pool J. Coalition Formation in Small Groups with Incomplete Communication Networks // Journal of Personality and Social Psychology, 1976.-34.1.

460. Plessner H. Die Stufen der Organischen und der Mensche. BerlinLeipzig, 1928.

461. Rabbie J. & Wilkens G. Intergroup competition and its effect on intragroup relations // European Journal of Social Psychology, 1971. 1. Pp. 215-234.

462. Raju R. Introduction to comparative philosophy. Lincoln, 1962.

463. Reuck A.A. Theory of Conflict Resolution by Problem-solving //J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. -N.Y.: St. Martin's Press, 1990. -Pp. 183-192.

464. Rojeach M. Attitudes //International Encyclopedia of Social Sciences, VI. P. 459.

465. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, Mass., 1989.

466. Rothacker E. Philosophische Antropologie. Bonn, 1950.

467. Rothbart M. & John O. Social Categorization and Behavioral Episodes: A Cognitive Analysis of the Effects of Intergroup Contact // Journal of Social Issues, 1985. -41, 3. Pp. 81-104.

468. Rubin J. Some Wise and Mistaken Assumptions About Conflict and Negotiation // Journal of Social Issues, 45, 2. Pp. 195-209.

469. Rosier H.D. Leistungshemmende Faktoren in der Umwelt des Kindes. Leipzig, 1963.

470. Rössner Lutz. Das Autosoziogramm. Ernst Reinhardt Verlag. -München/Basel, 1968.

471. Scheler M. Philosophische Weltanschanung. Bonn, 1929.

472. Schütz A. Reflections on the Problem of Relevance. New Haven; L., 1970.

473. Sherif M. Group conflict and cooperation: Their social psychology. L.: Routledge, Kegan Paul, 1966.

474. Sherif M. The psychology social norms. N.Y.: Octagon, 1936.

475. Sherif M., Harvey V., White B., Hood W., Sherif C. Intergroup conflict and cooperation: The Robbers Cave experiment. Norman, Oklahoma: University Book Exchange, 1961.

476. Silverstein B. & Flamenbaum C. Biases in the Perception and Cognition of the Actions of Enemies // Journal of Social Issues, 1989. -45, 2. Pp. 51-72.

477. Silverstein B. & Holt R. Reasearch on Enemy Images: Present Status and Future Prospects // Journal of Social Issues, 1989. 45, 2. Pp. 159-175.

478. Simmel G. The sociology of George Simmel. Glencoe, 111: Free Press, 1950.

479. Sites P. Legitimacy and Human Needs //J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 1990.

480. Skinner B.F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953.

481. Slavin R. Cooperative Learning: Applying Contact Theory in Desegregated Schools // Journal of Social Issues, 1985. 41, 3. Pp. 45-62.

482. Stephan W.G. & Brigham J.C. Intergroup Contact: Introduction // Journal of Social Issues, 1985. 41, 3. Pp. 1-8.

483. Stephan W.G. & Stephan C.W. Intergroup anxiety // Journal of Social Issues, 1985. 41, 3. Pp. 157-175.

484. Stroebe W. & Stroebe M. When Love Dies: an Integration of Attraction and Bereavement Research //H.Tajfel (Ed.), The Social Dimension (European developments in social psychology). Cambridge University Press, 1984. -1, 2. Pp. 250-284.

485. Tajfel H. Human groups and categories: studies in social psychology. Cambridge, 1981.

486. Tajfel H. & Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior //S.Worchel & W.G.Austin (Eds.). Psyghology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall, 1986. - Pp. 7-24.

487. Tayior S. The interface between social an cognitive psychology //J.H.Harvey (Ed.), Cognition, Social Behaviour and the Enviroment. Hillsdale. -N.Y.: Erlbaum, 1981.

488. Turner J.C. & Oakes P.J. Self-categorization theory and social influence //P.B.Paulus (Ed.). The Psychology of group influence. Hillsdale. N.Y.: Erlbaum, 1989. - Pp. 233-275.

489. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behavior //E.J.Lawler (Ed.). Advances in Group Processes: Theory and Research. Greenwich, Connecticut: JAI Press,1985.-2. Pp. 77-122.

490. Turner J.C., Hogg M.A., Oakes P.J. & Smith P.M. Failure and defeat as determinants of group cohesiveness. British Journal of Social Psychology, 1984. — 23. Pp. 97-111.

491. Turner J.C., Oakes P.J., Haslam S. & McGarty C. Personal and Social Identity: Seif and Social Context. Paper presented to the Conference on «The Seif and the Collective». N.Y.: Department of Psychology, Princeton University, Princeton, 1992.

492. Turner J.C. & Oakes P.J. The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interactionism and social influence // British Journal of Social Psychology,1986.-25. Pp. 237-252.

493. Turner J.C. Some considerations in generalizing experimental social psychology //M.Stephenson & J.H.Davis (Eds.). Progress in applied social psychology. London: Wiley, 1981. - Pp. 3-34.

494. Turner J.C. Towards a cognitive redefinition of social group //H.Tajfel (Ed.). Social identity and intergroup relations. Cambridge: Cambridge University Press and Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1982.- 1504.

495. Van der Merve H., Maree J., Zaaiman A., Philip C. & Muller A.D. Principles of Communication Between Adversaries in South Africa. //J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. -N.Y.: St. Martin's Press, 1990. Pp. 216-240.

496. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations. -N.Y.: Oxford University Press, 1947.

497. Wedge R. The Individual, the Group and War //J.Burton & F.Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 1990. - Pp. 101-116.

498. Wetherell M., Turner J.C. & Hogg M.A. A referent informational influence explanation of group polarization. Macquarie University: Unpublished Manuscript, 1985.

499. White L.A. The Science of Culture: a Study of Man and Civilization. N. Y., 1949.

500. Wilder D. & Thompson J. Intergroup Contact With Independent Manipulations of In-group and Out-group Interaction // Journal of Personality and Social Psychology, 1980. 38, 4. Pp. 589-603.

501. Wilder D.A. & Allen V.L. Group membership and preference for information about others. Personality and Social Psychology Bulletin, 1978.-4. Pp. 106-110.

502. Wolf S. & Latan'e B. Conformity, innovation and the psychosocial law //S.Moscovici & E. van Avermaet (Eds.). Perspectives on Minority Influence. Cambridge University Press, 1985. - Pp. 201-215.

503. Wortman C., Loftus E. & Marshall M. Psychology. Mc Graw-Hill, Inc., 1992.

504. Wynne-Edwards V.C. Animal dispersion in relation to social behaviour. N.Y.: Hafner, 1962.

505. Zimbardo'P.G. & Leippe M.R. The psychology of attitude change and social influence. -N.Y.: Mc Graw-Hill, 1991.