автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американо-австралийские отношения на рубеже XX-XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американо-австралийские отношения на рубеже XX-XXI веков"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

Направахрукописи

ПОЛХОВ Святослав Александрович

АМЕРИКАНО-АВСТРАЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ • НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена в отделе внешнеполитических исследований Института Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук

Научный руководитель

— доктор исторических наук М.Г. Носов

Официальные оппоненты:

— член-корреспондент РАН В. В. Михеев

— кандидат исторических наук В.В. Сумский

Ведущая организация - Институт востоковедения

Российской академии наук

Защита диссертации состоится "_"_2004 г.

в_час. на заседании Диссертационного совета

Д 002.244.01 в Институте США и Канады РАН по адресу: 121814 ГСП-2, Москва, Хлебный пер., д. 2/3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСКР АН. -

Автореферат разослан "_

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат политических наук

Н.А. Гегелашвили

2.0215

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы, избранной диссертантом, определяется ее важностью для понимания основных тенденций в эволюции внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы международных отношений.

Несмотря на исчезновение угрозы со стороны Советского Союза, которая служила для оправдания сохранения системы американских альянсов в Европе и Азии, тесный военно-политический союз США с Австралией не только не распался, но и по-прежнему играет важную роль в реализации внешнеполитических интересов этих стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Начало американо-австралийскому союзу было положено заключением договора безопасности между США, Австралией и Новой Зеландией 1 сентября 1951 г. в Сан-Франциско (пакт АНЗЮС). После создания АНЗЮС Австралия постепенно превратилась в ведущего партнера США в Юго-Восточной Азии и южном бассейне Тихого океана. Достаточно сказать, что из «западных» союзников США она наряду с Новой Зеландией была единственной страной, направившей свои войска во Вьетнам.

Важная роль Австралии как одного из ведущих партнеров США в сфере военно-политической безопасности проявилась во время кризиса на Восточном Тиморе в 1999 г., когда Канберра по существу приняла на себя лидерские функции в проведении операции по принуждению к миру, в результате которой произошло отделение Восточного Тимора от Индонезии. В то же время в феврале 2004 г. состоялось подписание американо-австралийского соглашения о свободной торговле, свидетельствующее о тесном переплетении не только политических, но и экономических интересов Соединенных Штатов и Австралии в начале XXI века.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I )

библиотека |

На сегодняшний день Австралия является одним из наиболее лояльных внешнеполитических партнеров США, что было подтверждено безусловной военной и дипломатической австралийской поддержкой войны США против Ирака. В этом контексте весьма актуальным представляется поиск ответа на вопрос о том, что лежит в основе активного двустороннего сотрудничества Вашингтона и Канберры на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Понимание логики американо-австралийского взаимодействия в сфере военно-политической безопасности позволит более ясно выявить те мотивы, которыми руководствуются США в сохранении своих двусторонних партнерств и союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Хронологические рамки работы охватывают период после окончания холодной войны - то есть с начала 1990-х годов до 2004 г. Одновременно значительное внимание уделено эволюции американо-австралийских отношений в период существования двухполюсного международного порядка. Качественные изменения, которые испытала система союзнических отношений Канберры и Вашингтона после завершения холодной войны, невозможно осмыслить без ее сопоставления с предшествующей фазой развития американо-австралийского союза.

Основным объектом изучения в диссертации является военно-политическое партнерство Австралии и США, особенности его эволюции в 1991-2003 гг., мотивы, которые обусловили обоюдную заинтересованность в сохранении тесного сотрудничества после холодной войны, значение союза для внешнеполитической и оборонной стратегии Вашингтона и Канберры, итоги развития американо-австралийских взаимоотношений после холодной войны. Анализируется роль АНЗЮС в американской глобальной стратегии в период холодной войны, прослеживаются основные этапы становления союза в связи с изменением внешнеполитических концепций Австралии. Уделено внимание отличиям и сходству позиций двух наиболее влиятельных партийно-политических сил Австралии - ЛПА (Лейбористская партия Австралии) и национально-либеральной коалиции применительно к положению АНЗЮС в системе австралийских внешнеполитических приоритетов, кооперации Австралии и США в военно-технической сфере, затронуты вопросы двусторонних экономических отношений. Предметом подробного исследования стало взаи-

модействие Канберры и Вашингтона в ходе операции по принуждению к миру на Восточном Тиморе в сентябре 1999 г., воздействие роста геополитической мощи Китая на альянс Австралии и США, а также американо-австралийское сотрудничество по борьбе с терроризмом в Юго-Восточной Азии.

Главной целью диссертации является попытка объяснения продолжения эффективного функционирования двустороннего американо-австралийского союза после окончания холодной войны, ответа на вопрос о том, каким образом АНЗЮС, возникший в период противостояния двух сверхдержав и служивший целям американской стратегии глобального сдерживания коммунизма, оказался в новой международной обстановке адекватен американским и австралийским внешнеполитическим интересам.

Для достижения поставленной в данном исследовании цели необходимо решить ряд следующих взаимосвязанных задач:

1) Проанализировать ключевые этапы эволюции американо-австралийских отношений в 1951-1991 годы.

2) Проследить динамику развития американо-австралийского партнерства после холодной войны в ее связи с формированием новых внешнеполитических парадигм в Австралии и Соединенных Штатах, новой интерпретацией национальных интересов двух стран выраженной в них.

3) Немалый интерес представляет анализ внешнеполитических стратегий Лейбористской партии и их политических оппонентов, в силу того, что эти политические силы оказывали непосредственное влияние на состояние отношений США и Австралии.

4) Необходимо раскрыть значение операции по восстановлению мира на Восточном Тиморе в контексте американо-австралийских взаимоотношений после холодной войны, проходившей параллельно с «гуманитарной» интервенцией НАТО в Югославии.

5) Определить отличия и сходство американской и австралийской политики по отношению к Китаю, играющему все более весомую роль в международных отношениях Восточной Азии, оценить воздействие китайского фактора на развитие военно-политического партнерства США и Австралии.

6) Не менее важной задачей будет изучение воздействия разногласий по экономическим вопросам на американо-австралийские отношения в сфере безопасности.

7) Выявить причины продолжения, содержание и значение военно-технической кооперации для Австралии и США.

8) Проанализировать позицию Канберры по отношению к внешнеполитическому курсу Дж. Буша-мл., оценить характер и объем участия Австралии в антитеррористической кампании США, причины активной поддержки австралийским правительством военной операции США в Ираке.

Научная новизна и практическая значимость работы

В отечественной исторической и политологической науке развитие военно-политических отношений Австралии и США после холодной войны ранее не было объектом специального исследования. В американской и австралийской политологии написан ряд монографий и статей, затрагивающих некоторые аспекты темы данной диссертации. Авторы, опубликовавшие 'свои труды в первой половине 1990-х годов по вполне понятным обстоятельствам не располагали еще достаточным массивом источников для анализа. Они ориентировались в основном на прогнозирование дальнейшей эволюции американо-австралийских отношений и не претендовали на более детальное исследование. Монографическая работа, где рассматривался бы весь комплекс американо-австралийских связей в сфере безопасности, отсутствует, хотя нет недостатка в статьях, изучающих как отдельные аспекты партнерства Вашингтона и Канберры, так и ставящих себе целью всесторонний охват темы.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке общих учебных курсов по вопросам эволюции международных отношений в восточноазиатском регионе и истории внешней политики Австралии после холодной войны, а также при исследовании функций американских альянсов на Тихом океане во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов Америки на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Источники

Официальные государственные источники, использовавшиеся в диссертационной работе можно разделить на три основные группы - американские, австралийские и совместные

американо-австралийские. Американские материалы в свою очередь делятся по принципу происхождения - на законодательные и исполнительные.

Из американских документов наиболее важны доклады представленные Конгрессу Пентагоном: 1) 1992 и 1998 гг. по вопросам выработки стратегии США в АТР после холодной войны; 2) доклады, посвященные анализу развития вооруженных сил КНР. Не меньшее значение имеет американская концепция национальной безопасности администрации Дж. Буша-мл., увидевшая свет в 2002 г. Используются статьи и выступления крупнейших деятелей демократической администрации Б. Клинтона и республиканской Дж. Буша-мл., чиновников госдепартамента и Пентагона, публиковавшиеся в официальных американских периодических изданиях и доклады государственного департамента США, посвященные Индонезии и Восточному Тимору.

Среди материалов Конгресса США необходимо отметить слушания комитетов по иностранным делам и международным отношениям, а также стенографические протоколы заседаний Конгресса и американские законодательные документы, публиковавшиеся в Congressional Record.

К австралийским правительственным материалам относятся, прежде всего, Белые книги по вопросам обороны, публиковавшиеся в 1987, 1994, 2000 г. и внешней политике -1997 и 2003 гг. издания. Эти документы определяют основы австралийской военной и внешнеполитической стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и фундаментальные принципы и установки, которыми Канберра руководствовалась в своих отношениях с Вашингтоном. Немалую ценность представляют доклады австралийского министерства иностранных дел и торговли, посвященные различным проблемам внешнеполитического курса и проблемам внешней торгово-экономической политики Австралии.

Значительно дополняют и уточняют сведения Белых книг программные выступления австралийских лидеров - премьер-министра, министров иностранных дел, торговли и обороны, представителей высшего военного руководства, а также заявления видных деятелей австралийской оппозиционной партии - лейбористов.

К разряду двусторонних по своему характеру источников относятся американо-австралийские соглашения и декларации: договор АНЗЮС, который на рубеже XX-XXI веков по-прежнему является не просто важнейшим символом союза, но и фиксирует основные взаимные обязательства Австралии и США в сфере безопасности, пакет американо-австралийских совместных меморандумов, нот" и договоренностей в военной области, материалы пресс-конференций, проходивших по завершении регулярных ежегодных американо-австралийских совещаний на уровне министров иностранных дел и обороны, совместные коммюнике, подписывавшиеся по завершении этих консультаций.

Второй главный тип источников, на которые автор опирался в своем исследовании - материалы австралийских и американских общенациональных и региональных печатных изданий. Среди австралийских органов прессы преобладающее значение имеют The Age, The Australian, The Sydney Morning Herald, The Australian Financial Review, The Canberra Times, The Guardian. Американские (The Los Angeles Times, The Boston Globe, U.S. News and World Report, The Nation) и японские (The Japan Times) издания, в целом, гораздо более лаконичны и реже затрагивают в своих публикациях вопросы американо-австралийских отношений.

Определенную роль при написании диссертации играли источники мемуарного жанра - к ним относятся воспоминания австралийских премьер-министров - Р. Мензиса и П. Китинга.

Историография

Труды, в которых непосредственно изучаются проблемы американо-австралийских отношений до завершения холодной войны, можно разделить на две группы. Авторов первой из них можно охарактеризовать как противников сохранения американо-австралийских связей в рамках АНЗЮС. Согласно взглядам Дж. Камиллери и Дж. Мартина, после заключения пакта Австралия была втянута в американские глобальные планы по сдерживанию коммунистической экспансии, не связанные с ее «истинными» национальными интересами. В результате Австралия оказалась в зависимости от американской внешнеполитической стратегии, а ее суверенитет был серьезно ограничен. Эти исследователи были убеждены в необходимо-

сти «выхода» из АНЗЮС и перехода Австралии на позиции нейтралитета или неприсоединения к политике сверхдержав1.

В то же время, целый ряд австралийских историков и политологов (наиболее характерны в этом смысле взгляды К. Белл2), а также их американские коллеги (Дж. Доррэнс, Дора Элвз, Г. Альбински, Ф. Доннини) были склонны подчеркивать обоюдную выгодность военно-политического союза и сходство стратегических интересов Австралии и США, не-

3

смотря на несоразмерность их геополитических потенциалов .

Различные аспекты американо-австралийских отношений были изучены в советской историографии в контексте истории внешней политики Австралии И.А. Лебедевым, К.В. Малаховским, А.И. Мартыновым, O.K. Русаковой, А.В. Торкуновым4.

После распада двухполюсной системы международных отношений сформировалось два основных направления, по-разному оценивавших дальнейшие перспективы развития американо-австралийских отношений. Представители первого течения Р. Белл, Г. Браун, Дж. Камиллери, М. Фрейзер, Гр. Чиз-мен рассматривали альянс с США как анахронизм, порожденный ушедшим в прошлое советско-американским противостоянием, в новой международной ситуации препятствующий максимально полной интеграции Австралии в экономические и политические связи АТР5. Они прогнозировали неминуемый упадок тесного военно-политического партнерства Австралии и США, во-первых, из-за исчезновения общей угрозы (СССР) и утраты заинтересованности Америки в делах региона, во-

1 С a m i 11 е г i Joseph Д. ANZUS. Australia's Predicament in a Nuclear Age. Melbourne. Macmillan. 1987.

2 Bell Coral. Dependent Ally. A Study in Australian Foreign Policy. Melbourne. Oxford University Press. 1988.

3 Наиболее значительные работы — D о n n i n i Frank P. ANZUS in Revision. Changing Defense Features of Australia and New Zealand in the Mid-1980s. Maxwell Air Force Base. Air University Press.1991; Albin-s k i H. S. Australian External Policy under Labor. Vancouver. University of British Columbia Press. 1977.

4 Особенно удачной, вероятно стала монография И.А. Лебедева, посвященная анализу австралийской внешней политики — Лебедев И.А. Внешняя политика Австралии. М., «Наука», 1975.

5 Brown G. Australia' Security: Issues for the New Century. Australian Defense Studies . Canberra, 1994;

Cheese man Graeme. The Search for Self-Reliance. Australian Defence Since Vietnam. Longman Cheshire. Melbourne. 1993.

вторых, из-за различия интересов двух стран в Тихоокеанском регионе, в-третьих, по причине углубления экономических разногласий между Канберрой и Вашингтоном. Регионализм стал, по их мнению, наиболее важным направлением австралийской внешней политики. «Успех австралийских региональных амбиций, в конечном счете, будет зависеть от ее способности к тому, чтобы утвердить свое положение в качестве жизнеспособной страны, не скованной наследием «холодной войны» - отождествлением с американской политикой и мощью», - подчеркивал Р. Белл6. Не настаивая на денонсации договора АНЗЮС, такие известные исследователи австралийской политики, как Г. Браун не сомневались, что альянс постепенно «подобно Советскому Союзу утратит силу, став еще одним номинально действующим соглашением, все менее и

7

менее соответствующим реальному положению в мире» .

Однако большая часть политико-академического сообщества Австралии и американских специалистов по международным отношениям (К. Белл, Д. Болл, П. Дибб, К. Радд, Р. Труд, X. Уайт и др.) придерживалась мнения о том, что «культивирование большей дипломатической и стратегической независимости не следует связывать с закатом альянса, а

может быть ассоциировано с более эффективным подходом к

8

политике по отношению к нему» .

Центральным положением, объединявшим политологов, приверженных идее сохранения союза с США, был постулат о том, что и после распада биполярной системы международных отношений в новой международной обстановке АНЗЮС не утратил своего значения. Напротив он стал в некоторых отношениях еще более важным «активом» Австралии, поскольку снижение конфрантационности на мировом уровне не сопровождалось ликвидацией старых межгосударственных проти-

6 Bell Roger. The Political Dimension// Australian-American Relations. Looking Toward the Next Century. Ed. by William T. Tow. N.Y. St. Martin's Press. 1998. p. 81.

7 Brown G. Australia' Security: Issues for the New Century, p. 134.

' D i b b Paul. The Asia Pacific Region Post Cold War// ANZUS Alliance. Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade Seminar. Session 3. Factors Influencing ANZUS. August 1Z 1997. Canberra //www.aph.gov.au; Trood Russell. Tow William T. The Strategic Dimension// Australian-American Relations. Looking Towards the Next Century. Ed. by Tow T. William. New York. St. Martin's Press. 1998.

воречий и решением внутригосударственных конфликтов на уровне региональном - в частности в Восточной Азии.

Австралийские политологи уделили внимание региональному аспекту современных американо-австралийских отношений. В частности ряд работ посвящен проблеме воздействия роста геополитической мощи Китая на американо-австралийские отношения. С. Хэррис подчеркивает, что по сравнению с американской политикой, во внешнеполитическом курсе Канберры линия на вовлечения Китая в международные политические и экономические связи выражена более четко и последовательно. С его точки зрения между Канберрой и Вашингтоном неизбежны разногласия по вопросу об оптимальном варианте политики по отношению к Китаю, однако они не будут настолько острыми, чтобы привести к разрыву американо-австралийского партнерства9. Вслед за С. Харрисом К. Радд, У. Тау и Л. Хэй настаивают на том, что Австралия не должна поддерживать поспешные и недостаточно взвешенные политические акции США, ведущие к отчуждению КНР. Они считают, что Австралия должна взять на себя посреднические функции и приложить усилия для того, чтобы американо-китайские трения не переросли в вооруженную конфронтацию10.

Предметом изучения австралийских и американских специалистов по МО также стала операция ООН по принуждению к миру на Восточном Тиморе. Практически все исследователи признают, что события на Восточном Тиморе, бесспорно, имеют немалое значение в истории американо-австралийских отношений. Однако ведется дискуссия вокруг вопроса о характере и итогах взаимодействия США и Австралии на Восточном Тиморе. Л. Ник полагает, что в результате гуманитарной интервенции Австралия лишилась статуса близкого партнера Вашингтона, а ее внешнеполитическому имиджу в Азии был нанесен невосполнимый ущерб". Противоположного мнения

'Harris Stuart. Will China Divide Australia and the US? Sydney. 1998.

10 To w W.. Hay L Australia, The United States and «a China Growing Strong»: Managing Conflict Avoidance// Australian Journal of International Affairs. April 2001. vol. 55//www.ebsco.net; Rudd Kevin. ANZUS and the 2l" Century // Australian Journal of the International Affairs. July 2001, vol. 55, issue 2//www.ebsco.net.

" Neack L Middle Powers Once Removed: The Diminished Global Role of Middle Powers and American Grand Strategy. International Studies Association. 41th Annual Convention. Los Angeles. March 14 — 18.2000.

придерживаются К. Белл, Д. Диккенс и Д. Макдугэлл: американо-австралийское сотрудничество было, в целом, эффектив-

12

ным и успешным .

В отечественной политологии в 1990-е годы американо-австралийские отношения были исследованы в докторской диссертации А.Ю. Рудницкого, посвященной анализу эволюции внешней политики Австралии на основе концепции регионализма. По мнению А.Ю. Рудницкого в 1970-1990-х годах по мере расширения и углубления связей Австралии со странами АТР значение отношений с США для внешней политики пятого континента уменьшалось, росли двусторонние

13

американо-австралийские противоречия .

В диссертации нашли отражение положения, высказывавшиеся в книгах, коллективных трудах и журнальных статьях, посвященных исследованию внешнеполитических концепций и военных доктрин Австралии и ее отношений со странами Восточной Азии после холодной войны, таких австралийских и американских исследователей как, Дж. Бейкер, К. Белл, С. Берчилл, Д. Болл, Р. Бэббидж, Н. Вивиани, С. Вудмэн, М. Гарри, П. Дибб, Д. Диккенс, А. Дюпон, Дж. Кроуфорд, Т. Кевин, А. Кент, П. Керр, Г. Клинтуорт, Д. Кокс, Дж. Кот-тон, Б. Лаури, Д. Макдугэлл К. Маккерас, Э. Милнер, Н. Мини, У. Мэйли, Дж. Мэки, Р. Пэтмен, У. Рейнолдс, М. Салла, Г. Смит, У. Тау, Р. Труд, К. Тэйер, К. Уильяме, С. Уиндибэнк, П. Уэстмор, М. Уэсли, С. Филпотт, С. Фирт, Гр. Фрай, Ф. Фрост, С. Хэррис, К. Хог, П. Чок, Г. Шеридан. Были использованы выводы, содержащиеся в статьях В.Б. Амирова, Р. Гарно, Дж. Канкеля, Дж. Рейвенхилла, Р. О'Куина, по проблемам американо-австралийских отношений в сфере экономики. Автор счел необходимым привлечь работы американских (А. Рабасы, Дж. Хейсмэна, У. Хартунга, Д. Бэндоу, Д. Диллон, Л. Хадара), и австралийских (К. Уилсона) политологов, в которых изучается внутриполитическое развитие Индонезии и различные аспекты американо-индонезийских отношений после

12 Особо необходимо отметить следующую работу — Diсk ens D. Can East Timor Be a Blueprint for a Burden Sharing? // Washington Quarterly, 23:5. Summer 2002.

13 Рудницкий А.Ю. Австралийский регионализм (эволюция внешней политики Австралии в Азиатско-Тихоокеанском регионе 1970— 1990-е годи). Лвтореф. дисс. на соиск. уч. стен, д.и.н. М.. 1994, с. 30.

азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг.14 При написании диссертации автор опирался на обобщения, сделанные в трудах отечественных американистов и политологов-международников А.Д. Богатурова, В.Г. Гельбраса, Э.С. Гребенщикова, Г.Б. Корсакова, В.Ф. Кунадзе, М.Г. Носова, А.И. Уткина, Т.А. Шаклеиной15. Труды по вопросам теории и методологии международных отношений1б способствовали более полному решению задач, поставленных в данной диссертационной работе, и помогли уточнить ее терминологический и понятийный аппарат.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - *АНЗЮС — эволюция военно-политического союза-1951—1991 гг.* анализируются основные этапы складывания американо-австралийского альянса, доктриналь-ные основы австралийской внешней политики, динамика изменения американо-австралийских отношений в период холодной войны.

На протяжении 1950-х годов и в начале 1960-х годов связи с Англией были еще очень сильны. Утрата Великобританией статуса главного партнера Австралии и переход роли «главного протектора» к Соединенным Штатам происходили постепенно - по мере ослабления британской мощи на Тихом океане. Две наиболее серьезные конфликтные ситуации в Юго-Восточной Азии, в которые была вовлечена Австралия,

14 Особо следует отметить следующие работы — Dillon D. New U.S. —Indonesian Relations: From Myth to Reality. May 11.2001 // www.heritage.org; Ra basa Angel, Haseman John. The Military and Democracy in Indonesia: Challenges, Politics and Power. 2002 // www.rand.org.

15 Богатуров АД. Великие державы на Тихом океане. М., ИСКРАМ, 1997; Кунадзе В.Ф., Носов М.Г. США и Восточная Азия //США на рубеже веков. М., «Наука». 2000; Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. М.. «Логос», 2000; Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д.и.н. М.. 2003.

16 Богатуров А.Д., Косолапое H.A. Хрусталев М.А. Очерки теории политического анализа международных отношений. М„ НОФМО, 2003; Цыганков П.А. Теория международных отношений М.. Гардарика, 2002.

были войнами, которые велись Великобританией, а не Соединенными Штатами: борьба с коммунистическим движением в Малайе в 1950-1957 гг. и конфронтация с Индонезией в 1963-1965 годах.

Тем не менее, к концу 1960-х годов союз с США превратился в главный фактор австралийской внешней политики. Австралийский внешнеполитический курс оказался интегрирован в глобальную антикоммунистическую стратегию США в двух ключевых аспектах. Австралия играла свою роль в сдерживании «коммунистической угрозы» на региональном уровне: она политически поддерживала американские акции в АТР, ее вооруженные силы участвовали в войне во Вьетнаме, австралийские ВВС и ВМС патрулировали южный бассейн Тихого и восточные районы Индийского океанов, наблюдая за перемещениями сил тихоокеанского флота СССР; Австралия следила за внутриполитической ситуацией в островных государствах Океании, осуществляла военно-техническую кооперацию с Малайзией и Сингапуром в рамках «Соглашения пяти держав», тем самым укрепляя связи организации стран АСЕАН с западным сообществом.

Размещение на австралийской территории американских военно-космических станций (наиболее значительные находились в Норт Уэст Кейпе, Пайн Гэпе, Нуррангаре) имело два основополагающих следствия для Австралии: во-первых, ее территория стала использоваться в целях ядерной стратегии США, тем самым Австралия стала вносить ощутимый вклад в поддержание «центрального баланса» сил между сверхдержавами. Во-вторых, удельный вес американского фактора в ее внешней политике значительно возрос.

За исключением Новой Зеландии, Австралия оказалась единственной страной, традиционно причисляемой к развитым государствам западного блока, принявшей участие в войне во Вьетнаме, которое, как и активная дипломатическая поддержка курса США, диктовалось внешнеполитическими представлениями австралийской политической элиты, выраженными в доктрине «передовой обороны». Ключевой аспект этой концепции - представление об угрозе экспансии коммунизма в Восточной Азии для национальных интересов Австралии. Юго-Восточная Азия должна была стать передовым рубежом обороны Австралии, которая должна была ради сво-

его выживания принять участие в «сдерживании коммунизма» в коалиции с Соединенными Штатами и Великобританией. Конкретным воплощением доктрины «передовой обороны» стала отправка австралийских военных контингентов и советников в Корею, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Сингапур.

Бесспорно, что Австралия не была лишь марионеткой в американской системе, беспрекословно следовавшей диктату Вашингтона. Союз с Америкой Австралия стремилась уравновесить традиционным партнерством с Великобританией. В ряде случаев она следовала скорее британской, чем американской линии (Суэцкий кризис 1956 г., обострение американо-китайских отношений вокруг островов Квемой и Мацу в 1955 и 1958 гг.). Кроме того, США не имели таких доминирующих позиций в Австралии, какими они обладали в Канаде, где всегда остро стояла проблема национального суверенитета в связи с глубоким проникновением американского капитала в канадскую экономику.

Поражение США во Вьетнаме и выдвижение доктрины Никсона, начала процесса разрядки в американо-советских отношениях на рубеже 1960-1970-х годов, нормализация отношений США и КНР, приход в 1965 г. к власти в Индонезии прозападного режима генерала Сухарто повлияли на изменение внешнеполитического курса пятого континента.

Явным разрывом с позицией правительств аграрно-либерального блока был курс лейбористского кабинета Эдварда Гофа Уитлема (1972-1975). Глубокие разногласия между Соединенными Штатами и Австралией обозначились вокруг продолжения американских военных операций в Индокитае и относительно проблемы ограничения австралийского суверенитета вследствие отсутствия сколько-нибудь серьезного контроля Канберры над американскими секретными станциями.

Однако, в целом, политика лейбористов не привела к расторжению Австралией договора АНЗЮС, а также соглашений о размещении на австралийской территории американских баз. Альтернативность курса Уитлема политике его предшественников состояла в попытке проведения независимой и часто отличной от американской позиции внешнеполитической линии при сохранении статуса Австралии как государства - части западного сообщества, союзного США.

Подход правительства аграрно-либеральной коалиции, пришедшей к власти на смену лейбористам в 1976 г. контрастировал с курсом Уитлема. Глава нового кабинета М. Фрейзер рассматривал СССР, а не КНР в качестве основной угрозы интересам Запада. Для сдерживания Советского Союза в Индийском и на Тихом океане Фрейзер считал необходимым использовать Китай. В целом политика Канберры в отношении Китая совпадала с курсом США на превращение Китая в противовес СССР. Фактор АНЗЮС стал вновь определяющим во внешней политике Австралии.

Вернувшиеся к власти после выборов 1983 г. лейбористы вопреки опасениям Вашингтона во многом следовали линии Фрейзера в австралийско-американских отношениях. Правительство Роберта Хоука добилось укрепления военно-политического союза с Соединенными Штатами, при этом политика лейбористов не замыкалась на альянс с США. Чрезвычайно активной была политика лейбористов в области разоружения и контроля над вооружениями. Лейбористское правительство сделало Восточную Азию одним из главных направлений своей политики, выдвинув ряд инициатив по созданию многосторонних региональных ассоциаций, не связанных с американскими целями сдерживания СССР (АТЭС).

Вместе с тем сохранение военно-политического партнерства с США после кризиса АНЗЮС в результате выхода из него Новой Зеландии стал важным свидетельством преемственности курса нового лейбористского кабинета и политики Фрейзера.

В оборонной стратегии в конце 1980-х доктрину «передовой обороны» сменил принцип «опоры на собственные силы» в обеспечении собственной безопасности. Это означало отказ от идеи о невозможности самостоятельной защиты собственной территории, переориентацию основных задач вооруженных сил с участия в войнах на стороне «великих и могущественных друзей» на оборону австралийского континента и исключительной морской зоны Австралии. Фактически Австралия перестала полагаться на «особые связи» со своим «протектором» - США, как на безусловные гарантии ее безопасности, что объективно было признаком роста ее самостоятельно -сти в международных отношениях.

Очевидно, что во внешней политике лейбористского правительства американский фактор продолжал играть важней-

шую роль. Однако его относительный вес уменьшился в той мере, в какой в середине 1980-х годов века снизилась напряженность в отношениях между США и СССР, а также постольку, поскольку кабинет Роберта Хоука стремился раздвинуть горизонты австралийской внешней политики в направлении регионализма, поощрения международного сотрудничества по вопросам разоружения и контроля над вооружениями, а также проводить новую, более независимую оборонную политику.

Во второй главе - ЛАмерикано-австралийский альянс после холодной войны* анализируется влияние американского фактора на внешнеполитическую идеологию и практическую политику Австралии, состояние американо-австралийских отношений в сфере экономики и военной кооперации на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Наступление детанта в американо-советских отношениях, за которым последовал распад СССР, означавший исчезновение фактора внешней угрозы, консолидировавшего американо-австралийский альянс, а также быстрый экономический рост Восточной Азии привели к возникновению доктрины всестороннего вовлечения Австралии в экономические, политические и культурные связи Азиатско-Тихоокеанского региона, сформулированной видными деятелями правящей Лейбористской партии на рубеже 1980-1990-х годов. Ориентация на регионализм должна была предотвратить изоляцию Австралии от интеграционных процессов АТР, которые, по мнению лейбористов, в перспективе должны были привести к появлению Азиатско-Тихоокеанского сообщества - единого политического, экономического и культурного пространства. Политический аспект лейбористского курса заключался в: 1) поощрении и активном участии в региональном диалоге по проблемам безопасности (АРФ АСЕАН); 2) попытке установления партнерских отношений с Индонезией и общей интенсификации военно-политических связей Австралии со странами Юго-Восточной Азии (подписание австралийско-индонезийского Соглашения о взаимной безопасности в 1995 году).

Экономический аспект состоял в дерегулировании внутренней и внешней экономической политики и особых дипломатических усилиях по развитию регионального процесса экономической либерализации через участие в многосторонних форумах и организациях, главной из которых был АТЭС.

Культурный аспект - в создании нового национального образа Австралии как части «Восточно-Азиатского полушария», мультикультурного общества, обладающего многочисленными связями с «Азией», «культурно грамотного» в отношении соседних государств. Тем самым, Австралия стремилась создать благоприятную политико-психологическую атмосферу для осуществления своих торгово-экономических и политических интересов в АТР.

Мультилатерализм был в политике лейбористской партии оптимальным средством реализации стратегии регионализма и интересов Австралии в мире. Лейбористы отводили Австралии роль «средней державы», выдвигающей новые идеи, формирующей коалиции для решения международных проблем, обладающей определенным авторитетом посредника, большим, нежели великие державы, а также заинтересованной в укреплении международных норм и институтов, которые и должны были, в перспективе, по мнению лейбористов, играть главную роль в регулировании процессов международного развития и обеспечении безопасности пятого континента.

В первой половине 1990-х годов можно проследить отчетливое различие между подходами США и Австралии к проблеме соблюдения норм демократии и прав человека в странах Восточной Азии. Во внешней политике лейбористов проблемы соблюдения прав человека в странах АСЕАН (Мьянме, Индонезии) и Китае были отодвинуты по практическим экономическим и политическим соображениям на второй план. В начале 1990-х обозначились дальнейшие расхождения австралийских и американских экономических интересов. Австралия была обеспокоена созданием Северо-Американской зоны свободной торговли (НАФТА), противоречившим идеям открытого регионализма, положенных в основу программы АТЭС, а также продолжавшейся политикой субсидирования американским правительством национального сельскохозяйственного производства.

Относительный, но не абсолютный вес союза с США в иерархии австралийских приоритетов продолжал уменьшаться. Тем не менее, курс на интеграцию Австралии в региональный экономический и политический ландшафт не был для лейбористов альтернативой альянсу с США.

Прежде всего, союз с США должен был стать определенной страховкой в новой «неопределенной» ситуации, возник-

шей в развитии международных отношений в АТР после холодной войны. По мнению австралийских лидеров, рост военных расходов в Восточной Азии, при сохранении традиционных геополитических противоречий и возможности изменения соотношения сил между ведущими региональными державами в результате неравномерного экономического роста свидетельствовали о том, что в долгосрочной перспективе сохранение партнерства с Соединенными Штатами было целесообразным.

В основе оборонной доктрины лейбористского правительства Пола Китинга (1991-1995), а впоследствии и кабинета национально-либеральной коалиции Джона Говарда (19962004) оставалась концепция «опоры на собственные силы» и трактовка обязательств США по договору АНЗЮС, зафиксированные в Белой книге по обороне 1987 г. Австралия должна была обладать вооруженными силами, достаточными для собственной обороны и при этом не зависеть от военной поддержки Соединенных Штатов. Не рассматривая американские вооруженные силы как абсолютную гарантию своей безопасности, Австралия полагается на высокую степень вероятности получения прямой военной помощи со стороны Вашингтона в случае фундаментальной угрозы ее суверенитету. Однако, в краткосрочной перспективе именно эффект сдерживания потенциального военного противника может считаться главным преимуществом, которое извлекает Австралия от сохранения формальной юридической силы договора АНЗЮС. Кроме того, Австралия по-прежнему рассчитывает на ядерный щит США как средство защиты от маловероятного, но гипотетически все еще возможного атомного шантажа.

Таким образом, лейбористы преобразовали АНЗЮС в одно из двух равноценных направлений внешнеполитической стратегии. Другим направлением стал регионализм, одним из аспектов которого являлась интенсификация двустороннего сотрудничества в сфере безопасности со странами Юго-Восточной Азии (в первую очередь с Индонезией).

Стратегия национально-либеральной коалиции, победившей на федеральных парламентских выборах 1996 г., несмотря на многие элементы сходства с курсом лейбористов, имела свои ярко выраженные отличия.

Национально-либеральная коалиция в своих программных внешнеполитических документах подчеркивала, что политика

мультилатерализма имеет свои ограничения, многосторонняя дипломатия и международные институты не могут быть универсальным средством для достижения целей австралийской внешней политики. Подверглись критике прежние надежды на создание эффективной системы многосторонней безопасности в Восточной Азии.

Лидеры национально-либерального правительства сделали акцент на особом месте Австралии в регионе: если лейбористы говорили о культурно-цивилизационной конвергенции, происходящей в «Азиатско-Тихоокеанском сообществе», то их оппоненты, прежде всего, о различиях политических и культурных представлений Австралии и «Азии». Было вновь заявлено о важности военно-политического союза с США и общности австралийских и европейских политических ценностей и традиций. Восточная Азия стала для Австралии, прежде всего выгодным экономическим контрагентом, а не тем регионом, в котором Австралия должна «найти свое место», подобно тому, как Великобритания нашла свой «дом» в Европейском сообществе.

Если лейбористы говорили об отставании Австралии в восточноазиатской экономической гонке, подчеркивали ограниченность потенциала пятого континента, отводя Австралии статус «средней державы», то консерваторы стремятся создать новый имидж Австралии. С их точки зрения Австралия - не «средняя», а «значительная» держава. На рубеже ХХ-ХХ1 веков Австралия пытается представить себя в качестве эталона демократии и либерализма, достойного для подражания со стороны соседних государств, причем не подвергается сомнению безальтернативность политического развития стран региона в направлении демократии западного типа.

Внешняя политика лейбористов по вопросу о сохранении альянса с США не представляла собой альтернативы курсу национально-либеральной коалиции. В Австралии в данное время не существует сколько-нибудь значимых политических сил, которые бы выступали за расторжение тесного военно-политического партнерства с Вашингтоном.

Вместе с тем, партийный блок национальной и либеральной партий и лейбористы придерживаются различных точек зрения на место многосторонней дипломатии и содержание политики «интеграции в Азию». Если лейбористы, как показывает анализ их внешнеполитической теории и практики,

стремились к равновесию между союзом с США и политикой «сближения с Азией», то для правительства Дж. Говарда АНЗЮС стал главным фактором внешней политики в сфере безопасности.

В сфере безопасности для Австралии АНЗЮС в настоящее время имеет неоспоримо гораздо большее значение, чем развитие военно-политических связей со странами Юго-Восточной Азии или построение многосторонней системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В экономической области правительство Говарда ориентируется на всемерное развитие связей с США, видя в них основной «локомотив» глобализации и самый мощный центр мировой экономики. При этом Австралия по-прежнему успешно расширяет экономическое взаимодействие со странами Восточной Азии, ориентируясь, однако на заключение двусторонних, а не многосторонних договоренностей.

Если союз с Японией и Южной Кореей предоставляет Соединенным Штатам возможность арендовать на их территории военные базы, служащие плацдармом для потенциальных американских боевых операций в критически важном географическом районе, где сконцентрированы интересы ведущих региональных игроков и находятся очаги взрывоопасных конфликтов (Тайвань, Корейский полуостров), то Австралия не представляет в этом отношении для США такой же ценности. В то же время потенциал Австралии не достаточен, чтобы вносить в американские военные кампании вклад, сравнимый с тем, который вносит Великобритания. Основное преимущество союза с Австралией для американских интересов - это получение с ее стороны политического содействия. Участие австралийских вооруженных сил в военных кампаниях США по существу является той же политической поддержкой только более высокого порядка - оно реабилитирует использование США силы в том или ином случае. Австралия непосредственно находится в восточноазиатском «политическом пространстве», поддержка действий США в регионе с ее стороны имеет немалое политико-символическое значение. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Австралия - один из самых «лояльных» американских партнеров. Австралийская позиция определяется не только тем обстоятельством, что у власти в Канберре находится консервативное правительство, традиционно

ориентирующееся на прочный альянс США, но и сходством социально-политической идеологии правящих элит Австралии и США, а также симпатиями австралийского общественного мнения по отношению к Соединенным Штатам. Антиамериканизм как феномен общественного сознания, зафиксированный в Японии и Южной Корее, в Австралии практически отсутствует. Сходство политических и культурных ценностей, общность исторических судеб Австралии и США во многом определяют тот факт, что Австралия по сравнению с остальными тихоокеанскими союзниками США с большим пониманием относится к стратегии «расширения демократии».

В контексте американской внешней политики на рубеже XX-XXI веков партнерство с Австралией, как и другие двусторонние американские альянсы в Азиатско-Тихоокеанском регионе предназначено для предотвращения появления на Тихом океане такого центра силы, который был бы в состоянии бросить вызов американскому лидерству. В рамках глобальной стратегии США Австралия, во-первых, активно поддерживает концепцию американоцентричного миропорядка, и, во-вторых, принимает на себя часть ответственности по реализации основополагающей цели внешнеполитического курса США - расширения сообщества рыночных демократий в мире.1 «Распространение демократии» в американо-австралийской Сиднейской декларации 1996 г. было названо одной из общих внешнеполитических целей партнеров. Австралия открыто претендует на роль главного «адвоката хорошего правительства» в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оказывая финансовую помощь неправительственным организациям по правам человека в Юго-Восточной Азии, Океании, поддерживая государственные программы по улучшению функционирования административного аппарата в странах АТР и ведя диалог по гуманитарным проблемам практически со всеми авторитарными режимами в Восточной Азии - от Китая до Мьянмы, стремясь взять на себя функции арбитра и посредника во внутригосударственных конфликтах в Океании (Папуа-Новая Гвинея, Фиджи и др.). Не имеющая в прошлом прецедентов полицейская операция по стабилизации внутриполитического положения на Соломоновых островах, начатая летом 2003 г. под эгидой Австралии (основная часть военного контингента составляют военнослужащие Австралийских сил самообороны) пока-

зывает, что готовность Канберры к активному вмешательству во внутреннее развитие островных государств Океании в период пребывания у власти правительства Дж. Говарда возросла.

Австралия поддерживает те идейные концепции, которые США используют для утверждения своего положения как единственного полюса нового международного миропорядка, центра создающего нормы и правила международных отношений и контролирующего их выполнение. Теория «ограниченного суверенитета» официально принята Австралией и пропагандируется в выступлениях австралийских лидеров. Лейбористы считали, что именно ООН должна принадлежать главная роль в урегулировании внутригосударственных конфликтов. Однако согласно австралийской Белой книге по внешней политике 2003 г. ООН более не обладает исключительным правом на организацию миротворческих операций. «Гуманитарные интервенции» могут проводиться отдельными странами или коалициями стран и без одобрения ООН. Американская доктрина нанесения превентивных ударов по государствам «оси зла» или государствам-париям, оказывающим содействие международному терроризму или разрабатывающим оружие массового поражения, также принимается Канберрой.

По прошествии более чем десяти лет после окончания холодной войны можно с уверенностью констатировать, что американо-австралийское сотрудничество в военной сфере сохраняет существенное значение для обеих стран. Военная доктрина Австралии, сформулированная кабинетом национально-либеральной коалиции, называет приоритетной задачей австралийских вооруженных сил самостоятельное обеспечение защиты континента в случае агрессии. Однако к числу основополагающих задач она относит и поддержание способности Австралийских сил обороны «внести весомый вклад в коалиционные силы под руководством США для урегулирования кризисов» за пределами зоны первоочередного внимания Австралии (под последней понимается Юго-Восточная Азия и Океания).

Не подлежит сомнению тот факт, что по сравнению со второй половиной 1980-х и первой половиной 1990-х годов готовность Канберры оказывать военную поддержку Соединенным Штатам возросла. Так, направление австралийских сил в район Персидского залива для участия в планировав-

шейся в 1998 г. англо-американской карательной акции в отношении Ирака, а также участие Австралии в интервенции и оккупации Ирака в 2002-2004 гг., являются свидетельством того, что австралийский военно-политический истеблишмент по-прежнему рассматривает участие страны в американских военных кампаниях в качестве одного из средств укрепления американо-австралийского союза.

Продолжение тесной американо-австралийской военно-технической кооперации обусловлено целым рядом причин. Во-первых, учитывая объем военных расходов, создание полностью автономной национальной военной промышленности считается австралийскими военными кругами невыполнимой идеей.

Во-вторых, с точки зрения австралийского стратегического планирования передовые военные технологии США необходимы для эффективной обороны континента: Австралия стремится компенсировать относительную малочисленность своей армии качественным превосходством над возможными противниками. Оборонная доктрина Австралии принимает в расчет сложность защиты колоссального по своим размерам пространства пятого континента, которая немыслима без новейших систем обнаружения и разведки. Первоочередное внимание Австралия уделяет внедрению принципов «революции в военном деле» в своих вооруженных силах, осуществляя на этом направлении интенсивное сотрудничество с США.

В-третьих, основная часть военной техники, принятой в настоящее на вооружение австралийскими вооруженными силами была ранее импортирована из Соединенных Штатов и стандартизирована в соответствие с американскими образцами. Поэтому возникает неизбежная зависимость от поставок из США необходимых запасных частей и модернизации устаревших типов американских вооружений.

Вместе с тем Пентагон рассматривает достижение высокого уровня взаимной координации американской армии и сил тихоокеанских союзников Америки, включая Австралию, как одно из своих важных направлений своей деятельности. Для этого используется проведение совместных учений, стандартизация оперативных военных доктрин, вооружений и т.п. Очевидно, что американская политика нацелена не только на повышение обороноспособности Австралии и других тихоокеан-

ских союзников, но и на их возможное привлечение к военным операциям под руководством США.

В результате продолжающегося американо-австралийского оборонного сотрудничества структура, оборудование, методы военного обучения, C4ISR (системы команды, контроля, коммуникаций, компьютерные системы, разведка, наблюдение и обнаружение) вооруженных сил Австралии смоделированы по американскому образцу и сходны со стандартами НАТО. Австралийские силы обороны способны эффективно взаимодействовать с американскими вооруженными силами на море, в воздухе и на суше. Хотя австралийская армия по своей численности уступает армиям государств АСЕАН, Австралия несет самые большие в Юго-Восточной Азии и Океании расходы на оборону.

Основными элементами военной кооперации Австралии и Соединенных Штатов являются находящиеся под формально совместным управлением военные объекты, расположенные на австралийской территории, двустороннее военно-техническое сотрудничество, совместные военные учения, а также сотрудничество в области разведки. На основании пакета американо-австралийских договоренностей в военно-технической сфере, подписанных в 1990-х годах, можно сделать вполне обоснованный вывод, что после окончания холодной войны Австралии удалось удержать за собой статус привилегированного экспортера военного оборудования и технологий США.

Между Соединенными Штатами и Австралией на протяжении 1990-х годов возникали периодические трения относительно проблемы доступа австралийской сельскохозяйственной продукции на американский рынок, кроме того, обе страны конкурировали за восточно-азиатские рынки сбыта. Тем не менее, ошибочно было бы полагать, что американо-австралийские экономические отношения характеризуются только постоянными конфликтами и противоречиями.

На рубеже XX-XXI веков среди торговых партнеров Австралии Соединенные Штаты занимают второе место после Японии. В сфере услуг Соединенные Штаты - главный торговый партнер Австралии (21% от общего объема австралийского импорта услуг в 2000 г.). Для Австралии Соединенные Штаты являются на рубеже XX-XXI веков главным источником инвестиций. По данным на 30 июня 2000 г. около

215 млрд. австрал. долл. - 30% всех иностранных инвестиций в экономику пятого континента - приходилось на Соединенные Штаты. В то же время Америка является главным реципиентом австралийских капиталовложений - туда в 2000 г. поступило более 51% всех австралийских зарубежных инвестиций. Австралия занимает восьмое место среди иностранных владельцев американской собственности.

Новым доказательством важности для Австралии экономического аспекта отношений с Америкой стало заключение в 2004 г. соглашения о свободной торговле между США и Австралией (АУСАФТА). Несомненно, на успех американо-австралийских переговоров, которые привели к подписанию договора, повлиял и приход к власти в 2000 г. традиционно выступающей за укрепление союзнических связей республиканской администрации, ведущие деятели которой поддерживали тесные контакты с австралийским политическим сообществом еще с 1970-х годов. Однако объективной предпосылкой создания АУСАФТА стало тесное переплетение экономических связей двух стран.

В числе наиболее важных целей, к достижению которых стремилась Канберра, начиная переговоры с США, были не только экономические мотивы. АУСАФТА мог, как полагало правительство Дж. Говарда, упрочить фундамент военно-политического партнерства между США и Австралией, гармонизировать экономическую и стратегическую компоненты двусторонних взаимоотношений, решить проблему постоянного • вмешательства» фактора острых экономических противоречий в диалог и сотрудничество по проблемам безопасности.

В третьей главе - 4Американо-австралийское партнерство в Восточной Азии» изучается сходство и различие позиции Австралии и США по наиболее важным для их региональных интересов проблемам - вопросу об оптимальном курсе на китайском направлении, борьбе с терроризмом, подробно прослеживается взаимодействие этих стран в ходе кризиса на Восточном Тиморе.

В австралийской политике по отношению к Китаю попытки стимулирования мирной демократизации авторитарного режима, расширения двусторонних контактов сочетались с политикой в духе теории «баланса сил»: как и в американском курсе, совмещались жесткий и мягкий подходы.

Заключение австралийско-индонезийского «Соглашения по поддержанию безопасности» 1996 г. свидетельствовало о попытке «сбалансировать» усиление КНР в регионе. За заключением договора явно стояла озабоченность Джакарты и Канберры ростом китайской мощи и территориальными притязаниями КНР в Южно-Китайском море.

Вместе с тем, политика Австралии в отношении проблемы прав человека в КНР оказалась гораздо более прагматичной, чем американский подход. Основной целью политики Австралии является максимально возможная реализация ее экономических интересов в КНР, проблема прав человека в австралийско-китайских отношениях находится явно на втором плане. За 1990-е годы быстрыми темпами расширялись австрало-китайские экономические связи. В 2001 г. Китай уже занял третье место среди торговых партнеров Австралии после Японии и Соединенных Штатов.

В то же время Австралия является стратегическим партнером Соединенных Штатов, а ее внешнеполитические интересы во многом расходятся с китайскими. Существует проблема поддержания равновесия между обязательствами по договору АНЗЮС, а также тесными военно-политическими связями с США и экономическими интересами Австралии в Китае.

Соединенные Штаты хотели бы гарантировать политическую и военную поддержку Канберры в случае возникновения непредвиденной ситуации в Тайваньском проливе. Соединенные Штаты стремятся использовать альянс с Австралией в собственных целях: он может быть звеном в их стратегии поддержания баланса сил на Тихом океане, направленной на сдерживание потенциальных или реальных угроз со стороны КНР.

Во время серии инцидентов в Тайваньском проливе в марте 1996 г. среди стран Восточной Азии только Австралия и Япония публично одобрили направление Соединенными Штатами двух авианосных соединений в зону кризиса.

Подписание в апреле 1996 г. американо-японской и в июле 1996 г. американо-австралийской деклараций о продолжении стратегического партнерства в XXI веке по существу было «ответом» на китайский «вызов» и выражало намерение Соединенных Штатов вместе с тихоокеанскими союзниками координировать политику в отношении КНР. В случае военного конфликта вокруг Тайваня Австралия, скорее всего, окажет

военную или значительную политическую поддержку Соединенным Штатам (в зависимости от масштаба конфликта и американских запросов).

Во-первых, Канберра, как и Вашингтон не заинтересована в нарушении соотношения сил в Восточной Азии в пользу Китая, она желает закрепления благоприятного для нее баланса сил и недопущения гегемонии в регионе потенциально враждебной державы или коалиции держав. Австралия открыто выступает за силовое и политическое преобладание США на Тихом океане.

Во-вторых, Соединенные Штаты обрели статус главного военно-политического партнера, которому нет альтернатив. На данный момент Австралия отказалась от поиска дополнительных гарантий своей безопасности в Юго-Восточной Азии. По мнению политического руководства в Канберре, формирование надежных многосторонних механизмов безопасности в Восточной Азии в краткосрочной перспективе не стоит в повестке дня.

Тем не менее, американо-австралийское военно-политическое партнерство нельзя охарактеризовать сейчас как союз, направленный исключительно на сдерживание Китая. Для Австралии китайский фактор имеет большое значение, однако ее безопасность во многом определяется международной обстановкой в Юго-Восточной Азии, регионе, географически более близком к Австралии. Помимо этого, Китай не рассматривается и в Австралии и в США как фактор сопоставимый с «советской угрозой». Координация политики США и Австралии в отношении Китая не равнозначна политике «сдерживания» СССР. Китай находится еще только на пути к превращению в великую мировую державу.

Несмотря на оппозицию со стороны Лейбористской партии, правящая национально-либеральная коалиция недвусмысленно поддержала идею создания американского «противоракетного щита» и выразила официальное намерение принять участие в реализации программы НПРО. Австралия стала одной из немногих стран Восточной Азии, официально одобривших создание системы американской противоракетной обороны, которая в принципе может нейтрализовать способность ракетно-ядерного арсенала КНР к сдерживанию США. Ослабление решимости Соединенных Штатов играть роль ми-

рового лидера в случае серьезной угрозы ракетного удара по американской территории является одним из главных аргументов правительства Австралии в пользу поддержки развертывания системы НПРО. Подразумевается, что при этом сценарии американские обязательства в отношении союзников, включая Австралию, будут подорваны, угроза может заставить США отказаться от оказания им военной помощи в кризисной ситуации.

Неопределенность дальнейшего направления эволюции внутренней и внешней политики КНР объективно является центростремительным фактором в американо-китайских отношениях, препятствующим эрозии АНЗЮС. США и Австралия заинтересованы в обоюдном сотрудничестве для неявного и гибкого сдерживания китайских амбиций в регионе.

Американо-австралийское сотрудничество сыграло важнейшую роль в урегулировании кризиса на Восточном Тиморе в 1999 г. В результате экономического краха Индонезии в 1997-1998 гг. и нарастания центробежных тенденций в индонезийских регионах, индонезийское правительство приняло решение о проведении на Восточном Тиморе, оккупированном Джакартой в 1976 г., референдума по вопросу о самоопределении. После того, как большинство населения высказалось за отделение от Индонезии, вооруженные группировки проиндо-незийских сил при поддержке армии Индонезии развернули на Восточном Тиморе кампанию террора, стремясь не допустить реализации итогов голосования. Однако под воздействием внешнего давления, решающую роль в котором сыграли США, заморозившие военную кооперацию и пригрозившие перекрыть Индонезии каналы многосторонней и двусторонней экономической помощи, Джакарта вынуждена была согласиться на ввод миротворческого контингента ООН, более половину которого составили военнослужащие Австралии. Во главе миротворческих сил был также поставлен австралиец. Австралийская дипломатия фактически выполнила основные функции по созданию международной коалиции стран, которые предоставили свои силы для участия в операции по принуждению к миру на Восточном Тиморе, и по мобилизации международного общественного мнения для оказания политического нажима на Джакарту. Реакция Индонезии на австралийскую политику была крайне негативной. Вскоре после на-

чала операции по принуждению к миру на Восточном Тиморе Индонезия объявила о расторжении австралийско-индонезийского соглашения по безопасности 1995 года.

Отход от прежнего курса уступок и компромиссов по проблеме Восточного Тимора, который преобладал в австралийской внешней политике на протяжении более чем 20 лет, по-разному интерпретируется исследователями. Версия об экономических интересах Австралии, мотивировавших ее активную политику во время кризиса на Восточном Тиморе, как и гипотеза о гуманитарной мотивации ее поведения не представляются, с точки зрения диссертанта в достаточной мере обоснованными. Наиболее вероятным мотивом Австралии явилось стремление повысить свой вес и авторитет в регионе.

Конкретным выражением стремления к престижу в данном случае явились австралийские притязания на лидерство в Юго-Восточной Азии. Под лидерством в данном случае следует понимать претензии Австралии на то, чтобы содействовать утверждению в АТР либерально-демократической модели развития, играя ведущую роль в будущих региональных операциях миротворческого характера, которые связаны с реализацией западных ценностных установок. Опубликованная в 2000-м году министерством обороны Австралии Белая книга назвала проведение миротворческих операций, в том числе и по принуждению к миру в районах окружающих Австралию одной из главных задач, стоящих перед австралийскими вооруженными силами. Безусловно, Канберра, не стремится к одностороннему лидерству, предполагая опираться на поддержку США и соответствующую международную коалицию.

Форма участия Соединенных Штатов в миротворческой операции вызвала среди исследователей разногласия вокруг вопроса об эффективности американо-австралийского сотрудничества. Некоторые аналитики истолковывают отказ США от размещения на Восточном Тиморе сухопутных сил как кризис военно-политического союза между двумя странами, поскольку Вашингтон не выполнил своих обязательств в отношении Канберры, а Восточный Тимор вскрыл несовпадение стратегических интересов США и Австралии.

Действительно, с одной стороны, Восточный Тимор, в отличие от Косово явно находился на периферии американских интересов, поскольку в Восточной Азии отсутствовал аналог

североатлантического альянса, и соответственно потребность в постоянном утверждении американского лидерства. Проблема Восточного Тимора не была связана с противостоянием интересам крупной державы, подобной России. Наконец, кризисное состояние Индонезии превращало ее в гораздо более удобный объект для манипуляций при помощи санкций экономического и политического характера. Однако, что важнее всего, чиновники госдепартамента недвусмысленно указывали на размеры населения Индонезии и ее геополитический вес как на одну из причин нежелания США прибегать военно-силовым методам воздействия. Нельзя не учитывать и американские экономические интересы в Индонезии. На политику администрации Клинтона повлияла и позиция Конгресса, критиковавшего ведущую роль США в интервенции НАТО в Югославии. В целом на Капитолии преобладало мнение о том, что прямое вмешательство Соединенных Штатов в урегулировании кризиса на Восточном Тиморе не целесообразно.

Тем не менее, несмотря на отказ Вашингтона перебросить на Восточный Тимор свои сухопутные силы трудно переоценить значение американской помощи Австралии. Во-первых, жесткое дипломатическое давление на Джакарту, полное прекращение военной помощи и угроза экономических санкций со стороны США стало предпосылкой sine qua поп вынужденного разрешения Индонезии на размещение миротворческих сил. Без политического прессинга Вашингтона операция по принуждению к миру могла не состояться: Австралия была готова возглавить миротворческую миссию и командировать свои войска на Восточный Тимор только после предварительного согласия Индонезии.

Во-вторых, проведение американо-австралийских военных учений в середине сентября 1999 г., являвшихся своеобразной демонстрацией силы и сигналом Индонезии о твердости союзнических отношений между США и Австралией, а также присутствие ВМС США в морской зоне около острова во время высадки миротворческих сил, оказывали сдерживающее влияние на Джакарту и связанные с ней отряды проиндоне-зийской милиции.

В-третьих, для переброски контингента коалиционных сил на Восточный Тимор и вглубь его территории США предоставили тактическую и стратегическую транспортную авиа-

цию, разведанные, средства связи, организовали центр по планированию снабжения и т.д. Таким образом, армия США сыграла немаловажную вспомогательную роль в проведении операции, восполнив нехватку сил ООН в транспортных средствах и связи.

Высокая оценка Вашингтоном австралийской политики на Восточном Тиморе в немалой степени объясняется ясно обозначившимся после завершения холодной войны стремлением США использовать потенциал своих партнеров для реализации целей стратегии расширения демократии.

Япония, скованная в осуществлении внешнеполитического курса 9-й статьей своей конституции, и организация АСЕАН, следовавшая принципу невмешательства во внутренние дела своих членов, оказались неспособны в нужном для Вашингтона ключе отреагировать на кризис. В отсутствие в Юго-Восточной Азии аналога НАТО, и относительно пассивной реакции Японии, активная и « ответственная» с точки зрения американских интересов позиция Австралии приобрела особую значимость.

Вашингтон использовал события на Восточном Тиморе для того, чтобы вновь подчеркнуть, что в тех конфликтных ситуациях, где прямо не затрагиваются американские внешнеполитические интересы, партнеры Соединенных Штатов должны взять на себя инициативу в их разрешении. Соединенным Штатам же следует ограничиться вспомогательной ролью, избегая крупномасштабного вовлечения или оказывать поддержку политического характера. С точки зрения Белого Дома характер взаимодействия между Соединенными Штатами и Австралией в ходе решения кризиса может служить неким прообразом для будущего решения аналогичных проблем.

В то же время не следует забывать о том, что поддержка Австралии на Восточном Тиморе в 1999 году не означает автоматического согласия с мнением Канберры в будущем. Поэтому сотрудничество на Восточном Тиморе - важнейшее событие в истории американо-австралийских отношений, но отнюдь не единственная модель, обеспечивающая твердые обязательства США в отношении поддержки руководящей роли Канберры в будущих региональных миротворческих миссиях.

После террористических атак в Нью-Йорке подобное содействие в случае новых гуманитарных катастроф в Индоне-

зии не гарантировано, поскольку на сегодняшний момент Вашингтон ориентируется на сотрудничество с Джакартой в рамках антитеррористической кампании. В американской политике вопрос о самоопределении индонезийских провинций Западная Папуа и Ачех отошел на второй план.

Вслед за событиями 11 сентября 2001 г. Австралия заявила об активации статьи 4 договора АНЗЮС о взаимной обороне и направила свой контингент в Афганистан для участия в антиталибской коалиции. Канберра показала себя одним из наиболее последовательных сторонников использования Вашингтоном военно-силовых методов в Афганистане, а также без колебаний поддержала использование Соединенными Штатами лозунгов борьбы с исламским терроризмом для достижения внешнеполитических целей, не имеющих отношение к антитеррористической кампании. Австралийское политическое руководство полностью приняло аргументацию, использованную республиканской администрацией для оправдания военной операции против Ирака (наличие у режима С. Хусейна ОМУ и связь Ирака с международным терроризмом). В целом концепции смены режимов в • государствах-изгоях» и нанесения по ним превентивных ударов встретила в Канберре полное понимание. Можно констатировать определенный рост значения Австралии для США как важного партнера по антитеррористической коалиции, что объясняется в первую очередь ее географической близостью к крупнейшей мусульманской стране мира - Индонезии.

Австралия продолжает прилагать значительные усилия по координации усилий государств Юго-Восточной Азии и Океании для выработки необходимой стратегии и тактики по противодействию терроризму в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом. Канберра уже заключила соглашения о сотрудничестве по борьбе с терроризмом с рядом стран АСЕАН и оказала им финансовую помощь по созданию необходимой материальной и юридической базы в рамках антитеррористической кооперации.

Активная дипломатическая и военная поддержка Австралией американской интервенции в Ираке не только еще раз подчеркнула дистанцию, отделяющую пятый континент в политическом отношении от Индонезии и некоторых других стран АСЕАН, негативно воспринявших действия США, но и показала, что после сентября 2001 г. еще более усилилась тен-

денция к превращению партнерства с США в главное направление австралийской внешней политики. В то же время правительство национально-либеральной коалиции выступило как осознанный сторонник жестких односторонних шагов США на международной арене, наблюдающихся после прихода к власти администрации Дж. Буша-мл. Для Канберры были не характерны колебания свойственные таким европейским союзникам Вашингтона как Бонн или Париж в отношении вопроса о необходимости согласования США своего курса с мнением ведущих международных организаций и международного сообщества в целом относительно использования американской военной силы для свержения режима С. Хусейна в Ираке.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

1. В период холодной войны политика Австралии соответствовала стратегии США, направленной на сдерживание «коммунистической экспансии» на Тихом океане. Военно-коммуникационные и разведывательные спутниковые станции США, находившиеся в Австралии, выполняли важные функции в американской ядерной стратегии. На 1960-е годы приходится апогей влияния Соединенных Штатов на Австралию, которая приняла участие во вьетнамской кампании США. На протяжении 1970-1980-х годов наметилась тенденция к некоторому уменьшению значения альянса с Вашингтоном во внешней политике Канберры, стремившейся к развитию экономических и политических связей со странами Восточной Азии и инициированию международного диалога по проблемам разоружения и контроля над вооружениями.

2. Изучение эволюции внешнеполитических концепций Австралии на протяжении 1990-х годов показало, что союз с США по-прежнему оказывает немалое влияние на внешнеполитический курс пятого континента. Результаты анализа стратегии двух основных политических сил Австралии - лейбористов и национально-либеральной коалиции свидетельствуют о том, что в политической элите Австралии существовал консенсус по вопросу о необходимости сохранения альянса с Соединенными Штатами в период после распада биполярного международного порядка. Вместе с тем, лейбористские и коалиционные кабинеты придерживались разной трактовки места и роли АНЗЮС во внешней политике Австралии. Если Лейбо-

ристская партия Австралии считала, что американо-австралийское партнерство - одно из нескольких равноценных направлений австралийской политики, наряду с развитием многостороннего сотрудничества Австралии со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, то правительство коалиции во главе с Дж. Говардом поместило АНЗЮС в центр своей стратегии. Если основополагающим принципом политики лейбористов был мультилатерализм, то кабинет Говарда ориентировался на американоцентричную концепцию мироустройства, согласно которой США объявлялись единственным полюсом МО, устанавливающим международные нормы и карающим их невыполнение. По-разному лейбористы и их политические противники рассматривали роль Австралии в регионе: если первые полагали, что Австралия - «средняя держава», в жизненных интересах которой укрепление международных норм и институтов, то вторые оформили претензии Австралии на моральное (Австралия - одна из наиболее стабильных и развитых демократий в АТР) и организационно-политическое лидерство в Океании и Юго-Восточной Азии, которое должно опираться на поддержку США. Понимание национально-либеральной коалицией и Лейбористской партией характера американских оборонных обязательств по договору АНЗЮС было одинаковым: эти гарантии не воспринимались как безусловные, интересы внешней безопасности Австралии должны были обеспечиваться с помощью формирования боеспособных национальных вооруженных сил. Разногласий не вызывала и необходимость продолжения американо-австралийской военно-технической и разведывательной кооперации.

3. Для Соединенных Штатов ценность партнерства с Австралией определялась тем обстоятельством, что Австралия поддерживала основополагающие цели американской стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе - недопущение формирования коалиции враждебных держав или гегемона, способных оспорить американское преобладание. Кроме того, Австралия содействовала (особенно активно со второй половины 1990-х годов) реализации в Восточной Азии и Океании американской доктрины расширения зоны рыночных демократий, принимая нас себя часть «бремени» по осуществлению мирового лидер -ства США.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека СПсмФп*

1

М Ж шт

4. Острые американо-австралийские разногласия в экономической сфере не привели к кризису двустороннего партнерства. Это объясняется как важной ролью американских инвестиций и импорта в экономике Австралии, так и заинтересованностью обеих сторон, и в первую очередь Австралии, в продолжении кооперации по вопросам безопасности. Подписание американо-австралийского соглашения о свободной торговле в 2004 г. может снизить остроту разногласий двух стран по экономическим вопросам и поставить торгово-экономическое взаимодействие на один уровень с сотрудничеством в сфере безопасности.

5. Поддержка, выраженная Австралией программе американской национальной системы противоракетной обороны, а также позиции США относительно недопустимости применения Пекином силы для объединения Тайваня и КНР, является свидетельством совпадения внешнеполитических подходов двух стран по отношению к Китаю. Рассматривая китайский фактор как потенциальный вызов американскому лидерству на Тихом океане, Австралия не заинтересована в усилении КНР за счет американских позиций. Несомненно, что сближение Австралии с КНР маловероятно по причине несовместимости социальных и политических систем и ценностей и различных внешнеполитических интересов двух стран. Для Канберры более предпочтителен союз с супердержавой, разделяющей с Австралией сходные цивилизационные и политические идеалы.

6. Анализ политики США в ходе кризиса на Восточном Тиморе в 1999 г. позволяет сделать вывод о том, что значительная дипломатическая и материальная поддержка, оказанная Вашингтоном Канберре, стала, на взгляд соискателя, одной из ключевых предпосылок успешного осуществления операции принуждению к миру. Бесспорный факт эффективного взаимодействия Австралии и Соединенных Штатов в ходе событий на Восточном Тиморе, в целом продемонстрировал сохранение за Австралией статуса главного партнера США в Юго-Восточной Азии. Лоббирование Австралии и готовность с ее стороны взять на себя основную ответственность за проведение операции была одним из главных условий вовлечения в нее США. Фактически в ходе кризиса на Восточном Тиморе

Вашингтон поставил союз с Австралией выше своих отношений с Индонезией.

7. Австралия активно поддержала усилия США по борьбе с международным терроризмом в Афганистане и Юго-Восточной Азии, вместе с тем, одобрив использование лозунгов антитеррористической кампании для оправдания концепции «смены режимов» и военно-силовых действий США в Ираке. Стремление Вашингтона к односторонним действиям на международной арене, наиболее ясно проявившееся в выходе США из Договора по ПРО 1972 г. также встретило полное понимание австралийского руководства. В начале XXI века Соединенные Штаты Америки являются главным партнером Австралии в области военно-политической безопасности. В свою очередь Австралия - важное звено системы американских союзов и партнерств, являющихся одним из инструментов американской стратегии, нацеленной на сохранение мирового лидерства США в XXI веке.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Полхов С.А. Восточный Тимор в контексте американо-австралийских отношений// США* Канада: экономика, политика, культура, 2003, № 1, с. 45-65. (1 а.л.).

Полхов С.А. Китайский фактор в отношениях США и Австралии // США* Канада: экономика, политика, культура, 2004, № 2, с. 34-51 (0,75 а.л.).

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

Полхов СвятославАлександрович

АМЕРИКАНО-АВСТРАЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ! ВЕКОВ

(Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук)

Подписано в печать 01.06.2004 Формат бумаги 60x90/16. Объем 2,25 печ. л. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел ИСКРАН. Москва, Хлебный пер., д. 2/3. Телефон 203-04-03

RS 2 О 3 5 t

РНБ Русский фонд

2005-4 20275

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Полхов, Святослав Александрович

Введение: 2-30.

Гл. 1АНЗЮС: эволюция военно-политическогоюза-1951-1991:31

П.1 Договор АНЗЮС: контекст иысл:31

П.2 АНЗЮС и австралийскаяратегия «передовой обороны:43

П.З АНЗЮС в 1972-1991: повышение самостоятельности Австралии в рамках союза: с.52

Гл. 2 Американо-австралийский альянс после холодной войны:78

П.1 ОтношенияСША во внешнеполитическом курсе Лейбористской партии Австралии: 1991-1995:78

П.2 АНЗЮС в стратегии национально-либеральной коалиции Дж. Говарда 1996-2003:

П.З Военно-техническоетрудничество:130

П.4 Экономическое измерение двусторонних отношений: 150

Гл. 3 Американо-австралийское партнерство в Восточной Азии:177

П.1 Китайский фактор в отношениях США и Австралии:178

П.2 Операция по принуждению к миру на Восточном Тиморе в контексте американоавстралийских отношений:205

П.З Сотрудничество по борьбетерроризмом:251

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Полхов, Святослав Александрович

Темой данной диссертационной работы является исследование американоавстралийских отношений. Основное внимание обращено на особенности развития военно-политического союза между Австралией и Соединенными Штатами Америки после окончания холодной войны. Актуальность темы определяется как отсутствием соответствующих публикаций на русском язьпсе, так и ее важностью для понимания основных тенденций в эволюции внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы международных отношений. Начало американо-австралийскому союзу было положено заключением договора безопасности между США, Австралией и Новой Зеландией 1 сентября 1951 года в СанФранциско (пакт АНЗЮС). После создания АНЗЮС Австралия постепенно превратилась в ведущего партнера США в Юго-Восточной Азии и южном бассейне Тихого океана. Достаточно сказать, что из «западных» союзников США она наряду с Новой Зеландией была единственной страной направивших свои войска во Вьетнам. Несмотря на исчезновение угрозы со стороны Советского Союза, которая служила оправданием сохранения системы американских альянсов в Европе и Азии, тесный военно-политический союз США с Австралией не только не был расторгнут, но и попрежнему играет важную роль в реализации внешнеполитических интересов этих стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Хронологические рамки работы охватывают период после окончания холодной войны то есть с начала 1990-х годов до 2003 года. Одновременно значительное внимание уделено эволюции американо-австралийских отношений в период существования двухполюсного международного порядка, поскольку современный уровень партнерства Канберры и Вашингтона являются результатом достаточно длительной истории и без учета опыта развития двусторонних отношений США и Австралии в предшествующий отрезок времени будет трудно понять их состояние на рубеже 20-21 веков.Термин союз или альянс в диссертации означает не только взаимные оборонные обязательства между Австралией и США, зафиксированные в тексте договора АНЗЮС, но и (в гораздо большей степени), тот комплекс формальных договоренностей и неформальных его интерпретаций и американо-австралийских связей, который возник на его основе. Основным объектом изучения в диссертации является военно-политическое партнерство Австралии и США, особенности его эволюции в 1991-2003 гг., мотивы, которые обусловили обоюдную заинтересованность в сохранении тесного сотрудничества после холодной войны, значение союза для внешнеполитической и оборонной стратегии Вашингтона и Канберры, итоги развития американо-австралийских отношений после холодной войны. Анализируется роль АНЗЮС в американской глобальной стратегии в период холодной войны, прослеживаются основные этапы становления союза в связи с изменением внешнеполитических концепций Австралии. Уделено внимание отличиям и сходству позиций двух наиболее влиятельных партийно-политических сил Австралии ЛПА (Лейбористская партия Австралии) и национально-либеральной коалиции применительно к положению АНЗЮС в системе австралийских внешнеполитических приоритетов, кооперации Австралии и США в военно-технической сфере, затронуты вопросы двусторонних экономических отношений. Предметом подробного исследования стало взаимодействие Канберры и Вашингтона в ходе операции по принуждению к миру на Восточном Тиморе в сентябре 1999 года, воздействие роста геополитической мощи Китая на альянс Австралии и США, а также американо-австралийское сотрудничество по борьбе с терроризмом в Юго-Восточной Азии. Главной целью диссертации является попытка объяснения продолжения эффективного функционирования двустороннего американо-австралийского союза после окончания холодной войны, поиск ответа на вопрос о том, каким образом АНЗЮС, возникший в период противостояния двух сверхдержав и соответствовавший целям американской стратегии глобального сдерживания коммунизма, оказался в новой международной обстановке адекватен американским и австралийским внешнеполитическим интересам. Для достижения поставленной в данном исследовании цели необходимо решить ряд следуюпщх взаимосвязанньдх задач: 1)Проанализировать ключевые этапы эволюции американо-австралийских отношений в 1951-1991 гг. Современные особенности двустороннего союза в буквальном смысле «выросли» из предьщущего периода его истории.Проследить динамику развития американо-австралийского партнерства после холодной войны в ее связи с формированием новых внешнеполитических парадигм в Австралии и Соединенных Штатах, новой интерпретацией национальных интересов двух стран, выраженной в них. 3)Немалый интерес представляет анализ внешнеполитических стратегий лейбористской партии и ее политических оппонентов, в силу того, что они оказывали непосредственное влияние на состояние отношений США и Австралии. 4)Раскрыть значение операции по восстановлению мира на Восточном Тиморе в контексте американо-австралийских взаимоотношений после холодной войны, проходившей параллельно с «гуманитарной» интервенцией НАТО в Югославии. 5)0пределить отличия и сходство американской и австралийской политики по отношению к Китаю, играющему все более весомую роль в международных отношениях Восточной Азии, оценить воздействие китайского фактора на развитие военно-политического партнерства США и Австралии. 6)Не менее важной задачей будет изучение воздействия разногласий по экономическим вопросам на американо-австралийские отношения в сфере безопасности. 7)Выявить причины продолжения, содержание

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американо-австралийские отношения на рубеже XX-XXI веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основа американо-австралийского военно-политического партнерства была заложена в годы холодной войны. Австралия была вовлечена в систему тихоокеанских союзов США, направленных на сдерживание коммунизма.

Значение пятого континента для США определялось, во-первых, австралийскими усилиями по противодействию расширению позиций прокоммунистических сил в Юго-Восточной Азии и Океании, во-вторых, размещением на территории Австралии коммуникационных и разведывательных станций, фактически контролировавшихся Соединенными Штатами и игравших важную роль в ядерной стратегии Америки.

Несмотря на различие геополитического потенциала Австралии и США, говорить о полной зависимости Австралии от американского курса не приходится: до середины 1960-х годов связи Австралии с Великобританией были еще очень сильны и уравновешивали союз с Вашингтоном.

Активная поддержка Австралией американской политики в Восточной Азии, в частности направление австралийских соединений во Вьетнам, была обусловлена австралийской внешнеполитической и военной доктриной «передовой обороны», требовавшей участия в военных кампаниях Англии и США для обеспечения надежности их обязательств по защите пятого континента, а также одинаковыми политическими взглядами австралийского и американского руководства, разделявшего основополагающие постулаты антикоммунистической идеологии.

Приход в 1972 г. к власти лейбористского кабинета во главе с Эдвардом Гофом Уитлемом положил начало диверсификации международных связей Австралии, при этом внешняя политика Австралии продолжала находиться в рамках американского курса по сдерживанию коммунизма.

К концу 1980-х годов Австралия добилась немалых успехов в налаживании позитивных и взаимовыгодных отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Была принята новая оборонная доктрина «опоры на собственные силы»: задача защиты пятого континента была целиком и полностью возложена на вооруженные силы

Австралии, а американские гарантии окончательно перестали рассматриваться в качестве фундамента австралийской безопасности. Тем самым, в значительной мере утратила силу концепция зависимости Австралии от военных обязательств Вашингтона, а относительное значение альянса с Америкой несколько снизилось.

После распада биполярного международного миропорядка расширение связей Австралии с государствами Восточной Азии привело к формированию доктрины «всеобъемлющего вовлечения», согласно которой наиболее перспективным направлением внешней политики была объявлена многомерная интеграция Австралии в региональные политические, экономические и культурные отношения. Политика вовлечения признавалась лейбористскими кабинетами Хоука-Китинга наилучшим средством обеспечения экономических и политических интересов страны в новую эпоху. Концепция кооперационной безопасности, предусматривавшая участие Австралии в активном многостороннем диалоге по проблемам безопасности в АТР, одним из авторов которой был министр иностранных дел Австралии Гарет Эванс, рассматривалась как наиболее адекватная в новых условиях программа внешней политики. Несмотря на углубление в 1-й половине 1990-х гг. сотрудничества Австралии в сфере безопасности со странами Юго-Восточной Азии, в особенности с Индонезией, партнерство с США сохраняло свое значение. Однако оно стало не центральным, а одним из приоритетных направлений в австралийской политике, наряду с развитием двустороннего и многостороннего диалога по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

После победы на федеральных парламентских выборах 1995 года национально-либеральной коалиции во главе с Джоном Говардом союз с Америкой переместился на первое место в иерархии внешнеполитических приоритетов пятого континента. Австралия стала ориентироваться на американоцентричную концепцию мирового порядка, согласно которой США отводилась главенствующая роль в регулировании мировых процессов и проблем, а не на упрочение международных норм и институтов как основы поддержания мировой стабильности и порядка.

В отличие от лейбористов, стремившихся создать новый образ Австралии как государства, являющегося органичной частью Азиатско-Тихоокеанского региона, представители нового руководства особо подчеркивали в своих программных выступлениях, что корни австралийских политических институтов и ценностей лежат в европейской и североамериканской традиции.

Азиатский экономический кризис 1997-1998 гг. повлиял на переосмысление положения Австралии в Азиатско-Тихоокеанском регионе. То обстоятельство, что австралийская экономика не только благополучно пережила катастрофу, постигшую многие страны Восточной Азии, но и продемонстрировала во второй половине 1990-х гг. высокие темпы роста, позволило лидерам национально-либеральной коалиции заявить о превосходстве западной модели развития над любыми альтернативными вариантами, основанными на «азиатских» ценностях. Австралия была объявлена образцом евроатлантической модели в АТР, достойным подражания со стороны развивающихся стран Океании и Юго-Восточной Азии.

Сыграв ведущую роль в проведении операции по принуждению к миру на Восточном Тиморе осенью 1999 года, Австралия стала претендовать не только на статус морального, но и политического лидера в Юго-Восточной Азии и Океании, играющего роль инициатора и организатора миротворческих миссий. События на Восточном Тиморе продемонстрировали возможность успешного и эффективного взаимодействия США и Австралии по разрешению региональных гуманитарных кризисов. Без ощутимой дипломатической и материально-технической поддержки США Австралия была не в состоянии выполнять лидерские функции.

После операции на Восточном Тиморе сделалось очевидным сближение позиции Австралии и США по вопросу о реализации стратегии «расширения демократии». Национально-либеральная коалиция более последовательно, чем лейбористская партия поддерживала акции США по осуществлению программы «расширения». США высоко оценили усилия Австралии на Восточном Тиморе, так как Канберра взяла на себя часть «лидерской ответственности», что гармонировало с установкой Вашингтона на распределение своих «полномочий» по мирорегулированию среди партнеров и союзников.

Заинтересованность Австралии в сохранении военного присутствия и продолжении политического доминирования США на Тихом океане предопределило ее поддержку Вашингтона по наиболее острым проблемам в американо-китайских отношениях. Несмотря на тот факт, что на протяжении 1990-х Австралия в отношениях с Китаем отодвинула проблемы соблюдения прав человека и демократических норм на второй план, что было продиктовано ее заинтересованностью в развитии торговых связей с КНР, в области безопасности ее политика совпадает с позицией Вашингтона. Так же как и США, Австралия выступает против применения Пекином военно-силовых методов для присоединения Тайваня. Развертывание национальной системы противоракетной обороны США, которое в восточноазиатском контексте может создать более благоприятные условия для американского вмешательства в возможный конфликт между материком и островом, безоговорочно поддерживается Канберрой. Неопределенность внутренней эволюции КНР является одним из факторов, препятствующих эрозии американо-австралийского партнерства.

Австралия активно поддержала усилия США по борьбе с международным терроризмом в Афганистане и Юго-Восточной Азии.

Вместе с тем, кабинет Дж. Говарда одобрил использование лозунгов антитеррористической кампании для оправдания концепции «смены режимов» и военно-силовых действий США в Ираке. Стремление Вашингтона к односторонним действиям на международной арене, наиболее ясно проявившееся в выходе США из Договора по ПРО 1972 года также встретило полное понимание австралийского руководства.

В то же время, острые американо-австралийские разногласия в экономической сфере в 1990-х годах не привели к кризису двустороннего партнерства. Это объясняется как важной ролью американских инвестиций и импорта в экономике Австралии, так и заинтересованностью обеих сторон, и в первую очередь Австралии, в продолжении кооперации по вопросам безопасности. Подписание американо-австралийского соглашения о свободной торговле в 2004 году может снизить остроту разногласий двух стран по экономическим вопросам и поставить торгово-экономическое взаимодействие на один уровень с сотрудничеством в сфере безопасности.

Политическая элита пятого континента рассматривает военно-техническое сотрудничество с США как необходимое условие для реализации стратегии «самодостаточности», поддержания адекватного уровня обороноспособности страны.

Австралия по-прежнему рассчитывает на получение военной помощи США в случае возникновения таких фундаментальных угроз ее безопасности, как нападение на ее территорию, маловероятное в ближайшие 5-10 лет, но возможное в более долгосрочной перспективе.

Самые высокие в Юго-Восточной Азии расходы на оборону, высокий технологической уровень оснащения вооруженных сил, в особенности ВМС и ВВС, совместные с США проекты по разработке вооружений в рамках концепции «революции в военном деле» говорят о значительности по региональным меркам военного потенциала Австралии, о признании его высокого уровня со стороны Соединенных Штатов.

Таким образом, после завершения холодной войны австралийско-американский союз не превратился, как предполагали некоторые политологи, в часть проектировавшейся многосторонней системы безопасности Восточной Азии. АНЗЮС - по прежнему двусторонний военный альянс, входящий в систему американских союзов на Тихом Океане.

Австралия является, пожалуй, самым лояльным союзником США в АТР, готовым принять участие в американских военных коалициях, и разделить с Вашингтоном ответственность по разрешению региональных кризисов. Американо-австралийские отношения, несомненно, не лишены определенных противоречий, особенно в экономической сфере. Однако как показывает опыт, экономические проблемы в двусторонних взаимоотношениях не привели к кризису политических связей. В данном случае вполне применима максима «безопасностью не торгуют». Противоречия между географическим фокусом американской и австралийской политики также не кажутся непреодолимыми.

Сходство внешнеполитических интересов, в том виде как они представляются американским и австралийским лидерам, перевешивает разногласия и настоятельно диктует продолжение сотрудничества. Победа на предстоящих выборах лейбористской партии может внести некоторые коррективы во внешнеполитический курс пятого континета, однако сохранение союза с США - двухпартийная политика, и по этому вопросу больших перемен ожидать не приходится.

В начале 21 века Соединенные Штаты Америки являются главным партнером Австралии в области военно-политической безопасности. В свою очередь Австралия -важное звено системы американских союзов и партнерств, являющихся опорой американской стратегии, нацеленной на сохранение мирового лидерства США в 21 веке.

Список научной литературыПолхов, Святослав Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim. Report to the Congress 1992//www.shaps.Hawaii.edu

2. Advancing the National Interest. Australian Foreign Affairs and Trade White Paper. 2003//www.dfat.gov.au

3. Agreement Between the Government of Australia and the Government of the Republic of Indonesia on Maintaining Security. Canberra. 1996//www.dfat.gov.au

4. An Australia-USA Free Trade Agreement. Issues and Implications. A Report for the Department of Foreign Affairs and Trade by the Australian APEC Study Center, Monash University, August 2001

5. Annual Report on the Military Power of the People's Republic of China. Report to Congress Pursuant to the FY2000 National Defense Authorization Act//www.defenselink.mil

6. Annual Report on the Military Power of the People's Republic of China. Report to Congress Pursuant to the FY2003 National Defense Authorization Act//www.defenselink.mil

7. Australia's Trade. Outcomes and Objectives. Statement. Canberra. 2002//www.dfat.gov.au

8. Australian-American Relations Since 1945. A Documentary History. Ed. By Glen St. J. Barclay and Joseph M. Siracusa. Sydney. N.Y. 1976

9. Australian Labor Party Platform 2000

10. Australia's Strategic Policy. Canberra. Department of Defence. 1997

11. Beazley Kim C. Diplomacy and Strategy: an Opposition Perspective// Australian-American Relations. Looking Toward the Next Century. Ed. By Tow William T. New York. St. Martin's Press. 1998

12. Beazley Kim. The U.S. and Australian Alliance in the East Asian Context. Speech Given by Kim Beazley, Leader of the Opposition to a Conference on the U.S.-Australian Alliance at the University of Sydney, 30.06.2001//http://vcepolitics.com.

13. Berkelmans L. Davis L., MckKibbin W., Stoeckel A. Economic Impacts of an Australia-United States Free Trade Area. Center for International Economics. Canberra, Sydney. June 2001//www.dfat.gov.au

14. Blair Dennis. Remarks by Admiral Dennis C. Blair, Commander in Chief, U.S. Pacific Command. «Affordable Defense in the 21st Century» to the Royal United Services Institute, Canberra, Australia. 16.11.2000//www.abc.net.au

15. Brazeal Aurelia E. Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs .Statement Before the International Relations Committee, Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs. Washington. 07.05.1997.//www.state.gov

16. Brereton Laurie. The Outlook for Australian Foreign Policy: a Labor Perspective// Australian Journal of International Affairs, vol.55, no.3, 2001

17. China's National Defense in 2000//www.chinaembassy.org.il

18. Clinton Administration Policy on Reforming Multilateral Peace Operations (PDD25), Released on the www by the Bureau of International Organizational Affairs, U.S. Department of State, 26.02.1996//www.mikenew.com/pdd25 .html

19. Cordesman Anthony. The Conventional Military Balance in Southeast Asia: an Analytical Overview. Center for Strategic and International Studies. Washington. 2000

20. Crean Simon. Iraq, Simon Crean, Leader of the Federal Opposition Speech to the Parliament. House Of Representatives, Parliament House, Canberra. 18.03.2003//www.aph.gov.au.

21. Defence 2000.0ur Future Defence Force//www.defence.gov.au.

22. Defending Australia. Defence White Paper 1994. Canberra. Australian Government Publishing Service. Canberra. 1994

23. Department of Foreign Affairs and Trade. Annual Report: 1996-1997//www.dfat.gov.au

24. Department of Foreign Affairs and Trade. Annual Report, 1998-1999//www.dfat.fov.au.

25. Department of Foreign Affairs and Trade. Annual Report-2000-2001//www.dfat.gov.au

26. Downer A. «Increasing Interconnections»: Globalization and International Intervention. Speech to the Sydney Institute. Sydney. 17.07.2000

27. Downer A. «Neither Isolated nor Isolationist»: the Legacy of Australia's Close Engagement with Asia. Speech by Hon. Alexander Downer, MP, Minister for Foreign Affairs to the Murdoch University Asia Research Center, 09.09.2000//www.dfat.gov.au

28. Downer A. A Legacy of Freedom. Speech by the Hon. Alexander Downer MP, Minister for Foreign Affairs, to the FORUM 99 Meeting of the Australian American Education Leadership Foundation Sydney, 28.08.1999//www.dfat.gov.au

29. Downer A. Australia and Asia. Speech by the Hon. Alexander Downer, MP, Minister for Foreign Affairs, at the Annual Dinner of the Australian Institute of International Affairs (NSW Branch), Sydney, 10.09.200 l//www.dfat.com.au

30. Downer A. Australia and the United States: A Dynamic and Diverse Relationship, Dallas, 12.07.2002//www.dfat.gov.au

31. Downer A. Australian Government Historic Policy Shift on East Timor. Media Release. 12.01.1999//www.dfat.gov.au

32. Downer A. China: Asia's Leaders' Forum- Mr. Downer's Opening Speech, 23.04.2000//www.dfat.gov.au

33. Downer A. East Timor: Birth of a Nation, 15.05.2002//www.dfat.gov.au.

34. Downer A. East Timor-looking Back on 1999// Australian Journal of international affairs.Apr. 2000. Vol.54

35. Downer A. Governance in the Asia-Pacific Challenges for the 21st Century, Speech by the Hon. Alexander Downer MP, Minister for Foreign Affairs to the Asia Research Center, Murdoch University, Perth, 18.08.1999//www.dfat.gov.au

36. Downer A. International Crisis Resolution: the Example of East Timor. Oxford, 26.01.2000//www.dfat. gov.au

37. Downer A. Making a Real Difference to Human Rights. Castan Center for Human Rights Law, Queen's Hall, Parliament House, Melbourne. 20.11.2000//www.dfat.gov.au

38. Downer A. North Asia on the Move: An Australian Perspective. Speech by the Hon Alexander Downer, MP, Minister for Foreign Affairs to the Asia Society / Hon Kong, 17.11.2000//www.dfat.gov.au

39. Downer A. "The Myth of Little" Australia. National Press-Club. Canberra, 26.11.2003//www.dfat.gov.au

40. DSTO Partnerships for Australia's Wealth and Security// www.dsto.defence.gov.au.

41. East Timor in Transition 1998-2000. An Australian Policy Challenge. Canberra. Department of Foreign Affairs and Trade. 2001

42. East Timor. Department of State Human Rights Report. 2000//www.state.gov

43. East Timor. The Parliament of the Commonwealth of Australia. Final Report of the Senate Foreign Affairs, Defence and Trade References Committee. Canberra. 2000

44. East Timor. Historical Background. Foreign and Commonwealth Office. London. 1999

45. East Timor. Interim Report of the Senate Defence, Foreign Affairs, Defence and Trade References Committee. Canberra. September 1999//www.aph.gov.au

46. Evans G. Grant B. Australia's Foreign Relations in the World of 1990-s. Melbourne University Press. 1995

47. Evans Gareth. Australia in East Asia and the Asia-Pacific: Beyond the Looking Glass//Australian Journal of International Affairs, vol.49, no.l, May 1995

48. Evans Gareth. Australia's Regional Security. Ministerial Statement by Senator the Hon. Gareth Evans QC, Minister for Foreign Affairs and Trade. December 1989// Australia's regional security. Ed. By Greg Fry. Sydney. Allen and Unwin.1991

49. Howard John. East Timor. 21.09.1999//www.pm.com

50. Howard John. Address at the Reception on the Occasion of 50 years of the Australia-United States Alliance. Opera House, Sydney. Transcript, 30.05.2001//www.pm.gov.au.

51. Howard. Iraq. Statement to Parliament, 04.02.2003//www.pm.gov.au.

52. In the National Interest. 1997//www.dfat.gov.au.

53. Indonesia. Department of State Human Rights Report. 2000//www.state.gov.

54. Joint Communique of the Government of the People's Republic of China and the Australian Government Concerning the Establishment of Diplomatic Relations between China and Australia, 21.12.1972//www.fmprc.gov.cn

55. Keating Paul. Engagement: Australia Faces the Asia-Pacific. Sydney. Macmillan. 2000

56. Lake Anthony. From Containment to Enlargement. Current Foreign Policy Debates in Perspective//U.S. Department of State Dispatch, 12.05.1994, vol.5, Issue 49//www.ebsco.net

57. Lake Anthony. The Need for Engagement// U.S. Department of State Dispatch. 12.05.1994. vol.5, Issue 49//www.ebsco.net

58. Lord Winston. U.S. Relations with Indonesia. Testimony by Assistant Secretary Winston Lord before the Senate Foreign Relations Committee, Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs. Washington. 18.09.1996//www.state.gov

59. Mahathir M. The West Has Mishandled East Timor. My Thoughts on East Timor, 14.09.1999//www.spmke.jpm

60. Menzies R. Afternoon Light. Some Memoirs of Men and Events. L., 1967.

61. Public law 102-391 (H. R. 5368), 06.10.1992. Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, sec. 599H. «International Military Education and Training». United States Public Laws 102nd Congress-second Session.

62. Rawdon F. Dalrymple. Australia. The United States and Our Pacific Future// The Australian Outlook, August 1989, vol.42, no.3

63. Ray R. The 1994 Defence White Paper// Security for the 21st Century? Australia's Defence White Paper. Bonnor J. Brown G. Ed. Australian Defence Studies Center. Canberra. 1995

64. Security treaty between Australia, New Zealand and the United States of America(ANZUS). Australian treaty series 1952 no.2.// http://www.austlii.edu.au.

65. Shear James. Peacekeeping Policy: the Defense Department View// U.S. Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the United States Information Agency. Vol. 3 № 2. April1998

66. Shwartz Eric. The Intervention in East Timor. Report for the National Intelligence Council. Washington. December 2001

67. Submission by the Department of Foreign Affairs and Trade to the Senate Foreign Affairs, Defence and Trade Committee Inquiry into the General Agreement on Trade in Services and Australia/US Free Trade Agreement. 11.04.2003. Canberra//www.dfat.gov.au

68. Sydney Statement. Joint Security Declaration. Australia-United States: a Strategic Partnership for the Twenty-first Century//www.dfat.gov.au

69. Taiwan Relations Act. Public Law 96-8. 96th Congress, 1979

70. The Defence of Australia 1987. Presented to Parliament by the Minister for Defence the Hon. Kim C. Beazley, M.P. Canberra. Australian Government Publishing Service. 1987

71. The Military Balance. 1999-2000. The International Institute for Strategic Studies. Oxford.1999

72. The National Security Strategy of the United States of America. Washington.2002

73. The One China Principle and the Taiwan Issue. White Paper. The Taiwan Affairs Office and the Information Office of the State Council, February 2000//http://embassy denmark.fmprc.gov.cn/eng/7128.html

74. The United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region 1998//www.defenselink.mil

75. U.S. Congress. Senate. Statement of Admiral Dennis C. Blair, U.S. Navy Commander in Chief U.S. Pacific Command Before the Senate Armed Services Committee on Fiscal Year 2001 Posture, 07.03.2000

76. United States Pacific Command.Facts//www.pacom.miI

77. Vaile Mark. New Horizons in Trade Conference. Adelaide, 05.06.2002// www.dfat.gov.au.

78. Warren Christopher. Remarks by U. S. Secretary of State Warren Christopher at the Seven-plus-one Session of the ASEAN Post-ministerial Conference. 02.08.1995// www.state.gov

79. Амиров В.Б. Страны АСЕАН в центре финансового кризиса//Мировая экономика и международные отношения, 1998, №8.

80. Амиров В.Б. Экономика Австралии в середине 90-х годов// Мировая экономика и международные отношения, 1997, №4.

81. Амиров В.Б. Экономика Австралии рост продолжается//Мировая экономика и международные отношения, 1998, №9.

82. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. ИСКР АН. Москва. 1997

83. Богатуров А.Д. Косолапое Н.А. Хрусталев М.А. Очерки теории политического анализа международных отношений. М. НОФМ0.2003

84. Введение в теорию международных отношений. Под ред. А. С. Маныкина. М. Издательство Московского университета. 2001.

85. Гельбрас В.Г. Проблемы международной безопасности в Тайваньском проливе//Президентские выборы 2000 года на Тайване и проблемы безопасности вfj^' Дальневосточном регионе. Москва. ИСАА при МГУ. 2000

86. Гребенщиков Э.С. АСЕАН после кризиса: экзамен на зрелость//Мировая экономика и международные отношения, 1999, №12.

87. Гребенщиков Э.С. США-АСЕАН: новые испытания и грани сотрудничества//США. Канада: экономика, политика, культура. 2002, №4.

88. Корсаков Г. Б. Космический аспект американской политики национальной безопасности// США. Канада: экономика, политика, культура. 2001, №7.

89. Корсаков Г. Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США// США. Канада: экономика, политика, идеология, 2002, № 10.

90. Корсаков Г. Б. Противоракетная оборона: какое наследство оставил президент Клинтон// США. Канада: экономика, политика, идеология, 2001, №1.

91. Кунадзе Г.Ф. Носов М.Г. США и Восточная Азия//США на рубеже веков. М. «Наука».2000

92. Лебедев И. А. Внешняя политика Австралии М. «Наука». 1975

93. Лебедев И.А. Русакова O.K. Внешняя политика//Австралия и Канада. Под ред. И.А. Лебедева. Москва. «Мысль». 1984

94. Малаховский К.В. Австралия. Время перемен? М. «Наука». 1988

95. Малаховский К.В. История Австралии. Москва. «Наука». 1980

96. Мартынов А.И. Русакова O.K. Австралия в международных отношениях 20 века. М. «Мысль». 1978.

97. Носов М.Г. Над страницами японской внешней политики//Япония: переворачивая страницу. М., «Восточная Литература». 1998

98. Рудницкий А.Ю. Австралийский регионализм (эволюция внешней политики Австралии в Азиатско-Тихоокеанском регионе 1970-1990-е годы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н. М., 1994.

99. Русакова O.K. Торкунов А.В. К югу от экватора. М. «Мысль». 1989.

100. Уткин А. И. Американская стратегия для 21 века. М. «Логос».2000

101. Ханженков В.Н. Австрало-американские отношения. 1940-1970. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 1972.

102. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. «АСТ». 2003.

103. Цыганков П.А. Теория международных отношений М. Гардарика. 2002

104. Чертанов В. ВМС Австралии новые стратегические ropH30HTbi//http//commi.narod.ru.

105. Шаклеина Т. А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д.и.н. М., 2003.

106. Akashi Yoji. An ASEAN Perspective on APEC. Helen Kellog Institute for International Studies. August 1997//www.cioanet.org

107. Albinski H. S. Australian External Policy under Labor. Vancouver. University of British Columbia Press. 1977

108. Albinsky H. S. The Australian-American Security Relationship. Melbourne. University of Queensland Press.1982

109. Albinsky H.S. America's Reception of Australia's Foreign Policy// Australian Studies. British Australian Studies Association. June, vol.2,1989

110. Alves Dora. The ANZUS Partners. CSIS. Significant Issues Series, vol. 6, no. 8, Washington. 1984

111. Andrews E.M. Australia and China. The Ambiguous Relationship. Melbourne. Melbourne University Press, 1985

112. ANZUS alliance. Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade Seminar. Canberra, 1997//www.aph.gov.au

113. Asian Currency Crisis and its Influence on Australia. Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defense and Trade Seminar. Canberra. 1998

114. Babbage Ross. Australian Interests in the South Pacific. Australia's Interests// The South Pacific: Political, Economic, and Military Trends. Pacific Forum. CSIS. Washington. London. 1989

115. Baker J.S. Project Challenges of the Future Defence Projects. Academy Symposium, November 1999. AC DSM FTSE//www.atse.org.au

116. Baker J.S. Supporting Australian Defence. ATSE Focus, no. 104, Nov/Dec 1998// www.atse.org

117. Baker John. Paal Douglas H. The U.S.-Australia Alliance// America's Asian Alliances. Ed. By Dibb Paul and Blackwill Robert D. The МГГ press. Cambridge. London. 2000

118. Ball Desmond. Kerr Pauline. Presumptive Engagement Australia's Asia-Pacific Security Policy in the 1990-s. Allen and Unwin. Canberra. 1996

119. Ball Desmond. A Suitable Piece of Real estate. American Installations in Australia. Sydney. Hale and Iremonger. 1980.

120. Ball Desmond. Australia and the Global Strategic Balance. Canberra Papers on Strategy and Defence no.49. Canberra. The Australian National University. 1989

121. Ball Desmond. Richelson Jeffrey T. The Ties that Bind. Sydney. Wellington. London. Allen and Unwin. 1990

122. Ball Desmond. The Strategic Essence// Australian Journal of International Affairs, July 2001, vol.55//www.ebsco.net

123. Bandow Doug. Needless Entanglements: Washington's Expanding Security Ties in Southeast Asia, Policy Analysis no.401,24.05.2001//www.cato.oig

124. Bandow Doug. Old Wine in New bottles. The Pentagon's East Asia Security Report. Policy Analysis no.344,18.05.1999//www.cato.org

125. Barclay Gl. St. J. Friends in High Places. Australian-American Diplomatic Relations Since 1945. Melbourne. Oxford University Press. 1985

126. Bell Coral. Dependent Ally. A Study in Australian Foreign Policy. Melbourne. Oxford University Press. 1988

127. Bell Coral. East Timor, Kosovo, Norms and Sovereignty// The Australian Quarterly, vol. 72, February-March 2001

128. Bell Coral. East Timor, Canberra and Washington: a Case Study in Crisis Management//Australian Journal of International Affairs, July 2000, vol.54.//www.ebsco.net

129. Bell Coral. Political Objectives// Australian Foreign Policy. Into the New Millennium. Ed. By F.A. Mediansky. Melbourne. Macmillan. 1997

130. Bell Coral. The Reagan administration and the American Alliance Structure//The Australian Outlook, December 1987, vol.41, no.3

131. Bell Roger. Reassessed: Australia's Relationship with the United States// Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs, 1991-1995

132. Bell Roger. The Political Dimension//Australian-American Relations. Looking Toward the Next Century. Ed. by Tow William T. New York. St. Martin's Press. 1998

133. Brown Gary. Australia' Security: Issues for the New Century. Australian Defense Studies . Canberra, 1994

134. Brown Gary. Defending Australia: Issues for Australia's Post-cold War Policy. Research Papers. Foreign Affairs/ Defence and Trade Group. Vol. No.19, 1994/95.

135. Brown Gary. Frost F. Sherlock S. The Australian-Indonesian Security Agreement-Issues and Implications. Research Paper no. 25,1995-1996.www.aph.gov.au

136. Brown Gary, Klintworth Gary. The US National Missile Defense Program: Vital Shield or Modem-day Maginot Line? Research Paper no. 16, Foreign Affairs, Defence and Trade Group, 05.12.2000//www.aph.gov.au

137. Brown Gary. Military Threats Versus Security Problems: Australia's Emerging Strategic Environment. Foreign Affairs, Defence and Trade Group, 24.08.1999//www.aph.gov.au

138. Burchill Scott. Perspectives on Australian Foreign Policy//Australian Journal of International Affairs, 1994, vol.48

139. Camilleri Joseph A. ANZUS. Australia's Predicament in the Nuclear Age. Melbourne. Macmillan. 1987

140. Camilleri Joseph. «Australia's Regional Security»: Old Wine in New Bottles//Australia's Regional Security. Ed. by Fry Greg. Sydney. Allen and Unwin.1991

141. Chalk Peter. Australia and Indonesia: Rebuilding Relations After East Timor// Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs, August 2001, vol. 23//www.ebsco.net

142. Chalk Peter. Australian Foreign and Defense Policy in the Wake of the 1999/2000:East Timor Intervention.RAND.2001

143. Cheeseman Graeme. The Strategic Relationship: a Dissenting View// Australian-American Relations. Looking Toward the Next Century. Ed. By Tow William T. New York. St. Martin's Press. 1998

144. Cheeseman Graeme. The Military Dimensions of Australia's Regional Security Posture// Australia's Regional Security. Ed. By Fry Greg. Sydney. Allen and Unwin.1991

145. Cheeseman Graeme. The Search for Self-reliance. Australian Defence since Vietnam. Longman Cheshire. Melbourne. 1993

146. Cotton J. «Part of the Indonesian World: Lessons in East Timor Policy-making. 1974-1976// Australian Journal of International Affairs.Apr.2001.Vol.55.

147. Cotton J. Ravenhill J. Australia's Engagement with Asia//Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs, 1991-1995.Cotton J. Ravenhill J. Ed. Melbourne. Oxford University Press. 1997

148. Cotton James. Australia's Commitment in East Timor: a Review Article// Contemporary Southeast Asia, vol. 23, no.3. December 2001

149. Cotton James. The Emergence of an Independent East Timor, National and Regional Challenges. //Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. Vol.22, April, Issue 1 2000//www.ebsco.net

150. Cotton James. East Timor and Australia. Twenty-five Years of the Policy Debate// East Timor and Australia: AIA Contribution to the Policy Debate. Canberra. Australian Defence Studies Center.2000

151. Cotton James. Peacekeeping in East Timor: an Australian Policy Departure// Australian Journal of International Affairs. November 1999,vol.55

152. Crawford Joanne. «Multidimensional Security»: a Contribution to the Conceptual Debate?// Australia's Regional Security. Ed. by Fry Greg. Sydney. Allen and Unwin.1991

153. Cronin Patrick. The Strategic Relationship: an American Perspective// Australian-American Relations. Looking Toward the Next Century. Ed. by Tow William T. N.Y. St. Martin's Press. 1998

154. Dibb Paul. The future of Australia Defence Relationship with the United States. Sydney. The Australian Center for American Studies. 1993

155. Dibb Paul. Towards a New Balance of Power in Asia. Adelphi Paper no. 295.13SS. Oxford. 1995

156. Dibb Paul. The End of the Asian Miracle? Will Current Economic Crisis Lead to Political and Social Instability? 1997//www.coombs.anu.edu.au.

157. Dibb Paul. Australia's Defence Policies in the Post-Cold War Era//Cotton J. Ravenhill John ed. Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs. Melbourne. Oxford University Press. 1997

158. Dickens David. Can East Timor Be a Blueprint for a Burden Sharing?//Washington Quarterly, summer 2002

159. Dickens David. The United Nations in East Timor: Intervention at the Military Operational Level// Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. August 2001. Vol.23.

160. Dillon D. R. New U.S.-Indonesian Relations: from Myth to Reality. 11.05.200 l//www.heritage.org

161. Dillon D. R. Priorities for Southeast Asian Policy. 10.05.2001//www.heritage.org.

162. Donnini Frank P. ANZUS in Revision. Changing Defense Features of Australia and New Zealand in the Mid-1980s. Maxwell Air Force Base. Air University Press. 1991

163. Dorrance John C. The Australian-American Alliance Today: an American Assessment of the Strategic/Security, Political and Economic Dimensions. Australian National University. Strategic and Defence Studies Center. Working Paper no.204. Canberra. 1990

164. Dorrance John C. U.S. Strategic Interests and Objectives in Australia, New Zealand and the Pacific Islands// The South Pacific: Emerging Security Issues and U.S. Policy. Special Report. Cambridge. Institute for Foreign Policy Analysis. 1990

165. Dupont A. The Australia-Indonesia Security Agreement// The Australian Quarterly, vol.68, winter 1996, no.2

166. Dupont Alan. ASEAN's Response to the East Timor Crisis//Australian Journal of International Affairs, July 2000, vol. 54//www.ebsco.net

167. East Asian Strategic Review 2001. Tokyo. The National Institute for Defense Studies. 2001

168. East Asian Strategic Review 2001. Tokyo. The National Institute for Defense Studies. 2003

169. Firth Srewart Australia in International Politics. An Introduction to Australian Foreign Policy. Sydney. Allen and Unwin. 1999

170. Fortuna Dewi Anwar. A Southeast Asian Perspective// Australian Journal of International Affairs, July 2001, vol.55, issue 2//www.ebsco.net

171. Fraser Malcolm. An Australian critique//Australian Journal of international affairs, July 2001, vol.55, issue 2//www.ebsco.net

172. Fry Greg. Australia's Regional Security Doctrine: Old Assumptions, New Challenges// Australia's Regional Security. Ed. by Fry Greg. Sydney. Allen and Unwin. 1991

173. Galvin Ray. Living Without ANZUS. Auckland. Belmont Publishers. 1984 Garnaut Ross/ An Australia-United States Free Trade Agreement// Australian Journal of International Affairs, vol. 56 no.l

174. Gnehm Edward W. ANZUS: the Alliance Through American Eyes//Australian Journal of International Affairs, July 2002, vol.55, issue 2//www.ebsco.net

175. Gurry Meg. Identifying Australia's «Region»: from Evatt to Evans//Australian Journal of International Affairs, vol. 49, no.l, May 1995

176. Gurry Meg. Whose History? The Struggle Over the Authorship of Australia's Asia Policies// Australian Journal of International Affairs, April 1998, vol.52, issue l//www.ebsco.net

177. Hadar Leon. Doing Right Thing by not Meddling in Indonesia Civil Unrest. 29.03 2000//www.cato.org

178. Hadar Leon. East Timor and the Slippery Slope Problem. Foreign Policy Briefing №55. 20.12.1999//www.cato.org

179. Hadar Leon T. Averting a «New Kosovo» in Indonesia: Opportunities and Pitfalls for the United States, Policy Analysis, no. 367, 09.03.,2000// www.heritage.org

180. Harper Norman. A Great and Powerful Friend. A Study of Australian American Relations Between 1900 and 1975. St Lucia. London. New York. University of Queensland Press. 1987

181. Harris Stuart. Australia-China Political Relations: From Fear to Friendly Relations//Australian Journal of International Affairs. Vol.49, no.2, 1995

182. Harris Stuart. The Role of China in Australia's Regional Security Environment// In China's shadow. Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy and Military Development. 1998,p. 136// www.rand.org

183. Harris Stuart. Will China Divide Australia and the US? Sydney. 1998

184. Hartung William D. U.S. Arms Transfers to Indonesia: Who's Influencing Whom? Arms Trade Resources Centre/www.worldpolicy.com

185. Hogue Cavan. Perspectives on Australian Foreign Policyl999// Australian Journal of International Affairs, July 2000,vol.54.//www.ebsco.net

186. Hull Edmund J. UN Peacekeeping Operations: Worthwhile Investments in Peace. //U.S. ''^f' Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the United States Information Agency. Vol. 32. April 1998

187. Kent Ann. Australia and China, 1991-1995: Asymmetry find Congruence in the Post-cold War Era// Cotton J. Ravenhill John Ed. Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs

188. Kevin Tony. Australian Foreign Policy at the CrossroadsZ/Australian Journal of International Affairs, vol. 56 no. 1, 2002

189. Klintworth Gary. Australian Interests in the Region//Australian-American Relations. Looking Towards the Next Century. Ed. By Tow T. William. New York. St. Martin's Press. 1998

190. Klintworth Gary. Crisis Management: China , Taiwan and the United States-the 1995-1996 Crisis and its Aftermath. Research Paper. 14,1996-1997//www.aph.gov.au

191. Kunkel John. Australian Trade Policy in an Age of Globalization// Australian Journal pf International Affairs, vol.56, no.2

192. Lowry Bob. Australia-Indonesia Security Cooperation: for Better or for Worse? Strategic and Defence Studies Center, Australian National University Working Paper no. 299. Canberra, August 1996

193. Mack Andrew. U.S. Bases in Australia: the Debate Continues//The Australian Outlook. August 1988. vol. 42 no.2

194. Mackerras Colin. Australia-China Relations at the End of the Twentieth Century// Australian Journal of International Relations, July 2000, vol.54//www.ebsco.net.

195. Mackie J. Australia and Indonesia// Australian Journal of International Affairs. April 2001.vol.55

196. Maley William. The Australia and the East Timor Crisis: Some Critical Comments//Australian Journal of International Affairs. Jul. 2000. Vol.54.

197. Martin David. Armed Neutrality for Australia. Melbourne. Globe Press Pty Ltd. 1984

198. McDougall Derek. Australia Foreign Relations. Contemporary Perspectives. Melbourne. Longman. 1998

199. McDougall Derec. Australia and Asia-Pacific Security Regionalism: from Hawke and Keating to Howard// Contemporary Southeast Asia: A Journal of International & Strategic Affairs, April 2001, Vol. 23, Issue //www.ebsco.net

200. Meaney Neville. The End of «White Australia» and Australia's Changing Perceptions of Asia, 1945-1990//Australian Journal of International Affairs, vol. 49, no.2

201. Mediansky F. Into the New Millennium// Australian Foreign Policy. Into the New Millennium. Ed. By Mediansky F.A. Melbourne. Macmillan. 1997

202. Milner Anthony. The Rhetoric of Asia// Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs, 1991 -1995.Cotton J. Ravenhill J. Ed. Melbourne. Oxford University Press.1997

203. Milner Anthony. What is Left of Engagement with Asia// Australian Journal of International Affairs, July 2000, vol.54//www.ebsco.net

204. Naidu G. V. C. The East Timor Crisis// Strategic Analysis: a Monthly Journal of the IDSA, December 1999, vol.23, No.9// www.ebsco.net

205. Neack L. Middle Powers Once Removed: the Diminished Global Role of Middle Powers and American Grand Strategy. International Studies Association. 41th Annual Convention. Los Angeles. March 14-18.2000

206. O'Quinn Robert. Building a Better U.S. Partnership with Australia. Asian Studies Center Backgrounder no. 143, October 10.1996//www.heritage.org

207. Pasquarelly John. The Pauline Hanson Phenomenon// Australia and World Affairs, Winter 1997

208. Patman Robert G. Globalisation and Trans-Tasman Relations: Integration or Divergence?// Australian Journal of International Affairs, vol. 55, no.3

209. Perspectives on Australian Foreign Policy. 1998//Australian Journal of International affairs. 1998

210. Philpott Simon. Fear of the Dark: Indonesia and Australian National Imagination//Australian Journal of International affairs, vol.55, no.3. 2001

211. Rabasa Angel. Chalk Peter. Indonesia' Transformation and the Stability of Southeast Asia. 2001//www.rand.org

212. Rabasa Angel. Haseman John. The Military and Democracy in Indonesia: Challenges, Politics and Power.2002//www.rand.org

213. Ravenhill John. Australia and the World Economy 1991 95: Closer Economic Integration with Asia?// Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs, 1991-1995.Cotton J. Ravenhill J. editors. Melbourne. Oxford University Press.1997

214. Ravenhill John. The Allies but not Friends: the Economic Relationship//Australian Journal of International Affairs, July 2001, vol.55//www.ebsco.net

215. Rudd Kevin. ANZUS and the 21st Century//Australian Journal of the International Affairs, July 2001, vol. 55, issue 2//www.ebsco.net

216. Salla Michael E. Australian Foreign Policy and East Timor//Australian Journal of International Affairs, vol.49, no.2, 1994

217. Sharif Shuja. Australia's role in East Timor//Contemporary Review. Sep.2000. Vol.277

218. Sheridan Greg. Cultural Convergence, Human Rights and the Odd Man Out//Living with Dragons. Australia Confronts its Asian Destiny. Ed. By Greg Sheridan. Allen and Unwin. Sydney. 1990

219. Siracusa Joseph M. Cheong Yeong-Han. America's Australia. Australia's America. Claremont. Regina Books. 1997

220. Smith Gary. Cox Dave. Burchill Scott. Australia in the World. An Introduction to Australian Foreign Policy. Melbourne. Oxford University Press. 1997

221. Sukma Rizal. Indonesia's Bebas-aktif Foreign Policy and the «Security Agreement» with Australia//Australian Journal of International Affairs. July 1997, Vol.51.

222. Thayer Carlyle. Australian Perceptions and Indonesian Reality, 1994//http//coombs.anu.edu.au.

223. Thomas Durell-Young. «Enhancing» the Australian-U.S. Defense Relationship: a Guide to U.S. Policy. 17.11.1997.//http//carlisle-www.army.mil/usassi/

224. Tow William T. Introduction// Australian-American Relations. Looking Towards the Next Century. Ed. By Tow T. William. New York. St. Martin's Press. 1998

225. Tow William T. The Strategic Environment// Security for the 21st century? Australia's 1994 Defence White Paper. Canberra. 1994

226. Tow W., Hay L. Australia, The United States and «a China Growing Strong»: Managing Conflict Avoidance// Australian Journal of International Affairs, April 2001, vol.55//www.ebsco.net

227. Trood Russel. Strategic Assessment in the 1994 Defence White Paper//Security for the 21st Century? Australia's 1994 Defence White Paper. Brown G. and Bonnor J. Australian Defence Studies Center. Canberra. 1995

228. Trood Russell. Tow William T. The Strategic Dimension// Australian-American relations. Looking Towards the Next Century. Ed. By Tow T. William. New York. St. Martin's Press. 1998

229. Viviani Nancy. Australia and Southeast Asia// Seeking Asian Engagement. Australia in World Affairs, 1991-1995.Cotton J. Ravenhill J. editors. Melbourne. Oxford University Press. 1997

230. Wayne Reynolds. The Wars that Were Planned: Australia's Forward Defence Posture in Asia and the Role of the Tactical Nuclear Weapons: 1945-67//Australian Journal of International Affairs, November 1999, vol.53//www.ebsco.net.

231. Wesley Michael. Perspectives on Australian Foreign Policy.2001// Australian Journal of International Affairs, 2002, vol.56, p. 48

232. Westmore Peter. Australia's Defence After Timor// National Observer, Autumn 2000//www.ebsco.net

233. Williams Clive. Australian Security Policy, post-11 September//Australian Journal of International Affairs, vol.56, no. 1.2002

234. Wilson Chris. Internal Conflict in Indonesia: Causes, Symptoms and Sustainable Resolution. Foreign Affairs, Defence and Trade Group Research Paper, 2001-02//www.aph.gov.au

235. Windybank Susan. Rethinking Australia's Defence// Policy, Spring 2000, vol. 16//www.ebsco.net

236. Wolpe Bruce. Australia and America: Renewal and Reinvention//Australian Journal of International Affairs, April 2000, vol.54//www.ebsco.net

237. AP Worldstream Asahi News Service Australian.

238. Australian Bureau of Statistics

239. Australian Financial Review

240. Australian Journal of International Affairs1. Australian Quarterly1. Boston Globe1. Canberra Times

241. Southeast Asian Contemporary Review: A Journal of International and Strategic Affairs1. Sydney Morning Herald1. The Age1. The Guardian,1. The Korea Herald.1. The Nation.

242. U.S. News and World Report Washington Quarterly Xinhua News Agency.

243. Веб-страницы в сети «Интернет».http://etan.org. http://usinfo.state.gov. www.whitehouse.gov. www.abc.net.au. www.abcnews.com. www.abs.gov.au. www.defence.gov.au. www.dfat.gov.au. www.newsnine.msn.au. www.pacom.mil. www.stratfor.com.