автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американо-советские отношения от Ялты до Потсдама

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американо-советские отношения от Ялты до Потсдама"

КинЕстерство образования Российской Федзрации

Россваскпз госудзрствзнныа шдагогкчаскиа университет екэки А.й.Гэрцэза

на правах рукописи

1ВАНОВА Взрз ОзргЕзняа

АЙЕРЙКЙШ - СШЕГШИЕ ОТНШЕНИН

от ялты до походам

(йгзцпальЕость ОТ.ГО.ОЗ - всэобгдзя история УЬашЕшая ^яггоряя сггран Европы и Акзрики/

Лзтпргфврггт дагссарггаша на еонсканиэ учзваз статани изтрричэсяих: наук

Сзшсг - ЯзтзрЗург, 1Ш

- / / '

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель:

член-корреспондент АПН доктор исторических наук профессор В.К.£ураев

Официальные оппоненты:

доктор истормеских наук старший научный сотрудник ВЛЛлешков

кандидат исторических науа доцент Н АЛСопымев

Ведущая организация:

СанктгПетербурссхий " гуманвгардай университет профсоюзов

Зацита состоится _/' на заседании Спацге

1953 г.'. в

часов

;ированного СоватаК 113»05.06 по п-рисуждеюад ученой степени кандидата исторически* наук в Российском государственном педагогическом университете имени. А.И.Герцена (131186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойаь, 43, корп.XI, аузи 37). V-

С диссертацией годно ознакомиться ^фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан ""/А Х9й> г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат исторических наук у

доцент

Ж

Г*К.Шлыкова

- 3 -

ОБЩАЯ 2ЛРШКРЙСТША РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Изучение взаимоотношений государств с различным общественным строем занимает видное васто в исторической наука. В новейоее время эта проблема стала осью мировой политика, стержнем развития ыеддународных отношений. Бэоспоргаая ролл ООН п СССР в кегтосударстненных отношениях в военный а послевоенной период, их особая ответственность га судьбы кара опрэделгот актуальность исслэдоваиия приобретенного пш опыта сотруджггзстш а рэпзнпи схотткх вопросов, сто-шзеих перед дергаееия-кйедагельшгрми весной и летом 1945 г.

Сбрггзпгэ к петорпп етрякшго-советских отноеэякл на за-соргзггш зтапэ второй коровой войны дает возкопгость не только прсззалпанровать сотрудничество $вух ведущих дерзав антигитлеровской кошиеип, по п внявять истоки расхождения двух курсов попггакгт а послевоенной шрэ. Изучение акергасано-созетских от-еоеэняз в стот вапрягэнвнй в насшщныЯ период позволяет глубже пошгть прогсяозяэгав? послевоенных отношений ызлду США и СССР, отвагить дззаику пз рззгггггкя, стану чередовавшихся спадов и ппдаошв.

Ейтерсс дпссортгпта к пзбргппоа етиэ обусловлен тшкэ яе-обзвдпшстьо уточнения содергшет сгатасотсогэпЕЛ СЕ\ а СССР в период кэгду яегсзспшй п Еотсдагаяззй клпфзрзпцкйп!, с той числе недостаточно пзучэншя ргпео аспектов, ензвлэнея доскезпнй и просчетов, а тгкгэ попсггадьзогзЕЕЫЗ созкогвостей, более взве-еэшоз оцзнет псзщйз тг^^ой га сторон. Шлзтоэнннэ ешоды еог-даэт услта дла свободного от прэдвзптостеа, объэкппшого анализа естояов "голодной войны".

Степень нзучэнпосттт таги. В аэрпкплс!кзЛ псторяческсй на-утзг суг^зствуст большое количество гтсслеговалтй. осеоеегштх рз?-лечшй аспекты внетой полптеки СЕД второй полоишы «О-х гт. I рсОотгг агзржанскик гсторпздв Дя. Еэркса. Дк.Влум=.. я. Ларв?м: Да. Лзга, Т.!£гргспа и лгугтп: протрите? пртаадлэ.гскт изучение з^. толыоста О.Д. Рузгэльта , Еэссурздноя личность Рузвельта, едгнететплого СПА, еттсриП прс&га я Вэгои до*«

. пзгнгют гпгг£?.гптз хослздоЕзхегэП п по се г.

^гь. Г.^лггп; Гсг.й-П"-^ /Г™. Прошр пра-^-^грсгиг" о?пъ-

шниям в военный период и влияние президента на выработку внешней политики страны.

Особый интерес у американски* ученых вызывает Ялтинская конференция. По отношению к итогам Ялты можно условно выделить две группы историков. Такие, как Р. Даллек, У. Гербердинг. Х.Дв Сантис, считают Ялту апогеем в американо-советских отношениях, отмечают реализм американского президента, его умение найтн компромиссные решения в сложных вопросах, желание понять другую сторону и разрешать спорные проблемы на основе равноправия. Другие исследователи (Дж. Крокер, Р. Нисбет, Дж. Эгглесгон), напротив, считают, что Нота по сравнению с другими конференциями имела самую дурную репутацию, а Рузвельт оказал плохую услугу своим соотечественникам тем, что пошел на многие уступки Советскому Союзу. Бели в воспоминаниях современников президента акцент делался на уважительном отношении Рузвельта к Сталину, то в последние годы появился иной взгляд на эту проблему. Название монографии Р. Нисбета "Рузвельт и Сталин. Неудавшееся ухаживание" красноречиво говорит само за себя.

Американские историки рассмотрели и деятельность преемника Рузвельта г. Трумэна, г. Драке, Р. Мессер, U. Киллер, Р. Уолтов, Г. Фейс, Дж. Яэдли дави анализ личности этого президента к начавшихся изменений в американо-советских ' отношениях, исследовали истоки "холодной войны".

Оценки событий, данные западными историками так называемого официозного (или консервативного) направления, совпадают с оценками, содержащимися в официальных изданиях документов, в мемуарах государственных деятелей и дипломатов США. Представители данного течения - Дж. Кеннан, Г. Драке, ЕГребнер, ©.Моели, Р.Такер - считают Советский Союз виновником развязывания "холодной войны" и объясняют жесткость внешней политики США в конце второй мировой войны вынужденным ответом американской администрации на экспансию СССР в странах Восточной Европы.

Если сразу же посла второй мировой войны, в конце 40-х -начале 50-х гг., исследователи американской внешней политики занимались прежде всего дипломатической историей, изучением официальной переписки, анализом хода переговоров и т.п., то в последние годы произошло существенное расширение сферы интересов историков. Они стали исследовать и анализировать причины

и сяэдствиа внешепааггичесгаа акций, политические и социальные силы, определявшие направления внешнеполитической стратегии США.

Один кз основных вопросов, обсундаеыых в американской исторической и неыуарной литературе, - вопрос о причинах прекращения советско-американского сотрудничества после окончания войны, об ответственности за его срыв. Относительно Ялты к Потсдама историки официозного направления занимают негативную поаипню, считая досткгнуткз договоренности мало обоснованными, обреченными на неуспех и невыгодными для США. Характерно, что в оценке итогов этих конференций учзннэ придергиваотся различных позиций. В отноэевна Потсдама нет таких резких оценок, как относительно Ялта И если Рузвельту ставится в вину, что он, идя па соглашение с СССР, якобы "переоценил" возможности послевоенного сотрудничества, то Трумэну за Потсдамскую конференцию такого упрека вооОзе не выдвигалось. Напротив, представители данного течения в исторической науке США не упускают возможности откатить, что Трумэн в мемуарах подчеркивает свое глубокое не-явланпе сотрудничать с русскими.

Исследователи критического (или радикального) направления, упрочившего свои позиции в конце 60-х - первой половине 70-х гг.. не согласны с экспансионистской внешнеполитической стратегией (ЯНА после второй мировой войны, с атомной дипломатией и политикой "холодной войны". Введя в научный оборот новые документы и материалы, они стремились реалистически оценить соотношение сил на мировой арене, сложившееся в конце войны, учесть возросцув шзь СССР, его влияние на ыировуп политику. Б период монополии США на атомное орудие, значительного перевеса сил на коре и воздухе, интенсивного развития экономики, стимулом для расцвета которой явилась война, Советский Союз со свриу разрушенным народным хозяйством не мог представлять для Америк: реальной угрозы. Представители данного течения сппавэдливо с':-* тали, что улучЕЭшге а!.к?рккало-советских отношений - одно I.;; необходимых условий нормализации политической обстановки б мир^. Такой подход к анализу двусторонних отношений характерен для работ Г.Ллпровкца, Д. Горовпца, Г. и Дд. Колко, У. Р. Та-

гузлла, У.Уилышса, Д. Слеишга а других.

йогта Т!СТ0рШ1 гфТ!7!!ЧЭС!ЮГ0 ЕаПрЗЗЛеШП ДТШ! СВОП Ей"

терпретацию причин прекращения сотрудничества США с ООСР. ВX оценки событий, происходивших весной и двтсш 1945 г. на мировой арене не всегда совпадает, но все они с большей или меныаей определенностью приходят к выводу, что на создание напряженности з отношениях с СССР несут ответственность влиятельные круги (Ж и Англии. Американские историки Г. Колко, Вил, Р. Тагуздл, дьУорберг и другие раскрывают в своих работах несостоятельность созданного американской пропагандой мифа об "опасности советской агрессии", показывают, что он служил реакционным силам для прикрытия их собственной политики экспансии, гонки вооружений, нагнетания международной напряженности.

Вышеперечисленные историки критической ориентации обосновали вывод о том, что "холодной войне" существовала альтернатива. По их мнении, она заключалась в том, что руководство СТА после окончания войны должно было сохранить верность политике Рузвельта, имевшей одной ив своих целей сотрудничество с Советским Соозом в решении послевоенных проблем, в создании усло-зий для сохранения устойчивого мира и безопасности аа планете.

Зо второй половине '70-х гг. заговорила о "новом консенсусе" и "постревизионистском синтезе" - сочетании консервативных взглядов с новыми "ревизионистскими" представлениями. В итоге многочисленных дискуссий в американской историографии утвердилась идея о равной ответственности аа послевоенную конфронтацию как результате «веткой позиции обеих сторон - ЯВА я СССР. Ыожно выделить группу исследователей, которые вндвигапг принцип "обоюдной ответственности" СССР и США ва возникновение и развитие "холодной войны". Такой точки зрения придерживаются дьгэддис.•У.Дафвдер» ' А. Шдоядор • младший.

В американской исторической литературе обстоятельно освещена проблема ленд-лиза. Р. Дюунс, л Мйртел, Р. Шллард, Дк. Хер-ринг, основываясь на архивных данных, тветелыго проанализировали роль ланд-лига, выполнение протоколов по взаимиш поставкам и отношение членов администрации к оказанию военно-акрноми-ческой помода СССР. В 80-е и 90-е гг. появились работы М. Эллиота, Е Толстого, а Бетелла, в которых в тенденциозном свете рассматривается проблема репатриации как советских, так и англо-американских военнопленных и гражданских лиц. Таким образом, несмотря на наличие значительного многообразия мнений в оценках

отдельных событий, варубезашм исследователям присущ оперирование обдарным источниковым материалом н неослабевающий интерес к проблемам американо-советских отношений.

Углубленное изучение истории второй мировой войны в нашей стране ведется на основе уровня, достигнутого отечественной исторической наукой. Речь идет о фундаментальных коллективных исследованиях обобцахпего характера, в которых дан комплексный всесторонний анализ второй мировой войны. Эти публикации представляет собой базу исследовательской работы.

Исследование истории агирикано-советских отношений в завершив® период второй мировой войны невозможно без учета достгавний советской американистики - работ А. Ю. Борисова., В. II Берегкова, В. JL Исраэляна, а Л Кузнеца, Е И. Лана, В. Л. )^аль-кова, А. Е Яковлева, Н.Е Яковлева и других авторов, в которых даны развернутые характеристики и оценки внешнеполитической деятельности администраций Рузвельта и Трумэна, показаны двклупие силы внешней политики США.

Цежоюзническим относениям СССР с США и Англией, внешней политике США на ззверпигщэи этапе второй мировой войны, общественному иненнэ посвшззн ряд диссертаций советских историков -U. 11 Вэлоусова, С. И. Еяскова, К. В. Захарова, ЕII Костшива, Е R Возввкоза. &сьш обстоятельно отечественные историки занимается такта изучением политической роли и личности Ф. Рузвельта. Этоа тш.э посешцэны работы В. Л 1йлъкова, ЕЕСивачева, A. JL Уткина, Е В. Яковлева. Исследование R JL Шльгава отличает поиск новых подходов к анализу ваявейших аспектов государственной деятельности Рузвельта, его внутренней политики и дипломатии, привлечэшк? архивных документов, изученных автором в США. биографии и диссертации, написанные с привлечением широкого круга источников, в том числе хранящихся ь американских архивах, представляет немалую ценность для понимания вн?Енепс:пгг1-чёской стратегии обеих дергав в 1S45 т.

Если в отечественной литературе относительно полно с-ж-езеы деятельность п сггл личность Ф. Рузвельта, то исследованию личности Г.Труюва, его вдшяппя па внешнеполитическую стратегию США удолзпо, КЗ. пез Е2ГГПД, цзло шпагата, хотя переходный отец в гсгздзшяролиз отгог?:ггтз от с>.;эрккшго-советсйого сотрудш:-чзства к крр*""—~гтии рзсскзтртааэтса. по!.сс.э пазваншз ото-

чественных историков, С. И. Висковым, Э. А. Иваняном, ИТ. Шд-лвсным, В. Я. Сиполсом и другими. В настоящее время исходным положением в отечественной историографии является утверждение о том, что с приходом в Белый дом администрации Трумэна изменилась и внешнеполитическая ориентация Соединенных Штатов. С этого момента американская сторона стала использовать силовые методы в решении спорных межгосударственных проблем.

Большое внимание в советской американистике уделяется периоду наивысшего расцвета американо-советского сотрудничества в годы войны. Монография С. Б. Сосинского посвяшэна Крымской конференции и ее оценкам в США. Другой советский историк В. Е Белецкий осветил встречу в Штсдаме. Значительное количество работ появилось в связи с 40-летием проведения Ялтинской и Потсдамской конференций и 40-летием Победы. Отечественные ученые исследовали итоги и уроки Ялтинской конференции, рассмотрели достигнутые на ней договоренности в свете современных подходов. В диссертации учтены результаты новейших научных исследований, в том числе статей в отечественных исторических журналах, опубликованных во второй половине 80-х - начале 90-х гг., что дало возможность значительно углубить осмысление проблем, которые прежде рассматривались односторонне, а поров - предвзято.

Значительное внимание в последние годы в отечественной историографии уделяется проблеме военно-экономической помощи США Советскому Союзу, вопросам ленд-лиза. Дэ недавнего времени в советской исторической литературе господствовало мнение, что ленд-лиз не оказал существенного влияния на победу Вооруженных Сил СССР над фашистской Германией, а ленд-лиэовские поставки составили "несопоставимо малую" часть в соотношении с тем, что было произведено в нашей стране. Ныне ыы располагаем новыми данными и более взвешенными оценками ленд-лиза. Так, И. П. Лебедев на конкретных примерах доказывает, что денд-лизовские поставки, в частности, авиационные, играли значительную роль в оснащении Красной Армии.

В последние два-три года в отечественной литературе появился ряд статей, в которых впервые освещается вопросы репатриации военнопленных и гражданских лиц. Если в отношении американских военнопленных, возврашэшшх на родину, существует

- д -

ясность, то относительно советских военнопленных и перемещенных лиц очень ьшогое неизвестно. До сих пор нет возможности уточнить количество советских военнопленных, количество погибших в плену н количество репатриированных в Советский Союз. Данные, которые приводятся в американских источниках, отличаются от данных в отечественной литературе.

С открытием некоторых архивов советской разведки стали известны новые факты о создании атомного орудия в нашей стране. Появились публикации Л. Голэусовой, Е Т. Рощупкина, А. А. Яцкова, посвящзкнь» рззведчигеш, благодаря которым Советское правительство своевременно узнало о секретных работах по созданию атомной боибы в США и Англии.

Недоступность до последнего времени архивных источникое затрудняла продвижение отечественных историков в изучении происхождения "холодной войны". Работы, опубликованные б период конфронтационного противостояния двух великих держав, были излишне идеологизированы и нацелены главным образом на разоблачение антисоветского курса США. Внешняя политика СССР рассматривалась только с позиции загзггы ее непогрешимости.

Прелютой исследования в данной диссертации являются американо-советские отнопзепя от Ялты до Потсдама. В своей работе диссертант пэ етрешггся к рассмотрению Ялтинских соглашений Соединенными Штатами и Советским Совзом по германскому, польскому п пгославскоцу вопросам, о разкэрах репараций с Гер-ьанш, об освобожденной Европе, ибо зги проблемы детально разработаны как в отечественной, так п в американской исторической литературе.

Ведь исследования состоят в анализе и освегонии с позиция историка-аггериканиста наименее наученных и дискуссионны* аспектов отвосэний СЕД и СССР е период меяду Ялттескп," г Потсдамской конференциями. Исходя из поставленной и^ла-. определены следукзде задачи:

- воссоздать обязутз картину состоянии и развит;« аи^рнк^-по-соеэтскех отнозэний весной я летом 1945 г., охватннштаас область згапоютзсик я поетго-политических связей;

- выявить внепштэ п внутренние детерминанты, объективны? п субъективна фзоторн, опрэдэлшзагз хщнгкгер и цэля са?эрг.-гглпгЛ гагзпя в ствогзеш! СССР;

- 10 -

- определить степень влияния изменившейся политической обстановки в Европе на характер американо-советских отношений;

- установить, насколько осознавалась в Соединенных Штатах необходимость американо-советского сотрудничества в послевоенном мире;

- проанализировать отношение администрации США и лично президентов Ф. Д. Рузвельта и Г. С. Трумэна к сотрудничеству с Советским Союзом, дать сравнительный анализ путей решения "русского вопроса" той и другой администрацией;

- охарактеризовать влияние нового вида оружия - атомного - на развитие взаимоотношений двух стран.

Хронологические рамки исследования охватывают небольшой период времени - с середины февраля до середины июля 1945 г. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, данный этап Характеризуется наступлением новой фазы а американо-советских отношениях, связанной с окончанием второй мировой войны и, следовательно, с выполнением задач, стоящих перед антигитлеровской коалицией; во-вторых, именно в этот период происходит постепенный отход от сотрудничества обеих держав, зарождаются основы последующей их конфронтации; в-третьих, завершение разгрома общего врага нацистской Германии - требовало определения внешнеполитических приоритетов США и СССР в послевоенном мире; в-четвертых, 12 апреля 1945 г. уходит из жизни президент'Рузвельт, и в Белый дом приходит новый, 33-й президент США Г. Трумэн, что делает весьма важным изучение влияния субъективного фактора на развитие американо-советских отношений.

Методологической основой исследования являются методы материалистической диалектики, позволяющие вскрыть ■ внутренние связи и закономерности формирования политического мывдения в классовом обпрстве. Диссертант руководствовался соблюдением принципов историзма и объективности, подхода к рассматриваем*« событиям с учетом специфических, присущих .только данному конкретному времени условий. Автор опирался на теоретические положения марксизма о зависимости эволюции политических концепций и доктрин от изменений, происходящих в социально-экономической сфере, объективном характере политических интересов, о взаимосвязи между идеологией и общественным сознанием. Диссертант

исходна из признания правомерности реализации поставленной цели путем анализа яыепвегося источанкового материала через призму идеи взаимосвязи классового и оСаечеловеческого.

Источниковуп базу исследования составили разнообразные по характеру документа Значительную ценность для диссертанта представляли изданные госдепартаментом официальные публикации "йшитее отношения Соединенных агатов. Дипломатические документы" за 1945 г.. а такие тематические сборники дипломатических документов, опубликованные а рамках этой серии по различным проблемам. В донесениях американских дипломатов не только содержится информация о деятельности правительств США и СССР. ' но и дается анализ слодиваейся международной обстановки, делаются выводы и прогнозы, формулируются коккретньк предложения. Опубликованные зрзгавяие документы США даггг представление об эволюции внеаней политики Соединенных Штатов в отношении Советского Спхва. об ее движуща силах, целях, установках и методах на за-вергахззгм этапе войны в Европе и второй мировой войны в целом.

Важный комплекс источников составили документы, связанные о деятельностью президентов О.Рузвельта и Г.Трумэна: тезисы официальных выступлений,. стенограммы пресс-конференций, переписка.

Необходимая информация была почерпнута из мемуаров н дневников государственных деятелей я дипломатов - участников и свидетелей событий.

йэ советских источников наиболее ценными являются опубликованные' МИД СССР на протяжении длительного периода времени сборники документов: переписка И. Е Сталина с главами прави-. тельств США и Великобритании, документы межсоюзнических конференций, проходивших в конце второй кировой войны в Крыму, Сан-Франциско, Берлине, двухтомная публикация об отношениях между СССР я США а годы Великой Отечественной войны.

Особое внимание уделено изучению воспоминаний выдающихся советских военачальников - Г. К. Дукова, А. М. Василевского, Е Г. Кузнецова, а И. Чуйкова, С. 11 Шгеменко, а также мемуаров советских дипломатов - А. А. Громыко, И. Н. Майского, Н. К Новикова. А. А. Рощдаа. .

Научная новизна диссертации заключается в том, что разработка поставленных авторе« проблем позволяет глубок изучить

аюшаю взаиюотяошккй (Ш в ООСР в ковш второй шфовой войны, исследовать причины возникновения противостояния двух государств. Ире рассмотрении недостаточно изученных вопросов двусторонних отноиений аргументированно опровергаются тенденциозные подходы в предвзятые представления о позиции ОНА, суивст-вупциа в советской исторической науке. Вместе с тем диссертант доказывает несостоятельность распространенных в США стереотипов, односторонних суждений о вкеиней политике ОХР.

Реальная политика обеих дергав давала достаточно оснований для того, чтобы калюя сторона испытывала усиливаввиеся подозрения относительно намерений, в обрава действия партнера. В радо случгяв советская стороаа прибегала к определенным шрам давления во Соединеннш Штаты, Ёсполъаовада штод торга. }£етоды давления испаяьаовшш в США, что показано в диссертации. Ори втои весной а летом 1845 г. к такого рода приемам, с успехом или без него, обе стороны стажа прибегать чагзе я активнее.

Авторсш сделаны суарствеш» уточнения в целях достииения современного- понимания атнх вопросов (включая роль личностного фактора в межгосударственные отновензнх), доказана научная несостоятельность тенденциозных шдходов, шеэаша место в прошлой. Вйвые злешнтц внесены в понимание спа«энин поставок по .ленд-лизу для Советского Оовэа s ввашютноЕедай ыеаду СССР в сша в свази с вше. Впервые в отечественнш: исследованиях по истории второй мировой войны рассютрен процесс выполнения США к СССР Ялтинского соглашения о военнопленных и гражданских лицах, освобоаденных войсками обеих стран.

В новом ракурсе рассматривается американо-советские отно-швниа в связи с обрашванвеи ООН, разработка в создание атоыно-го оружия в США & его вяиинке sa американскую политику ь "русском вопросе".

Практическая эвачгаость работы состоит в том, что ее содержание о вэдучвяш» результаты могу? бить использованы при валвсашш юшояш трудов по истории внешней политики в ашшшш С&Д, -вяода Валшкой Отечественной войны, при разработка спецкурсов» вцдгвгвыкэ учэОнккав в учебных пособий для. вуэог оз.каьаашй гагторш стран Европы и tospraoi к историк кзе-дунафодагг ,отшаэЕйг в 5К ь

Ашобэдяя разультатог» жсашоваякц. Oceoeeos содэрЕанко

- 13 - •

работы я выгоды отрасэны а статьях, опубликованных по тзмэ исследования, докладах на Гершновскпх чтениях э РГПУ им.A.И.Герцена (1991 а 1992 гг.) я а сообщении на заседании Северо-западно® региональной секции Научного совета РАН по историографии и ясточэяховеяетш (Новгород, 1992 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит на введения, двух глав я заключения, а такта прнкэчаняЗ а списка еспольсо-вянных псточпютзз п литература.

ОСЮЕЙОЕ ООДЕРЗАНИЕ РАБОТЫ *

So Введении рассмотрена актуальность исследования, освежается степень изученности поставлю ирьст проблем в советской и зарубеяной историографии, излсгены предмет, цель я задачи диссертации, дана характеристика источниковой базы, определены научная я практическая значимость работы, ее новизна, формулируется основные положения, выносимые на запиту.

В первой главе рассматриваются ашрикано- советские отно-сешш на завершающем этапе войны в Европе. Раскрыты координация военных усилий США а СССР в дашшй период и вьфаботка администрацией Рузвельта долговременной стратегия в двусторонних отношениях. Самым насуотым вопросом мировой рлитгеет в конце войны становилось будущее отнесений США я СССР. Весной 1945 г. н американская, и советская сторона надеялись, что ее интересы ве вступают в противоречие с интересами партнера, по крайней мере, в тех сферах, где преобладает приоритеты другой сторона Правительство США считало, что советский Союз в тот период осознавал свою способность заставить США уступить советской политике.

Существенное значение имеет и то, какими виделись послевоенные отношения медду СССР и СМ & Рузвельту и какой линии он намеревался следовать в этом вопросе. Отношение Рузвельта к политике Советского Coma трансформировалось от мрачного пессимизма к светлому оптимизму. Американский президент верил в послевоенное сотрудничество с советским партнером.

От руководителей обеих дергав требовалась, готовность отказаться от силовых »¿этодсв в политике л способность к разреше-нгб sc3hiacsc?ix прсблам а разногласий шптгкчесгаоет средствами

на компромиссной к ваакмопрвемлеыоа основе. Цулно быю тага® по крайней мере сохранить тот уровень ослабления адаоаолюировав-ности мвягосударствекньи отноданкй, который негласно утвердился во время войны, особенно после роспуска Коминтерна.

В рассматриваемый период модно просадить, как от аяогев своих отношений Соединенные Штаты в Советский Сенов приходят к еще не ярко выраавндому внешне, во все Солее ощутимому внутри вааимвоцу отстранений

Б диссертация исследуется военно-экономическая помою» Ш Советскому Ооезу.. й98Д-лиа как инструмент экономической политики соединенных Шгадов имел двоякую цель. Црекде всего, поставки вооружения и военвда шгериалов служили первоочередной задаче США во'Второй ыировой войне - разгрому нацистской Германии, ее союзницы - Японии и, конечно яг, спасению «извей американских солдат, предоставление Советскому Союзу значительной помощи по ленд-лизу в 1944-1945 ГГ. свидетельствован» о той, что президент Рузвельт рассчитывал ослабить в общественной сознании Запада моральное влияние тотх» фагаа. что реващий вклад в победу гад тоталитарным государством внесла дерлава с автори-

тарным режимом. США приатом вьстулалинетодько как "арсенал демократии", непосредственно участвующий в военном разгроме нацистской Германии, но в как крупный поставщик вооружения в военных материалов в СССР, Сев которых достигнуть победы было № нелегко.

Долговременная цель ленд-лиза - вовлечение СССР после войны в систему мировых экономических связей. Идеи предоставления долгосрочного кредита Советскому Союву предусматривала взаимозависимость государств, прежде всего, в экономическом развитии. Долговременный кредит., замена военных поставок гражданскими, по мнению Рузвельта, могли бы явиться магериахькой основой длительного мира. В атом, думается, в еакдичался прагматизм президента - сотрудничество с Советским Соавом путей вовлечения последнего в мировые экономические связи и постепенное создание условий дли трансформации его обп^гетвенно-политического устройства в направлении демемфапш и утвервдениа ценностей циви- . лизацин. .

Ангшш выполнения Ялтинских соглашений относвтельЕо вози-копленных б пиеданскюг мащ, . огвоботш&яныг советскими и шзрз-

кавскямя войсками показал, что рэшеш» то вопросу обмена воен-яоядянннмя а О Пврэмэ ЦЭВЯЫХ ЛИфХ ЯО .бшо дост8точно чотким и продуманны*. В псы не был определен механизм реализации. По ^аопш параметрам Латинское cor ласе яеэ не удовлетворяло яормам кэадународного права: аэ было ясно, кого считать советским гражданином, следует ля в каким образом передавать пэре шее moa лиц СССР. Ш поэтому давно» реэение создавало вогмовность различного толкования, что в проявлялось на практике.

Вторая глава посшпфва анализу американо-советских отно-зений на эавераахдам этапе второе шфовой война Рассмотрен процесс формирования в апреле-mus? 1945 г. администрацией Трумэна внепнепоюгтнческого курса США в отношении СССР. В начальный период президентства Трумэна модно выделить две основные линии ориентации Еадпнгтона в американо-советских отношениях: жсткяй или твердый курс, которого' придерживались А. Гарриман, Д*.форрестод, Д. Ваняенберг, Д*.Кенван, Ч. Волен, Д. Рзнкин, Б. Уи-лер я друга», в продолжение сотрудничества с Советским Союзом -эту точку зрения разделяли Г. Уоллес. Г.Стимсов, Д&Лзвис, К.1Ышер. А.Сзбат, Ч.Хзлн&цд. да. Варне старая:я найти компромиссный выход. Шд влйанкем администрации, и на основании собственных доводов Трукзв реей избрать ташку твердых, но дружественных отлове пей с СССР.

В аарела-маа 1945 I*. тт& провиден? ве ртавид перед собой я своим кабинетом цель разорвать огаоаенйя со своим партве-ром. Война еие ве закончилась, и объективная реальность требовала продедаекия сотрудничества двух гэргзв. afecte с тем Трумэну хотелось продемонстрировать мое» своего государства, а, шкет быть, в известной мер» в своя способности как президента в заставить СССР уступить' Соединенная Егетгш в определенных вопросах. Необходимо учесть и тот факт, что в. рассматриваемый период Трумэн лично ей» ве встречался с. руководителем Советского государства, и, 'соответственно, такта взаймоотновэний. какие были у Рузвельта со Сталиным, у нового президента еде не могли возникнуть. Ведь Трумэн был другим президентом и в иное время.

В данной главе рассмотрено взаимодействие двух великих дергав в ходе подготовки к созданию ООН, а тшеяэ раз ре пенке спорных вопросов при учреждении аеадународной организации безо-

пасностк. Вопрос о соадатш всешцяюа оргаихваввя для поддержании мира бык одним id вентральных в меиссжвннческих отношениях периода второй мировой войны. 25 апреля 1045 г. в Свв-вранциеко открылась учредительная конференция СХЖ Бесмотра на существовавшие разногдаскя шдду двум» великими державами, оба государства смогла прийти к компромиссным ревениям по приншшиалъ-ным вопросам. Взаимные ваги, предпринятые Трумэном в Сталиным по вопросам, которые в» шглв быть разрешены делегатами ва конференции, быта направлены на сшгчеяяе противоречий a достижение вввмшпркешюшг регоннй по вопросу о создании организации безопасности.

Существенное место в диссертация ваши анаша происхождения аз-Ъмной дипломатии, осуществленный с учете» новейших данных. В исследования рассмотрено отношение главы администрация к "Манхэттевскоцу проекту", взаимодействие английского в американского правительств в создании атомной бомбы, их позиция по вопросу о передаче информации о производимых работах Советскому Союву.

Весной s летом 19i5 г. ара выработке стратеги» в американо-советских отношниихосновнаяставкв делалась ва атомное оружие, чтобы заставить советскую сторону уступить во многих споровых вопросах. X еслв а двусторонних отиатишх во время вейны при президенте & Рузвельте характерными быта реализм, взаимопонимание, ревение дкшсгссвонных вопросов ва компромиссной основе, то при президенте Г. Трумэне демонстрация маю в силовой ж-тод стали очевидностью.

3 работе обрадэно внимание на мпрмплнй аспект проблемы применения атомного opyœz.

В Бакядчении подводятся итоги исследования s делаются основные выводы.

Весной в летом 1945 т. Соединенные Штаты в Советский Сого находились в сложных вааимоотновениах. в конца второй мировой войны обе державы оказались на распутье. Это был не только переходный период от войны к миру» во 8 этап, связанный с переходом от сотрудаичгства в достижений победа к строительству отно- • вений в мирных условиях. Вели в военный период внешняя политика западных дэрзшв традиционно определялась соображениями баланса сил, то ва промежуточной этапе от войны в миру страны-поОзрс-

тельюяш делали акцент на гошиояалмпаг (шш государственных) интересах. Усиливалась тенденция к сукенив сферы совпадагщх и параллельных интересов к к расгиренив сфера пересекавшихся а кпнЗронтациошшх интересов.

3 рассматриваем перша накатился поворот обеих дергав к глобализму» что отравилось зга шс вваямоотноЕаняяж. Л СИЛ. а СССР аа завердпппаи этапе второй шгровсЯ войны оказались наиболее сильный» а военном отнопенни государствами на зеыаоы ¡паре. 3 концу войны США обладали разветвленной сетью военных баз в разных регионах мира. СССР, со своей стороны, был озабочен юридическим закрепление* территория. которые воюя в состав Советского Союза, призванием соответстзухсда актов зарубелннми странами а приобретением сошников, особенно на вападных рубе-авх.

Необходимо об растить внимание * и на вопрос о соотнопкнии политической стратегии и тактики государств в двусторонних отношениях. Если а период зоаны можно было координировать совместнее всеннш операции, взаимные поставки, обеспечивать выполнен}» достигнутых соглашений, то в условиях перехода от войны к миру договариваться стало намного сложнее. Трудность согласования внешнеполитической стратегии и тактики Сига обусловлена а личностные факторов

й Рузвельт, рассчитывая ва СССР как будут»го партнера в послевоенном мире, эел ва компромиссы в сложных вопросах в старался избегать нажима. Г.Трумэн» такяе рассчитывая на будущее сотрудничество с СССР, во при домкннрувдзм положении США, пытался применить силовые методы для решения спорных проблем. Не в последнею очередь развитие двусторонних отнесений зависело в от действий советского руководства. Личностный фактор, как нам представляется, оказал существенное влияние ва возникновение анерикано-советского противостояния, ибо все глазные решения Сталин принимал ила единолично ила советуясь с узким кругом лиц из ближайсего окружения.

Изучение аьгаршеано-еоветекпх отношений от Ялты до Щтсдана позволяет установить завксиьюсть ьэагосударственных взаимосвязей от идеологии. В исследуемый период идеология во взаимоотношения.: СССР и СШ стала привноситься и самими лидерами. Порою трудно определить грань ыенду реализацией национальных

- 18- '

интересов я привнесением идеологии во вами« содвину. Нехьаа отрицать и сутествованкя в советском руководстве идеологивиро-ванного понимания национальных (в», вернее. обярственво-государстве иных) интересов СССР, поэтому установлен» такого рубежа могло быть лижь гипотетической задачей. -

В конце второй »яровой войны лидеры С304 в СССР не смогли осознать новые требования временя, нотор» принесли человечеству появление атомного оружва в начало ядерной ары.

Опыт американо-советсмого сотрудничестве в годы войны, вклшая в ев ааваршагекй атап, учит тоцу, что суавствует реальная возможность взаимодействия я партнерства Россия в СШк в новых исторических условиях ва конструктивной основе, отвечаввей интересам обеих страв и развитая мировой цивилизащЕ.

Основные пододвния диссертации явхяввв автором в смохуъ-щих работах:

1. Решение американской администрацией вопроса о поставках по ленд-лизу в Советский Саго. //Теэшы 6-й межвузовской научной конференции молодых ушных. - Дгоеш, 1981. - С.З.

г. Дэнд-лвз к американо-советские отнаавниЕ в годывторой мировой войны (материалы к лекции и спецкурсу до негорда СЕК * новейшего времени). - Горно-Алтайск, 1991. - 18 с.

а США и проблема репатриации советская военвовааннш: с гражданских лиц. //VI Арсеньевен© чгеннк. Проблемы веторш,

археологии и краааадениа. - Уссурийск» 1992. - С. £25-227.

.