Американо-советское противоборство в послевоенный период

Челяпин, Алексей Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Американо-советское противоборство в послевоенный период

Год: 2004
Автор научной работы: Челяпин, Алексей Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Американо-советское противоборство в послевоенный период'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американо-советское противоборство в послевоенный период"

На правах рукописи

Челяпин Алексей Александрович

АМЕРИКАНО-СОВЕТСКОЕ ПРОТИВОБОРСТВО В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ВОЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОКТРИН США И СССР)

Специальность: 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре истории Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Фалин Валентин Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

МихеенковВиталийПетрович кандидат исторических наук, доцент ГороховВалерийНиколаевич

Ведущая организация: Московский пограничный институт

Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Защита диссертации состоится " декабря 2004 г. в /3 часов

на заседании диссертационного совета Д.212.196.09 при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., д.36, корп.З, ауд.543.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., д.36.

Автореферат разослан "¿З" ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор /Уж'А../ Яблочкина И. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, противоречивостью и неоднозначностью отношений между СССР, а затем Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Эти свойства в наибольшей степени проявились после окончания Второй мировой войны, когда соперничество двух сверхдержав во многом формировало обший международный климат и получило собирательное наименование "холодная война".

В современной обстановке критический анализ прошлого опыта, не основанный на идеологических приоритетах, позволяет находить лучшие способы балансирования национальных интересов, налаживания сотрудничества в экономической, научно-технической и отчасти военной сферах. В свете борьбы с международным терроризмом такое сотрудничество становиться весьма важным для обоих государств, позволяя им вырваться из порочного круга узконациональных и великодержавных понятий, которые оправдывали любые средства ради достижения поставленных целей.

Качество российско-американских отношений и в наши дни остается весьма значимым по причине того, что обе страны являются обладателями крупнейших потенциалов ядерного и ракетного оружия. Попытки переиграть друг друга, доводя дело до ядерного конфликта, что неоднократно имело место во второй половине XX столетия, должны быть исключены. В первую очередь это касается американской стороны, в политике которой наблюдаются рецидивы гегемонистского толка, неуместные в третьем тысячелетии.

БИБЛИОТЕКА I

американской, так и в российской современной литературе. Такой подход далек от исторической истины. Он отражает упрощенные, стереотипные представления, обслуживающие потребности определенных политических кругов. Следует особо подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.

Таким образом, задача объективного изучения советско-американских отношений, в том числе в период "холодной войны", не теряет своей значимости при критическом переосмыслении политизированных мнений.

Историография проблемы развития советско-американских отношений в рассматриваемый период включает в себя обширный перечень работ, прежде всего российских (советских) и американских авторов: диссертаций, монографий и статей. Мы сосредоточимся на исследованиях преимущественно отечественных ученых: Г.А.Арбатова, Ю.И.Бобракова, В.М.Бережкова, С.Н.Гейдванова, А.Г.Дугина, ЮА.Замошкина, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, СМ.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, ВАЮлина, Н.Н.Яковлева и ряда других авторов. Они разбирают весь комплекс отношений СССР-США или отдельные его составляющие, в том числе политические, идеологические, экономические, военные.

Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С.Браун, Р.Дайвин, Дж.Гэддис, У.Коген, Р.Лайпс, С.Талботт. Можно выделить книги таких политических деятелей, как З.Бжезинский. Г.Киссинджер, А.Хейг, которые не только ретроспективно оценивали отношения между СССР и США, но и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.

Оценивая отечественную историографию по тематике диссертации, следует подчеркнуть, что подавляющее большинство работ, вышедших до

конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, созвучный официальной линии руководства КПСС. Подобное положение дел отражало общее положение исторической науки в Советском Союзе. Дистанцирование от публикаций под "социальный заказ" не должно мешать признанию того, что даже в условиях строгой цензуры ряд авторов сумел удержаться на взвешенных позициях при анализе советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. К таким работам следует отнести выдержавшую два издания книгу Н.Н.Смелякова "Деловая Америка"1, книгу В.А.Юлина "Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е годы"2 и некоторые другие. Кроме того, объективная картина советско-американских отношений была представлена и в ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода, в том числе военных и технических.

В конце 80-х - начале 90-х гг. содержание публикаций по истории послевоенных советско-американских отношений претерпело существенные изменения. Это было обусловлено как демонтажем партийной цензуры, так и приливом "разоблачительного" настроя у самих исследователей. Здесь можно упомянуть книги АА.Кокошина и А.А.Коновалова "Военно-техническая политика США в 80-е гг."3 (1989 г.), Ю.А.Замошкина "Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика"4 (1991 г.), В.Л. Исраэляна "Дипломаты лицом к лицу"3 (1990 г.) и др. Вместе с тем, названные работы, так же как и исследовании прежних десятилетий, не могут претендовать на достаточную объективность, поскольку многие важнейшие советские и американские документы периода "холодной войны" не были доступны для аналитиков.

Следует, впрочем, отметить, что два противоположных подхода к роли США в зарождении и ведении "холодной войны": резко негативный и

1 Смеляков Н.Н. Деловая Америка., М., 1969.

2 Юлии В.А. "Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е годы". - М., 1986.

4 Кокошин А.А., Коновалов А.А. Военно-техническая политика США в 80-е гг. - М., 1989.

4 Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. - М., 1991.

5 Исраэлян В Л. Дипломаты лицом к лицу. - М.,1990.

столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской литературе последних лет. В качестве примера можно привести книгу В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина "Глобальная империя зла"1 (2001 г.) и кандидатскую диссертацию Н.И.Николаевой "Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1945 -1953)."2, защищенную в том же 2001 г.

О направленности этих работ говорят сами их названия. В первом случае под "глобальной империей зла" подразумеваются Соединенные Штаты; во втором, - заранее предполагается, что образ США был явно "мифологизирован" в советском сознании, причём именно в те годы, когда президент Трумэн открыто угрожал Советскому Союзу ядерным нападением. Как видим, и в последнее время личные политические и идеологические пристрастия авторов главенствуют в их отношении к советско-американскому противостоянию в годы "холодной войны".

Временем определенного "прорыва" в изучении советско-американских отношений в послевоенный период стали 90-е гг. Во-первых, у многих исследователей закончился "перестроечный" и в чем-то "нигилистический" энтузиазм. Во-вторых, были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов по истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода "холодной войны".

1 Лисичкин В.А., Л.А. Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., 2001.

2 Николаева Н И. "Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1948 -1953). Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. - Саратов, 2001.

3 Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Под ред. М.М. Наринского. - М., 1995.

том же 1995 г. был опубликован другой сборник - "Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение" под ред. Л.Н. Нежинского. Здесь, наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальные подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.1

Тогда же появился сборник статей "СССР и "холодная война" (1995 г.) под редакцией ВС. Лельчука и Е.И. Пивовара. В нем процессы протекания "холодной войны" рассматривались не только с позиций СССР и США, но и учитывалось влияние этих процессов на внутреннее политическое и экономическое развитие самих советского и американского социумов.2 Спустя год вышла монография Н.В.Симонова "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление" в которой автор рассматривает, в частности, развитие советской военной отрасли в первые послевоенные годы в условиях "соревнования" с США.3

Впоследствии увидели свет работы Э.А.Иваняна "Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века." (2001 г.), МАПортного "Мировой опыт и внешняя политика США" (1997 г.), В.П. Стародубова "Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство"4 (2001 г.) и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период.

1 Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985) Новое прочтение" под ред Л Н Нежинского - М, 1995

2 СССР и "холодная война Под редакцией В С Лельчука и Е И Пивовара. - М ,1995

3 Симонов Н В Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы темпы экономического роста, структура, организация производства и управление - М, 1996

4 Иванян Э.А Энциклопедия российско-американских отношений XVIII - XX века. - М ,2001; Портной МЛ "Мировой опыт и внешняя политика США" - М ,1997, Стародубов В П Супердержавы XX в Стратегическое противоборство - М, 2001.

американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетие. При этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива президента Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей1.

Значительный интерес для современных историков представляют также воспоминания видных советских государственных и военных деятелей второй половины XX в., опубликованных в последние годы: В.В. Молотова, Н.С.Хрущева, И.С.Конева, Н.С. Патоличева и др. Впрочем, к подобным материалам надобно относиться разборчиво, поскольку они несут на себе отпечаток не только официальной идеологии, но и личных пристрастий авторов, их особого видения многих международных проблем.

Появившееся в последние годы значительное количество научной литературы, посвященной советско-американским отношениям в 40-е 80-е гг., несомненно, устраняет часть белых пятен. Однако было бы преувеличением утверждать, что исследования исчерпали тему социально-политического и военно-экономического феномена как глобальное противостояние США и СССР. Больше того в отечественной науке до сих пор нет общего концептуального методологического подхода, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, изучение различных аспектов советско-американского противоборства должно быть продолжено.

Исходя из актуальности темы и важности более полного раскрытия ее отдельных аспектов, представляется возможным определить цель исследования как выявление особенностей советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в послевоенный период.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

1 Пыжиков А.В., Данилов А.А. Рождение сверхдержавы. 1945 -1953 годы. - М., 2002.

- проанализировать методы осуществления экономической и военной политики США, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом;

- проследить эволюцию отношений между СССР и США в конце 40-х - 60-х гг. XX в.;

- обобщить особенности советско-американского экономического сотрудничества в период относительной разрядки напряжённости;

- дать оценку профилирующим подходам США к СССР на финальном этапе "холодной войны";

- оценить изменения в советской доктрине отношений с США в рассматриваемый исторический период.

Объектом исследования явились экономические и военно-технологические составляющие доктрин США в противостоянии с СССР и соответствующие доктрины СССР в этих областях в послевоенный период.

Предметом исследования послужила деятельность государственных структур и экономических организаций США в осуществление противостояния с СССР в период 1945 - 1991 гг. и ответные действия советского руководства.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1945 -1991 гг. Начальная дата исследования определяется окончанием Второй мировой войны и вхождением США в послевоенный период в качестве самой экономически мощной державы и монопольного обладателя ядерного оружия, обусловивших заявку Вашингтона на глобальное доминирование. Единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Amerшam являлся Советский Союз. Это соответственно запрограммировало крах антигитлеровской коалиции и демонтаж ее идейного, правового и морального наследия.

Завершающая дата - 1991 г. - распад СССР и конец "биполярного"

мира.

Методологической базой исследования послужили

диалектический метод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принципы историцизма и объективности, основанные на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, отказа от политического догматизма, основанного на односторонних историко-социальных подходах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть приняты во внимание при прогнозировании развития российско-американских отношений. Материалы настоящей диссертации также могут быть учтены при написании учебных пособий и проведении спецсеминаров на исторических факультетах и кафедрах высших учебных заведений.

Кроме того, обобщения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут также быть полезными при проведении различных международных неправительственных мероприятий, посвященным российско-американским отношениям в различных сферах.

Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся отношений в послевоенный период, где вне цельного контекста освещались их отдельные аспекты или на авансцену выходили политическое сотрудничество либо противоборство, в настоящей работе предпринята попытка историко-теоретического обобщения экономических, технологических и военных составляющих этого процесса. При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.

Новизна определяется анализом сущности и факторов, обусловивших комплексные системные подходы США к гонке вооружений и торгово-экономического сотрудничества с Советским Союзом. В диссертации увязываются качественные и количественные показатели новейших военных технологий соответственно с общим состоянием экономик обеих стран, что

во многом предопределяло стратегию и тактику руководителей США по отношению к Советскому Союзу, в частности специфику их действий, направленных на ослабление советской экономики.

Достоверность результатов исследования обеспечивается качеством привлечённых автором документов и материалов, четкостью исходных методологических позиций, строгой логикой научного исследования и адекватным применением методов, соответствующих целям, задачам, предмету и объекту диссертации, а также непротиворечивостью полученных выводов.

Апробация результатов исследования. Основное содержание исследования изложено автором в двух статьях, общий объем которых составляет 3,5 печ. л. Диссертант принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. Здесь же проходило обсуждение темы исследования, содержания рукописи диссертации и рекомендация её к защите.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Цель, задачи и проблематика исследования обусловили соответствующую структуру диссертации. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки и научная новизна, методологические основы научного анализа. Здесь представлены апробация полученных результатов, практическая значимость темы, дан обзор историографии и источниковой базы диссертации.

В первой главе - "Методы осуществления политики, нацеленной на достижение превосходства США над СССР" диссертантом был осуществлен анализ основных причин возникновения состояния "холодной войны" между США и СССР во второй половине 40-х гг. и рассмотрены

основные направления деятельности руководства Соединенных Штатов в процессе противостояния с Советским Союзом.

Основной причиной, обусловивший возникновение "холодной войны" как специфического политического явления, стала международная ситуация, сложившаяся после завершения Второй мировой войны и резкое усиление США в политической, экономической и военной областях. Американское руководство оценило эту ситуацию, как реальную предпосылку для превращения Соединенных Штатов в ведущую мировую державу и их доминирования во всем мире. Единственной реальной силой, которая могла бы противостоять глобальному распространению американского гегемонизма, в этот период являлся Советский Союз, к которому примкнули международное коммунистическое и некоторые антиколониальные национально-освободительные движения.

Правящие круги США и их ближайшего союзника Англии посчитали возможным, опираясь на свою военно-экономическую мощь, первоначальное монопольное обладание ядерным оружием и руководствуясь определенными идеологическими стереотипами, отказаться от баланса интересов с Советским Союзом. Считалось, что изнуренный в отражении нацистской агрессии СССР не выдержит прямой конфронтации с Западом и может рухнуть, потерять статус сверхдержавы. Анализ документов тех лет, в том числе и рассекреченных в последние годы, позволяет утверждать, что инициатива в возникновении острой конфронтации, обозначившейся с начала 1946 г., принадлежала Соединенным Штатам Америки.

Развернутая в США и Англии антисоветская кампания не имела под собой оснований, что доказывают официальные документы Вашингтона. С 1944 г. разведка докладывала главам Белого дома, что Советский Союз не в состоянии вести агрессивную политику, ущемляющую интересы США, что политика Москвы носит оборонительный характер. Однако, с подачи Совета национальной безопасности (Директива СНБ 20/1) Трумэн решил, что мирное сосуществование различных систем исключено и вооруженный

конфликт между ними неизбежен. Сообразно этому были признаны невозможными для США любые компромиссы с Советским Союзом. Допускались лишь соглашения, фиксирующие уступки Москвы и не возлагающие на США никаких взаимных обязательств.

Анализ действий советского руководства показывает, что первоначально СССР занимал умеренную позицию по отношению к Соединенным Штатам и при наличии выбора предпочел бы сотрудничество с ними на сколько-нибудь равноправных условиях. Вместе с тем, непрекращающееся политическое и экономическое давление на Советский Союз, гонка вооружений, а также прямое и косвенное участие США в различного рода военных конфликтах в третьих странах, зачастую напрямую затрагивавшее законные интересы СССР, вызывало ответную реакцию. В конце-концов противостояние двух сверхдержав приобрело по сути глобальный масштаб, чреватый катастрофой. Успешное развитие советской экономики с конца 40-х до начала 70-х гг., его успехи в разработке новейших систем вооружений привело к выравниванию рисков.

Неудачи США в зарубежных военных конфликтах, особенно против Кубы и во Вьетнаме, поддержка ими некоторых одиозных политических режимов повышали международные акции Москвы вопреки ее собственным действиям в ГДР, Венгрии и Чехословакии. Складывался уникальный паритет - чем больше ядерного оружия складировалось в арсеналах США и СССР, тем меньше становилась ниша для его использования друг против друга.

Таким образом, можно сделать вывод, что расчеты США на быструю победу в "холодной войне" не оправдались. Противостояние превратилось в затяжной процесс, характеризовавшийся периодическим усилением или ослаблением напряженности.

"Холодная война" против СССР велась руководством США по многим направлениям, из которых в настоящей работе рассматриваются, главным

образом, военное, экономическое и технологическое. Все они были тесно связаны друг с другом.

Следует отметить, что осложнения в сфере экономических отношений между двумя странами начались еще до капитуляции Германии и Японии перед союзниками. Они выразились в отказе от обещаний предоставить СССР кредит на послевоенное восстановление. По окончании войны Вашингтон взял курс на свертывание торговли, блокирование репарационных поставок в Советский Союз из западных зон оккупации Германии, установление технологической блокады "восточного блока". В известной степени эти действия сказались на восстановлении советской экономики. Первостепенной задачей, однако, являлось оказание политического давления на СССР, превращение нашей страны в международного изгоя.

И в дальнейшем подход руководства США к развитию советско-американских торгово-экономических отношений базировался на следующих принципах:

- использование этих отношений в качестве инструмента воздействия на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза;

- запрет на поставку в СССР новейших машин и оборудования с целью подорвать его народное хозяйства и заставить пойти на крупные расходы по самостоятельному изготовлению подобного оборудования за счет потребительского сектора;

- искусственное замораживание советского экспорта и обложение его высокими пошлинами, побуждая СССР тратить свои валютные запасы и т.п.

Схожую позицию занимало руководство США и в отношении технологического обмена с Советским Союзом. Практиковался в координации с союзниками по НАТО и Японией строгий запрет на поставку в СССР новейших технологий, особенно тех, которые могли быть использованы в военной промышленности. Вместе с тем, американской стороной предпринимались легальные и нелегальные попытки проникнуть в

тайну советских технических достижений (например, в

космической области). Подобная технологическая политика преследовала следующие цели:

- подорвать экономику СССР, особенно в сфере использования профильных технологий, жизненно важных для успешной экономической конкуренции с США на мировом рынке и осуществления поставки энергоносителей в крупных масштабах;

- втянуть СССР в экономически изматывающую гонку новейших видов вооружений, для разработки которых необходимо использование инновационных и очень дорогостоящих разработок и технологий.

Подобная политика в области экономических отношений и обмена технологиями проводилась руководством США в различных вариациях вплоть до распада СССР.

И, наконец, важнейшим проявлением конфронтации между США и СССР во второй половине XX в. стало военное противостояние. Его исходным пунктом являлось овладение Соединенными Штатами ядерным оружием и готовность применить его первыми для нанесения Советскому Союзу тотального поражения. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1945 г. по 1980 г. в США было разработано 17 планов "превентивного" нападения на Советский Союз. Они не были осуществлены, главным образом, из-за неспособности Вашингтона гарантировано предотвратить ответный удар.

Военное противостояние между двумя сверхдержавами разворачивалось и в других сферах:

- гонка вооружений, преследовавшая одновременно несколько основных целей: от достижения военного превосходства над СССР и расширения возможностей США, как экспортера оружия до подрыва советской экономики, вынужденной постоянно отвечать на новые военные разработки США созданием дорогостоящих аналогов;

- наращивание вооруженных сил, базировавшихся вне территорий США в других странах, что, кроме чисто военного аспекта, имело и политический - удержание этих стран в орбите влияния Соединенных Штатов;

- участие американских войск и военных специалистов в различных войнах и локальных вооруженных конфликтах, в том числе и в регионах, имевших важное значение для СССР, что вызывало ответную советскую военную помощь одной из сторон в таком конфликте.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что американское руководство стало инициатором "холодной войны" в попытках добиться доминирования США во всем мире. Это противостояние с СССР развивалось по многим направлениям, и только успешное противодействие со стороны Советского Союза, особенно в сфере укрепления собственных вооруженных сил, способствовало предотвращению глобального военного конфликта.

Вторая глава "Эволюция отношений между США и СССР с конца 40-х по конец 80-х гг." посвящена изучению особенностей политики США по отношению к СССР в рассматриваемых областях на различных этапах второй половины XX в. В работе были выделены четыре таких этапа:

1. 1945 - конец 50-х гг. - американское руководство держалось бескомпромиссного "жесткого курса", занималось балансированием на грани войны.

2. 60-е гг. - чередование крайних обострений и спада напряженности в отношениях между двумя сверхдержавами;

3. 70-е гг., - период, отличавшийся в первой своей половине наступлением, "разрядки" и очередным охлаждением советско-американских отношений при президенте Дж. Картере.

4. Советско-американские отношения в последнее десятилетие (1981 -1991 гг.) существования СССР имели специфические особенности, связанные с комплексным ухудшением положения СССР.

Первый из этих периодов стал временем начала "холодной войны" и характеризовался следующими признаками:

- США вышли из Второй мировой войны значительно увеличив свой военный потенциал и как единственный обладатель ядерного оружия. Американская экономика не пострадала в течение войны. Напротив, она значительно окрепла за счет военных заказов. В то же время, Советский Союз понес значительные потери, а его экономическое положение было заметно ослаблено;

- в 50-е гг. СССР удалось укрепить экономику, создать собственное ядерное оружие и средства его доставки. Он оказался способным эффективно противостоять США в военной сфере, что подтвердили события в Корее;

- произошел раздел Европы и остального мира на сферы влияния Соединенных Штатов Америки и Советского Союза.

Эти особенности во многом предопределили ход "холодной войны" в конце 40-х - 50-х гг. Если сначала США пытались оказывать жесткое давление на СССР во всех областях, то впоследствии они лишились ядерной монополии, и им пришлось с большой осторожностью рассматривать модели применения военной силы непосредственно против СССР и Китая. Тем не менее, руководство Соединенных Штатов не отказалось от жесткой политики в отношении Москвы. Торговые отношения между двумя странами оказались практически замороженными.

В этот период сложились две группы стран во главе со сверхдержавами - США и СССР и на международной арене появилась ассоциация "неприсоединившихся государств", к которой примкнули большинство стран Африки, Среднего Востока, Южной Азии, Латинской Америки, Карибского бассейна, Югославия.

На втором этапе противостояния в 60-е гг. XX в. наблюдалось некоторое оживление в советско-американских отношениях. Это было вызвано следующими основными причинами:

дальнейшим ростом экономического могущества СССР, возрастанием его военного, в том числе и ядерного потенциала, что гарантировало "ответный удар" по агрессору при любом сценарии нападения на СССР и его союзников;

- значительными достижениями СССР в различных областях науки и техники, особенно в космической сфере;

- увеличением влияния СССР в различных регионах мира и нарастанием антиамериканских настроений в развивающихся странах;

- некоторыми негативными явлениями в американской экономике, связанными, в том числе, с ее милитаризацией;

началом Вьетнамской войны, серьезно осложнившей международное и внутреннее положение США.

Эти факторы вынудили американское руководство внести существенные коррективы если не в общую доктрину, определявшую политику Вашингтона на годы и десятилетия, то в практические подходы к отношениям с Советским Союзом в целом ряде областей. В 60-е гг. значительно возрос взаимный товарооборот и иные формы экономического взаимодействия; был заключен ряд договоров о взаимном сотрудничестве, в том числе в космической и энергетической (т.е. наукоемких) областях; положено начало сдерживанию гонки вооружений.

Вместе с тем, правящие круги США не отказались от установки на конфронтацию с СССР. В торговле объемы товарообмена не шли в сравнение с потенциалом обеих держав, причем продолжал действовать ряд дискриминационных для СССР ограничений. В Европе продолжали противостоять друг другу два военных блока; Соединенные Штаты вели войну против коммунистического Вьетнама. Научное сотрудничество так и оставалось на достаточно низком уровне. Технологические контакты подчинялись с американской стороны требованиям КОКОМ и должны были заведомо исключить прямое или косвенное содействие развитию советской науки и экономики. Вместе с тем американская сторона стремилась

перенимать некоторые достижения Советского Союза в этой области, в частности, при реформе американской средней школы и расширения базы научных исследований в отраслевых институтах.

Что же касается доктрины Советского Союза в отношении США в этот период, то она не претерпела принципиальных изменений со второй половины 50-х гг. Советские усилия были направлены, во-первых,- на сотрудничество с Соединенными Штатами и ослабление угрозы глобальной ядерной войны в целом. Во вторых, в военной области, советское руководство стремилось к достижению примерного паритета с США в сфере носителей ядерного оружия. В-третьих, СССР был заинтересован во всестороннем развитии экономического и научного сотрудничества с Западом, в том числе и с Соединенными Штатами. Вместе с тем, советское руководство не собиралось поступаться интересами СССР в "третьих странах" и возможностью создания на их территории военных баз, что и явилось одной из причин Карибского кризиса.

В начале третьего этапа (70-е гг.) на политике США продолжали сказываться трудности, вызывавшиеся перегрузкой хозяйства страны огромными расходами на обслуживание экспансии США, на разработку и запуск в производство все новых систем оружия. По этим причинам и перед лицом Франции, Италии и ФРГ, сделавших выбор в пользу нормализации отношений с СССР, руководство Соединенных Штатов сочло за благо самому включиться в процесс "разрядки". Москва и Вашингтон заключили ряд важных соглашений по ограничению гонки ядерных вооружений. Были сняты некоторые ограничения с экономического сотрудничества, расширился научный и культурный обмен.

Передышка, однако, оказалась кратковременной. Во второй половине 70-х гг., когда США несколько "оправились" от потрясений Вьетнамской войны, а экономика страны укрепилась. В то же время в советском народном хозяйстве, напротив, дали себя знать стагнационные явления, связанные с:

дальнейшей гонкой вооружений, в которой ведущее место заняло создание "наукоемкого" оружия, вбиравшего в себя достижения радиоэлектроники, материаловедения, акустики, химии. СССР мог принять этот вызов только за счет урезания социальных расходов, инвестиций в культуру, экологию и снижения вложений в "гражданские" сферы народного хозяйства;

- попытками придать торговле с Советским Союзом односторонний характер, получая от него, главным образом, сырье и отказом в поставке новейшего оборудования и технологий для машиностроения, нефтяной и газовой промышленности. Кроме того, руководство США стало пытаться поставить СССР в зависимость от поставок американского зерна и иных товаров. При этом выдвигались и требования чисто политического характера, например небезызвестная "поправка Джексона - Вэника";

- постепенным свертыванием научного сотрудничества, особенно в областях, связанных с возможностью использования полученных результатов в военных целях.

Давая оценку политике советского руководства в области развития отношений с США в этот период, можно сделать выводы, что в целом оно базировалось на следующих позициях:

- усилия по ограничению гонки вооружений, которая становилась все более обременительной для советской экономики;

- попытки дальнейшей активизации советско-американского торгово-экономического и научно-технического сотрудничества;

- достаточно жесткое противостояние США в их попытках распространения своего влияния в странах "третьего мира".

Курс США на конфронтацию с СССР продолжался и на четвертом этапе, особенно в период президентства Р.Рейгана, когда ситуация в советской экономике продолжала ухудшаться и СССР ввязался в войну в Афганистане, сравниваемую в США с Вьетнамской войной. Именно

Рейганом была выдвинута, в нарушение договоров о ПРО, программа "звездных войн", осуществление которой решаю одновременно ряд задач стратегической оборонной инициативы. В этой программе в концентрированном виде отразились основные подходы американской администрации к построению отношений с Советским Союзом в военной, экономической и технологической сферах.

Во-первых, она предусматривала создание Соединенными Штатами оружия, способного предотвратить ответный ядерный удар СССР в случае войны или значительно ослабить его. Во-вторых, такая программа была связана с попытками возложить на советскую экономику непосильные затраты по созданию контртехнологий, сводивших к минимуму американский потенциал первого "обезоруживающего" удара. В-третьих, это в свою очередь требовало прорыва в электронике и других научно-технических областях, причем самостоятельного, без международной интеграции. Не вызывает сомнения, что решение подобных задач весьма негативно отразилось на советском народном хозяйстве.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и представлены общие выводы по рассмотренной тематике. Анализ политики руководства США по отношению СССР в период холодной войны в экономической, технологической и военной областях показывает, что на протяжении всей второй половины 20-го века она была направлена на достижение превосходства над Советским Союзом и превращение Соединенных Штатов в единственную супердержаву.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что не "холодная война" стала главной причиной распада Советского Союза, на чем настаивают многие западные авторы. Существовали более веские, глубинные причины этого события, связанные, в первую очередь, с внутренними проблемами СССР, изучение которых не входит в задачи настоящей работы. Опыт изучения "холодной войны" во многом способствует пониманию сущности

отношений между нашими странами и позволяет прогнозировать дальнейшее развитие российско-американских отношений.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы работы:

1. Челяпин А.А. Политические аспекты осуществления конфронтации США в отношении СССР. // Их истории советско-американских отношений в послевоенный период. - М., изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004. - С.З-31.

2. Челяпин А.А. Информационно-технологические аспекты конфронтации США в отношении СССР. // Из истории советско-американских отношений в послевоенный период. - М., изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004. - С.32-58.

А.А. Челяпин

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ №178 Тираж 100 экз.

»2512?

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Челяпин, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методы осуществления политики, нацеленной на достижение превосходства США над СССР.

1.1. Экономическая война и гонка вооружений, как ключевые составляющие политики "с позиции силы".

1.2. Технологическая политика США в отношении СССР.

Глава 2. Эволюция отношений между СССР и США с конца 40-х по конец 80-х гг.

2.1. Смена режима наибольшего благоприятствования на политику жесткого курса".

2.2. 60-е годы: кризис политики "с позиции силы" и экономические интересы сверхдержав.

2.3. Период разрядки и анализ американской стороной возможных альтернатив политике "с позиции силы".

2.4. Нарастание напряжённости в отношениях США и СССР в 80-е гг.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Челяпин, Алексей Александрович

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, противоречивостью и неоднозначностью отношений между СССР, а затем Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Эти свойства в наибольшей степени проявились после окончания Второй мировой войны, когда соперничество двух сверхдержав во многом формировало общий международный климат и получило собирательное наименование "холодная война".

Актуальность темы возрастает и по той причине, что во многих исследованиях данной проблематики, особенно выполненных в заключительной четверти XX века, прослеживаются утверждения, возлагающие всю ответственность за "холодную войну" и её кризисы на одну из двух держав. Подобные тенденции дают себя знать как в американской, так и в российской современной литературе. Такой подход далек от исторической истины. Он отражает упрощенные, стереотипные представления, обслуживающие потребности определенных политических кругов. Следует особо подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.

Историография проблемы развития советско-американских отношений в рассматриваемый период включает в себя обширный перечень работ, прежде всего российских (советских) и американских авторов: диссертаций, монографий и статей. Мы сосредоточимся на исследованиях преимущественно отечественных ученых: Г.А.Арбатова, Ю.И.Бобракова, В.М.Бережкова, С.Н.Гейдванова, А.Г.Дугина, Ю.А.Замошкина, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, С.М.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, В.А.Юлина, Н.Н.Яковлева и ряда других авторов. Они разбирают весь комплекс отношений СССР-США или отдельные его составляющие, в том числе политические, идеологические, экономические, военные.

Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С.Браун, Р.Дайвин, Дж.Гэддис, У.Коген, Р.Пайпс, С.Талботт. Можно выделить книги таких политических деятелей, как З.Бжезинский. Г.Киссинджер, А.Хейг, которые не только ретроспективно оценивали отношения между СССР и США, но и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.

Оценивая отечественную историографию по тематике диссертации, следует подчеркнуть, что подавляющее большинство работ, вышедших до конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, созвучный официальной линии руководства КПСС. Подобное положение дел отражало общее положение исторической науки в Советском Союзе. Дистанцирование от публикаций под "социальный заказ" не должно мешать признанию того, что даже в условиях строгой цензуры ряд авторов сумел удержаться на взвешенных позициях при анализе советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. К таким работам следует отнести выдержавшую два издания книгу Н.Н.Смелякова "Деловая Америка"1, книгу В.А.Юлина "Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е л годы" и некоторые другие. Кроме того, объективная картина советско-американских отношений была представлена и в ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода, в том числе военных и технических.

1 См.: Смеляков H.H. Деловая Америка. - М.,1969.

2 См.: Юлин В.А. Советско-американские экономические отношения в 70 - 80-е годы. - М.,1986.

3 См.: Кокошин A.A., Коновалов A.A. Военно-техническая политика США в 80-е гг. - М.,1989.

4 См.: Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. - М., 1991.

Исраэляна "Дипломаты лицом к лицу"1 (1990 г.) и др. Вместе с тем, названные работы, так же как и исследовании прежних десятилетий, не могут претендовать на достаточную объективность, поскольку многие важнейшие советские и американские документы периода "холодной войны" не были доступны для аналитиков.

Следует, впрочем, отметить, что два противоположных подхода к роли США в зарождении и ведении "холодной войны": резко негативный и столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской литературе последних лет. В качестве примера можно привести книгу В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина "Глобальная империя зла" (2001 г.) и кандидатскую диссертацию Н.И.Николаевой "Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1945 -1953)." , защищенную в том же 2001 г.

1 См.: Исраэлян В Л. Дипломаты лицом к лицу. - М.,1990.

2 См.: Лисичкин В.А., Л.А. Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., 2001.

3 См.: Николаева Н.И. формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы "холодной войны" (1945 -1953). И Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. -Саратов, 2001. нигилистический" энтузиазм. Во-вторых, были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов по истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода "холодной войны".

Так, в вышедшем в 1995 г. под редакцией М.М. Наринского сборнике "Холодная война. Новые подходы. Новые документы", нашли отражение такие проблемы, как советская реакция на план Маршалла, роль США и СССР в "иранском кризисе" 1945-46 гг. и др. Все они были рассмотрены с учетом новых документальных источников, из закрытых прежде архивов.1 В том же 1995 г. был опубликован другой сборник - "Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение" под ред. JI.H. Нежинского. Здесь, наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальные подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.

Тогда же появился сборник статей "СССР и "холодная война" (1995 г.) под редакцией B.C. Лельчука и Е.И. Пивовара. В нем процессы протекания "холодной войны" рассматривались не только с позиций СССР и США, но и учитывалось влияние этих процессов на внутреннее политическое и экономическое развитие самих советского и американского социумов.3 Спустя год вышла монография Н.В.Симонова "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление" в

1 См.: Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Под ред. М.М. Наринского. - М.,1995.

2 См.: Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. Под ред. Л.Н. Нежинского - М., 1995.

3 См.: СССР и "холодная война". Под ред. B.C. Лельчука и Е.И.Пивовара. - М.,1995. которой автор рассматривает, в частности, развитие советской военной отрасли в первые послевоенные годы в условиях "соревнования" с США.1

Впоследствии увидели свет работы Э.А.Иваняна "Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века." (2001 г.), М.А.Портного "Мировой опыт и внешняя политика США" (1997 г.), В.П. Стародубова "Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство" (2001 г.) и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период.

На наш взгляд, значительный интерес представляет опубликованная в 2001 г. работа А.В.Пыжикова и А.А.Данилова "Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы". Хотя в ней в основном рассматриваются внутренние процессы, протекавшие в СССР, один из разделов книги посвящен советско-американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетие. При этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива президента Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей3.

Значительный интерес для современных историков представляют также воспоминания видных советских государственных и военных деятелей второй половины XX в., опубликованных в последние годы: В.В.Молотова, Н.С.Хрущева, И.С.Конева, Н.С. Патоличева и др. Впрочем, к подобным материалам надобно относиться разборчиво, поскольку они несут на себе отпечаток не только официальной идеологии, но и личных пристрастий авторов, их особого видения многих международных проблем.

Появившееся в последние годы значительное количество научной литературы, посвященной советско-американским отношениям в 40-е 80-е

1 См.: Симонов Н.В. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М., 1996.

2 См.: Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века. - М.,2001; Портной М.А, "Мировой опыт и внешняя политика США" - М.,1997; Стародубов В.П. Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство - М., 2001.

3 См.: Пыжиков A.B., Данилов A.A. Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы. - М., 2002. гг., несомненно, устраняет часть белых пятен. Однако было бы преувеличением утверждать, что исследования исчерпали тему такого социально-политического и военно-экономического феномена как глобальное противостояние США и СССР. Больше того в отечественной науке до сих пор нет общего концептуального методологического подхода, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, изучение различных аспектов советско-американского противоборства должно быть продолжено.

Исходя из актуальности темы и важности более полного раскрытия ее отдельных аспектов, представляется возможным определить цель исследования как комплексное изучение советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в послевоенный период.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

- проанализировать методы осуществления экономической и военно-технологической политики США, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом;

- проследить эволюцию экономических и военно-технологических аспектов отношений между СССР и США в конце 40-х - 60-х гг. XX в.;

- обобщить особенности советско-американского экономического сотрудничества и противоборства в период относительной разрядки напряжённости;

- дать оценку профилирующим подходам США к СССР на финальном этапе "холодной войны";

- оценить изменения в советской доктрине отношений с США в рассматриваемый исторический период;

- вывести исторические уроки и дать практические рекомендации относительно развития российско-американских отношений в экономической и военно-технологической сферах на современном этапе.

Источниковая база диссертационного исследования разнообразна. Она включает в себя архивные источники и документальные публикации, мемуары и периодические издания, справочные издания. Среди них: документы и материалы архивов: Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Источники, находящиеся в фондах Российского Государственного архива социально-политической истории, были полезны при изучении доктринальных положений советской внешней политики в первые два послевоенных десятилетия. Наиболее важны были материалы фонда №17 Центрального комитета КПСС, содержащие важную информацию о развитии советской пропаганды на территории Западной Европы, личные фонды видных отечественных и зарубежных политических деятелей (Ф.77 (Жданов A.A.), Ф.82 (Молотов В.М), Ф.615 (У. Фостер) и др.), позволяющие взглянуть на проблему советско-американских отношений в первые два послевоенных десятилетия через призму личных взглядов представителей той эпохи.

Весьма важными для раскрытия составляющих политики Советского Союза в период «разрядки» напряжённости во взаимоотношениях между СССР и США представляются документы, отложившиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации. Среди таких источников особо следует отметить фонд А-612 Министерства иностранных дел РСФСР (МИД РСФСР) 1944-1991 гг., где, в частности, находятся документы по подготовке советских делегаций к визитам в США и информация о развитии научно-технических связей СССР с дружественными странами.

В диссертационной работе использовались документальные источники на русском и английском языках.1 При подготовке диссертации были использованы материалы 22 журналов и 4 газет, а также публикации 11 мемуаров различных авторов.2

Предметом исследования послужила деятельность государственных структур и экономических организаций США, направленная на осуществление экономического, военного и технологического противостояния с СССР в период 1945 - 1991 гг. и ответные действия советского руководства.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1945 - 1991 гг. Начальная дата исследования определяется окончанием Второй мировой войны и вхождением США в послевоенный период3 в качестве самой экономически мощной державы и монопольного обладателя ядерного оружия, обусловивших заявку Вашингтона на глобальное доминирование. Единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Americana являлся Советский Союз. Это соответственно запрограммировало крах антигитлеровской коалиции и демонтаж ее идейного, правового и морального наследия. Завершающая дата - 1991 г. -распад СССР и конец "биполярного" мира.

1 См., например: Очерки истории Российской внешней разведки: В 6 тт. - Т.5. 1945-1965 годы. / Под ред. С.Н. Лебедева. - М.: Международные отношения, 2003; Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? Военные планы США против СССР. Документы. - M.: Прогресс, 1982; Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950 / Ed. by T. Etzold and J. Gaddis. - N.Y., 1978; Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. - M.: МОНФ, ИСКРАН, Московский рабочий, 2000. и др.

2 См., например: Хрущев Н.С. Воспоминания. - M., 1997; Kennan G. The Cloud of Danger. Current Realities of American Foreign Policy. - Boston, 1977. и др.

3 Под термином "послевоенный период" автор понимает отрезок времени, берущий начало с подписания акта о капитуляции фашистской Германией в мае 1945 г. и длящийся до настоящего момента

Методологической базой исследования послужили диалектический метод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, принцип объективности, основанный на отказе от политического догматизма и одностороннего историко-социального подхода. Автор использовал общепринятые методы источникового анализа (выявление, отбор, сопоставление источников).

Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся советско-американских отношений в послевоенный период, где освещались их отдельные аспекты или на авансцену выходили политическое сотрудничество либо противоборство, в настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к изучению темы, основанному на взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих этого процесса. При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.

Новизна определяется анализом сущности и факторов, обусловивших системные подходы США к гонке вооружений и торгово-экономическому сотрудничеству с Советским Союзом. В диссертации увязываются качественные и количественные показатели новейших военных технологий соответственно с общим состоянием экономик обеих стран, что во многом предопределяло стратегию и тактику руководителей США по отношению к Советскому Союзу, в частности специфику их действий, направленных на ослабление советской экономики.

При разработке материала автором были введены в научный оборот новые документальные и литературные источники.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американо-советское противоборство в послевоенный период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были рассмотрены и проанализированы основные методы экономической и военной политики Соединенных Штатов Америки в послевоенный период, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом. При этом автором выявлены особенности проведения такой политики на каждом историческом этапе, обусловленные уровнем экономического развития обоих стран, степенью развития их стратегических ядерных и обычных вооружений, научно-техническим прогрессом, общим международным положением и целым рядом иных факторов, действовавших в тесной взаимосвязи между собой.

Тематика исследования в наше время приобретает особую значимость, поскольку Российская Федерация и Соединенные Штаты до сих пор остаются крупнейшими ядерными державами, чей военный потенциал превосходит военный потенциал всех вместе взятых других государств и двусторонние отношения наших стран продолжают играть важнейшую роль в современном мире. По этой причине представляется необходимым обратиться к историческому опыту сосуществования двух сильнейших сверхдержав второй половины XX столетия, - США и СССР с целью использования позитивного опыта в их взаимоотношениях и избежания повторения конфронтации, которая могла привести к глобальной ядерной войне.

В этом отношении особый интерес представляют военное противостояние и экономическое сотрудничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которые, с одной стороны, во многом являлись следствием политических отношений, а с другой, - сами в значительной степени предопределяли эти отношения. Анализ развития подобного сложного социально-экономического и социально-политического явления в послевоенный период позволяет сделать следующие выводы:

1. Возникновение холодной войны и дальнейшие конфронтационные отношения между США и СССР в 60 - 80-е гг. XX в. были, в первую очередь, обусловлены экспансионистской политикой американского руководства, направленной на достижение мирового лидерства и обеспеченной всем экономическим потенциалом и военной мощью богатейшей державы мира -Соединенных Штатов Америки. При этом единственной реальной силой, способной в послевоенном мире реально противостоять подобной экспансии, являлся Советский Союз, стремившийся к созданию и расширению социалистической системы в различных регионах Земного Шара. Именно это обстоятельство, в первую очередь, предопределило долговременную конфронтацию между двумя сверхдержавами, в отдельные периоды принимавшую очень острые формы.

2. В процессе конфронтации руководство Соединенных Штатов в стремлении ослабить Советский Союз и добиться изменений в его внешней и внутренней политике, предпринимало различные действия: от военного устрашения до экономического давления. Совокупность этих мер на каждом историческом этапе определялось группой различных факторов:

- сравнительным состоянием экономики обеих стран, темпами ее развития в США и СССР и структурой народного хозяйства;

- научно-техническими достижениями США и СССР, особенно в области новейших технологий;

- уровнем развития военной техники в Соединенных Штатах и Советском Союзе, в первую очередь, в области стратегических ядерных вооружений, а также общей боеспособностью вооруженных сил обоих государств;

- международным влиянием каждой из сверхдержав в различных регионах мира и их способностью оказывать реальную экономическую и военную помощь своим союзникам;

- зависимостью экономики США и СССР от внешних поставок сырья и средств производства;

- внутриполитическим положением в Соединенных Штатах и Советском Союзе и заинтересованностью различных сил в этих странах в развитии взаимовыгодных отношений или взаимной конфронтации и т.п.

Совокупность и взаимное влияние этих факторов, в конечном счете, предопределяли общий курс американского руководства в отношении Советского Союза: от состояния холодной войны до разрядки напряженности между двумя странами.

3. Эволюция советско-американских отношений в рассматриваемый исторический период характеризовалась непоследовательностью действий руководства США, во многом обусловленной вышеперечисленными факторами. Даже в период разрядки и относительного потепления отношений со стороны США наблюдался двойственный подход к Советскому Союзу, в том числе в сфере гонки вооружений и взаимного экономического и научно-технического сотрудничества. Он выражался, с одной стороны, в подписании ряда важных договоров о сокращении стратегических ядерных вооружений, заключении крупных торговых сделок, создании совместных научно-технических проектов. Вместе с тем, американское руководство постоянно предпринимало шаги по оказанию давления на Советский Союз, выражавшиеся в:

- принятии дискриминационных санкций в торговле и научном обмене, направленных на ограничении поставки в СССР новейших станков и оборудования, вычислительной техники, электронных устройств и новейших технологий которые ослабили бы советскую экономику и являлись определенными экономическими рычагами давления на Советский Союз с целью изменения его внешней и внутренней политики;

- развязывании гонки вооружений, направленной как на достижение реального военного превосходства над СССР (зачастую в нарушение ранее принятых договоренностей), так и на "изматывание" его экономики вследствие необходимости создавать адекватное вооружение в Советском Союзе;

- оказании давления на своих западноевропейских союзников с целью ослабления их сотрудничества с СССР в различных областях и упрочения собственного влияния в этом регионе.

4. Эффективность американской "политики сдерживания" Советского Союза с использованием различных экономических, технологических и военных средств давления, проводившейся с большей или меньшей активностью практически всеми американскими президентами в послевоенный период, оказалась достаточно низкой. В большинстве случаев руководству СССР удавалось предпринимать адекватные ответные меры по нейтрализации американских акций, направленных на достижение превосходства над СССР. Это обеспечивалось:

- успешным развитием советской экономики в 50 - 70-е гг.;

- достижениями в научной сфере, позволяющими осуществлять разработку новых видов вооружений и, тем самым, достигнуть и поддерживать примерный паритет в области ядерных вооружений;

- установлением и ростом, вопреки противодействию со стороны США, взаимовыгодных экономических отношений с промышленно-развитыми странами Западной Европы и Японией, позволяющим импортировать в СССР необходимое западное оборудование и технологии.

Следует особо подчеркнуть, что кризис советской экономики в конце 80-х гг. был вызван не столько ее ослаблением за счет американских торговых санкций и "изматывающей" гонки вооружений (хотя эти факторы тоже имели место), сколько внутренними глубинными причинами, обусловленными самим принципом ведения социалистического хозяйства и чисто административными подходами в этой области.

5. Анализ противоборства между США и СССР в военной, экономической и технологической областях в рассматриваемый исторический период показывает, что современная политика США в отношении государств, вступивших с ними в конфронтацию, во многом базируется на прежних подходах: от прямого военного конфликта или угрозы такового (Афганистан, Ирак, Северная Корея) до использования разнообразных экономических и технологических санкций (Иран, Сирия, отчасти КНР и др.). При этом задействуются санкции (или угроза их) и против тех национальных и международных компаний, которые сотрудничают с этими странами. Таким образом, опыт, полученный США в ходе "холодной войны", переносится в современные условия.

6. Политика СССР в отношении США, проводившаяся в период их противостояния и в отдельных случаях оказавшаяся успешной, демонстрирует, что наиболее адекватными ответными действиями на американские притязания может стать взвешенный подход и переговорный к возникающим проблемам на основе достижения компромиссов. В то же время подобный подход должен сопровождаться укреплением собственной обороноспособности и поиском альтернативных экономических партнеров.

Изучение проблем взаимоотношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами в послевоенный период продолжают оставаться одной из важных задач отечественной исторической науки. Хотя в наше время и существует значительное количество исследований в этой области, сама тематика представляется весьма сложной и объемной. Так, например, ограниченный объем настоящей работы позволяет не рассматривать особенности американской и советской военной и технической разведки, которые, несомненно, наложили отпечаток, на весь ход противостояния между двумя сверхдержавами. Равным образом, значительный вклад в военное противостояние внесло и проведение обоими сторонами крупных военных маневров с привлечением сил союзников. Поэтому изучение взаимоотношений США и СССР как целостного явления, а также его отдельных аспектов продолжает оставаться актуальным и нуждается в продолжении.

Список научной литературыЧеляпин, Алексей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Опубликованные

2. Американцы о внешней политике США: Выступления, статьи, документы / Общ. ред. Ю.А. Замошкина, Сост. и пер. А. Кортунова. М.: Прогресс, 1982.

3. Американская угроза и протест миллионов (выступления, статьи, факты, документы) / пер. с англ. под общ. ред. Г.А. Трофименко. -М.: Прогресс, 1983.

4. Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? Военные планы США против СССР. Документы. М.: Прогресс, 1982.

5. Грязная работа ЦРУ в Западной Европе: Сб. материалов / Сост. Ф. Эйдж и Л. Вулф; пер. с англ. М.: Воениздат, 1982.

6. Очерки истории Российской внешней разведки: В 6 тт. Т.5. 19451965 годы. / Под ред. С.Н. Лебедева. - М.: Международные отношения, 2003. - 768 с.

7. Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: МОНФ, ИСКР АН, Московский рабочий, 2000.

8. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (19451985). Новое прочтение. Под ред. Л.Н. Нежинского.- М., 1995.

9. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. / Под ред. М.М. Наринского. М., 1995.

10. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950 / Ed. by T. Etzold and J. Gaddis. N.Y., 1978.

11. The Report by the Secretaries of State and Defense on "United States Objectives and Programs for National Security", April 7, 1950 (NSC-68). Naval War College Review. - May-June 1975. Перевод с английского.

12. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-347, оп. 2, д. 2.

13. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-612, оп. 1, д.: 7, 13, 14, 53, 67, 252, 305, 613.

14. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 575, оп. 1,Д. 24.

15. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 5446, оп. 50, д. 3622.

16. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Ф. 17, оп. 132, д.: 94, 278.

17. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Ф. 77, оп. 3, д.: 36, 88-91.

18. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Ф. 615, on. 1, д.: 41, 44, 45, 46, 49, 51.1. Литература

19. Монографии и учебные пособия

20. Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Ю.А. Замошкин; Авт. колл.: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. М.: Наука, 1978.

21. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, 1970.

22. Артемов B.J1. По тылам психологической войны. М.: Молодая гвардия, 1973.

23. Артемов A.JI. Психологическая война в стратегии империализма. -М.: Международные отношения, 1983.

24. Асеевский А.И. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. М.: Политиздат, 1985.

25. Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М.: Международные отношения, 1985.

26. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг.- М.: Российский научный фонд, 1995.

27. Белащенко Т.К. США: 200 лет 200 войн. - М.: Воениздат, 1976.

28. Белов А., Петров В., СССР-США: перестройка отношений. М.: Международные отношения, 1976.

29. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987.

30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999.

31. Бобраков Ю.И. Дейкин А.И., Конобеев В.П. США: военная экономика в 80-х годах. М.: Наука, 1991. - 185 с.

32. Богданов Р.Г. США: военная машина и политика. М.: Наука, 1983.

33. Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. М.: Наука, 1979.

34. Борисов В.Б. Опасная ставка: Научно-техническая революция и военные приготовления США. М.: Воениздат, 1979.

35. Валюженич А.В, Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк. М.: Международные отношения, 1973.

36. Вачнадзе Г.Н. Агрессия против разума: информационный империализм. М.: Политиздат, 1988.

37. Военно-техническая политика США в 80-е годы / Коллектив авторов: Кокошин A.A., Васильев A.A., Коновалов A.A. и др.; Отв. ред. Кокошин A.A., Коновалов A.A. М.: Наука, 1989.

38. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М.: Воениздат, 1984.

39. Всемирная история. T.XI. М.: Мысль, 1977.

40. Гейвандов С.Н. Технологическая политика США в отношении СССР. М.: Наука, 1985. - 190 с.

41. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции / Колл. авторов: Арбатов Г.А., Артемьев Н.Е.,

42. Баграмов JI.А. и др.; Отв. ред. Арбатов Г.А. и др. М.: Мысль, 1979.-452 с.

43. Горбунов C.B. США в международной финансовой системе. М.: Наука, 1989.

44. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: Дебаты о внешнеполитических принципах стратегии США / пер. с нем. М.: Международные отношения, 1986.

45. Громыко A.A. 1036 дней президента Кеннеди. М.: Политиздат, 1968.

46. Громыко A.A. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60-е — 70-е годы. М.: Международные отношения, 1978.

47. Давыдов А.Ю. США в мировых ценообразовательных процессах. -М.: Наука, 1990.

48. Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. М.: Научная книга, 1997.129. «Доктрина Никсона» / Отв. ред. Ю.П. Давыдов, В.В. Журкин, B.C. Руднев. М.: Наука, 1972.

49. Дугин А.Г. Основы геополитики, в 2-х томах. М.: Арктогея, 2000.

50. Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.: Наука, 1981. -191 с.

51. Егорова Е.В. США в международных кризисах. Политико-психологические аспекты / Отв. ред. В.А. Кременюк. М.: Наука, 1988.

52. Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. М.: ИСКР АН, 2000.

53. Журкин B.B. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975.

54. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. М.: Наука, 1991.

55. Захматов М.И. Монополии и внешнеэкономическая политика США. М.: Международные отношения, 1967.

56. Захматов М.И. США: ослабление международных экономических позиций. М.: Наука, 1984.

57. Зименков Р.И. Американский неоколониализм и передача технологии. -М.: Наука, 1982.

58. Зименков Р.И. Американский неоколониализм на современном этапе. М.: Наука, 1985.

59. Зубок Л.И., Яковлев H.H. Новейшая история США (1917-1968). -М.: Просвещение, 1972.

60. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1970 1980 гг.). - М.: Наука, 1982.

61. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1979.

62. Иванян Э.А. Кунина А.Е., Советско-американские отношения, 1917-1970 гг. М.: АПН, 1972.

63. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М.: Международные отношения, 2001.

64. Исраэлян B.JI. Дипломаты лицом к лицу. М.: Международные отношения, 1990.

65. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Учебное пособие для студентов / под. ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева // Изучение США в МГУ // http ://www.amstud.msu.ru.

66. История международных отношений и внешней политики России 1648-2000 гг. / под ред. В.А. Протопопова, В.М. Козьменко, Н.С. Елманова. М.: Аспект-Пресс, 2001.

67. История России: в 2-х томах, т. 2: С начала XIX в. до начала XXI века / Сахаров А.Н., Морозова JI.E., Рахматуллин М.А. и др.; под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT, Ермак, Астрель, 2003.

68. Камбалов C.JI. Экономические средства империалистической «политики силы». М.: Международные отношения, 1986.

69. Караганов С.А., Трофименко Г.А., Шеин B.C. США диктатор НАТО. - М.: Советская Россия, 1985.

70. Караганов С.А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. М.: Наука, 1984.

71. Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. М.: Ладомир, 1997.

72. Кобринская И .Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США. -М.: Международные отношения, 1986.

73. Кобушко Т.В. Экономические и научно-технические связи СССР и США 1970-1980-е гг. Аннотированный библиографический указатель, М., 1987.

74. Кокошин A.A. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М.: Международные отношения, 1978.

75. Кокошин A.A., Ларионов В.В, Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М.: Прогресс, 1990.

76. Кокошин A.A. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. Под ред. Г. А. Трофименко. М.: Международные отношения, 1975.

77. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики (внутренние факторы формирования внешней политикиамериканского империализма на пороге 80-х гг.). М.: Политиздат, 1981.

78. Кокошин A.A. США в системе международных отношений 70-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М.: Международные отношения, 1984.

79. Колобов O.A., Корнилов A.A., Рыхтик М.И. и др. Проблемы войны и мира в XX веке. Хрестоматия / под общ. ред. O.A. Колобова, Том I, Нижний Новгород: ННГУ, 1995.

80. Колпакиди А.И., Лемехов О.И. Главный противник. ЦРУ против России. М.: Вече, 2002.

81. Комаровский B.C. Ложь на экспорт: Анализ антисоветских акций внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Мысль, 1983.

82. Конфронтация или диалог. Стереотипы антисоветизма в региональной внешней политике США / Колл. авт.: Лещенко Л.А., Кременюк В.А., Караганов С.А. и др.- К.: Наукова думка, 1989.

83. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций (1945-1976). М.: Международные отношения, 1977.

84. Курьеров В.Г. Внешнеторговая стратегия США. М.: Международные отношения, 1980.

85. Кыдырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан, Алматы: ТОО «Комплекс», 1999 // http://www.freenet.kz/~alumni/doulatbek/book3.

86. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. М.: Крымский мост-9Д, 2001. // Аналитическая группа Чувашского регионального отделения Общероссийской политической организации «Союз офицеров» // http://iwolga.narod.ru.

87. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Академия социальных наук, 1999 // Библиотека психологической литературы ВООКАР // http://bookap.by.ru.

88. Лукин В.П. «Центры силы». Концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983.

89. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002.

90. Малашенко И.Е. США: в поисках «консенсуса». Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М.: Наука, 1988.

91. Медведев P.A. Капитализм в России? М.: Права человека, РИА "ДАР", 1998.-318 с.

92. Международные конфликты / Колл. авт.: Гантман В.И., Журкин В.В., Проэктор Д.М. и др. М.: Международные отношения, 1972.

93. Мельников Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность. М.: Международные отношения, 1984.

94. Меньшиков С.М. Экономическая политика правительства Кеннеди 1961-1963. М.: Мысль, 1964.

95. Механизм формирования внешней политики США / Колл. авт.: Подлесный П.Т., Шведков Ю.А., Савельев В.А. и др. М.: Наука, 1986.

96. Мир восьмидесятых годов. Сборник обзорных статей из ежегодников «А World Watch Institute» / Пер. с англ., предисловие Г.А. Арбатова. М.: Прогресс, 1989.

97. Научный коммунизм: Учебник для вузов / П.Н. Федосеев, П.Н. Афанасьев, Н.Б. Биккенин и др. М.: Политиздат, 1985.

98. Никитин А.И. Эволюция американского глобализма. Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М.: Наука, 1987.

99. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, Союз, 1997.

100. Общественное сознание и внешняя политика США / Кол л. авторов: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. -М.: Наука, 1987.

101. Ольшанский Д.В. Политический PR.- СПб.: Питер, 2003.

102. Отечественная история. XX век / авт. колл.: A.B. Ушаков, И.С. Розенталь, Г.В. Клокова и др.; рук. Авт. колл. и отв. ред. A.B. Ушаков. М.: Агар, Рандеву-AM, 1999.

103. Петрусенко В.В. Белый дом и ЦРУ. М.: Мысль, 1985.

104. Плеханов С.М. Правовой экстремизм и военная политика США. -М.: Международные отношения, 1976.

105. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.: Наука, 1980.

106. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М.: Международные отношения, 1983.

107. Политическое сознание США: традиции и эволюция. На англ. яз. / Гл. ред. Ю.А. Замошкин, Э.Я. Баталов. М.: Прогресс, 1984.

108. Полмар Н., Аллен Т.Б. Энциклопедия шпионажа / пер. с англ. М.: Крон-пресс, 1999.

109. Попов Н.П. Индустрия образов. Идеологические функции средств массовой информации в США. М.: Политиздат, 1986.

110. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика (19691974). М.: Наука, 1978.

111. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии / Отв. ред. А.И. Уткин. М.: Наука, 1987.

112. Портной М.А. Мировой опыт и внешнеэкономическая стратегия США. М.: ИСКРАН, 1997.

113. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.

114. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2003.

115. Пыжиков A.B., Данилов A.A. Рождение сверхдержавы. 1945-1953 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

116. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. -М.: Международные отношения, 1989. 344 с.

117. Савельев В.А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976.

118. Статьи и периодические издания

119. Иванов И.Д. Американские корпорации и милитаризм // США -экономика, политика, идеология. 1986. - №2. - с. 14-28.

120. Мельников Ю.М. Становление и развитие современных российско-американских отношений // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. - № 12. - с.69-90.

121. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. — 1997. № 2. — с.22-28.

122. Прокудин Е.В. Администрация Рейгана и торговля с СССР // США экономика, политика, идеология. — 1986. - №3. - с.16-25.

123. Согрин В.В. США в XX веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. - № 9. - с.54-62.

124. Трофименко Г.А. Основные постулаты внешней политики США и судьбы разрядки // США экономика, политика, идеология. -1981. - №7. - с.3-14.

125. Трофименко Г.А. Эволюция военно-политической стратегии США после Второй мировой войны // Вопросы истории. 1976. - № 3. — с.34-48.

126. Шаклеина Т.А. Время выбора: имперское искушение // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003.- № 12. — с. 63-85.

127. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. - № 12. - с. 41-54.

128. Юлин В.А. Очередной провал торговой политики "с позиции силы" // США экономика, политика, идеология. - 1981. - №6. -с.52 — 55.

129. Abelson Ph.H. Academic-industrial interaction // Science. — 1988. -Vol. 240. № 4850. - pp. 53-59.

130. Gaddis J. Was the Truman Doctrine a Real Turning Point? // Foreign Affairs. Januaiy 1974. - pp. 37-44.

131. Gertner G. Strategic Vulnerability of a Multinational State // Political Science Quarterly. Summer 1981. - pp.211-219.

132. Holzman F. Are the Soviet Really Overspending the U.S. on Defens? // International Security. Spring 1980. - pp. 56-71.

133. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. MarchApril 1999. - pp.35-49.

134. Kissinger H. America and the World: Principle and Pragmatism // Time, December 27, 1976, pp. 41-43.

135. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. 1998. - № 2. - pp.40-79.

136. Nobel J.W. Morgenthau's Sruggle with Power: The Theory of Power Politics and the Cold War // Review of International Studies. January 1995. - №21(1).-pp.61-86.

137. Smith G. The Shadow of John Foster Dulles // Foreign Affairs. -January 1974. pp.7-15.

138. The New York Times, October 15, 1957.

139. The New York Times, October 21, 1957.

140. Статьи и периодические издания на электронных носителях

141. Атомная страница // http://archl9.narod.ru.

142. Волков А. Термоядерная программа в СССР // Ядерное оружие // http://nuclear-weapons.nm.ru/index.htm.

143. Волков А. Термоядерное оружие в США: история создания // Ядерное оружие // http://nuclear-weapons.nm.ru/index.htm.

144. Гуторов В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции // Полис Политические исследования. -2001. - № 1 // http://www.politstudies.ru/index.htm.

145. Злобин H.B. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 05.03.1946 // Новая и новейшая история.- 2000. № 2 // http://vivovoco.nns.ru/VV/Papers/history/Fulton.htm.

146. Кара-Мурза С. Десять лет победы над СССР: итоги для побежденных // Наш современник. 2001. - № 1 // Белорусская виртуальная библиотека // http://www.library.by.

147. Колдобский А.Б. Создание термоядерного оружия в СССР: второй этап ядерной гонки // газета Физика. 1999. - № 29 // http://archive. 1 september.ru/fiz/1999/no29.htm.

148. ЗЛО. Карпов В.Н. Советская внешняя разведка в годы войны // Мир истории — Великая Отечественная // http://gpw.tellur.ru.

149. Крейтор фон Н. Американская политика «открытых дверей» и новый мировой порядок // RedNews.Ru Советская Россия. -05.07.2001 //http://www.rednews.ru.

150. Крейтор фон Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства. 16.12.2000 // Форум «Русский мир» // http://www.ushakov.org/disc32/000000c0.htm.

151. Крейтор фон Н. От доктрины Монро до нового мирового порядка.- 14.11.2000 // Правое Дело — Межрегиональный виртуальный клуб // http://www.pravoedelo.spb.ru.

152. Левинтов А. Мечты о былом (Избитые мифы о Русской Америке) // Альманах «Порт-фолио» // http://www.port-folio.org.

153. Наумов Н.В. Исторические аспекты развала СССР // Юридический факультет // http://law.pp.ru.

154. Петрунин С. План Даллеса сработал и без Даллеса // Дуэль. 1998.- №24 // http://www.duel.ru.

155. Плащинский A.A. Начальный период «холодной войны» и формирование концепции глобального лидерства США //

156. Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. - №1 // Белорусская виртуальная библиотека // http://www.library.by.

157. Плащинский A.A. США на пути к мировому лидерству: итоги и уроки для нового столетия // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. - №3 // Белорусская виртуальная библиотека // http://www.library.by.

158. Прокофьев В.Ф. Опасно! Объект атаки — психика и сознание человека // Национальная безопасность. 2001. - №5-6 // http://www.mvd-expo.ru/ns.

159. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США и Канада: экономика, политика, культура. -1998. -№11 //http://www.iskran.ru/russ/index-ru.html.

160. Серебрянников В.В. Мировая «холодная война» десятилетие разрушения СССР // Национальная безопасность. - 2001. - № 9 // http://www.mvd-expo.ru/ns.

161. Серебрянников В.В. Мировая «холодная война» десятилетие разрушения СССР // Национальная безопасность. - 2001. - № 10 // http ://www.mvd-expo .ru/ns.

162. Уткин А.И. Осмысление геополитического сдвига // США и Канада: экономика, политика, культура. 1998 // http://www.iskran.ru/russ/index-ru.html.

163. Юй Суй Мировая архитектоника и китайско-российские отношения после «Холодной войны». 13.12.1999 // http://www.a2.ru/~historia/archive/07/yu-sui.htm.

164. Справочно-энциклопедические издания

165. Милитаризм США: военная машина, блоки, базы и акты агрессии: Справочник / Колл. авт.: Р.Ф. Алексеев, A.B. Крутских, A.A. Светлов. М.: Политиздат, 1985. - 604 с.

166. Советский энциклопедический словарь.- М., 1987. — 1600 с.

167. Экономика и внешнеэкономические связи СССР: справочник / Под ред. И.Н. Устинова. — М.: Международные отношения, 1989. -480 с.