автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990-е годы"

На правах рукописи

---

Сазанова Наталья Викторовна

Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990-е годы

07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 6 ОПТ 2008

Волгоград 2008

003449062

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель-

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, доцент Курилла Иван Иванович

доктор исторических наук, профессор Макарычев Андрей Станиславович

Ведущая организация

кандидат исторических наук, доцент Окунь Александр Борисович

Астраханский государственный университет

Защита состоится

диссертационного совета Д 212 02?

2008 г. в «

/V

_» часов на заседании

диссертационного совета Д 212 029 02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, г Волгоград, Университетский проспект, 100)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан « ^ » О$^^' р2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Редькина О Ю

Актуальность.

В 1990-е годы Россия объективно ослабила свои позиции на международной арене, а внутри страны происходили глубокие реформы экономической, политической и социальной сферы

В этих условиях в стране развернули активную деятельность международные, прежде всего американские правительственные и неправительственные организации, декларировавшие своей целью помощь в проведении реформ

Сегодня, спустя десятилетие, можно оценить как цели этих организаций, так и способы их влияния на российское общество

Проблема до сих пор принадлежит к числу тех, что активно обсуждаются в экспертном сообществе и в обществе в целом До сих пор можно встретить полярные оценки этой активности американских организаций - от обвинений в развале страны до утверждений, что эта активность спасла российскую науку, образование и общественные организации

В 1990-е годы проблематика, получившая общее наименование «гуманитарной», включающая «человеческое» из" прение международных отношений (международные миграции, защита прав человека), потеснила «традиционные» формы межгосударственных отношений, развивавшихся вокруг военно-политических проблем Контакты между отдельными людьми и организациями обогащают отношения между государствами, особенно в области науки, образования и культуры

Контакты в сфере демократического строительства стали одним из приоритетных направлений во взаимоотношениях России и США В представлении американских теоретиков, ключевым элементом демократии является «гражданское общество»

Усиление гуманитарной составляющей двусторонних контактов, а также гуманизация международных отношений делают рассмотрение этой проблемы актуальной для современного общества В то же время именно этот аспект российско-американских отношений часто оказывается вне интересов исследователей, либо ему уделяется мало внимания

В научно-исследовательском плане данная работа актуальна, поскольку позволяет расширить круг традиционных методов анализа истории международных отношений -рассматривать международные отношения через призму взаимодействия обществ, отдельных людей и организаций, а не государств, что дает возможность увидеть международные отношения с гуманитарной («общечеловеческой») точки зрения

Степень изученности проблемы.

Российско-американские отношения всегда представляли интерес для российских исследователей, Распад Советского Союза способствовал тому, что вследствие трансформаций, происходивших на постсоветском пространстве, изменилась и вся система международных отношений, частью которой являлись теперь США и Россия Кроме того, в обеих странах к власти пришли новые лидеры, имевшие отличные от своих предшественников взгляды на внешние контакты своих государств Важность и противоречивость взаимоотношений между двумя крупнейшими государствами объясняет наличие большого числа работ по данной проблематике Особый интерес представляют работы российских американистов С.М Рогова, О А Колобова, А В Кортунова, Т А Шаклеиной, А С Макарычева, А И Угкина, В А Кременюка, А Д Богатурова Эти авторы анализировали различные аспекты двусторонних отношений Они рассматривали эволюцию и разноплановые перспективы российско-американского сотрудничества и их последствия для всей системы международных отношений

Сотрудничество России и США в области науки и образования, предоставление российским гражданам возможности обучения, стажировки, проведения исследований или ознакомление с имеющимися научными достижениями за рубежом, способствовало росту контактов между гражданами России и американцами Методы поддержки российского образования и науки, используемые американским правительством и неправительственными организациями, становились предметом работ российских и американских исследователей, таких как А А Ярыгин, Н А Цветкова, В А Бажанов, М С Тысячнюк, И Г Дежина, М Г Макарычева, Э Крачфилд, Л Аффельман Большинство из них говорили о пользе обмена опытом и получения путем непосредственного общения с зарубежными коллегами новых знаний, которые могут способствовать позитивной трансформации в российской системе подготовки современных специалистов международного уровня

В работах И Г Дежиной акцентируется внимание на опыте финансирования российской науки зарубежными 'фондами путем предоставления грантовой поддержки, кроме этого автор анализирует территориальные, целевые и другие направления и предпочтения деятельности иностранных фондов и программ в России

М Г Макарычева в своих исследованиях рассматривает тииы («категории») американских организаций и программ Хотя в ее работах и затрагивается проблема влияния деятельности фондов на социально-политическое развитие России, но этот вопрос освящен недостаточно В своем исследовании «Америка и Россия в условиях нового мирового порядка» автор значительное внимание уделяет причинам и факторам, способствовавшим повышению интереса американских неправительственных организаций к нашей стране

Кроме того, делается упор на поддержку и развитие теоретической (исследовательской) базы внедрения элементов гражданского общества, в то время как практические результаты остаются не исследованными Недостаточно внимания уделяется деятельности правительственных программ, они затрагиваются лишь в контексте развития научных исследований и сферы образования

Поддержка российских ученых и возможность работать за границей привела к возникновению в нашей стране в 1990-е годы такого феномена как «утечка умов», что не лучшим способом сказалось на развитии и становлении новой отечественной науки Данной проблемой занимались многие российские исследователи, в том числе И Ушкалов, С Беляева, В Валюков, Ж Зайончковская, И Малаха, считавшие, что вследствие трудного положения российской науки в 1990-е годы, многие отечественные ученые и исследователи, благодаря обменным программам, или выигранным грантам получили возможность уехать из России и продолжили свою научную деятельность за рубежом В работах рассматривались причины возникновения этой проблемы, а также оценивались ее масштабы и последствия для российской науки Кроме того, рассматривались возможные варианты решения этой проблемы, в том числе способы снижения процесса «утечки умов» и возможности сохранить оставшиеся в России научные кадры

Зарождение интереса к проблеме гражданского общества в нашей стране произошло совсем недавно (в 1990-е годы), вследствие чего число глубоких исследований невелико и основная часть работ по данной проблематике носит философско-политологический или социологический характер Российские исследователи гражданского общества К С Гаджиев, 3 Т Голенкова, В В Витюк, В Г Хорос и многие другие больше обращали внимание на теоретические аспекты развития гражданского общества В то же время, практические результаты оставались мало исследованными Так, например, деятельность американских правительственных и неправительственных организаций, направленная непосредственно на поддержку процесса становления и развития в нашей стране гражданского общества не вошла в круг их исследований

Важным направлением российско-американского сотрудничества в 1990-е годы стала поддержка в становлении и развитии в России гражданского общества и правового государства, а также в распространении и укоренении в России демократических норм и прав Гражданское общество - это целая функционирующая система Деятельность отдельных элементов этой системы не менее важна, чем работа всей системы Важной составляющей гражданского общества являются неправительственные организации Появление и развитие в нашей стране таких организаций становилось предметом исследований многих российских и американских исследователей Среди них работы А Ю

Сунгурова, В А Тишкова, В Н Якимца, Д Шмидт, С Мендельсон, Д Гленна, Дж Рихтера Эти авторы рассматривали в своих исследованиях процесс возникновения и развития неправительственных организаций, как части российского гражданского общества Анализировались результаты деятельности уже существовавших НПО, их взаимодействие друг с другом и официальными структурами, а также возможности оказывать поддержку различным слоям общества и влиять на социальную политику государства

Сегодня очевидно, что отдельные проблемы, затрагиваемые в нашем исследовании, уже привлекали внимание как российских, так и зарубежных ученых, Однако, такой важный аспект, как деятельность американских организаций в России, провозглашавших своей целью становление и развитие в нашей стране стабильного демократического государства и гражданского общества, еще не становился объектом научного исследования

Таким образом, наша работа, направленная на комплексное исследование американской помощи становлению и развитию демократического государства и гражданского общества в России, а также укреплению сотрудничества между Россией и США в гуманитарных вопросах, является теоретически и практически актуальной

Целью нашего исследования является выявление содержания и результатов взаимодействия американских государственных программ и частных фондов с российским обществом в 1990-е годы

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

- определить основные этапы развития гуманитарных обменов между СССР (Россией) и США,

- выявить интересы, которые преследовали американские правительственные и частные организации,

- установить, какие инструменты воздействия применяла американская сторона,

- выяснить, какое место занимали обменные программы во внешнеполитических приоритетах России и Соединенных Штатов,

- установить, какие сферы деятельности российского общества привлекали наибольшее внимание американской стороны и почему,

- прояснить, какие слои российского и американского общества были наиболее заинтересованы и вовлечены в программы обменов и почему,

- уточнить, как повлияла деятельность американских организаций на развитие российского общества

Хронологические рамки исследования верхняя временная граница - 2000 год, нижняя временная граница - конец 1991 - начало 1992 г

Начальной временной границей нашего исследования стал конец 1991 - начало 1992 г, поскольку именно в этот период Советский Союз прекратил свое существование, как государственное образование и началось развитие «новой» России

В Соединенных Штатах произошла смена правящей партии, к власти пришел президент от Демократической партии - Билл Клинтон (январь 1993 г), который способствовал развитию российско-американских отношений в области науки и культуры В России же не только сменилась правящая элита, но и весь общественный и государственный строй К власти пришли новые политические деятели, во главе с Б Н Ельциным (июнь 1991 г), декларировавшие развитие и становление нового демократического государства

Именно в 1990-е годы российско-американские обменные программы переживали и наиболее бурный рост, и постепенный спад Все это связано с отношениями между двумя странами и внутренней обстановкой в каждой из них

Вторая дата, а именно 2000 год, была выбрана в связи с тем, что именно тогда закончился определенный этап российско-американских взаимоотношений В обеих странах произошла смена лидеров В России в марте 2000 года президентом стал В В Путин, а в США в январе 2001 года - Джордж Буш-младший В Соединенных Штатах произошла смена правящей партии, к власти через восемь лет вернулись республиканцы

Отношения между двумя нашими странами в этот период часто связывают с взаимоотношениями между их лидерами На протяжении практически всего рассматриваемого нами периода БН Ельцин (1991-1999 гг) и Б Клинтон (1993-2000 гг) находились у власти Личные отношения между двумя президентами оказывали определенное влияние и на межгосударственные связи

В то же время, для лучшего понимания значения существования американских программ и организаций в России в исследуемый период, в начале нашего исследования мы расширили временные границы и рассмотрели эволюцию деятельности этих организаций и программ на протяжении второй половины XX века Анализ этого периода дает нам возможность понять, как развивалось и изменялось взаимодействие между двумя государствами в гуманитарной сфере и их взаимосвязь с деятельностью обеих стран на международной арене

Методологическую основу диссертации составили принципы научно-системного подхода (объективности, научной достоверности и историзма), предусматривающие изучение предметов и явлений во всем их многообразии и в конкретно-исторических условиях возникновения и развития

Методологической базой исследования также являлся историко-системный подход, позволивший рассматривать деятельность американских программ и организаций в России не только как отдельное направление внешней политики США по отношению к нашей стране, но и как важный аспект двусторонних отношений между Россией и США Кроме того, это дало возможность проанализировать роль американских программ и организаций в российско-американском сотрудничестве, а также внутреннюю и внешнюю политику обоих государств и их национальные интересы Российско-американские отношения, их эволюция и динамика анализируется в тесной связи с историческим развитием и происходившими в мире политическими событиями

В работе использовался историко-сравнительный метод, применявшийся, главным образом, при компаративном анализе целей и средств общей внешней политики США в отношении России и политики в рамках гуманитарной составляющей двусторонних отношений

Использование историко-генетического метода позволило исследовать эволюцию, происходившую в российско-американских гуманитарных контактах, а также изменения во взглядах представителей государственных и общественных структур в обоих государствах используемых инструментах в отношении данной проблемы

Кроме того, в процессе рассмотрения внешнеполитических целей Соединенных Штатов Америки, связанных с распространением демократии и западных правовых ценностей, и их влияния на культурные и традиционные составляющие других государств, вне зависимости от их геополитического расположения, был использован ценностный подход

Для реализации поставленной цели предлагаемого исследования были привлечены следующие источники:

Официальные документы российских и американских государственных органов, в том числе Документы законодательной власти США (слушания в комитетах Конгресса и данные голосований), которые дают нам возможность выяснить, какие проблемы во взаимоотношениях с Россией выделялись Соединенными Штатами среди общих внешнеполитических интересов По данным документам можно проследить процесс обсуждения той или иной точки зрения, выявить противников и сторонников отдельных позиций по внешнеполитическим проблемам

Законодательные источники, такие как Акт в поддержку свободы и развитых экономических отношений в России и развивающихся евроазиатских демократиях (октябрь 1992 г), Стратегия национальной безопасности США, 1994 год (стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире), Основные положения

концепции внешней политики РФ от 23 апреля 1993 г, Федеральный закон «О некоммерческих организациях», от 12 января 1996 г и другие дают возможность оценить внешнеполитические приоритеты обоих государств на международной арене и в отношении друг друга, в частности, в гуманитарной области, а также позволяют увидеть развитие отдельных процессов, происходивших внутри каждой страны

Анализ Международно-правовых документов, включающих документы ООН и другие, дал возможность выяснить, какие организации, согласно международным нормам, счтаются неправительственными организациями (НПО), а какие общественными Кроме того, данные документы помогают нам понять особенности НПО, их возможности, права и обязанности в рамках осуществления деятельности на международной арене

Двусторонние договоры и соглашения, такие как Общее соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и в других областях, 21 ноября 1985 г , Хартия российско-американского партнерства и дружбы, 17 июня 1992 г, Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штагов Америки о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и средств массовой информации, 2 сентября 1998 г и другие - позвотяют нам проследить эволюцию российско-американских отношений, их приоритетов во взаимном сотрудничестве в двусторонних отношениях и на международной арене

Выступления, интервью, совместные заявления официальных лиц, как правило, выражают их позиции по обсуждаемым вопросам и позволяют проанализировать официальную позицию государства по данной проблеме

Отчеты экспертных групп предоставляют нам возможность выяснить оценки и мнения экспертов (как российских, так и американских) по российско-американским отношениям, сделанные ими в ходе соответствующих исследований

Анализ статистических данных дает возможность проследить различные тенденции, имевшие место в интересующий нас хронологический период

Информационные материалы посольства США и правительственных общественных организаций, такие как Общая информация о Программе Фулбрайт, Обзор десятитетия обменных программ (Презентация Ларри Уолера) и другие позволяют нам оценить долю участия и заинтересованность Правительства США в сотрудничестве с Россией в гуманитарных отраслях

Информационные материалы американских неправительственных фондов, работающих в России, дают нам возможность проследить эволюцию приоритетов этих

организаций (отраслевых, региональных и тд), развитие или закрытие тех или иных программных направлений в интересующий нас период

Научно-исследовательские работы государственных и общественных деятелей, принимавших непосредственное участие в развитии российского общества в исследуемый период

Так, например, книгу В И Бахмина «О фондах в России» можно рассматривать как источник, поскольку она написан^ человеком, который работал непосредственно в фондах (директор по координации программной деятельности Института «Открытое общество» в 1990-е - начале 2000-х годов, в начале 1990-х годов возглавлял Департамент по международному гуманитарному и культурному сотрудничеству МИД Российской Федерации) Однако с другой стороны, эта монография является научным исследованием В ней автор подробно рассматривает структуры фондов, их виды, методы их работы Кроме этого автор делает некоторые выводы о результатах деятельности фондов в России

К источникам личного происхождения, использовавшимся в нашем исследовании, относятся мемуары В последние годы в нашей стране было опубликовано значительное число мемуаров государственных деятелей последнего десятилетия XX века Данные документы представляют собой интересный материал для анализа их взглядов и оценок по исследуемым нами проблемам

В процессе работы над исследованием использовались мемуары американских и российских политиков Так, мемуары заместителя государственного секретаря США С Тэлботта и госсекретаря М Олбрайт помогли оценить внутренние процессы и противоречия, имевшие место при принятии тех или иных решений, касающихся внутренней и внешней политики Соединенных Штатов Кроме того, мемуары С Тэлботта дали возможность проанализировать влияние личных мотивов на процесс ведения внешней политики Мемуары российских политиков Е Т Гайдара и Е М Примакова позволили посмотреть на политические процессы, проходившие в России глазами их непосредственных участников, а также проанализировать ответную реакцию нашей страны на внешнеполитическую деятельность Соединенных Штатов Научная новизна:

американские правительственные и неправительственные организации преследовали схожие цели, которые в определенной степени отражали внешнеполитические интересы Соединенных Штатов, в том числе сотрудничество с Россией в разных сферах деятельности, поддержка стран СНГ, распространение демократических ценностей в мире и другие,

- в качестве основных инструментов воздействия США использовали обменные

программы, в которые было вовлечено значительное число людей, кроме этого использовалась система предоставления грантов для реализации различных проектов, отвечавших интересам и целям программ и фондов,

~ обменные программы занимали значительное место во внешнеполитических приоритетах США, являясь основным элементом международной образовательной политики государства, в России обменные программы никогда не занимали ведущих мест среди внешнеполитических приоритетов,

- основные сферы, привлекавшие внимание были образование и наука, экологические исследования, становление в на.щей стране гражданского общества и его основных составляющих, а также развитие рыночной экономики

- В России и в США наиболее заинтересованной и вовлеченной в обменные и грантовые программы частью общества являлись представители научной и образовательной сфер, поскольку эти общественные категории больше склонны к различным нововведениям, экспериментам и динамичному развитию

- влияние американских обменных программ и фондов на развитие отечественной науки и образования исследовалось, в то же время степень влияния американских программ и фондов на другие сферы деятельности российского общества почти не затрагивалась Комплексного исследования американской гуманитарной внешнеполитической деятельности в отношении России в 1990-е годы и результатов ее влияния на развитие российского общества не проводилось

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования и выводы диссертации могут быть использованы преподавателями в дисциплинах, связанных с историей международных отношений в вузах, при чтении спецкурсов по внешней политике США и российско-американским отношениям, а также государственными органами при выработке своей политики по отношению к иностранным фондам

Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования представлены на межвузовских конференциях молодых ученых г Волгограда, заседаниях Центра "Americana", конференции в ходе Декады науки в Волгоградском государственном университете (Волгоград, апрель 2003 г), на международной научно-практической конференции «Россия и США опыт политического, экономического и культурного взаимодействия» (Волгоград, апрель 2006 г) По теме диссертационного исследования опубликовано б работ

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Во введении обосновывался актуальность темы исследования, дается анализ историографии проблемы, указываются хронологические рамки, цель и задачи исследования, раскрываются методологические основы, характеризуется источниковая база работы, определяется ее научная новизна и композиция

Первая глава - «Гуманитарный аспект в российском направлении внешней политики США в 1940 - 2000 годы».

В условиях «холодной войны» большая часть информации, поступавшей с обеих сторон друг другу, была пропагандистки направленной Именно наличие пропаганды в публицистических изданиях обеих стран мешало полноценному обмену этими изданиями между двумя государствами Тем не менее, люди по обе стороны «железного занавеса» стали проявлять интерес друг к другу, чт<} способствовало развитию межличностных контактов

27 января 1958 года в Вашингтоне было подписано Соглашение между СССР и Соединенными Штатами в области научных, технических, образовательных, культурных обменов, известное также под названием Соглашение Лэйси - Зарубина Это был первый документ подобного рода, он стал отправной точкой в развитии нормативной базы советско-американских отношений в вопросах развития связей в области науки и культуры

Первой организацией, начавшей осуществлять обменные программы, стал Межуниверситетский комитет по выдаче грантов на поездки (ШСТС) Данная организация работала в период с 1956 по 1968 год1 Основанная в 1968 году американская некоммерческая организация Международный совет по научным исследованиям и обменам

(ШЕХ), ставшая преемницей ШСТС и отвечавшая за обмены с Восточной Европой и

*

Советским Союзом, стала реализовывать обменные программы между выпускниками вузов, научными работниками и учеными двух государств

Первая половина 1970-х годов ознаменовалась расширением гуманитарных контактов Так, в 1973 году в СССР начала действовать Программа Фулбрайт, а в 1974 году были созданы «Американские советы преподавателей русского языка и литературы» (АСПРЯЛ), которые оказались одной из ведущих организаций в проведении обменных программ в сфере образования, финансируемых правительством США, и способствовали осуществлению прямых контактов между учеными двух стран через проведение совместных конференций и исследований В конце 1970-х и начале 1980-х годов ситуация изменилась в худшую сторону в связи с все нараставшими противоречиями между СССР и США

Увеличение числа обменнь/. программ и их участников началось с середины 1980-х годов Это было связано с большими переменами, происходившими в нашей стране

1 Richmond Y Cultural exchange and the cold war raising the iron curtain The Pennsylvania State Un-ty Press, University Park 2003 Pp 21-22

Начавшаяся в 1985 году "перестройка" способствовала возникновению процессов либерализации в СССР, что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение советско-американских контактов

21 ноября 1985 года было подписано «Общее соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и в других областях»

После этого советское правительство стало уделять значительно меньше внимания гуманитарной составляющей советско-американских отношений В США к этому отнеслись более внимательно и дальновидно Так, в 1992 году был принят «Акт в поддержку свободы и развитых экономических отношений в России и развивающихся евроазиатских демократиях» Этот документ определял приоритеты в отношениях США к государствам бывшего Советского Союза

Однако, несмотря на это, проблема российско-американских контактов в области науки и культуры главами государств, несмотря на частые встречи и обширную повестку дня, практически, не затрагивалась

Определенный прогресс в данном вопросе наметился, когда на основе соответствующих положений Хартии российско-американского партнерства и дружбы, подписанной в Вашингтоне в июне 1992 года, Соединенными Штатами и Россией 2 сентября 1998 года в Москве был подписан «Меморандум о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и средств массовой информации» Предполагалось, что данный документ в дальнейшем станет основой для нового договора между Россией и США, который так и не подписан до сих пор

Завершение «холодной войны» и развал Советского Союза заставили США пересмотреть свои внешнеполитические приоритеты и роль американской идеологии («миссии Америки») в новом мире

С самого начала 1990-х годов Соединенные Штаты Америки оказались одним из наиболее активных участников процесса оказания помощи России в строительстве нового демократического государства

Цели, декларируемые Соединенными Штатами (еще администрацией Дж Буша-старшего), в определенной степени, отвечали потребностям России на начальном этапе становления нашей страны, в качестве нового субъекта международных отношений После распада Советского Союза России было необходимо провести реорганизацию своей экономической, внутри- и внешнеполитической деятельности

Приход к власти в США президента-демократа способствовал изменению внешнеполитических взглядов и, подходов к взаимоотношениям между Россией и Соединенными Штатами В период президентства Клинтона, особенно первый срок, нашей стране была оказана наибольшая поддержка в проведении реформ. Именно в этот период дотации на экономическое и политическое реформирование в России, а также финансирование правительственных программ, были максимальными

По словам президента Билла Клинтона, сотрудничая с Россией, СШ\ преследовали три ключевых интереса во-первых, способствовать снижению ядерной угрозы, во-вторых, помогать народам бывшего Советского Союза обрести демократию и свободу и, в-третьих, поддерживать развитие рыночной экономики2

Однако уже к середине 1990-х годов стали все четче обозначаться разногласия и противоречия во взглядах партнеров по различным внешним и внутренним проблемам

К концу 1990-х годов взаимоотношения между Россией и США сильно обострились вследствие ряда действий, предпринятых Соединенными Штатами, которые не устраивали нашу страну, так как шли вразрез с интересами России Все это не могло не отразиться на программах обмена Кроме того, в конце 1990-х годов Соединенные Штаты больше внимания стали уделять бывшим советским республикам Все больше средств выделялось на проекты, связанные с исследованиями Центральной Азии Финансирование обменных программ со странами СНГ значительно увеличилось, в то время как доля России значительно снизилась

В результате распада Советского Союза и исчезновения угрозы нападения со стороны соцлагаря, Соединенным Штатам необходимо было создать новые инструменты внешнеполитического влияния Согласно Национальной концепции безопасности США, принятой в 1996 году «Помощь иностранным государствам - важный инструмент американской внешней политики»3 США использовали различные завуалированные методы, например, деятельность в нашей стране различных американских правительственных организаций, которые, поддерживая и финансируя определенные проекты, способствуют осуществлению целей американской внешней политики

Определенную роль играют также и частные (неправительственные) благотворительные фонды Осуществляя свою деятельность, они, в некоторой степени, дополняют деятельность правительственных программ и организаций, способствуя распространению идей демократии

2 Макарычева М Г Америка и Россия в условиях нового мирового порядка - Н Новгород, 2001 С 8 5 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, The White House, February, 1996 [электронный

ресурс] Режим доступа http //www fas org/spp/mihtary/docops/national/1996stra htm#IV

Международная образовательная политика Соединенных Штатов всегда была одним из элементов внешнеполитической деятельности государства Международные образовательные программы уже долгое время являются частью международных отношений и общественной дипломатии уногих развитых стран, обеспечивая политическое, экономическое и культурное сотрудничество и взаимодействие между различными нациями Обменные программы можно рассматривать как отдельный механизм внешней политики Соединенных Штатов, не только в отношениях с Россией Государственные программы начали действовать в нашей стране еще в советский период Деятельность подобных фондов и программ в России весьма разнообразна Большая часть подобных программ и фондов была ориентирована на культурные и научные обмены, стажировки ученых, студентов, учащихся, проведение исследовательских изысканий и т д

Кроме этого, одним из основных видов поддержки со стороны работавших в нашей стране американских частных фондов и правительственных программ становилось предоставление грантов, которые впоследствии использовались грантополучателеми в рамках соответствующих проектов, поскольку гранты бывают различными как по величине, так и по целевой направленности

Стараясь построить отношения с «новой Россией», США стремились оказывать определенное влияние на ее внутреннее развитие, используя при этом различные инструменты воздействия

Вторая глава - «Американские программы и фонды на территории России»

В начале 1990-х годов в нашей стране начали действовать новые американские (и не только американские) фонды и программы, которые одной из основных целей ставили способствовать скорейшему развитию и становлению в России демократии и гражданского общества

Одной из главных отправных точек столь интенсивной деятельности стало принятие в октябре 1992 года Правительством Соединенных Штатов «Акта в поддержку свободы» («Freedom Support Act») Данный закон дал возможность американским благотворительным организациям оказывать помощь нашей стране на законных основаниях, поскольку этот документ рассматривался как дополнение к закону об иностранной помощи («Foreign Assistance Act»), подписанный еще в 1961 году

После подписания данного акта основная часть обменных программ, курируемых государственными ведомствами, стала осуществляться в рамках данного закона В их число вошли программы, проводимые такими организациями как АСПРЯЛ/АКСЕЛС, АЙРЕКС и другие

Первоначально (e 1992 года) в рамках данного закона осуществлялось множество обменных программ, в частности, таких как Обмены между школьниками и студентами, Программа Э. Маски, Обмены между аспирантами и молодыми учеными и многие другие

Начиная с 1992 года многие американские фонды и программы, оказывавшие поддержку науке, открыли свои представительства в России В качестве государственных иностранных доноров выступали различные правительственные агентства и международные организации, представительства иностранных посольств и тд В большинстве случаев их деятельность в стране проходит в рамках соответствующих межправительственных соглашений, что придает таким фондам и программам официальный статус В своем большинстве подобные программы и фонды ориентированы в основном на разрешение социальных проблем, развитие институтов гражданского общества, культурные и научные обмены, стажировки и тд Наиболее известными среди них могут считаться Агентство международного развития США (USAID), Информационное агентство США (USIA)

Помимо обычных фондов-доноров, существуют еще и так называемые доноры-"посредники", или субподрядчики Крупные государственные доноры иногда приглашают для проведения конкретных грантовых программ и конкурсов специализированные организации, имеющие соответствующий опыт Примером таких организаций могут служить АСПРЯЛ/АКСЕЛС, или частично АЙРЕКС Данные организации стали связующим звеном между правительством Соединенных Штатов и участниками обменных программ, выполняя роль консультантов, арбитров, посредников и т п

Кроме организаций-посредников в нашей стране проводились программы, курировавшиеся напрямую испочнительнои властью Соединенных Штатов Так, Программа Фулбрайт является крупнейшей из финансируемых правительством США международных обменных программ в области образования Целью программы было и остается предоставление максимально возможному количеству лиц приобрести исследовательский опыт и расширить свой кругозор в результате образовательного обмена

Еще одной организацией, способствовавшей становлению и развитию в нашей стране гражданского общества и курировавшейся правительством США, был Институт им Дж Кеннана, занимающийся исследованиями России (СССР) и ее взаимоотношениями с США уже более 30 лет Московский офис Института действует в нашей стране с 1993 года Институт Кеннана предоставляет индивидуальные стипендии для проведения исследований ученым в области гуманитарных и общественных наук, специалистам из правительственной сферы, СМИ и частного сектора

Программа «Открытый мир» появилась по инициативе Конгресса США в мае 1999 года при обсуждении вопросов, связанных с улучшением взаимоотношений между Россией и

Соединенными Штатами и поддержкой российских демократических реформ Главной целью данной программы было расширение взаимопонимания между американскими и российскими политиками, государственными лидерами и отдельными гражданами, «Открытый мир» является единственной программой обменов, осуществляемой законодательной ветвью власти США Конгресс США утверждает концепцию программы и осуществляет ее финансирование

В России в 1990-е годы, кроме государственных организаций, достаточно активно действовали и частные фонды Среди них такие зарубежные частные фонды, как Фонд Форда, Фонд МакАртуров, Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) и многие другие Такие фонды чаще всего финансировали проекты неправительственных организаций и содействовали развитию гражданского общества, образования, культуры, правового просвещения Они преследовали схожие цели и методы Некоторые из этих фондов работали в основном с юридическими лицами (Фонд Форда), другие с частными (Фонд МакАртуров), а некоторые и с теми, и с другими (Фонд Сороса)

Частные фонды, как правило, используют средства, формировавшиеся в основном за счет процентов с оборота капитала, оставленного отдельными богатыми людьми или семьями Данные фонды, в отличие от государственных доноров, более оперативны и гибки в выборе стратегии и принятии решений Они быстрее реагируют на происходящие изменения в социальной, политической и экономической среде государства и, соответственно, намного быстрее приспосабливаются к ним, продолжая при этом более эффективно осуществлять свою деятельность Частные зарубежные фонды в нашей стране обычно достаточно активно используют российских экспертов и привлекают российских сотрудников для работы в региональных отделениях фондов

Существуют следующие точки зрения, на вопрос почему частные фонды тратят такие огромные деньги, вкладывая их Россию

Одна из первых - филантропия Это достаточно распространенный мотив, которым часто объясняют благотворительную деятельность того или иного лица или компании Подобная помощь, как правило, не предполагает какой-либо материальной выгоды или доходов для финансирующей стораны

Вторая - оказание финансовой поддержки с целью расширить свою коммерческую и инвестиционную деятельность и получить в дальнейшем определенные доходы Такая мотивация более характерна для крупных международных корпораций, которые, вкладывая свои средства в благотворительность, могут рассчитывать на частичный возврат вложенных средств

Действовавшие в нашей стране американские благотворительные фонды главной целью своей деятельности в России видели помощь в развитии демократии и построении гражданского общества Конечно, назвать американских грантодателей альтруистами нельзя, но, в то же время, отнести их, к числу людей стремящихся только зарабатывать на нашей стране также не следует

Практически все американские фонды и программы, действовавшие на территории России, финансировали (особенно в первой половине 1990-х годов) проведение фундаментальных исследований в различных областях науки (за исключением Фонда МакАртуров, ориентированного на поддержку прикладных исследований)

Кроме фондов, имевших свои офисы в нашей стране, необходимо упомянуть организации, которые оказывали финансовую поддержку российским исследователям, но не имели официальных представительств в России (например, Фонд Ч Morra) Анализируя предпочтения фондов, можно отметить, что 42% из них специализировались на исследованиях по экологии и охране окружающей среды, 32% финансировали исследования в области социальных и гуманитарных наук, 13% поддерживали исключительно политические исследования и столько же - исследования в области естественных наук4

Практически все иностранные фонды, работающие в России, одним из своих приоритетов выделяли поддержку науки и развитие бизнеса в регионах, при этом подавляющая часть грантов доставалась столичным регионам Объяснить данный факт, на наш взгляд, можно следующим образом Во-первых, Москва и Санкт-Петербург издавна являлись основными центрами развития науки и фундаментальных исследований в силу наличия соответствующей материальной, технической, научно-исследовательской и кадровой баз Во-вторых, инфраструктура в столичных регионах более отлажена, что способствует более легкому доступу и распространению информации о деятельности фондов

Существует тенденция, которая четко показывает, что практически все обменные программы, а также предоставление грантов больше рассчитано на людей, чьи профессии относятся к категории так называемых «белых воротничков», те же, кого можно отнести к «синим воротничкам», как правило, находятся вне сфер интересов американских фондов и программ

Как правило, получателями предоставляемых грантов и связанных с ними возможностей развития был достаточно узкий круг российских граждан - ученых, исследователей, научных сотрудников и т п, т е представители интеллигенции Что же

4 Дежина И Американские фонды поддержка гуманитарных и общественных наук в России//Поиск 1995 Хг 19 (313), 22-28 апреля С 14

касается других слоев российского общества, то их среди участников данных обменных программ было мало

Однако упор именно на программы для академического и образовательного сообщества давали результаты, поскольку участники данных программ (ученые, преподаватели и тд) могли использовать полученные знания и опыт в своей работе, распространяя американское видение развития демократического государства на более широкую аудиторию (например, на студентов)

Третья глава - «Американские программы и российское общество в 1990-е годы» -посвящена анализу результатов влияния американских обменных программ и неправительственных организаций на процесс становления и развития в России гражданского общества, его структурных и социальных составляющих, а также на по тожение и развитие российский науки в 1990-е годы и их связи с американскими программами

Западные страны в начале и первой половине 1990-х годов старались оказать поддержку России в ее стремлении стать демократическим государством Одной из целей американских благотворительных организаций и фондов (в том числе курирующих обменные программы) было и остается способствование установлению и развитию в России гражданского общества как одного из основных элементов демократического государства

Однако само понятие «гражданское общество» еще до конца не определено Существует много точек зрения на этот объект у представителей различных дисциплин

Некоторые исследователи полагают, что построить гражданское общество только с помощью внешних сил практически невозможно В государстве должна сложиться определенная среда, в которой могли бы постепенно культивироваться мировоззренческая концепция и основные элементы и ценности гражданского общества Привнести это извне нельзя, это должно зародиться внутри самого государства и общества

Для полноценного развитая гражданского общества как системы, необходимо органичное развитие и его составляющих

Основным и элементами гражданского общества являются, во-первых, четко функционирующие неправительственные (некоммерческие) организации и общественные объединения, а во-вторых, развитая система местного самоуправления

В России в течение 1990-х годов возникли десятки тысяч так называемых неправительственным общественных организаций У многих из них почти с момента их возникновения появлялось множество различных проблем, которые приводили к тому, что вновь появившееся организации достаточно быстро прекращали свою деятельность

Существует ряд причин, вследствие которых такой важный структурный элемент гражданского общества и демократического государства, как неправительственные общественные организации, в течение 1990-х годов не смогли укорениться и благоприятно развиваться в России

Недостаток финансирования и внимания в отношении российских неправительственных организаций со стороны отечественных потенциальных партнеров отрицательно сказывался на развитии самого института неправительственных организаций Еще одной причиной можно считать политическую и общественную апатию людей в 1990-е годы В-третьих, необходимо отметить и тот факт, что в России, особенно в начале 1990-х годов, не было людей (активистов), которые могпк бы организовать подобное общественное объединение, структурировать его деятельность, создать хорошо организованное и деятельное общественное объединение, которое могло бы последовательно осуществлять свою деятельность

Большим препятствием , на пути органичного развития российских неправительственных организаций являлось отсутствие в этот период необходимой законодательной базы и специалистов, координирующих все необходимые процедуры, связанные с созданием и регистрацией общественного объединения Отсутствие соответствующего законодательства отрицательно сказалась не только на зарождавшихся российских общественных организациях, но и на начавших работать в нашей стране американских и других иностранных неправительственных организациях

Еще одним направлением, которому уделялось значительное внимание со стороны американских фондов, была система местного самоуправления.

В России в 1990-е годы местное самоуправление находилось в зачаточном состоянии Так получилось в результате того, что в нашей стране после распада Советского Союза развалились и все структурные подразделения, осуществлявшие связь между центром и регионами, а также межрегиональную связь, в то время как последние вследствие реформирования могли бы стать основой для развития структур местного самоуправления Зарождавшиеся местные органы власти испытывали множество трудностей Во-первых, отсутствовало соответствующее законодательство Во-вторых, когда уже были сформированы отдельные органы муниципального управления, не было достаточного числа необходимых специалистов, которые могли бы в них работать и способствовать дальнейшему конструктивному развитию структур местного самоуправления

Развитая рыночная экономика является немаловажным элементом стабильного демократического общества Однако в 1990-е гг российское общество не проявляло повышенного интереса к ее скорейшему становлению и развитию

Исследования в области экономики в рамках программ обменов проводились, но они весьма редко были направлены на практическое применение Кроме того, спрос на обмены именно в данной сфере был крайне низок Так, в период 2 992-2002 гг в программе Fulbnght Program of Senior Scholars Exchange по направлению «Экономика» принял участие 21 человек, а по «Бизнес администрированию» всего I5

Подобная ситуация сложилась в результате того, что в 1990-е годы еще не возникло той прослойки в обществе, которая могла стать потребителем предлагаемых знаний и возможностей Кроме того, главным тормозящим фактором было отсутствие внимания и поддержки со стороны государства, а также необходимого законодательства, дающего больше возможностей для развития

Поддержка российской системы науки и образования был одним из основных направлений, как правительственных программ, так и многих частных организаций Международная образовательная политика являлась одним из приоритетов внешней политики Соединенных Штатов на протяжении почти всей второй половины XX столетия

Значительная часть обменных программ американских фондов, работавших в России, связана с наукой и образованием Именно обменные программы между учеными, аспирантами, студентами и т д. были основным звеном этой части российско-американских отношений в 1990-е годы

Необходимо отметить, что основная часть американских фондов, работавших в нашей стране и осуществлявших поддержку науки, больше оказывала помощь исследованиям по гуманитарным дисциплинам (экология, социология, политология и др), которые в советский период находились в тени, либо находились под сильным идеологическим влиянием, хотя не оставались без внимания и другие сферы российской науки

Участие в обменных программах были не единственным видом поддержки российской науки со стороны американских фондов Важную роль в поддержании российской науки сыграли программы поддержки научно-исследовательской деятельности в российских научных учреждениях Благодаря подобным программам российские ученые могли работать в своих институтах, развивая свои исследования, не выезжая за пределы страны

Однако кроме положительных сторон обменных программ и иностранной помощи, были и негативные Одним из минусов обменных программ для нашей страны стала так называемая «утечка мозгов», то есть отъезд на постоянное место жительство и работу российских ученых и исследователей в США и другие западные страны

' Статистические данные по дисциплинам, открытым для конкурса в рамках программы Fulbnght Program of Senior Scholars Exchange (1992-2002гг)/Митусова H В , сотрудник Отдела печати и культуры Посольства США в РФ - электронное письмо автору, 8 апреля 2005 года

Тем не менее, помощь и поддержка со стороны иностранных (американских) фондов и программ приостановила дезорганизацию российской науки и системы образования и способствовала их сохранению и дальнейшему позитивному развитию. В постсоветский период материальная поддержка, была важна, поскольку помогла предотвратить крах российской науки Ученым удалось приспособиться к новым условиям, установить международные контакты, научиться находить дополнительные источники финансирования своих исследований и т д

Однако иностранная поддержка не является панацеей от всех болезней российской науки Помощь зарубежных фондов и программ важна, но надо стараться поддерживать отечественную науку изнутри, опираясь на свои резервы и потенциал В заключении подведены основные итоги исследования

После распада Советского Союза Соединенные Штаты, оставшись единственным реальным лидером на мировой арене стремились проводить политику влияния на внутреннюю и внешнюю политику государств, возникших на месте бывшего СССР Желая расширить и упрочить свое влияние, США использовали широкий спектр внешнеполитических методов, как мирного характера, так и военного Главной декларируемой целью было распространение демократических ценностей и защита прав человека

Одним из инструментов достижения этой цели стали обменные программы Обменные программы, реализовавшиеся в России, затрагивали многие сферы деятельности нашего государства и общества

Так, например, были значительно расширены и укреплены связи между вузами России и США, а у ученых и студентов появилось больше возможностей проводить исследования и обучаться в США, что способствовало преодолению замкнутости российской системы образования *

Кроме обменных программ, американские организации применяли такой вид поддержки как гранты Предоставление грантов на научные исследования, или развитие частного предпринимательства и тд сделало этот вид помощи одной из наиболее распространенных форм поддержки различных сфер деятельности российского государства и общества Схема грантового финансирования была положительно оценена в нашей стране Так, согласно данным выборочных опросов, «если в 1993-94 гг система грантового финансирования была положительно оценена 75% ученых, то в 1995 г - уже 86% ученых А в 1999-2000 гг сама постановка вопроса о необходимости грантового финансирования

казалась ученым неадекватной»6 В результате схема грантового финансирования была воспринята и использовалась, первыми появившимися в 1990-е годы, отечественными фондами РГНФ и РФФИ, для поддержки системы российских образования и науки

Поддержка российской науки и образования стала наиболее успешным направлением российско-американских гуманитарных отношений, особенно в области ядерных и ракетных исследований, а также экологии

В России и в США наиболее заинтересованной и вовлеченной в обменные и грантовые программы частью общества являлись представители научной и образовательной сфер Именно эти общественные категории больше склонны к различным нововведениям, экспериментам и динамичному развитию Кроме того, возможности их влияния на другие категории достаточно велики, что способствует распространению различных новых идей в массах, поэтому они оставались «целевыми группами» американских грантодателей

Что же касается других сфер, в которых нашей стране оказывалась помощь в осуществлении демократических преобразований, то здесь успехов гораздо меньше.

Так, следует отметить, что большая часть реформ осуществлялась на федеральном, общегосударственном уровне, что же касается регионов и местного аппарата управления, здесь успехи гораздо менее заметно*

Отсутствие же необходимой базы в экономической, социальной и других сферах деятельности российского государства и общества мешало становлению и развитию в нашей стране демократических и правовых институтов

В России в 1990-е годы ни государство, ни общество еще не были готовы к равноправному сотрудничеству и конструктивному взаимодействию Сложилась такая ситуация, когда государство еще не было готово отказаться от некоторых своих управленческих функций и передать их общественным институтам, а последние были еще слишком слабы и плохо организованы, чтобы бороться за свои права с государственными структурами

Следовательно, одна из главных декларируемых целей американской внешней политики - установление в России развитого гражданского общества - не была осуществлена

В 1990-е годы основной особенностью российско-американских отношений в гуманитарной сфере было не взаимодействие между двумя странами, а одностороннее воздействие Американские правительственные и неправительственные организации осуществляли свою деятельность в России, российские граждане принимали участия в программах и проектах, поддерживаемых и финансируемых этими организациями В то же

6 Дежина И Г Государственное регулирование науки в России - М, 2007 С 86

23

время встречной активности, со стороны нашей страны, практически не было, Россия принимала все, что активно внедрялось западными партнерами, оставаясь пассивным участником взаимного сотрудничества

В то же время встает вопрос не противоречило ли наличие в стране такого числа американских организаций и программ национальным интересам России7 Ответить на него однозначно нельзя С одной стороны, именно наличие американских программ и организаций, в определенной степени, способствовало тому, что выжили отдельные научно-исследовательские центры, особенно те, которые занимались исследованиями, применимыми в производстве оружия массового уничтожения (ОМУ) (например, Объединенный институт ядерных исследований в Дубне), разработкой ракетно-космических и других «чувствительных» технологий Кроме того, деятельность этих программ и организаций в 1990-е дала некоторый толчок развитию демократических общественных и рыночных отношений в России С другой стороны, надо понимать, что программы, запланированные в США, преследовали, прежде всего, американские цели и исходили из американского представления об устройстве государства и общества Это приводило к перекосам в структуре поддержки различных сфер, иногда бесполезным с точки зрения российских интересов затратам, созданию нежизнеспособных структур Подобное происходило в результате неадекватного восприятия американской стороной российской действительности Именно поэте лу изучение российскими и американскими учеными общественного и политического устройства, культурных особенностей другой страны представляет собой важнейшую задачу

Публикации в журналах, входящих в список ВАК•

1. Сазанова НВ Национальная безопасность и научные и образовательные обмены между СССР (Россией) и США в 1985 - 2006 гг//Известия Самарского научного центра РАН Т 9 №2 2007 С 503-508 (0,5 п л)

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Сазанова Н В Деятельность Фонда «Евразия» в России/Л'Ш Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г Волгоград, 11-14 ноября 2003 г Вып 3 Философские науки и культурология Исторические науки Тезисы докладов Волгоград Изд-во ВолГУ, 2004 С 119-121 (0,1 пл)

2 Сазанова Н В Американские обменные программы в России проблемы и nepcneKTHBbi//AMERICANA Вып 7 Российско-американские отношения в исторической ретроспективе Материалы научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения Дж Уильяма Фулбрайта, г Волгоград, 17 октября 2004 г Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005 С 42-53 (0,5 п л)

3 Сазанова Н В Национальная безопасность и гуманитарное сотрудничество России и США//Ашепсапа Вып 8 Россия и США опыт политического, экономического и культурного взаимодействия = Russia and the USA Political, Economical and Cultural Interaction материалы науч -практ конф, посвящ 10-летию создания Центра американских исследований ВолГУ «Американа», г. Волгоград, 21-23 апр 2006 г/ВолГУ, Центр амер исслед, редкол А И Кубышкин (отв ред) [и др], редсовет НН Болховитинов [и др ] -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 С 273-285 (0,6пл)

4 Сазанова Н В Российско-американские обменные программы история и современность (1958 - 2005 годы)//Вестник ВолГУ Серия 4 История Регионоведение Международные отношения Вып 12 2007 С 101-107 (0,5 п л )

5 Сазанова Н В Влияние американской помощи на формирование структуры гражданского общества в России в 1990-е гг//Americana Вып 9 Американцы на Волге, волжане в Америке = Americans on the Volga, Volga People in America материалы межрегионального научно-практического семинара, посвященного 200-летию установления дипломатических отношений России и США Волгоград, 5-6 октября 2007г/ВолГУ, Цеьтр амер исслед; редкол А И Кубышкин (отв ред) [и др], редсовет НН Болховитинов [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2008 С 211223 (0,5 п л)

Подписано в печать 11 09 2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ 173

Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г. Волгоград, просп Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сазанова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Гуманитарный аспект в российском направлении внешней политики США в 1940 - 2000 годы.

1.1. Обменные программы между Россией (СССР) и США в 1940 -1990-е годы

1.2. Внешнеполитические приоритеты США в отношениях с Россией в 1992-2000 годы

1.3.Инструменты внешнеполитической деятельности США в гуманитарной сфере

Глава 2. Американские программы и фонды на территории России в 1990-е годы.

2.1. Правительственные программы

2.2. Частные фонды

2.3.Территориальные, возрастные, социальные и целевые группы и предпочтения деятельности фондов и программ

Глава 3. Американские программы и российское общество в 1990-е годы

3.1.Продвижение идей и институтов гражданского общества в России

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Сазанова, Наталья Викторовна

Актуальность.

В 1990-е годы Россия объективно ослабила свои позиции на международной арене, а внутри страны происходили глубокие реформы экономической, политической и социальной сферы.

В этих условиях в стране развернули активную деятельность международные, прежде всего американские правительственные и неправительственные организации, декларировавшие своей целью помощь в проведении реформ.

Сегодня, спустя десятилетие, можно оценить как цели этих организаций, так и способы их влияния на российское общество.

Проблема до сих пор принадлежит к числу тех, что активно обсуждаются в экспертном сообществе и в обществе в целом. До сих пор можно встретить полярные оценки этой активности американских организаций - от обвинений в развале страны до утверждений, что эта активность спасла российскую науку, образование и общественные организации.

В течение многих десятилетий, основой взаимоотношений между СССР и США было соперничество во многих областях деятельности государства (экономической, политической, военной). Однако, несмотря на имевшиеся противоречия, всегда существовали и точки соприкосновения.

В последнее десятилетие XX века острота давнего соперничества несколько спала, появилось стремление к взаимному сотрудничеству.

В 1990-е годы проблематика, получившая общее наименование «гуманитарной», включающая «человеческое» измерение международных отношений (международные миграции, защита прав человека), потеснила «традиционные» формы межгосударственного отношений, развивавшихся вокруг военно-политических проблем. Контакты между отдельными людьми и организациями обогащают отношения между государствами, особенно в области науки, образования и культуры.

Часто проблемы во взаимоотношениях между гражданами разных стран связаны с тем, что люди не понимают друг друга в силу разницы жизненных приоритетов и ценностей. Носителем общественных, национальных и культурных традиций, принципов, взглядов является отдельный человек. Отношения между культурами - это, прежде всего, отношения между личностями, а не между министерствами образования и культуры.

К началу XXI века стало очевидным, что даже в военно-технической области главную роль играет человек, его умение в спорных вопросах идти на компромисс и быстро ориентироваться в критической ситуации.

Проводимая американскими фондами политика способствовала установлению новых контактов между российским и американским обществами. Воздействие непосредственно на население, а не на официальных представителей власти, начинает играть более значительную роль в российско-американских отношениях.

Кроме того, обмены между гражданами России и США расширяют возможности контактов между обществами двух стран, что способствует постепенному стиранию старых шаблонов и стереотипов, возникших в период «холодной войны» и мешавших конструктивному взаимодействию двух народов. Американский сенатор Дж. Фулбрайт, говоря об обменных программах, сказал, что «это единственный вид деятельности, который вселяет надежду, что человечество не совершит самоубийства.»1. Этими словами подчеркивается важность и необходимость увеличения числа обменных программ и их концентрирование на наиболее проблемных направлениях деятельности отдельных государств.

Происходившие в начале 1990-х годов в нашей стране перемены показывали, что прежние отношения между двумя супердержавами ушли в

1 Цит. по: Ярыгин А.А Роль и значение международных обменов и общения//Российско-ачериканское сотрудничество. Образование и перспективы развития Материалы I российско-американской pei иональной конференции. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл., 1997. С. 14. прошлое. Следовательно, необходимо было менять тактику и приоритеты в двусторонних отношениях.

Соединенные Штаты приняли активное участие в поддержке становления в нашей стране, по мнению американских политологов, демократического государства. Одна из задач американской внешней политики так и формулировалась: «поддерживать демократические изменения в Советском Союзе»2.

Соединенные Штаты оказались одним из самых последовательных внешних акторов, стремившихся оказать влияние на Россию, находившуюся в тот период в глубоком экономическом и политическом кризисе и стоявшую на пороге больших перемен. Многочисленные попытки воздействовать на развитие демократических процессов в нашей стране извне давали достаточно противоречивые результаты.

Контакты в сфере демократического строительства стали одним из приоритетных направлений во взаимоотношениях России и США. В представлении американских теоретиков российско-американских отношений, ключевым элементом демократии является «гражданское общество».

В начале 1990-х годов антагонизма во взаимоотношениях стало меньше, и это способствовало расширению контактов между отдельными гражданами и организациями двух государств. Однако резкое увеличение межличностных контактов способствовало возникновению и ряда проблем, например, проблемы «утечки мозгов».

Усиление влияния гуманитарной составляющей в двусторонних контактах, а также гуманизация международных отношений делают рассмотрение этой проблемы актуальной для современного общества. В то же время именно этот аспект российско-американских отношений часто

2 National Security Strategy of the United States, August 1991. [электронный ресурс] Режим доступа: http7/vvvvvv.fas org/man/docs/918015 nss htm. оказывается вне интересов исследователей, либо ему уделяется мало внимания.

У проблему есть и другой немаловажный аспект. В середине 1980-х и начале 1990-х годов Советский Союз не видел вызовов для своей национальной безопасности в расширении межличностных контактов в гуманитарной сфере и деятельности неправительственных организаций, которые должны были содействовать установлению сотрудничества между государством и общественностью, а также между обществами двух стран.

Хотя и в то время отдельные государственные деятели, например последний руководитель КГБ СССР, генерал В.А. Крючков, причисляли людей, поддерживавших такую деятельность, к западным «агентам влияния».3

Однако в последние годы представители российских властных структур часто говорили о том, что некоторые иностранные (в частности американские) неправительственные организации, работающие в нашей стране, помимо декларируемых целей и осуществляемой деятельности, выполняют также задания своих спецслужб по сбору информации и распространению влияния своих стран.

Особенно часто эта тема стала затрагиваться после так называемых «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» в Украине и «революции тюльпанов» в Киргизии. Российское правительство не раз заявляло, что в этих событиях замешаны американские неправительственные организации, получавшие финансирование от спецслужб своих государств.

Так, директор ФСБ Николай Патрушев, выступая в мае 2005 года на правительственном часе в Государственной Думе, сказал следующее: «Иностранные спецслужбы все активнее применяют нетрадиционные методы для своей работы и с помощью образовательных программ различных неправительственных организаций пропагандируют свои интересы, проводят

3 Доронин А.- Агенты влияния: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=17&pid=5855&pos=13&stp=25. работу и собирают информацию, в частности, на пространстве СНГ»4. То есть, соответствующие иностранные органы финансируют проведение мероприятий и деятельность неправительственных организаций для расширения и укрепления там своего влияния, а это уже может рассматриваться как прямой вызов национальной безопасности.

А в Ежегодном послании Федеральному Собранию в мае 2004 года президент России заявил, что некоторые неправительственные организации не всегда занимаются своими уставными задачами: «В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными».5

Одной из причин появления подобных подозрений относительно национальной безопасности и деятельности иностранных (в частности, американских) неправительственных организаций является то, что данная область российско-американских государственных отношений не обеспечена нормативно-правовой базой, которая могла бы регулировать взаимоотношения государства и неправительственных организаций, четко разграничивая права и обязанности одной и другой стороны.

В исследуемый период российско-американских отношений -з гуманитарной сфере наша страна выступала как государство-реципиент, которое лишь принимало помощь. Тяжелая экономическая ситуация, отсутствие представлений о национальных интересах и упрощенное понимание задач реформирования страны официальными представителями власти привели к тому, что «новая» Россия принимала практически все

4 Директор ФСБ: "Бархатные революции" готовят из-за рубежа: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.korrespondent.net/main/121252.

5 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26 мая 2004 г., Москва, Кремль: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://president.kremIin.ru/appears/2004/05/26/2003type6337471501 .shtml. предлагаемые Соединенными Штатами проекты, не проявляя собственных инициатив.

Поддержка США, направленная на становление в нашей стране демократического правового государства, часто сталкивалась с российской реальностью. Ни государство, ни общество не были готовы к тем переменам, которые привносились извне.

Несмотря на это, гуманитарная составляющая российско-американских отношений играла не последнюю роль в двусторонних связях. Взаимные контакты между гражданами и организациями двух государств в различных отраслях сопровождали интенсификацию межгосударственных связей.

В научно-исследовательском плане данная работа актуальна, поскольку позволяет расширить круг традиционных методов анализа истории международных отношений - рассматривать международные отношения через призму взаимодействия не государств, а обществ, отдельных людей и организаций, что дает возможность увидеть международные отношения с гуманитарной («общечеловеческой») точки зрения.

Степень изученности проблемы.

Российско-американские отношения всегда представляли интерес для российских и американских исследователей. Важность взаимоотношений между двумя крупнейшими государствами объясняет наличие большого числа работ по данной проблематике. В советский период подобные исследования были в значительной степени идеологизированы. Так, советский историк Н.Н. Яковлев в своей монографии говорил, что: «Администрация Рональда Рейгана выступила в "крестовый поход" против Советского Союза, против социализма»6.

С распадом Советского Союза изменились взаимоотношения между двумя странами. В результате этого в 1990-е годы произошел значительный всплеск интереса к взаимным контактам между Соединенными Штатами и

6 Яковлев H.H. ЦРУ против СССР/Предисловие автора. - М., 1983. С. 298. 8 новой» Россией. Российские исследователи стали более объективно подходить к изучению уже российско-американских отношений, чего было мало в советский период.

Российско-американские отношения всегда привлекали исследователей, как российских, так и американских, которые рассматривали двусторонние отношения, их эволюцию и перспективы, делая акценты на различные аспекты взаимоотношений. Изменения внешнеполитических интересов, происходившие в 1990-е годы, как в России, так и в США были связаны с приходом к власти в обеих странах новых лидеров, имевших отличные от своих предшественников взгляды на внешние контакты и внутреннее развитие своих государств, что отразилось и во внешнеполитических доктринах, и в работах ученых, исследовавших создавшееся положение.

Так российско-американские отношения начала 1990-х годов оцениваются российскими исследователями положительно. Так, А.Д. Богатуров и В.А. Кременюк писали, что «.падение коммунистического режима в СССР и переход к демократическим формам правления вызвали у определенной части российских политиков и интеллектуалов эйфорию.надежды на то, что интересы Америки и России будут чуть ли не 7 автоматически совпадать по всем вопросам» . В отечественной историографии этот период получил название «медовый месяц». Главным фактором, способствовавшим появлению данного феномена, стали явно завышенные ожидания и надежды, возникшие у обоих государств вследствие распада СССР и зарождении «новой» демократической России.

В середине и ближе к концу 1990-х годов тон в отношениях несколько сменился. В работах российских исследователей, таких как О.А. Колобов, С.М. Рогов, А.С. Макарычев, Т.А. Шаклеина8, стали появляться более

7 Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством//США и внешний мир Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. - М., 1997. С. 137.

8 Колобов О.А. Российско-американские отношения в современном глобальном контексте//Актуальные проблемы американистики. Материалы международ, науч. семинара «Российско-американские отношения в критические оценки. Неоправдавшиеся надежды привели к разочарованию друг в друге, что сразу же отразилось на двусторонних отношениях. Все чаще стали возникать противоречия по различным вопросам двустороннего и международного сотрудничества, в частности по проблеме расширения НАТО, вступление в ВТО, бомбардировки Югославии и т.д.

Сотрудничество России и США в области науки и образования, предоставление российским гражданам возможности обучения, стажировки, проведения исследований или ознакомление с имеющимися научными достижениями за рубежом, способствовало росту контактов между гражданами России и американцами. Методы и направления поддержки российского образования и науки, используемые американским правительством и неправительственными организациями, становились предметом работ российских и американских исследователей, таких как А.А. Ярыгин, Н.А. Цветкова, И.Г. Дежина, М.Г. Макарычева, Е.Е. Рябцева, И.Ю. Егоров, Э. Крачфилд, JI. Аффельман9. Большинство из них говорили о пользе обмена опытом и получения путем непосредственного общения с зарубежными коллегами новых знаний, которые могут способствовать позитивной трансформации в российской системе подготовки современных специалистов международного уровня. контексте глобальных изменений». - Йошкар-Ола, 1997; Макарычев А.С. «Мозговые центры» и внешняя политика США в период первой администрации Б.Клинтона//Актуальные проблемы американистики. Материалы международ, науч. семинара «Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества». -II Новгород, 1997; Рогов С.М. Россия и США. Испытание кризисом//Международная жизнь. 1998. № 10; Рогов С М Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано//США-Канада: Экономика. Политика. Культура 2000. № 2; Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). - М., 2003.

9 Ярыгин А.А. Роль и значение международных обменов и общения//Росснйско-американское сотрудничество. Образование и перспективы развития: Материалы I российско-американской региональной конференции/Марийский гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 1997; Крачфилд Э. Долгосрочные стажировки российских школьников в США. Взаимовыгодные плоды сотрудничества//Российско-американское сотрудничество. Образование и перспективы развития: Материалы I российско-американской региональной конференции. - Йошкар-Ола, 1997; Аффельман Л. Некоторые проблемы сотрудничества и обмена между российскими и американскими университетами//Ашепсапа. Вып. 2 Материалы международ, науч. конференции «Россия и США: опыт исторического взаимодействия». - Волгоград, 1998Егоров И.Ю. Американский взгляд на совместные программы США и России в области науки и технологий//Наука и науковедение. 1998. № 2; Цветкова Н.А. Международная образовательная политика США. - СПб., 2004; Е.Е. Рябцева Международные обмены учеными как инструмент российско-американского сотрудничества//Актуальные проблемы американистики. Материалы XI международ, научно-практического семинара «Соединенные Штаты Америки и Россия: понимаем ли мы друг друга?», 2005.

Так, старший научный сотрудник Института экономических проблем переходного периода АХН и РАН, д.э.н. И.Г. Дежина в своих работах акцентирует свое внимание на опыте финансирования российской науки зарубежными фондами путем предоставления грантовой поддержки, кроме этого автор рассматривает территориальные и другие направления и предпочтения деятельности иностранных фондов и программ в России. Она приходит к выводам, что, несмотря на все заявления фондов о поддержке регионов, большая часть грантов реализуется в центре (Москва и Санкт

Петербург). Кроме этого значительная часть выделяемых средств направлена на экологические исследования и исследования в области социальных и гуманитарных наук10. Так же в процессе своих исследований И.Г. Дежина показала, что зарубежные организации и фонды появились очень вовремя в российской науке, несколько смягчив «бросок в рынок»11. Рассматривая помощь западных фондов науке в нашей стране автор отмечает, что зарубежные организации «при всем разнообразии программ реализовывали четыре основные функции по отношению к российской науке: благотворительной помощи, партнерского сотрудничества, участия в коммерциализации результатов российских исследований и разработок, а

11 также реформирования структуры науки в России» . Таким образом, мы видим, что автор большую часть своего внимания уделяет поддержке российской науки зарубежными фондами -и организациями вообще, не делая акцента на определенной стране. Кроме того, главным объектом исследований является именно помощь науке и образованию, другие сферы остаются за рамками исследований.

Американист, д.и.н., М.Г. Макарычева в своих исследованиях рассматривает типы («категории») американских организаций и программ.

10 Дежина И. Американские фонды: поддержка гуманитарных и общественных наук в России//Поиск. 1995. № 19 (313). 22-28 апреля; ее же Зарубежные гранты для российских ученых//Вестник РАН. 1997 Т. 67. № 12; ее же Вклад зарубежных организаций и фондов в трансформацию российской науки//Россия в постсоциалистическом мире. - Москва: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных гуманитарных наук», 2006.

11 Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. - М., 2005. С. 148.

12 Там же. С. 148-149.

Тем не менее, хотя в ее исследованиях и затрагивается проблема влияния деятельности фондов на социально-политическое развитие России, но этот вопрос освящен недостаточно. В своей работе автор значительное внимание уделяет причинам и факторам («отсутствие публичной доктрины национальных интересов в России», «слабая мобилизация российской властью интеллектуальных, экспертных и аналитических ресурсов общества», «необходимость в постоянных валютных дотациях российской экономики», «наличие огромных возможностей для развития на территории

России различного рода гуманитарных миссий и осуществления 1 благотворительной деятельности» и другие) , способствовавшим повышению интереса американских неправительственных организаций к нашей стране. Кроме того, автор делает упор на поддержку и развитие теоретической (исследовательской) базы внедрения элементов гражданского общества, в то время как практические результаты остаются не исследованными. Недостаточно внимания уделяется деятельности правительственных программ, они затрагиваются лишь в контексте развития научных исследований и сферы образования.

Поддержка российских ученых и возможность работать за границей привела к возникновению в нашей стране в 1990-е годы такого феномена как «утечка умов», что не лучшим способом сказалось на возрождении и становлении новой отечественной науки. Данной проблемой занимались многие российские исследователи, в том числе И.Г. Ушкалов, С. Беляева, В.Валюков, И. Малаха, считавшие, что" вследствие трудного положения российской науки в 1990-е годы, многие отечественные ученые и исследователи, благодаря обменным программам, или выигранным грантам получили возможность выехать из России и продолжили свою научную деятельность за рубежом.

13 Макарычева М.Г. Особенности деятельности в России американских неправительственных оргамизацни//Актуальные проблемы американистики. Материалы международ, науч. семинара «Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества». Н.Новгород, 1997; ее же Америка и Россия в условиях нового мирового порядка. - Н.Новгород, 2001.

Так, руководитель Центра межрегиональных и миграционных исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н. И.Г. Ушкалов в. своих работах рассматривал причины возникновения этой проблемы (недостаток финансирования на научные исследования, низкая заработная плата, сокращение рабочих мест, падение престижа интеллектуального руда и т.д.), а также оценивал ее масштабы и последствия для российской науки14.

С. Беляева и В. Валюков в своих исследованиях рассматривали и анализировали способы замедления процесса «утечки умов» и возможности сохранить оставшиеся в России научные кадры15.

Зарождение интереса к проблеме гражданского общества в нашей стране произошло совсем недавно (в 1990-е годы), вследствие чего основная часть работ по данной проблематике носит философско-политологический или социологический характер. Российские исследователи гражданского общества К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, В.Г. Хорос, Г.И. Вайнштейн, И.Б. Левин, Ю.М. Резник больше обращали внимание на теоретические аспекты развития, а практические же оставались в тени16.

Важным направлением российско-американского сотрудничества в 1990-е годы стала поддержка становления и развития в России гражданского общества и правового государства, а также распространения и укоренения в России демократических норм и прав. Гражданское общество - это целая функционирующая система. Деятельность ее отдельных элементов не менее важна, чем работа всей системы. Важной составляющей гражданского общества являются неправительственные организации. Появление и развитие

14 Ушкалов И.Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы российской науки//Вестник РАН. 1997 T 67. № 2; Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» - масштабы, причины, последствия. - М., 1999.

15 Валюков В. «Утечка умов» из России: проблемы и пути регулирования/Миграция специалистов в России: причины, последствия, оценки Вып 4., 1994; Беляева С. Спасли - так сохраним//Поиск. 2001. 9 ноября.

16 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формнрования//Вопросы философии. 1991 № 7; Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)//Социс. 1994. № 10; Голенкова 3.T., Витюк В.В , Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социс. 1995. № 6; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России//Полис. 1996. № 5; Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5;Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. в нашей стране таких организаций становилось предметом исследований многих российских и американских исследователей. Среди них работы А.Ю. Сунгурова, В.А. Тишкова, В.Н. Якимца, В.Н. Чубарева, Д. Шмидт, С. Мендельсон, Д. Гленна, Дж. Рихтера17. Эти авторы рассматривали в своих исследованиях процесс возникновения и развития неправительственных организаций, как части российского гражданского общества. Анализировались результаты деятельности уже существовавших НПО, их взаимодействие друг с другом и официальными структурами, а также возможности оказывать поддержку различным слоям общества и влиять на социальную политику государства. Эти исследователи считали, что в России в 1990-е годы многие НКО (НПО) возникали стихийно без предварительной подготовки, вследствие чего довольно быстро прекращали свое существование. Сетевые НПО также были слабо развиты, но были более стабильны. В то же время слабость неправительственных организаций как общественного института не позволяла им оказывать какое-либо значимое влияние на государственную социальную политику.

В 1990-е годы интерес у американских исследователей вызывали происходившие в нашей стране реформы18, а также внешне- и внутриполитическая деятельность «новой» России и Соединенных Штатов Америки в отношении друг друга19.

17 Чубпрев В.Н. Внедрение некоторых результатов обменных программ между США и Россией в работа российских некоммерческих организаций//Российско-американское сотрудничество. Образование и перспективы развития: Материалы I российско-американской региональной конференции. — Йошкар-Ола, 1997; Сунгуров А.Ю. Организации — посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации Россин//Полис. 1999. № 6; Якимец В.Н. Межсекторальное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Тишков В. Антропология НПО//Неприкосновенный запас. 2005. № 1; Шмидт Д. Гражданское общество в России - проблематичное, мифичное или просто другое?//Неприкосновенный запас. 2005. № 1; Mendeleson, Sarah Е. , Glenn, John К. Democracy Assistance and NGO Strategies in Post-Communist Societies. Carnegie Endowment for International Peace, 2000; Richter J. Promoting a Strong Civil Society: US Foreign Assistance and Russian Non-Governmental Organizations: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm 0013.pdf.

18 Fish, Steven M. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612; Goldman, Marshall I. Russia's Reform Effort: Is There Growth at the End of the Tunnel?//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612; Shlapentokh V. "Normal" Russia//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612; Umland A. Toward an Uncivil Society? Contextualizing the Decline of Post-Soviet Russian Parties of the Extreme Right Wing//Demokratizatsiya. Vol. 10. № 3. Summer 2002.

19 Russia's democratic moment?: defining U.S. policy to promote democratic opportunities in Russia/William C. Martel & Theodore C. Hailes, editors. - Washington, D.C., 1995; Foreign policy decision making in Russia//Russia's new foreign policy. - Bonn. Serie 91. 1995; Виарда X. Основные характеристики современной

Таким образом очевидно, что отдельные проблемы, затрагиваемые в нашем исследовании, уже привлекали внимание как российских, так и зарубежных ученых, однако, такой важный аспект, как деятельность американских организаций в России, провозглашавших своей целью становление и развитие в нашей стране стабильного демократического государства и гражданского общества, еще не становилась объектом научного исследования.

Следовательно, наша работа, направленная на комплексное исследование • американской помощи становлению и развитию демократического государства и гражданского общества в России, а также укреплению сотрудничества между Россией и США в гуманитарных вопросах, является теоретически и практически актуальной.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе изучения • широкого круга источников на русском и английском языках, в том числе официальных публикаций дипломатических документов, изданных в США и РФ, протоколов заседаний конгресса США, прессы, мемуаров государственных и общественных деятелей, отчетов экспертных групп, статистических данных, материалов фондов и программ, а также работ российских и зарубежных авторов впервые исследуется в комплексе американская гуманитарная внешнеполитическая деятельность в отношении России в 1990-е гг. и результаты ее влияния на российское общество и развитие отечественной науки и образования.

Научно-практическая значимость работы заключаются в том, что материалы исследования и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин, связанных с историей международных отношений в вузах, при чтении спецкурсов по внешней политике США и российсковнешней политики США//Актуальные проблемы американистики. Материалы международ, науч. семинара «Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества». - Н.Новгород, 1997; Jason Ralph American democracy and democracy promotion//International Affairs. 2001. Vol. 77. № 1; Myers T. Russian Opinion of the US: Causes and Conclusions//REECAS Newsletter, Fall. 2004. американским отношениям, а также в помощь' государственным органам при выработке своей политики по отношению к иностранным фондам.

Хронологические рамки исследования: Начальной временной границей нашего исследования является конец 1991 - начало 1992 годов, поскольку именно в этот период советская система прекратила свое существование, и началось развитие «новой» России.

В то же время, для лучшего понимания значения существования американских программ и организаций в России в исследуемый период, в начале нашего исследования мы расширили временные границы и рассмотрели эволюцию деятельности этих организаций и программ на протяжении второй половины XX века. Анализ этого периода дает нам возможность понять, как развивалось и изменялось взаимодействие между двумя государствами в гуманитарной сфере и их взаимосвязь с деятельностью обеих стран на международной арене.

В Соединенных Штатах произошла смена правящей партии, к власти пришел президент от Демократической партии - Билл Клинтон (январь 1993 г.), который способствовал развитию российско-американских отношений в области науки и культуры. В России же не только сменилась правящая элита, но и весь общественный и государственный строй. К власти пришли новые политические деятели во главе с Б.Н. Ельциным (декабрь 1991 г.), декларировавшие развитие и становление нового демократического государства.

Именно в 1990-е годы интерес в нашей стране к российско-американским обменным программам переживал и наиболее бурный рост, и постепенный спад. Все это связано с отношениями между двумя странами и внутренней обстановкой в каждой из них.

Отношения между двумя нашими странами в этот период часто связывают с взаимоотношениями между их лидерами. На протяжении практически всего рассматриваемого нами периода, Б.Н. Ельцин (1991-1999 гг.) и Б. Клинтон (1993-2000 гг.) находились у власти. Личные отношения между двумя президентами оказывали определенное влияние и на межгосударственные связи.

Вторая дата, а именно 2000 год, была выбрана в связи с тем, что именно тогда закончился определенный этап российско-американских взаимоотношений. В обеих странах произошла смена лидеров. В России, в марте 2000 года, президентом стал В.В. Путин, а в США, в январе 2001 года, - Джордж Буш - младший. В Соединенных Штатах произошла смена правящей партии, к власти через восемь лет вернулись республиканцы. Новые лидеры имели иные взгляды на внешнеполитические и экономические приоритеты своих государств.

Целью нашего исследования является выявление содержания и результатов взаимодействия американских - государственных и частных организаций с российским обществом в 1990-е годы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-определить основные этапы развития гуманитарных обменов между СССР (Россией) и США; выявить интересы, которые преследовали американские правительственные и частные организации;

- установить, какие инструменты воздействия применяла американская сторона;

- выяснить, какое место занимали обменные программы во внешнеполитических приоритетах России и Соединенных Штатов;

- установить, какие сферы деятельности российского общества привлекали наибольшее внимание и почему;

- прояснить, какие слои российского и американского общества были наиболее заинтересованы и вовлечены в программы обменов и почему;

- уточнить, как повлияла деятельность американских организаций на развитие российского общества.

Методологическую основу диссертации составили принципы научно-системного подхода (объективности, научной достоверности и историзма), предусматривающие изучение предметов и явлений во всем их многообразии и в конкретно-исторических условиях возникновения и развития.

Методологической базой исследования также являлся историко-системный подход, позволивший рассматривать двусторонние отношения между Россией и США не только как неотъемлемую часть целостной международной системы, а также как самостоятельную динамично развивающуюся и функционирующую систему. Кроме того, это дало возможность проанализировать влияние гуманитарного аспекта на российско-американские отношения в целом, а также на внутреннюю и внешнюю политику обоих государств и их национальные интересы. Российско-американские отношения, их эволюция и динамика, анализируется в тесной связи с историческим развитием и происходившими в мире политическими событиями.

В работе использовался историко-сравнительный метод, применявшийся, главным образом, при компаративном анализе целей и средств общей внешней политики США в отношении России и политики в рамках гуманитарной составляющей двусторонних отношений.

Использование историко-генетического метода позволило исследовать эволюцию, происходившую в российско-американских гуманитарных контактах, а также изменения во взглядах и используемых инструментах в отношении данной проблемы.

Кроме того, в процессе рассмотрения внешнеполитических целей Соединенных Штатов Америки, связанных с распространением демократии и западных правовых ценностей, и их влияния на культурные и традиционные составляющие других государств, вне зависимости от его геополитического расположения, был использован ценностный подход.

Для реализации поставленной цели предлагаемого исследования были привлечены следующие источники:

Официальные документы российских и американских государственных органов, в том числе:

Документы законодательной власти США (слушания в комитетах Конгресса и данные голосований)20, которые дают нам возможность выяснить какие проблемы во взаимоотношениях с Россией выделялись Соединенными Штатами среди общих внешнеполитических интересов. По • данным документам можно проследить процесс обсуждения той или иной точки зрения, выявить противников и сторонников отдельных позиций по внешнеполитическим проблемам.

Законодательные акты такие как: Акт в поддержку свободы и развитых экономических отношений в России и развивающихся евроазиатских демократиях (октябрь 1992 г.), Стратегия- национальной безопасности США, 1994 год (стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире), Основные положения концепции внешней политики РФ от 23 апреля 1993 г., Федеральный закон «О некоммерческих организациях», от 12 января 1996 г. и другие21; дают возможность оценить внешнеполитические приоритеты обоих государств на

20 Consolidating fiee-market democracy in the former Soviet Union: Hearings before the Subcomm. on Europ. affairs of the Comm on foreign relations, US Senate, 102 Congr., l" sess., Sept. 24, 26 a Oct. 30, 1991. - Wash.: Gov. print. Off, 1992; The Clinton foreign policy record: An evaluation. Hearing before the Comm. On the intern. Relations, House of representatives, 104Ж Congr., 2nd sess., May 2, 1996. - Wash.: Gov. print, off., 1996; The U.S. Stake in the Democratic Russia: Hearing before the Subcomm. on intern, security, intern, organizations, a. human lights a. the Subcomm. on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs US House of representatives, 103d Congr., 2nd sess., Mar. 24, 1993. - Wash.: Gov. print, off., 1993; Assisting Russia: What have we achieved after seven years?: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of representatives, 106th Congr , 1st sess. on . June 9, 1999. - Wash : Gov. print, off., 1999; U.S. Senate Roll Call Votes 102nd Congress - 2nd Session as compiled through Senate LIS by the Senate Bill Clerk under the direction of the Secretary of the Senate: [электронный ресурс]. Режим доступа: http //www.senate.gov/legislative/LlS/roll call lists/roll call vote cfm cfm?congress=102&session=2&vote=0014 8.

21 Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act of 1992): [электронный ресурс]. Режим доступа: http://thomas.loc.gov/cg'-bin/bdquery/z7dl02:SNO2532:||TOM:/bss/dl02queiy.litml; The Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction (CTR) Program: ' [электронный ресурс]. Режим доступа: http://wuw.nti.oig/db/nisprofs/russia/forasst/nunn lug/overvievv.htm: Стратегия национальной безопасности США (стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире)//США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 12; Title VIII - Research and Training for Eastern Europe and the Independent States of the Former Soviet Union (As Amended - P.L. 103-199? December 17, 1993); Open World -Public Law 106-554: [электронный ресурс]. Режим доступа: httpV/www.open world.gov/about/pl/pl 106-554.php?lang=2; Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления "в Российской Федерации, от 28 августа 1995 года: [электронный ресурс]. Режим доступа: http-//base.consultant.rii/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW:n=54553: Основные направления культурного сотрудничества России с зарубежными странами//Дипломатический вестник. 1994. № 8. международной арене и в отношении друг друга, в частности в гуманитарной области, а также позволяют увидеть развитие отдельных процессов, происходивших внутри каждой страны.

Анализ Международно-правовых документов, включающих 2") документы ООН " дал возможность выяснить, какие организации, согласно международным нормам, считаются неправительственными организациями (НПО), а какие общественными. Кроме того, данные документы помогают нам понять особенности НПО, их возможности, права и обязанности в рамках осуществления деятельности на международной арене.

Двусторонние договоры и соглашения такие как: Общее соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и в других областях, 21 ноября 1985 г., Хартия российско-американского партнерства и дружбы, 17 июня 1992г., Кэмп-дэвидская декларация Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о новых отношениях, 1 февраля 1992г., Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о научно-техническом сотрудничестве, 16 декабря 1993 г., Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и средств массовой информации, 2 сентября 1998г., Соглашение между Комитетом по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации и Консорциумом американских колледжей по

22 Устав ООН: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://vvvvw.un.org/dpi/ngosectiori/dpingo.htm; Система Организации Объединенных Наций и гражданское общество — подведение итогов и анализ практики: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/russian/partners/sys4.htm; Мероприятия по консультациям с неправительственными организациями: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/Russian/question/eresl296.pdf. • . культурному и академическому обмену, от 9 апреля 1992 г. и другие" позволяют нам проследить эволюцию российско-американских отношений, их приоритетов во взаимном сотрудничестве в двусторонних отношениях и на международной арене.

Выступления, интервью, совместные заявления официальных лиц, как правило, носят программный характер и отражают лишь основные стратегические направления внешней политики во взаимоотношениях России 4 и США. Кроме того, они часто носят формальный и декларативный характер, зачастую не отражая все нюансы в отношениях между двумя странами. В то же время высказывания официальных лиц выражают их позиции по обсуждаемым вопросам и .позволяют проанализировать официальную позицию государства по данной проблеме 24:

25

Отчеты .экспертных групп предоставляют нам возможность, проанализировать оценки экспертов (как российских, так и американских) по

23. Memorandum of Understanding between the Government of the United States of America and the Government of the Russian Federation on the Principles of Cooperation in the Fields of Culture, the Humanities, the Social Sciences, and Mass Media, signed September 2, 1998; Ванкуверская декларация, 14 апреля 1993//Внешняя политика России: Сб. документов. - M, 1993; AmeRus Foundation for Research and Development Act of 1992: [электронный ресурс]. Режим доступа: littp://thomas loc gov/cgi-bin/thomas: Соглашение об обмене представительствами между Государственным Комитетом Российской Федерации по высшему образованию и Американским советом преподавателей русского языка и литературы, Американским советом по сотрудничеству в области образования и изучения языков (АСПРЯЛ/АКСЕЛС), 25 марта 1993 г.//Международные договоры (соглашения) Российской Федерации и Госкомвуза России о сотрудничестве в области образования и науки: Сб. документов (состояние на 1 ноября 1995 года). - Воронеж, 1995; Соглашение о сотрудничестве Российского гуманитарного научного фонда и Института им. Дж. Кеннана (США)//Вестник Российского государственного научного фонда. 1998. №2.

24 Выступление президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина-на совместном заседании Палат Конгресса США в Вашингтоне, 1.7 июня 1992г.//Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. - М., 1996; Совместное российско-американское заявление по правам человека//Дипломатический вестник. 1993. № 3-4, Томас Пикеринг: я и озабочен, и оптимистичен относительно будущего России//США- Экономика Политика. Идеология. 1994. № 6; Россию можно понять только через ее культуру (интервью с директором Библиотеки конгресса США Джеймсом Биллингтоном): [электронный ресурс]. Режим доступа: http://w w w.forum.msk ru/files/981029201436.html; Сергей Кириенко: "Преемник Ельцина - гражданское общество": [электронный ресурс]. Режим доступа: http:/Avww businesspress m/newspaper/article asp?mld=33&aid=3735: Clinton W.J. Inaugural Address, January 20, 1993: [электронный ресурс]. Режим доступа: http:/Avw\v vale.edu/lawweb/avalon/presiden/maug/clintonl .litm; Open World - Statement of honorable James H. Billington, March 6, 2000: [электронный ресурс]. Режим доступа: littp://ww\v.open-world2002.gov/aboni/sl/03062000.php9Iang=2.

25 Американо-российские отношения. Программа обновления: Доклад Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир. - Washington, Сор. 2000; Promoting democracy: Progress rep. on U.S. democratic development assistance to Russia/US. General accounting office. - Wash.: GAO, 1996; U.S.-Russian relations at the turn of the century: Reports of the working groups organized by the Carnegie Endowment for international peace, Washington (DC) and the Council on foreign and defense policy. - Moscow, 2000; U.S. policy toward the Soviet Union: A long term western perspective, 1987-2000, The Atlantic Council's working group on U.S.-Soviet relations/Edited by Andrew J. Goodpaster, Walter J. Stoessel, Gr. Robert Kennedy, Lanham - N.Y. -Land., 1988.; U.S.-Russian relations at the turn of the century: Reports of the working groups organized by the российско-американским отношениям, сделанные ими в ходе соответствующих исследований.

Анализ статистических данный6 дает возможность проследить различные тенденции, имевшие место в интересующий нас хронологический период.

Информационные материалы посольства США и правительственных общественных организаций такие как: Общая информация о Программе Фулбрайт, Обзор: десятилетия обменных программ (Презентация Ларри Уолера)27 позволяют нам оценить долю участия и заинтересованность Правительства США в сотрудничестве с Россией в гуманитарных отраслях.

Информационные материалы американских неправительственных

28 фондов , работающих в России, дают нам возможность проследить-эволюцию приоритетов фондов (отраслевых, региональных и т.д.), развитие или закрытие тех или иных программных направлений в интересующий нас период.

Научно-исследовательские работы государственных и общественных деятелей, принимавших непосредственное участие в развитии российского общества в исследуемый период.

Так, например, книгу В.И. Бахмина «О фондах в России»29 можно рассматривать как источник, поскольку она написана человеком, который

Carnegie Endowment for international peace, Washington (DC) and the Council on foreign and defense policy. Moscow, 2000.

26 Статистика распределения по городам участников программы Фулбрайт (Fulbright Piogram of Senior Scholar Exchange) за период с 1992-1993 гг. по 2001-2002 гг.; Статистические данные Фонда Форда; Gender/Age statistics программы Fulbright (Program of Senior Scholars Exchange); Moscow office: Grant Budget (Ford Fund); Government Finance Statistics Yearbook. Vol. XXVI. 2002; Статистические данные по дисциплинам, открытым для конкурса в рамках программы Fulbright (Program of Senior Scholars Exchange); Title VIII Funds by Region (FY 1993-2003).

27 Справка: американо-российское сотрудничество между людьми, от 24.05.2002: [электронный ресурс]. Режим доступа: Iittp://www usembassv.ru/bilateral/ioint statementr.php?recordid= 18: Open World - Program Overview, Preparing for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia: [электронный ресурс]. Режим доступа: http://w\vw.open-world2002.gov/about/overview.php?sub=2&lanq=2; U.S. Government Exchange Programs with Russia/Public Affairs Section, U.S. Embassy and Consulates in the Russian Federation. - Moscow, 2004.

28 Хроника 1987-2003. 15 лет Фонд Сороса-Россия. - М., 2005; Брошюра о деятельности Фонда Евразия; Брошюра о деятельности Фонда Форда; The MacAthur Foundation's Work in Russia, 2003; The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities (1995-2003; Kennan Institute, 30 Year Report, 2004.

29 Бахмин В. И. О фондах в России. - М. 2004. работал непосредственно в фондах (директор по координации программной деятельности Института «Открытое общество» в 1990-е — начале 2000-х годов; в начале 1990-х годов возглавлял-Департамент по международному гуманитарному и культурному сотрудничеству МИД Российской Федерации). Однако с другой стороны, эта монография является научным исследованием. В ней автор подробно рассматривает структуры фондов, их виды, методы и,х работы. Кроме этого автор делает некоторые выводы о результатах деятельности фондов в России.

К источникам личного происхождения, используемых в нашем исследовании, относятся мемуары. В последние годы в нашей стране было опубликовано значительное число мемуаров государственных деятелей последнего десятилетия XX века. Данные документы предоставляют собой интересный материал для анализа их взглядов и оценок по исследуемым нами проблемам.

В процессе работы над исследованием использовались мемуары американских и российских политиков30. Так мемуары заместителя государственного секретаря США С. Тэлботта и госсекретаря М. Олбрайт помогли оценить внутренние процессы и противоречия, имевшие' место при принятии тех или иных решений, касающихся внутренней и внешней политики Соединенных Штатов. Кроме того, мемуары С. Тэлботта дали возможность проанализировать влияние личных мотивов на процесс ведения внешней политики. Мемуары российских политиков Е.Т. Гайдара и Е.М. Примакова позволили посмотреть на политические процессы, проходившие в России глазами их непосредственных участников, а также проанализировать ответную реакцию нашей страны на внешнеполитическую деятельность Соединенных Штатов.

30 Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. - M., 1996.; Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., 1999, Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. - M., 2003.; Олбрайт М. Господа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. - M., 2004; Clinton В. My life. -N.Y., 2004;

К источникам личного происхождения также можно отнести воспоминания и впечатления непосредственных участников обменных программ31.

В соответствии с выделенными задачами данное исследование состоит из введения, трех глав, в которых последовательно анализируются поставленные проблемы, заключения и списка источников и литературы.

В первой главе рассматривается история обменных программ между Россией (СССР) и США и их эволюция. Кроме того, в главе рассматриваются внешнеполитические цели США в отношении России, а также методы", используемые США в своей внешнеполитической деятельности.

Вторая глава посвящена деятельности американских правительственных и неправительственных программ и фондов в нашей стране. Исследуются направления и предпочтения их деятельности.

В третьей главе рассматривается российское общество и анализируются результаты воздействия на него американских программ.

В заключении подводятся итоги исследования и делаются соответствующие выводы.

31 Заметки и впечатления американских учителей//Международное сотрудничество. 2000. № 1, Крюгер Д Мне всегда были рады в этой далекой стране .//Международное сотрудничество. 1999. № 4; США глазами российских участников программ/Национальные отношения в Российской Федерации. Ма1ериалы конференции, состоявшейся в г. Суздаль, 27-30 июня 1997 года: [электронный ресурс]. Режим доступа-http-//www.prof msu.ru/publ/book/c3.html.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990-е годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты, оставшись единственной сверхдержавой на мировой арене, активно стремились влиять на внутреннюю pi внешнюю политическую деятельность государств, возникших на месте бывшего СССР. Желая расширить и упрочить свое влияние, США использовали широкий спектр внешнеполитических методов. Главной декларируемой целью было распространение демократических ценностей и защита прав человека в американском понимании этих терминов.

Провозглашаемые американской администрацией Клинтона внешнеполитические цели и стремления в отношении РФ, частично поддержанные самой Россией, не были достигнуты в полном объеме, поэтому впоследствии эти цели несколько раз корректировались в соответствии с внутриполитической ситуацией, складывавшейся в обоих государствах, а также положением на международной арене. Эти действия вызвали разочарование и недовольство обеих сторон. Совместное сотрудничество для становления в нашей стране стабильного правового государства, опирающегося на демократические ценности, оказалось менее плодотворным, чем ожидали Россия и Соединенные Штаты. Вследствие этого так называемый «медовый месяц» российско-американских отношений закончился достаточно быстро. Уже к середине 1990-х годов все более отчетливо стали обозначаться разногласия и противоречия во взглядах партнеров, что' незамедлительно сказалось на всех сферах двустороннего сотрудничества.

Внешнеполитические методы влияния на Россию были разнообразными. Однако стоит отметить, что все они относились к дипломатическим, невоенным методам, т.к. «мягкая сила». Влияние на постперестроечную Россию происходило как на официальном, так и на общественном уровнях.

Одним из основных методов, применявшихся как правительственными, так и неправительственными организациями, было оказание финансовой поддержки российской реструктуризации, проходившей в гуманитарных областях - науке и образовании, а также во внутриполитической, экономической и общественной деятельности.

Важным инструментом стали обменные программы для студентов, ученых и специалистов в различных областях, которые достаточно интенсивно применялись Соединенными Штатами в отношении России. Эти программы, как правило, оказывали сильное воздействие на отдельного человека, пытавшегося воплотить полученные знания и опыт в своей стране. Взаимодействие и поддержка выпускников различных обменных программ давали Соединенным Штатам возможность осуществлять контроль за развитием и распространением своих идей. Подобная деятельность может рассматриваться как определенный способ гуманитарного вмешательства во внутренние дела страны и попытка влиять на ее внутреннее развитие и внешнеполитические интересы.

Обменные программы, как часть внешней образовательной политики США, занимали далеко не последнее место в их внешнеполитических приоритетах на протяжении всей второй половины XX века. Различные американские ассоциации, занимавшиеся проблемами международного образования, призывали к формированию в США целенаправленной политики в этой области. Обменные программы постоянно использовались США в своей внешней политике. В периоды обострения отношений с каким-либо государством, программы обменов, хотя и отходили на второй план, все равно оставались среди приоритетных направлений внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов.

Уровень, на котором принимались решения по вопросам обменов между Россией и США, в 1990-е годы снизился. Сроки договоров об обменах в различных гуманитарных областях, подписанные в советский период, истекли в конце? 1980 - начале 1990-х годов. Так срок действия основного договора о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и в других областях между СССР и США закончился 31 декабря 1991 года, впоследствии он не был продлен. Новые специализированные соглашения о сотрудничестве и обменах в области культуры, науки и образования между Россией и Соединенными Штатами после 1991 года так и не были подписаны.

Обменные программы, реализовавшиеся в России правительственными и неправительственными организациями, затрагивали многие сферы деятельности государства и общества.

Особое внимание американские фонды и программы оказывали поддержке науки и образования в нашей стране. Так, были значительно расширены и укреплены связи между вузами России и США. У студентов, молодых преподавателей и ученых появилось больше возможностей проводить исследования в разных областях науки, опираясь на материалы, которые ранее им были недоступны. Сотрудничество между университетами двух государств способствовало сближению позиций России и Соединенных Штатов Америки по отдельным вопросам, как во внутринаучной жизни, так и в других областях совместной деятельности. Среди программ для науки превалировали • исследования в социальной и гуманитарной областях, экологии, правоведении, а также в сфере «чувствительных» технологий.

Образовательные и научно-исследовательские программы обмена стали тем локомотивом, который способствовал интенсификации взаимоотношений между гражданами и организациями России и США путем расширения обменов в других отраслях.

Кроме обменных программ, американские организации применяли такой вид поддержки как гранты. Предоставление грантов на научные исследования, или развитие частного предпринимательства и т.д. сделало этот вид помощи одной из наиболее распространенных форм поддержки различных сфер деятельности российского государства и общества. Схема грантового финансирования была положительно оценена в нашей стране. Так, согласно данным выборочных опросов, «если в 1993-94 гг. система грантового финансирования была положительно оценена 75% ученых, то в 1995 г. - уже 86% ученых. А в 1999-2000 гг. сама постановка вопроса о необходимости грантового финансирования казалась ученым неадекватной»1. В результате схема грантового финансирования была воспринята и использовалась первыми появившимися в 1990-е годы отечественными фондами Российским государственным научным фондом (РГНФ, сентябрь 1994 г.) и Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ, апрель 1992 г.) для поддержки системы российских образования и науки.

Состав участников программ всегда был достаточно широк. Возрастной ценз в разных обменных программах различен и зависит от цели и задач той или иной программы. Существовали программы для школьников, студентов, аспирантов, исследователей и других категорий граждан в соответствии с возрастными ограничениями. Однако возрастной критерий был далеко не единственный. Важной также являлась настоящая или будущая сфера деятельности потенциального участника программы.

Тем не менее, следует отметить, что и в нашей стране, и в США наиболее заинтересованной и вовлеченной в обменные и грантовые программы частью общества были представители научной и образовательной сфер. Именно эти общественные категории больше склонны к различным нововведениям, экспериментам и динамичному развитию. Кроме того, возможности их влияния на другие категории достаточно велики, что способствует распространению различных новых идей в массах, поэтому они оставались «целевыми группами» американских грантодателей.

Поддержка российской науки и образования стала наиболее успешным направлением российско-американских гуманитарных отношений. Что же

1 Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России - M., 2007 С. 86.

187 касается других сфер, в которых нашей стране оказывалась помощь в осуществлении демократических преобразований, то здесь, успехов гораздо меньше.

Кроме образования и науки большое внимание уделялось также проблеме становления в нашей стране гражданского общества и развития всех его структурных составляющих (НПО, СМИ и др.). Это направление было одним из приоритетных в деятельности как правительственных, так и неправительственных программ и организаций, поскольку соответствовало внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов.

Однако в России в 1990-е годы ни государство, ни общество еще не были готовы к равноправному сотрудничеству и конструктивному взаимодействию. Сложилась такая ситуация, когда государство еще не было готово отказаться и передать некоторые свои управленческие функции общественным институтам, а последние были еще слишком слабы и плохо организованы, чтобы бороться за свои права с государственными структурами.

Так, следует отметить, что большая часть прогрессивных реформ, касавшихся развития структур гражданского общества, осуществляется на федеральном, общегосударственном уровне, что же касается регионов и местного аппарата управления, здесь успехи гораздо менее заметны.

Стремления американских организаций, действовавших в нашей стране, способствовать развитию структур гражданского общества не всегда совпадали со стремлениями российских потребителей помощи. Деятельность американских организаций в России не всегда положительно воспринималась общественными,и властными структурами. Иногда в действиях отдельных организаций видели элементы шпионажа. Подобные предположения приводили к тому, что эти организации подвергались всевозможным проверкам и нападкам, что, естественно, негативно отражалось на их деятельности.

Таким образом, просматривается определенная симметрия целей и подходов, использовавшихся как государственными, так и неправительственными (частными) американскими организациями, действовавшими в России.

В то же время, одна из главных целей американской внешней политики — установление в России развитого гражданского общества - не была осуществлена.

В 1990-е годы основной особенностью российско-американских отношений в гуманитарной сфере был практически односторонний характер взаимодействия между двумя странами. Американские правительственные и неправительственные организации осуществляли свою деятельность в России, российские граждане принимали участие в программах и проектах, поддерживаемых и финансируемых этими организациями. В то же время встречной активности, со стороны нашей страны, практически не было, Россия принимала все, что активно внедрялось западными партнерами, оставаясь пассивным участником сотрудничества.

В отличие от правительственных организаций, работавших по одинаковым программам во всех странах, неправительственные организации, преследуя схожие цели, были более гибки в применении различных подходов и более чутко реагировали на происходившие в России изменения. Подобная практика позволяла им более быстро и адекватно оценивать свою деятельность и будущие результаты.

Российско-американское взаимодействие в гуманитарных областях не всегда было успешным и сопровождалось стремлением обоих государств достичь своих политических целей. Деятельность негосударственных акторов (фондов), в определенной степени, способствовала достижению этих целей, несмотря на то, что последние декларировали свою самостоятельность и независимость*от государственных программ.

Таким образом, ответить на вопрос не противоречило ли наличие в стране такого числа американских организаций и программ национальным интересам России однозначно нельзя. Существовавшие тогда взаимоотношения между Россией и США нельзя назвать «игрой с нулевым результатом». В отдельных случаях они были выгодны обеим сторонам. С одной стороны, именно наличие американских программ и организаций, в определенной степени, способствовало тому, что выжили отдельные научно-исследовательские центры, особенно те, которые занимались исследованиямй применимыми в производстве оружия массового уничтожения (ОМУ) (например, Объединенный институт ядерных исследований в Дубне), разработкой ракетно-космических и других «чувствительных» технологий. Кроме того, деятельность этих программ и организаций в 1990-е дала некоторый толчок развитию демократических общественных и рыночных отношений в России. Благодаря этому в России появилось большее число людей более гибких и восприимчивых к всевозможным нововведениям в различных отраслях деятельности государства, способных при этом адаптировать привнесенные извне новшества к российской действительности. С другой стороны, надо понимать, что программы, запланированные в США, преследовали, прежде всего, американские цели и исходили из американского представления об устройстве государства и общества. Это приводило к перекосам в структуре поддержки различных сфер, иногда бесполезным с точки зрения российских интересов затратам, созданию нежизнеспособных структур. Подобное происходило в результате неадекватного восприятия американской стороной российской действительности. Именно поэтому изучение российскими и американскими учеными общественного и политического устройства, культурных особенностей другой страны представляет собой важнейшую задачу.

Список научной литературыСазанова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ Официальные документы Международно-правовые документы Двусторонние договоры и соглашения:

2. Ванкуверская декларация, 14 апреля 1993//Внешняя политика России: Сб. документов. 1993.: В 2-х кн./Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2000. (Кн. 1: Январь-Май). С.417-420.

3. Кэмп-дэвидская декларация Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о новых отношениях, 1 февраля 1992г.//Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. М.: Международ, отношения, 1996. С. 225226.

4. Совместная фактологическая справка по братиславским инициативам, 24 февраля 2005г., Словакия, Братислава.

5. Соглашение между Комитетом по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации,

6. Соглашение о сотрудничестве Российского гуманитарного научного фонда и Института им. Дж. Кеннана (США)//Вестник Российского государственного научного фонда. — М., 1998. № 2. С.136.

7. Хартия российско-американского партнерства и дружбы, 17 июня 1992г.//Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. М.: Международ, отношения, 1996. С. 431-437.

8. AmeRus Foundation for Research and Development Act of 1992: электронный ресурс. Режим доступа: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/thomaS.

9. AmeRus Foundation for Research and Development Act of 1992: электронный ресурс. Режим доступа^Цр^/ФотаБЛос.аоу/сеь bin/bdquerv/ z?d 102: SN02401: @@@T.

10. Memorandum of Understanding between the Government of the United . States of America and the Government of the Russian Federation on the

11. Principles of Cooperation in the Fields of Culture, the Humanities, the Social Sciences, and Mass Media, signed September 2, 1998, in Moscow.

12. Russia: Gore-Primakov (Gore-Chernomyrdin) Commission (GCC): электронный ресурс. Режим доступа:http ://wwW. n ti.org/db/nispro fs/russi a/ forasst/otheru s g/gcc. htm.

13. Сборники договоров и соглашений:

14. Бюллетень международных договоров/издание администрации Президента Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998.

15. Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. М.: Международ, отношения, 1996. -608с.

16. Внешняя -политика России: Сб. документов. 1993.: В 2-х кн. /Министерство' иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2000.

17. Внешняя политика России: Сб. документов. 1994.: В 2-х кн./Министерство иностранных дел РФ. — М.: Международ, отношения, 2000.

18. Внешняя политика России: Сб. документов. 1995/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2000. - 504 с.

19. Внешняя политика России: Сб. документов. 1996/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2001. - 592 с.

20. Внешняя политика России: Сб. документов. 1997/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2001. — 484 с.

21. Внешняя политика России: Сб. документов. 1998/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2003. - 616 с.

22. Внешняя политика России: Сб. документов. 1999/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2003. - 585 с.

23. Внешняя политика России: Сб. документов. 2000/Министерство иностранных дел РФ. М.: Международ, отношения, 2004. - 448 с.

24. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, 1985 г.: Сб. документов/Сост. Ю.Т. Харитонов. М.: Международ, отношения, 1986. - 320 с.

25. Международные договоры (соглашения) Российской Федерации и Госкомвуза России о сотрудничестве в области образования и науки: Сб. документов (состояние на 1 ноября 1995 года). Воронеж: Воронежский университет, 1995. - 220 с.

26. Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования/Сост. Е.В. Шевченко. СПб: «ОРАКУЛ», 2000. - 544с.

27. Сборник международных договоров СССР: Вып. XLI. М.: Международ, отношения, 1987. -408 с.1. Документы ООН:

28. Глоссарий: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/partners/eminent/glossary.htm.

29. Мероприятия по консультациям с неправительственными организациями: электронный ресурс. Режим доступа: http ://www'. un. org/Russi an/questi on/ eres 1296.pdf.

30. Система Организации Объединенных Наций и гражданское общество — подведение итогов и анализ практики: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/partners/sys4.htm.

31. Устав ООН: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/dpi/ngosection/dpingo.htm.

32. Основные направления культурного сотрудничества России с зарубежными странами//Дипломатический вестник. 1994. № 8. С. 6С-61.

33. ЦК Компартий союзных республик, обкомам и крайкомам КПСС «О распространении в СССР журнала "Америка"», июль 1956 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://pci.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/usa/us56-6.pdf.

34. Стратегия национальной безопасности США (стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире)//США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 12. С. 116-123.

35. Учреждение международного научно-технического центра//Дипломатический вестник. 1993. № 1-2. С. 43-44.

36. Федеральный закон «О некоммерческих организациях», от 12 января 1996 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regist.spb.ru/doc/np.html.

37. Федеральный закон «Об общественных объединениях», от19 мая 1995 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regist.spb.ru/doc/pub.html.

38. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, от 28 августа 1995 года: электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=54553.

39. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, February 1996: ' электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fas.Org/spp/military/docops/national/1996stra.htm#IV.

40. Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act of 1992 (Freedom Support Act): электронный ресурс. Режим доступа: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?dl02:SNO2532:||TOM:/bss/dl02query.html.

41. National Security Strategy of the United States, August 1991: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fas.Org/man/docs/918015 nss.htm.

42. Open World Public Law 106-554: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.openworld.gov/about/pl/pl 106-554.php'?lang:=2.

43. The Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction (CTR) Program: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/forasst/nunn lug/overview.htm.

44. Title VIII Research and Training for Eastern Europe and the Independent States of the Former Soviet Union (As Amended - P.L. 103-199? December 17, 1993).1. Отчеты экспертных групп:

45. Американо-российские отношения. Программа обновления: Доклад Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир. Washington, Сор. 2000. - VII, 62 с.

46. Эксперты о характере перемен в России//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1993. № 2. С. 1113.

47. Foreign assistance: Harvard institute for intern, development's work in Russia a. Ukraine/US. General accounting office. Wash.: GAO, 1998. 118 pp.

48. Promoting democracy: Progress rep. on U.S. democratic development assistance to Russia/US. General accounting office. Wash.: GAO, 1996. -83 pp.

49. United States Russia: Environmental management activities/U.S. Dep. of energy coop, program with the Russ. Federation. - Springfield (Va): U.S. Dep. of commerce, 1998. - 78 pp., ill.

50. U.S. policy toward the Soviet Union: A long term western perspective, 1987-2000, The Atlantic Council's working group on U.S.-Soviet relations/Edited by Andrew J. Goodpaster, Walter J. Stoessel, Gr. Robert Kennedy, Lanham N.Y. - Land., 1988. - 252 pp.

51. Статистические данные по дисциплинам, открытым для конкурса з рамках .программы Fulbright (Program of Senior Scholars Exchange)/MHTycoBa H.B., сотрудник Отдела печати и культуры Посольства США в РФ электронное письмо автору, 8 апреля 2005 года.

52. Gender/Age statistics/Митуеова Н.В., сотрудник Отдела печати и культуры Посольства США в РФ электронное письмо автору, 8 апреля 2005 года.

53. Government Finance Statistics Yearbook. Vol. XXVI. 2002. Prepared by the Government Finance Division, IMF Statistics Department/Copyright 2002, Intern. Monetary Fund, Washington, DC. USA.

54. Moscow office: Grant Budget (Ford Fund)/HBaHOBa E., помощник главы Московского представительства Фонда Форда электронное письмо автору, 5 апреля 2005 года.

55. Title VIII Funds by Region (FY 1993-2003).

56. Выступления, заявления, интервью государственных деятелей:

57. Аннан К. Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы. Доклад Генерального секретаря на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/reform/a51-950/chap5g.htm.

58. Выступление В.В. Путина на встрече с представителями общественных неполитических организаций, 12 июня 2001 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru.

59. Выступление В.В. Путина на открытии Гражданского форума, 21 ноября 2001 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru.

60. Выступление президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина на совместном заседании Палат Конгресса США в Вашингтоне, 17 июня 1992г.//Внешняя политика России: Сб. документов. 1990-1992. М.: Международ, отношения, 1996. С. 426-431.

61. Директор. ФСБ: "Бархатные революции" готовят из-за рубежа: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.korrespondent.net/main/l 21252.

62. Иванов И.С. Внешняя политика и мир. Статьи и выступления. М.: Московский гос. ун-т международ, отношений (Ун-т); «Рос. полит, энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 352 с.

63. Интервью 3. Бжезинского//Сегодня. 1994. № 157. 19 авг. С. 9

64. Интервью с депутатом Государственной Думы В. Рыжковым, 28 апреля 2001 г.: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2001042804320511797.shtml.

65. Обращение к читателям Посла США в России Дж. Коллинза//Международное сотрудничество. 2000. № 1. С. 1.

66. Патриция Харрисон: "Если сосредоточиваться на громких именах, рискуешь упустить из виду суть'У/Известия. 26 марта. 2004. С. 5.

67. Поддержку реформ в России надо продолжать. (пресс-конференция Генерального консула США в Петербурге Пола Смита)//Невское время. № 171(2053). 14 сентября 1999 г.: электронный ресурс. Режим доступа: hftp://www.nvrem.dnx.ru/arts/nevrem-2053-art-17.html.

68. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26 мая 2004 г., Москва, Кремль: электронный ресурс. Режим доступа: http://president.kremlin.ru/appears/2004/05/26/2003 type63374 71501 .sht ml

69. Приветственное слово Э.В. Митрофановой, Первого заместителя министра иностранных дел/ZPreparmg for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia, Symposium, March 25, 2004, Moscow. C. 38-39.

70. Россию можно понять только через ее культуру (интервью с директором Библиотеки конгресса США Джеймсом Биллингтоном): электронный ресурс. Режим доступа: http://www.forum.msk.ru/files/981029201436.html.

71. Сергей Кйриенко: "Преемник Ельцина гражданское общество": электронный ресурс. Режим доступа: http://www.businesspress.ni/newspaper/article.asp?mld=33&aid=3735.

72. Совместное заявление Джорджа Буша и Владимира Путина о контактах между гражданами США и России, 24.05.2002: электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.usembassy .ru/bilateral/j ointstatementr.php?recordid= 19.

73. Совместное российско-американское заявление по правам человека//Дипломатический вестник. 1993. № 3-4. С. 14-15.

74. Совместное советско-американское заявление 21 ноября 1985г.//Правда. 1985. 22 ноября. С. 3.

75. Сообщение пресс-центра МИДа//Дипломатический вестник. 1992. № 21-22. С. 64.

76. Томас Пик'еринг: я и озабочен, и оптимистичен относительно будущего России//США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 6. С. 103105.

77. A Concluding Message from Ambassador Vershbow//Preparing for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia, Symposium, March 25, 2004. Moscow. Pp. 40-41.

78. Ambassador Alexander Vershbow's Remarks at the Opening Plenary Session/ZPreparing for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia, Symposium, March 25, 2004. Moscow. Pp. 2-3.

79. Assistant Secretary Patricia de Stacy Harrison's Opening remarks//Preparing for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia, Symposium, March 25, 2004. Moscow. Pp.4-5.

80. Clinton W.J. Inaugural Address, January 20, 1993: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/presiden/inaug/clintonl.htm.'

81. Clinton WJ. Inaugural Address, January 20, 1997: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/presiden/inaug/clinton2.htm.

82. Open World- Statement of honorable James H. Billington, March 6, 2000: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.open-world2002.gov/about/st/03062000.php?lang—2.

83. Statement, on Signing the FREEDOM Support Act, October 24, 1992: электронный ресурс. Режим доступа:http//www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=21658.

84. Документы законодательной власти США\

85. Assisting Russia: What have we achieved after seven years?: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of representatives, 106th Congr., 1st sess. on . June 9, 1999. Wash.: Gov. print, off., 1999. - III, 150 pp.: diagr. - (Ser.; № 106-57).

86. Bill Summary & Status for the 102nd Congress: электронный ресурс. Режим доступа: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl02:SNQ2532:.

87. Developments in Russia and the New Independent States: Hearing before the Subcomm. on Europe a. Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., June 29, 1994. Wash.: Go v.print, off., 1994. - Ill, 98 pp.

88. FINAL VOTE RESULTS FOR ROLL CALL 462: электронный ресурс. Режим доступа: http://clerk.house.gov/evs/1992/roll374.xml.

89. Foreign policy update: Hearing before the Comm. on foreign relations US Senate, 103d Congr., 1st sess., Nov. 4, 1993. Wash. Gov. print, off., 1993. -Ill 61 pp.

90. The Chechen conflict and Russian Democratic development: Hearing before the Commission on security and cooperation in Europe, 104th Congr., 2d sess., Mar. 6 1996. Wash.: Gov. print, off., 1996. - III, 32 pp.

91. The Clinton foreign policy record: An evaluation. Hearing before the Comm. On the intern. Relations, House of representatives, 104th Congr., 2nd sess., May 2, 1996. Wash.: Gov. print, off., 1996. - III, 64 pp.

92. U.S. policy toward Russia: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of representatives, 106th Congr., 1st sess. — Wash.: Gov. print, off., 2000. Pt 1: Warnings and dissent. Oct. 6, 1999. III, 114 pp.

93. U.S. policy toward Russia: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of representatives, 106th Congr., 1st sess. — Wash.: Gov. print, off., 2000. Pt 3 Administration views. Oct. 19, 1999. III, 57 pp.

94. U.S. relations with Russia and the Newly Independent States: Hearing before the Comm. on intern. Relations. House of representatives, 105th Congr., 1st sess., Mar. 12, 1997. Wash.: Gov. print, off., 1997. - III, 97 pp.

95. Документы исполнительной власти США и РФ:

96. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 1995, Annual Report: электронный ресурс. Режим доступа: http://www".state.go v/www/regions/nis/1995russiaassistance.html.

97. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 1996, Annual Report: электронный ресурс. * Режим доступа: http ://www. state. gov/www/regions/nis/96nisrept.pdf.

98. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 1997, Annual Report: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.state.gov/www/regions/nis/nisfy97partl.pdf.

99. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 1998, Annual Report: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.state.gov/www/regions/nis/rptfy98nisassistl.pdf.

100. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 1999, Annual Report: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.state.gov/www/regions/nis/99nisreptl.pdf.

101. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 2000, Annual Report: электронный ' ресурс. Режим доступа: http://www.state.gov/www/documents/organization/2377.pdf.

102. Постановление Правительства РФ «О развитии сотрудничества с зарубежными странами в области образования», от 28 декабря 1995 года. № 1039. г. Москва//Информационно-справочные и нормативные материалы по вопросам обучения иностранных граждан в РФ/Гос.ком.

103. РФ по высшему образованию. Совет центров междунар. сотрудничества вузов России, Воронж. гос. ун-т; Сост. Мушенков В.М. и др. Воронеж, 1995. С. 22-23.

104. Материалы Посольства США в РФ:

105. Overview: The Past Decade of Exchanges (Larry Wohler's Presentation)/MHTycoBa H.B., сотрудник Отдела печати и культуры Посольства США в РФ электронное письмо автору, 4 июня 2004 года.

106. Preparing for the Next Decade of U.S. Exchanges with Russia, Symposium, March 25, 2004, Moscow. 42 pp.

107. SisbaiTo, Debora L., заместитель атташе по вопросам культуры Посольства США в РФ электронное письмо автору, 25 мая 2004 года.

108. Sisbarro, Debora L., заместитель атташе по вопросам культуры Посольства США в РФ электронное письмо автору, 20 июля 2004 года.

109. Summary Report to the Executive Panel/Preparing for the Next Decade of U.S. Exchajiges with Russia, Symposium, March 25, 2004. Moscow. Pp. 16-37. '

110. U.S. Government Exchange Programs with Russia/Public Affairs Section, U.S. Embassy and Consulates in the Russian Federation. Moscow, 2004. 11 pp.

111. Справка: американо-российское сотрудничество между людьми, от 24.05.2002: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.usembassy.ru/bilateral/ioint statementr.php?record id=18.

112. Чернушкина И., секретарь Информационного Центра, Отдел связей с общественностью Посольства США в РФ электронное письмо автору, 10 ноября.2004 .года.

113. Чернушкина И., секретарь Информационного Центра, Отдел связей с общественностью Посольства США в РФ электронное письмо автору, 20 июля 2004 года.

114. Материалы представительств американских фондов и программ в1. РФ:

115. Frame letter from president (Charles William Maynes President, Washington, D.C., September 2002): электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eurasia.org/type63374 71501 .shtml.

116. Kennan Institute, 30 Year Report. Washington, D.C., 2004. 315 pp.

117. MacArthur^ Commitment to Russia: электронный ресурс. Режим, доступа:http://www.macfound.0rg/site/c.lkLXJ8MOK1-H/b. 107478l/k.D7EC/In Foe us.htm?tr=y&auid=1748384.

118. MacAthur at 25. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Annual Report, 2002.

119. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 1995.

120. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on1. Activities, 1996.

121. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 1997.

122. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 1998.

123. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report oh Activities, 1999.

124. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 2000.11 .MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 2001.

125. MacAthur. The John D. and Catharine T. MacAthur Foundation. Report on Activities, 2003.

126. Maughan J. Women's Work: Finding a Place in the New Russia. Ford Foundation Report Online, Spring 1996: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fordfound.org/evs/1996/vews!374.xml.

127. The MacAthur Foundation's Work in Russia. Chicago, 2003. 24 pp.

128. Брошюра о деятельности Фонда Евразия/Назаренко О., ассистент программ. Московское Представительство Фонда Евразия — электронное письмо автору, 26 декабря 2002 года.

129. Брошюра о деятельности Фонда Форда/Титова Н., секретарь Московского Представительства Фонда Форда — электронное письмо автору, 14 февраля 2003 года.

130. Иванова Ё., помощник главы Московского Представительства Фонда Форда электронное письмо автору, 5 апреля 2005 года.

131. Иванова Е\, помощник главы Московского Представительства Фонда Форда — электронное письмо автору, 22 апреля 2004 года.

132. Общая информация о Программе Фулбрайт/Шабашова Е., координатор Программы Фулбрайта. Московский офис Программы Фулбрайт, Институт международного образования — электронное письмо автору, 13 марта 2005 года.

133. Солник С., глава Московского Представительства Фонда Форда -электронное письмо автору, 1 апреля 2005 года.23 .Устинова4 Г.В., к.ф.н., референт программы. Московское Представительство Фонда МакАртуров электронное письмо автору, 31 марта 2005 года.

134. Харитонова В., координатор. Московский офис Программы Фулбрайт, Институт международного образования — электронное письмо автору, 13 октября 2004 года.

135. Хроника. 1987-2003. 15 лет Фонд Сороса-Россия. М., 2005. - 62 с.

136. Шабашова Е., координатор Программы Фулбрайта. Московский офис Программы Фулбрайт, Институт международного образования -электронное письмо автору, 13 марта 2005 года.

137. Шабашова Е., координатор Программы Фулбрайта. Московский офис Программы Фулбрайт, Институт международного образования -электронное письмо автору, 4 апреля 2005 года.

138. Научно-исследовательские работы:

139. Бахмин В. И. О фондах в России. М.: Логос, 2004. - 169 с.

140. Источники личного происхождения: Мемуары; воспоминания и впечатления участников программ:

141. Clinton В. My life. Alfred A. Knopf, Publisher, New York. 2004. 957 pp.

142. Гайдар E. Т. Дни поражений и побед. М. Изд-во «ВАГРИУС», 1996. -368 с.

143. Заметки и впечатления американских учителей//Международное сотрудничество. 2000. № 1. С. 10-11.

144. Крюгер Д. Мне всегда были рады в этой далекой стране .//Международное сотрудничество. 1999. № 4. С. 14.

145. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М., 2004.

146. Поспелова М. Открытие Америки российскими учителями//Международное сотрудничество. 1997. № 4. С. 23-24.

147. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: ООО «Кол. - я "Совершенно секретно"», 1999. — 445 с.

148. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии/ Перевод с англ. М. Немцова. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. - 528 с.1. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии:

149. Бажанов Е.Н. Эволюция российской внешней политики (1991-1999)/Дипломатическая академия МИД России. М., 1999. - 31 с.

150. Богатуров А.Д. Положение России и ее национальные интересы. М. Ин-т США и Канады, 1993. - 41 с.

151. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. -М.: ИЭПП, 2005. 183 с.

152. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.: ИМЭМО'РАН, 2007. - 291 с.

153. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. 152 с. .

154. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы./Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2002. - 229 с.

155. Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны: 1941-1945. Воронеж: Изд.-во Воронежского университета. 1995. — 384 с.

156. Кин Дж. Демократия и гражданское общество: О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью: Пер. с англ./Джон Кин; Послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 397 с.

157. Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России; Пер с англ. И.С. Давидян. М.: Научно-исслед. центр «АИРО-ХХ», 2001. - 303 с.

158. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство: Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Шк. культ, политика, 1996. - 115 с.

159. Макарычева М.Г. Америка и Россия в условиях нового мирового порядка. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - 132 с.

160. Нургалиев И.С. Американское среднее и высшее образование для россиянина. -М.: «МНЕМО», 1999. 64 с.

161. Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина. СПб.: Издательский Дом «Измайловский», 2004. - 256 с.

162. Политика США в меняющемся мире/Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канада. М.: Наука, 2004. - 333 с.

163. Попер К. Открытое общество и его враги/Пер. с англ. — М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

164. Сантьяна Дж. Характер и мировоззрение американцев. Перевод с англ. И. Мюрберг. -М.: Идея-Пресс, 2003. 176 с.

165. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» масштабы, причины, последствия. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

166. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. -М.: Гардарики. 2002. 590 с.

167. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). -М.: Изд-во ин-та США и Канады, 2003. 444 с.

168. Якимец В.Н. Теория и практика межсекторального социального партнерства в России. Монография/ГУУ. М., 2004. - 209 с.

169. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР/Предисловие автора. М.: Правда, 1983.-464 с.

170. Mendeleson, Sarah Е., Glenn, John К. Democracy Assistance and NGO Strategies in Post-Communist Societies. Carnegie Endowment for International Peace, 2000. 47 pp.

171. Modern American Diplomacy/Ed. by John M. Carroll, George C. Herring. Washington, 1996. - 293 pp.

172. Richmond Y. Cultural exchange and the cold war: raising the iron curtain. The Pennsylvania State Un-ty Press, University Park, 2003. 340 pp.1. Сборники статей:

173. Америка: взгляд из России: до и после 11 сеит. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. 318 с.

174. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. М.: ГУУ, 2002. -80 с.

175. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации/Сост. JI.H. Коновалова, В.Н. Якимец, М.: ГУУ, 2002. 80 с.

176. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

177. Политические и экономические преобразования в России и Украине. -М.: «Три квадрата», 2003. 344 с.

178. Россия и США после «холодной войны»/Давыдов Ю.П., Кременюк В.А., Уткин А.И. и др.; Отв. ред. Кременюк В.А.; РАН. Институт США и Канады. М.: Наука, 1999. - 143 с.

179. Russia after the Cold War/Ed. Bowker M. London etc.: Longman, 1999. 450 pp.

180. Russia on .Russia. Issue 2: The Fate of Homo Sovieticus/Edited by Ed. Skidelsky and Y. Senokosov. Moscow School of Political Studies. Center for Post-Collectivist Studies, June 2000. 87 pp.

181. Russia's democratic moment?: defining U.S. policy to promote democratic opportunities in Russia/William C. Martel & Theodore C. Hailes, editors. Washington, D.C., 1995. 320 pp.

182. O.Russia's new foreign policy, 1995, Bonn, serie 91. 45 pp.1. Статьи:

183. Аллахвердян А., Дежина И., Юревич А. Зарубежные спонсоры российской науки: вампиры или Санта-Клаусы//Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 35-45.

184. Алхазов Н. Изучение английского и американская учеба: как сделать их средствами общения: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/03/alh/.

185. Американский образовательный центр ищет друзей: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.et.dux.ru/arts/et-285-art-35.html.

186. Американский центр//Международное сотрудничество. 1997. № 4. С. 17-19.

187. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований//Полис. 1995. №3. С. 48-57.

188. Арташкина Т.А. Государственная политика России в области образования//Гражданское общество;, опыт Запада и Востока: Материалы международного научно-практического семинара. 4-5ноября 2003г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 304313.

189. Артемьева О.В. Демократия в России и в Америке//Вопросы философии. 1996. № 6. С. 164-171.

190. Астахова Е. В. Высшее образование на рубеже веков: трансформация социальных функций: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/07/ast/.

191. Батюк В.И. Первые пять лет российско-американских отношенцй//США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 4. С. 47-60. .

192. Батюк В.И. Российско-американские отношения в 1990-е годы: итоги и уроки//Полития. 2000. № 2. С. 134-147.

193. Беляева С. Спасли так сохраним/ЛТоиск. 2001. 9 ноября. С. 4.

194. Богатуров А.Д. От неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению//Международная жизнь. 1998. № 6. С. 8-16.

195. Бусницын А.О., Вербанов Д.Ю. Американские вузы для российских студентов. Пособие по поступлению в университеты США. Омск: Обл. типография, 1995. - 45 с.

196. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность/УМировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 22-31.

197. Валю ков- В. «Утечка умов» из России: проблемы и пути регулирования/ Миграция специалистов в России: причины, последствия, оценки. Вып. 4. — М., 1994. С. 19-39.

198. Васильева B.C. Американская политика в области науки//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2005. № 6-7.

199. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии)//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 75-78.

200. Волгин О. Гибкая система образования: американский опыт: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/publ/book6/c6702.htm.

201. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества//Рго et Contra. Т. 2. № 4. Осень. 1997. С. 77-91.

202. Гаджиев -К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. № 7. С. 1935.

203. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России//Социс. 1997. № 3. С.25-36.

204. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социс. 1995. № 6. С. 14-24.

205. Гохман М. Как закрывали «Америку»: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/Anons/arc2002/0212/4.shtm.

206. Гуриев С. Америка и российское высшее образование//Рго et Contra. Т. 11. № 2 (36). Март-апрель 1997. С. 42-53.

207. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. № 7. С. 316.

208. Даредорф. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69-75.

209. Дежина И. Американские фонды: поддержка гуманитарных и общественных наук в России//Поиск. 1995. № 19 (313). 22-28 апреля. С.14.

210. Дежина И. Вклад зарубежных организаций и фондов в трансформацию российской науки//Россия в постсоциалистическом мире. Москва: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных гуманитарных наук», 2006. С. 69-77. ■

211. Дежина И. Зарубежные гранты для российских ученых//Вестник РАН.1997. Т. 67. № 12. С. 1088-1103.

212. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданскомлобществе//Рго et Contra. Т. 2. № 4. Осень. 1997. С. 5-21.

213. Добрынин А. Наши отношения с США//Международная жизнь. 1997. №8. С. 3-14.

214. Доктрина Клинтона: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.namakon.ru/pic/article54.doc.

215. Доронин .А. Агенты влияния: электронный ресурс. Режим доступа: http://daily.sec.ni/dailypblshow.cfm?rid=17&pid=5855&pos=13&stp=25.

216. Дудина И.А. Опыт межвузовского сотрудничества: Волгоград Кент - Мэнсфилд - Индианаполис//Americana. Вып. 2: Материалыj

217. Международной научной конференции «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия», г. Волгоград, 24-26 сентября 1997 года. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. университета,1998. С. 342-352.

218. Егоров И.Ю. Американский взгляд.на совместные программы США и России в области науки и технологий//Наука и науковедение. — Киев, 1998. №2. С. 120-121.

219. Ерохина Л.Д. Проблемы политики образования в России/ТМатериалы конференции «Ученые и университеты России в условиях переходного периода» (17-20 сентября 1998 г., Ульяновск) под общей редакцией В.А. Божанова. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1998. С. 25-28.

220. Зайончковская Ж. Масштабы миграции//Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2001. Июль-август: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/027/tema02/php.

221. Зайончковская Ж. Госкомстат информирует о поездках российских ученых за рубеж: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0137/tema01.php.

222. Зайцев А.А. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношений//Гражданское общество: опыт Запада и Востока: Материалы международного научно-практического семинара. 4-5 ноября 2003г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 1928.

223. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения//Рго et Contra. Т. 2. № 4. Осень. 1997. С. 22-37.

224. Иванов И.С. Россия в мировой политике//Международная жизнь. 2001. № 5. С. 3-9.

225. Ильина В.В. Межрегиональный центр «Образование и информация»: проекты и пути взаимоденйствия//Научная и техническая библиография. 1999. № 3. С. 22-25.

226. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе//Социс. 2001. № 4. С. 113-122.

227. Капустина Е.Б. Эволюция американской концепции партнерства с Россией в 1990-е годы//С1ПА-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2004. № 9. С. 81-95.

228. Качинс Э. Демократия и гражданское общество в России: назад в будущее: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/73788.htm.

229. Каширина Т.В. США и Россия: внешнеполитические установки администрации Б.Клинтона//Актуальные проблемы истории: XIX-XX века. Сборник науч. трудов. М.: МПУ, 1998. С. 38-48.

230. Кемп Н: «Русская жизнь» начинается в Вермонте: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.voanews.eom/russian/archive/2006-10/2006-10-3 0-voa6.cfm.

231. Киселев- И. Обновление учебных программ по социально-политическим наукам в России и программы научных обменов IREX:электронный ресурс. Режим доступа:http://www.irex.ru/press/pub/polemika/01/lcis/.

232. Ковалев Т.Ю., Файбушевич С.И. Особенности образования взрослых в бизнес-обучении: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.m/press/pub/polemika/03/kovb/.

233. Кондаков А. Сотрудничество с зарубежными организациями по приоритетным направлениям развития российской системы образования//Международное сотрудничество. 2000. № 1. С. 2-4.

234. Кортунов А.В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. -М., 1993. 156 с. (Науч. докл./Рос. науч. фонд; 11).

235. Кочетков А.П. Западные политологи о гражданском обществе//Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2. С. 24-34.

236. Кочетков Г.Б. Российско-американские научно-технические отношения: итоги десятилетия//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. № 1. С. 34-46.

237. Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом//США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 5. С. 20-32.

238. Кто едет?: электронный ресурс. Режим доступа: http://ww\v.demoscope.ru/weekly/027/tema03.php.

239. Кузнецова Н. Партнерство между бизнесом и образованием//Международное сотрудничество. 2000. № 1. С. 28-32.

240. Кулик А.Н. Политическое образование и перспективы консолидации демократии в России: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.m/press/pub/polemika/03/kul/.

241. Кулицкий Ю. Творец виртуальной империи//Рго et Contra. Том. 4. № 4. Осень, 1999: электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.carnegie.ru/ru/pnbs/procontra/5 5 821 .htm.

242. Лебедев С.А., Мирский Э.М. Международный фонд CRDF как область сотрудничества российских и американских ученых//Социс. 1998. № 5. С. 127-133.

243. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России//Полис. 1996. №5. С. 107-119.

244. Лисовская Т.Ю. Финансирование науки в России и США в 1993-1995 гг.//Природа. 1995. № 11. С. 13-19.

245. Макарычев А.С. «Мозговые центры» и внешняя политика США в период первой администрации Б.Клинтона//Актуальные проблемы американистики. Материалы международ, науч. семинара «Россия,

246. США после выборов: перспективы сотрудничества»/под общ. ред. Академика О.А. Колобова. Нижний Новгород, ИФ ННГУ, 1997. С. 100-115.

247. Макарычева М.Г. Восприятие российского демократического транзита в США: Запоздалые признания: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/08/maky.

248. Макфол М. Опасности затянувшегося переходного периода//Рго et Contra. Том 4. № 2. Весна. 1999. С. 185-189.

249. Марку сова В. А. Институты РАН — лидеры научного сотрудничества России и США (библиометрический анализ по базам данных за SCI 1993-1997 гг.)//НТИ Сер. 1. Организация и методика информационной работы. М., 1999.-№ 6. С 18-21.

250. Маркусова В.А. Исследовательские институты: анализ научного сотрудничества//Мир библиографии. 2000. № 3. С. 21-24.

251. Мельников Ю.М. Российско-американские отношения//Внешняя политика современной России. Сб. статей/Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2000. С. 93-116.

252. Мельников Ю.М. Становление и развитие'российско-американских отношений//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. № 12. С. 3-19.

253. Миграция специалистов в России: причины, последствия, оценки. Вып. 4.-М., 1994.-99 с.

254. Мирская Е.З. Роль международных взаимодействий в профессиональной деятельности российских ученых//Вестник РАН. 1997. Т. 67. №4. С. 291-299.

255. Морозов B.C. Об «утечке умов» из России в Америку//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 1. С. 109-123.

256. Орехова С.Г. Разница между российским и американским менталитетами//Российско-американское сотрудничество. Образование и перспективы развития: Материалы I российско-американской региональной конференции/Марийский гос. ун-т. -Йошкар-Ола, 1997. С. 86-92.

257. Панарин А.С. Российско-американские отношения: от утопического партнерства к реальной конфронтации//Россия и США: пути равноправного сотрудничества: Материалы межвузовской научной конференции/под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж, 1997. С. 4550.

258. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы//Общественные пауки и современность. 2004. № 1. С. 52-63.

259. Пелтон С. Предкризисное состояние Российской системы образования н поиск путей выхода из него: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/03/pel/.

260. Поличка Н.П. Ресурсы развития гражданского общества//Гражданское общество: опыт Запада и Востока: Материалы международного научно-практического семинара. 4-5 ноября 2003г. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 73-78.

261. Проблемы международного образовательного обмена/Обзор подготовила C.JI. Зарецкая//Экономика образования. 2001. № 3. С. 7382.

262. Программы послевузовского обучения Эдмунда С. Маски и «Акт в поддержку свободы»//Международное сотрудничество. 1997. № 4. С. 25-29. .

263. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества//Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 12. С. 1061-1065.

264. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)//Социс. 1994. № 10. С. 21-29.

265. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 2. С. 315.

266. Ю.Рогов С.М. Новая повестка дня в российско-американских отношен1}ях: экономические аспекты//США: Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 2. С. 3-18.

267. Ш.Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. № 12. С. 3-24.

268. И 2. Рогов С.М. Россия и США. Испытание кризисом//Международная жизнь. 1998. № ю. С. 97-112.

269. Российско-американский конкурс преподавателей английского языка и страноведения США//Международное сотрудничество. 1997. № 4. С. 20-22.,

270. Россия участвует в программах ЮНЕСКО//Международное сотрудничество. 1996. № 4. С. 14-15.

271. Россия: Десять вопросов о самом важном/Моск. Центр Карнеги; под общей ред. Шевцовой Л. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - 79 с.

272. Пб.Ручинская И.JI. Антикризисная политика правительства и высшее образование России: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/03/ruc/.

273. Савельева О. Российские НИИ и вузы на мировом рынке//Международное сотрудничество. 1997. № 4. С. 30-32.

274. Смирнов' В. Российские эксперты в СШАУ/Интеллектуальная собственность. 1996. №7/8. С. 11-15.

275. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского обществаУ/Полис. 1996. № 6. С. 29-38.

276. СунгуроЕГ А.Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России/ЯТолис. 1999. № 6. С. 34-48.

277. Сунгуров А.Ю. Становлений гражданского общества в Санкт-Петербурге и России/Юбщественные науки и современность. 1997. № 3. С. 55-64.

278. Супян В.Б. США: профиль российской миграции//Народонаселение. 1999. № 1.С. 44-48.

279. Талонов А. Организация обучения местному самоуправлению в США//Международное сотрудничество. 1996. № 4. С. 25.

280. Тишков В. Антропология НПО//Неприкосновенный запас. 2005. № 1. С. 25-32.

281. Тренин Д. Россия и Америка: пора невеликих ожиданий//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 53-57.

282. Ушкалов И.Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы российской науки//Вестник РАН. 1997. Т. 67, № 2. С. 150-153.

283. ИЗ.Фаминский И., Посадский А., Пресняков В. Западная техническая помощь России: состояние и перспективы//Внешняя торговля. 1995. №9. С. 6-10.

284. Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества//Социс. 2000. № 2. С. 127-136.

285. Хлопин А. . Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива//Рго et Contra. Т. 2. № 4. Осень. 1997. С. 60-76.

286. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 49-59.

287. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 87-98.

288. Цветкова Н.А. Международная образовательная политика США. — *1. СПб., 2004.-36 с.

289. Шаклеина Т. А. Внешняя политика США и России итоги десятилетия//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. № 12. С. 53-69.

290. Шаклеина Т.А. От иллюзии партнерства к реальности взаимодействия в российско-американских отношениях//США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2004. № 12. С. 3-15.

291. Шаклеина Т.А. Сотрудничество ученых важный фактор развития межгосударственных отношений: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/01/sha/.

292. Шапиро И. Демократия и гражданское общество//Полис. 1992. № 4. С. 17-29.

293. Шлихтер А. "Третий сектор" (некоммерческий) и гражданское общество США//Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 31-39.

294. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое?//Неприкосновенный запас. 2005. № 1. С. 125-133.

295. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии//Полис. 1996. № 5. С. 16-27.

296. Юдин В. Америке нужны российские аспиранты/Юбразование без границ. 2002. № 2. С. 27-29.

297. Якимец В.Н. • Межсекторальное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 384 с.

298. Ярыгин А.А. Роль и значение международных обменов и общения//Российско-американское сотрудничество. Образование и перспективы . развития: Материалы I российско-американской региональной конференции/Марийский гос. ун-т. Йошкар-Ола, 1997. С. 13-19.

299. Alfred D;, Evans Jr. Recent Assessments of Social Organizations in Russia/ZDemokratizatsiya. Vol. 10. № 3. Summer 2002. Pp. 322-342.

300. Checkle J. Access, Influence and Policy Change: the Multiple Riles of NGOs in Post-Soviet States: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0080.pdf.

301. Сох М. From the cold war to strategic partnership? U.S.-Russian relations since the end of the USSR/Russia after the Cold War/Ed. Bowker M. -London etc.: Longman, 1999. Pp. 258-277.

302. Fish, Steven M. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612, Philadelphia, PA. Pp. 326-330.

303. Foreign policy decision making in Russia/Russia's new foreign policy, 1995, Bonn, serie 91. Pp. 12-18.

304. Garthoff, Raymond L. The United States and the New Russia: The First Five Years//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612, Philadelphia, PA. Pp. 305-312.

305. Goldman, Marshall I. Russia's Reform Effort: Is There Growth at the End of the Tunnel?//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612, Philadelphia, PA. Pp. 313-318.

306. Hale, Henry E. Civil Society from Above? Statist and Liberal Models of State-Building in Russia//Demokratizatsiya. Vol. 10. № 3. Summer 2002. Pp. 306-321.

307. Henderson, Sarah L. Building Democracy in Contemporary Russia: Western Support for Grassroots Organizations: электронный ресурс. Режим доступа:http ://www. h-net. org/revi ews/showrev. с gi ?path=3 8911094820249.

308. Jason R. American democracy and democracy promotion//International Affairs. 2001. Vol. 77. № 1. Pp. 34-42.

309. Kurilla I. Civil Activitsm without NGOsr the Communist Party as a Civil

310. Society Substitute//Demokratizatsiya. Vol. 10. № 3. Summer 2002. Pp. 392-400.

311. Maynes C. W. Losing Russia//Los Angeles Times. 2004. February 15.

312. McFaul M. Democracy Unfolds in Russia//Current History. October 1997. Vol. 96. № 612, Philadelphia, PA. Pp. 319-325.

313. McFaul M. Why and How the US should Aid Russia: электронный ресурс. Режим доступа:http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0046.pdf.

314. Mendelson, Sarah E. Strategies for US Democracy Assistance to Russia after Market Failure: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0047.pdf.

315. Myers Т. Russian Opinion of the US: Causes and Conclusions/REECAS Newsletter. Fall. 2004. Pp. 3-5.

316. Richter J. Promoting a Strong Civil Society: US Foreign Assistance and Russian Non-Governmental Organizations: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0013 .pdf.

317. Richter J. Promoting activism or Professionalism in Russia's Civil Society?: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0051 .pdf.

318. Richter J. The Case for Assisting Russian NGOs: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm0137pdf.

319. U.S.-Russian Relations: the Case for Upgrade: электронный ресурс.

320. Режим доступа: http://www.camegie.rU/en/pubs/media/71958.htm.1. Справочные издания:

321. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999.-895 с.

322. Новая философская энциклопедия: В 4т./Инт-т философии РАН, Национальный общественно-научный фонд; М.-.Мысль, 2000.

323. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, французском и чешском языках. Редактор координатор -академик РАН Г.В. Осипов. - М: издательская группа ИНФРА. М -НОРМА, 1998.-488с.

324. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия/ИЛИ РАН, Под ред.' Г.Н. Скляревской. М.: ООО "Издательство Астрель": "Издательство ACT", 2001. - 944 с1. Интернет-ресурсы:

325. Center for Strategic and International Studies: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csis.org.

326. The American Presidency Project: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu.

327. Московский Центр Карнеги: электронный ресурс. Режим. доступа: http://www.camegie.ru.

328. Официальный сайт Белого Дома: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov.

329. Официальный сайт Государственного Департамента США: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.state.gov.

330. Официальный сайт государственной символики РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.statesymbol.ru.

331. Официальный сайт Института «Открытое общество» Фонд Сороса в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.osi.m.

332. Официальный сайт Института им. Дж. Кеннана в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.keiman.ru.

333. Официальный сайт информационно-аналитического агентства «Маркетинг и Консалтинг»: электронный ресурс. Режим доступа: http://old.iamik.ru.

334. Официальный сайт Конгресса США: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.congress.gov.

335. Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.rLt.

336. Официальный сайт неправительственной организации «Профессионалы за сотрудничество»: электронный ресурс. Режим доступа: http://prof.msu.ru.

337. Официальный сайт неправительственной организации IREX: электронцый ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru.

338. Официальный сайт организации «Американские советы»: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.americancouncils.net.

339. Официальный сайт посольства США в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://moscow.usembassy.gov.

340. Официальный сайт президента РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://president.kremlin.ru.

341. Официальный сайт Программы «Открытый мир»: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.open-world2002.gov.

342. Официальный сайт Программы Фулбрайт в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fulbright.amc.ru.

343. Официальный сайт Фонда Евразия в Москве: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eurasia.msk.ru.

344. Официальный сайт Фонда Карнеги в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.carnegie.ru.

345. Официальный сайт Фонда Макартуров в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.macfound.ru.

346. Официальный сайт Фонда Форда в РФ: электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fordfoud.ru.

347. Управление образовательных и культурных программ Государственного Департамента США: электронный ресурс. Режим доступа: http://exchanges.state.gov.

348. Фонд «Инициатива по снижению ядерной угрозы» (NTI): электронный ресурс. Режим доступа: http-.//www.nti.org.