автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Амурская деревня: противоречия и трудности послевоенного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Амурская деревня: противоречия и трудности послевоенного развития"

На правах рукописи

Стрельцова Татьяна Павловна

Амурская деревня: противоречия и трудности послевоенного развития (1946-1965 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

Владивосток 2006

Работа выполнена па кафедре Отечественной истории института истории и философии Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Ермакова Элеонора Васильевна Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Шабслышкова Наталья Алексеевна кандидат исторических наук Лазарева Светлана Ивановна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Приморская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 23 ноября 2006 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических паук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская 56, ауд.426.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцсва, 12

Автореферат разослан «21» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат исторических наук, профессор Л,

К.Ф. Лыков

Актуальность исследования. Проблемы развития сельского хозяйства и истории крестьянства остаются в центре внимания современных российских исследователей. Политические и социально-экономические перемены, произошедшие в России в 90-е гг. XX в. привели к изменению аграрных структур общества, вызвали серьезные экономические и социальные деформации в российской деревни, негативно отразившиеся на состоянии сельского хозяйства и жизни селян.

Истоки многих проблем современной Российской деревни в той или иной степени связаны с ушедшей в прошлое советской колхозно-совхозной системой производства. Нарастающий аграрный кризис, быстрые процессы сельской деградации требуют ответа на вопрос - какой путь развития сельского хозяйства наиболее приемлем для современной России? Следует ли полностью отказаться от коллективных форм организации сельскохозяйственного производства и повсеместно возродить «зажиточное» индивидуальное хозяйство? Для решения этих вопросов необходимо разобраться в причинах краха колхозно-совхозного строя в СССР, выявить в его развитии позитивные и негативные стороны. Только в этом случае можно судить о том, какие из настоящих нерешенных проблем аграрного развития страны достались лам в наследство от советских времен, а какие были порождены трудностями и недостатками современного реформирования. При такой постановке вопросов возникает потребность в изучении проблем развития сельского хозяйства на протяжении всего послевоенного периода, начиная с окончания Великой Отечественной войны и отступая от правил, долгое время господствующих в исторической науке, то есть судить об эффективности колхозно-совхозной системы производства не только с точки зрения ее экономических достижений, но и с точки зрения того, сколько для этого сил и средств было затрачено, а также насколько эти достижения способствовали подъему материального и культурного уровня жизни колхозного крестьянства и в целом, развитию советской деревни.

В этой связи непосредственный интерес вызывает послевоенная история развития колхозно - совхозной системы производства в отдельных регионах страны, в том числе в самом отдаленном— на Дальнем Востоке и в частности, в самом крупном аграрном районе его — Приамурье.

История развития послевоенной амурской деревни является яркой иллюстрацией эволюции аграрных отношений и тех трансформаций, которые происходили в системе сельскохозяйственного производства в послевоенное советское время. Изучение конкретного регионального опыта на примере амурской деревни дает возможность извлечь уроки и попытаться избежать прошлых ошибок в решении современных аграрных проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Историография проблемы развития послевоенной деревни начата складываться сразу после окончания Великой Отечественной войны. Особенностью сс первого периода (с середины 1940-х - 1950-х гг.) являлось то, что изучение послевоенной советской деревни шло по горячим следам, большого разрыва между событиями и их анализом не существовало. Попытки анализа еще не завершившихся событий нередко порождали конъюнктурные оценки, чрезмерную публицистичность и политизированность, что было характерно для многих статей и брошюр, вышедших в свет в это время. В первых монографиях Н.И. Аниси-мова, С.С. Сергеева, Л.П. Теряевой преобладал конкретный материал, раскрывающий состояние сельского хозяйства после окончания Великой Отечественной войны Однако детальное освещение событий не приводило первых исследователей к глубокому осмыслению процессов послевоенного развития колхозной деревни и выделению основных аграрных проблем.

Второй период в развитии историографии темы начался в середине 1950-х гг. В это время исследователи начали переходить от конкретного изложения событий и яш1еиий, к их обобщению, делая попытки аналитических

1 Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.,1952; Он же. Советское крестьянство. М., 1947; Сергеев С.С. Организационно- хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М, 1951; Теряева А.II. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М., 1951.

разработок. Такой подход позволил им выделить определенный круг проблем и преступить к их детальному изучению. Историки этого периода Ю.В. Ару-тюнян, В.П. Данилов, В.Б. Островский издали первые крупные работы по истории советского крестьянства.2 Многие социально-экономические процессы развития советской деревни нашли отражение в монографии П. А. Игнатов-ского «Социально-экономическое изменение в Советской деревне» Автором этой монографии была сделана попытка раскрыть не исследованные до этого вопросы экономических отношений в сельском хозяйстве, социально-культурных условий жизни сельского населения. Проблема подготовки и закрепления механизаторских кадров в сельском хозяйстве получила освещение в монографии Ю.В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.». В этой монографии отмечалось неблагополучное положение, складывавшееся в сельском хозяйстве с подготовкой механизаторских кадров в 1950-е гг. 4. И все же, большинство монографий опубликованных в период «оттепели», несмотря на стремления авторов к объективности изложения отдельных проблем были написаны через призму руководящей роли КПСС. Глубокий анализ состояния сельского хозяйства, определение возможностей альтернативного развития и в это время относительных «советских свобод» были просто невозможны.

Третий этап в разработке историографии проблемы послевоенного развития советской деревни начался с середины 1960-х гг. и продолжайся до середины 1980-х гг. Он оказался самым плодотворным. Исследователи начали преодолевать субъективизм в оценке процессов аграрного развития страны и узость подхода к теме. В 1970-е - первой половине 1980-х гг. появляются фундаментальные труды И.М. Волкова, В.Б. Островского, М.Л. Вылцана,

2 Лрутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.,1963; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства//Советская историческая наука от XX к XXII съезду: Сб.ст. М.,1962; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967.

? Игнатовский П.Л. Социально-экономическое изменение в Советской деревне. М„ 1966.

4Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. М.,1960.

АЛ. Тюриной, В.П. Данилова, в которых освещались общетеоретические проблемы колхозно-совхозного строительства в СССР \ Эти исследователи выявляли не только достижения послевоенной колхозной деревни, но и причины трудностей в се развитии, подвергали глубокому анализу аграрную политику государства.

Послевоенной истории государственных сельских хозяйств посвятили свои работы И.Е. Зеленин и МЛ.Богденко с\ Исследуя процессы совхозного строительства на протяжении всего советского периода, И.Е. Зеленин и МЛ. Богдеико отмечали, что специализация, укрупнение и разукрупнение совхозов в 1950-1960-е гг. являлись повторением аналогичных восходящих и нисходящих процессов в довоенной истории, но на новом витке развития.

Стремясь восполнить пробелы в историографии проблемы, исследователи стали обращаться к новым или малоисследованным сюжетам послевоенного развития советской деревни. Так, после мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года началось изучение вопросов состояния и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства и их воспроизводства1. В 1970-е гг. в работах В.Г.Венжсра, П.А. Игнатовского, П.И. Симуша, посвященных социально-экономическим проблемам села, была проанализирована ситуация, непосредственно влияющая на формирование кадров для сельского хозяйства — это миграция сельского населения 8. В эти годы, появляются работы Ю.В.

5 Волков Н. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Игпатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М„ 1977; Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тюрина А. П. Социальноэконо-мичсскос развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; Данилов В. П. Советская до-колхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

6 Богдеико М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958 гг. М„ 1972; Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Он же.Совхозы СССР. 19411950 гг. М, 1969.

7 Машенков В.Ф. Использование трудовых ресурсов сельской местности. М., Экономика. 1965; Чураков В.51. Суворов Л.И. использование трудовых ресурсов в колхозах и совхозах. М.,1967; Валентсй Д.И., Ягодкин В.Н. Воспроизводст во рабочей силы при социализме. М.,1967.

х Вепжер В.Г. Социально-экономические перспекгивы развития колхозного строя. М, 1979; Игпатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревни. М., 1971; Симуш II.И. Социальный портрет советскою крестьянства. М„ 1976.

Арутюияиа, Н.Л. Медведева, И.Р. Суслова, В.И. Староверова, где основным объектом исследования становится проблема развития социальных отношений, социальной дифференциации сельского населения, социально-культурной инфраструктуры деревни

Формирование обширного круга литературы по аграрной проблематике обеспечило возможность публикации историографических работ. В историографических работах В.П. Данилова, И.М. Волкова, А.П. Тюриной, Л.И. Чиичикова, М.Г. Рсзниченко, Л.Н. Ульянова при подведении итогов и определении задач для дальнейших исследований подчеркивалось наличие значительных пробелов в историографии проблемы10. Историографами отмечалось, что исследователи основное внимание уделяли экономическому развитию советской деревни, вопросы культурного и социального развития советской деревни ими освещались в меньшей степени, что затрудняло всестороннее рассмотрение проблемы.

Четвертый этап в развитии историографии темы начался с середины 1980-х гг. Он продолжается по настоящее время. На этом этапе появился целый ряд работ обществоведов с серьезным научным анализом послевоенного развития советской деревни, с новыми подходами к оценке аграрной политики в России в XX веке, с признанием в новейших исследованиях несостоятельности концептуальной трактовки аграрной политики советского государства в литературе предшествующих лет.

4 Арупонян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.. 1971; Медведев Н.А. Экономико-социальное планирование на селе. Л., 1972; Суслов И.Р. Экономические интересы и социапьное развитие колхозного крестьянства. М.,1973; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развития социализма. М., 1978

10 Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946 -1970 гг. Очерки историографии // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы 1946-1970: Сб. ст. М„ 1972; Волков И.М., Тюрина А.П. Основные проблемы истории колхозного крестьянства СССР // Проблемы истории советского крестьянства. М„ 1981. Чинчиков А.М. Историография трудового подвига советского крестьянства. (1941-1976 гг.). Саратов, 1977; Рсзниченко М.Г. Советская историография кадровой политики партии в колхозах 19461958 гг. Ростов на/Д, 1978; Ульянов Л.Н. Некоторые вопросы историографии сельского хозяйства и крестьянства Сибири в послевоенный период (1946 -1953 гг.) // Вопросы методологии истории и историографии. Вып.1. Томск. 1980.

И новейших исследованиях A.A. Никонова, В.П. Данилова, П.И. Си-муша, Л.Н. Денисовой, B.JI. Берсенева, М.А. Безнина, В.В. Горохова и других авторов, дается обобщающая характеристика различных сторон аграрных преобразований, осуществляемых в стране в послевоенный период времени

С позиций новых подходов в монографиях О.М. Вербицкой и ЕЛО. Зуб-ковой излагается послевоенная история российского крестьянства12. Введение в научный оборот новых архивных документов позволило этим авторам выявить различные аспекты в развитии крестьянства, показать сдвиги в его социально-экономическом статусе, изменения в социально-психологическом состоянии и, в целом, создать правдивую картину послевоенного положения российского крестьянства.

Картину беззакония сталинской власти и бесправности колхозного населения воссоздали в своих работах В.Н.Зсмсков, В.Ф.Зима, В.П.Попов и И.Е.Зслспии13.

Последние годы дискуссионный характер приобрела тема хрущевских преобразований в сельском хозяйстве. В монографиях и статьях современных

11 Никонов А.Л. Аграрные отношения: выход из тупика. М„ 1991; Симуш П.И. Мир таинственный ... Размышления о крестьянстве. М. 1991; Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М„ 1993; Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 -1980-е годы. М., 1996; Берсснев В.Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф. Дис. докт. ист. наук. Екатеринбург, 1995; Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (18611994 гг.). М„ 1995; Он же. Крестьяноведение. Теория, история, современность. М„ 1996; Горохов B.C. Производительные силы Российской деревни. 1928-1940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

u Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Статна к Хрущеву: середина 1940-х -начало 50-х гг. М., 1992; Зубкова ЕЛО. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 -1953 гг. М.,2000.

" Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. №11. С.З - 17; Зима В.Ф. « Второе раскулачивание» (Аграрная полигика конца 1940-х - начала 1950-х годов) // Отечественная история. 1994. №3. С.109-125; Попов В.Г1. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. №2. С.20-31; Он же. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян) // Отечественные архивы. 1993. №2. С.З 1-38; Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление. // Вопросы истории. 1998. №1. С.114-124.

историков появились неоднозначные оценки аграрных реформ U.C. Хрущева и их последствий.

Так, М. А. Безнин рассматривая систему трудовых и натуральных повинностей колхозников в 1930-х — середине 1960-х гг., а также землепользование крестьянского двора в первой половине 1960 гг. на примере Нечерноземья, делает вывод о высокой степени эксплуатации труда колхозного крестьянства , которая, по его мнению, вызывала разные формы социального протеста. По мнению автора, развернувшуюся классовую борьбу в деревне колхозники проиграли, после чего, с середины 1960-х годов начался необратимый процесс «раскрестьянивания» сельского населения и.

В конце 1990-х гг. историки И.П. Зеленин и A.B. Пыжиков обратились к теме аграрной политики правительства U.C. Хрущева В монографиях и статьях этих авторов хрущевское десятилетие рассматривается как своеобразная точка бифуркации, альтернативной развилки, поиска выхода из аграрной стагнации и кризиса. В тоже время И.Е. Зеленин и A.B. Пыжков рассматривают хрущевское десятилетие как время реализации проекта «большого скачка» в сельском хозяйстве, обусловленного господством волюнтаризма и администрирования.

Таким образом, в постсоветское время появились глубокие работы российских историков, поднявших изучение проблемы на более высокий уровень. Характерным для историографии этого времени стало значительное расширение диапазона исследований, восполнение «белых пятен», мпогоас-псктпость и концептуалыюсть изложения проблемы.

14 Бсзшш М.А., Дпмони Т.М. Крестьянство и власть в конце 1930 - 50-е гг. И Менталитет и аграрное развитие России XIX - XX вв. Международная конференции под ред. В.Г1. Данилова и B.C. Милова, М.,1996; Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965 гг.- Вологда. 1990 ; Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье в 50-е - пер. пол. 60-х гг.// История СССР. 1991. №1. С.69-85; Крестьянский двор Российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история 1992. №3. С. 16-29.

15 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. М„ 2003; Пыжиков A.B. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории № 2. 2002. С.33-43; Он же. Хрущевская «оттепель» // Вопросы истории № 6. 2003. С. 170-172.

Дальневосточная историография проблемы послевоенного развития деревни начала складываться одновременно с общероссийской историографией, но оказалась разработанной лить частично. Отряд дальневосточных аграрных историков остается немногочисленным, в пего входяг и экономисты, а историография этой проблемы в основном представлена отдельными статьями в научных сборниках.

Первыми послевоенную историю дальневосточной деревни и колхозного крестьянства, как и, повсеместно, по стране, начали писать участники и организаторы колхозного производства, передовики сельского хозяйства, партийные и советские руководители.

Исследования дальневосточных историков появляются лишь в 1960 гг. Преимущественно это были статьи и диссертации, отражающие руководящую роль краевых и областных партийных организаций в развитии сельского хозяйства к\ Работы историков этого времени содержали большой фактический материал, но не отличались критическим анализом и обобщением материала.

В 1960-е изучение проблем развития сельского хозяйства Дальнего Востока осуществляли и ученые экономисты. Так, в работах Т.Е. Малофеева, А.Д. Пестерем ко, Н.Й. Анисимова, Б. Сынзыныс и М. Тсрснтьсва рассматривались проблемы размещения и специализации сельского хозяйства, производительности труда и себестоимости продукции, организации сельскохозяйственного производства |7. Вопросы совершенствования планирования, оргапи-

|Л Номов С.И. Деятельность Амурской партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства в пятой пятилетке. М., 1960. Дне. канд. ист. наук; Воронов В.Л. Деятельность партийных организаций Приамурья по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1953-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. М.. 1969.

17 Малофссв Т.Е. Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства в Амурской области. //13 ки. «Вопросы экономики сельского хозяйства Дальнего Востока. Благовещенск, 1958. С.41-51; Иестсренко А.Д. Сельское хозяйство Дальнего Востока в период после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953-1961 гг. //Уч. Записки ДВГУ и ДВ и СО АН СССР, 1963. Сер. Экономика. Вып.1. С. 147-173; Аписимов П.И., Сынзыныс Б.А. Развитие сельского хозяйства Дальнего Востока //Экономика сельского хозяйства. 1957. №5. С.36-45; Терснтьев М. Планирование затрат и себестоимость продукции // Экономика сельского хозяйства. 1957.№1. С.38-46.

зации и оплаты труда в колхозах Приамурья освещались в статьях и брошюрах экономистов Благовещенского сельскохозяйственного института — С.Л. Игнатова и И.Г. Штарберга18. Тем самым ученые экономисты вносили свой вклад в изучение данной проблемы, их работы способствовали дальнейшим исследованиям историков.

В полной мере становление дальневосточной историографии проблемы происходит лишь в 1970-1980-е гг. В это время защищаются кандидатские диссертации, выходят сборники статей и коллективные монографии, в них выделяются и анализируются отдельные проблемы аграрного развития региона. В диссертации Л.Д. Карамышевой исследовалась проблема организационно-хозяйственного укрепления колхозов Дальнего Востока с 1946 по 1958 гг ,9. В диссертации С.И. Лазаревой освещалась роль местных Советов депутатов трудящихся в развитии народного хозяйства Дальнего Востока в 1946-1961 гг. и в частности в развитии сельского хозяйства 20. Вопрос преодоления существенных различий между городом и деревней исследовался В.И. Люлечником 2|. Н.Н. Просянников в диссертации, посвященной теме развития сельского хозяйства Дальнего Востока в период развитого социализма дал обзор развития сельского хозяйства в конце 1950-х — первой половине 1960-х гг. и отмстил, что в это время большинство колхозов на юге Дальнего Востока стали более самостоятельными, окрепли, а колхозное производство поднялось на новую ступень развития 22.

18 Игнатов С.А. Некоторые вопросы колхозной экономики / о хозяйственном расчете и денежной оплате труда в колхозах. М., 1959; Штарберг И.Г. Комплексные механизированные звенья / Из опыта хозяйств Амурской области. Благовещенск. 1960.

10 Карамышева Л.Д. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Дальнего Востока в период завершения строительства социализма в СССР (1945-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1980.

20 Лазарева С.И. Возрастание роли Советов депутатов трудящихся Дальнего Востока в период упрочения и развития социализма в СССР (1946-1961 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.

21 Люлечник В.И. Амурская деревня в период коммунистического строительства в СССР (1956-1969) // Из опыта Амурской областной организации по преодолению существенных отличий между городом и деревней. Дис. канд. ист. наук. Благовещенск. 1970.

" Просянников Н.Н. Сельское хозяйство юга Советского Дальнего Востока в период 1965-1975 гг. Очерки истории Амурской области. Приморского и Хабаровского краев. Дис. канд. ист. наук,- Владивосток. 1986.

Черту под этими и некоторыми другими исследованиями подвела коллективная монография Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН «Крестьянство Дальнего Востока СССР в XIX-XX вв.: очерки истории», вышедшая в свет в 1991 году 2\ В ней подводился итог всему предшествующему периоду разработки проблемы послевоенной дальневосточной деревни. Авторам этого коллективного труда не удалось в полной мере раскрыть недостатки в партийно - государственном руководстве сельским хозяйством и выявить причины трудностей аграрного развития региона. Однако, несмотря на эти недостатки, монография заметно отличалась от других работ большей объективностью изложения событий. В последующее время взвешенных и объективных исследований не появилось. Более того, в 1990-е гг. разработка проблемы фактически прекратилась. Историки переключились па исследование проблем аграрного развития региона в периоды нэпа, Великой Отечественной войны, коллективизации сельского хозяйства, перестройки.

Таким образом, проблема аграрного развития дальневосточной деревни середины 1940-х - середины 1960-х гг. оказалась разработанной лишь частично. Исследованными оказались лишь отдельные аспекты темы, целостной картины послевоенной дальневосточной деревни так и не возникло. К тому же, некоторые сюжеты развития дальневосточной деревни в изложении дальневосточных историков 1960-1980 гг. сегодня нуждаются в серьезной корректировке и переоценке в свете новых методологических подходов.

Цель исследования заключается в выявлении и анализе проблем поел евоенного развития амурской деревни в 1946-1965 гг.

В соответствии со сформулированной выше целью исследования определены и его задачи:

— изучить состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания Великой Отечественной войны;

24 Крестьянство Дальнего Востока ССР Х1Х-ХХ вв.: Очерки истории. Владивосток, 1991.

— проанализировать деятельность советских и партийных органов по развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья;

— раскрыть соотношение государственной аграрной политики послевоенных лет и возможностей ее реализации в условиях Амурской области;

— выявить формы и методы внеэкономического принуждения колхоз-пиков к труду, а также их отношение к принудительному труду и социальное поведение;

— проанализировать социальное развитие амурской деревни, уровень социально-бытовых и социально-культурных условий жизни амурского колхозного крестьянства и раскрыть влияние социальных факторов на развитие амурской деревни в целом;

— рассмотреть и дать оценку социально-экономическим изменениям, произошедшим в амурской деревне во второй половине 1940-х - первой половине 1960-х гг.

Объектом исследования являются аграрные преобразования, осуществляемые в амурской деревне в послевоенные годы.

Предметом исследования являются процессы социально-экономического развития амурской деревни в период 1946-1965 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают середину 40-х гг. -середину 60-х гг. XX века. Выбор верхней границы исследования диктуется окончанием войны и началом послевоенного периода советской аграрной истории. Нижняя грань исследования обуславливается завершением преобразований сельского хозяйства правительством Н.С.Хрущева и изменением концепции аграрного развития страны на мартовском Пленуме ЦК КПСС 1965 года. Данные хронологические рамки позволяют обоснованно судить о степени завершенности восстановительных процессов в амурской деревне, возможностях реализации аграрной политики государства, итогах осуществления реформ в аграрном секторе экономики Амурской области в 1950-е гг. - первой половине 1960-х гг. и в целом, позволяют определить уровень развития сельского хозяйства Амурской области за послевоенное двадцатилетие.

Территориальные рамки диссертации ограничиваются Амурской областью. Амурская область, имея хорошие природно-климатические условия и самые плодородные земли, являлась основным районом сельскохозяйственного производства па Дальнем Востоке. Обладая большими возможностями для развития сельского хозяйства, в послевоенные годы она производила около 50% , а в 1950-е — первой половине 1960-х гг. уже около 60% сельскохозяйственной продукции в регионе. Ей отводилась ведущая роль в снабжении населения Дальнего Востока продуктами питания.

Л1етодол огической основой исследования является теория научного познания, основными принципами которой служат историзм и объективность. Основополагающий принцип историзма требует изучения фактического материала, теоретических положений в конкретно-исторической обусловленности и развитии, преимущественно на основе практического опыта истории. Этот принцип позволил рассмотреть послевоенное развитие амурской деревни во всем многообразии аспектов, в тесной связи социально - экономических процессов с политическими, происходившими здесь в середине 40-х - середине 60-х гг. XX века.

Взятый за основу принцип объективности позволил рассматривать явления и процессы соответственно объективной реальности, правде, беспристрастности и непредвзятости. Посредством этого принципа была критически проанализирована деятельность местных советских и партийных органов, направленная па подъем сельского хозяйства, дана оценка эффективности проводимых государственными органами власти мер по восстановлению и развитию сельского хозяйства.

В тоже время для освещения проблемы наряду с общенаучными методами истории были использованы частные методы истории - проблемно -хронологический, сравнительно-исторический, статистический и другие. Посредством сравнительно-исторического метода удалось проследить эволюцию аграрной политики Советского государства. Проблемно - хронологический метод дал возможность выявить основные этапы в послевоенном разви-

тии сельского хозяйства Приамурья. Статистический метод позволил осуществить подсчеты и определить показатели развития сельскохозяйственного производства более точно, а вследствие этого объективно оценить масштабы тех изменений, которые произошли в аграрном развитии Приамурья.

Благодаря применению различных методологических принципов и методов всесторонне исследовано послевоенное состояние и развитие амурской деревни, определена степень эффективности реформ, осуществляемых в сельском хозяйстве Приамурья в 1950-х - первой половине 1960-х годов.

Источниковой базой исследования являются опубликованные и неопубликованные источники. Опубликованные источники представлены законодательными актами, документы центральных партийных органов, статистическими данными, материалами центральной и местной периодической печати, справочной литературой. Особо важное место среди опубликованных источников занимают постановления и решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, материалы сессий Верховного Совета депутатов трудящихся СССР по наиболее важным проблемам развития сельского хозяйства и выступления руководителей страны по вопросам развития колхозно-совхозного производства. Ценность этих документов состоит в том, что они наиболее полно отражают содержание послевоенной аграрной политики советского государства.

Другую группу источников не менее важную для исследования темы представляют статистические материалы, опубликованные в центральных и местных статистических сборниках, а также в специальных изданиях. Материалы статистических сборников «Сельское хозяйство СССР» и «Народное хозяйство РСФСР» содержат многие показатели производства сельскохозяйственной продукции по республикам, краям и областям, что даст возможность сопоставить региональные показатели с общесоюзными и российскими и рассмотреть их в динамике.

Представляют интерес местные и центральные периодические издания, позволяющие исследователю «почувствовать дух и колорит» изучаемой эпохи.

Основу документальной базы диссертации составили материалы 3-х центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ, РГЛСПИ) и 3-х местных архивов. (ГЛХК, ГЛПК, ГАЛО).

Центральные архивы страны (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) содержат разнообразные документы ЦК КПСС и Советского правительства. Материалы этих архивов позволяют судить об общесоюзных тенденциях и местных особенностях развития сельского хозяйства, о масштабах оказания помощи центра сельскому хозяйству Амурской области для преодоления послевоенных трудностей. Документы (Ф.15, Ф.17, Ф.556 РГАСПИ) отражают формы и методы идеологической работы партийных органов власти в деревне. Особый интерес представляют письма-жалобы колхозников в центральные органы власти страны, содержащиеся в фонде Совета по делам колхозов — Ф. 9476 РГАЭ. Эти письма фактически являются голосами людей с мест, обращенных к первым лицам страны с целью защиты их от произвола руководителей на местах. Они отражают настроения колхозников и их отношение к власти.

Основу источниковой базы диссертации составили документальные материалы Государственного архива Амурской области. Из них можно выделить группу источников, состоящую из фондов государственных органов власти и государственного управления (ГЛАО. Ф.81, Ф.430, Ф.529, Ф.114.) и фонда партийных органов, организаций, учреждений (ГАЛО. Ф.1-П), группу источников, состоящую из материалов фондов учреждений статистики (ГА-АО. Ф.480), финансирования (ГАЛО. Ф.374) и планирования (ГААО. Ф.501) и группу источников, состоящую из материалов фондов учреждений, организаций, предприятий народного хозяйства (ГЛАО. Ф.254, Ф.347, Ф.354, Ф.759, Ф.947). Все эти группы материалов разнообразны по содержанию. Разноплановость этих источников позволяет воссоздать достаточно полную картину послевоенного состояния и развития амурской деревни. Материалы

Амурского обкома КПСС (Ф.1-П) и Амурского облисполкома (Ф.114) состоят из постановлений, протоколов заседаний партбюро, общих партийных собраний первичных партийных организаций, директивных указаний, переписки с Министерствами и центральными ведомствами по хозяйственным вопросам. Данный тип документов позволяет осветить организационную деятельность партийных и советских органов власти по развитию сельского хозяйства Приамурья. Фонд 480 — статистическое управление Амурской области, содержит многообразные экономические документы, цифровой материал которых позволяет проследить динамику развития сельскохозяйственного производства. В документах областного управления сельского хозяйства (Ф.347) содержатся приказы Министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР, документы областных совещаний работников сельского хозяйства, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства, сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС и др. Но обобщающие материалы этого фонда требуют тщательной проверки и сопоставления с другими источниками, поскольку управление сельского хозяйства Амурской области сплошь и рядом имело дело с фальсифицированными данными, поступавшими с мест. Источником более достоверных сведений выступают рассекреченные документы плановых органов (Ф.501.), учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (Ф.759, Ф.559, Ф.575, Ф.947). Они позволяют ввести в научный оборот новую информацию, ранее не использованную. Среди рассекреченных материалов особый интерес представляют приказы и статистические отчеты областного суда и прокуратуры, докладные записки вышестоящим органам о состоянии преступности в Амурской области, справки и докладные записки о работе прокуратуры по спецделам, статистические отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности, мерах наказания и составе осужденных.

Государственный архив Хабаровского края (Ф.П-35,26,137,99) содержит не менее уникальные сведения о деятельности судебных органов Хабаровского края и Амурской области по пресечению нарушений трудовой дис-

циплипм и порядка колхозниками, хищений общественного имущества колхозов. Рассекреченные документы, к которым раньше не было доступа, проливают свет на малоизученную страницу послевоенной истории — репрессии против колхозного крестьянства, осуществлявшиеся в послевоенные годы органами правосудия.

Самостоятельную группу источников представляют воспоминания участников колхозного производства. Материалы, полученные в ходе социологического опроса жителей амурской деревни, содержат редкие, а порой и просто уникальные сведения о жизни и положении амурского крестьянства.

Научная новизна исследования заключается в том, что амурская деревня и проблемы ее социально-экономического развития в 1940-е - 1960-е гг. впервые выделяются в самостоятельный предмет исследования. Автором предпринимается попытка взвешенного анализа и переосмысления проблем развития сельского хозяйства Амурской области, выделение «болевых точек», которые вызывали нарастание кризисных явлений в колхозно-совхозном производстве. Новизна диссертационной работы состоит так же в комплексном освещении развития амурской деревни, включающем в себя экономические, политические, социальные и демографические аспекты.

Практическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование может быть полезно государственным и административным органам Амурской области и Дальневосточного региона в решении проблем современного развития сельского хозяйства.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке очередных томов Истории Дальнего Востока, а также в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественная история» и преподавании курса История Дальнего Востока.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 20 статей. Основные положения и выводы диссертации были изложены на конференциях «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, май 2000 г; Благовещенск, май 2002 г.), на конференциях аспирантов и преподавателей

ЛмГУ и ДальГАУ (Благовещенск март 2001 г., Благовещенск март 2003 г., Благовещенск апрель 2004 г., Благовещенск март 2005 г.).

Основное содержание работы.

Во Введении обозначены актуальность, научная и практическая значимость, новизна исследования. Определены цели и задачи, предмет и объект исследования, хронологические и территориальные рамки. Содержится исторический анализ и характеристика источников. Раскрыты методология и методика исследования. Показана апробация материалов исследования.

В первой главе «Деятельность партийных и советских органов власти по развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья в середине 1940-х - середине 1960-х гг.» анализируется состояние производительных сил сельского хозяйства Приамурья в середине 1940-х -середине 1960-х гг. После окончания Великой Отечественной войны амурская деревня оказалась в тяжелом положении. Поставки техники, мобилизации людей на фронт привели к значительному сокращению ресурсов амурской деревни, вследствие этого пришло в упадок производство сельскохозяйственной продукции, большинство колхозов оказалось в трудном финансовом положении, ухудшились условия жизни колхозников. В послевоенный период, восстановление разрушенного сельского хозяйства требовало концентрации усилий на решении основных проблем: укрепления материально-технической базы колхозов, совхозов и МТС, восстановления заброшенных за годы войны посевных площадей и освоения новых земель, увеличения трудовых ресурсов и кадров сельского хозяйства. Руководство страны, разрабатывая меры подъема производительных сил, делало акцент на усиление технической оснащенности сельского хозяйства.

Анализ развития материально-технической базы показа.1, что в Амурской области за годы первых послевоенных пятилеток машинно-тракторный парк МТС был усовершенствовании и обновлен. В результате насыщения амурского села техникой к концу 1950-х гг. тракторный парк почти удвоился.

количество зерновых комбайнов возросло более чем в два раза. Вместе с тем сложившиеся темпы роста парка тракторов, комбайнов, автомобилей не удовлетворяли потребностей сельского хозяйства Амурской области, к тому же эта техника пе была адаптирована к местным условиям. Неэффективная эксплуатация техники влияла на качество выполняемых работ. Вследствие этого планы тракторных работ МТС области выполнялись на 70-80%, нарушались сроки сева и допускались большие потери при уборке урожая.

Не менее противоречивыми по результатам оказались меры паргийно-государствепных органов, направленные па решение задач увеличения в Приамурье посевных площадей. Для увеличения посевов зерновых, технических и овощных культур в Амурской области в середине 1950-х годов развернулось массовое освоение целинных и залежных земель. За период с 1954 по 1962 гг. в области было введено в сельскохозяйственный оборот свыше 0,5 млн. гектаров целинных земель. Это позволило увеличить посевные площади сельскохозяйственных культур в два раза. Но, неумеренные масштабы освоения целинных земель вскоре привели эти земли в непригодное состояние. Освоение целины не привело к ожидаемому повышению урожайности сельскохозяйственных культур. В итоге превратить Амурскую область в фабрику производства зерна на Дальнем Востоке не удаюсь.

По, пожалуй, самой сложной для разрешения оказалась проблема трудовых ресурсов и кадров сельского хозяйства. В послевоенные годы пополнение трудовых ресурсов амурской деревни происходило за счет возвращения демобилизованных воинов, привлечения к общественному труду женщин, запятых в личном хозяйстве, планового сельскохозяйственного переселения, возобновившегося в Амурскую область с 1948 года, а также за счет «спсцконтингсита» и горожан, привлекаемых на сельскохозяйственные работы. Однако, несмотря на усилия власти, численность трудоспособного населения в сельском хозяйстве росла медленно. Обеспеченность колхозов и совхозов Амурской области рабочей силой продолжала оставаться самой низкой на Дальнем Востоке.

Полного разрешения за эти годы не получила и кадровая проблема амурской деревни. Подготовка специалистов сельского хозяйства на местах, привлечение кадров из западных районов страны, перевод их из других отраслей народного хозяйства лишь смягчили кадровую проблему. Подготовка кадров специалистов через систему высшего и среднего образования, кадров массовых профессий требовала больших затрат, которые могли дагь положительный результат лишь спустя годы.

Таким образом, анализ деятельности партийных и советских органов власти по развитию технической, земельной и кадровой обеспеченности сельского хозяйства позволил прийти к выводу о разном уровне развития основных элементов производственного базиса. Не смотря на целенаправленные меры, предпринимаемые органами власти по восполнению численности сельского населения, трудовые ресурсы и кадры продолжали оставаться самым слабым звеном в системе производительных сил амурской деревни. В свою очередь сохраняющийся дефицит трудовых ресурсов и специалистов сельского хозяйства снижал эффективность мер, направленных на улучшение технической оснащенности колхозного производства, затруднял освоение целинных и залежных земель. Уровень развития производительных сил сельского хозяйства Приамурья оставался невысоким, здесь отсутствовали необходимые условия для быстрого подъема сельскохозяйственного производства.

Во второй главе диссертации «Осуществление реформ 1950-х гг. в сельском хозяйстве Приамурья» подвергается анализу процесс реформирования сельского хозяйства Приамурья в 1950-е гг. Анализ реформ показал, что они носили ограниченный характер, так как были направлены не па всестороннее совершенствование колхозно-совхозной системы производства, а лишь па его структурную перестройку. Совершенствование организации сельскохозяйственного производства осуществлялось в двух направлениях: создание бригадно-звеньевой организации труда и укрупнение колхозов и, с другой стороны, огосударствление кооперативной собственности путем преобразования

колхозов в совхозы. Такие меры, сами по себе, без существенной перестройки экономических отношений между государством и колхозами, не могли коренным образом улучшить состояние дел в сельском хозяйстве Приамурья. Более того, торопливые и во многом непродуманные преобразования приводили к появлению в сельском хозяйстве новых проблем. Так, в результате укрупнения артелей число колхозов в Амурской области к середине 1960 гг. сократилось в 8 раз, их осталось всего 68. Однако массовое и быстрое укрупнение колхозов, без учета особенностей развития хозяйств, а также допускаемые перегибы в процессе укрупнения привели к ухудшению положение дел во многих колхозах. Амурский обком КПСС вынужден был признать недостатки в организации объединенных хозяйств и с 1960 года приступить к разукрупнению колхозов. Не менее противоречивыми оказались и результаты огосударствления кооперативной собственности посредством преобразования колхозов в совхозы, массовое строительство целинных совхозов. Итогом этих процессов стало увеличение совхозного сектора в сельскохозяйственном производстве Амурской области в четыре раза. В 1965 году здесь было уже 88 совхозов, тогда как в начале 1950-х гг. их было всего 20. Однако большинство созданных в это время совхозов оказалось малорентабельными. Многие из них вследствие высокой себестоимости сельскохозяйственной продукции имели большие убытки. Главным недостатком данных реформ являлось то, что они не затронули важную сферу трудовых отношений, не внесли существенных изменений в характер труда колхозников. Несмотря на послабления данные колхозникам, их труд оставался тяжелым и низкооплачиваемым, сохранялось внеэкономическое принуждение. Все это свидетельствовало о том, что проблемы сельского хозяйства властные структуры предпочитали решать не экономическими, а командными методами, игнорируя интересы производителя.

В целом, результаты аграрных реформ 1950-х гг. оказались крайне противоречивыми. Они позволили сельскому хозяйству выйти из состояния затяжного послевоенного кризиса, оживили и дали импульс развитию аграрному сектору экономики, но эффективным механизмом в разрешении проблем раз-

вития сельского хозяйства Амурской области так и не стали. Меры организационно-хозяйственного укрепления колхозов не дали желательного эффекта наведения порядка в колхозном производстве, политика огосударствления собственности па селе привела к созданию малорентабельных совхозов, меры «полураскрепощения» не изменили экономических взаимоотношений государства с колхозным крестьянством. Иные формы организации хозяйствования по-прежнему не допускались.

В третьей главе диссертации «Труд и социальное поведение амурского колхозного крестьянства» рассматривается труд крестьян в колхозном хозяйстве, как принудительная отработочная повинность. В послевоенные годы, в условиях развала многих хозяйств и всеобщей бедности, происходило усиление внеэкономического принуждения колхозников к общественному труду. Формы и методы внеэкономического оставались прежними — это прикрепление колхозника к хозяйству, посредством лишения его прав па передвижение, установление обязательных норм выработки трудодней, трудовые мобилизации колхозников для выполнения работ в отсталых отраслях народного хозяйства; натуральные и денежные повинности с колхозного двора. Исследование позволило выявить не только формы и методы внеэкономического принуждения, но и механизм его осуществления. Система внеэкономического принуждения колхозного крестьянства базировалась на колхозном праве, сложившимся еще в 1930-е годы, обеспечивалась идеологическим воздействием средств массовой информации, пропагандистской деятельностью партии, направленной на формирование сознательного отношения советского человека к труду, и правоохранительными органами, осуществлявшими в деревне массовые судебные репрессии. Исследование показало, что, принуждая крестьянство к низкооплачиваемому труду в колхозном хозяйстве и почти бесплатным трудгужповинпостям, государство не просто игнорировало его интересы — оно подвергало его эксплуатации.

Удалось выявить и то, что отношение крестьян к несправедливым общественным порядкам было различным. Подавляющая часть колхозников оста-

валась терпимой к сушествующей системе общественных отношений. Эта самая массовая категория колхозного крестьянства добросовестно трудилась в общественном хозяйстве, выполняя и перевыполняя нормы выработки трудодней. У другой части крестьян появлялось альтернативное настроение и выражалось оно в скрытых формах социального протеста - в саботаже общественных работ, в отказе от выполнения налоговых поставок и трудгужповинностей, в воровстве и растаскивании колхозного имущества. При этом примерно пятая часть колхозного населения выражала социальный протест против нищеты и бесправия исходом из амурской деревни. Классовая борьба крестьян в деревне приводила к разрушительным последствиям. В результате ее осуществления сокращались людские ресурсы, приходила в запустение земля, в конечном итоге подрывалось колхозное производство.

В четвертой, заключительной главе диссертации «Социально-экономическое развитие Амурской деревни» подводятся итоги развития сельского хозяйства Амурской области и в целом социально-экономического развития амурской деревни за двадцатилетний послевоенный период. Делается вывод о том, что, несмотря на множество мер, и реформ, осуществляемых партийно-государственными органами, неоднократную помощь центра, в послевоенное время происходило лишь некоторое смягчение, а не полное устранение имеющихся проблем в развитии сельского хозяйства Амурской области. Фактически сельское хозяйство Амурской области в течение всего этого времени (1946-1965 гг.) находилось в состоянии затяжного кризиса. На первом этапе послевоенного развития (1946-1950 гг.) процессы восстановления сельского хозяйства не были завершены, большинство хозяйств области оставались экономически отсталыми. Полностью завершить процессы послевоенного восстановления сельского хозяйства в Амурской области удалось лишь к середине 1950-х гг. За этим последовал короткий период подъема сельского хозяйства в Приамурье (1954-1957гг.). Сельскохозяйственные успехи этого периода были не только кратковременными, но и относительными, так как достигались они большими затратами сил и средств и, в основ-

ном, за счет факторов экстенсивного роста экономики: освоения целинных и залежных земель и изменения структуры посевных площадей (увеличения их под сою — экономически прибыльную культуру). В последующем, а точнее с 1958 года, в результате исчерпанности резервов колхозных хозяйств, низкой рентабельности совхозного производства, а также неблагоприятных климатических условий (в 1958 году в Амурской области произошло самое большое наводнение) начался спад производства, который не удалось остановить до середины 1960-х гг.

Медленно изменялись условия жизни колхозного крестьянства. В амурской деревне сохранялся целый комплекс проблем, связанных с решением многих вопросов жизнедеятельности людей: уровнем материального благосостояния, жилищпо-бытовых и социально-культурных условий жизни, то есть проблем связанных с функционированием и развитием социальной инфраструктуры. В свою очередь медленное развитие социальной инфраструктуры, низкий уровень жизни сельского населения негативно отражались на развитии амурской деревни в целом.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы, из которых следует, что во второй половине 1940-х гг. — первой половине 1960-х гг. удаюсь восстановить разрушенное войной сельское хозяйство, совершить экономические и социальные перемены, которые определили па последующие годы развитие амурской деревни. Не умаляя значения чех позитивных сдвигов, которые произошли в развитии сельского хозяйства в 1950-е и начале 1960-х гг. следует все же признать, что проводившиеся реформы в 1950-е гг. не устранили коренных пороков колхозно-совхозной системы производства. Сохраняющийся все еще низкий уровень производительных сил сельского хозяйства свидетельствовал о том, что проводились они без создания необходимых условий. К тому же в их проведении не было должной последовательности, завершенности, сохранялось неоправданное вмешательство в деятельность общественных хозяйств, навязывание им необдуманных реорганизаций. Колхозы небыли подлинно кооперативными объединениями,

а вес больше приближались к государственным предприятиям. Л курс на повышение роли совхозов в производстве сельскохозяйственной продукции в условиях Амурской области не привел к коренному улучшению положения дел в сельском хозяйстве. Эта форма организации сельского хозяйства занимала большее место, скорее потому, что она отвечала устремлением верхов к свсрхпептрализации экономики. Ограничившись, в основном, перестройкой организационных структур сельскохозяйственного производства реформы сельского хозяйства, осуществляемые в 1950-е гг. лишь частично коснулись сферы трудовых отношений, дав лишь некоторые экономические послабления колхозникам. Полной замены принудительной системы труда организацией материального стимулирования не произошло, а, следовательно, не смотря на все усилия власти, не произошло и коренного реформирования аграрного сектора экономики. Вследствие этого, реформы оказались не только противоречивыми по содержанию, но и малорезультативными.

Не менее противоречивыми оказались и результаты социальных преобразований амурской деревни. В решении проблем развития амурской деревни отсутствовал комплексный подход. Из-за отсутствия необходимого внимания к социальному развитию амурской деревни и ограниченности финансирования социальная сфера оставалась менее развитой, чем экономическая.

Все это, в сочетании с особенностями природно-климатических условий Дальнего Востока и незавершенностью процессов колонизации дальневосточного края тормозило развитие сельского хозяйства. Подводя итоги развития сельского хозяйства Амурской области, следует отмстить, что в силу действия многих неблагоприятных факторов сельское хозяйство Амурской области не смогло избавиться от многих старых проблем и избежать появления новых, преодолеть замедленность темпов производства сельскохозяйственной продукции и совершить «большой скачок» в развитии. В результате основную задачу по превращению Амурской области в «житницу» Дальнего Востока, способную полностью обеспечить население дальнсво-

сточного региона продовольствием местного производства, решить не удалось.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стрельцова Т.П. Амурское крестьянство послевоенных лет /Т.П. Стрельцова // Материалы международной научной конференции «Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему». -Владивосток, 1996.-С.49.

2. Стрельцова Т.П. О попытках преодоления кадрового дефицита Амурского села в послевоенные годы / Т.П. Стрельцова // Вестник ЛмГУ, Вып 2. - Благовещенск, 1997. — С. 16-18.

3. Стрельцова Т.П. Демографическое состояние Амурской области и политика переселения в послевоенные годы (1946-1958 гг.) /Т.П. Стрельцова / Сб. научных статей // Из истории российско-китайских отношений. - Благовещенск, 1999. — С.92-97.

4. Стрельцова Т.П. Государственная политика послевоенных лет и отношение к ней амурского колхозного крестьянства / Т.П. Стрельцова // Материалы международной научной конференции «Исторический опыт освоения Дальнего Востока»./Проблемы истории, социально-экономического и культурного развития. Вып.З. - Благовещенск, 2000.— С.151-155.

5. Стрельцова Т.П. Амурская деревня: состояние и проблемы послевоенного развития / Т.П. Стрельцова // Вестник ЛмГУ, Вып. 10. - Благовещенск, 2000.— С.58-60.

6. Стрельцова Т.П. Система управления сельскохозяйственным производством Амурской области в 1946-1953 гг. / Т.П. Стрельцова // Материалы международной научной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах». Вып.З. - Благовещенск, 2002. — С.247-252.

7. Стрельцова Т.П. Внеэкономическое принуждение и социальный протест амурского крестьянства в первые послевоенные годы (1946-1953 гг.) / Т.П. Стрельцова // Вестник АмГУ, Вып. 16. - Благовещенск, 2002. — С.41-47.

8. Стрельцова Т.П. Организация сельскохозяйственного производства в Амурской области в послевоенные годы (1946-1953 гг.) / Т.П. Стрельцова// Вестник ЛмГУ, Вып. 18. - Благовещенск, 2002. — С.30-34.

9. Стрельцова Т.П. Правовое обеспечение элементов принудительного труда колхозного крестьянства (1946-1965 гг.) / Т.П. Стрельцова // Вестник АмГУ, Вып.24. - Благовещенск, 2004. — С.42-48.

10. Стрельцова Т.П. Проблемы использования и распределения трудовых ресурсов Амурской деревни (1946-1965 гг.) / Т.П. Стрельцова // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 150-летию первого сплава по Амуру под руководством 11.Н. Муравьева-Амурского «Аграрное развитие Дальнего Востока: история и современность. - Благовещенск, 2004. —С. 153-159.

Стрельцова Татьяна Павловна

АМУРСКАЯ ДЕРЕВНЯ: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТРУДНОСТИ ПОСЛЕВОЕННОГО РАЗВИТИЯ (1946-1965 ГГ.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 18.10.2006 г. Формат 60 х 84

Уч.-изд. л. - 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 219.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства Даль ГА У 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Стрельцова, Татьяна Павловна

Введение.

Глава 1 Деятельность партийных и советских органов по развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья в середине 1940-х-1960-х. гг.

1.1. Состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания войны (1946-1950 гг.).

1.2.Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства.

1.3.Освоение целинных и залежных земель.

1.4.Деятельность партийных и советских органов по увеличению трудовых ресурсов и формированию кадров сельского хозяйства.?

Глава 2 Осуществление реформ 1950-х гг. в сельском хозяйстве

Приамурья.

2.1. Совершенствование организации колхозного производства.

2.2.Совхозное строительство.

Глава 3 Труд и социальное поведение амурского колхозного крестьянства.

3.1 .Колхозный труд амурских крестьян.

3.2 Личное подсобное хозяйство колхозников.

3.3 Отношение амурского колхозного крестьянства к общественному труду и его социальное поведение.

Глава 4 Социально-экономическое развитие амурской деревни в середине 1940-середине 1960-х гг.

4.1 Итоги развития сельскохозяйственного производства.

4.2 Социально - бытовые и социально - культурные условия жизни амурского колхозного крестьянства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Стрельцова, Татьяна Павловна

Тема и ее актуальность. Актуальные проблемы исторической науки находятся в тесной взаимосвязи с теми вопросами истории, которые представляют собой важнейшие звенья структуры общественного развития. К числу таких звеньев относится исторический период, когда СССР, переживший Великую Отечественную войну, с большим напряжением восстанавливал разрушенное народное хозяйство и его важнейшую составную часть - сельское хозяйство. Период послевоенного развития и хрущевских реформ в сельском хозяйстве 1946-1965 гг. в общественной эволюции предстает как наиболее сложный, драматичный и крайне противоречивый. Глубинное понимание сути социально-экономических и политических процессов протекавших в довоенной и послевоенной колхозной деревне, ведет к выявлению истоков проблем испытываемых обществом в настоящем и открывает возможность выработки конкретных приемов регулирования и изменения современных общественных отношений. При этом в оценке процессов происходящих в российской деревне немалое значение имеет региональный опыт. Реализация аграрной политики Советского государства в регионах порождала такие явления социально-экономического развития, которые, с одной стороны, отражали состояние всего аграрного сектора экономики страны, с другой стороны, в силу специфических условий их развития, они более наглядно демонстрировали эволюцию аграрных отношений и те трансформации, которые происходили в организации сельскохозяйственного производства.

Трансформации общественно-экономических отношений особенно наглядно обнаруживали себя в сфере сельскохозяйственного производства в наиболее отдаленных районах страны, в том числе, в самом отдаленном — Дальневосточном. Поскольку в этом регионе основные сельскохозяйственные районы были сосредоточены в Амурской области, и она располагала самыми большими на Дальнем Востоке земельными ресурсами и, соответственно, возможностями для развития сельского хозяйства, то в том числе, а может п J быть и в особенности, ее аграрная история позволяет осмыслить объективную необходимость тех форм развития российской деревни, которые имели место в послевоенное время. К тому же, послевоенная аграрная история Амурской деревни особенно ярко демонстрирует отношение центра к аграрному развитию самых сложных для хозяйственного освоения территорий страны. Сложные климатические и погодные условия, слабая заселенность данного региона, острая нехватка рабочих рук и, соответственно, высокая нагрузка на каждого занятого в сфере сельского хозяйства, проблемы связанные с незавершенной еще «колонизацией» региона и переселением все это делало развитие сельского хозяйства в дальневосточной глубинке, какой являлась Амурская область, чрезвычайно сложным делом. Местные особенности развития сельского хозяйства порождали здесь острые аграрные проблемы, которые затрудняли решение одной из основных задач послевоенного времени быстрого восстановления и развития сельского хозяйства. К тому же, экономическая политика Советского государства в послевоенные годы ориентировала сельское хозяйство на высокие производственные достижения без создания для этого надлежащих условий, а по этому была противоречивой: несла в себе российскую дилемму интересов крестьянства и власти, аграрного традиционализма и модернизации.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы развития послевоенной советской деревни началась сразу же после окончания Великой Отечественной войны и не прекращалась все последующее время.

На первом этапе становления историографии проблемы (с середины 1940-х — до середины 1950-х гг.) изучение проблем послевоенной советской деревни шло по горячим следам. Большого разрыва между событиями и их научным анализом не существовало. Общественная практика требовала изучения и отражения происходивших в сельском хозяйстве событий и явлений в исторической науке. Подталкивание к быстрому исследованию еще не завершившихся событий порождало нередко конъектуру, публицистичность, мощную политизированность. Эти недостатки были характерны для многих статей и брошюр, вышедших в свет в это время. В первых монографиях Н.И. Анисимова, С.С. Сергеева, А.П. Теряевой преобладал конкретный материал, раскрывающий состояние сельского хозяйства после окончания Великой Отечественной войны 1. Однако детальное освещение событий не приводило первых исследователей к глубокому осмыслению процессов послевоенного развития колхозной деревни и выделению основных аграрных проблем в послевоенном периоде. Авторы первых монографий в основном занимались комментированием партийных и правительственных решений, выступлений лидеров страны, а не анализом выполнения решений. Необходимо отметить и то, что большинство научных публикаций этого периода представленных в виде статей в сборнике «Вопросы колхозного строительства» и некоторых других изданиях были написаны в таком же ключе изложения, с той лишь разницей, что они базировались на материалах отдельных сел, районов и областей 2.

Второй период в развитии историографии темы начался в середине 1950-х гг., в условиях политических перемен и демократизации общественной жизни, когда у исследователей появилась возможность извлечь и ввести в научный оборот новые архивные материалы и на основе их анализа взглянуть на недавние события колхозной жизни несколько иначе. В это время исследователи начали переходить от конкретного изложения событий и явлений, к их обобщению, делая попытки аналитических разработок. Такой подход позволил им выделить определенный круг проблем и преступить к их детальному изучению. Историки этого периода Ю.В. Арутюнян, В.П. Данилов, В.Б. Островский издали первые крупные работы по истории советского крестьянства. Они обратились к изучению вопросов трудовой деятельности колхозного крестьянства, повышения его материального и культурного уровня жизни, сближения уровня жизни рабочих и колхозников. Анализ источников позволил этим исследователям сделать вывод о том, что в послевоенные годы и особенно, после, сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 года наблюдался заметный рост доходов крестьянства, значительно улучшалось его материальное положение. Но в конце 1950-х гг. темпы роста доходов колхозников замедлились, в оплате труда и материальном положении колхозников появился большой разрыв по регионам страны. Многие социально-экономические процессы развития советской деревни нашли отражение в монографии П. А. Игнатовского «Социально-экономическое изменение в Советской деревне» 4. Автором монографии была сделана попытка раскрыть не неисследованные до этого вопросы экономических отношений в сельском хозяйстве, материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства, социально-культурных условий жизни сельского населения. Проблема подготовки и закрепления механизаторских кадров в сельском хозяйстве получила освещение в монографии Ю.В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.». В этой монографии отмечалось неблагополучное положение, складывавшееся в сельском хозяйстве в 1950-е гг. с подготовкой механизаторских кадров э. И все же, несмотря, на стремление авторов к объективному освещению отдельных проблем темы, большинство монографий опубликованных в хрущевский период времени были написаны через призму руководящей роли КПСС, в прежнем духе - комментирования и пропаганды партийных и правительственных решений по сельскому хозяйству, в них отсутствовал объективный показ негативных моментов. Глубокий анализ состояния сельского хозяйства, определение возможностей альтернативного развития и в это время относительных «советских свобод» были просто не возможны.

Третий этап в разработке историографии проблемы послевоенного развития советской деревни начался с середины 1960-х гг. и продолжался до середины 1980-х гг. Он оказался самым плодотворным. Исследователи начали преодолевать субъективизм в оценке процессов аграрного развития страны и узость подхода к теме. В 1970-е — первой половине 1980-х гг. появились коллективные труды, освещающие проблемы аграрной политики государства, положение колхозного крестьянства в целом б. Общетеоретические проблемы колхозно-совхозного строительства в СССР были широко отражены в фундаментальных трудах И. М. Волкова, С. П. Трапезникова, П. А. Игнатовского, В. Б. Островского, М. А. Вылцана, А. П. Тюриной, В. П. Данилова и других авторов7. Эти работы отличаются глубиной теоретических выводов, значимостью поднятых проблем и обобщений. И.М. Волков, М.А. Вылцан, В.Б. Островский отмечали не только достижения послевоенной колхозной деревни, но и причины трудностей в ее развитии, подвергали глубокому анализу аграрную политику государства.

Послевоенной истории государственных сельских хозяйств посвятили свои работы И.Е. Зеленина и М.Л.Богденко 8. Исследуя процессы совхозного строительства эти авторы выделяли основные этапы организации государственных хозяйств, особенности управления совхозами, отмечали, что специализация, укрупнение и разукрупнение совхозов в 1950-1960-е гг. являлись повторением аналогичных восходящих и нисходящих процессов довоенной истории, но на новом витке развития.

Стремясь восполнить пробелы в историографии проблемы, исследователи стали обращаться к новым или малоисследованным сюжетам послевоенного развития советской деревни. Так, после мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года началось изучение вопросов состояния и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства и их воспроизводства9. В 1970-е гг. в работах В.Г.Венжера, П.А. Игнатовского, П.И. Симуша, посвященных социально-экономическим проблемам села, была проанализирована ситуация непосредственно влияющая на формирование кадров для сельского хозяйства -это миграция сельского населения 10. В эти годы, появляются работы, где основным объектом исследования становится проблема развития социальных отношений, социальной дифференциации сельского населения, социально-культурной инфраструктуры деревни. В работах Ю.В. Арутюняна, Н.А. Медведева, И.Р. Суслова, В.И. Староверова дается многоплановый анализ социальных процессов, происходивших в трудовых коллективах колхозов и сов-п хозов .

Большое историографическое значение стали иметь работы обобщающие результаты аграрных преобразований 1960-1980-х годов в отдельных регионах России. Они отражали региональную специфику аграрного развития, содержали важные наблюдения и выводы. Уровень глубины обобщений в этих публикациях был различен, но в совокупности они предоставляли в распоряжение исследователей богатую научную информацию. Написанные десять, а то и двадцать лет назад, труды таких региональных авторов, как Кузьменко В. П., Сидоренко Н. М., Долгова В. М., Рыбко-ва А. Г. и сегодня не утратили своей актуальности п.

Формирование обширного круга литературы по аграрной проблематике обеспечило возможность публикации историографических работ13. В историографических работах В.П. Данилова, И.М. Волкова, А.С.Лосева, А.И. Чинчикова, В.В. Криводеда при подведении итогов и определении задач для дальнейших исследований подчеркивалось наличие значительных пробелов в историографии проблемы 14. Историографами отмечалось, что исследователи основное внимание уделяли экономическому развитию советской деревни, вопросы культурного и социального развития советской деревни ими освещались в меньшей степени, что затрудняло всестороннее освещение проблемы.

Четвертый этап в развитии историографии темы начался с середины 1980-х гг. Он продолжается по настоящее время. На этом, заключительном этапе развития историографии проблемы появился целый ряд работ обществоведов с серьезным научным анализом проблем развития советской деревни, с новыми подходами к оценке аграрной политики в России в XX веке, с признанием в новейших исследованиях несостоятельности концептуальной трактовки аграрной политики советского государства в литературе предшествующих лет.

В новейших исследованиях А. А. Никонова, В. Н. Данилова, П. И. Симуша, Л. Н. Денисовой, В. Л. Берсенева, М. А. Безнина, В. В. Горохова, С. А. Яковлева и других авторов, дается обобщающая характеристика различных сторон аграрных преобразований, осуществляемых в годы после окончания Великой Отечественной войны и период хрущевской «оттепели»13.

В это время заметным событием историографии стало появление монографии О.М.Вербицкой, в которой исследуется положение российского крестьянства в период с середины 1940-х до начала 1960-х годов |6. Сильной стороной этой работы является стремление выявить различные аспекты в развитии крестьянства, показать сдвиги в его социально-экономическом статусе, изменения в социально-психологическом состоянии. Всестороннее изучение данной проблемы, введение в научный оборот новых архивных документов позволило автору создать правдивую картину послевоенного положения российского крестьянства.

Новыми подходами и оценками послевоенного состояния советской деревни и жизни колхозного крестьянства отличается монография Е.Ю.Зубковой «Послевоенное советское общество: политика и повседнев

17 ность» . Для освещения послевоенного советского общества, в том числе и деревенского социума Е.Ю.Зубкова использует своеобразный подход — изучения общественного мнения, послевоенных настроений советских людей. Изучение послевоенных настроений колхозного крестьянства позволило ей опровергнуть общепринятую точку о том, что колхозы после войны вышли окрепшими. Она пишет о большой степени развала колхозов, об ослаблении коллективной трудовой деятельности и высокой степени натурализации жизни колхозников. Все это, по ее мнению, обусловило кризис колхозной системы производства после войны, возродило стремление колхозников к индивидуальной трудовой деятельности.

Одним из трагических испытаний данного периода, отразившим наиболее негативные черты тоталитарной системы, стал голод 1946 -1947 гг. на Украине и в ряде других районов страны. Первую попытку воссоздания картины этой народной трагедии представляют публикации И.М.Волкова и В.Ф.Зимы. Демографический аспект послевоенного голода рассматривается в содержательной статье В.П.Попова, где наиболее последовательно обосновывается версия об искусственном характере голода, организованного режимом, как считает названный автор, специально для окончательного подчинения крестьянства тоталитарной власти. Помимо того, в статье показано, что, в сущности, голод не закончился в 1947 г., а продолжался и в следующем году 18

Рассекречивание документов послевоенного периода времени позволило историкам обратиться и к другой не менее интересной, ранее бывшей в запрете теме — послевоенных репрессий деревенского населения. Исследователи В.Н.Земсков, В.Ф.Зима, В.П.Попов и И.Е.Зеленин, анализируя действие Постановлений и Указов советского правительства первых послевоенных лет, вошедших в историю как реанимация драконовского закона 1932 года, воссоздали картину беззакония сталинской власти и бесправности колхозного населения. Террор, развязанный сталинским руководством под предлогом борьбы с разного рода нарушениями Устава сельскохозяйственной артели, по их мнению, был вызван необходимостью устрашения и принуждения крестьян к общественному труду 19.

Последние годы в поле внимания историков оказалась тема хрущевских преобразований в сельском хозяйстве. Работы историков о сельском хозяйстве хрущевского периода публиковались с конца 1960-х гг., но именно в 1990-е гг. эта тема в российской историографии стала принимать дискуссионный характер. В монографиях и статьях современных историков появились неоднозначные оценки аграрных реформ Н.С. Хрущева и их последствий.

Так, М. А. Безнин рассматривая землепользование крестьянского двора в первой половине 1960 гг. на примере Нечерноземья приходит к выводу, что на протяжении этого периода в сфере землепользования велась напряженная борьба между колхозниками и бюрократической системой. Однако, целью социального протеста колхозного крестьянства, по мнению автора, являлось не разрушение государственной системы, а лишь смягчение ее, приспособление к нуждам крестьянского хозяйства на «взаимовыгодных» условиях. В результате развернувшуюся классовую борьбу в деревне колхозники проиграли, после чего, с середины 1960-х годов начался необратимый процесс

90 раскрестьянивания» сельского населения . В других публикациях, М.А. Безнин рассматривает формирование системы повинностей колхозников, определяя масштабы ее, приходит к выводу о высокой степени эксплуатации труда колхозного крестьянства. Находясь в таких условиях, колхозники, по мнению автора, выживали за счет личного подсобного хозяйства.

В конце 1990-х гг. историки И.Е. Зеленин и А.В. Пыжиков обратились к теме аграрной политики правительства Н.С. Хрущева. В монографии И.Е.Зеленина и статьях А.В. Пыжкова анализируются предпосылки хрущевских реформ, их теоретическая разработка, осуществление и противоречивость результатов сельскохозяйственного реформирования 21. Хрущевское десятилетие рассматривается ими как своеобразная точка бифуркации, альтернативной развилки, поиска выхода из аграрной стагнации и кризиса, а программа хрущевских преобразований, по их мнению, своими корнями уходит в последние послевоенные годы сталинского правления. В тоже время авторы рассматривают хрущевское десятилетие как время реализации проекта «большого скачка» в сельском хозяйстве, с одной стороны обусловленного планово-распределительной экономикой, отсюда очевидна его неизбежность, с другой стороны, господством волюнтаризма и администрирования.

Таким образом, в постсоветское время появились глубокие работы российских историков, поднявших изучение проблемы на более высокий уровень. Характерным для историографии этого времени стало значительное расширение диапазона исследований, восполнение «белых пятен», многоас-пектность и концептуальность изложения проблемы. И все же, несмотря на то, что история развития послевоенной советской деревни изучалась историками более полувека, историография проблемы осталась до конца не разработанной. Не получил полного освещения вопрос изменений социальной структуры крестьянства, не раскрытой до конца осталась социальная политика партии в деревне, слабо изучены аспекты духовной культуры крестьян. Практически, отсутствуют историографические работы, рассматривающие проблемы послевоенной деревни в масштабах Российской Федерации.

Дальневосточная историография проблемы послевоенного развития деревни начала складываться одновременно с общероссийской историографией, но оказалась разработанной лишь частично. Отряд дальневосточных аграрных историков остается немногочисленным, в него входят и экономисты, а историография этой проблемы в основном представлена отдельными статьями в научных сборниках.

Первыми послевоенную историю дальневосточной деревни и колхозного крестьянства, как и, повсеместно, по стране, начали писать участники и организаторы колхозного производства, передовики сельского хозяйства, партийные и советские руководители.

Исследования дальневосточных историков появляются лишь в 1960-е гг. Преимущественно это были статьи и диссертации, отражающие руководящую роль краевых и областных партийных организаций в развитии

22 сельского хозяйства . Работы историков этого времени содержали большой фактический материал, но не отличались критическим анализом и обобщением материала.

В 1960-е изучение проблем развития сельского хозяйства Дальнего Востока осуществляли и ученые экономисты. Так, в работах Т.Е. Малофеева, А.Д. Нестеренко, Н.И. Анисимова, Б. Сынзыныс и М. Терентьева рассматривались проблемы размещения и специализации сельского хозяйства, производительности труда и себестоимости продукции, организации сельскохозяйственного производства 23. Вопросы совершенствования планирования, организации и оплаты труда в колхозах Приамурья освещались в статьях и брошюрах экономистов Благовещенского сельскохозяйственного института -С.А. Игнатова и И.Г. Штарберга 24. Тем самым ученые экономисты вносили свой вклад в изучение данной проблемы, их работы способствовали дальнейшим исследованиям историков.

Но, в полной мере становление дальневосточной историографии проблемы происходит лишь в 1970-1980-е гг. В это время защищаются кандидатские диссертации, выходят сборники статей и коллективные монографии, в них выделяются и анализируются отдельные проблемы аграрного развития региона. Одной из первых, кто исследовал проблему организационно-хозяйственного укрепления колхозов Дальнего Востока с 1946 по 1958 гг. была Л.Д. Карамышева. В диссертации Л.Д. Карамышевой была предпринята попытка анализа основных мер организационно-хозяйственного укрепления колхозов Дальнего Востока. По ее мнению они позволили укрепить экономику колхозов и обеспечить подъем благосостояния жизни колхозного крестьянства. Несмотря на то, что автору не удалось избежать однозначных оценок тех перемен, которые произошли в послевоенные годы в дальневосточной деревне, все же эта работа, выполненная добротно, на большом фактическом материале, не потеряла своей актуальности и сегодня и продолжает оставаться единственным крупным исследование по данной теме 25. Определенный вклад в изучение проблемы послевоенного развития дальневосточной деревни внесла С.И. Лазарева. В ее диссертации освещалась роль местных Советов депутатов трудящихся в развитии народного хозяйства Дальнего Востока в 19461961 гг. и в частности сельского хозяйства 26. Вопрос преодоления существенных различий между городом и деревней исследовался в диссертации В.И. Люлечника «Амурская деревня в период коммунистического строительства в СССР (1956-1969 гг.) 27. Н.Н. Просянников в диссертации «Сельское хозяйство Дальнего Востока в период развитого социализма в СССР (19651975 гг.)» дал обзор развития сельского хозяйства конца 1950-х — пер. пол. 1960-х гг. и отметил, что в это время большинство колхозов на юге Дальнего

Востока стали более самостоятельными, окрепли, а колхозное производство

28 поднялось на новую ступень развития .

Черту под этими и некоторыми другими исследованиями подвела коллективная монография Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока «Крестьянство Дальнего Востока СССР в XIX-XX вв.: очерки истории», вышедшая в свет в 1991 году 29. В ней подводился итог всему предшествующему периоду разработки проблемы послевоенной дальневосточной деревни. Авторам этого коллективного труда не удалось в полной мере раскрыть недостатки в партийно-хозяйственном руководстве сельским хозяйством и выявить причины трудностей аграрного развития региона и все же несмотря на эти недостатки, монография заметно отличалась от других работ большей объективностью изложения событий.

В последующее время взвешенных и объективных исследований не появилось. В 1990-е гг. разработка проблемы фактически прекратилась. Историки переключились на исследование проблем аграрного развития региона в периоды нэпа, Великой Отечественной войны, коллективизации сельского хозяйства, «развитого социализма» и перестройки.

В постсоветский период времени в поле зрения историков оказался лишь один вопрос: формирования сельского населения и трудовых ресурсов дальневосточного села в 1940 - 1960-ее гг., но и он излагался в статьях и работах В.Е. Борчаниновой и Е.Н.Чернолуцкой лишь попутно или в качестве сравнения при освещении особенностей формирования трудовых ресурсов

30 всех отраслей экономики Дальнего Востока .

Таким образом, проблема аграрного развития дальневосточной деревни середины 1940-х — середины 1960-х гг. оказалась разработанной лишь частично. Исследованными оказались лишь отдельные аспекты темы, целостной картины послевоенной дальневосточной деревни так не возникло. К тому же, некоторые сюжеты развития дальневосточной деревни в изложении дальневосточных историков 1960-1980 гг. сегодня нуждаются в серьезной корректировке и переоценке в свете новых методологических подходов.

В настоящее время возникает потребность в более объективном освещении регионального опыта осуществления послевоенной аграрной политики, экономических отношений центра и региона, взаимоотношений власти и дальневосточного колхозного крестьянства, особенностей его социальной структуры и менталитета, то есть взвешенного анализа и обобщения всей совокупности сложных и противоречивых процессов послевоенного развития дальневосточной деревни.

Цель исследования заключается в выявлении и анализе проблем послевоенного развития амурской деревни в 1946-1965 гг.

В соответствии со сформулированной выше целью исследования определены и его задачи: изучить состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания Великой Отечественной войны; проанализировать деятельность советских и партийных органов по развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья; раскрыть соотношение государственной аграрной политики послевоенных лет и возможностей ее реализации в условиях Амурской области; выявить формы и методы внеэкономического принуждения колхозников к труду, а также их отношение к принудительному труду и социальное поведение; выявить основные причины трудностей развития амурских колхозов и совхозов в исследуемый период времени; проанализировать социальное развитие амурской деревни, уровень социально-бытовых и социально-культурных условий жизни амурского колхозного крестьянства и раскрыть влияние социальных факторов на развитие амурской деревни в целом; рассмотреть и дать оценку социально-экономическим изменениям, произошедшим в амурской деревне во второй половине 1940-х - первой половине 1960-х гг.

Объектом исследования являются аграрные преобразования, осуществляемые в амурской деревне в послевоенные годы.

Предметом исследования являются процессы социально-экономического развития амурской деревни в период 1946-1965 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают середину 1940-х гг. - середину 1960-х гг. XX века. Выбор верхней границы исследования диктуется окончанием войны и началом послевоенного периода советской аграрной истории. Нижняя грань исследования обуславливается завершением преобразований сельского хозяйства правительством Н.С.Хрущева и изменением концепции аграрного развития страны на мартовском Пленуме ЦК КПСС 1965 года. Данные хронологические рамки позволяют обоснованно судить о степени завершенности восстановительных процессов в амурской деревне, возможностях реализации аграрной политики государства, итогах осуществления реформ в аграрном секторе экономики Амурской области в 1950-е гг. - пер. пол. 1960-х гг. и в целом, позволяют определить уровень развития сельского хозяйства Амурской области за 20 послевоенных лет.

Территориальные рамки диссертации ограничиваются Амурской областью. Амурская область, имея хорошие природно-климатические условия и самые плодородные земли, являлась основным районом сельскохозяйственного производства на Дальнем Востоке. Обладая большими возможностями для развития сельского хозяйства, в послевоенные годы она производила около 50% , а в 1950-е - первой половине 1960-х гг. уже около 60% сельскохозяйственной продукции в регионе. Ей отводилась ведущая роль в снабжении населения Дальнего Востока продуктами питания.

Методологической основой исследования является теория научного познания, основными принципами которой служат историзм и объективность. Основополагающий принцип историзма требует изучения фактического материала, теоретических положений в конкретно-исторической обусловленности и развитии, преимущественно на основе практического опыта истории. Этот принцип позволил рассмотреть сельскохозяйственное развитие Приамурья во всем многообразии аспектов, в тесной связи с социально - экономическими и политическими процессами, происходившими здесь в середине 1940-х - середине 1960-х гг. XX в. Это в конечном итоге, дало возможность представить достижения, а также трудности и противоречия реализации аграрной политики Советского государства, как в контексте исторического развития страны, так и в региональном контексте, выявив характерные особенности развития сельского хозяйства в Приамурье.

Взятый за основу принцип объективности позволил рассматривать явления и процессы соответственно объективной реальности, правде, беспристрастности и непредвзятости. Посредством этого принципа была критически проанализирована деятельность местных советских и партийных органов, направленная на подъем сельского хозяйства, дана оценка эффективности проводимых государственными органами всех уровней мер по восстановлению и развитию сельского хозяйства, совершенствованию организации колхозно-совхозного производства, подъему материального и культурного уровня жизни колхозного крестьянства.

В тоже время для освещения проблемы наряду с общенаучными методами истории были использованы частные методы истории - проблемно- хронологический, сравнительно-исторический, статистический и другие. Посредством сравнительно-исторического метода была изучена эволюция аграрной политики Советского государства, обусловленная общественно-политическими и социально - экономическими переменами в стране. Проблемно - хронологический метод дал возможность выявить основные этапы в развитии сельского хозяйства Приамурья в рассматриваемый период времени.

Статистический метод позволил выявить тенденции в количественных показателях сельскохозяйственного производства, а вследствие этого объективно оценить масштабы тех изменений, которые произошли в аграрном развитии Приамурья.

Благодаря применению различных методологических принципов и методов всесторонне исследовано послевоенное развитие амурской деревни, определена степень эффективности реформ, осуществляемых в сельском хозяйстве Приамурья в 1950-е - пер. пол. 1960-х гг.

Источниковой базой исследования является комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Опубликованные источники представлены законодательными актами, центральными партийными документами, статистическими данными, материалами центральной и местной периодической печати, справочной литературой. Особо важное место, среди опубликованных источников, занимают постановления и решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС содержащиеся в сборнике важнейших документов партии «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, отдельные постановления и распоряжения Совета Министров СССР и РСФСР, содержащиеся в сборнике документов «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», а также материалы сессий Верховного Совета депутатов трудящихся СССР и РСФСР по наиболее важным проблемам развития сельского хозяйства и выступления руководителей страны по вопросам развития сельскохозяйственного производства в сборнике «Документы и материалы по истории СССР советского периода (19171958 гг.)»

Эти партийно-государственные документы отражают общие принципы и цели, а также раскрывают содержание послевоенной аграрной политики советского государства. Анализ их позволяет выявить как «сильные», так и «слабые» стороны концепции аграрного развития страны, адекватности аграрной политики существующим условиям и положению дел в аграрной отрасли экономики страны и возможности ее реализации на местах.

Другую группу источников не менее важную для исследования темы представляют статистические материалы, опубликованные в центральных и местных статистических сборниках, а также в специальных изданиях. Материалы статистических сборников «Сельское хозяйство СССР» и «Народное хозяйство РСФСР» содержат многие показатели производства сельскохозяйственной продукции по республикам, краям и областям, что дает возможность сопоставить региональные показатели с общесоюзными и российскими и рассмотреть их в динамике.

Детальные сведения о развитии сельского хозяйства Амурской области содержатся в местных статистических сборниках «Народное хозяйство Амурской области». Цифровые показатели этого сборника о посевных площадях, валовой продукции сельского хозяйства, урожайности, себестоимости производства основных сельскохозяйственных культур, численности поголовья скота и производства основных продуктов животноводства, государственных заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов позволяют судить об итогах выполнения государственных плановых заданий.

Сведения о численности населения области, таблицы динамических рядов сельских жителей, данные о рождаемости и смертности сельского населения имеются в статистическом сборнике «Естественное и механическое движение населения Амурской области в 1946-1958гг.». Наличие такого рода статистических материалов дает возможность включить в объект исследования вопросы демографического развития амурской деревни.

При анализе темы исследования использованы материалы центральной и местной периодической печати. Это публикации центральных газет и журналов: «Правда», «Социалистическое сельское хозяйство», местных изданий: «Амурская правда», «Амурская неделя», «Заря Амура» и др. Материалы периодической печати представляют ценность как для характеристики объективного положения дел в Амурской деревни (производственных показателей, оснащенности и прочее), так и для освещения идеологической деятельности партийных и советских органов власти, а также для изучения жизни колхозного крестьянства. Очерковые материалы, заметки о руководителях, передовиках сельскохозяйственного производства позволяют составить представление об истории амурской деревни в лицах и событиях, почувствовать колорит и дух послевоенного времени. В целом, местная печать - это своеобразная летопись сельскохозяйственного освоения Приамурья, она написана самими участниками этого процесса.

Основу документальной базы диссертации составили материалы 3-х центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) и 3-х местных архивов. (ГАХК, Г АПК, Г А АО).

Центральные архивы страны (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) содержат разнообразные документы ЦК КПСС и Советского правительства о развитии сельского хозяйства. Они отражают деятельность партийных и государственных органов, материалы этих архивов позволяют судить об общесоюзных тенденциях и местных особенностях развития сельского хозяйства, а также об оказании помощи центра для преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве Приамурья. Документы (Ф.15, Ф.17, Ф.556 РГАСПИ) отражают формы и методы идеологической работы советских и партийных органов власти на селе. Планы, постановления и прочие документы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС позволяют судить о масштабности организационно-пропагандистской работы среди сельских тружеников, направленной на их идейно-политическое воспитание и о значении этой работы для идеологического обеспечения материального производства. Документы (Ф.7486 РГАЭ) отличаются обилием и разнообразием экономических материалов. Особый интерес представляют письма-жалобы колхозников в центральные органы власти страны, содержащиеся в фонде Совета по делам колхозов — 9476 РГАЭ. Эти письма фактически являются голосами людей с мест, обращенных к первым лицам страны с целью защиты их от произвола руководителей на местах. В письмах излагаются факты без хозяйственного отношения к делу, разбазаривания колхозного имущества, зажима критики колхозных правлений и других серьезных нарушениях Устава сельскохозяйственной артели. Они позволяют выявить настроения и отношение колхозников к власти и существующим порядкам.

Основу источниковой базы диссертации составили документальные материалы Государственного архива Амурской области, из которых можно выделить несколько групп источников: к первой группе можно отнести материалы фондов органов власти и государственного управления (ГААО. Ф.П-1,Ф.81,Ф.430,Ф.529,Ф.114.) и фонда партийных органов, организаций, учреждений (ГААО. Ф.1-п), ко второй группе материалы фондов учреждений статистики (ГААО. Ф.480), финансирования (ГААО. Ф.374) и планирования (ГААО. Ф.501), к третьей группе - материалы фондов учреждений, организаций, предприятий народного хозяйства (ГААО. Ф.254, Ф.347, Ф.354) и в отдельную группу источников можно выделить материалы фондов учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (ГААО. Ф.759, Ф.947). Эти материалы разнообразны по содержанию. Материалы Амурского обкома КПСС (Ф.1-П) и Амурского облисполкома (Ф.114) состоят из постановлений, протоколов заседаний партбюро, общих партийных собраний первичных партийных организаций, директивных указаний, переписки с Министерствами и центральными Ведомствами по хозяйственным вопросам, планов развития народного хозяйства и прочее. Большую часть материалов Фонда 1-П ГААО составляют протоколы Амурского обкома КПСС, протоколы областных партийных конференций, материалы о выполнении постановлений и решений обкома КПСС районными и первичными партийными организациями. На наш взгляд, эти материалы обладают высокой степенью репрезентативности, поскольку они не предназначались для опубликования, а то и просто были засекречены. Данный тип документов позволяет, во-первых, осветить организационную деятельность областных и районных партийных органов, с другой стороны, поскольку они содержат богатый фактический материал о жизни отдельных хозяйств области, то они могут быть использованы для объективного освещения состояния дел в сельском хозяйстве области. Фонд 480 статистического управления Амурской области содержит годовые и сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС, материалы расчетов себестоимости продукции, урожайности и производительности труда, заключительные отчеты о размерах посевных площадей и учета скота, сводки единовременного учета сельского населения, аналитические записки по итогам обследования бюджетов семей колхозников, динамические таблицы по здравоохранению и культуре и пр. Документальный материал, извлеченный из этого фонда позволяет создать правдивую картину экономического и социального развития амурской деревни. Для получения обоснованных результатов исследования, нами использовались документы областного управления сельского хозяйства (Ф.347), в них содержатся приказы Министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР, Постановления и решения обкома КПСС и облисполкома по вопросам сельского хозяйства, приказы по управлению, документы областных совещаний работников сельского хозяйства, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства, сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС и др. Но, материалы этого фонда, особенно обобщающего характера, требуют тщательной проверки, поскольку управление сельского хозяйства Амурской области сплошь и рядом имело дело с фальсифицированными данными, поступавшими с мест. Речь идет, о разного рода приписках, утайках, рапортизме. Источником более достоверных сведений выступают рассекреченные документы плановых органов (Ф. 501.), учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (Ф.759, Ф.559, Ф.575. Ф.947), партийных органов, организаций и учреждений (Ф.1-П). Они позволяют ввести в научный оборот новую информацию, ранее не использованную исследователями и посредством анализа рассекреченной информации, создать более объективную картину послевоенного развития амурской деревни. Среди рассекреченных материалов фондов учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (Ф.759, 559, 575, 947) особый интерес представляют приказы и статистические отчеты областного суда и прокуратуры, докладные записки вышестоящим органам о состоянии преступности в Амурской области, справки и докладные записки о работе прокуратуры по спецделам, статистические отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности, мерах наказания и составе осужденных. Государственный архив Хабаровского края (Ф.П-35, 26, 137, 99) содержит не менее уникальные сведения о деятельности судебных органов Хабаровского края и Амурской области по пресечению нарушений трудовой дисциплины и порядка колхозниками, хищений общественного имущества колхозов. Рассекреченные документы решений Хабаровского краевого комитета партии отражают острую критику деятельности Амурского обкома партии и облисполкома по развитию сельского хозяйства, раскрывают недостатки в работе районных органов власти и колхозного руководства, дают сведения о фактическом выполнении хлебопоставок государству, плановых заданий по производству продукции животноводства. Рассекреченные документы проливают свет на малоизученную страницу послевоенной истории — репрессий против колхозного крестьянства, осуществляемых в послевоенные годы органами правосудия.

Самостоятельную группу источников представляют воспоминания участников колхозного производства. Материалы, полученные в ходе социологического опроса жителей Амурской деревни, бывших колхозников послевоенного времени, содержат редкие, а порой и просто уникальные сведения. Они при дополнении их материалами обследований бюджетов семей колхозников, позволяют судить о материальном положении, социально-культурных условиях жизни сельских тружеников. Однако, к такой информации следует относиться осторожно и использовать ее умело, делая поправку на время. Необходимо учитывать то, что со временем из памяти многое уходит и более того, сознание людей способно меняться под воздействием жизненных обстоятельств.

В целом, все эти источники при их анализе и сопоставлении позволяют создать достаточно полную картину послевоенного развития амурской деревни

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что амурская деревня и проблемы ее социально-экономического развития в 1940-е- 1960-е гг. впервые выделяются в самостоятельный предмет исследования. Автором предпринимается попытка взвешенного анализа и переосмысления проблем развития сельского хозяйства Амурской области, выделение «болевых точек», которые вызывали нарастание кризисных явлений в колхозно-совхозном производстве. Кроме того, новизна диссертационной работы состоит в комплексном освещении развития амурской деревни, включающем экономические, политические, социальные и демографические аспекты

Практическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование может быть полезно государственным и административным органам Амурской области и Дальневосточного региона в решении проблем современного развития сельского хозяйства.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке очередных томов Истории Дальнего Востока, а также в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественной истории» и преподавании курса истории Дальнего Востока.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 20 статей. Основные положения и выводы диссертации были изложены на конференциях «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, май 2000 г; Благовещенск, май 2002 г.), на конференциях аспирантов и преподавателей АмГУ и ДальГАУ (Благовещенск март 2001 г., Благовещенск март 2003 г., Благовещенск апрель 2004 г., Благовещенск март 2005 г.)

Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.,1952; Он же. Советское крестьянство. М., 1947; Сергеев С.С. Организационно- хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951; Те-ряева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. МД 951. 2 Вопросы колхозного строительства в СССР. Сб. ст. МД951.

3Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.Д963; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду: Сб.ст. М.,1962; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. СаратовД 967. 4Игнатовский П.А. Социально- экономическое изменение в Советской деревне. М., 1966. 5Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. М.Д960; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М., 1984; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. М., 1985. 7Волков PI. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. М., 1974; Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

8 Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Он же. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг. М., 1982; Он же. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966; Он же. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969.

9Машенков В.Ф. Использование трудовых ресурсов сельской местности. М., Экономика. 1965; Чураков В.Я., Суворов Л.И. использование трудовых ресурсов в колхозах и совхозах. М.,1967; Валентей Д.И., Ягодкин В.Н. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.,1967.

10Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М, 1979; Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревни. М., 1971; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976. 11 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Медведев Н.А. Экономико-социальное планирование на селе. Л., 1972; Суслов И.Р. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М.,1973; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развития социализма. М., 1978.

19

Кузьменко В. П. деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства. (1966-1970 гг.) На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийных организаций. Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1973; Долгов В. М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). На материалах областей Поволжья. Саратов, 1988; Рыбаков А.Г. Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1989; Сидоренко Н. М. Партия и кадры села. Ростов на/Д., 1987; 1

Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. Очерки историографии // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы 1946-1970: Сб. ст. М., 1972; Он же. Изучение аграрной истории советского общества // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Т.5; Волков И.М., Тюрина А.П. Основные проблемы истории колхозного крестьянства СССР. // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. Чинчшсов A.M. Историография трудового подвига советского крестьянства. (19411976 гг.). Саратов, 1977; Резниченко М.Г. Советская историография кадровой политики партии в колхозах 1946-1958 гг. Ростов на/Д., 1978; Ульянов Л.Н. Некоторые вопросы историографии сельского хозяйства и крестьянства Сибири в послевоенный период (19461953). // Вопросы методологии истории и историографии. Томск, 1974. Вып.1 и др. 14Волков И.М. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской исторической литературе // Очерки по историографии Советского общества. М., 1967. С.215-232; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР / 1917-1969/. М., 1971; Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. Очерки историографии // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы 1946-1970: Сб. ст. М., 1972.

15Никонов А. А. Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Симуш П. И. Мир таинственный . Размышления о крестьянстве. М., 1991; Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Денисова JI. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М., 1996; Берсенев В. JT. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф. Дис. докт. ист. наук. Екатеринбург, 1995; Данилов В. Н. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.). М., 1995; Горохов В. С. Производительные силы Российской деревни. 1928-1940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997; Яковлев С. А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 1960-1980 гг. и ее результаты. Саратов, 1999. 16Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 1940-х - начало 1950-х гг. М., 1992.

17Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945

1953 гг. М., 2000.

1 8

Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947). //Отечественная история. 1995. №5. С.45-58; Волков И. М. Засуха, голод 1946 - 1947 гг. // История СССР. 1992. N 4; Попов В.П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой отечественной войны//Социологические исследования. 1994. N 10. С. 76 - 94.

19 Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД- МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. №11. С.З- Он же. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954 гг.) // Отечественная история. 1994. №1. С.118-147.; Зима В,Ф. « Второе раскулачивание» ( Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х годов) // Отечественная история. 1994. №3. С.109-125; Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. №2. С.20-31; Он же. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян). // Отечественные архивы. 1993. №2. С.31-38; Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление.//Вопросы истории. 1998. №1. С.114-124. 20

Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в конце 1930 -1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России XIX- XX вв. Международная конференции под ред. В.П. Данилова и B.C. Милова, М.,1996. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965 гг.- Вологда,1990; Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье в 50-е / пер. пол. 60-х гг.// История СССР. 1991. №1. С.69-85; Крестьянский двор Российского

Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история 1992. №3. С. 16-29.

21

Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. М., 2003; Пыжиков А.В.Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории № 2. 2002. С.33-43; Он же. Хрущевская « оттепель». // Вопросы истории № 6. 2003. С. 170-172.

22Попов С.Н. Деятельность Амурской партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства в пятой пятилетке. М., 1960; Дис. канд. ист. наук; Воронов В.А. Деятельность партийных организаций Приамурья по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1953-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1969;

Малофеев Т.Е. Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства Амурской области. В кн. «Вопросы экономики сельского хозяйства Дальнего Востока. Благовещенск., 1958. С.41-51.; Нестеренко А.Д. Сельское хозяйство Дальнего Востока в период после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953-1961 гг. Ученые записки. ДВГУ и ДВ и СО АНСССР., 1963. Сер Экономика. Вып.1. С.147-173; Он же Реорганизация МТС - важное условие дальнейшего подъема сельского хозяйства. / Вопросы экономики Дальнего Востока. Т.1. Благовещенск, 1958. С.243; Анисимов Н.И., Сынзыныс Б.А. Развитие сельского хозяйства Дальнего Востока. //Экономика сельского хозяйства. 1957. №5. С.36-45; Терен-тьев М. Планирование затрат и себестоимость продукции.// Экономика сельского хозяйства. 1957.№1. С.38-46.

24Игнатов С.А. Некоторые вопросы колхозной экономики / о хозяйственном расчете и денежной оплате труда в колхозах. М., 1959; Штарберг И.Г. Комплексные механизированные звенья / Из опыта хозяйств Амурской области. Благовещенск, 1960. 25Карамышева Л.Д. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Дальнего Востока в период завершения строительства социализма в СССР (1945-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1980. 26

Лазарева С.И. Возрастание роли Советов депутатов трудящихся Дальнего Востока в период упрочения и развития социализма в СССР (1946-1961 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.

27Люлечник В.И. Амурская деревня в период коммунистического строительства в СССР ( 1956-1969). // Из опыта Амурской областной организации по преодолению существенных отличий между городом и деревней. Дис. канд. ист. наук. Благовещенск, 1970. 28Просянников Н.Н. Сельское хозяйство юга Советского Дальнего Востока в период 19651975 гг. Очерки истории Амурской области, Приморского и Хабаровского краев. Дис. канд. Ист. Нук. Владивосток, 1986.

29 Крестьянство Дальнего Востока ССР Х1Х-ХХ вв.: Очерки истории - Владивосток, 1991.

30 Борчанинова В.Е., Чернолуцкая Е.Н. Формирование населения и трудовых ресурсов на Дальнем Востоке СССР (40-е - 60-е гг.). Препринт- Владивосток, 1991; Чернолуцкая Е.Н. Особенности формирования населения и трудовых ресурсов Дальнего Востока СССР в 30-е - начале 50-х гг. (о роли « спецконтингентов»). Препринт - Владивосток, 1993;

Чернолуцкая Е.Н. Особенности историко-демографического развития Дальнего Востока СССР в 1950 -80-е гг. // Современное состояние и перспективы развития научных исследований молодых обществоведов Дальнего Востока. Препринт- Владивосток, 1991.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Амурская деревня: противоречия и трудности послевоенного развития"

Заключение

В заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы, из которых следует, что во второй половине 1940-х гг. — первой половине 1960-х гг. удалось восстановить разрушенное войной сельское хозяйство (хотя и несколько позже, чем в других районах страны), совершить экономические и социальные перемены, которые определили на последующие годы развитие амурской деревни. Не умаляя значения тех позитивных сдвигов, которые произошли в развитии сельского хозяйства в 1950-е и начале 1960-х гг., следует все же признать, что проводившиеся в 1950-е гг. реформы не устранили коренных пороков колхозно-совхозной системы производства. Все еще сохранявшийся низкий уровень производительных сил сельского хозяйства свидетельствовал о том, что проводились эти реформы без создания необходимых условий. К тому же в их проведении не было должной последовательности, завершенности, сохранялось неоправданное вмешательство в деятельность общественных хозяйств, навязывание им необдуманных реорганизаций. Колхозы не были подлинно кооперативными объединениями, они все больше приближались к государственным предприятиям. А курс на повышение роли совхозов в производстве сельскохозяйственной продукции в условиях Амурской области не привел к коренному улучшению положения дел в сельском хозяйстве. Эта форма организации сельского хозяйства занимала большее место скорее потому, что она отвечала устремлениям верхов к сверхцентрализации экономики. Ограничившись в основном перестройкой организационных структур сельскохозяйственного производства, реформы сельского хозяйства, осуществлявшиеся в 1950-е гг., только частично коснулись сферы трудовых отношений, дав лишь некоторые экономические послабления колхозникам. Полной замены принудительной системы труда (малоэффективной с экономической точки зрения) организацией материального стимулирования колхозного труда не произошло, а, следовательно, несмотря на все усилия, не произошло и коренного реформирования аграрного сектора экономики. Вследствие этого результаты реформ оказались не только противоречивыми, но и в целом малоэффективными.

Не менее противоречивыми оказались и результаты социальных преобразований на селе. В решении проблем развития амурской деревни отсутствовал комплексный подход. В результате отсутствия необходимого внимания к социальному развитию деревни и ограниченности финансирования социальная сфера оставалась менее развитой, чем экономическая. В свою очередь, медленное развитие социальной сферы амурской деревни и сохранение вследствие этого низкого уровня жизни сельского населения негативно отражалось на развитии сельского хозяйства.

Наконец, следует отметить то, что проблемы развития сельского хозяйства Амурской области, как и по стране в целом, решались мерами волюнта-ристско-административного характера, что не давало возможности колхозно-совхозной системе производства реализовать свои внутренние резервы.

Все это, вместе с трудностями в ведении сельского хозяйства в природно-климатических условиях Дальнего Востока и незавершенностью процессов колонизации края, тормозило развитие сельского хозяйства. Сохранение низких темпов сельскохозяйственного производства не позволяло решить основную задачу, поставленную руководством страны — превратить Амурскую область, с ее большими земельными и техническими ресурсами в фабрику производства сельскохозяйственной продукции и за счет этого обеспечить все районы Дальнего Востока продовольствием местного производства. Эта перспектива превращения Амурской области в «житницу» Дальнего Востока на данном этапе развития оказалась не осуществленной. Более того, подводя итоги развития сельского хозяйства Амурской области, следует сделать вывод о том, что, в силу действия многих неблагоприятных факторов как объективного, так и субъективного происхождения, сельское хозяйство Амурской области все эти годы, фактически в течение 20 послевоенных лет, находилось в состоянии кризиса, за исключением 4-х лет — с 1954-го по 1957-й, — когда за счет быстрого освоения целинных земель и значительного увеличения производства сои (экономически более выгодной культуры) наблюдался рост сельскохозяйственного производства, увеличивались валовые показатели, росла производительность труда. Однако подъем производства в последующие годы замедлился и прекратился. Падение показателей производства сельскохозяйственной продукции с 1961 года свидетельствовало о том, что экстенсивные факторы роста производства себя утратили, а интенсивные еще в полной мере не внедрились в производство.

Таким образом, отсутствие необходимых условий, субъективно-волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством, низкая эффективность реформ, отсутствие комплексного подхода к решению аграрных проблем не позволили в течение второй половины 1940-х - первой половине 1960-х гг. реализовать задачи «большого скачка» в развитии сельского хозяйства Приамурья.

1 ГАХК. Ф.П-35. Оп.22. Д.6. Л.27-33.

2 КПСС в резолюциях., 1985. Т. 8. С.198 - 203.

3 ГААО. Ф.480, Оп.З. Д.68. Л.1-3; Ф.114. Оп.9. Д.483. Л.44.

4 Михеев И. М. Основные проблемы развития и размещения сельского хозяйства на Даль нем Востоке. // Труды Дальневосточной экономической экспедиции. Изд-во Академия наук СССР. 1956. С. 60.

5 ГААО. Ф.480. Оп.12. Д.За. Л.40-44.

6 ГААО. Ф.114. Оп.13. Д.513. Л.71.

7 ГААО. Ф.480. Оп.З. Д. 7. Л. 45.

8 Амурская правда. 1953. 21 декабря.

9 ГААО. Ф. 347. Оп.1. Д.659. Л. 3.

10 ГААО. Ф. 374. On. 1. Д. 817. Л. 25; Д. 659. Л. 139.

11 Народное хозяйство Амурской области в 1963 году. Стат. сборник. Хабаровск, 1965. С. 130.

12 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 3/а. С. 51, 54.

13 ГААО. Ф. 347. Оп.1. Д. 659. Л. 10.

14 ГААО. Ф. 347. Оп. 10. Д. 513. Л. 9.

15 ГААО. Ф.480. Оп. 12. Д. 3/а. Л.60.

16 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 3/а. Л. 67.

17 ГААО. Ф. l.On. 25. Д. 86. Л. 82.

18 Стоценко А.В, Тарасов П.В, Турецкий B.C. Об очередных мероприятиях по борьбе с на воднениями в бассейне Амура // Вопросы экономики Дальнего Востока. Благовещенск. 1958. Т. 1.С. 164.

19 ГААО. Ф. 347. On. 1. Д. 660. Л.90-95.

20 ГААО. Ф. 347. On. 1. Д.659. Л.8,11.

21 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 14. Л. 53.

22 ГААО. Ф. 347. On. 1. Д. 659. Л. 7.

23 ГААО. Ф.1. Оп.25. Д.86. Л.1.

24 ГААО. Ф. 114. Оп.2. Д. 1479. Л. 98.

25 ГААО. Ф.1. Оп.25. Д.86. Л.1.

26 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 1894. Л. 47.

27 ГААО. Ф. 480. Оп. 8. Д. 424. Л. 148.

28 ГААО. Ф. 588. Оп. 1.Д. 15.Л.7.

29 Народное хозяйство Амурской области в 1963 году. Стат. сб. Благовещенск. 1965.

С.77-81.

30 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 1769. Л. 157.

31 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 2205. Л. 7.

32 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 3/а. Л. 60.

33 ГААО. Ф.347. Оп.1. Д.660. Л.43.

34 ГААО. Ф. 114. Оп.2. Д. 1759. Л. 210

35 ГААО. Ф.347. Оп. 1.Д. 659. Л. 10.

36 Попов В. П. Российская деревня после войны (1945 - 1953 гг.). Сб. документов. М, 1993. С. 156.

37 Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (сер. 1940-х- 1950-е гг.). Судьбы российского крестьянства. Россия, XX в. //Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М, 1996. С. 427; ГАПК. Ф. 68. Оп. 6. Д. 175. Л. 15; ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 752. Л. 8.

38 ГААО. Ф. 480. On. 6. Д. 397. Л. 12-13 об.

39 РГАЭ. Ф. 9476. Оп.1. Д. 1166. Л. 2.

40 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 626. Л. 38.

41 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 542. Л. 53.

42 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 118. Л. 4-5.

43 РГАСПИ. Ф. 556. On. 1. Д. 38. Л. 70.

44 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 15.

45 Там же. Л. 3, 13,56.

46 ГААО. Ф. 310. Оп. 1.Д. 6869. Л. 58.

47 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 13, 34; Оп. 7. Д. 626. Л. 5, 24.

48 ГААО. Ф. 480. Оп.12. Д. 12. Л. 7.

49 Там же. Л. 55.

50 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 65.

51 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 1760. Л. 75.

52 ГААО. Ф. 114. Оп. 2. Д. 1772. Л. 351.

53 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 92.

54 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 1081. Л. 1.

55 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 635. Л. 188.

56 ГААО. Ф. 480. Оп. 12.Д. За.Л. 80.

Сидоренко А.А. Подъем материального благосостояния дальневосточного крестьянства ( 1945-1959 гг.) // Сборник научных трудов. Сельское хозяйство и крестьянство Дальне го Востока СССР в период строительства социализма и коммунизма. Хабаровск. 1984. С. 76.

58 РГАЭ. Ф. 9476. On. 1. Д. 1166. Л 132.

59 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л.38.

60ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 39,63.

61 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 659. Л. 53.

62 ГААО. Ф. 480. Оп.12. Д.З. Л.48.

63 ГААО. Ф.480. Оп.6. Д. 1071. Л.60.

64 КПСС в резолюциях. М., 1985. Т. 9. С. 193-209.

65 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 12. Л. 19.

66 ГААО. Ф. 114. Оп.2. Д.2166. Л.220.

67 ГААО. Ф.480. Оп.12. Д.За.Л.72.

68 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. 3 .Л. 11-23.

69 Амурская правда. 1946.12 января.

70 ГААО. Ф. 480. Оп. 6. Д. 342. Л. 1.

71 ГААО. Ф. 480. Оп. 7. Д. 815. Л. 85.

72 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 472. Л.212.

73 Там же. Л. 24.

74 Там же. Л. 24.

75 ГААО. Ф. 374. On. 1. Д. 726. Л. 2,4-5.

76 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 472. Л.212.

77 Амурская правда. 1958. 15 февраля.

78 Амурская правда. 1958. 3 сентября.

79 Блокнот агитатора. 1958. №3.

80 ГААО. Ф. 480. Оп. 12. Д. За. Л. 72.

81 ГААО. Ф.374. Оп.1. Д. 236. Л.28.

82 Социологический опрос жителей амурской деревни.

Список научной литературыСтрельцова, Татьяна Павловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документальные материалы

2. Великий подвиг партии и народа массовое освоение целинных и залежных земель. Сборник документов и материалов. - М.: Наука, 1979. — 439 с.

3. Вопросы идеологической работы. Сборник документов (1954-1961г.г.). -М.: Госполитиздат, 1961.— 327 с.

4. Всесоюзное совещание работников машинно-тракторных станций, созванное ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Материалы совещания. М.: 1954.— 377 с.

5. Всесоюзное совещание работников совхозов, созванное ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Материалы совещания. М.: 1954. - 196 с.

6. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1958. Т. 3. 1946-1952. -704с.

7. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1958. Т.4. 1953-1957.— 864с.

8. История колхозного права. Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917-1958. М.: Юриздат, 1958. Т. 2. 1937-1958,— 460 с.

9. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. и испр. М.: Политиздат, 1971. Т. 6. 1941-1954. —527 с.

10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. и испр. М.: Политиздат, 1971. Т.7. 1955-1959. —558 с.

11. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М.: Политиздат, 1983.—544с.

12. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР. Сб. документов (1953-1958 гг.). - М.: Политиздат, 1958.— 520 с.

13. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (19171967). Сб. документов за 50 лет. Т.З. М.: Политиздат, 1968. —751 с.

14. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (19171967). Сб. документов за 50 лет. Т.4. М.: Политиздат, 1968. —783 с.

15. Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917-1958 гг.). М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. - 621 с.

16. Сборник решений по сельскому хозяйству. М.: Сельхозиздат, 1963. — 672 с.

17. Страна Советов за 50 лет. Сб. материалов. М.: Статистика, 1967. — 352 с.

18. Товарищ комсомол: Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ. 1918-1969. Т.2.- М.: Молодая гвардия, 1969. 496 с.

19. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965. Кн. 1,2. // Главный ред. С.Г. Струмилин. Изд. 2-е, доп. М.: Советская энциклопедия, 1967. — 440 с.2 Архивные материалы

20. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Москва

21. Фонд 7924 — Управление землеустройства Российской Федерации.

22. Фонд 5466 — Центральный комитет профсоюза сельскохозяйственных рабочих.

23. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Москва

24. Фонд 9476 —Совет по делам колхозов.

25. Фонд 7486 — Статистическое управление Российской Федерации.

26. Российский государственный архив социально-политической истории

27. Фонд 15 ■— Центральный комитет Всероссийской Коммунистической партии большевиков.

28. Фонд 17 — Управление пропаганды и агитации Центрального комитета Всероссийской Коммунистической партии большевиков.

29. Фонд 556 — Протоколы заседаний бюро Амурского областного комитета Коммунистической партии.

30. Государственный архив Амурской области (ГААО), Благовещенск

31. Фонд П-1 — Амурский областной комитет Коммунистической партии Советского Союза.

32. Фонд 114 — Амурский областной Совет народных депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.

33. Фонд 347 — Амурское областное управление сельского хозяйства.

34. Фонд 480 — Амурское областное статистическое управление Центрального статистического управления.

35. Фонд 22 — Амурский областной отдел по использованию трудовых ресурсов.

36. Фонд 501 —Амурская областная плановая комиссия.

37. Фонд 947 — Амурский областной суд.

38. Фонд 759 — прокуратура Амурской области.

39. Фонд 559 —Управление Министерства юстиции РСФСР по Амурской области.

40. Фонд 354 — Управление уполномоченного Министерства заготовок по Амурской области.

41. Государственный архив Приморского края (ГАПК), Владивосток

42. Фонд 68 — Приморский краевой комитет Коммунистической партии РСФСР, Владивосток.

43. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК)

44. Фонд П-35 — Хабаровский краевой комитет Коммунистической партии РСФСР, Хабаровск.

45. Фонд 137 — Исполнительный комитет Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся. Хабаровск.

46. Фонд 719 — Статистическое управление Хабаровского края.3 Периодические издания

47. Правда — орган Центрального Комитета КПСС. 1946-1965 гг.

48. Известия — орган Президиума Верховного Совета СССР. 1946-1965 гг.

49. Комсомольская правда — орган Центрального Комитета ВЛКСМ. 19541960 гг.

50. Советская Россия. 1957-1960 гг.

51. Сельская жизнь (Сельское хозяйство) — орган Министерства сельского хозяйства СССР и Министерства совхозов СССР. 1955-1956 гг.

52. Амурская правда — орган Амурского обкома КПСС. 1946 -1965 гг. 3.7. Амурская неделя—Благовещенск, 2002.

53. Сталинец — орган Бурейского РК КПСС и районного Совета депутатов трудящихся. 1946-1953.

54. Знамя Амура— орган Константиновского РК КПСС и районного Совета депутатов трудящихся. 1946-1953 гг.

55. Монографические исследования

56. Амурская областная организация КПСС: 1898-1986. Хроника.-Благовещенск, 1986. — 261 с.

57. Анисимов. Н.А. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке / Н.А Анисимов. М.:Госполитиздат, 1952. — 136 с.

58. Арутюнян, Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.Ю.В.- М.,I960. —418 с.

59. Он же. Новый этап развития сельского хозяйства СССР и его место в развитии Советского общества / Ю.В. Арутюнян.- М.: Изд-во АН СССР, 1961. —63 с.

60. Он же. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян.- М., 1971. — 389 с.

61. Богданов И.Д., Кузнецов С.И. Землеустройство и сельскохозяйственная мелиорация на Дальнем Востоке / И.Д Богданов, С.И. Кузнецов.-Хабаровск, I960. —293 с.

62. Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958. / М.Л. Богденко. М., 1972.376 с.

63. Бородин О.А. Борьба КПСС за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный период. 1946-1951гг. / О.А. Бородин. Киев, 1957. —267 с.

64. Борчанинова В.Е. Социальная структура населения Дальнего Востока России (60-80-е гг.) / В.Е. Борчанинова. Владивосток: ДВО РАН, 1992. -175 с.

65. Борчанинова В.Е. Формирование населения и структура трудовых ресурсов на Дальнем Востоке СССР (40-е 60-е гг.). Препринт / В.Е Борчанинова, Е.Н. Чернолуцкая. - Владивосток, 1991. — 63 с.

66. Буянов Е.В. История Амурской области (вторая половина XX века) / Е.В. Буянов. Благовещенск, 2005. — 168с.

67. Ващук А. С. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 1940-1980-х годов XX в.) / А.С. Ващук. -Владивосток: Дальнаука, 1998. — 212 с.

68. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя /В.Г. Венжер. М.: Наука, 1979. — 287 с.

69. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Сер. 40-х-начало 60-х годов / О.М. Вербицкая. М.: Наука, 1992.— 224 с.

70. Волков И.М. Трудовой подвиг Советского крестьянства в послевоенные годы: колхозы СССР.1946-1950. / И.М. Волков.- М.: Наука, 1972.—293 с.

71. Он же. Советская послевоенная деревня в первые послевоенные годы / И.М. Волков,- М., 1978 — 196 с.

72. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя. 1945-1958. /М.А. Вылцан.- М.: Мысль, 1976. —263с.

73. Дальний Восток. Экономико-географическая характеристика. М.: Мысль, 1950.- 104 с.

74. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы / А.А. Данилов, А.В. Пыжиков.- М., 2001. — 346 с.

75. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Методологические проблемы системного изучения деревни / Т. И. Заславская, Р.В. Рывкина.- Новосибирск.: « Наука», 1977, —354 с.

76. Он же. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны / И.Е. Зеленин.- М., 2003. — 357 с.

77. Он же. Общественно-политическая жизнь Советской деревни. 1946-1958 гг./ И.Е. Зеленин.- М.,1978. — 246 с.425.3убкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964 гг. / Е.Ю. Зубкова. М., 1993,- 293 с.

78. Она же. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 1953 гг. / Е.Ю. Зубкова. - М., 2000. —292 с.

79. Игнатов С.А. Ленинские принципы организации социалистического сельскохозяйственного производства / С.А. Игнатов М., 1970. — 236 с.

80. Он же. Некоторые вопросы колхозной экономики. // О хозяйственном расчете и денежной оплате труда в колхозах.- М., 1959. — 315 с.

81. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне / П.А. Игнатовский.- М., 1966. — 390 с.

82. Он же. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне / П.А. Игнатовский.- М., 1971.— 395 с.

83. Ильиных В.А., Бадалян Т.М. Очерки истории крестьянского двора и семьи в Западной Сибири конец 1920 1980-е гг. / В.А. Ильиных, Т.М. Бадалян. - Новосибирск, 2001. — 347 с.

84. Историография крестьянства Советской Сибири. Новосибирск.: Наука, 1976,—475 с.

85. История Советского крестьянства. Т.4 // АН СССР, Институт истории СССР.- М.: Наука, 1986. — 448 с.

86. История Дальнего Востока СССР. Кн.9.- Владивосток. 1981.— 354 с.

87. История дальневосточной деревни (1861-1975 гг.) // Под ред. А.И. Крушанова. Владивосток, 1979.— 149 с.

88. Коркоценко Д.И, Куликов В.И. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства. 1946-1958. / Д.И. Коркоценко, В.И. Куликов. М, 1974. — 256 с.

89. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1917-1961.- Новосибирск, 1965, —428 с.

90. Крестьянство Дальнего Востока СССР Х1Х-ХХ вв. Очерки истории. // Под ред. А.И. Крушанова. Владивосток. Изд-во Даль. Ун-та, 1991.— 416 с.

91. Куклин А.К. Сельское хозяйство Амурской области. / А.К. Куклин.-Благовещенск, 1967. — 16 с.

92. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.З. / П.И. Лященко.-М., 1956.-362 с.

93. Михеев И.М. Основные проблемы развития и размещения сельского хозяйства на Дальнем Востоке / И. М. Михеев // Труды Дальневосточной экономической экспедиции.- Изд-во Академии Наук СССР.-М., 1956.—129 с.

94. Нестеренко А. Д. Экономические проблемы сельского хозяйства Дальнего Востока/А.Д. Нестнренко. Владивосток, 1972. —370 с.

95. Новак А.Г. Основные вопросы земледелия Дальнего Востока / А.Г. Новак.- Хабаровск, 1953 .— 194 с.

96. Огарков А.А. Северная деревня в послевоенный период. 1946 -1960-е гг.

97. Хабаровск: Кн. изд-во, 1987. — 480 с. 4.51.Очерки истории Приморской организации КПСС.- Владивосток, 1971. —434 с.

98. Очерк истории Хабаровской краевой организации КПСС (1900-1978 гг.).- Хабаровск: Кн. изд-во, 1979. — 496 с.

99. Паленко, И.А. Амурская область. // Краткий историко-экономический очерк / И.А. Паленко.- Благовещенск, 1956. — 28 с.

100. Производительность труда и себестоимость продукции в сельском хозяйстве Амурской области / А.Д. Нестеренко, Н.И. Жуковский, И.Г. Штарберг, А.И. Разумеева.- Благовещенск: Кн. изд-во, 1963.— 243 с.

101. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945-1991. Сибирский хронограф / Р.Г. Пихоя.- Новосибирск, 2000. — 684 с.

102. Резниченко, М.Г. Советская историография кадровой политики партии в колхозах 1946-1958 гг. / М.Г. Резниченко.- Ростов на /Д, 1978. — 291с.

103. Сельское хозяйство Амурской области // Под ред. А.С. Бухмана.-Благовещенск, 1958. — 47с.

104. Сергеев, С.С. Организационно- хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей / С.С. Сергеев.- М., 1951. —248 с.

105. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства / П.И. Симуш.-М., 1976, —434 с.

106. Он же. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве / П.И. Симуш.-М., 1991, —398 с.

107. Советская деревня в первые послевоенные годы М., 1978. — 264 с.

108. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. 1917-1969. // Отв. Ред. В.П. Данилов, М.П. Ким, Н.В. Тропкин. М.: Изд-во полит, литературы, 1970.-509 с.

109. Теряева, А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах / А.П. Теряева.-М., 1951.— 184 с.

110. Тибекин, А.Р. Организация и экономика сельского хозяйства Дальневосточного экономического района (1858-1985 гг.) / А.Р. Тибекин.- Хабаровск, 1989. — 335 с.

111. Трапезников, С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.- М., 1974 .Т.2. — 644 с.

112. Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства (1946-1958 гг.) / А.П. Тюрина.- М., 1973. 310 с.

113. Флеров, B.C. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства,- Томск, 1973. — с.340.

114. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства / Н.С. Хрущев. Т.1.- М.: Госполитиздат, 1962. 496 с.

115. Чернолуцкая, Е.Н. Особенности формирования населения и трудовых ресурсов Дальнего Востока СССР в 30-е начале 50-х гг. (о роли спецконтингента). Препринт / Е.Н. Чернолуцкая - Владивосток, 1993.— 24с.

116. Чинчиков, A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. 1917-1969. М., 1971. - 222 с.

117. Штарберг, И.Г. Комплексные механизированные звенья // Из опыта хозяйств Амурской области. Благовещенск, 1960. - 237 с.5 Статьи

118. Анисимов. Н.И., Сынзыныс, Б.А. Развитие сельского хозяйства Дальнего Востока / Н.И. Анисимов, Б.А. Сынзныс // Экономика сельского хозяйства./ 1957. №5. — С.36-45.

119. Безнин, М.А Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье в 50-е пер. пол. 60-х гг. / М.А. Безнин // История СССР. 1991.- №1.— С.69-85.

120. Он же. Крестьянский двор Российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история 1992.- №3. — С. 16-29.

121. Безнин, М.А., Димони, Т.М. Социальный протест колхозного крестьянства (втор. пол. 1940-х- 1960-е гг.) / М. А. Безнин, Т.М. Димони // Отечественная история. 1999.- № 3. — С.81-96.

122. Они же. Крестьянство и власть в конце 1930-1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России XIX XX вв. Международная конференции под ред. В.П. Данилова и B.C. Милова, М., 1996. — 262 с.

123. Они же. Повинности Российских колхозников в 1930-1960-е гг.// Отечественная история 2002. № 3 — С. 103-105.

124. Они же. Процесс капитализации в Российском сельском хозяйстве 19301980-х гг. // Отечественная история 2005. № 6.— С.94-116.

125. Богденко M.JI. Коммунистическая партия организатор и вдохновитель массового освоения целинных и залежных земель (Итоги изучения проблемы) // Вопросы истории КПСС 1984. - №3. — С.35-42.

126. Бордюгов, Г. А, Козлов В. А. Диалектика теории и практики социалистического строительства / Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов // История СССР 1986. № 6 — С.28-32.

127. Волков, И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков / И.М. Волков // В кн. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973.- М., 1975. — 129 с.

128. Волков, И.М. Деревня СССР в 1945-1953 гг. в новейших исследованиях историков (конец 1980-х-1990-е гг.) / И.М. Волков // Отечественная история . 2000. № 6.— С. 115-123.

129. Вопросы колхозного строительства в СССР. Сб. ст.-М., 1951. — 274 с.

130. Вопросы экономики сельского хозяйства Дальнего Востока. Сб. стат.-Благовещенск, 1960. — 285 с.

131. Данилов, В.И. Изучение истории советского крестьянства / В.И. Данилов // Советская историческая наука от XX к XXI1 съезду: Сб.ст.-М.,1962. 423 с.

132. Данилов, В.И. Проблемы истории советской деревни. Очерк историографии / В.И. Данилов // В кн. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. 1946-1070. М.: Наука, 1972. — 394 с.

133. Деревянко, А.П. Аграрная политика государства и ее реализация на Дальнем Востоке России (1946-1998 гг.) / А.П. Деревянко // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Вып. 1.- Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2001.-С. 235-254.

134. Зеленин, И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление / И.Е. Зеленин // Вопросы истории. 1998. -№1.— С. 114-124.

135. Зеленин И.Е. Советская аграрная политика в 1950 — начале 1980-х гг. / И. Е. Зеленин // Россия в XX веке. Реформы и революции. Т.1.- М., 2002. -С.605-618.

136. Земсков, В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД — МВД СССР) /

137. B.Н. Земсков // Социологические исследования. 1990. - №11. — С. 312.

138. Он же. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954 гг.) // Отечественная история,- 1994. №1. —С. 118-147.

139. Зима, В.Ф. « Второе раскулачивание». Аграрная политика конца 40-х -начала 50-х годов. / В.Ф. Зима // Отечественная история. 1994. №3. —1. C.109-125.

140. Он же. Послевоенное общество: голод и преступность. 1946-1947. // Отечественная история. 1995.- №5. — С. 45-58.

141. Иванов, Н.С. Раскрестьянивание деревни: середина 40-х 50-е годы. / Н.С. Иванов // Судьбы российского крестьянства. Россия XX век, под ред. Ю.Н. Афанасьева. - М., 1996. — С. 417- 433.

142. Ильиных, В.А,. Бадалян,Т.М. Крестьянская семья и двор в Западной Сибири в 1930 -1980-е годы. / В.А. Ильиных, Т.М. Бадалян //

143. Крестьянская семья и двор в Сибири в XX веке: проблемы изучения. Сб. ст.- Новосибирск, 1999. — С. 31-37.

144. Она же. Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства Дальнего Востока в послевоенные годы. 1946-1950. // В кн. Крестьянство Дальнего Востока CCCCP. Х1Х-ХХ вв.- Владивосток, 1979,— С.60-68.

145. Кулакова, И.Ф. Расстановка коммунистов в сельскохозяйственном производстве Дальнего Востока СССР. 1946-195 8 гг. / И.Ф. Кулакова // Кн. Социально-экономическое развитие Дальневосточной деревни ред. А.И. Крушанова. Владивосток, 1981. — С. 35-41.

146. Лазарева, С.И. Руководство местных Советов развитием сельского хозяйства на Дальнем Востоке СССР в 1953-1958гг. / С.И. Лазарева // В кн. Социально-экономическое развитие Дальневосточной деревни ред. А.И. Крушанова. Владивосток, 1981. — С. 59-67.

147. Она же. Роль местных Советов депутатов трудящихся в развитии сельского хозяйства Дальнего Востока в годы 4 пятилетки. 1946-1950гг. // В кн. Крестьянство Дальнего Востока СССР Х1Х-ХХ вв. Под ред. А.И. Крушанова. Владивосток, 1979. — С. 53 -59.

148. Малофеев, Т.Е. Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства Амурской области./ Т.Е. Малофеев // В кн. «Вопросы экономики сельского хозяйства Дальнего Востока. Благовещенск, 1958. — С. 41-51.

149. Менталитет и аграрное развитие России Х1Х-ХХ вв. // Международная конференция под ред. В.П. Данилова, B.C. Милова М., 1996. — 436 с.

150. Минц, А.Е. Население и трудовые ресурсы восточных районов СССР / А.Е. Минц // В кн. Сибирь и Дальний Восток. М.: Изд-во АН СССР, 1958.—40 с.

151. Некрасова, И.М. Развитие электрификации сельского хозяйства СССР в 1945-1965 гг. / И.М. Некрасова // В кн. Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы. 1946-1970 гг. М., 1972. — С. 237-243.

152. Нестеренко, А.Д. Сельское хозяйство Дальнего Востока в период после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953-1961 гг. / А.Д. Нестеренко Уч. зап. ДВГУ и ДВ и СО АНСССР. Владивосток, 1963. Вып.1. — С. 147173;

153. Он же. Реорганизация МТС важное условие дальнейшего подъема сельского хозяйства. // В кн. Вопросы экономики Дальнего Востока.-Благовещенск, 1958. Т.1. — С. 243.

154. Палабугин, В.К. Рост технической оснащенности колхозов РСФСР в первые послевоенные годы / В.К. Палабугин // История СССР. 1961.- №1 — С. 13-18.

155. Попов, В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) / В.П. Попов // Отечественные архивы. 1992.-№2. —С. 20-31.

156. Он же. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948г. о выселении крестьян). // Отечественные архивы. 1993. №2.— С.31-38.

157. Проблемы аграрной истории Советского общества.// Материалы научной конференции 9-12 июня 1969. М.: Наука, 1971. — 367 с.

158. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. // Материалы научной конференции 19-21 ноября 1973. М.: Наука, 1975. —508 с.

159. Пыжиков, А.В.Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ / А.В. Пыжиков //Вопросы истории. 2002,- №2.— С.33-43;

160. Он же. Хрущевская « оттепель». // Вопросы истории. 2003.-№6.— С. 170-172.

161. Селунская, Н.Б, Шанина, Е.Б. Станицы аграрной истории России в прочтении западных ученых / Н.Б. Селунская, Е.Б. Шанина // Отечественная история. 1992. №4. — С. 191-194.

162. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии // Материалы XIV Сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории.- Кишенев.: Штиница, 1977. —214 с.

163. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история.1992. № 5. — С.3-32; 1993.№.2 — С. 3-29; 1993. №.6.—С. 31-36; 1994. №2.—С. 72; 1994. № 6. — С. 3-33.

164. Терентьев, М. Планирование затрат и себестоимость продукции / М. Терентьев // Экономика сельского хозяйства. 1957. №1. — С. 38-46.

165. Топольский, А.П. Методология истории и исторический материализм / А.П. Топольский // Вопросы истории 1990.- №5. — С. 3-14.

166. Тюрина, А.П. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы / А.П. Тюрина// История СССР. 1983. № 5,— С. 302.

167. Хлевнюк, О. В. Советская экономическая политика на рубеже 19401950-х гг. и «дело Госплана» / О.В. Хлевнюк // Отечественная история . 2001. №3.—С. 77-88.

168. Авторефераты и диссертации 6.1. Воронов В.А. Деятельность партийных организаций Приамурья по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1953-1958 гг.). Дис. . канд. ист. наук./ В.А. Воронов. М., 1969. — 280 с.

169. Вербицкая О.М. Колхозное крестьянство РСФСР в 1946-1950 гг. (Численность, состав, трудовая активность): Автореф. Дис. .канд. ист. наук. / О.М. Вербицкая. М., 982 . — 22с.

170. Долгов B.C. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов СССР в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.): Автореф. Дис. .канд. ист. наук. / B.C. Долгов. М, 1972. — 23 с.

171. Карамышева Л.Д. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Дальнего Востока в период завершения строительства социализма в СССР (1945-1958 гг.). Дис. . канд. ист. наук. /Л.Д. Карамышева. -Владивосток, 1980. — 214 с.

172. Кравцов B.C. Очерки истории крестьянства Сахалинской области в период социалистического строительства в СССР (1925-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. / B.C. Кравцов. Владивосток, 1974. — 221 с.

173. Кучеренко М.М. КПСС- организатор подготовки и воспитания кадров сельских механизаторов в период развернутого строительства коммунизма (1959-1963 гг.). Дис. . канд. ист. наук. / М.М. Кучеренко. -М, 1964, —217с.

174. Малышев И.С. Работа партии по дальнейшему развитию сельского хозяйства РСФСР (1950-1958 гг.). Дис. .док-pa. Ист. наук./ И.С. Малышев,- М., 1975. 428 с.

175. Попов С.Н. Деятельность Амурской партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства в пятой пятилетке. Дис. . канд. ист. наук./ С.Н. Попов. М., 1960. — 232 с.

176. Резниченко М.Г. Советская историография кадровой политики партии в колхозах. 1946-1958 гг. Дис. . канд. ист. наук. / М.Г. Резниченко. -Ростов на/Д, 1978, —228 с.

177. Репина Т. А. Деятельность КПСС по дальнейшему повышению материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства (1953-1958 гг.): Автореф. Дис. .канд. ист. наук. / Т.А. Репина.-М., 1976. —24 с.

178. Харитонова, В.Г. Сельское хозяйство Чувашии в 50-е гг. Дис. . канд. ист. наук. / В.Г. Харитонова. М., 1994. — 194 с.

179. Ульянов, JI.H. Деятельность Коммунистической партии по восстановлению и развитию сельского хозяйства Сибири (1945-1958г.г.): Автореф. дис. . док-pa. ист. наук. / J1.H. Ульянов.- Новосибирск, 1980. —42с.

180. Яковлев A.JI. Сельское хозяйство Забайкалья в 50-е годы XX века: Автореф. Дис. . .канд. ист. наук. / A.JI. Яковлев.- Улан-Уд, 2000. — 24 с.7 Статистические сборники

181. Амурская область за годы Советской власти. Стат. Сб.- Благовещенск, 1988. — 142 с.

182. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Стат. Ежегодник.- М.: Статистика, 1972, —848 с.

183. Народное хозяйство РСФСР. Стат. Сб.- М.: Гостатиздат, 1957. — 372 с.

184. Народное хозяйство Амурской области. Стат. Сб.- Благовещенск, 1957.— 108 с.

185. Народное хозяйство Амурской области в 1963 году. Стат. Сб. -Хабаровск: Статистика, 1965. — 212 с.

186. Сельское хозяйство СССР. Стат. Сб.- М.: Гостатиздат, 1960. — 666 с.

187. Сельское хозяйство СССР (1913-1970 гг.). Стат. Сб.- М.: Статистика, 1971.-711 с.8 Справочная литература

188. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Путеводитель. Фонды ГАРФа по истории РСФСР. Т.2.- М.: Ред- издат. отдел фед. архива, 1996. — 706 с.

189. Государственная архивная служба Российской Федерации. Путеводитель. 1.Краткий справочник фондов. М.: Благовест, 1994. - 679 с.

190. Исторические фонды Государственного архива Амурской области.-Благовещенск: РИО, 2004. — 32 с.

191. Летопись Амурской области (с древнейших времен до 1990 г.) Т.2-3.-Благовещенск, 2001, 2003.