автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие амурской доколхозной деревни (1922-1929 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое развитие амурской доколхозной деревни (1922-1929 гг.)"

РГ6 од

? 9 1ППП

.' росшйская академия наук

дальневосточное отделение шсшуг исторли, археолог!® и этногеши народов дальнего востока

На правах рукописи , ■ (¿ГАСОКЕВИЧ Светлана Ыихбйяойдо '..

. СОЦШЬНО-ЭКОЙокиЧЕСКШ РАЗВИТИЕ АМУРСКОЙ ¿(КОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНИ" (1922-1929 гг.) * * • ■ • '

Специальность 07.00.02 -Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

; Владивосток' 1995

Лбота выполнена на кафедре отечественной истории Дальневосточного государственного университета .

Научные руководители - доктор исторических наук, профессор Ермакова Э.В., - — кандидат исторических наук, доцент , Лыкова Е.А.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор;

Шиндялоа Н.А.> „ -- кандидат исторических наук, староий . . научный сотрудник Проскурина Д.И> \

Ведущая организация - Уссурийский государственный педагоги. . ческий институт

Защита состоится " г. в часов на

заседании Специализированного совета Д.200.31.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего ¿остока Дальневосточного отдаления Российской Академии Наук по адресу: 690600, г.Владивосток, ГСП, ул.Пушкинская, 89.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока.

Автореферат разослан

«'/У* 1995 г.

Учёный секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

• ' 3 ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕОШ

^ Актуальность исследования. Для современной российской историографии характерен переход к комплексному переосмыслению многих моментов о историиг.страны, обоснованию нового концептуального подхода. Едва ли не в первую очередь это касается социально-зяономических аспектов истории советского периода, среди которых наиболее острыми и слозснынз язллатся' вопросы социальной структуры советского общества на разных, этапах его эволюции, поскольку последняя осознаётся как наглддгаЯ результат, итог тоге или иного варианта преобразований.

Анализ социальной структуры общества даёт возможность глубинного понимания сути и корней исштавае1ых обществом проблем и ¡заработки конкретных приёмов регулирования и изменения социальных отношений. 3тип определяется повышенный интерес к мучен га различных- ■ аспектоз социальных структур. Плодотворность анализа. социальных структур при исслздозании различных сфер проявления ткшедеятелънсс-ти сосбнзств разного уровня признаётся отровой исторической наукой и антропологией.

Данная проблеет находится на стыка различных обцестаовздческих наук, а то ге время каздая отрасль гуманитарного знания едцвлязт з прэд!.-зта исследования собственный прут проблем. Для историка эттен конкретный анализ "прежней социальной реальности и традиций" как основы и спор! вновь соэдаваешх социальных структур, а такге раскрытие исторической самоценности того или иного социального образо-' вания.^ •

В исторической ретроспективе слоянейшии феноменов является социальная структура крестьянства. Длительное историческое существование крестьянства как особого социального слоя, его гибкость и приспособляемость к различный социально-экономическим и политическим условиям, наличие сущностных специфических отличий работника на земле от других категорий населения определяют возрастающий интерес исследователей к истории крестьянства, его социальной эволюции. Для России первой трети XX века эти факторы усиливаются аграрным характером страны, преобладание!« крестьянства в составе населения, что обусловило многие особенности социально-экономического и политического развития страны.

Крестьянство каждого региона такой огромной страны, как Россия,

^ 199^М1Н2Ы0СК2615еПЦИ11 агРа*ного Развития // Отечественная история.

имело не только общие черты, но и значительные особенности в своём развитии. Одним из таких регионов является Дальний Восток.

Специфические черты аграрного развития дальневосточных территорий определяются прекде всего довольно поздней (только с 60-х гг. XIX в.) колонизацией края, прошедшей До 1917 г. рад этапов, каждый из которых создавал свою социальную категорию сельского населения (старожилы, казаки, новосёлы, переселенцы и т.д.), отсутствие« здесь традиций крепостного права и помещичьего землевладения, и наличием, в связи с этим, возможностей для формирования особого, типа крестьянских хозяйств, по масштабам производства, товарности, использованию машинной техники и наёмного труда значительно отличавшихся от хозяйств Европейской России. Всё это в совокупности вело к йозниг.овению своеобразной социальной ситуации в дальневосточной дерэвне.' .

Поэтому особенно актуальным становится восстановление и анализ конкретно-исторических типов сопельных структур в доколхозной дальневосточной деревне, выявление основных тенденций их развития, выход на новый уровень обобщения материала, позволявший создать целостную и разностороннюю картину социальной эволюции местного крестьянства. Не менее важными представляются проблема развития взаимоотношений дальневосточного крестьянства с органами партийно-государственного руководства; анализ, степени соответствия осуществляемой аграрной политики естественным тевденциям развития сельского хозяйства и реальным интересам самого крестьянства - наиболее многочисленного слоя населения Дальнего Востока.

Историография. Исследовательский интерес к вопросам социальной структуры и социальных отношений советской доколхозной деревни проявился уже в 20-е гг., и с этого времени можно выделить рад этапов в его развитии. Прослеживается чёткая взаимосвязь российской и региональной, в частности дальневосточной, историографии. Общероссийская литература всегда оказывала значительное влияние, на работы местных исследователей. Совпадает и периодизация союзной и дальневосточной историографии. Наибольший интерес представляют комплексы работ, созданные в 20-х и 60-80-х гг.

Для периода 20-х гг^сарактерно сочетание прикладного характера исследований с наличием различных теоретических платформ, борьбой между ними и постепенным утверждением в основной массе исследований марксистско-ленинской методологии проблемы. .•'.-,

Основная отличительная черта дальневосточных исследований 20-х гг. заключается в накоплении и обобщении богатейшего первичного

статистического материала по социальный отношениям а дцколхйаноЯ деревне.'1' Но дальневосточной исторической аграрной школы в тот момент ещё не существовало. Исследования 20-х гг. можно лишь условно сгнести « историографической традиции. По целям, задачам,- приёмам, методам, авторству это был период конкретно-экономического анализа реальной ситуации со стороцц современников, жаезий в тепе зремя большее значение для последующего становления историографической рада^О^а прсблещ.

.5 ->■ цадэде ?СЬк г?, нсгор^ческая наука вновь начинает изучать атдольалз- аспекты социальной эволюц}!« крестьянства и осваивать опыт исследований 20-х гг.

В sío время на основа господствовавшей марксистско-ленинской методологии я методики исследования енлздыгается отдельная концепция истории советской доколхозной деревни, слукишая прочным основанием для изучения проблеш на общесоюзном и региональная уровнях и сделавшая возможный создание рада- обойяаюдих монографий по данному вопросу. К ним прежде всего относятся работы В.А.Полякова и В.П.Данилова. •

Внзсте с тем'необходимо подчеркнуть»что изучение документального комплекса и попытки реконструировать развитие деревни после 191" г. зачастую приводили исследователей в центре и на местах к констатации фактов противоречивости реального хода социальной эволюции крестьянства, не укладыпаетзйся а ту или жуа жёсткую схему объяснения?Выявление-и-анализ узловых моментов социальной динамики крестьянства В.П.Даниловым вплотную подводили автора к раскрытию собственно 'внутрикрастьянских процессов, происходивших в 20-е гг.

В 60-80-е гг. начинается активное изучение доколхоэной деревни дальневосточными историками. Предметом большинства исследования э это время становятся главным образом те стороны социально-экономи-

I

Брянский A.M. Экономическое расслоение дальневосточной деревни. Хабаровск, 1925; Громов М.П. Классы на селе // Дальневосточное статистическое обозрение. 1928, № 12; Громов м.П. Развитие классовых отношений на селе ДВК в 1928 г. // Дальневосточное статистическое обозрение. 1929. да II-12; Нигадло Е. Классовое расслоение Дальневосточной деревни. Хабаровск. Б/г.

•Бояенко Д.И. Сибирская деревня в восстановительный период. 19211925 гг. (социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне. Томск, 1978. C.40-4I; Данилов В.П. Советская

§околхозная. деревня: социальная структура и социальные отношения. 1979« С.II; Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализ-

му. Новосибирск, 1973. С.51-52; поляков С'.А. Пзреход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967- С.93-94; Поляков D.A. Советская страна после окончания гражданской аойны: территория и население. И.» 1986. С.223-224.

ческого, полятичгсяого и вдааггагичэсксго развития крестьянства, которые с наибольшей полнотой свидетельствовали о поэтапной становлении сощкшгстнчзских фора хозяйства и 'fpsHjopsaipn кслаобур^уазного крестыгсага s пзгый социальный тип. Наиболее интенсивно разрабатывал проблем кооперирования сельского населения, распространения влияния 'Есг^.'уаиетической партии и социалистической идеологии в де*- ' равке, борьба против кулачества в различные периода 20-х гг., исследователи с нзкобеакостьа обращались к характеристике соЬрааьио-вко-киячзской ситуация в деревне, структура дальневосточного крестьянства 20-х гг. Однако полного завершённого анализа данных аспектов развитая деревни сделало нз было, они рассматривались главна« обра-осу как естественно-историческая среда проводимых преобразования» ^основной объект воздействия всего комплекса мероприятий по содаахис-тичес ому переустройству сельского хозяйства. '."'•.

" -В цело«, в дальневосточной историографии 60-80-х гг., подобно всесоюзной исторической наука, прослеживаемся определённая одностс-рсякосгь .изутенвя пробле^.истории доколхозаого.«ростьянстаа, гара-гквлаяся s полной позитивной, оценке социалистической коллективизации, отсутствии достаточного анализа пробега внутреннего развития крестьянства, его сознания.

Вместе с теу б рдце работ данного направления прослеживается' стремление проникнуть вглубь отдельных аспектов социальноэконони-чесхих процессов в дальнезосточноЛ доколхозной деревне, раскрыть их реальное содержание. В работе Э.Ы.Щагина глубокое обоснование получили видоизменения иетодов»темпов, самого характера первых аграрных преобразований а регионе в связи с суиествонкыта отличиями остальной ситуации s дальневосточной деревне к ыоуанту 1917 г. от положения s Европейской России.^ В.С.Флеровым отмечена определённые социальное кздераки первоначального варианта оконоинческой политики в сельской хозяйстве, не только не стииудировавзэго роста крестьянст-ж&, но и прнаедаего к ряду крестьянских выступлений, наиболее ярнии из которых было восстание в Амурской губернии зимой 1924 г.^ Е.А. Лшсова пезазавает "объективно негативные результаты земельной политики, выразившиеся в раде дестабилизируаодах процессов: сильно«

1 Щагин ЭЛ1. Ззкзльная политика ДВР (1920-1922 гг.) // Октябрь и советское крестьянство. îl., 1974. С.280: Щагин Э.М. Первые аграрные преобразования Советской власти на Дальней Востоке (октябрь 1917-авсна X9I8 г.) // Осуществление ленинского кооперативного плана на, Дальней Востоке СССР в I9I7-I9I8 гг. Владивосток» 1984. С. 27.

^ topos B.C. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1973. С.492.

дроблении хозяйств, неп ре£ЬГ2нъ<х ¿еызлъных. переделах, неустойчивости, неуверенности д.землепользовании*.^

Вторуз» кебодьпув, группу дальневосточных исследования докол-хоэной деревня составляют работы, посвотёнкне анализу самого- крестьянства, его структуры» внутрггкрестьянских отношений, направления эволвцкн крестьянства как самостоятельной производительной силы. В эту группу вход я? публикации О.Н.Кснева, П.Х.Чаусова, Н.А.Шиндялова. Масптабы"и задач» публикаций- (небольшие статьи и тезиса научных конференций) обусловили во «mores* постановочный характер подходоз к проблеме. В sese- время уг.е ка зтои уровне авторам удалось выявить оеновннэ прс-блэюг и дать первичный анализ сб^ай картина социальяо-зконс;шчзсасЯ- ситуации в дальневосточной деревне.

П.ХЛаусовнм-впервые'бк.тя сделаны-принципиальные выводы относительно анализа остальных групп «еетного крестьянства: расплкячя-тости и трудкоулоанзгостм границ иегду группами; невозможности реа-. льноЯ характерисгакя седаальноЗ струзтури только с пс?еть*> группи-розеа пц^натуралншм показателям;- наличия- тесней взаимосвязи «erj-ноегнах.псказагэлэЯ со'специализацией сельскохозяйственных• р-лйсноз.^ Статья Н.А.Ииндялоаа - практически единственная попытка углуо-. ленного анализа классовой структура в отдельном зкснмгеескс" районе. Автор исследует изменения, произошедшие з социальной структуре амурского крестьянства в восстановите пергсд, предлагает новые критерии наделения основных групп, даёт их обдуз харантерисинку.0 Наиболее серьёзный и глубоким обращением к проблеме в ракках всего дальневосточного региона на сегодняшний день язлязтея работы О.Н.Кснева.^ Jks раскрываются аспекты изменения внутрикрестьянских

^ Лыкова S.A. Земельная политика Советского государства на Дальнем Востоке (октябрь I9I7-I929 гг.) // Дисс... к.и.н. Владивосток, 1982. С.74.

р

Чаусов П.Х. К вопросу о сониально-экснсмическом положении дальневосточной деревни накануне массовой коллективизации // Материалы П межвузовской научной ксн&еренпии, поезязённой сО-леткз Советской власти. Хабаровск, 1967.

^ Синдялсв H.A. О классовой структуре аиурсксго крестьянства (19221926 гг.) // Вопросы истории Советского Дальнего Востока. Нн.1. Владивосток, 1963.

^ Конев О.Н. О социально-экономическом развитии дальневосточной де-. ревни в восстановительный период (1923-1925 гг.) // Из истории Сибири. Вып.6. Томск, 1973; Конев О.Н. К вопросу о классовой структуре дальневосточной деревни (1922-1926 гг.) // Сборник работ аспирантов кай.истоши КПСС. Вып.9. Томск, 1972; Конев О.Н. Регулирование отношений'найма-сдачи средств производства и рабочей силы в дальневосточной деревне. (1923-1927) // Из истории Сибири. Вып.13. Томск, 1974.

отиоаекий в процзссе производства под воздействием экономической политики государства; подчёркивается наличке взаимосвязи распространённости осноешх отношений иззду различными группами крестьянства и обкуш уровнем развития производительных сил в сельском хозяйстве; раскрывается, наряду с Н.А.Ыиндяловым, наличие двух неравнозначных тенденций социальной динамики крестьянства 20-х.гг.: осереднячива-ш:я и, посла 1925 г., развития процессов дифференциации.

Таким образом, обращение дальневосточных исследователей к проблемам внутреннего социально-экономического развития крестьянства в 60-50-е гг. носило, в основном, иллюстративный характер. В публикациях О.Н.Коасва и Н.А.Шиндялова был сделан только перзичшй» хотя и достаточно серьезный, анализ социально-классового аспекта историк доколхозной деревни советского. Дальнего Востока.

станете историографической разработки проблем истории докол-хозкого дальневосточного крестьянства состоит прежде всего с тка-тельноу восстановлении историка»! событийной цепи, анализе наиболее значишх узлоь экономической политики государства; постановке основных проблем дальнейшего изучения деревни. Современный этап российской историографии социального развития доколхозного крестьянства, начавшийся в конце 80-х гг. с постановки вопроса об исторической целесообразности и эффективности сплошной коллективизации, очень быстро обнаружил тендекц:^) к комплексному переосмыслении всей социальной истории советского крестьянства.

Наиболее интенсивно исследуются сегодня внутренняя противоречивость аграрной революции и нэповского политико-экономического пространства в России, эволюция крестьянского хозяйства в ыеняащейся социальной среде 20-х гг., начинает изучаться ментальность советского доколхозного крестьянства."Активно осваивается опыт российских немарксистских аграрных школ и достижения зарубежного крестьяноведе-нпя. Внутреннее содержание современного периода историографии проб" Еокарев D.H. Социалистическая прокыэленшеть и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. 11., 1Э6Э; Бордагов Г.А., Козлов Б.А. Диалектика теории и практики социалистического строительства // . История СССР. 1989. № 6: Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопроси истории. 1989. № II; Солопов А. Кого считали кулаком в 1924-25 гг. // Трудные вопросы истории: Поиски. Р&зиыжления. Но-шй взгляд т события и факты. П., 1991.

Кабанов В.В. Екола А.В.Чаянова или оргакизащонно-производстЕен-ноз направление русской экономической ьысли // История СССР. 1990. i5 6; Нариманова O.A. А В.Чаянов о мотивации экономического поведения в трудовых крестьянских хозяйствах // Экономические науки. Х990. & 12; Никонов А., Данилов В. Чаяновский прорыв в будущее // Экономические науки. 1990. К1 5.

лемы в стремлении к более глубокому и целостному восприят;® крестьянства как предмета исследований и реального субъекта истории.

Начало 30-х гг. стало точкой отсчёта нового этапа и в развитии дальневосточной историографии. Опубликованием в 1991 г. коллективной монографии "Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX-XX вз: Очерки истории" был подведён своеобразный итог предшествующему период}' разработки проблем социального развития дальневосточной деревни и сделана попытка привнести з изложение истории крестьянства и новые моменты. Заслужваат внимания оценки причин выбора дальневосточным крестьянством Советской власти а начале 20-х гг.; особенностей аграрного законодательства; последствий гражданской войны и интервенции для местной дорозни; обаей направленности социальной эволюции крестьянства. Вместе с тем,, рвд концептуальных моментов с позиций сегоднетнего дал представляются-спорны»™. В частности, вызывай? сомнение кэкоторые оценки развития политической ситуации в деревне в 1923-1925 гг.; вывод об имевшей место в 20-е гг. определённой перестройке крестьянского хозяйства на основе насыщения инвентарём и 1-аиннаь.и. В более детальном и непредвзятом изучении нуздается, на наш взгляд, воздействие различных сторон экономической политики на развитие всех типов крестьянских хозяйств, и превде Есего кулацкого.^

Спорные проблеет в социально-экснсьичзском развитии дальневосточной советской доколхозноЯ деревни стали предметом пироксго обсуждения на региональных и ыеэдународных конференциях историков. Еоль-синство исследователей сосредоточили свой интерес на вопросах сущностных отличий социального развития дальневосточной доколхозной деревни; функционирования крупных крестьянских хозяйств местной деревни до революции, новых аспектов аграрного преобразования и осуществления нэпа на Дальнем Востоке. Историками доказывается, что региональные особенности Дальнего Востока вообце и его аграрного сектора в особенности, в случае их учёта в практической деятельности, давали возможность получения лучшего производственного результата. Постановка проблемы развития взаимоотношений между местным крестьянском и органами партийно-государственного руководства в 1920-1922 гг. позволила прийти к выводу об имевшей место искусственном внесении гражданской войны в деревенскую среду и глубинно« несовпадении мероприятий большевикоз и интересов самого крестьянс-

* Крестьянство Дальнего Востока СССР Х1Х-ХХ в: Очерки истории. Владивосток, 1991. С.145-146, 164, 170, 181-183.

тва.^

В более широком контексте указанная проблематика'" рассматривается в работах И.Д.Саначева. Автор решает задачу комплексного переосмысления узлошх ыоызктов развития отношений с крестьянством на примзре реализации концепции новой экономической политики на Дальней Востоке. Выводы, к которым приходит И.Д.Сакачзв, практически совпадают с результатами дискуссий. Вместе с тем, рад его положений тробуат, на каш взглад, уточнения и подтверждения.

Такта образом, анализ литьратуры показывает', чю проблема социального развития и социальной структура доколхозного крестьянства -Дальнего Востока нашла своё отражение в литературе, прослеживается и стремление исследователей ставить новые вопросы в изучении истории к-эстьянства и вырабатывать новые подходы. Однако, несмотря на обилие литературы, история социального развития доколхозного крестьянства Дольнего Востока дс. сих пор не сложилась в единуз картину. Сугубо ьариснстско-ленинская методология исследований предшествующего этапа объективно не позволяла историкам всеобъеылвяе -раскрыть авоязцию местного крестьянства, вне поля зрения исследователей оставались' вакыейшкз аспекты функционирования и развития собственно крестьянской экономики в специфических условиях Дальнего Востока.-

Дэлк и задачи исследования .Выделив совэтзкоз- доколховноо крестьянство как объект изучения,автор ставит целью рассмотреть важнеК-иие аспекты развития данной основной части населения Дальнего Востока, функционирования крестьянского хозяйства в условиях соцчаль-но-эионошчъелой .и политичзсксй реальности 20-х гг. Задачи исследования:

- изучить Бнутрешсю логику развития индивидуального хозяйства амурского крестьянина и кеиккрестызнских производственных связей под влиянием социально-экономической политики Советского государства в деревне 20-х гг.;

- раскрыть основные тенденции эволюции главных социальных типов амурской доколхозной деревни;

^ Гражданская война на Дальнем Востоке России: Итоги и уроки // Тезисы докл. кекдународной научной конференции. Влддкзосток, 1952; Исторический опыт открытия, заселения м освоения Приакзфья и Дра-корья д ХУП-Х: вв. (к 350-летию начала похода В.Д.Пояркова на Амур) // Тезисы доклалоо я сообвевкй кеиукаоодвой научзой конференции. Владивосток, 1993.

^ Саначев И.Д. Крестьянское восстание на Ацуре - кулацкий мяте;.. »& саг отчаяния? восстании крестьян в Амурской о'бяасти'ь 1924 г.} // Вестник Д30 РАН. 1992. Д" 3/4; Ссначев И .Д. Дальневосточный нзн-опыт и уроки //Вестник ДВО РАН. 1993. 2, 4/5,

- исследовать механизм формирования местными органами власти •своих позиций rio этколешго к крестьянству;

- проанализировать отражение в массовом сознании крестьянства его иаста и роли во вновь организуемой экономической система,а также проблем взаимоотношения крестьянства с государственными структурами.

Объект исследоэашя. Крестьянство аыурской советской доколхоз-ноЯ деревни как самоценный социальный субъект, его место и роль а социальной реальности 20-х гг.

Территориальные рамки исследования вклвчапт Амурскую губернии (с 1925 г. - Амурский и Зейский округу, представляваув собой естественно сложившийся специализированный сельскохозяйственный район Дальнего Востока с наличием рада отличительных особенностей в социальной структуре и социальных связях крестьянства. '

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1922 по 1929 г. и определятся окончанием гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке в октябре 1922 г. и кануном массовой коллективизации крестьянства - 1929 Г. В работе приводится рад фактов и материалов,. относяоихся к более раннему периоду (I920-I92I гг.), кото. рай,однако,имеет внутреннюю логическул связь с последугаиии годами.

Методологическая основа диссертации представляет собой синтез марксистских подхедез с методологией стратификационной школы и школы "Анналов":

В системе марксистской концепции социальной истории непрехозя- . щее значение имеет опыт анализа объективно обусловленных сущностных связей и характеристик предмета исследования. Опыт стратификационной школы привносит понимание исторического равноправия каждого социального слоя, как выполняющего необходимые и незаменимые функции на. данном этапе развития: осознание постоянней сути социальной стратификации, обладающей лишь различными конкретно-историческими формами и пропорциями. Признание же двуединства процессов дифференциации и интеграции как одного из наиболее достоверных законов социальной жизни, многомерности "социального пространства, вплотную подводит российских исследователей к формулировке закона "возрастающего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества, как общеисторического, межфорцационного закона", согласно которому история есть "рост разнообразных отношений,социальных групп, образов жизни, индивидуальностей".* Наконец, опора на характерное

* Шяаратан О.й. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М., 1990. С. 53-60. ...

для "Анналов" признание активной роли человека я человеческого сознания в истории, изучение истории ментальностей позволяет раскрыть миропонимание данного слоя, диалектику взаимосвязи.субъективного и объективного в социальной истории классов, слоев, групп.

Основным уотодоу исследования явился сравнительно-исторический метод, базирующийся на системном подходе к проблеме. Особенности источниковой Савы (привлечение большого числа опубликованных и неопубликованных статистических материалов) обусловили применение истодов вторичной статистической обработки имеющегося ¡.:атериала в. соответствии с новыми вопросами и задачами.

Ксточниковк-э базу диссертации составил обкирный комплекс опубликованных ч неопубликованных материалов. Основной массив фактических - ншх для изучения социальных отношений на селе даёт статистика. Вез совокупность привлечённой статистической информации об амурской дерссне 20-х гг. по характеру и происхождению мокко разделить ка три группы: I) материалы сплошных обследований - сельскохозяйственной переписи 1923 г. ка Дальнем Востоке; 2) материалы'выборных обследований - бюджетных описаний крестьянских хозяйств в IS22-I928 гг. и гиеодових динамических переписей 1927 и 1928 гг.; 3) материалы вспомогательных обследований деревни, проводгжюс по заданна местных органов власти. Итоговые документы первых двух групп е массе своей опубликованы отдельными изданиями ни материалами в куриалах "Дальневосточное статистическое обозрение", "Зконсыпчеекая ъкзнь Дальнего Востока". Часть рабочих таблиц неопубликованных бюджетов 1227/28 гг. и динамических переписей привлечена из фенда ф.1562 - л ЦСУ СССР российского Государственного архива экономики (РГАЭ). Третья группа статистических документов представлена кепубликовавси-М'лея ранее рабочими таблицами и оригинальный;! группировками, хранящимися в фонде Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГйА ДВ) - ф.р 2636 - Амурского окружного статистического бюро. Разрозненные статистические материалы привлечена из других фондов РГАЭ, РП&.ДЗ, а также из фондов Государственного архива Амурской области (ГААО). Данные переписи 1923 г. позволяют судить об общем состоянии сельскохозяйственного производства, исследовать социальные процессы в деревне по демографическим, сословным ■ и органическим показателя!.!. Непосредственное изучение тенденций развития социально-классовой структуры в деревне возможно толтко по материалам гнездовых динамических переписей. Материалы бюджетных обследований содержат разнообразную информации, касающуюся внутренней организации крестьянского хозяйства, его производственных и ры-

аочкых связей. 3 работе веерные ч далакввосточной историография ' осунестзлзн комплексный анализ крестоякских бедкетов. Вспомогательные материалы дают конкретно-цифровой фрагмент социальной ситуации в деревне в промежутках уеяцу обследованиями или а районах, ими :-:э затрет иваешх, позволяют конкретизировать ч сопоставлять данные массовых статистических истсчкиноь.

Значительный комплекс источников па вопросам зоаждоотиозепия крестьянства и партийно-государстьекгавс структур з 20-х гг. хранится в фондах Российского центра хранения и изучения документов но-вейаей истории - РЦЭДЩ, Государственно:; архиве Российской >здера-ции — ГАРЗ, РГ'ИА и ГААО. Цели и задачи исследования опроделяли конкретизацию внимания гланаы обрззои на рабочих документах органов партийно-государственного управления, посколыгу именно они наиболее адекватно отражали слегкость и неоднозначность социальной ситуации в деревне, процесс её освоения властными структура«*, развитие отноеэний партийно-государственного аппарата и крзстьшстгл. Основную массу использованных дску-энтов состззклгг протокола заседаний партийках и советских органов власти, согзггдоЯ по работе з дорэвке при Амурсксм рубкекз и Дальнрайкс:» ВКП(б), доклады и рабочие материалы к ним, хранящиеся з фондах РГйА - ф.р 2422 -Дальневосточного революционного комитета, ф.р 2413 - Дадькесосточяо-го краевого исполнительного комитета, й.р 1771 - Амурского губисполкома. а.1760 - Амурского губгя----г,..<о; л.р 2912 - 2с:";с::сго схуу:-ного комитета; фонде ГАРЗ - ф..р 54-65 - Еееработземлес; фондах ГААО-ф.4-31 - Амурского губиспо.т:го?.'а, ф.П4 - Лиурского облисполкома; ф.п 5 - Амурского окрутккона ЕКП(б) и-других.

Особо следует отиетять гаярытуэ ребочуо переписку секретарей Дмурского губкома (окру:ско:ш) ВгШ(б) с Дгльбвро ЦК БКП(б), а также обязательные информативные писька в орготдел Дальбэро, содержащие ценкзйпшв сведения о социально-политических настроениях амурского крестьянства, развитии социальной ситуации на селе в 20-е гг. и её восприятия правящими сложи. .Данные материалы привлечем из фовдоз РЦХИДКИ - ф.17 - Щ В1Ш(б), £.372 - Ддльбзро ЦК НЩб).

Всего в работе использованы документы и материалы 20 фондов центральных и местных архивов. Особенность комплекса документов, .относящихся к. 20-и гг. - в строаайшемотборз информации уже насуроБне формирования .источника, длительной засекреченности части важнейших материалов, господстве упрощённых ыарксистких подходов т стадии первоначальной обработки кассовых статистических даигах. Всё это сделало необходимым своеобразную расшифровку содержаний документов

на основе сравнительно-исторического сопоставления и систематизации данных. В целом же совокупность опубликованных и неопубликованных источников дозволяет решить поставленше в диссертации задачи.

Научная новизна работы, заключается в том, что в ней впервые в дальневосточной историографии даётся целостная картина развития производственных отношений советского доколхозного крестьянства; характеристика потенциала основных типов крестьянских хозяйств важнейшего сельскохозяйственного района Дальнего Востока - Амурской области.

Крестьянство рассматривается как самоценный социальный слой, - имеющий внутреннюю логику социально-экономического и политического • развития, особо выделяются политические аспекты крестьянского менталитета, прорлеш взаимоотношений власти и крестьян в период ста- . новления социалистической государственности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глаз, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

' ■ ОСНОВНОЕ СОдаШНИЕ' даССЕРТАЩИ

Во введении .обосновывается актуальность теш исследования, . степень научной разработанности проблеш в историографии, определяются цели и задачи, хронологические и территориальные рамки, освещается методологическая основа,даётся характеристика источников определяется научная и практическая значимость работы.

В первой главе - "Власть и крестьянство в период становления социалистической государственности" - рассматриваются социально-экономические: последствия гражданской войны и интервенции для амурской деревни, даётся характеристика хозяйственного положения амурского крестьянства в начальный период осуществления экономической политики советской власти на Дальнем Востоке, анализируются пути и способы освоения социальной ситуации в деревне партийно-государственными структурами и основные аспекты политического самосознания местного крестьянства на примере восприятия последними политики коммунистической партии в доколхозной деревне.

■ К 1922 г. сельское хозяйство Амурской области оказалось в Состоянии кризиса, выражаадегося в общем падении уровня производства, тормоаении начавшегося перед войной перехода к более продуктивным системам полеводства, возникновении хлебного дифицита. Воздействие социальных дестабилизирующих факторов усугублялось повторными неуро- , таши 1921 и 1923 гг.

Наглядным проявление« кризиса сельского хозяйства Амурской губернии стало повышенное дробление крестьянских дворов, сопровождавшееся общим измельчением их- хозяйств, разрушением крупного товаропроизводящего зерного хозяйства Амурской губернии.

Анализ изменений, произошедших с 1917 по .1923 г. в распределении хозяйств амурской деревни по посевным группам показал, что увеличение средних групп здесь шло болше за счёт перехода в эту категорию ранее крупных хозяйств, чем за счёт сколько-нибудь зачетного улучшения положения маломощных слоев деревни. Ооереднячийаниз.как ' таковое, почти не затронуло амурскую деревню,-тан как удельный sec беспосевных и малопосевных дворов остался практически прэчсним, а по отдельным ггодсчётам даже увеличился. Упадок сельского хозяйства з результате длительных военных и экономических потрясений коснулся прежде всего этих маломощных групп крестьянства, утративших возможность быстро встать на ноги. . ' ■

Вместе с тем-, -к 1923 г, в Амурской губернии имелся ряд условий для успешного восстановления сельскохозяйственного производства: значительный резербы дореволюционных крупнолосевщиков, немалый опыт эффективного хозяйствования в сложных климатических условиях у всех слоёа деревни, практически полностью восстановившийся баланс рабочей силы. '.

Однако, процесс восстановления крестьянского хозяйства сразу же был поставлен' в рамки новых условий, существенно видоизменивших его ход и результаты.

Одной из важнейших сторон, жизни деревни 20-х гг. было' развитие взаимоотношений новой государственно-политической системы и'крестьянства..

После восстановления Советской власти на Дальнем Востоке в октябре 1922 г., одной из сложнейших проблем, возникших пе^ед партийным я советским руководством, стало формиропвн'/е социальной базы, йа которую,могла бы опереться новая власть. Ввиду преобладания крестьянства а регионе и несомненного влияния в далькепосточно.й деревне зажиточных слоев,, особую важность приобретал анализ социальной ситуации в деревне. - .

Получение реальной картины социального развития местными оргз-[ами деревни, -изучение интересов крестьян и учёт их в практической .еятельности были затруднены имевшими место изначальными предстзв-:ениями о целях и задачах политики партии з деревне. Несмотря из era очевидную разноликость дальневосточной деревни, для ответствен--ых 'работников начала 20-х гг. было ясно, что решавшее, "классовое",

расслоение в ото? период было монге всего выражено, йх'вкяо поэтому осусестзленио политического руководства партией деятельнсстьз Советов и практическим »зроприятияаи в деревне осксшеалось на "ушеи-ноы решении задач расслоения деревни". При этом "расслоение" понималось как результат проведения целенаправленных усилий на выделение слоя крестьянства, могущего стать опорой власти в деревне.

Необходимость внесения з деревне расслоения по социально-политическим признакам вызывала караие спори внутри руководства на местах, однако на принятие конкретных управленческих резаний эти дискуссии оказывали мало влияния, упоминаясь в резолюциях только с критической точки зрения.

Проблема создания собственной социальной опоры о слокнострукту-гиросанной деревне 20-х гг. для властных структур связывалась с поисками адекватных критериев определения границ соцяалькнх групп крестьянства,,

Преобладающей тенденцией в управленческом анализе социальной структура деревни в 20-е гг. было стремление к всяческому упрощению подходов, отказу от попыток учёта промежуточных групп крестьянства, точного определения места зажиточных слоев в хозяйственной жизни.-Трудноуловимые статистические признаки круш:их хозяйств (эксплуататорские устремления) зачастую подменялись субъективными политическими оценками местного партийного руководства. До самого конца 20-х гг. в органах власти Даурской области так я не сложилось единого мнения в определении количэствзншс, натуральных границ между слоями крестьянства, вследствие чего ке было и пеной картины экономического расслоения деревни, Нзрсагшссть данной проблемы, априорность • идеологических установок приводили к глубинному несовпадение осу-цесгсляйпой политики ишвдоцея внутренний возможностям социально-экономического развития крзстьягства, поскольку прс1яеш длительных перспектив эьолзции самостоятельного крестьянства даке не подминались всерьёз местными органами,й таили опасность лёгкого восприятия госаппаратом перехода к кесткиа адкиииеграташиа »«раы давления на крестьянство.

В свыо очередь, восприятие амурским доколхозным крестьянством новой политической систеиа и мероприятий в деревне на протяжении всех 20-х гг. оставалось сложным. Первоначально, в момент восстановления Советской власти ссенко 1922 г., сельское население било заинтересовано в создании крепкой государственной еисгеш, способной обеспечить и защитить его интересы. Решающим фактором, обеспзчи-

ЛнрЩЕГ Ф.372 . 0п.1. Д.265(1), 766 и др.

ггдгпгу крестьянскую поддержку силам, 'выступавшим за советизацию края, было стремление к национальному самосохранения и безопасности. В тсгге вргмя» восстаковлогп'Э государственности и порядка не свяоыешгось в согювж снураксго хргс-г^гнстаа с господством ка*ой-либо единой пслктическсП сигу.

В период /ЗР и з пергез х-ре:».*: ~;слэ восстайозления Соззтсксй зласти попытки ноюунистячеекс,1 прял распростр-нить своз вхнехх э апурской дерзвке не дагалп схелько-яибудь затютяс результатез. Сводки 7лгрсксго бирс ШКб) за вто время постоянно содержали ге:5ор-¿гацко об антикоммунистических настроениях основной массы крестьянства, отрицательном восприятии ими коммуннстэтеских мероприятий. Закрепления в 1922-1524 гг. непопулярности в крзстьянской ср-эдз •• НОТ(б) способствовало павтаряядзеся силовое давление на дерзвна при сборе налогов и отказ от учёта реальных трудностей, перепилаешх амурским крестьянством. Именно в ходе проведения налоговых мзроприятно в анурской деревне в 1522-1924 гг. для обеих сторон стало очевидней главное содержание противоречия "государство-крестьянство", когда интересы крестьянства воспринимались управленческим аппаратом как протнвеполахние интереса!/ государства и социалистического строительства. Обострение этого противоречия стало глазной причине!1, восстания в амурской деревне зккой 1524 г.

Временное ослабление налогового пресса в 1925/26 гг., потопление политического климата и относительная свобода развития деревни не сняли противоречий. Недовольство крестьян шзнвало искусственно вносимое в деревенскую среду расслоение по экономическим и политическим признакам, пепзтки разружгь социальное единство дотголхсгно-го крестьянства / кзобосиовакноз, с точки зрения большинства селян, 'ущемление крепких хозяев, политическое давление в ходе избирательная кампаний; рецидкш всакно-ксккунис'ткческкх методов на местах. Поворот 1923/29 гг. в политике по отнадени» к деревне бал справедливо воспринят амурской деревней как борьба с салш фактом существования и развития крестьянства как самоценного социального образования. Чрезвычайные керн, принятые в обращении с деревней з это время, пэрездали отрицательную.оценку характера сусест^увквй власти не только со стороны са-хиточяо-соредняцких, но и со еторснм бедняцких слоев. Поворот в сторону коллективного хозяйствования основной массы крестьянства, продолжавшей оставаться на позициях психологии мелкого собственника, но оказавшегося не з состоянии зачитать -свои интересы, происходил под давлением жененных реалий, когда крестьянами осознавалась бесперспективность ведения самостоятельного хо~ •

зяйсгва в с клады шадкс я экономических и политических условиях- .

Во второй главе - "Производственные отнопения амурской деревни 20-х гг." - раскрываются важнейшие аспекты социально-экономических СР--С*» цоколхозного крестьянства и их Обусловленность экономической политикой государства.

•Анализ оснащённости амурского крестьянства средствами производства и отношений, возникающих на почве владения, распоряжения и использования их основных элементов показал,: что в течение всех 20-х гг. не произошло существенного улучшения в обеспеченности амурской деревни рабочим скотом и сельскохозяйственный инвентарём, более того, просматривается чёткая тенденция понижения обеспеченности основной массы крестьянства,, что объективно вело к необходимости привлечения их со стороны как для простого производства, так и для его расширения. Практически единственным способом решения проблемы было рзсЕкрение отношения найма-сдачи средств производства. Только чуть 2с.1:ее трети хозяйств в 20-е гг. обрабатывали пашню исключительно собственными орудиями и тягловой силой, и их количество снижалось по мере восстановления и расширения производства. Особенно сильно• уменьшился удельный вес "независимых" среднепосевных и малопосевных дворов.

Среди различных форы обмена инвентарём, техникой и тягловой силой з амурской деревне 20-х гг. наибольшее распространение получила супрпга. Больше всего к супряге прибегали средние слои, но и у других категорий хозяйств она использовалась чаще чистой аренды. Привлечение' необходимых средств производства со стороны качественно различалось по социальным группам крестьянства: у большинства бедняцких и середняцких дворов это был необходимый, часто простейший инвентарь. Зажиточные кулацкие и середняцкие слои арендовали инвентарь в целях расширения й эффективной организации производства. • <

: Начиная с 1925 г., в амурской деревне быстрыми темпами развивалась' аревда земли. Основное содержание арендных отношений в 20-е гг. -'перераспределение земель в соответствии с экономической мощностью хозяйства в условиях строгого нормирования землепользования. Наиболее интенсивно увеличивали своё" участие в аренде крупнопосевные зажиточные хозяйства, направляя её на расширение своего землепользования и производства. Высокие темпы роста арендующих бедняцких хозяйств свидетельствовали, скорее, о наличии большого числа дворов, практически не обеспеченных землёй. Бедняцкая аренда больше всего распространена в земледельческо-потребляющей полосе Амурской области, в товаропроизводящих ке районах она на протяжении всех 20-х гг. не-.

уклонко сокращалась. Неустойчивой была аренда средних групп деревни. Обший рост числа дворов, арендовавших земля, - более чем в 9 раз. Но средние слои амурского крестьянства раньше других групп, уке с 1926/27 гг.,-начали ескрасать свою аренду. Несмотря ка значительное расширение аренды, в годы наибольшего подъёма амурской деревни общие размеры арендованных земель не достигли дореволациснкых.

■ Несомненная полярность арендных отношений в 20-з гг. не означала с необходимостью их кабального характера. С восстановлением и ■укреплением крестьянского хозяйства они всё больше базировались на денежном расчёте и приобретали характер товпрйсй сделки, подразумевавшей определённое равноправие сторон. Сдача земли в -аренду в амурской деревне 20-х гг. не стала сколько-нибудь существенным источником дохода во всех группах крестьянства. Ослабляли противоречие в арендных отношениях наличие здесь возможности аренды, а зачастую просто несанкционированного использования земель госфонда.

Объективные потребности развития производительных сил крестьянского хозяйства в условиях относительно ограниченных источников внедрения усовершенствованной техники вели к широкому распространению отношений найма-сдачи рабочей силы* Способствовала этому и искусственная задержка свободных рабочих рук в деревне из-за слабого промышленного развития региона, Масштабы применения наёмных рабочих рук в сельском хозяйстве Амурзкей области превысили дореволюционное рап-меры. 24/э крестьянских дворов использовали наёмных работников. По социальному составу нанимателей, размерам и срокам найма преобладал середняцко-бедняцкий наем, винуаденшй крайней необходимостью и носивший характер скорее кратковременной оплачиваемой покощи. Применение наёмного труда в зазиточно-кулацких дворах носило предпринича-тёльский характер, то есть было направлено на более эффект^энув организацию производства, увеличение его масштабов и доходности. Однако решающим условием хозяйствования для этой категории крестьянства оставалась опора на силы собственной-семьи. Дворов, организуащтгх своё производство с учётом использования постоянного работника, было не более от обкего числа хозяйств.

Свыше 32>) хозяйств в амурской дерегке отчугдалп се та рабочую силу. В сельском хозяйстве использовалось около полозмш отпоен г-ж-рабочих рук, остальные искали приработок' на впеземл-здельческих пробелах. В венце 20-х гг. отток рабочих рук кз дер°Енис иреикупестззи-но её бедняцко-середняцких слоев, в промышленность усилился. Только зажиточные крупнопосевные дворы в ато время оказались наиболее тесно связанными с сельскохозяйственным производством., - ••

Вся совокупность производственных отношений амурской доколхоз-ной деревни была обусловлена интересами развития крестьянского хозяйства, Наибольшее распространение все стороны производственных -связей получили в период высвобождения путей развития индивидуального крестьянства (1925-1327 гг.). Вплоть до конца 1929 г. сохранялись социально-экономические причины для развития отношений найма-сдачи средств производства, рабочей силы и аренды оеглли, но . менявшееся отношение к индивидуальному крестьянству приводило .к кх трансформации.

В третьей главе диссертации ~ "Изменения в социальной структуре амурской доколхозной. даровни 20-х гг." - раскрываются мзето основных социалыих групп в структура крестьянства, их роль в производства продукции, способы ведения хозяйства, рьшочнцз связи. Отдельно - анализируется' социальная динаадка амурской советской доколхозней-деревни.

. - 'Первопричиной социального расслоения деревни была необходимость . интеграции её в индустриализировавшуюся соцаально-эхояо:«ичзскую систему. Статистический срез динамических процессов дифференциации крестьянства фиксировал его продвикутость по пути перестройки натурального хозяйства в товарноориентированноз производство. Наиболее перспективными с хозяйственно-экономической точки зрения были зажиточные слои деревни.

Доля амурского.загадочного крестьянства 20-х гг. в производстве товарной продукции в 6-7 раз превышала их собственный удельный вес в структуре деревни. Эти слои устойчиво сохраняли своа рыночную ориентации и стремились приспосабливаться к ноши условиям, нз сникая товарности. Для бюджета зазагеочгшх слоев амурской деревни было характерно превышение производственных затрат ¡¡ад лгчшм потреблением. В подавляющем большинстве зажиточные хозяйства ьа Амуре имели реальный потенциал развития по фермерскому цути, сохраняя в тс;::а время ецё семейно-трудовую основу. Кмзняо зааиточные слои деревни оказались наиболее тесно связаны со всеми сторонами сельскохозяйственного- производства и практически полностью зависели от него в своих доходах. К категории мелкокапиталистических хозяйств монно отнести не более 5й всех крестьянских дворов в амурской деревне (по другим подсчётам - около 9%) 20-х гг.', из которых только около десятой час. ти БЫделявтся по признаку владения промыслаып предпринимательского типа.

развитие середняцких слоён амурской доколхозной деревни сочетало в себе нзеколько-противорзчиак: тенденций: по толпам роста произ-

водства валозс:"? прсдукцтг; я обдгй доходности они еперзгзли тгрупно-посевнуз слои, но значительно отстас-дам ст крзпних хозяйств по показателе товарности, рякинего оборот. С 1925 г. а этих слоях наметилась тенденция к росту потребления хозяйстаешлх затрат. С 1925 г. постепенно снггагась доля срздас-поссп^.'г.гоа в совокупной псеагаеД плодэди.

Но столько производителе:-!, с::отл') погрзбито.--:« сэлмгсоамдЗе-твзнпсй пр&тузц.гя на прйдгякпгя 20-;: гг. сстагзллоь бэдяяцк:го хозяйства. Дел пах били характерна ейзйй'З тзаугого затрата па организации прег-дгедегсз, потроб:г?гльс:;ая сгруззура Сядкзта, угзлиедппэ отстаганкя по пгг,изеодст::сн:г_'м яохагатзяяк от ерздаих к ггсттегских слоёз, низкал гегкртгая значимость < клеть до 1926 г. чистая товар-кость таких хоо'.Пстэ сводилась с гггрдц-мгзльшг.;:; поназатзляг-'н). Толыт на Ео-57^. в ссоих-доходах бедняцкие слои бил и ориентирована на сльскоз хозяйство. В тежв врокя, в 20-е гг. з амурской дероше крзтгтичзски па осталось бедняков-беспосевзиков, ко доля лелкопссзг-кмх дворов бкла белме,.чем до реголг-оцт.

ХсзгЛстР-5;»-:о-экс1-:с'.,"«есксо рдзгнтне осноп^х слоев крестьянства было тесно связано с сбдзй напргвтгеянбетьч» социальной динамики з амурской деревне 20-х гг. Вплоть до 192-1 г. включительно здесь наблюдался рост бедняцких и кзлекозшх середняцких дзоров за счёт сокращения числа гагиточныг:, крупкслссзвкух хозяйств. Только с 1926 г. внутреннем содержанием сссродлячптцпл сезл. хозяйственный рост низших групп крестьетства. С этого же времени качал восстанавливаться экономический статус зажиточных дзероз.

Основным социальным результатом развития амурской деревни к 1927 г. стало уэеличзкие середняцких слоев (с 44 до 65,6$), сокращение доли бедняцких хоэнйстз (с 47 до 25,5^) и стабильность удельного веса закиточко-кулацких дворов (8,9 и 8,4%). Соотношение основных групп крестьянства г. амурской дерэзпн зависело и от природно-климатических условий районов, их специализации. Наибольшая глубина и скорость прсцессоз экономического расслоения ксблодалась в плодоред-но-зеыеледельчзскнм равкмнзх ранкзго заселения, где преобладали крепкие и зш:а:точньге элементы за счёт средних и низших слоев крестьянства. В потребляэдзй полосе перэвес был на совокупности маломод--пых слоев.

Процессы восстановления и роста крестьянского хозяйства на /„»¿у-рэ на успели развернуться во времени. Укэ с 1928 г. в потрзбляйей, а затем .и а зерновой полосе крестьянская верхушка начала сворачивать своё производство под давление!» чрззэ^гайных мер и неблагоприятных ,

природных факторов. В 1929 г. по показателям посевности структура амурского крестьянства была близка к структуре в конце гражданской войны. Свидетельством- большой нестабильности социального развития амурской деревни стала .повышенная дробимость крестьянских дворов на протяжении всех 20-х гг.

Заключение содетит основные вывода, полученные в результате-исслэдозания. • ~ • •

Социально-экономическое развитое амурской деревни 20-х гг. бы-, ло обусловлено несколькими факторами: сохранением индивидуального крестьянского хозяйства со зсвш присуши ему особенностями функ- , ционирозания; менявшейся социально-политической и экономической средой жизнедеятельности крестьянства, вынуед&вхей последние к приспособлению; крайне тяжелыми природно-климатических«! условиями: регулярно повторяющимися неурожаями из-за засух и наводнений. Совокупное п. неблагоприятных для индивидуального крестьянства социальных и природных условий' в сочетании с чрезвычайной краткостью периода привели к тому, что развитие амурского доколхозного крестьянства отли- " --•алось неустойчивостью и так и не раскрыло полностью свой потенциал и направленность.

Можно Еыделить ряд этапов в иэы-знении социально-экономической ситуации а алурской деревни 20-х гг., которые в общих своих чертах обусловлены и совпадают с содержанием основных периодов новой экономической политики.

Вплоть до 1324/25 гг. действовали инерция административного, политического и экономического, давления на крестьянство, вызывавшая в качестве ответной реакции продолжавшееся сокращение его производства и взрывы недовольства. В это время зарокдаэтея основное противоречие "государство-крестьянство". Сно имело множество аспектов проявления, не разрешилось в течение всех 20-* гг. и по сути сводилось -к тому, что крестьянство рассматривалось как источник средств для государствеших нуад, а его интересы обеспечивались лишь в той мере, которая соответствовала глобальным целям строительства нового общества.

1925-1927/28 гг. были -временем предоставления наибольшей свободы для развития деревни, что привело к восстановлению и подъёму крестьянского хозяйства, многостороннему развитию внутрикрестьянских . производственных связей. Самыми перспективными в экономическом отно-аении показали себя з&таточно-кулацкие слои амурской деревни, однако возрождения дореволюционного типа амурского крестьянина - производителя товарной продукции,, крупнопосевного и хорошо обеспеченного сред-

ствоми производства тая и не произошло..Середняцкие слои в 20-е гг. снизили свой реальный производственный потенциал и с 1925 г.проявили тенденция х потребительскому перерпдениэ. Бедняцкие слои, -несмотря ка на вез мери по его псгддер"л:е, постоянно созравали своп •доля з совокупном :срестья:гстгсн производстве и оставались потребителя? ги ..

разьитае «г'яерветьязегкпе прагсгсдстЕешах связей было неогъе.чле-ггым атрибутом восстановления и расширения крзстыкекого хозяйетга. В амурской деревне 20-х гг_ в них мо'що уьадеть а тендетарт к капитализации отношений на селе.

Однако их объективным содержанием, на кап взгляд, было перераспределение имевшихся в деревне трудовых и материальных ресурсов для их наиболее эффективного использования; стремление к сптимиэаг?т хозяйствования; стремление к вживанию и адяптацта в новых социально-экономических условиях; поиск социально-равноправных форм парткерет-ва.

В 1928/29 гг. результатом сочетания мер чрезвычайного давления на деревню и повторных стихийных бедствий на Амуре стал хозяйственный упадок всех слоев местного крестьянства, свёртыЕгигие его производства до вынужденного прожиточного минимума, отразившиеся в сло-яиЕаейся структуре послевоенного времени.

Апробация, работа. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры отечественной историк Дальневосточного государственного университета в 1991 и 1992'гг., на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Дальневосточного 'государственного аграрного университета в 1993, 1995 гг., на региональных конференциях молодых историков в 1991 и 1992 гг., на международной научной конференции "Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в ХУП-ХХ вв. (к 350-летия качала похода В.Д.Пояркова на Амур)" з июне 1993 г.

Практическая значимость работа. Материалы диссертации представляют интерес для историков, преподавателей и студентов и могут быть использованы при разработке истории крестьянства Дальнего Востока а 20-е гг., проблем новой экономической политики, написании обобщающих трудов, в лекционно-пропагандистской работе. Детальное изучение специфических черт развития индивидуального сельскохозяйственного производства а конкретных условиях Амурской области позволяет учитывать этот исторический опыт при создании фермерских хозяйств и обеспечении их функционирования на современном этапе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. К вопросу об определении критериев социальных группировок з амурской деревне партийными и государственными органами 20-х гг. /У Современное состояние .-и перспективы научных исследований молодых обществоведов Дальнего Востока. Тезисы докладов конференции.-Препринт.. Владивосток, 1991. С.20-23. '

2. К проблеме взаимоотношений государства и крестьян на Дальней, Востоке з 20-е гг. // Вторая Дальневосточная конференция .молодых историков. Тез.Докл. / Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДЗО РАН. Владивосток: ДЭО РАН, 1992 .

С. 1-7-99. „ _ ; ,.. ......

3. Проблемы социально-экономических отншений в амурской.доксл-хсопой деревне 20-х гг. // Общественные отношения и методологичес- '. кие вопросы социальной жизни амурского села. Тез.докл.научн.конференции ДальГАУ..Благовещенск, 1993. С.35-37. ,

4. Политические настроения амурского крестьянства накануне, восстановления Советской власти // Исторический опыт открытия, заселения и освоения Щзиамурья и Приморья в ХУЛ-XX вв. (к 350-летию начала похода В.Д.Пояркова на Амур). Теэ.докл. и сообщений международ, научн.кокф. Владивосток, 1993. С.31-34.

5. Развитие социальных, отношений в амурской советской доколхоз-ной деревне(1922-1929 гг.) / Благовещенск, 1994. 31 с. Деп. в ИНИОН РАН * 49291 от 30.05.94.

6. Проблемы.российского крестьянства в трудах В.И.Ленина // 3.51.Ленин и современность. Материалы областной научн.конф. (к 125-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина) . Благовещенск, 1995. С.40-,41.