автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Личные приусадебные хозяйства сельского населения Дальнего Востока РСФСР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личные приусадебные хозяйства сельского населения Дальнего Востока РСФСР"

На правах рукописи

Сафонов Денис Алексеевич

ЛИЧНЫЕ ПРИУСАДЕБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РСФСР

(1945—1953 гг.)

V

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

005558611

Хабаровск — 2014

005558611

Работа выполнена на кафедре Отечественной и всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

Ткачёва Галина Анатольевна, д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН»

Официальные оппоненты:

Кузин Анатолий Тимофеевич, д-р исторических наук, профессор кафедры «Теория и история государства и права» Сахалинского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Южно- Сахалинск

Селезнёва Елена Юрьевна, кандидат исторических наук, доцент Кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Дальневосточный аграрный университет»

Защита состоится 27 декабря 2014 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.07 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» по адресу: 690922, г. Владивосток, о. Русский, б. Аякс-10, корп. 24, 10 этаж, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ДВФУ и на сайте ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» http://www.dvfu.ru.

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

д-р ист. наук

Сердюк М.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется общегосударственной задачей модернизации российской деревни в рамках обеспечения продовольственной безопасности страны. Изучение и обобщение исторического опыта реформирования аграрной отрасли представляет интерес не только для науки, но и для социально-политической практики. Меры по стимулированию развития малых форм хозяйствования, к которым относятся личные подсобные и крестьянские хозяйства, были обозначены в качестве одного из важных направлений национального проекта по развитию агропромышленного комплекса, реализуемого с 2005 г1. , в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 гг.2.

В Дальневосточном регионе сельскохозяйственная деятельность населения исторически отличалась специфическими особенностями, которые во многих чертах сохранились до настоящего времени. Малые формы хозяйствования, заинтересованные в тщательном и эффективном выполнении сельскохозяйственных работ, показывали большую продуктивность по сравнению с крупными производственными объединениями, какими являлись колхозы и совхозы, а их вклад в продовольственную безопасность региона на протяжении длительного времени оставался определяющим. В рамках разработки комплексных программ, призванных обеспечить продовольственную безопасность России, ретроспективное освещение ряда аспектов индивидуальной сельскохозяйственной деятельности населения Дальневосточного региона в 1945—1953 гг. и мер по её государственному регулированию видится важным для понимания истоков многих проблем современной деревни и поиска путей их решения.

1 Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. URL: http:// vvww.rost.ru. (дата обращения: 22.07.2013).

2 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL:http: //www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения: 14.06.2013).

Степень научной разработанности проблемы. Специальных работ по теме не имеется, но в плане исследовательских задач выявлены публикации общесоюзного (общероссийского) и регионального охвата. В отечественной историографии, с учётом состояния источниковой базы и организации научного процесса, выделяются два периода: советский и постсоветский.

Первый, советский период становления историографии проблемы (1945—1991 гг.) в основных чертах характеризуется идеологическим монизмом, господством марксистско-ленинской концепции исторического процесса, рассмотрением сюжетов об аграрном развитии страны сквозь призму марксистской политэкономии.

В первых работах послевоенного периода внимание авторов, в основном сельскохозяйственных руководителей, передовых работников, экономистов было сосредоточено на проблемах колхозно-совхозного производства3. Исследователями в масштабах страны и отдельных регионов освещалось выполнение решений партии и правительства по агарным вопросам, рассматривался процесс восстановления и развития общественного производства. В немногочисленных работах личное приусадебное хозяйство рассматривалось в контексте общих социально-экономических проблем страны, где его значение в жизни сельского населения определялось как незначительное4.

Более углублённое изучение аграрной истории страны началось после XX съезда КПСС (1956 г.). В связи с развернувшейся публикацией сборников решений партии и правительства, статистических материалов, исследования стали проводиться на основе расширенного круга источников5. Появились первые крупные

3 Гольцекер И.И. Первые шаги укрупненного колхоза (колхоз им. Сталина). Владивосток, 1946; Ясинский В.Н. Опыт работы лучших трактористов и комбайнёров Приморья. Владивосток, 1946; Прозоров П.А. Успехи колхозного строя. М., 1950; Мастера колхозных полей. Брянск, 1951; Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М., 1952; Новак А.Г. Основные вопросы земледелия Дальнего Востока. Хабаровск, 1953; Теря-ева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М., 1954; и др.

4 Еремеев В.Н. Колхозный трудодень. М., 1948.

5 Народное хозяйство РСФСР в 1956 г. Стат. ежег. М., 1957; Народное хозяйство Хабаровского края. Стат. сб. Хабаровск, 1957; Народное хозяйство Амурской области. Стат. сб. Благовещенск, 1957; Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1958; Животноводство СССР. Стат. сб. М., 1959; и др.

работы, в которых рассматривалось положение отдельных социальных категорий сельского населения в послевоенные годы6.

Проблематика индивидуальных хозяйств разрабатывалась, главным образом, в экономических исследованиях, посвященных вопросам материального положения сельского населения СССР в 30—50-е гг. XX в7. Данные исследования объединял взгляд на личное хозяйство, как на фактор, сдерживавший рост обобществления производства всего советского сельского хозяйства. Некоторые авторы, вопреки существовавшему положению, пытались доказать, что в отличие от колхозников, ведение личных хозяйств рабочими и служащими являлось экономически необоснованным8.

Самым плодотворным в изучении истории послевоенной советской деревни стал период 1960—1980-х гг., когда были подготовлены монографии и коллективные труды, в которых комплексно и взаимосвязано рассматривался широкий круг проблем послевоенной аграрной истории. Историкам М.Л. Богденко, И.М. Волкову, М.А. Вылцану, И.А. Зеленину и др. удалось, несмотря на существенные ограничения идеологического характера, показать подлинный вклад крестьянства в восстановление страны и цену достигнутых результатов9. В исследованиях экономистов личное хозяйство рассматривалось либо как элемент системы социалистического сельского хозяйства, имеющий перспективы развития, либо как пережиток дореволюционного индивидуально-

6 Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929—1957 гг. М., 1960; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду: Сб. ст. М., 1962; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и её социально-экономические результаты. Саратов, 1967.

7 Заславская Т.Н. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М., 1958; Берзин А.И. Осуществление материальной заинтересованности в колхозах. М., 1959; Лагутин Н.С. Проблемы сближения уровня жизни рабочих и колхозников. М., 1965.

8 Колчанов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М., 1953; Кочин И.Н. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М., 1964.

9 Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941—1950 гг. М., 1969; Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951—1958 гг. М., 1972; Волков Н.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978.

го крестьянского хозяйства, сдерживающий рост общественного производства, и обречённый, в конечном счёте, на отмирание10.

На данном этапе появились коллективные исследования по истории послевоенного сельского хозяйства и крестьянства СССР, базировавшиеся на официальной традиции в освещении аграрной истории11. В работах были пересмотрены некоторые оценки предшествующей историографии, в частности, названы причины сокращения численности колхозного крестьянства в 40—50-е гг. XX в., подчёркнуто значение личных приусадебных хозяйств в жизни сельской семьи12.

В меньшей степени в советской историографии рассматривалась индивидуальная хозяйственная деятельность других категорий сельского населения — рабочих и служащих. Одной из обстоятельных работ, в которых нашла отражение данная проблема, стала монография Ю.В. Арутюняна, показавшего, что внутри социальной группы рабочих и служащих села существовала значительная дифференциация по отношению к использованию приусадебного хозяйства13.

В то время, когда в общероссийской историографии сложились основные направления исследований, дальневосточные специалисты только приступали к разработке отдельных вопросов истории послевоенной деревни. Одно из первых обобщающих исследований принадлежало Л.Д. Карамышевой. В нём рассматривалось состояние трудовых ресурсов дальневосточного села и его материально-технической базы, прослеживались организационные мероприятия, направленные на укрепление колхозов, особенности культурного развития послевоенной деревни14.

10 Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970; Шмелёв Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971; Тюрев Е.И. Воспроизводство в колхозах, совхозах и личных подсобных хозяйствах. Ижевск, 1981.

11 Советское крестьянство, 1917—1970: крат, очерк истории. М., 1970; Советская деревня в первые послевоенные годы. М., 1978.

12 История советского крестьянства. Т. 4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества, 1945 — конец 50-х годов. М., 1988.

13 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

14 Карамышева Л.Д. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Дальнего Востока в период завершения строительства социализма в СССР (1945—1958 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1980.

Большой фактический материал о состоянии аграрной сферы Дальнего Востока в послевоенные годы был обобщён в истори-ко-партийных изданиях15. В них показаны результаты деятельности территориальных партийных и советских организаций по развитию аграрного производства в регионе, выполнение постановлений центральных структур по сельскому хозяйству, освещалась трудовая активность крестьян.

Одна из первых попыток исследования материального положения дальневосточных колхозников, подразумевавшая анализ экономического развития приусадебных хозяйств в регионе, была предпринята A.A. Сидоренко16. Отдельные сюжеты о материальном положении дальневосточных рабочих и служащих сельской местности освещались в работе Г.А. Докучаева17.

Общая оценка состояния сельского хозяйства Дальнего Востока в послевоенные годы была дана в коллективной монографии «Крестьянство Дальнего Востока СССР в XIX—XX вв.: очерки истории». Авторы монографии признавали, что исторический путь колхозов в послевоенные годы был заполнен многочисленными реорганизациями, в результате чего они утратили производственную самостоятельность, а увеличение сельскохозяйственного налога привело к частичному свёртыванию личного приусадебного хозяйства колхозников18.

Таким образом, в историографии советского периода внимание акцентировалось на освещении мероприятий партии и правительства, направленных на укрепление общественного хозяйства, личное хозяйство сельского населения рассматривалось, в основном, в связи с развитием общественного производства. Дальневосточным исследователям удалось показать процессы восста-

15 Очерки истории Приморской организации КПСС. Владивосток, 1971; Очерки истории Хабаровской краевой организации КПСС (1900—1978 гг.). Хабаровск, 1979; Очерки истории дальневосточных организаций КПСС (1938— 1987). Хабаровск, 1987.

16 Сидоренко A.A. Подъём материального благосостояния дальневосточного крестьянства (1945—1959 гг.) // Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства социализма и коммунизма. Межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1984. С. 107—117.

17 Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы (1946—1950). Новосибирск, 1972.

18 Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX—XX вв.: Очерки истории. Владивосток, 1991.

новления и развития колхозно-совхозного производства в послевоенные годы, однако сюжеты о приусадебном хозяйстве рассматривались ими фрагментарно, не была дана общая оценка роли индивидуального сектора в аграрной подсистеме региона.

Постсоветский период в исследовании проблемы, в соответствии с процессом демократизации и деидеологизации общественной жизни в стране, рассекречиванием архивных документов, начался после 1991 г. Исследователи аграрной истории впервые обратили внимание на проблему периодизации, в частности, на обоснование правомерности выделения 1945—1953 гг. как самостоятельного этапа, в том числе применительно к истории аграрных отношений19.

Сквозь призму хозяйственной, трудовой деятельности и землепользования колхозной семьи российского Нечерноземья рассмотрел историю приусадебного хозяйства М.А. Безнин, опровергая взгляды советского обществознания на природу личного хозяйства, как подсобного. По мысли автора, данная дефиниция отражала скорее не место приусадебного земледелия и животноводства в системе аграрного производства, а направление политики, рассматривавшей личные хозяйства как неперспективные20.

Исследованием истории приусадебных хозяйств на материалах отдельного региона, где прослеживались основные тенденции и закономерности их развития в процессе индустриального освоения Урала, стала работа М.Н. Денисевич. О.М. Вербицкая изучила социально-экономические параметры личных приусадебных хозяйств колхозников РСФСР на основе данных бюджетной статистики, рассмотрела правовой статус колхозного двора, регулирование его землепользования, проанализировала механизм налогообложения22.

Большой вклад в осмысление истории послевоенной деревни

19 Прицев Д. А. Дискуссионные вопросы послевоенной трансформации аграрной политики СССР (1945—1953) в работах современных российских историков // Вестник БДУ. 2012. № 2. С. 31—35.

20 Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950— 1956 гг. М.; Вологда, 1991.

21 Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930—1985). Екатеринбург, 1991.

22 Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: Середина 40-х — начало 60-х гг. М., 1992.

внесли исследователи Г.Д. Галукян, В.Б. Жиромская, Е.Ю. Зуб-кова, В.Ф. Зима, В.П. Попов. Они проанализировали динамику налогообложения личных подворий, показали реализацию репрессивной политики в отношении крестьянства, раскрыли демографические аспекты послевоенной жизни деревни, представили спектр настроений сельских жителей23.

В современных исследованиях рассматривается индивидуальная сельскохозяйственная деятельность советского рабочего класса. В работе зарубежного историка Д. Фильцера проанализированы мероприятия по обеспечению рабочих личными огородами, что по мысли исследователя являлось центральным звеном государственной продовольственной политики в отношении данной социальной группы24.

В современной дальневосточной историографии следует отметить исследования Т.П. Стрельцовой, рассмотревшей социально-экономическое положение амурской деревни в послевоенные годы и мероприятия партийно-советских властей по преодолению кризисных явлений в сельском хозяйстве Амурской области. Значительное внимание автор уделила проблеме личного приусадебного хозяйства, рассмотрев виды заготовительных, налоговых, трудовых обязательств сельских жителей перед государством25.

Большой вклад в воссоздание картины послевоенной истории сельского хозяйства внесла A.C. Ващук. На новой концептуальной основе, с использованием обширной источниковой базы ей были выявлены и представлены теоретические обоснования аграрной политики властных структур в области хозяйственных,

23 Зима В.Ф. Голод в СССР 1946—1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945—1953 гг. М., 2000; Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (1946—1953). М., 2002; Его же. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социологические исследования. 1997. № 2; Галукян Г.Д. Социально-экономические аспекты послевоенной аграрной политики СССР (1945—1953 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003; Жиромская В.Б. Жизненный потенциал послевоенных поколений в России: историко-демог-рафический аспект: 1946—1960. М., 2009; и др.

24 Фильцер Д. Советские рабочие и поздний сталинизм. Рабочий класс и восстановление сталинской системы после окончания Второй мировой войны. М., 2011.

25 Стрельцова Т.П. Амурская деревня: противоречия и трудности послевоенного развития (1946—1965 гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. Владивосток, 2006.

трудовых, финансовых отношений, налогов и займов, продовольственного обеспечения населения, показано их влияние на уровень жизни сельчан26.

Влияние Великой Отечественной войны на состояние аграрной сферы Дальнего Востока рассмотрено в работах Г.А. Ткачёвой27, проблемы изменения численности населения сельской местности в послевоенные годы — Л.А. Крушановой28. В современной региональной историографии обращается внимание на изучение социальных отношений на Дальнем Востоке РСФСР, в том числе и в аграрной подсистеме29. Вопросы индивидуальной хозяйственной деятельности рабочих Дальнего Востока нашли отражение в исследованиях Л.А. Слабниной30.

Отдельные аспекты истории сельского хозяйства послевоенных лет раскрываются в работах зарубежных учёных по различным проблемам истории советского общества31. Однако проблемами советского сельского хозяйства в послевоенные годы занимается сравнительно мало отечественных и зарубежных историков32.

26 Ващук A.C. Социальная политика в СССР и её реализация на Дальнем Востоке (середина 40—80-х годов XX в.). Владивосток, 1998. С. 20—21; Мир после войны: дальневосточное общество в 1945-1950-е гг. Владивосток, 2009.

27 Ткачёва Г.А. Оборонно-экономический потенциал Дальнего Востока СССР в 1941—1945 гг. Владивосток, 2005; Её же. Дальневосточное общество в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). Владивосток, 2010; Её же. Оборонный потенциал Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны. Хабаровск, 2013.

28 Крушанова Л.А. Миграционная политика СССР на Дальнем Востоке (середина 40-х—1970-е гг.). Владивосток, 2014.

29 Ульянова М.В. Опыт адаптации участников Второй мировой войны к условиям мирной жизни на Дальнем Востоке СССР: автореф. дис.... канд. ист. наук. Хабаровск, 2005; Селезнёва Е.Ю. Фискальная политика советского государства на Дальнем Востоке России (середина 1940-х—начало 1960-х гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2009; Мир после войны: дальневосточное общество в 1945—1950-е гг. Владивосток, 2009; Камардина Н.В. Советский Дальний Восток в военные и послевоенные годы: идеология и общественное сознание (1941—1953 гг.). Петропавловск-Камчатский, 2012.

3 0 Слабнина Л.А. Уровень жизни рабочих Дальнего Востока СССР (1946 — начало 60-х годов). Владивосток, 1997.

31 Ellman М. The 1947 Soviet Famine and the Entitlement Approach to Famines // Cambridge Journal Economics. 2000. Vol. 24. № 5. P. 603—630; Hessler J.A. Postwar Perestroika? Toward a History of Private Enterprise in the USSR // Slavic Review. 1998. Vol. 57. №3. P. 516—542; Фильцер Д. Советские рабочие и поздний сталинизм. Рабочий класс и восстановление сталинской системы после окончания Второй мировой войны. М., 2011.

3 2 Кип Джон, Литвин Алтер. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М., 2009.

Таким образом, в постсоветский период учёные акцентировали внимание на исследовании колхозного двора и приусадебного хозяйства, процессах разрушения хозяйственного уклада двора, осмыслении трансформации крестьянского менталитета. В дальневосточной историографии наметились существенные сдвиги в изучении послевоенной истории региона в целом, появились фундаментальные работы, в которых с новых концептуальных позиций освещаются основные тенденции его послевоенного развития. Однако исследования, обобщившего многообразные аспекты индивидуальной сельскохозяйственной деятельности сельского населения Дальнего Востока РСФСР в контексте государственной аграрной политики послевоенных лет, создано не было.

Актуальность и степень научной разработанности проблемы определили выбор целей и задач исследования.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности индивидуальной сельскохозяйственной деятельности сельского населения Дальнего Востока РСФСР в контексте аграрной политики советского государства в 1945—1953 гг.

Задачи диссертационного исследования:

— рассмотреть ход и особенности процессов в сельском хозяйстве Дальнего Востока РСФСР в послевоенные годы;

— обобщить динамику экономического развития приусадебных хозяйств сельского населения в связи с мероприятиями аграрной политики советского государства в послевоенные годы;

— показать региональную специфику индивидуальной сельскохозяйственной деятельности населения дальневосточной деревни;

— выявить значение личного приусадебного хозяйства в жизни дальневосточной сельской семьи в послевоенные годы.

Объект исследования — индивидуальная сельскохозяйственная деятельность населения дальневосточной деревни в 1945—1953 гг. Под сельским населением в работе понимаются как члены сельскохозяйственных и рыболовецких артелей, так и рабочие и служащие, проживавшие в сельской местности, работавшие в сельском хозяйстве или других отраслях, и ведущие подсобное хозяйство.

Предмет исследования — личное приусадебное хозяйство как основное средство приложения трудовых усилий сельского населения вне сферы государственного аграрного сектора.

Территориальные рамки — Дальний Восток РСФСР в административно-территориальных границах исследуемого периода. В конце 1945 г. его площадь, объединённая в составе Хабаровского и Приморского краёв, составляла 3112,7 тыс. кв. км. 2 февраля 1946 г. была образована Южно-Сахалинская область (в январе 1947 г. объединена с Сахалинской областью и выведена из состава Хабаровского края в самостоятельную админист-

ративную единицу РСФСР), 2 августа 1948 г. из состава Хабаровского края выведена Амурская область, на долю которой приходилось до 50% производства сельскохозяйственной продукции региона.

Хронологические рамки охватывают временной период с мая 1945 по сентябрь 1953 гг. Нижняя граница обусловлена завершением Великой Отечественной войны и вступлением СССР в восстановительный период. Он отличается единым содержанием государственной аграрной политики, нацеленной на изъятие ресурсов сельского хозяйства для решения проблем восстановления и развития всего народнохозяйственного комплекса. Верхняя граница, обозначенная сентябрьским Пленумом ЦК КПСС (1953 г.), отмечает переход к политике аграрных реформ, направленных на изменение некоторых базовых принципов экономических отношений государства с производителями сельскохозяйственной продукции. Для выявления предпосылок ряда процессов в послевоенной аграрной отрасли, а также специфики рассматриваемого периода, автор в некоторых случаях выходит за хронологические рамки.

Теоретическую основу исследования составляет системно-функциональный подход. В соответствии с ним, совокупность аграрных отношений послевоенного периода понимается в работе как подсистема, чьи элементы были сформированы в ходе генезиса советского аграрного строя, где место приусадебного хозяйства было строго фиксировано, а условия его существования определялись общей направленностью развития социалистического сельского хозяйства.

Личное приусадебное хозяйство сельской семьи представлено в качестве преемника дореволюционного крестьянского хозяйства, которое в условиях социалистической системы сохраняло некоторые начала традиционного крестьянского уклада и менталитета, составлявшие одну из базовых основ российской цивилизации.

Использование в работе концептуальных подходов в рамках теории модернизации включает эвристические возможности при изучении социально-экономической трансформации дальневосточного общества, позволяет фиксировать степень изменений в наиболее значимых сферах деятельности сельскохозяйственных производителей Дальнего Востока РСФСР.

Аграрная политика рассматривается как целенаправленная деятельность государства, призванная обеспечить продовольственную безопасность страны одновременно с решением социальных вопросов на селе. В соответствии с данным подходом, изменения в административно-командной системе управления сельским хозяйством видятся как следствие не только теорети-

ко-идеологических воззрений партийно-государственных лидеров, но и как результат осознания ими социальных реалий.

Исследование опирается на принцип научной объективности, что предполагает учёт разнонаправленных факторов, влиявших на развитие приусадебного хозяйства, производственных, социально-культурных, идейно-теоретических аспектов. Принцип историзма позволяет рассмотреть индивидуальную сельскохозяйственную деятельность сельского населения Дальнего Востока РСФСР исходя из конкретных исторических условий и особенностей, в которых она осуществлялась.

Методы исследования. Методический инструментарий работы составляют как общенаучные, так и специально-исторические методы. Общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция и индукция) способствовали выявлению общей направленности, закономерностей и региональных особенностей развития личных приусадебных хозяйств сельского населения Дальнего Востока РСФСР в послевоенные годы. Использовался проблемно-хронологический метод, позволивший последовательно, в рамках единых по смыслу и направленности мероприятий, рассмотреть государственную аграрную политику в отношении приусадебных хозяйств сельского населения Дальневосточного региона. Методы статистического анализа позволили на основе систематизации и группировки цифровых данных показать объёмы производства в приусадебных хозяйствах сельских жителей, провести сопоставление с государственным аграрным сектором, выявить тенденции и закономерности развития индивидуального сельскохозяйственного производства на Дальнем Востоке РСФСР.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников, выявленных в сборниках документов и материалов, а также в 16 фондах двух центральных (Российский государственный архив экономики — РГАЭ, Государственный архив Российской Федерации — ГАРФ) и трёх региональных (Государственный архив Хабаровского края — ГАХК, Государственный архив Приморского края — ГАПК и Государственный архив Амурской области — ГААО) архивах.

По признаку целевого назначения источники классифицируются как нормативные, статистические, делопроизводственные, источники личного происхождения и периодическая печать.

Официальные законодательно-нормативные документы, частично опубликованные в специальных сборниках отражают содержание послевоенной аграрной политики советского государства, дают представление о характере мер, направленных на преодоление отставания аграрной сферы в масштабе страны и от-

дельных регионов33. В тематических документальных изданиях содержатся документы различного происхождения, видов, степени информативности, изучение которых позволяет исследователю послевоенной деревни увидеть широкий исторический фон освещаемых событий, а также использовать данные об аграрных отношениях в СССР34.

Значительную группу источников составляют статистические материалы, извлеченные из сборников документов и фондов государственных архивов. Они содержат данные о производстве сельскохозяйственной продукции не только в государственном, но и в индивидуальном секторе в масштабе страны и отдельных регионов, что даёт возможность сопоставить региональные показатели и рассмотреть их в динамике35. Статистические сборники, изданные на Дальнем Востоке, позволяют выявить региональную специфику развития аграрного производства36.

Для репрезентативного анализа были привлечены статистические данные, выявленные в материалах государственной статистики и делопроизводственной документации. Документы, извлеченные из центральных архивохранилищ (Ф. А—374 ГАРФ) отражают объёмы землепользования, число колхозных дворов, состав населения по районам Дальнего Востока РСФСР. Материалы из фондов учреждений статистики регионального уровня (Ф. Р—719, Ф. Р—1538 ГАХК; Ф. Р—131 ГАПК; Ф. 480 ГААО) помогли конкретизировать процесс развития аграрного сектора,

3 3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898—1953. М., 1953; Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 — июль 1956). М., 1956; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1968;

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). Т. 8. М„ 1985.

34 Российская деревня после войны (июнь 1945 — март 1953): сб. документов. М., 1993; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945—1953. М., 2002; Советская жизнь. 1945—1953. М., 2003; ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945—1953. М., 2004; Колхозная жизнь на Урале. 1935— 1953. М., 2006; На «краю» советского общества. Социальные маргиналы как объект государственной политики. 1945—1960. М., 2010.

35 Численность скота в СССР. Стат. сб. М., 1957; Посевные площади СССР. Стат. сб. Т. 1,2. М., 1957; Народное хозяйство РСФСР в 1956 г. Стат. ежегодник. М., 1957; Народное хозяйство РСФСР в 1958 г. Стат. ежегодник. М., 1959; Животноводство СССР. Стат. сб. М., 1959; Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. ежегодник. М., 1960.

36 Народное хозяйство Хабаровского края. Стат. сб. Хабаровск, 1957; Народное хозяйство Амурской области. Стат. сб. Благовещенск, 1957; Народное хозяйство Приморского края. Стат. сб. Владивосток, 1968.

механизм учёта личных подворий, изменения в их хозяйственной деятельности. Обширная информация о колхозной торговле, включающая уровень цен на колхозных рынках дальневосточных городов, численность и социальный состав торгующих, объём проданной сельскохозяйственной продукции, размеры налоговых сборов была выявлена в фондах управлений торговли (Ф. Р—826, Ф. Р—1200 ГАХК). Однако статистическая информация в рамках планирования экономического развития региона в ряде случаев трудно сопоставима по временным отрезкам из-за использования различных форм статистического учёта, различной широты охвата обследования, отсутствия пояснений об изменении объектов учёта в результате административно-территориальных преобразований.

Делопроизводственная документация организационно-распорядительного и отчётного характера составляет самую обширную группу источников. В ходе исследования изучены документы Совета по делам колхозов при Совете министров СССР (Ф. 9476 РГАЭ), где были выявлены отчёты уполномоченных на Дальнем Востоке с информацией о землепользовании приусадебных хозяйств в регионе, санкциях, применяемых к нарушителям Устава сельскохозяйственной артели. Ценные сведения о правовых основах деятельности приусадебного хозяйства содержатся в материалах отделов Совета, стенограммах заседаний его Президиума.

Изучение материалов производственных звеньев земельных управлений и представителей Совета по делам колхозов (Ф. Р— 99, Ф. Р—1710 ГАХК) помогли осветить проблему реализации сельскохозяйственной политики в регионе. Особый интерес представляют письма сельчан уполномоченному Совета с информацией о нарушениях колхозной жизни и законодательства об индивидуальной сельскохозяйственной деятельности.

Документация партийных организаций Дальнего Востока, содержащая протоколы пленумов, совещаний, докладные записки, материалы проверок (Ф. П—35 ГАХК; Ф. П—68 ГАПК; Ф. П—1 ГААО) позволила проследить ход выполнения партийно-государственных решений по сельскому хозяйству, выявить взгляды местного партийного руководства на проблемы аграрной отрасли. Сосредоточенная в них информация от различных контрольно-управленческих структур (органов прокуратуры, внутренних дел, партийно-советских работников, уполномоченных центральных ведомств и инспекторов) позволяет оценить ситуацию в aгpapJ ном секторе региона и конкретизировать панораму повседневной жизни дальневосточной деревни.

Значимая информация содержится в источниках личного происхождения— мемуарах В.М. Молотова, А.И. Микояна, Н.С. Хру-

щёва, участвовавших в процессе выработки решений, направленных на развитие сельского хозяйства СССР 7. Были привлечены материалы газеты «Амурская правда» и «Тихоокеанская звезда», в которых выявлены сюжеты о восстановлении сельского хозяйства региона, о прибытии и обустройстве демобилизованных воинов.

Таким образом, комплексное использование источников даёт возможность с достаточной объективностью раскрыть основные задачи, поставленные в ходе исследования, воссоздать репрезентативную картину индивидуальной сельскохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке РСФСР и её значение в жизни сельского населения.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено исследование истории личного приусадебного хозяйства сельского населения Дальнего Востока РСФСР в контексте государственной аграрной политики 1945—1953 гг. В ходе исследования решены научные задачи:

— показана командно-административная деятельность партийно-советского аппарата в сфере регулирования общественного и индивидуального землепользования и производства;

— в рамках истории трудовых отношений проведено сравнение параметров индивидуальной сельскохозяйственной деятельности различных социальных групп сельской местности;

— выявлены особенности развития приусадебных хозяйств сельского населения в Дальневосточном регионе;

— колхозная торговля показана как один из аспектов хозяйственной деятельности личных подворий сельского населения региона;

— в научный оборот введены новые источники, раскрывающие политику советского государства в области развития аграрного производства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Политика советского государства в 1945—1953 гг., ориентированная на развитие оборонно-промышленного комплекса, обострила ситуацию в аграрной сфере. Социально-экономические реформы без улучшения производственной и социальной инфраструктуры сельского хозяйства не решили продовольственную проблему страны.

3 7 Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф. Чуева. М., 1991; Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 1997; Микоян А.И. Так было: размышления о минувшем. М., 1999; Каганович Л.М. Памятные записки. М., 2003; Куманёв Г.А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005; и др.

2. Развитие сельскохозяйственного производства на Дальнем Востоке РСФСР осуществлялось без учёта региональных особенностей и потребностей сельского населения в рамках экстенсивных форм ведения хозяйственной деятельности и административно-командных методов управления по укреплению общественной формы собственности.

3. Неэффективность организации общественного производства, нарушение принципов материальной заинтересованности, вели к нарастанию социальной напряжённости и трансформации менталитета аграриев.

4. Индивидуальная сельскохозяйственная деятельность развивалась вопреки направленности государственных мероприятий и в условиях продовольственного дефицита объективно способствовала укреплению продовольственной базы страны.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научная значимость темы видится в возможности выявить некоторые сущностные черты советской аграрной системы, причины устойчивости колхозно-совхозного строя, определить характер взаимоотношений российского крестьянства с государством. Исследование проблем истории становления и развития индивидуального сектора в сфере советского сельскохозяйственного производства дополняет представление о генезисе рыночных отношений в стране, помогает выявить их традиции, установить особенности.

Исследование может быть полезно государственным и административным органам Дальневосточного региона в решении проблем современного развития сельского хозяйства. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории Дальнего Востока, а также в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественная история» и преподавании курса «История Дальнего Востока».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 12 публикациях общим объёмом более 4 п.л., из них 3 — в журналах из списка перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Результаты изучения проблемы докладывались на международных и региональных конференциях, в том числе на международной «Великая Отечественная воина: ход, итоги и уроки» 21—22 апреля 2010 г. (Владивосток), всероссийской «Архивные научные чтения им. В.И. Чернышёвой», 2 ноября 2011 г., (Хабаровск), межрегиональных научно-практических конференциях VI, VII Гродековские чтения 2009 г., 2011 г. (Хабаровск).

Структура диссертации подчинена решению поставленных задач и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы основные концептуальные подходы и источниковая база, теоретическая и практическая значимость работы.

В главе «Государственная аграрная политика и сельское хозяйство Дальнего Востока РСФСР в 1945—1953 гг.» анализируется общее состояние сельского хозяйства в Дальневосточном регионе, оцениваются мероприятия государственной аграрной политики по восстановлению довоенных производственных показателей.

В первом разделе «Производственный потенциал сельского хозяйства Дальнего Востока РСФСР» отмечено, что последствия напряжения сельского хозяйства Дальнего Востока РСФСР проявились уже на завершающем этапе войны. Это выразилось в уменьшении объёмов обрабатываемых земель, ухудшении обработки почвы, сокращении поголовья скота во всех категориях хозяйств, увеличении износа материально-технической базы сельского хозяйтва.

Несмотря на низкие показатели сельскохозяйственного производства, политика в отношении аграрной отрасли страны в послевоенные годы не претерпела существенных изменений. В течение 1946—1952 гг. правительством СССР было принято более 40 постановлений по аграрным вопросам, общая направленность которых заключалась в восстановлении сельского хозяйства путём применения административных, внеэкономических мер.

По Дальнему Востоку РСФСР ставилась задача развития сельскохозяйственного производства, создания картофельно-овощных и животноводческих баз вокруг городов с тем, чтобы добиться самообеспечения региона продовольствием. Производственные планы составлялись с расчётом получения максимально возможного количества продукции, из которой большая часть отчуждалась государством по низким закупочным ценам. Принцип экстенсивного воспроизводства, нацеленный на рост посевных площадей при ограниченном вложении ресурсов, по-прежнему сохранялся в сельском хозяйстве региона.

Структура управления сельским хозяйством характеризовалась ведомственным и партийным диктатом над аграрным производстве. Реорганизации, проходившие в административно-командной системе на протяжении последующих лет, по существу, были направлены на её усиление. Медленное развитие сельскохозяйственной подсистемы региона обусловило сохранение в течение длительного времени низкого уровня жизни сельчан. Основным источником денежных доходов, а также продуктов питания для колхозников являлось личное приусадебное хозяйство.

Во втором разделе «Трудовые ресурсы аграрной отрасли

Дальнего Востока РСФСР» анализируется процесс движения трудовых ресурсов дальневосточного села, прослеживаются изменения их структуры, отразившиеся в увеличении женского и детского труда, оценивается его влияние на основные производственные показатели сельского хозяйства.

Отмечено, что в годы войны Дальний Восток РСФСР относился крайонам наиболее интенсивного сокращения населения сельской местности. Так, если в начале 1941 г. насчитывалось 1 222,9 тыс. сельских жителей, то в 1945 г. — 888,3 тыс. Рост населения в 1945—1953 гг. в регионе происходил за счёт естественного прироста и организации переселения из других областей страны, что не смогло изменить тенденцию сокращения числа колхозных дворов и их жителей. В 1950 г. всего по Дальнему Востоку РСФСР трудоспособных членов колхозов было на 15,5% меньше, чем в 1940 г.

Большие надежды на нормализацию демографической ситуации на селе и восстановление его трудовых ресурсов придавалось адаптации демобилизованных военнослужащих с использованием мер поощрительного и принудительного порядка. Поведение бывших военнослужащих на селе определялось послевоенными реалиями и варьировалось в диапазоне от трудового ударничества до протестного поведения и неприятия существующего положения вещей.

Констатируется, что символическая оплата труда, низкий социальный статус колхозников, давление налогового пресса на личные подворья являлись основными причинами, которые заставляли сельских жителей покидать колхозы, устраиваться на работу в совхозы, промышленные предприятия, перебираться на место жительства в городские поселения.

В третьем разделе «Урегулирование землепользования в Дальневосточном регионе» рассматриваются мероприятия по упорядочению земельных отношений на Дальнем Востоке РСФСР в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Отмечается, что проблема регулирования пропорций между общественным и индивидуальным сельскохозяйственным производством занимала одно из центральных мест в аграрной политике советского государства. С точки зрения советских руководителей личное приусадебное хозяйство являлось пережитком до-колхозной эпохи, с которым следовало мириться до определённого времени в силу экономических реалии. В годы воины, чтобы компенсировать падение производства в колхозном секторе, ограничения на использование приусадебных земель были сняты и почти повсеместно личные земельные участки расипуэялись.

В послевоенное годы, когда падение сельскохозяйственного производства, несмотря на затраченные усилия, остановить не удалось, вновь был поднят вопрос о личном приусадебном хозяйстве, наличие которого, по убеждению советско-партийного ап-

парата, не способствовало повышению производительности труда в обобществлённом аграрном секторе.

В целях урегулирования землепользования была проведена проверка общественных земель и приусадебных участков сельчан, осуществлялось изъятие земель, которые вопреки нормам, установленным законодательством, находились в пользовании колхозников, рабочих и служащих, организаций, учреждений. В частности, за 1946—1948 гг. в земельный фонд колхозов Хабаровского края было возвращено из приусадебных земель колхозников рабочих и служащих в общей сложности 8403 га земли, что превышало 1% от всей засеиваемой в крае площади.

Доказывается, что организационно-хозяйственное укрепление колхозов затронуло интересы сельских производителен, однако борьба с нарушениями землепользования не была направлена на ликвидацию приусадебных хозяйств.

В четвёртом разделе «Укрепление трудовой дисциплины в дальневосточных колхозах» внимание акцентируется на трудовых отношениях в колхозах Дальнего Востока РСФСР.

Рассматривается политика властных структур, направленная на повышение трудовой дисциплины, основанная на внеэкономическом принуждении и моральном стимулировании.

Установлено, что в условиях недостатка трудовых ресурсов и оттока сельского населения административные меры против сельскохозяйственных производителей носили, в большей степени, формальный характер, затрагивали наиболее явных нарушителей, обозначая потенциальную возможность применения мер репрессивного воздействия. В ходе реализации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г., из Приморского и Хабаровского краёв (с Амурской областью) было выселено 219 колхозников и 199 членов их семей. Партийно-советские структуры предпочитали или игнорировать факты нарушения трудовой дисциплины, или передавать дело в народный суд, который приговаривал трудоспособных колхозников к исправительно-трудовым работам в колхозах.

Укрепление колхозно-совхозного сектора проводилось без значительных капитальных вложений — за счёт перераспределения земельного фонда, укрупнения производственных единиц, повышения норм выработки, усиления ведомственного и партийного контроля. Программа социально-экономического развития Дальнего Востока РСФСР отражала традиционную модель экстенсивного освоения.

В главе «Индивидуальная сельскохозяйственная деятельность населения Дальнего Востока РСФСР в 1945— 1953 гг.» рассматриваются аспекты индивидуальной сельскохозяйственной деятельности дальневосточных сельчан, оцениваются её результаты и вклад в развитие аграрной подсистемы региона.

В первом разделе «Личные приусадебные хозяйства колхозников: землепользование и сельскохозяйственное производство» проанализирована индивидуальная сельскохозяйственная деятельность дальневосточного колхозного крестьянства, раскрыта динамика основных параметров личных подворий колхозников, охарактеризован их правовой статус.

Сокращение численности сельского населения страны оказало влияние на наличие колхозных дворов и их качественные характеристики как в целом по стране, так и в Дальневосточном регионе. Так, в 1945 г. на Дальнем Востоке насчитывалось 81 830 колхозных дворов, через год—74 761, в 1947 г. — 67 153, в 1948 г. — 61 800 дворов, а в 1953 г. — 64 600 дворов.

Материалы исследования показывают обеспеченность приусадебной землёй дальневосточных колхозников в больших размерах, чем в среднем по стране. На Дальнем Востоке средние размеры приусадебной земли составляли от 0,50 до 1 га, в то время как по стране — от 0,25 до 0,50 га. Структура посевов в приусадебных хозяйствах за ряд лет изменилась незначительно, колхозники ориентировались на производство культур, соответствующих карто-фельно-хлебному типу питания. Отличительной чертой приусадебного земледелия являлась его высокая производительность.

Отмечено, что наиболее трудоёмкой отраслью приусадебного хозяйства являлось животноводство, приводятся показатели сокращения поголовья скота в хозяйствах колхозников Дальневосточного региона, выражавшиеся в увеличении числа хозяйств, не обеспеченных скотом. С 1950 по 1953 гг. количество коров на личных подворьях колхозников Дальневосточного региона в среднем сократилось на 3,6 тыс. или на 7,1%, но по отдельным административным единицам эти показатели были выше. Сокращение поголовья скота в хозяйствах колхозников снижало удельный вес производства животноводческой продукции в регионе. В среднем, уровень приусадебного производства животноводческой продукции всех видов в Дальневосточном регионе в рассматриваемое время находился в пределах 20%.

Установлено, что причины сокращения поголовья скота в хозяйствах колхозников Дальнего Востока объяснялись, прежде всего, налоговой политикой советского государства в отношении личных подворий. В 1951 г. ставка сельскохозяйственного налога в регионе на личное подворье было самой высокой по РСФСР.

Доказано, что для дальневосточного колхозного крестьянства личные приусадебные хозяйства являлись основным источником поступления продовольствия, их развитие в регионе связано с исторически сложившейся спецификой хозяйствования, наличием большого количества свободных земель, слабой заселённостью, сохранением традиционных форм ведения хозяйства у коренного населения.

Во втором разделе «Особенности развития приусадебных хозяйств рабочих и служащих сельской местности» представлены специфические условия индивидуальной хозяйственной деятельности рабочих машинно-тракторных станций, сельской интеллигенции, управленцев и других групп населения.

В Дальневосточном регионе в рассматриваемый период численность рабочих и служащих в сельской местности превышала численность собственно колхозного населения.

Развитие огородничества среди рабочих и служащих рассматривалось как один из важнейших источников пополнения сократившихся продовольственных ресурсов страны. В результате, масштабы землепользования хозяйств рабочих и служащих Дальнего Востока достигали значительных размеров. В 1950 г. по ведущим сельскохозяйственным территориям региона они превышали землепользование колхозников. Животноводство в хозяйствах рабочих и служащих имело действительно подсобный характер. В 1953 г. на семью рабочего Хабаровского края из личного хозяйства в среднем за год приходилось 21,8% мяса и мясных продуктов, 24,8% молока, в Приморском крае — 39 и 33,9% от всех поступлений данных продуктов.

Доказано, что личные хозяйства дальневосточных рабочих и служащих выполняли важную функцию, обеспечивая их основными продуктами питания в условиях продовольственного дефицита в регионе, роль хозяйств данных групп населения как источника поступления продовольствия на Дальнем Востоке была выше, чем в среднем по РСФСР.

Выявлено, что специфической особенностью индивидуальной хозяйственной деятельности рабочих и служащих являлась общая мотивация данной категории на ведение хозяйств — они представляли для них только дополнительный источник поступления продуктов питания.

В третьем разделе «Колхозная торговля в системе продовольственного обеспечения населения Дальнего Востока РСФСР» проведён анализ колхозной торговли, в основе которой лежали рыночные отношения. Рассмотрена инфраструктура колхозной торговли в Дальневосточном регионе, показан процесс развития колхозных рынков.

На Дальнем Востоке, в значительной степени зависевшем от централизованной системы распределения товаров, развитие колхозной торговли диктовалось потребностью обеспечения продовольственной безопасности. Несмотря на то, что колхозная торговля не была включена в сферу прямого государственного регулирования, она находилась в поле активного экономического воздействия государства, в целях контроля над её оборотом принимались специальные меры.

Выявлено, что наибольшее число поступлений сельскохозяй-

ственной продукции на рынки приходилось на долю колхозников, которые реализовывали, главным образом, продукцию, полученную в личных приусадебных хозяйствах. Так, колхозная семья в Амурской области в 1953 г. в среднем получала от продажи на колхозном рынке продуктов земледелия, а также скота и птицы 41,8% от совокупного годового дохода. Для рабочих колхозный рынок представлял, прежде всего, потребительский интерес. Соотношение цен на колхозных рынках в значительной мере зависело от ценовой политики советского государства и мероприятий по снижению государственных розничных цен, проводившихся в послевоенные годы.

Существование в СССР колхозной торговли являлось вынужденным компромиссом советского государства с крестьянством. Колхозный рынок ослаблял остроту товарного дефицита в стране, компенсируя недостатки централизованного распределения продуктов, служил источником пополнения государственного бюджета. Для колхозов и колхозников рынок являлся важным источником денежных доходов от продажи своей продукции, для рабочих и служащих — источником формирования продовольственной корзины.

Индивидуальный сектор сельскохозяйственного производства составлял большой сегмент аграрной экономики, который оказывал влияние на макроэкономические процессы в советском государстве, участвуя в обеспечении его продовольственной безопасности, обеспечивая сельское и городское население продуктами питания.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. В 1945—1953 гг. социально-экономическая политика советского руководства в аграрном секторе отличалась противоречивостью. Масштабные экономические реформы, проводившиеся путём партийно-административного диктата, не учитывали насущных потребностей сельского населения и реалий Дальнего Востока.

Модернизация аграрного сектора в Дальневосточном регионе развивалась в рамках общероссийских стандартов. Сложные природно-климатические условия, недостаточное материально-технические обеспечение, истощение ресурсов сельского хозяйства на фоне постоянно растущих производственных заданий, не позволили выполнять планы государственных заготовок сельскохозяйственной продукции по общественному и личному сектору, а также восстановить довоенный уровень развития сельского хозяйства. Многочисленные партийно-хозяйственные решения, призванные стимулировать колхозное производство не смогли переломить негативных тенденций. Регион оставался в рамках экстенсивного развития, рост сельскохозяйственного производства был незначителен.

Наряду с колоссальными людскими потерями огромное влияние на состояние сельского хозяйства региона оказывала миграция деревенских жителей в города. Отмечено, что крестьянское население сокращалось интенсивно в тех районах, где преобладали экономически слабые колхозы. Неоднократные попытки исправить ситуацию за счёт трудоустройства демобилизованных и инвалидов войны, организации сельскохозяйственного переселения являлись малоэффективными по причине сохранения технократического подхода к интересам деревни.

Численность сельского населения в рассматриваемое время неуклонно сокращалась, процесс раскрестьянивания дальневосточной деревни был более интенсивным, чем в других регионах страны. На данные процессы оказывали большое влияние социально-экономические факторы — форсированное развитие промышленности оборонного назначения и слабо развитая инфраструктура. Понимание значимости роста благосостояния крестьян крайне медленно проникало в среду партийно-государственного руководства.

В аграрной сфере утвердился курс внеэкономического принуждения крестьянства к труду. Стремление населения дальневосточной деревни к индивидуальной сельскохозяйственной деятельности встречало настороженное отношение у власти, вызывало ограничения. Тем не менее, несмотря на жёсткую регламентацию крестьянского труда, о полном запрете индивидуальной сельскохозяйственной деятельности речи не шло.

Основные параметры индивидуальной сельскохозяйственной деятельности сельского населения Дальнего Востока имели большую динамичность по сравнению с колхозно-совхозным производством, высокую степень адаптивности к экстремальным хозяйственным условиям и производственную эффективность, что выражалось в показателях продуктивности основных отраслей приусадебного хозяйства.

Благодаря приусадебному хозяйству уровень потребления колхозников Д альнего Востока в исследуемый период был выше, чем в большинстве регионов европейской части России. В то же время, такое положение зачастую нивелировалось ростом сельскохозяйственного налога на личное подворье — самая высокая ставка по РСФСР.

В отношении личных хозяйств рабочих и служащих Дальневосточного региона действовала поощрительная политика, представители данной социальной группы наделялись огородами и земельными участками за счёт свободных земель рабочих и дачных посёлков, колхозов и совхозов, подсобных хозяйств, лесничеств. Объёмы поступлений продуктов от личных хозяйств у дальневосточных рабочих и служащих были в 2—4 раза выше, чем в среднем по РСФСР. По некоторым профессиональным группам они составляли от 25 до 95% от всех источников поступления.

Структура сельскохозяйственной продукции, реализуемой на колхозных рынках Дальнего Востока, в целом совпадала со структурой посевов в приусадебных хозяйствах колхозников: основные объёмы продаж на колхозных рынках приходились на картофель и овощи, так же, как в общей площади, засеваемой в приусадебных хозяйствах, большая часть приходилась на посевы этих культур.

Основной тенденцией эволюции советского общества исследуемого периода, во многом определявшей всю его структуру, являлось завершение перехода от аграрного к индустриальному типу развития. Сформировать сельскохозяйственную производственную базу, адекватную задачам повышения уровня промышленного производства в Дальневосточном регионе не удалось. Индивидуальный сектор вплоть до конца 1950-х гг. XX в. занимал лидирующие позиции в производстве продовольственных культур и животноводческой продукции, которые составляли основной рацион питания городского и сельского населения региона.

Основные положения исследования нашли отражение

В научных рецензируемых журналах перечня ВАК РФ

1. Сафонов, Д.А. Политика борьбы с «разбазариванием» общественных земель и её осуществление в колхозах Дальнего Востока СССР (1946—1953 гг.) / ДА. Сафонов // Казанская наука. — Казань : Изд-во «Казанский издательский дом», 2011. — № 11. — С. 40—43 (0,5 п.л.).

2. Сафонов, Д.А. Политика советской власти по ограничению развития личных приусадебных хозяйств колхозников в свете партийно-государственных постановлений: сельскохозяйственная кампания 1946 г. / Д.А. Сафонов // История государства и права. — М. : Юрист, 2013. — № 18. — С. 51—54 (0,5 пл.).

3. Сафонов, Д.А. Колхозная торговля в системе продовольственного обеспечения населения Дальнего Востока РСФСР в послевоенные годы (1945—1953) / Д.А. Сафонов // Россия и АТР. — Владивосток : ИИАЭИ ДВО РАН, 2014. — № 3. — С. 144—154. (0,5 пл.).

В сборниках научных трудов, материалах конференций и других изданиях

4. Сафонов, Д.А. Советская историография истории послевоенной дерев ни Дальнего Востока (1945—1953 гг.) / Д.А. Сафонов // Материалы 55-й научной конференции преподавателей и аспирантов Дальневосточного государственного гуманитарного университета, секция «Актуальные проблемы истории Дальнего Востока России». Сб. науч. статей. — Хабаровск : ХКМ им. Н.И. Гро-декова, 2009. — С. 82—94 (0,5 пл.).

5. Сафонов, Д.А. Колхозная торговля Дальнего Востока в послевоенные годы (1945—1953 гг.) / Д.А. Сафонов //VI Гродековс-

кие чтения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Хабаровск: ХКМ им. Н.И. Гродекова, 2009. — Т. II. — С. 144—147 ф,3 п.л.).

6. Сафонов, Д.А. Сельское хозяйство Сахалина в первые послевоенные годы (1945—1953) / Д.А. Сафонов // Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. трудов по материалам межрегион, науч. конференции (8-9 сентября2009г). — Хабаровск : Изд-во ДВГГУ, 2009. — С. 134—141 (0,3 п.л.).

7. Сафонов, Д.А. Торговля на колхозных рынках Дальнего Востока СССР в послевоенные годы (1945—1953 гг.) / Д.А. Сафонов//Материалы 56-й научной конференции преподавателей и аспирантов ДВГГУ. Сб. науч. статей. — Хабаровск : ХКМ им. Н.И. Гродекова, 2010. — С. 175—179 (0,2 п.л.).

8. Сафонов, Д.А. Колхозная деревня Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны / Д.А. Сафонов // Великая Отечественная война: подвиг народа и уроки истории: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. — Хабаровск : Изд-во ТОГУ, 2010. — С. 111—115 (0,1 п.л.).

9. Сафонов, Д.А. Колхозная деревня Дальнего Востока после Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. / Д.А. Сафонов // Войны и военные конфликты XX в. в судьбах дальневосточников. Вып. 1. Дальний Восток России в годы Великой Отечественной войны. — Хабаровск: ХКМ им. Н.И. Гродекова, 2010. — С. 156— 160 (0,2 п.л.).

10. Сафонов, Д.А. Колхозная деревня Дальнего Востока в период перехода страны к мирной жизни (1945—1946 гп) / ДА. Сафонов // Великая Отечественная война: итоги и уроки: Со. науч. статей. — Владивосток : ИИАЭ ДВО РАН, 2010. — С. 125—128 (0,2 п.л.).

11. Сафонов, Д.А. Полномочные представители Совета по делам колхозов при Совете министров СССР на Дальнем Востоке в борьбе с «разбазариванием» колхозных земель / Д.А. Сафонов // IV архивные научные чтения им. В.И. Чернышёвой: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Дальний Восток России: наследие и современность». — Хабаровск: КГУП «Хабаровская краевая типография», 2012. — С. 330—332 (0,2 п.л.).

12. Сафонов, Д.А. Трудовая дисциплина и репрессии в Дальневосточных колхозах: принудительное выселение колхозников на основе указа Президиума Верховного совета СССР от 2 июня 1948 г. / Д.А. Сафонов // VII Гродековские чтения: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина. — Хабаровск : ХКМ им. Н.И. Гродекова, 2012. — Т. 2. — С. 222—230 (0,5 п.л.).

Сафонов Денис Алексеевич

ЛИЧНЫЕ ПРИУСАДЕБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РСФСР (1945—1953 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Сдано в набор 24.10.2014 Подписано в печать 27.10.2014 Формат 60*84 1/16. Гарнитура «тайме». Бумага офсетная. У.п.л. 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «Оперативная полиграфия» 6900013 г. Владивосток, ул. Трамвайная, 14 б Тел. 69-49-87; e-mail: ofTcet@mail.ru