автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Аналитика исследований высшего образования как культуроформирующей константы современности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аналитика исследований высшего образования как культуроформирующей константы современности"

На правах рукописи

Налетова Ирина Владимировна

АНАЛИТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩЕЙ КОНСТАНТЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Специальность 24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Тамбов-2005

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

О. В. Ромах

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

В. А. Попков

доктор философских наук, профессор В. С. Слепокуров

доктор философских наук Г. А. Карцева

Ведущая организация: Саратовский государственный

университет им. Н. Г. Чернышевского

Защита состоится 24 ноября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392000, Тамбов, ул. Советская, 181-и (корпус 9), аудитория 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан «_»_2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

В. С. Семина

№1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследуемой проблемы определяется существующей эклектичностью в методологии исследований современного образования, которая свидетельствует о сложноподчиненном характере структурных элементов, многофункциональности феномена высшего образования как культуроформирующей константы современной глобально-локальной реальности.

Высшее образование в условиях информационной постиндустриальной культуры, претерпевая процесс постоянного трансформирования, изменяет свои основные функциональные, структурные, организационные, идеологические, ценностные характеристики. Участие в процессах интернационализации и глобализации, формирование мультикультурных и космополитических ценностей, распространение национальной идеологии, рекрутирование элиты и обеспечение массового послесреднего образования, профессиональная подготовка высококвалифицированной рабочей силы, развитие фундаментальных и прикладных исследований, предпринимательской культуры - эти и многие другие задачи высшего образования обеспечивают его ключевую роль как движущей силы буквально всех видов экономической, политической и социальной деятельности. Его качество становится эквивалентом качества общества.

■ В высшем образовании сфокусированы все социальные проблемы, которые «скручены» во времени и пространстве, приобретая хронотопные черты. Оно соединяет в себе производство, развитие и распространение знаний одновременно с адаптацией к социально-экономическим и политическим изменениям. Университеты находятся в непосредственном взаимодействии с окружающей региональной средой, государством и глобальным миром. Расширение их окружающей социокультурной среды до глобальных масштабов порождает сложный период для высшего образования как проекта развития национального государства и его культуры. Необходимость одновременно учитывать в программах национальных реформ опыт развития мирового образовательного пространства в целом, отдельных ведущих инокультурных систем высшего образования с учетом национальных традиций позволяет

СОС НАЦИОНАЛЬНА' £

сохранить национальное своеобразие высшего образования в современных мультикультурных условиях, что расширяет границы исследований современной системы высшего образования.

Взаимосвязанность теоретико-методологических проблем, затрагивающих концептуальные вопросы развития высшего образования как культуроформирующего фактора, и проблем организационно-управленческих, обусловливающих социально-экономическую деятельность высших учебных заведений, придает особую значимость методам и методологии исследования высшего образования. В теоретических обоснованиях процессов реформирования все чаще появляются интегративные черты диахронно-синхронических, компаративно-структурных, кросс-национальных, системных, герменевтических особенностей, которые позволяют воспринимать сложные и многозначные изменения.

В этих условиях необходима глубокая аналитика существующих теорий высшего образования, которая способствует координации исследований отдельных сегментов исторического, гносеологического, структурного, организационного, аксиологического направлений, меняющихся под влиянием процессов глобализации и интернационализации современной культуры.

Основу данной работы составляет научный анализ не только отдельных методов изучения систем высшего образования и общих направлений развития мирового образовательного пространства, но и выделение тенденций развития методологии, создающей в конечном итоге метафундаментальные параметры исследований основных методологических подходов европейской и американской традиций высшего образования.

Степень научной разработанности проблемы. Многофункциональность современного высшего образования влияет на существующее многообразие методологий его исследования, которые сфокусированы вокруг педагогических, философских, социологических, экономических, исторических и т. д. парадигм. Каждая из них анализирует свой аспект развития этого сложного культуроформирующего феномена современности, опираясь на многовековые традиции.

Первые теории университетского образования, концентрирующиеся вокруг проблем духовного и утилитарного, возникли в

начале второго тысячелетия нашей эры вместе с первыми университетами. Впоследствии они получили развитие в работах XIX -начала XX века Ф. Шляйермахера, Дж. Ньюмена, В. фон Гумбольдта, Т. Веблена, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Мангейма, Дж. Дьюи, М. Шелера, Г. Гегеля, С. Трубецкого, П. Милюкова и др., которые отразили становление национальных систем высшего образования, формирование модели университета, соответствующей культуре индустриального общества, заложили основу исследований «идеи университета».

Реконструкцию истории университетского образования помогают воспроизвести диахронические исследования высшего образования. Они анализируют динамические связи высшего образования и культуры, углубляя перспективу исследования за счет проникновения в хронологически более отдаленные этапы, оперируя не только историческими событиями развития высшего образования, но и его вероятностями, что нашло отражение в работах А. Запесоцкого, И. Захарова, Е. Ляхович, О. Долженко, А. Иванова, Р. Барнета, Л. Броклиса, А. Булкина, П. Вандермеша и др. Существующая дихотомия диахронии и синхронии в исследованиях высшего образования позволяет понять его последовательное развитие, с одной стороны, и функциональную структуру, осуществляющую поставленные цели и культурные ценности, - с другой (Н. Шевченко).

Развитие высшего образования как основного культурного института национального государства нашло развитие в работах А. Андреева, А. Валицкой, С. Головко, В. Жукова, Г. Красноже-новой, Т. Кряклиной, В. Марценкевича, Л. Пивневой, В. Садов-ничего, Д. Сапрыкина, А. Вебера, Ю. Круглова, Е. Олесюк и др., которые проанализировали изменение национальных моделей высшего образования под влиянием развития национальной культуры. С середины XX века формирование массовых процессов в высшем образовании во всем мире заложило основу для компаративных исследований национальных систем, что получило развитие в работах С. Аскольдовой, Г. Ашина, Д. Бадарча, С. Белякова, Б. Вульфсона, А. Галагана, С. Зарецкой, А. Кубышкина, О. Олейниковой, Ю. Татура, В. Солдаткина, С. Суровова, И. Федорова, Д. Джеймеджа, Л. Ле Гранжа, Т. Малкольма. Рассматривая

основные тенденции развития российской, американской, европейских систем высшего образования, они акцентировали внимание на общем и особенном в структуре высшей школы, образовательных традициях, образовательной политике.

Методологические основы исследования структуры высшего образования заложены классиками структурно-функционального подхода (Т. Парсонсом, Р. Мертоном, П. Блау), продолжены структуралистами, марксистскими структуралистами, неомарксистами (П. Бурдье, Дж. Коулманом, С. Боулесом и Г. Гинтисом, Р. Коллинзом, Д. Томпсон и Д. Пристли, И. Илличем и др.). Современные зарубежные исследователи используют конструктивные подходы для анализа структур высшего образования (А. Амарал, М. Бартелл, Б. Кларк, К. Джеймс, С. Кивик, О.-Дж. Скодвин, Э. Шеллекенс, Ф. Паас, Дж. ван Мерриебоер, П. Тейксейра), которые позволяют проанализировать в культуре соотношение разных форм образования. Изменение структур управления высшим учебным заведением привело к формированию организационного подхода в исследованиях образования. В работах Дж. О'Брайена, А. Смоленцевой, А. Грудзинского, М. Лукашенко, А. Егоршина, Д. Пула и др. высшее учебное заведение рассматривается как организация по производству услуг. Институциональные и системные изменения высшего образования последнего времени отражены в работах Д. Белла, К. Керра, В. Нечаева, Н. Смелзера, М. Троу, Г. Зборовского, Д. Бока, Я. Нейматова, Т. Петровой, Т. Попкевица, Л. Романковой и др.

Анализируя современные процессы интернационализации и глобализации высшего образования, автор опирался на исследования 3. Баумана, X. Бруннера, Э. Гидденса, А. Козмински, В. Кул-тыгина, В. Нечаева, В. Никольского, А. Слепухина, Н. Федотовой, А. Уткина, Г. Верри, Г. Макбурни, М. Эппла, М. Бартелла, Э. Бир-кенса, Н. Бурбулеса и К. Торреса, Д. Эллиота, Дж. Найта, Дж. Левина, П. Скотта, У. Тихлера и др.

Вопросы мультикультурализма были рассмотрены по работам К. Акопяна, С. Бенхабиб, В. Егорова, К. Разлогова, В. Межуева, У. Макбрайда, Э. Орловой. Герменевтические аспекты понимания нашли выражение в концепциях «интернационализации дома», «интеркультурного образования» Д. Хоффмана, Г. де Джонга,

Г. Тикенс, М. Оттена и др. Традиционные функции высшего образования по производству, распространению и развитию знания рассматриваются в исследованиях Дж. Деланти, Р. Джеймса, П. Джарвиса, М. Гиббонса, Л. Морли, которые анализируют изменение университетского знания в условиях «экономики знания». Последнее напрямую связано с развитием глобальных тенденций в высшем образовании, проникновением капиталистических отношений в высшее образование, формированием ценностей «академического капитализма» (Ш. Слотер и Л. Лесли, О.-Х. Иолиоки, Дж. Зиман), «университета рыночного типа» (Б. Брок-Утне, Дж. Энджелл и Э. Дэнджерфилд), «предпринимательского университета» (Б. Кларк, П. Шульте, К. Фолькман).

Формирование макрорегиональных традиций нашло отражение в исследованиях процессов интеграции и создания единого европейского пространства высшего образования В. Байденко, Ю. Рубина, М. Грина, П. Эцкеля, А. Барблана, О. Олейниковой, Н. Федотовой, А. Амарала, С. Бергана, Дж. Неава, Л. Морли, У. Тихлера, Дж. Дрегера. Значительно меньше исследованы процессы интернационализации в условиях развития проамериканских систем высшего образования (М. Бартелл, С. Дакет, П. Дунстан, П. Кармел, Р. Роадс, М. ван Венде). Если первые акцентируют внимание на сохранении национальной эклектичности при взаимодействии равных образовательных систем, то вторые в качестве приоритетных направлений анализа полагают исследование экономической эффективности от разработки международных программ, формирования лидерских позиций национальной системы высшего образования и др.

Проведенный анализ исследований высшего образования позволяет сделать вывод о том, что характерной особенностью их методологии является меж- и мультидисциплинарность, которая раскрывает целый ряд проблем: от внутриуниверситетских процессов развития научного знания до внешних глобальных взаимодействий системы образования и космополитического общества. Существующие попытки проведения комплексных исследований концентрируются на вопросах структурного и организационного разнообразия (А. Галаган), образовательной политики (Б. Гершунский),

на выделении культурных особенностей (А. Запесоцкий, И. Захаров, Е. Ляхович), анализе философских концепций образования (А. Огурцов, В. Платонов), изменениях традиционных функций образования (П. Скотт). Ограниченность каждого метода и необходимость синтеза имеющихся подходов к исследованию систем высшего образования в сторону метафундаментального анализа позволяет в единстве рассмотреть существующие реалии, перспективы и противоречия изучаемого феномена, определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в аналитике методологии исследований высшего образования. Общая цель определила и сопутствующие:

^ комплексный анализ многопластовости высшего образования, связанной с процессами глобализации и интернационализации и формированием европейской и американской традиций адаптации к ним национальных систем высшего образования;

^ выделение приоритетных методов исследования и выявления параметров их трансформации в метафундаментализм.

Достижение цели исследования предполагает решение ряда задач, которые могут быть объединены в три группы.

Первая группа исследовательских задач связана с выявлением основных направлений теоретических и методологических исследований современного высшего образования, что предполагает:

^ систематизацию основных подходов к исследованию высшего образования в направлении от культурологических и социокультурных проблем к социально-экономическим, организационным и политическим;

^ операционализацию понятий (интернационализация, глобализация, «интернационализация дома», интеркультурное образование), используемых в исследованиях, связанных с нарастанием тенденций мультикультурализма и космополитизма высшего образования и их сопоставление;

определение основных структурных изменений высшего образования во второй половине XX века и их отражение в теориях структурализма;

выявление функционализма образовательной политики на глобально-национально-региональном уровнях.

Вторая группа исследовательских задач предполагает исследование традиций компаративного историзма в процессах формирования и развития единого европейского пространства высшего образования:

^ осуществление компаративно-исторического анализа становления и развития европейских университетов от первого интернационального, космополитического периода до периода формирования национальных моделей высшего образования в начале XIX века;

^ выявление компаративно-структурных основ исследования ведущих национальных систем высшего образования Европы;

^ раскрытие основных динамических процессов развития интернациональных связей российской системы высшего образования и европейского образовательного пространства;

^ сопоставление развития интегративных тенденций высшего образования Европы в рамках европейской культурной традиции и европейского экономического пространства и выделение в соответствии с этим феноменологии процессов национальной эклектичности.

Третья группа исследовательских задач концентрировалась вокруг современных процессов коммерциализации культуры в мире и анализа в связи с этим диахронно-синхронических исследований американизации высшего образования:

^ анализ американских структурных и институциональных традиций и инноваций в развитии высшего образования;

выявление структурно-институциональных' особенностей канадской и австралийской систем высшего образования и на их основе исследование современных процессов глобализации высшего образования в рамках проамериканской культурной традиции;

^ сопоставление исследований «академического капитализма», «университета рыночного типа» и «предпринимательского университета»;

^ выявление уровней метафундаментального анализа тенденций развития университетов в начале XXI века.

Объектом исследования выступает высшее образование во всей множественности его проявлений как культуроформирующей константы современности.

Предмет диссертационной работы - многообразие исследований высшего образования, анализирующих как внутренние, так и внешние его изменения под влиянием процессов глобализации и интернационализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философско-культурологические концепции о сущности, структуре, полифункциональности современного высшего образования, фундаментальные исследования, посвященные методологическим основаниям философии, социологии, экономики образования, а также классические и современные культурологические теории, в частности, работы М. и А. Вебера, Э. Дюркгейма, X. Ортеги-и-Гассета, В. фон Гумбольдта, А. Запесоцкого, П. Скотта.

В работе были использованы герменевтический, когнитивный, диахронно-синхронический, системный, институциональный, структурный, организационный, компаративно-исторический подходы и кросс-национальные исследования высшего образования, на основе синтеза которых была представлена авторская исследовательская программа метафундаментализма.

Научная новизна исследования. В диссертации предложена авторская исследовательская программа методологии изучения высшего образования. Показаны тенденции ее преобразования в метафундаментализм - новый, совокупный, поэтапно выстроенный метод исследования, наиболее применимый в аналитике высшего образования как культуроформирующей константы современности. Научной новизной обладают следующие положения: ^ выделены динамические связи современных исследований высшего образования (герменевтико-когнитивные, диахронно-институциональные, синхронно-институциональные, синхронно-структурные, структурно-организационные, системно-структурные), которые, опираясь на материалы компаративных исследований, помогают проследить основные изменения в высшем образовании в направлении от культурологических и социокультурных проблем к экономическим, организационным и политическим в рамках метафундаментализма;

^ определены соотношения между современными процессами интернационализации и глобализации высшего образования в условиях мультикультурно-космополитической реальности, ис-

следование которых порождает, с одной стороны, метафундамен-тализм мирового образовательного пространства, а с другой -формирует пласт метафундаментального анализа на уровне «нового регионализма»;

проанализированы структурные особенности современных процессов диверсификации и дифференциации высшего образования, которые проявляются в структурализме исследований университетского и неуниверситетского, государственного, частного и общественного секторов, формировании «высшего образования без границ», концепций открытого и непрерывного образования;

^ выявлены и проанализированы диахронно-синхронические связи процессов интернационализации: показан диахронизм развития тенденций интернационализации в европейских университетах, что позволило синхронизировать современные процессы ре-интернационализации ведущих систем высшего образования в европейском образовательном пространстве, в том числе и российской, с учетом сохранения метафундаментализма национальной эклектичности;

^ рассмотрены основные направления структурно-институциональных компаративных исследований развития канадской и австралийской систем высшего образования, которые возникли как результат развития национального государства, чем определяются их современные стратегии интеграции в мировое образовательное пространство;

^ на основе анализа теорий «академического капитализма», «предпринимательского университета» и др. и формирования ме-тафундаментальных параметров анализа высшего учебного заведений как образа мира показаны процессы соединения современных исследовательских и предпринимательских тенденций в высшем образовании, формирование оптимального баланса классического академического этоса и постакадемических ценностей;

^ обоснованы перспективы дальнейшей разработки метафундаментального анализа проблем высшего образования на четырех основных уровнях: мирового образовательного пространства, макрорегиональных традиций, национальных систем высшего образования, отдельных высших учебных заведений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретико-методологическим результатом диссертации явилась авторская концепция аналитики исследований высшего образования при помощи методов метафундаментализма, который позволяет рассматривать высшее образование не просто как отдельный элемент экономического, социального или духовного развития общества, но как формирующую константу культуры в современных социально-экономических условиях глобализации и формирования мирового образовательного пространства.

В работе сформулирован ряд практических положений метафундаментализма, которые предлагают конкретный алгоритм исследования процессов интеграции традиционных и современных принципов и ценностей высшего образования.

Научные результаты проведенного исследования могут быть применены для дальнейшей разработки проблемы и использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов специальностей «Культурология», «Философия», «Социология», «Педагогика» и др. в высших учебных заведениях России.

Сделанные в диссертации выводы представляют интерес и для практических работников, по роду своей деятельности связанных с управлением высшими учебными заведениями, поскольку эффективность процессов реформирования зависит от эффективности методологического осмысления современных проблем высшего образования как одного из основных феноменов современной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

У Высшее образование в современных условиях выступает сложным, многофункциональным культуроформирующим фактором, анализ которого осуществляется с позиций меж- и мульти-дисциплинарности. Выделение тенденций развития методологии, раскрывающих многообразие существующих проблем, позволяет определить четыре блока основных подходов к исследованию высшего образования (герменевтика, соотношение диахронизма и синхронизма, системное видение). Их парадигмальные связи, основанные на материалах компаративных исследований, составляют основу комплексного многоуровневого метода исследования -метафундаментализма. Четыре уровня метафундаментализма (ми-

рового образовательного пространства, макрорегиональных традиций в высшем образовании, национальных образовательных систем, высшего учебного заведения) обеспечивают полифункциональный анализ высшего образования в мировой и национальной культуре с точки зрения структурных, системных, институциональных изменений под влиянием современных процессов глобализации.

^ Исследования процессов взаимодействия национальных образовательных систем формируют пласт метафундаментального анализа на уровне «нового регионализма» в условиях мультикуль-турно-космополитической реальности. Он включает в себя диа-хронизм становления и развития национальных образовательных систем, синхронизацию традиций их участия в процессах международной академической мобильности, функциональность особенностей образовательной политики, что в целом дает возможность выделить два направления развития, характеризующих макроре-гиональные особенности в современном высшем образовании: европейское и проамериканское.

^ Компаративно-исторический, структурный, феноменологический методы анализа становления и развития европейских образовательных систем и европейской культурной традиции в целом свидетельствуют о существовании макрорегиона. Последний характеризуется проявлением институциональных и организационных сходств культурных систем, в которых формируются принципы мультикультурализма и интернационализации высшего образования. Сохранение национальной эклектичности в этих условиях способствует противостоянию Европы неолиберализму рыночных отношений, глобализации, унификации ценностей культуры в целом и системы высшего образования как ее константной основы.

Структурно-институциональный анализ национальных систем образования США, Канады, Австралии, синхронизация его основных направлений выделяют наличие проамериканской традиции в исследованиях высшего образования, делающей акцент на глобализацию, которая порождает множественные изменения в высшем образовании. Доминирование социально-экономических и политических составляющих способствует изменению традиционной культуроформирующей сущности высшего образования, ее

модернизации за счет включения рыночного элемента. Метафун-даментальный анализ проамериканских образовательных систем позволяет использовать комплексные методы анализа, обосновывающие реальное сохранение баланса между университетом рыночного типа и кастовостью в высшем образовании.

^ Метафундаментальный анализ национальных образовательных систем демонстрирует эффективность на уровне формирования национальной образовательной политики. Комплексное использование культурологических, социологических, политических, экономических и т. д. принципов анализа дает возможность обоснования концептуальной методологии образовательной политики на основе сравнительного анализа образовательного опыта передовых стран; изучения тенденций развития мировой экономической системы; потребностей национальной экономики и культуры; определения приоритетных направлений в структурном разнообразии высшего образования.

^ Метафундаментализм высшего учебного заведения позволяет проанализировать существующее многообразие исследовательских, предпринимательских, корпоративных, виртуальных, классических университетов, мультиверситетов, высших учебных заведений неуниверситетского сектора и т. д.. Его использование позволяет учитывать тенденции развития мирового образовательного пространства, макро- и микрорегиональных процессов, национальной культуры. Выделенный уровень-этап комплексного анализа современного высшего образования вбирает в себя предыдущие уровни и одновременно сам их формирует.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на восемнадцати международных и всероссийских конференциях, в том числе:

на международных: «Культура и образование на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2000); «Исследовательская деятельность в социальной сфере и подготовка к ней в системе высшего образования» (Тамбов - Терре-Хот (США), 2001); «Университеты и региональное развитие» (Смоленск, 2002); «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2003, 2004, 2005); «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии» (Тамбов, 2003, 2005); «Социальное партнерство грех секто-

ров общества как фактор совершенствования системы социальной защиты» (Тамбов - Терре-Хот (США), 2003); «Оптимальные модели управления современным университетом: опыт и новые тенденции» (Тамбов, 2004); «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, 2004); «Государство и общество» (Москва, 2005); «История университетского образования в России и международные традиции просвещения» (Санкт-Петербург, 2005); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2004, 2005);

на всероссийских: «Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса» (Москва, 2001); «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании» (Тамбов, 2003, 2004); «Сорокинские чтения» (Москва, 2004).

Основные положения диссертации изложены на международном научно-практическом семинаре «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления» (Тамбов, октябрь 2003, при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса)); опубликованы в научных журналах «Высшее образование в России», «Социально-гуманитарные знания» (Москва), «Гуманитарные и социально-экономические науки» (Ростов н/Д), «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион» (Пенза), «Вестник Тамбовского университета», «Вестник Тамбовского технического университета», «Гаудеамус» (Тамбов), «Философского альманаха» (Санкт-Петербург). Содержание работы отражено в четырех монографиях (2 в соавторстве), учебном пособии по социологии образования, отмеченном грифом Министерства образования РФ, научных публикациях автора, общий объем которых составляет более 60 п. л.

Автор принимал участие в разработке госбюджетных тем «Исследование теоретико-методологических основ интеграции российских вузов в мировое образовательное пространство» (2004) (руководитель проекта) и «Теоретико-методологические основы разработки образовательной политики в России и развитых странах мира: сравнительный анализ тенденций» (2000-2005) (исполнитель проекта).

Автором были разработаны и читаются курсы дисциплин специализации «Социология образования» в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина: социология образования, социология науки и высшего образования, национальные образовательные системы и образовательная политика, философия высшего образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Список использованных источников включает более 300 наименований на русском и иностранном языках.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении содержатся формализованные признаки исследования: обосновывается его актуальность, характеризуется состояние научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет, раскрыты научная новизна, научно-практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Направления методологии исследований высшего образования» представлены четыре параграфа, в которых обосновываются теоретические принципы исследования объекта, методологические подходы к основным направлениям развития высшего образования в современной культуре.

В первом параграфе «Виды исследований современного высшего образования» представлен анализ существующих подходов, на основании синтеза которых определены методологические принципы метафундаментализма для комплексного мультидисци-плинарного исследования высшего образования как культурофор-мирующей константы современности.

В параграфе отмечено, что современные теории высшего образования, анализирующие постоянные флуктуации университетского и неуниверситетского секторов, классического и неклассического высшего образования, оперируют множеством подходов: герменевтика, структурный функционализм, структурализм, неомарксизм, марксистский структурализм, компаративизм, диахро-низм и синхронизм, системный и институциональный, которые в последнее десятилетие дополняются методами постмодернистских

философских и социологических дискурсов, принципами лингвистики, семантики и семиотики, культурологическими обобщениями. Каждый из них анализирует свой элемент высшего образования (институциональные связи университетов, их историю, функционирование в определенной национальной, социальной, культурной среде, структуру университетов и университетского знания и т. д.), что делает сложным анализ высшего образования как культурного феномена новой глобальной космополитической реальности.

Структурировав исследования высшего образования от анализа социокультурных проблем к социально-экономическим, организационным и политическим, в диссертации было выделено четыре блока методологических подходов, которые включают в себя герменевтику, соотношение синхронизма и диахронизма, системное видение проблем образования. Они, с одной стороны, основаны на материалах компаративных исследований, а с другой - на новом обобщающем уровне могут стать методологической базой для ме-тафундаментального анализа проблем высшего образования.

Культурологически обоснованные метафундаментальные принципы анализа позволяют сформулировать в условиях кризиса классических университетских ценностей аксиологические основы высшего образования нового типа. Исследование, включающее методы философии и социологии образования, экономики и менеджмента высшей школы, педагогики и психологии на основе приоритетности культурологического осмысления образовательных процессов, поможет вскрыть накопившиеся противоречия и предложить конструктивные методы их решения. Метафундамен-тализм позволяет одновременно анализировать внутренние и внешние проблемы высшего образования, его статику и динамику, исследовать высшее образование как сложноорганизованный развивающийся объект, когда сам процесс развития университета выступает источником формирования и преобразования его структуры.

Во втором параграфе «Мультикультурализм и космополитизм в исследованиях современного высшего образования» все многообразие терминов, которые характеризуют современные процессы глобализации-локализации высшего образования, разделены на две большие группы. Одна из них предполагает существование

национальных границ в образовании, развитие в нем интеркультурного взаимодействия. Другая - напротив, считает его единым и целым, в котором благодаря информационно-коммуникационной революции исчезают все границы и национальные культурные особенности и образование выступает как космополитический феномен. Первый подход предполагает интернационализацию высшего образования, второй выдвигает на первый план глобальное измерение.

На основе анализа противоречивых тенденций современных процессов глобализации, ее теорий, сложившихся в отечественной и зарубежной научной литературе (К. Акопяна, 3. Баумана, И. Валлерштайна, Э. Гидденса, М. Кастелльса, А. Уткина и др.), определено соотношение между понятиями интернационализация и глобализация образования.

Используя концептуальные векторы глобализации, предложенные Э. Биркенсом (см. табл. 1), выделены две составляющие высшего образования в современной мультикультурно-космопо-литической реальности. На основании более длительных процессов межкультурного взаимодействия согласно географической и культурной концепциям глобализации определена культурологическая основа интернационализации, в то время как концепции власти и институционализма позволили сформулировать экономические основания глобализации высшего образования.

Интернационализация - более длительный процесс в развитии высшего образования, который в большей степени характерен для европейских традиций. Глобализация - наиболее спорный вопрос теорий высшего образования конца XX - начала XXI века, чаще исследуется в рамках американской традиции высшего образования. Показав глобализацию и интернационализацию высшего образования разнопорядковыми явлениями (явлением глобальной мировой экономики и явлением культуры), в диссертации отмечено, что в современных условиях необходимо рассматривать взаимодействие современных мультикультурных систем образования, интернационализацию высшего образования одним из проявлений глобальных политико-экономических процессов, которые сделали ее более выпуклой и явной.

Таблица 1

Концептуальные векторы развития глобализации1

Концепции Прошлое Настоящее Будущее

Географическая Обособленные регионы Мировая система, начавшая свое существование с 1900-х годов Возрастающая взаимозависимость

Концепция власти (Authority) Государственный суверенитет на определенной территории Перемещение власти государства вверх-вниз, вправо-влево Отсутствие деления на территориальные субъекты

Культурная Множественность культурных направлений, изолированных друг от друга Разнообразие культур Или формирование единой мировой культуры, или конфликт культур

Институциональная Нация как выражение общества: национальная индивидуальность и солидарность Социальные организации и структуры на основе внепространствен-ных систем (aspa-tial system) Космополитизм

Современная интернационализация высшего образования затрагивает множество сторон от когнитивных до структурных и институциональных, которые проявляются в двух направлениях международного сотрудничества. Традиционно она понимается как процесс, требующий перемещения студентов, преподавателей, ученых, учебных программ и курсов через национальные границы. Другие теории, которые не связывают привнесение международного и глобального измерения в учебные планы, образовательный процесс, в научные исследования с необходимостью выезда за рубеж, в англоамериканской научной литературе получили название «интернационализация дома» («internationalization at home»). Это изменения на уровне отдельных университетов, которые представляют, в большей или меньшей степени, программы интеркультурного образования. В диссертации выделены основные культурологические принципы, на которых строятся такие программы: фено-

1 Beerkens Е Globalisation and Higher Education Research // Journal of Studies in International F.ducation - 2003. - Vol. 7 -№ 2. - P. 134

19

менологические особенности высшего образования как элемента культуры; использование в процессе обучения разных языков, современных информационных средств и технологий; опора на международные соглашения о признании дипломов, унификация требований к академическим дисциплинам и качеству их преподавания; знание особенностей иностранных систем образования, потребностей глобального рынка труда; культурный релятивизм преподавателей и студентов. Результатом интеркультурного образования, процессов интернационализации должно стать понимание других культур, ценностей, групп, обществ, что нейтрализует крайние проявления мультикультурализма и космополитизма в современном мире, в том числе и в системе образования.

Третий параграф «Тенденции структурализма в исследованиях современного высшего образования» посвящен анализу структурных изменений в условиях возрастания процессов диверсификации и дифференциации в высшем образовании. Существующее структурное разнообразие высших учебных заведений способствует развитию систем высшего образования, помогает приспособиться к быстрому развитию общества и государства, изменениям в индивидуальном сознании (стремления к карьерному росту, потребности в повышении квалификации). Литература, которая исследует национальные особенности структурализации систем высшего образования, крайне противоречива. Так, одни исследователи подчеркивают врожденную тенденцию высшего образования к диверсификации (А. Амарал, Б. Кларк, Т. Парсонс, П. Тен-ксейра), другие, наоборот, считают, что в современном мире наблюдается тенденция к уменьшению разнообразия в организации высших учебных заведений и создания единой прозрачной системы высшего образования для всех стран (Р. Бирнбаум, Р. Роадс).

Современные тенденции структурализма обеспечиваются важнейшей тенденцией образования последних десятилетий - массовостью, которая привела к широкому доступу в высшие учебные заведения представителей разных социальных групп, увеличению числа учебных заведений с правами и статусом университета, разнообразию программ высшего образования как классического, так и, в большей степени, технического и прикладного профилей. Эти тенденции обеспечили появление университетского и неуниверси-

тетского секторов высшего образования; способствовали актуализации вопросов соотношения частного и государственного высшего образования; развитию «высшего образования без границ», непрерывного, дистанционного и виртуального образования.

Структурные изменения, затрагивающие отношения между высшими учебными заведениями, рынком и государством ставят традиционные университеты в сложное положение. Жесткое доминирование в современных условиях экономической составляющей привело к реальному влиянию на все университеты рыночных отношений, потребностей мирового рынка труда и образовательных услуг. Масштабные социально-экономические, политические и культурные изменения в мире раздвинули традиционные количественные, временные и пространственные границы высшей школы. Новые структурные элементы изменяют ландшафт высшего образования, которое становится внетерриториальным, достигает размеров мирового пространства, входит во все сферы современного общества, проникает в каждую клетку социального мира, становится более гибким (3. Бауман) и даже деинституциональным (П. Скотт). Потребителями высшего образования становятся не только студенты или корпорации, но и правительственные структуры. Во многих исследованиях такие изменения воспринимаются как вызов классическому высшему образованию. В связи с этим исследователи говорят о кризисе классического университетского образования, одновременно подчеркивая его способность благополучно выйти из создавшейся ситуации (П. Скотт, 3. Бауман, Дж. Деланти) благодаря уникальным свойствам университетской культуры - одновременно поддерживать инновации и адаптироваться к окружающей среде.

В четвертом параграфе «Функционализм образовательной политики как модуль современного высшего образования» анализируются исследования образовательной политики, которые в современных условиях смещают ее модель функционализма с национального уровня на глобальный и региональный. Несмотря на культурные особенности, которые существуют в каждой национальной системе образования, в образовательной политике большинства стран можно увидеть общие черты, связанные с функциями обеспечения социальных, экономических и политических

гарантий, равного доступа к высшему образованию; максимально широкого охвата населения высшим образованием; повышения уровня и качества образования; предоставления человеку максимальных возможностей в его выборе структур и видов высшего образования; стимулирования и развития научных исследований в университетском и неуниверситетском секторах; выделения значительных средств для развития образования, его технологического и информационного обеспечения; расширения автономии образовательных учреждений; создания единого мирового образовательного пространства. Среди этих функций можно увидеть как задачи для методологического обоснования образовательной политики, так и методы ее практического осуществления, которые следует разграничивать, так как вопросы образовательной политики - это теоретические вопросы, которые могут применяться (или не применяться) на практике. Практическое осуществление образовательной политики связано с выполнением законодательных функций, а также управления и финансирования. Теория образовательной политики - это анализ (культурологический, социологический, политический, экономический, демографический и так далее) системы высшего образования, который осуществляется с учетом определенных методологических принципов. Такое разграничение проблем, относящихся к образовательной политике и ее практической реализации, позволяет правильно распределить ее функции между соответствующими институтами власти и культуры; региональными, государственными и наднациональными административными уровнями; специалистами соответствующей квалификации.

Проанализировав имеющиеся концепции в исследовании образовательной политики: образовательная политика как научная дисциплина (Б. Гершунский, В. Розов); образовательная политика как приоритет государства (А. Ракитов, В. Солдаткин, В. Марцен-кевич); образовательная политика и тип политической системы (С. Суровое); сравнительные исследования образовательной политики (А. Гапаган, А. Джуринский, Ю. Татур), - отмечено, что все они рассматривают государственную образовательную политику как необходимое условие дальнейшего устойчивого и стабильного развития как отдельных стран, так и всего мирового сообщества.

К перечисленным парадигмам в последнее десятилетие вплотную приблизился подход, который можно назвать «Глобализация как парадигма политики высшего образования» (Н. Бурбулес и К. Торрес, Ш. Слоутер и Л. Лесли, М. Эппл, Г. Макбурни), где на первый план выходит стремление национальной системы высшего образования захватить лидерство на глобальном рынке образования, чему способствуют современные тенденции поли гики неолиберализма. Образовательная политика, ориентированная на экономические ценности высшего образования, направлена на развитие функций управления учебными заведениями как коммерческими предприятиями и стремится превратить вузовских преподавателей в интеллектуальную наемную рабочую силу. Выраженные в последнем подходе тенденции глобализации политики высшего образования ставят под сомнение сохранение традиционной системы высшего образования и угрожают национальным системам потерей своей идентичности.

В заключении первой главы сформулированы принципы ме-тафундаментализма для анализа политики высшего образования, которые позволяют выделить основные критерии ее формирования и функционирования в новых мультикультурных условиях (компаративный анализ существующих национальных систем; учет мировых экономических тенденций; текущих и перспективных потребностей национальной экономики; определение приоритетов в высшем образовании и т. д.) для достижения возможных вариантов развития высшего образования путем выявления и сравнения.

Вторая глава «Традиции компаративного историзма в исследованиях европейского высшего образования» посвящена анализу исследований нарастания тенденций интернационализации в истории европейских университетов.

В первом параграфе «Университет в европейской культуре» проанализированы основные тенденции развития европейского образовательного пространства с момента возникновения первых университетов, их роль в формировании европейской культуры, становление национальных моделей высшего университетского образования в XIX веке.

В диссертации показано, что сам феномен университета как элемента культуры, его статус в обществе, дарованные властью

привилегии, классические традиции интеллектуальной деятельности - все это продукт европейской христианизированной античной традиции, которая даровала университетам, его студентам и преподавателям уникальные права «академической свободы», «академического передвижения», единой ученой степени для всех университетов и т. д. Вместе с общим семантическим полем, набором изучаемых предметов, принципами схоластического дискурса они обеспечивали общность университетского образовательного пространства в средневековой Европе. Формирование и функционирование первых университетов помогало преодолеть узкие границы разрозненных средневековых государств, соединить в едином космополитическом пространстве религию, науку, искусство, транслировать знания и культуру новым поколениям.

В условиях изменения социокультурной ситуации Нового времени, появления новых элементов в социально-экономической, политической и духовной сферах общества были потеряны многие права, завоеванные у средневековой светской и религиозной власти, утрачены интернациональные традиции, постепенно накоплены черты, которые привели в конечном итоге к кризисным элементам в стенах университета. Поиски выхода из университетского кризиса в условиях перехода от традиционной культуры к индустриальной способствовали становлению национальных моделей университетского образования.

Во втором параграфе «Компаративно-структурные основы исследования ведущих национальных систем высшего образования Европы» отмечено, что в западноевропейском высшем образовании второй половины XX века в полной мере отразились общемировые тенденции роста структурного разнообразия (формирование неуниверситетского сектора, соотношение государственного и частного высшего образования, изменение форм обучения и т. д.), усиления влияния государства, расширение функций образовательной политики по отношению к высшим учебным заведениям. С другой стороны, стремление сохранить европейскую индивидуальность в условиях нарастающих тенденций мультикультурализ-ма и космополитизма проявилось в расширении международных связей и реинтернационапизации в национальных моделях высшего образования.

Компаративный анализ структур, направлений образовательной политики, культурных факторов и тенденций развития международных программ позволил сделать вывод о том, что современная европейская система образования представляет собой «единство противоположностей», органический сплав идентичных и вместе с тем самобытных факторов и начал, что выделено в таблице 2.

Таблица 2

Основные сходства и различия ведущих национальных систем высшего образования Европы

Германия Франция Великобритания

Структурное разнообразие видов высших учебных заведений Тернарная система образования (университеты и технические университеты, вузы широкого профиля, педагогические, художественные, музыкальные вузы, специализированные вузы) Бинарная система образования («большие школы» и университеты) С 1992 года унитарная система образования

Структура подготовки специалистов Защита диплома, получение звания магистра, сдача госэкзамена, зашита докторской диссертации, дальнейшие научные исследования Диплом об общем университетском образовании, диплом лиценциата, диплом магистра, защита докторской диссертации Двухуровневая структура бакалавр/магистр, защита докторской диссертации

Правовой статус и формы собственности Государствен ная система образования, малочисленный частный сектор, представленный теологическими и бизнес-университетами Государственная система высшего образования, малочисленный частный сектор Государственная система высшего образования, формирование частных высших учебных заведений в условиях развития глобальных рыночных тенденций

Структура управления Децентрализованная система Централизованная система, в последнее время появление элементов децентрализации и экономического либерализма Децентрализованная система управления

Германия Франция Великобритания

Структура доходов Государственное бюджетное финансирование Федерации и земель, внебюджетные источники дохода в основном на научные исследования В основном государственное бюджетное финансирование и кроме этого плата за обучение, доходы от научных исследований, частные пожертвования Государственное бюджетное финансирование, повышение платы за обучение в элитных университетах, развитие предпринимательской активности новых университетов

Оплата обучения Бесплатное обучение как для немецких, так и для иностранных студентов Высокая плата за обучение в «больших школах» и более низкая в университетах В 2004 году введение обязательной платы за обучение в размере 3000 фунтов стерлингов

Социальная защита Стипендии немецким и иностранным студентам Стипендии наиболее одаренным студентам Стипендии наиболее одаренным студентам

Традиции автономии Устоявшиеся традиции автономии Администрагивная, учебная и финансовая автономия университетов согласно закону Савари 1984 года Устоявшиеся традиции автономии, активными стимулами развития которой в современных условиях правительство признает рыночные отношения и конкуренцию

Развитие международных связей Активное участие в международных программах Европы, перевод на английский язык некоторых курсов и введение параллельной двухуровневой системы подготовки специалистов способствует расширению международных связей, для чего развиваются заочные, дистанционные и др. инновационные формы образования Активное участие в международных программах Европы, противостояние американскому влиянию, обучение студентов из стран Африки, развитие заочных, дистанционных и др. инновационных форм образования Активное участие в международных программах Европы, развитие связей с американской и другими проамериканскими системами образования, развитие дистанционного образования, программ он-лайн, которые все чаше предлагаются за пределами Великобритании

В условиях формирования унифицированных космополитических ценностей европейская система высшего образования стремиться сохранить свое многообразие и одновременно ответить на современные вызовы глобализации, что проявляется в стремлении возродить традиции интернационализации, одним из направлений которой становится развитие единого европейского образовательного пространства.

Третий параграф «Диахронизм связей российской системы высшего образования с европейским образовательным пространством» посвящен анализу развития отечественной высшей школы, влияния на него тенденций развития европейских университетов, выявлению российских традиций интернационализации.

В параграфе отмечено, что по географическому и целому ряду других признаков Россия всегда являлась европейской страной, которая к началу XVIII века в силу ряда субъективных и объективных причин отстала от других стран континента в социально-экономическом и политическом отношениях, в том числе и в сфере образования. Первый университет в России был открыт в середине XVIII века, что определило синхронизацию процессов формирования системы высшего образования и становления ее национальной модели. Несмотря на то, что российские университеты минули эпоху классического интернационализма, которая была характерна для средневековой университетской культуры, они изначально были адаптированы к межкультурному диалогу со своими западноевропейскими собратьями. Становление и развитие отечественной модели высшего образования проходило под сильным влиянием европейского образования, что первоначально объяснялось объективными причинами (нехватка профессорско-преподавательского состава и студентов восполнялась за счет приглашения иностранцев и обучения за границей). Во второй половине XIX века в условиях сформировавшейся национальной системы высшего образования, отличавшейся своими традициями, интернациональные связи развивались посредством «российского студенческого зарубежья», заграничных научных командировок, стажировок, участия в международных конференциях, конгрессах, совместных публикациях и других форм взаимодействия.

В диссертации отмечено, что после революции сложились противоположные тенденции. Была сформирована советская традиция в высшем образовании, более закрытая, жестко централизованная, ориентированная на локальные ценности советского общества, а не на развитие космополитического интернационального образования. Не уменьшая достижений отечественной системы высшего образования в советский период, показано, что тенденции интернационализации сохранялись только в отношении высшего образования социалистических и развивающихся стран, для которых Советский Союз выступал одним из признанных центров международного образования.

Анализируя современный этап развития отечественного высшего образования, отмечено, что для современной российской высшей школы во многом характерны те же структурные черты, что и для систем образования большинства развитых стран, включая и стремление развивать международные программы, интернационализацию. Среди основных тенденций развития отечественного высшего образования можно увидеть черты, сближающие его как с западноевропейскими традициями, так и либерализмом ры-ночноориентированных американских университетов. Такое стремление адаптировать отечественные высшие учебные заведения к процессам глобализации и интернационализации должно сочетаться с повышением престижа российского высшего образования в мировом образовательном пространстве.

Завершающий вторую главу четвертый параграф «Феноменология процессов национальной эклектичности и интеграции в едином европейском образовательном пространстве» формирует принципы метафундаментализма для анализа европейской традиции в условиях интеграции национальных систем высшего образования, что позволяет сохранить их существующее национальное своеобразие.

В параграфе подчеркнуто, что сохранение универсального, интернационального характера познания и развития высшего образования как элемента европейской культуры обеспечивается, с одной стороны, существующими европейскими культурными традициями, а с другой - современными тенденциями интеграции в рамках Евросоюза. Особенностью европейской интеграции стано-

вится стремление сохранить национальное культурное своеобразие как крупных европейских стран, так и совсем маленьких государств, в том числе и в сфере высшего образования.

При анализе основных периодов развития образовательной политики Евросоюза подчеркнуто, что она представляет собой пример европейской интеграции, стремящейся сохранить национальные особенности высшего образования и одновременно создать общие черты, которые будут способствовать повышению конкурентоспособности Европы в целом. Общеевропейские действия относительно высшего образования признаются лишь в том случае, если главным условием интеграции выступает уважение разнообразия в национальных системах, что было подчеркнуто в Римском, Маастрихтском договорах, Всеобщей хартии университетов, Лиссабонской конвенции, Сорбоннской и Болонской декларациях и в других документах. Согласно им, расширение академической мобильности, начавшееся в 80-90-е годы XX века благодаря программам ERASMUS, COMET, LINGUA, Jean Monnet, TEMPUS и др., сегодня осуществляется в рамках Болонского процесса. Последний, с одной стороны, позволяет сохранить культуру социаль-ноориентированного высшего образования в Европе, а с другой -порождает целый ряд вопросов для развития национальных систем.

В параграфе рассмотрены основные составляющие процесса создания европейского образовательного пространства, связанные с изменением программ обучения при переходе на двухуровневую систему, введением системы зачетных единиц и т. д. На примере исследований, посвященных включению в Болонский процесс систем образования Германии, Франции, стран Восточной Европы выделен ряд явных и латентных последствий процессов интеграции.

В заключении второй главы отмечено, что феномен создания в Европе открытой системы высшего образования, которая смогла бы, с одной стороны, вдумчиво сохранять и беречь культурное разнообразие отдельных стран, а с другой - способствовать созданию единого пространства преподавания и обучения, обеспечивает сосуществование национальной эклектичности и процессов интеграции в европейском образовательном пространстве требует новых исследовательских подходов, которые может обеспечить ме-тафундаментальный анализ. Метафундаментализм взаимодействий

национальных систем высшего образования в едином образовательном пространстве Европы способствует не только анализу нарастающих международных связей между разными странами, но и сохранению их национальной эклектичности внутри и посредством системы образования.

В третьей главе «Диахронно-синхронические исследования американизации высшего образования» представлены четыре параграфа, в которых анализируется американская традиция исследований высшего образования и влияние американизации на институциональные изменения университетов в начале XXI века.

В первом параграфе «Аксиология высшего образования в системе американской культуры» раскрыто значение высшего образования как одной из ценностей современного американского общества. Американской системе образования за несколько веков удалось объединить представителей разных этнических ветвей и культур всех уголков мира, внедрить в них единую систему условностей. Она начала формироваться в XVII веке на основе британской традиции и приобрела современный вид в XIX веке, заимствовав некоторые черты немецких университетов и французских больших школ. Этим объясняется культурное разнообразие американского высшего образования, которое на разных ступенях несет в себе черты британских, немецких и французских традиций, что не мешает ему выступать единым элементом американской культуры. В силу своей предрасположенности к мультикультурализму и в современных условиях глобализации и интернационализации высшее образование США выступает лидером мирового образовательного пространства. В результате вековой эволюции оно превратилось в уникальную разнообразную, динамичную систему, в большой степени подверженную инновационным влияниям, что способствует ее доминированию в современном мире.

При анализе американской системы образования исследователи (М.Троу, И.Федоров, Д. Бок, Н. Смелзер) подчеркивают важность эволюционного развития национальной системы образования США, которое наилучшим образом адаптирует процессы обучения, воспитания, исследовательской деятельности к породившей их среде: американской культуре, экономике, политическим процессам. Перенос американской системы образования в другие со-

циокультурные условия не даст ожидаемых результатов, если не будет рекультивирована окружающая среда или приспособлена к ней образовательная система.

В американском высшем образовании сосуществуют массовые демократические принципы и элитарность, частные и государственные университеты и колледжи, исследовательские и предпринимательские традиции и много других противоположностей. Проанализировав исследования структурных изменений американского высшего образования в последние десятилетия, особенностей американских исследовательских университетов и их влияние на тенденции развития мирового образовательного пространства, основных направлений образовательной политики, в том числе и направленных на расширение международного сотрудничества американского высшего образования, в диссертации выделены интра- и экстраинституциональные проблемы современной американской системы образования, которые могут быть решены через увеличение функционализма образовательной политики и через изменение институциональных основ самих высших учебных заведений. Институциональные изменения американского высшего образования напрямую связаны с развитием глобального рынка образовательных услуг и изменением менеджмента в университетах, что оказывает все большее влияние на развитие высших учебных заведений во многих других странах.

Второй параграф «Структурно-институциональные исследования изменений проамериканских систем высшего образования под влиянием глобализации» раскрывает особенности американского влияния на развитие национальных систем высшего образования на примере анализа канадской и австралийской систем. Все чаще именно они, наряду с американским и британским высшим образованием, признаются лидерами глобального рынка высшего образования, по крайней мере, в сфере влияния на окружающее социокультурное пространство.

Общее образовательное пространство, связывающее США и Канаду, определило и основные стадии нарастания процессов интернационализации и одновременно коммерциализации2:

2 Bartell М. Internalization of Universities: A university culture-based framework // Higher Education. - 2003. - Vol.45. - № 1. - P.47-48.

Этноцентристская фаза (40-50-е годы XX века) отдавала предпочтение американской традиции образования и ограничивала доступ других культур в североамериканское образовательное пространство.

^ Мультидомашняя фаза (60-70-е годы) дала возможность североамериканским университетам взаимодействовать с другими системами образования, изучать их традиции и социокультурную среду развития.

^ Мультинациональная фаза (80-90-е годы) укрепила интернациональные связи путем поддержки правительственными кругами и побуждением поиска дополнительных источников дохода на мировом уровне.

^ Глобальная или транснациональная фаза (с конца 90-х годов) предполагает формирование новых приоритетов в развитии высшего образования, таких, как взаимодействие культур в процессе обучения, быстрота общения при помощи он-лайновых программ, всемирный характер высшего образования и его относительная дешевизна, что делает предлагаемое образование более конкурентоспособным.

Синхронизация процессов развития североамериканского образовательного пространства и австралийской системы высшего образования показывает, что в рамках австралийской культуры высшее образование как экспортная отрасль экономики начинает развиваться на уровне мультинациональной фазы. Начиная с 8090-х годов прошлого века, австралийские университеты быстро захватывают лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, создавая оффшорные зоны высшего образования и формируя свои международные стратегии.

Анализ исследований процессов реформирования современных австралийских университетов позволил выделить основные направления, сближающие их с тенденциями развития североамериканского образовательного пространства. Среди них: повышение платы за обучение; развитие интернациональных стратегий; повышение значимости научных исследований; укрепление их связи с общественностью, наукой, деловыми кругами и промышленностью; повышение качества образования и т. д. Развитие унитарного высшего образования в Австралии в последнее десятиле-

тие способствовало формированию среди университетов нескольких типов: университеты-«сэндстоун»; университеты-«ваннаби»; «нью-университеты»; «ю-теч», - в которых стратегия интернационализации становится ведущим направлением деятельности. В диссертации рассмотрены международные стратегии университетов Монэша и Ю-Теч, затрагивающие уровни институционального и академического менеджмента, академической общественности.

Метафундаментальный анализ американских, австралийских и канадских теорий глобализации образования показывает, что развитие тенденций глобализации в проамериканских национальных системах высшего образования проявляется в увеличении рыночных тенденций в университетах, создании высокой технологической базы, возрастании роли факультетов и системы грантов. Еще одним направлением, объединяющим современные тенденции развития американского, канадского, австралийского, в меньшей степени британского высшего образования стала интеграция функций обучения, научных исследований и служения обществу. Большое значение приобретает увеличение международных потоков студентов, которые способствуют привлечению в университеты крупных финансовых вложений. В заключении показано, что стремление к международному сотрудничеству в проамериканских системах высшего образования определяются не культурными факторами (как в Европе), а экономическими и связаны, прежде всего, с процессами формирования глобального рынка образовательных услуг.

Третий параграф «Рыночная ориентация и кастовость современного высшего образования» посвящен анализу новых институциональных элементов в высшем образовании, таких, как «академический капитализм», «университет рыночного типа», «предпринимательский университет», которые появляются как ответ на сокращение государственного финансирования. Это способствует превращению университетов из центров либерального образования, храмов науки в предприятия, организации по производству знаний, образовательных услуг, проведения прикладных исследований.

Университет как институт господства экономической рациональности видит свою цель в подготовке студентов к успешным

33 РОС НАЦИОНАЛЬН БИБЛИОТЕКА С Петербург

•» по *яг

действиям на рынке труда в условиях жесточайшей конкуренции и повышения своего имиджа на рынке образовательных услуг. Теории «академического капитализма» акцентируют свое внимание на изменении традиционной модели университетской профессиональной деятельности под влиянием глобализации политической экономики в конце XX - начале XXI века. Университеты все больше функционируют как элементы рыночной структуры, в которых появляются приватизация, разделение расходов и временная занятость, которые ставят под угрозу гарантии права на труд, академические свободы и местную культуру. Развитием идей «академического капитализма» в определенной мере выступают теории «университета рыночного типа», которые связывают его главные приоритеты с добыванием денег. В существующих исследованиях современные университеты рассматриваются как экономически неоднородные организации, в которых отделы делятся на богатые и бедные, а преподаватели - на суперзвезд и низший класс. Одновременно академический капитализм не может быть просто механическим процессом, автоматически проникающим во все области высшего образования. Стремление адаптироваться к существующим реалиям экономического рыночного детерминизма в современном глобальном мире по-разному проявляется в различных академических средах, способствует возникновению множества правил этой адаптации, обеспечивая тем самым необходимое разнообразие в университетских исследованиях.

Анализ англо-американских, западноевропейских и российских исследований высшего образования показывает, что наиболее часто в литературе встречается термин «предпринимательский университет», который вызывает значительно меньше споров, чем два предыдущих термина. Предпринимательский университет решает две задачи: предлагает и осуществляет программы предпринимательства и сам выступает предпринимательским учреждением. Этим он способствует сохранению баланса между университетом рыночного типа и сохранением кастовости в высшем образовании. Он не является коммерческой организацией, которая торгует образовательными услугами и результатами исследований, а становится главным поставщиком квалифицированного человеческого капитала, научных, инновационных, технологических реше-

ний, тем самым помогая превращению знания из элемента исключительно духовной жизни в феномен современного мультикуль-турного глобального общества, источник инноваций в новой наукоемкой экономике.

На примере исследований европейских предпринимательских университетов (Б. Кларка, К. Фолькман, П. Шульте) показана возможность нового проявления европейских университетов в качестве образовательных и исследовательских институтов, которые участвуют в экономическом и социальном развитии, производя и распространяя знание. На примере одного из предпринимательских университетов Нидерландов - университета Твенте - в диссертации рассматриваются основные параметры метафундамен-тального исследования современного университета, которые позволяют одновременно акцентировать внимание на исследовательской и предпринимательской деятельности университета, развитии в его стенах академических и постакадемических ценностей и т. д.

В четвертом параграфе «Метафундаментализм развития университетов в начале XXI века» отмечено, что организационные, структурные, институциональные изменения, которые происходят в университетах, расширяют их традиционные границы, формируют представление об университете как прообразе мира, что делает необходимым его исследование при помощи методов мета-фундаментализма.

Исследование тенденций развития современного высшего учебного заведения предполагает выработку его стратегий модернизации для наиболее полного соответствия потребностям регионального, национального и общемирового масштабов. Поэтому и уровень метафундаментализма высшего учебного заведения, с одной стороны, представляет собой завершающий этап комплексного метафундаментального анализа современного высшего образования, который опирается на предыдущие, а с другой стороны, сам формирует эти уровни (схема).

Уровни метафундаментализма исследований современного высшего образования

В заключении подведены итоги исследования, определены основные принципы четырех уровней метафундаментализма: мета-фундаментализм мирового образовательного пространства, мате-фундаментализм макрорегиональных традиций высшего образования; матефундаментализм национальных систем и метафундамен-тализм высшего учебного заведения, - и основные направления их развития.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Налетова И. В. Исследования высшего образования: концепт метафундаментализма: Монография. - Тамбов, 2005. -17,78 п. л.

2. Налетова И. В. Уровни метафундаментального анализа современного высшего образования: Монография. - Тамбов, 2005. -7,5 п. л.

3. Задонская И. А., Налетова И. В. Университет в глобальной, национальной и региональной среде: Монография. - Тамбов, 2005. -5,1 п. л. (текст не разделен).

4. Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспект: Монография / Под ред. И. В. Налетовой. - Тамбов, 2002. - 6,8 п. л. (авт. 2 п. л.).

5. Налетова И. В. Социология образования: Учеб. пособие. -Тамбов, 2002. - 8,83 п. л. - Рекомендовано МО РФ в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности 020300 - социология.

Публикации в журналах из перечня ВАК, материалы международных и всероссийских научных конференций:

6. Налетова И. В. Образовательная политика в современном мире: ее теория и практика // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д, 2002. - № 3. - 0,9 п. л.

7. Налетова И. В. Региональный университет в глобальной среде // Высшее образование в России. - М., 2004. - № 12. - 0,5 п. л.

8. Налетова И. В. Процессы глобализации и интернационализации в современном высшем образовании // Вестник ТГТУ: Четырехязычный научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. - Тамбов, 2005. - Т. 11. - № 3. - 0,6 п. л.

9. Налетова И. В. Диверсификация высшего образования: вызов университетам // Высшее образование в России. - М., 2005. -№5.-0,6 п. л.

10. Налетова И. В. Национальная электичность и политика интеграции в европейском образовательном пространстве // Социально-гуманитарные знания. - М., 2005. - № 6. - 0,6 п. л.

11. Налетова И. В. Образовательная политика как модуль современного высшего образования // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - Пенза, 2005. - № 3. - 0,7 п. л.

12. Налетова И. В. Метафундаментализм исследований современного высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2005. - № 3. - 0,8 п. л.

13. Налетова И. В. О методологических проблемах современного университетского образования / И. В. Налетова, И. А. Слетков // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 1999. - Вып. 4. - 0,8 п. л.

14. Налетова И. В. Социальный институт образования в современном мире // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2001. - 0,3 п. л.

15. Налетова И. В. Взаимосвязь образования и культуры в современном мире // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2001. - 0, 3 п. л.

16. Напегова И. В. Стратегия исследовательской деятельности в современной образовательной политике // Исследовательская деятельность в социальной сфере и подготовка к ней в системе высшего образования. - Тамбов - Терре-Хот (США), 2001. - 0,4 п. л.

17. Налетова И. В. Образование как фактор социальной стабильности современной России // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. - М.: МГУ, 2001. - 0,3 п. л.

18. Налетова И. В. Особенности национальных образовательных систем // Университеты и региональное развитие. - Смоленск, 2002. - 0,4 п. л.

19. Налетова И. В. Образовательная политика Евросоюза // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. - Тамбов, 2003. - 0,4 п. л.

20. Налетова И. В. Образовательная политика в условиях глобализации // Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании - Тамбов, 2003. - 0,4 п. л.

21. Налетова И. В. Культура и политика европейских университетов // Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии. - Тамбов, 2003. - 0,35 п. л.

22. Налетова И. В. Соотношение государственного и частного секторов в современном высшем образовании // Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты. - Тамбов - Терре-Хот (США), 2003. - 0,4 п. л.

23. Налетова И. В. Становление, развитие и модернизация современного университета // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. - Тамбов, 2003. - 0,5 п. л.

24. Налетова И. В. Университетское образование в условиях рыночных отношений / И. В. Налетова, Н. В. Розенберг // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. - Тамбов, 2003. - 0,4 п. л.

25. Налетова И. В. Глобальные процессы в современном мире / Ю. Кривенцева, И. В. Налетова // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов, 2004. - 0,25 п. л.

26. Налетова И. В. Эволюция взаимоотношений государства и образования // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов, 2004. - 0,4 п. л.

27. Налетова И. В. Традиционные университеты в условиях конкуренции на рынке образовательных услуг // Оптимальные модели управления современным университетом: опыт и новые тенденции. - Тамбов, 2004. - 0,4 п. л.

28. Налетова И. В. Государственная поддержка и развитие частного высшего образования в современном мире / И. В. Налетова, В. Н. Окатов // Университет как фактор социального и культурного развития города и региона. - Елец, 2004. - 0,4 п. л.

29. Налетова И. В. Роль образования в информационном мире // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. - Тамбов, 2004. - 0,4 п. л.

30. Налетова И. В. Международное образовательное пространство: основные тенденции формирования и развития // Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании. - Тамбов, 2004. - 0,4 п. л.

31. Налетова И. В. Высшее образование в условиях глобализации // Сорокинские чтения. - М., 2005. - 0,4 п. л.

32. Налетова И. В. Современные университеты: между культурой и рынком // Государство и общество: философия, экономика, культура. - М., 2005. - 0,4 п. л.

33. Налетова И. В. Классические университеты в условиях глобализации // Философский век. Альманах. Вып. 29. История университетского образования в России и международные традиции просвещения. Т. 2. - СПб., 2005. - 0,5 п. л.

34. Налетова И. В. Интернационализация университета в условиях глобализации // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов, 2005. - 0,4 п. л.

35. Налетова И. В. Управление качеством подготовки специалистов в условиях диверсификации высшего образования // Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования. - Тамбов, 2004. - 0,4 п. л.

36. Налетова И. В. Интеркультурное образование в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования в науке и образовании. - Тамбов, 2005. - 0,4 п. л.

Остальные публикации:

37. Налетова И. В. Реформы образования и образовательная политика в США во второй половине XX века // Гаудеамус. Психолого-педагогический журнал. - Тамбов, 2003. - № 1(3). - 0,8 п. л.

38. Налетова И. В. Международное образование и глобализация в современном мире // Интеграция вузов России в международное научно-образовательное пространство. - Тамбов, 2003. -0,8 п. л.

39. Налетова И. В. Национальные культурные традиции и тенденции глобализации в современном высшем образовании // Культурология. Генезис и морфология культуры. Т. 2. - Тамбов, 2004. -0,5 п.л.

40. Налетова И. В. Культурные традиции в условиях глобализации современного высшего образования // Языки и смыслы культуры. Т. 2. - Тамбов, 2004. - 0,5 п. л.

41. Налетова И. В. Основные тенденции развития высшего образования в конце XX - начале XXI века // ЭИ «Аналитика культурологии». http//tsu.tmb.ru/culturology.journal. - 2005. - № I (3). - 0,4 п. л.

42. Налетова И. В. Метафундаментализм развития университетов в начале XXI века // ЭИ «Аналитика культурологии». http//tsu.tmb. ru/culturology.journal. - 2005. - № 2(4). - 0.5 п. л.

Подписано в печать 17.10.2005 г. Формат 60><84/16. Объем - 2,32 п.л. Тираж - 100 экч Заказ № 1219. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

V

t

4

( I

»19934

РНБ Русский фонд

2006-4 17107

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Налетова, Ирина Владимировна

Введение

Глава I. Направления методологии исследований 18 высшего образования

1.1. Виды исследований современного высшего 18 образования

1.2. Мультикультурализм и космополитизм в 35 исследованиях современного высшего образования

1.3. Тенденции структурализма в исследованиях 61 современного высшего образования

1.4. Функционализм образовательной политики как 84 модуль современного высшего образования

Глава И. Традиции компаративного историзма в 105 исследованиях европейского высшего образования

2.1. Университет в европейской культуре

2.2. Компаративно-структурные основы исследования 119 ведущих национальных систем высшего образования Европы

2.3. Диахронизм связей российской системы высшего 145 образования с европейским образовательным пространством

2.4. Феноменология процессов национальной 174 эклектичности и интеграции в едином европейском образовательном пространстве

Глава III. Дахронно-синхронические исследования 195 американизации высшего образования

3.1. Аксиология высшего образования в системе 195 американской культуры

3.2. Структурно-институциональные исследования 221 изменений проамериканских систем высшего образования под влиянием глобализации

3.3. Рыночная ориентация и кастовость современного 246 высшего образования

3.4. Метафундаментализм исследований развития 272 университетов в начале XXI века

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Налетова, Ирина Владимировна

Актуальность исследуемой проблемы определяется существующей эклектичностью в методологии исследований современного образования, которая свидетельствует о сложноподчиненном характере структурных элементов, многофункциональности феномена высшего образования как культуроформирующей константы современной глобально-локальной реальности.

Высшее образование в условиях информационной постиндустриальной культуры, претерпевая процесс постоянного трансформирования, изменяет свои основные функциональные, структурные, организационные, идеологические, ценностные характеристики. Участие в процессах интернационализации и глобализации, формирование мультикультурных и космополитических ценностей, распространение национальной идеологии, рекрутирование элиты и обеспечение массового послесреднего образования, профессиональная подготовка высококвалифицированной рабочей силы, развитие фундаментальных и прикладных исследований, предпринимательской культуры - эти и многие другие задачи высшего образования обеспечивают его ключевую роль как движущей силы буквально всех видов экономической, политической и социальной деятельности. Его качество становится эквивалентом качества общества.

В высшем образовании сфокусированы все социальные проблемы, которые «скручены» во времени и пространстве, приобретая хронотопные черты. Оно соединяет в себе производство, развитие и распространение знаний одновременно с адаптацией к социально-экономическим и политическим изменениям. Университеты находятся в непосредственном взаимодействии с окружающей региональной средой, государством и глобальным миром. Расширение их окружающей социокультурной среды до глобальных масштабов порождает сложный период для высшего образования как проекта развития национального государства и его культуры. Необходимость одновременно учитывать в программах национальных реформ опыт развития мирового образовательного пространства в целом, отдельных ведущих инокультурных систем высшего образования с учетом национальных традиций позволяет сохранить национальное своеобразие высшего образования в современных мультикультурных условиях, что расширяет границы исследований современной системы высшего образования.

Взаимосвязанность теоретико-методологических проблем, затрагивающих концептуальные вопросы развития высшего образования как культуроформирующего фактора, и проблем организационно-управленческих, обуславливающих социально-экономическую деятельность высших учебных заведений придает особую значимость методам и методологии исследования высшего образования. В теоретических обоснованиях процессов реформирования все чаще появляются интегративные черты диахронно-синхронических, компаративно-структурных, кросс-национальных, системных, герменевтических особенностей, которые позволяют воспринимать сложные и многозначные изменения.

В этих условиях необходима глубокая аналитика существующих теорий высшего образования, которая способствует координации исследований отдельных сегментов исторического, гносеологического, структурного, организационного, аксиологического направлений, меняющихся под влиянием процессов глобализации и интернационализации современной культуры.

Основу данной работы составляет научный анализ не только отдельных методов изучения систем высшего образования и общих направлений развития мирового образовательного пространства, но и выделение тенденций развития методологии, создающей в конечном итоге метафундаментальные параметры исследований основных методологических подходов европейской и американской традиций высшего образования.

Степень научной разработанности проблемы.

Многофункциональность современного высшего образования влияет на существующее многообразие методологий его исследования, которые сфокусированы вокруг педагогических, философских, социологических, экономических, исторических и т.д. парадигм. Каждая из них анализирует свой аспект развития этого сложного культуроформирующего феномена современности, опираясь на многовековые традиции.

Первые теории университетского образования, концентрирующиеся вокруг проблем духовного и утилитарного, возникли в начале второго тысячелетия нашей эры вместе с первыми университетами. Впоследствии они получили развитие в работах XIX - начала XX века Ф. Шляйермахера, Дж. Ньюмена, В. фон Гумбольдта, Т. Веблена, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Мангейма, Дж. Дьюи, М. Шелера, Г. Гегеля, С. Трубецкого, П. Милюкова и др., которые отразили становление национальных систем высшего образования, формирование модели университета, соответствующей культуре индустриального общества, заложили основу исследований «идеи университета».

Реконструкцию истории университетского образования помогают воспроизвести диахронические исследования высшего образования. Они анализируют динамические связи высшего образования и культуры, углубляя перспективу исследования за счет проникновения в хронологически более отдаленные этапы, оперируя не только историческими событиями развития высшего образования, но и его вероятностями, что нашло отражение в работах А. Запесоцкого, И. Захарова, Е. Ляхович, О. Долженко, А. Иванова, Р. Барнета, JT. Броклиса, А. Булкина, П. Вандермеша и др. Существующая дихотомия диахронии и синхронии в исследованиях высшего образования позволяют понять его последовательное развитие с одной стороны и функциональную структуру, осуществляющую поставленные цели и культурные ценности — с другой (Н. Шевченко).

Развитие высшего образования как основного культурного института национального государства нашло развитие в работах А. Андреева, А. Валицкой, С. Головко, В. Жукова, Г. Красноженовой, Т. Кряклиной, В. Марценкевича, J1. Пивневой, В. Садовничего, Д. Сапрыкина, А. Вебера, Ю.

Круглова, Е. Олесюк и др., которые проанализировали изменение национальных моделей высшего образования под влиянием развития национальной культуры. С середины XX века формирование массовых процессов в высшем образовании во всем мире заложило основу для компаративных исследований национальных систем, что получило развитие в работах С. Аскольдовой, Г. Ашина, Д. Бадарча, С. Белякова, Б. Вульфсона, А. Галагана, С. Зарецкой, А. Кубышкина, О. Олейниковой, Ю. Татура, В. Солдаткина, С. Суровова, И. Федорова, Д. Джеймеджа, JI. Jle Гранжа, Т. Малкольма. Рассматривая основные тенденции развития российской, американской, европейских систем высшего образования, они акцентировали внимание на общем и особенном в структуре высшей школы, образовательных традициях, образовательной политике.

Методологические основы исследования структуры высшего образования заложены классиками структурно-функционального подхода (Т. Парсонсом, Р. Мертоном, П. Блау), продолжены структуралистами, марксистскими структуралистами, неомарксистами (П. Бурдье, Дж. Коулманом, С. Боулесом и Г. Гинтисом, Р. Коллинзом, Д. Томпсон и Д. Пристли, И. Илличем и др.). Современные зарубежные исследователи используют конструктивные подходы для анализа структур высшего образования (А. Амарал, М. Бартелл, Б. Кларк, К. Джеймс, С. Кивик, О.-Дж. Скодвин, Э. Шеллекенс, Ф. Паас, Дж. ван Мерриебоер, П. Тейксейра), которые позволяют проанализировать в культуре соотношение разных форм образования. Изменение структур управления высшим учебным заведением привело к формированию организационного подхода в исследованиях образования. В работах Дж. О'Брайена, А. Смоленцевой, А. Грудзинского, М. Лукашенко, А. Егоршина, Д. Пула и др. высшее учебное заведение рассматривается как организация по производству услуг. Институциональные и системные изменения высшего образования последнего времени отражены в работах Д. Белла, К. Керра, В. Нечаева, Н. Смелзера, М. Троу, Г. Зборовского, Д. Бока, Я. Нейматова, Т. Петровой, Т. Попкевица, Л. Романковой и др.

Анализируя современные процессы интернационализации и глобализации высшего образования, автор опирался на исследования 3. Баумана, X. Бруннера, Э. Гидденса, А. Козмински, В. Култыгина, В. Нечаева, В. Никольского, А. Слепухина, Н. Федотовой, А. Уткина, Г. Верри, Г. Макбурни, М. Эппла, М. Бартелла, Э. Биркенса, Н. Бурбулеса и К. Торреса, Д. Эллиота, Дж. Найта, Дж. Левина, П. Скотта, У. Тихлера и др.

Вопросы мультикультурализма были рассмотрены по работам К. Акопяна, С. Бенхабиб, В. Егорова, К. Разлогова, В. Межуева, У. Макбрайда, Э. Орловой. Герменевтические аспекты понимания нашли выражение в концепциях «интернационализации дома», «интеркультурного образования» Д. Хоффмана, Г. де Джонга, Г. Тикенс, М. Оттена и др. Традиционные функции высшего образования по производству, распространению и развитию знания рассматриваются в исследованиях Дж. Деланти, Р. Джеймса, П. Джарвиса, М. Гиббонса, Л. Морли, которые анализируют изменение университетского знания в условиях «экономики знания». Последнее напрямую связано с развитием глобальных тенденций в высшем образовании, проникновением капиталистических отношений в высшее образование, формированием ценностей «академического капитализма» (Ш. Слотер и Л. Лесли, О.-Х. Йолиоки, Дж. Зиман), «университета рыночного типа» (Б. Брок-Утне, Дж. Энджелл и Э. Дэнджерфилд), «предпринимательского университета» (Б. Кларк, П. Шульте, К. Фолькман).

Формирование макрорегиональных традиций нашло отражение в исследованиях процессов интеграции и создания единого европейского пространства высшего образования В. Байденко, Ю. Рубина, М. Грина, П. Эцкеля, А. Барблана, О. Олейниковой, Н. Федотовой, А. Амарала, С. Бергана, Дж. Неава, Л. Морли, У. Тихлера, Дж. Дрегера. Значительно меньше исследованы процессы интернационализации в условиях развития проамериканских систем высшего образования (М. Бартелл, С. Дакет, П. Дунстан, П. Кармел, Р. Роадс, М. ван Венде). Если первые акцентируют внимание на сохранении национальной эклектичности при взаимодействии равных образовательных систем, то вторые в качестве приоритетных направлений анализа полагают исследование экономической эффективности от разработки международных программ, формирования лидерских позиций национальной системы высшего образования и др.

Проведенный анализ исследований высшего образования позволяет сделать вывод о том, что характерной особенностью их методологии является меж- и мультидисциплинарность, которая раскрывает целый ряд проблем от внутриуниверситетских процессов развития научного знания до внешних глобальных взаимодействий системы образования и космополитического общества. Существующие попытки проведения комплексных исследований концентрируются на вопросах структурного и организационного разнообразия (А. Галаган), образовательной политики (Б. Гершунский), на выделении культурных особенностей (А. Запесоцкий, И. Захаров, Е. Ляхович), анализе философских концепций образования (А. Огурцов, В. Платонов), изменениях традиционных функций образования (П. Скотт). Ограниченность каждого метода и необходимость синтеза имеющихся подходов к исследованию систем высшего образования в сторону метафундаментального анализа, позволяет в единстве рассмотреть существующие реалии, перспективы и противоречия изучаемого феномена, определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в аналитике методологии исследований высшего образования. Общая цель определила и сопутствующие: комплексный анализ многопластовости высшего образования, связанной с процессами глобализации и интернационализации и формированием европейской и американской традиций адаптации к ним национальных систем высшего образования;

S выделение приоритетных методов исследования и выявления параметров их трансформации в метафундаментализм.

Достижение цели исследования предполагает решение ряда задач, которые могут быть объединены в три группы.

Первая группа исследовательских задач связана с выявлением основных направлений теоретических и методологических исследований современного высшего образования, что предполагает:

S систематизацию основных подходов к исследованию высшего образования в направлении от культурологических и социокультурных проблем к социально-экономическим, организационным и политическим; S операционализацию понятий (интернационализация, глобализация, «интернационализация дома», интеркультурное образование) используемых в исследованиях, связанных с нарастанием тенденций мультикультурализма и космополитизма высшего образования и их сопоставление;

S определение основных структурных изменений высшего образования во второй половине XX века и их отражение в теориях структурализма;

S выявление функционализма образовательной политики на глобально-национально-региональном уровнях. Вторая группа исследовательских задач предполагает исследование традиций компаративного историзма в процессах формирования и развития единого европейского пространства высшего образования:

S осуществление компаративно-исторического анализа становления и развития европейских университетов от первого интернационального, космополитического периода до периода формирования национальных моделей высшего образования в начале XIX века;

S выявление компаративно-структурных основ исследования ведущих национальных систем высшего образования Европы; S раскрытие основных динамических процессов развития интернациональных связей российской системы высшего образования и европейского образовательного пространства; S сопоставление развития интегративных тенденций высшего образования Европы в рамках европейской культурной традиции и европейского экономического пространства и выделение в соответствии с этим феноменологии процессов национальной эклектичности.

Третья группа исследовательских задач концентрировалась вокруг современных процессов коммерциализации культуры в мире и анализа в связи с этим диахронно-синхронических исследований американизации высшего образования: анализ американских структурных и институциональных традиций и инноваций в развитии высшего образования; выявление структурно-институциональных особенностей канадской и австралийской систем высшего образования и на их основе исследование современных процессов глобализации высшего образования в рамках проамериканской культурной традиции;

S сопоставление исследований «академического капитализма», «университета рыночного типа» и «предпринимательского университета»; S выявление уровней метафундаментального анализа тенденций развития университетов в начале XXI века.

Объектом исследования выступает высшее образование во всей множественности его проявлений как культуроформирующей константы современности.

Предмет диссертационной работы - многообразие исследований высшего образования, анализирующих как внутренние, так и внешние его изменения под влиянием процессов глобализации и интернационализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философско-культурологические концепции о сущности, структуре, полифункциональности современного высшего образования, фундаментальные исследования, посвященные методологическим основаниям философии, социологии, экономики образования, а также классические и современные культурологические теории, в частности работы М. и А.Вебера, Э. Дюркгейма, X. Ортеги-и-Гассета, В. фон Гумбольдта, А. Запесоцкого, П. Скотта.

В работе были использованы герменевтический, когнитивный, диахронно-синхрономический, системный, институциональный, структурный, организационный, компаративно-исторический подходы и кросс-национальные исследования высшего образования, на основе синтеза которых была представлена авторская исследовательская программа метафундаментализма.

Научная новизна исследования. В диссертации предложена авторская исследовательская программа методологии изучения высшего образования. Показаны тенденции ее преобразования в метафундаментализм - новый, совокупный поэтапно выстроенный метод исследования, наиболее применимый в аналитике высшего образования как культуроформирующей константы современности.

Научной новизной обладают следующие положения: S выделены динамические связи современных исследований высшего образования (герменевтико-когнитивные, диахронно-институциональные, синхронно-институциональные, синхронно-структурные, структурно-организационные, системно-структурные), которые, опираясь на материалы компаративных исследований, помогают проследить основные изменения в высшем образовании в направлении от культурологических и социокультурных проблем к экономическим, организационным и политическим в рамках метафундаментализма;

S определены соотношения между современными процессами интернационализации и глобализации высшего образования в условиях мультикультурно-космополитической реальности, исследование которых порождает с одной стороны метафундаментализм мирового образовательного пространства, а с другой - формирует пласт метафундаментального анализа на уровне «нового регионализма»;

S проанализированы структурные особенности современных процессов диверсификации и дифференциации высшего образования, которые проявляются в структурализме исследований университетского и неуниверситетского, государственного, частного и общественного секторов, формировании «высшего образования без границ», концепций открытого и непрерывного образования; выявлены и проанализированы диахронно-синхронические связи процессов интернационализации: показан диахронизм развития тенденций интернационализации в европейских университетах, что позволило синхронизировать современные процессы реинтернационализации ведущих систем высшего образования в европейском образовательном пространстве, в том числе и российской, с учетом сохранения метафундаментализма национальной эклектичности; рассмотрены основные направления структурно-институциональных компаративных исследований развития канадской и австралийской систем высшего образования, которые возникли как результат развития национального государства, чем определяются их современные стратегии интеграции в мировое образовательное пространство; на основе анализа теорий «академического капитализма», «предпринимательского университета» и др. и формирования метафундаментальных параметров анализа высшего учебного заведений как образа мира показаны процессы соединения современных исследовательских и предпринимательских тенденций в высшем образовании, формирование оптимального баланса классического академического этоса и постакадемических ценностей; обоснованы перспективы дальнейшей разработки метафундаментального анализа проблем высшего образования на четырех основных уровнях: мирового образовательного пространства, макрорегиональных традиций, национальных систем высшего образования, отдельных высших учебных заведений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретико-методологическим результатом диссертации явилась авторская концепция аналитики исследований высшего образования при помощи методов метафундаментализма, который позволяет рассматривать высшее образование не просто как отдельный элемент экономического, социального или духовного развития общества, но как формирующую константу культуры в современных социально-экономических условиях глобализации и формирования мирового образовательного пространства.

В работе сформулирован ряд практических положений метафундаментализма, которые предлагают конкретный алгоритм исследования процессов интеграции традиционных и современных принципов и ценностей высшего образования.

Научные результаты проведенного исследования могут быть применены для дальнейшей разработки проблемы и использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов специальностей «культурология», «философия», «социология», «педагогика» и др. в высших учебных заведениях России.

Сделанные в диссертации выводы представляют интерес и для практических работников, по роду своей деятельности связанных с управлением высшими учебными заведениями, поскольку эффективность процессов реформирования зависит от эффективности методологического осмысления современных проблем высшего образования как одного из основных феноменов современной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту S Высшее образование в современных условиях выступает сложным, многофункциональным культуроформирующим фактором, анализ которого осуществляется с позиций меж- и мультидисциплинарности. Выделение тенденций развития методологии, раскрывающих многообразие существующих проблем, позволяет определить четыре блока основных подходов к исследованию высшего образования (герменевтика, соотношение диахронизма и синхронизма, системное видение). Их парадигмальные связи, основанные на материалах компаративных исследований, составляют основу комплексного многоуровневого метода исследования - метафундаментализма. Четыре уровня метафундаментализма (мирового образовательного пространства, макрорегиональных традиций в высшем образовании, национальных образовательных систем, высшего учебного заведения) обеспечивают полифункциональный анализ высшего образования в мировой и национальной культуре с точки зрения структурных, системных, институциональных изменений под влиянием современных процессов глобализации. S Исследования процессов взаимодействия национальных образовательных систем формируют пласт метафундаментального анализа на уровне «нового регионализма» в условиях мультикультурно-космополитической реальности. Он включает в себя диахронизм становления и развития национальных образовательных систем, синхронизацию традиций их участия в процессах международной академической мобильности, функциональность особенностей образовательной политики, что в целом дает возможность выделить два направления развития, характеризующих макрорегиональные особенности в современном высшем образовании: европейское и проамериканское. S Компаративно-исторический, структурный, феноменологический методы анализа становления и развития европейских образовательных систем и европейской культурной традиции в целом свидетельствует о существовании макрорегиона. Последний характеризуется проявлением институциональных и организационных сходств культурных систем, в которых формируются принципы мультикультурализма и интернационализации высшего образования. Сохранение национальной эклектичности в этих условиях способствует противостоянию Европы неолиберализму рыночных отношений, глобализации, унификации ценностей культуры в целом и систем высшего образования как ее константной основы.

S Структурно-институциональный анализ национальных систем образования США, Канады, Австралии, синхронизация его основных направлений выделяют наличие проамериканской традиции в исследованиях высшего образования, делающей акцент на глобализацию, которая порождает множественные изменения в высшем образовании. Доминирование социально-экономических и политических составляющих способствует изменению традиционной культуроформирующей сущности высшего образования, ее модернизации за счет включения рыночного элемента. Метафундаментальный анализ проамериканских образовательных систем позволяет использовать комплексные методы анализа, обосновывающие реальное сохранение баланса между университетом рыночного типа и кастовостью в высшем образовании. S Метафундаментальный анализ национальных образовательных систем демонстрирует эффективность на уровне формирования национальной образовательной политики. Комплексное использование культурологических, социологических, политических, экономических и т.д. принципов анализа дает возможность обоснования концептуальной методологии образовательной политики на основе сравнительного анализа образовательного опыта передовых стран; изучения тенденций развития мировой экономической системы; потребностей национальной экономики и культуры; определения приоритетных направлений в структурном разнообразии высшего образования. S Метафундаментализм как основа высшего учебного заведения позволяет проанализировать существующее многообразие исследовательских, предпринимательских, корпоративных, виртуальных, классических университетов, мультиверситетов, высших учебных заведений неуниверситетского сектора и т.д. Его использование позволяет учитывать тенденции развития мирового образовательного пространства, макро- и микрорегиональных процессов, национальной культуры. Выделенный уровень-этап комплексного анализа современного высшего образования вбирает в себя предыдущие уровни и, одновременно, сам их формирует.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на восемнадцати международных и всероссийских конференциях, в том числе на международных: «Культура и образование на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2000); «Исследовательская деятельность в социальной сфере и подготовка к ней в системе высшего образования» (Тамбов - Терре-Хот (США), 2001); «Университеты и региональное развитие» (Смоленск, 2002); «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2003, 2004, 2005); «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии» (Тамбов, 2003, 2005); «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты» (Тамбов - Терре-Хот, 2003); «Оптимальные модели управления современным университетом: опыт и новые тенденции» (Тамбов, 2004); «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, 2004); «Государство и общество» (Москва, 2005); «История университетского образования в России и международные традиции просвещения» (Санкт-Петербург, 2005); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2004, 2005); всероссийских: «Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса» (Москва, 2001); «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании» (Тамбов, 2003, 2004); «Сорокинские чтения» (Москва, 2004).

Основные положения диссертации изложены на международном научно-практическом семинаре «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления» (Тамбов, октябрь 2003 при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса); опубликованы в научных журналах «Высшее образование в России», «Социально-гуманитарные знания» (Москва), «Гуманитарные и социально-экономические науки» (Ростов н/Д), «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион» (Пенза), «Вестник Тамбовского университета», «Вестник Тамбовского технического университета», «Гаудеамус» (Тамбов), «Философского альманаха» (Санкт-Петербург). Содержание работы отражено в четырех монографиях (2 в соавторстве), учебном пособии по социологии образования, отмеченном грифом Министерства образования РФ, научных публикациях автора, общий объем которых составляет более 60 п.л.

Автор принимал участие в разработке госбюджетных тем «Исследование теоретико-методологических основ интеграции российских вузов в мировое образовательное пространство» (2004) (руководитель проекта) и «Теоретико-методологические основы разработки образовательной политики в России и развитых странах мира: сравнительный анализ тенденций» (2000-2005) (исполнитель проекта).

Автором были разработаны и читаются курсы дисциплин специализации «социология образования» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина: социология образования, социология науки и высшего образования, национальные образовательные системы и образовательная политика, философия высшего образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Список использованных источников включает более 300 наименований на русском и иностранном языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аналитика исследований высшего образования как культуроформирующей константы современности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующая мозаичность в методологии исследований современного высшего образования свидетельствует о сложноподчиненном характере его структурных элементов, многофункциональности, мультикультурности этого феномена, который находится в сложных связях с экономическими, политическими, социальными институциями современной культуры. Как один из ведущих элементов современной культуры высшее образование, на наш взгляд, не может быть осмыслено с позиций одного методологического похода. После длительного периода поступательного движения, современная система высшего образования столкнулась с рядом серьезных проблем. Его традиционные задачи и функции сегодня интегрируются с проблемами адаптации высших учебных заведений к современным социально-экономическим и политическим изменениям, сотрудничества с мультикультурными государствами, с одной стороны, и глобальным космополитическим миром, - с другой. Уникальность высшего образования как культуроформирующей константы современности заключается в том, что оно может предложить, с одной стороны, глубокие специальные знания, классические культурные ценности, духовность, а с другой, - противостоять разрушительным влияниям глобальных транснациональных сетей, формированию культурной унификации.

Многочисленные проблемы, встающие перед высшим образованием, способствуют актуализации научных исследований всех аспектов его функционирования и развития, более глубокому пониманию его сущности, идеи, организации и структуры, миссии университетов и других высших учебных заведений. Поиски методологической основы для создания новых моделей высшего образования, основанных на междисциплинарных принципах, интеграции существующих подходов способствуют формированию принципов метафундаментализма для анализа высшего образования как культуроформирующей константы современности.

Методологической базой для метафундаментального анализа проблем высшего образования могут стать четыре блока подходов, которые включают в себя герменевтику, соотношение синхронизма и диахронизма, системное видение проблем образования. Опираясь на материалы компаративных исследований, они помогают проследить основные изменения в высшем образовании в направлении от культурных проблем к социально-экономическим, организационным и политическим, от внутренней модернизации отдельных высших учебных заведений и всего мирового образовательного пространства в целом до трансформации их внешних связей с основными подсистемами общества. Метафундаментальный анализ, представляющий комплекс методов, основанных на герменевтико-когнитивных, диахронно-институциональных, синхронно-институциональных, синхронно-структурных, структурно-организационных, системно-структурных динамических связях, позволяет одновременно анализировать внутренние и внешние проблемы высшего образования, его статику и динамику, исследовать высшее образование как сложноорганизованный развивающийся объект, когда сам процесс развития университета выступает источником формирования и преобразования его структуры. Это дает возможность не просто определить место и роль высшего образования в культуре, его структурные, системные, институциональные изменения под влиянием глобально-локальных проблем современного общества, но и провести сравнение функционирования образовательных традиций социальноориентированного и рыночноориентированного типов, выделить национальную эклектичность систем высшего образования и отдельных университетов.

Культурологически обоснованные метафундаментальные принципы анализа позволяют сформулировать в условиях современного кризиса классических университетских функций аксиологические основы высшего образования нового типа. Исследование, включающее методы философии и социологии образования, экономики и менеджмента высшей школы, педагогики и психологии на основе приоритетности культурологического осмысления образовательных процессов помогает выделить четыре уровня мету фундаментальных исследований: метафундаментализм мирового образовательного пространства; метафундаментализм макрорегиональных традиций высшего образования; метафундаментализм национальных систем и метафундаментализм высшего учебного заведения.

Метафундаментализм мирового образовательного пространства позволяет проанализировать общие тенденции развития высшего образования в условиях институционального и организационного сходства социальных систем все большего количества стран мира. Потребности современной культуры в массовом послесреднем образовании способствуют усилению процессов структурной диверсификации, которая проявляется в развитии университетского и неуниверситетского; государственного, частного и общественного секторов; формировании «высшего образования без границ», концепций открытого и непрерывного образования во всех развитых странах. Появление новых структурных элементов формируется под влиянием развития информационной постмодерной культуры и ставит под вопрос существование классического университетского образования. Последнее вынуждено трансформироваться под влиянием все более усиливающихся внешних сил, которые, прежде всего, определяются современными процессами глобализации.

Глобализация способствует формированию космополитических ценностей и универсальных норм единого мирового образовательного пространства и мирового рынка образовательных услуг. С этой точки зрения глобализацию высшего образования можно рассматривать как возрастание значения образования для экономического развития, повышение экономической эффективности и управляемости образовательного процесса с помощью таких международных организаций, как ЮНЕСКО, Организация экономического сотрудничества и развития, Мировой банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация. Несмотря на то, что единое мировое образовательное пространство способствует выравниванию уровня и качества систем образования в разных странах, адекватности разных национальных систем высшего образования современным потребностям экономики, культуры и политики, глобализация ставит под угрозу само существование университетского образования, его культуроформирующую и интеллектуальную миссию. Диахронический анализ развития высшего образования позволил говорить о том, что стремление к единому образовательному пространству проявилось уже на первых порах развития университетского образования в развитии интернациональных связей. Если современные процессы глобализации выступают одним из вызовов высшему образованию, то интернационализация традиционна для культуры высших учебных заведений, особенно для тех из них, которые возникли еще в условиях средневековой культуры и способствовали формированию космополитического образовательного пространства Европы. Метафундаментальный анализ современных тенденций глобализации и интернационализации позволяет обосновать особенности их возникновения и функционирования (если в первом случае доминируют социально-экономические процессы, то во втором -культурные), которые в условиях мультикультурализма современного образовательного пространства формируют новый пласт исследований на уровне «нового регионализма».

Метафундаментализм макрорегиональных традиций высшего образования позволяет выделить особенности социальноориентированного высшего образования Европы и рыночноориентированных проамериканских систем.

Компаративно-исторический, структурный, феноменологический анализ становления и развития европейских систем образования и европейской культурной традиции в целом свидетельствует о существовании макрорегиона, где в современных условиях формирования мирового институционализма, появления институциональных и организационных сходств социальных систем формируются принципы эклектичности национальных систем образования. В условиях интеграции они способствуют противостоянию Европы неолиберализму рыночных отношений, глобализации, универсальным ценностям и универсальной культуре.

Современная Европа заинтересована в повышении своей конкурентоспособности в борьбе с другими макрорегионами и сохранении культурных особенностей, которые и помогают ей оставаться Европой. Для повышения привлекательности европейского образовательного пространства были предприняты определенные шаги в направлении создания феномена открытой системы высшего образования, которая смогла бы, с одной стороны, вдумчиво сохранять и беречь культурное разнообразие отдельных стран, а с другой - способствовать созданию единого пространства преподавания и обучения, обеспечивающего сосуществование национальной культурной эклектичности в условиях социально-политической и экономической интеграции.

Метафундаментализм, который обеспечивается уже самим многообразием систем высшего образования в Европе, помогает помнить, что хотя Болонский процесс имеет целью обеспечить схожесть и совместимость систем высшего образования государств, подписавших Болонскую декларацию, предполагается, что высшее образование остается в компетенции государств-участников. Такая ситуация традиционно характерна для европейской образовательной политики не только на протяжении почти полувека существования Европейского Содружества, но и для многовековых традиций интернационализации европейских университетов с момента их возникновения.

В свою очередь, современные структурно-институциональные изменения проамериканских систем высшего образования напрямую связаны с развитием глобального рынка образовательных услуг и изменением менеджмента в университетах. Процессы нарастания международных обменов в высшем образовании второй половины XX века стали новым явлением в их жизни в связи с тем, что большинство высших учебных заведений США, Канады, Австралии были созданы после формирования национальных моделей высшего образования в XIX веке и не знакомы с традициями средневековой интернационализации.

Проамериканские системы высшего образования, во многом порожденные британской традицией, постепенно трансформировались в национальные системы, в которых преобладают мультиуниверситетские городки, сокращается бюджетное финансирование с одновременным ростом платы за обучение, развиваются принципы «академического капитализма», растет количество иностранных студентов, при помощи курсов он-лайн и корпоративных университетов формируются оффшорные зоны, позволяющие национальным системам высшего образования расширить свое влияние за пределами национальных границ.

Несмотря на общие тенденции в развитии высшего образования, позволяющие выделить уровни мирового образовательного пространства и макрорегиональных традиций, каждая национальная система высшего образования и в современных условиях тесно связана с национальной культурой, экономикой, политикой. Это предполагает существование третьего уровня в аналитике высшего образования - метафундаментализм национальных систем высшего образования. Исследования этого блока концентрируются на выявлении и сравнении возможных вариантов развития национального высшего образования как элемента национальной культуры и выявлении и обосновании направлений государственной образовательной политики в новых мультикультурных условиях, что предполагает синхронизацию общего и особенного в развитии национальной системы высшего образования и мирового образовательного пространства, национальных культурных традиций и социально-экономических инноваций современности, регионально-национально-глобального уровня рынка труда, профессий и образования и т. д.

Наконец, уровень метафундаментализма высшего учебного заведения предполагает выработку его стратегий развития для наиболее полного соответствия потребностям регионального, национального и общемирового масштабов. Он не только дает возможность проследить весь комплекс структурных, институциональных, организационных, системных изменений на уровне отдельного университета или другого типа учебного заведения, но и учитывает в большей степени особенности предыдущих уровней исследования.

Интеграция современных исследовательских и предпринимательских тенденций в высшем образовании помогает оптимальному балансу классического академического этоса и постакадемических ценностей, которые сформировались под влиянием современных рыночных отношений. Поэтому одно из возможных решений проблемы сохранения баланса между университетом рыночного типа и сохранением кастовости в высшем образовании могут предложить метафундаментальные исследования предпринимательских университетов. Они не являются коммерческими организациями, которые торгуют образовательными услугами и результатами исследований, а становится главными поставщиками квалифицированного человеческого капитала, научных, инновационных, технологических решений, помогают превращению знания из элемента исключительно духовной жизни в феномен современной мультикультурной реальности.

Метафундаментальное исследование любого университета (в том числе и регионального) как глобального учреждения, включенного во множественные связи современной системы образования, дает возможность обосновать новый образ университета, его единство как центра науки, культуры и предпринимательства, его новую политику, основанную на интеграции социальных, экономических, политических и культурных интересов при приоритетности последних.

Список научной литературыНалетова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Закон РФ «Об образовании». М., 2001.

2. Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании». М., 2001.

3. Акопян, К. 3. Перспективы развития культуры в эпоху глобализации / Акопян К. 3. // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола. М., 2003. - с.36-41.

4. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002.-537 с.

5. Альтбах, Ф. Г. Возвышение псевдоуниверситетов / Альтбах Ф. Г. // Alma mater.-2001.-№ 12.-с. 39-41.

6. Андреев, А. «Национальная модель» университетского образования: возникновение и развитие / Андреев А. // Высшее образование в России. 2005. -№ 1. - с.156-169.

7. Андреев, А. «Национальная модель» университетского образования: возникновение и развитие (часть 2) / Андреев А. // Высшее образование в России. 2005. -№ 2. - с. 110-119.

8. Аскольдова, С. М. Колледжи и университеты США / С. М. Аскольдова. -М.: АО Развитие, 1993. 273 с.

9. Атоян, В. Университеты в современном обществе / Атоян В., Казакова Н. // Высшее образование в России. 2005. - № 4. - с.3-9.

10. Ашин, Г. К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий / Г. К. Ашин, Э. Д. Лозанский, С. А. Кравченко. -М.: Экзамен, 2001. 608 с.

11. Бадарч, Д. Высшее образование США (Анализ структуры и организации учебного процесса) / Д. Бадарч; Под ред. А. Я. Савельева. М., 2002. - 142 с.

12. Байденко, В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В. И. Байденко. М.: Исслед. центр МГИСС, 2002. - 127 с.

13. Баранников, А. В. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования / Баранников А. В. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2. - с. 15-24.

14. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. / 3. Бауман. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188 с.

15. Бауман, 3. Образование при, для и несмотря на постмодернити / Бауман 3. // Индивидуализированное общество: Пер. с англ. / Под ред. В. И. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - с. 155-175.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

17. Белогуров, А. Идея поликультурности в образовательном процессе / Белогуров А. // Высшее образование в России. 2005. - № 3. - с.109-112.

18. Беляков, С. А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом / С. А. Беляков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. - 25 с.

19. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру: Пер. с англ. / С. Бенхабиб / Под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-350 с.

20. Бок, Д. Университеты и будущее Америки: Пер. с англ. / Д. Бок. М.: Изд-во ТГУ, 1993.-128 с.

21. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 408 с.

22. Броклис, Л. Университет в ранний период современной европейской истории: учебные планы / Броклис Л. // Alma Mater. 2002. - № 4. — с.49-52.

23. Бруннер, X. X. Глобализация, образование и революция в технологии / Бруннер X. X. // Перспективы. Т. XXXI. - № 3. - с. 9-28.

24. Булкин, А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России / А. П. Булкин. Дубна: «Феникс+», 2001. - 208 с.

25. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / П. Бурдье; Сост., общ. ред. и предисл. И. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

26. Бурдье, П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений / Бурдье П. // Sociologos'96. М., 1996.

27. Валицкая, А. П. Образование в России: стратегия выбора /

28. A. П. Валицкая. СПб.: РГГГУ, 1998. - 127 с.

29. Валлерстайн, И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / Валлерстайн И. // Социологические исследования. 1997. - № 1. - с.8-21.

30. Вандермеш, П. А. Преподаватели / Вандермеш П. А. // Вестник Московского университета. Серия 18. 2001 -№ 2. - с.151-173.

31. Вебер, А. Университет и историческая ситуация // Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер. СПб.: Университетская книга, 1999. -с.355-364.

32. Воронин, А. А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования / А. А. Воронин. М.: НИИВО, 1999. - 323 с.

33. Вульфсон, Б. Л. Сравнительная педагогика в системе современного научного знания / Вульфсон Б. Л. // Педагогика. 1998. - № 2. - с.79-89.

34. Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б. Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

35. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под ред.

36. B. Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995. - 352 с.

37. Гавриков, А. Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения / А. Л. Гавриков. СПб.: Знание, 2002. - 181 с.

38. Галаган, А. И. Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада / Галаган А. И. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5. -с.185-190.

39. Галаган, А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций / Галаган А. И. // Социально-гуманитарные знания. — 2002. -№ 5.-с.72-85.

40. Галаган, А. И. Научные исследования высшего образования в Западной Европе: организация, тематика, финансирование / Галаган А. И., Прянишникова О. Д. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4.

41. Галаган, А. И. Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах / Галаган А. И. // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 5. - с.175-192.

42. Галаган, А. И. Сравнительные характеристики организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах / Галаган А. И. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4. - с.219-227.

43. Галаган, А. И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах / Галаган А. И. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - с.203-225.

44. Галаган, А. И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии /

45. A. И. Галаган. М.: НИИ ВО, 1994. - 128 с.

46. Гаськов, В. М. Управление системой профессионального образования /

47. B. М. Гаськов; Пер. с англ. Н. Н. Петрова. М.: Ин-т работников проф. образования, 2001.-283 с.

48. Гахардо, М. Иван Иллич / Гахардо М. // Перспективы. 1996. - Вып. 2. -с.298-310.

49. Германия. Факты. Франкфурт на Майне: Изд-во «Социетэтс-ферлаг», 1999.-512 с.

50. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998.

51. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: Пер. с англ. / Гидденс Э. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 120 с.

52. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

53. Глобализация и конвергенция образования: Технологический аспект / Под общ. ред. Ю. Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 540 с.

54. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Отв. ред. С. JI. Зарецкая. -М.: ИНИОН, 2001.- 144 с.

55. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики: Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 216 с.

56. Головко, С. А. Высшее образование Франции. Актуальные проблемы и противоречия. -М.: Высшая школа, 1980. 128 с.

57. Государственные приоритеты в науке и образовании / Отв. ред. А. И. Ракитов. -М., ИНИОН, 2001.-232 с.

58. Грин, М. Дерзкий, хотя и маленький, новый мир высшего образования / Грин М., Эцкель П., Барблан А. // Alma mater. 2004. - № 4. - с.46-50.

59. Грудзинский, А. О. Университет как предпринимательская организация / Грудзинский А. О. // Социологические исследования. 2003. - № 4. - с. 113121.

60. Гусинский, Э. Н. Введение в философию образования / Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова. М.: Логос, 2001. - 224 с.

61. Делор, Ж. Образование: необходимая утопия / Делор Ж. // Педагогика. -1998.-№5.-с. 3-16.

62. Джонстоун, Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование / Джонстоун Д. Б. // Университетское управление: практика и анализ. -2003. -№ 5-6. с. 92-102.

63. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире / А. Н. Джуринский. М.: ВЛАДОС, 1999. - 189 с.

64. Дистанционное обучение / Под ред. Е. С. Полат. -М.: ВЛАДОС, 1998. 192 с.

65. Дистанционное обучение в современном мире: Сб. обзоров / Отв. ред. С. Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 2002. - 136 с.

66. Добреньков, В. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

67. Доган, М. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.-полит. журн., 1994. - 272 с.

68. Долженко, О. В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования / О. В. Долженко: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М.: МГУ, 1995.-54 с.

69. Долженко, О. В. Философия образования: дань моде или условие выживания? / Долженко О. В. // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - с. 22-36.

70. Дуй, С. Л. Университет будущего // Дуй С. Л., Хендерсон Л. // Экономика образования. 2002. - № 1.-е. 104-105.

71. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм / Пер. с фр. под ред. В. С. Собкина, В. Я. Нечаева. М.: ИНТОР, 1998. - 80 с.

72. Егоров, В. К. Глобализация и культурное разнообразие / Егоров В. К. // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола. М., 2003. - с. 15-20.

73. Жуков, В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика / В. И. Жуков. М.: Академический Проект, 2003. - 656 с.

74. Жуков, В. И. Университетское образование: история, социология, политика / В. И. Жуков. М.: Академический Проект, 2003. - 384 с.

75. Журкин, В. В. Европа в многополярном мире / В. В. Журкин, И. Ф. Максимычев, В. Г. Машлыкин, Ю. В. Шиш-ков. М.: Экслибрис-Пресс, 2000.-87 с.

76. Задонская, И. А. Университет в глобальной, национальной и региональной среде / И. А. Задонская, И. В. Налетова; Под общ. ред. И. В. Налетовой. Тамбов: Першина, 2005. - 87 с.

77. Запесоцкий, А. С. Образование: Философия, культурология, политика /

78. A. С. Запесоцкий. М.: Наука, 2003. - 456 с.

79. Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре / И. В. Захаров, Е. С. Ляховиц. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994.-240 с.

80. Зидентоп, JI. Демократизация в Европе: Пер. с англ. / Зидентоп JL; Под ред. В. J1. Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 360 с.

81. Змеев, В. А. История зарождения и формирования образовательной политики России / Змеев В. А.// Социально-гуманитарные знания. 2001. -№4.-с. 203-220.

82. Иванов, А. Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба / А. Е. Иванов. - М.: РОССПЭН, 1999. - 414 с.

83. Иванов, А. Е. Университеты в России и СССР / Иванов А. Е. // Советская историческая энциклопедия. Т. 14. - М.: «Сов. Энциклопедия», 1973.-е. 815-825.

84. Ильинский, И. М. Образовательная революция / И. М. Иль-инский. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2002. - 592 с.

85. Каверина, Э. Ю. Приоритеты образовательной политики США в области образования / Каверина Э. Ю. // США-Канада: экономика, политика, культура. -2002.-№5.-с. 90-103.

86. Каратеев, А. Ю. Финансовые проблемы высшего образования США / Каратеев А. Ю. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - с. 212-220.

87. Кастелльс, М. Становление общества сетевых структур / Кастелльс М. // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред.

88. B. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1990.

89. Кессиди, Ф. X. Глобализация и культурная идентичность / Кессиди Ф. X. // Вопросы философии. 2003. - № 1. - с. 76-79.

90. Климов, Г. А. Реконструкция и диахроническая интерпретация в компаративистике / Климов Г. А. // Вопросы языкознания. 1988. - № 3. - с. 916.

91. Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. -СПб., 2002.- 198 с.

92. Козмински, А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов / Козмински А. // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3. - с. 35-38.

93. Красноженова, Г. Ф. Высшая школа России. Проблемы сохранения интеллектуального потенциала / Г. Ф. Красноженова. М.: Мысль, 1998. - 216 с.

94. Круглов, Ю. Г. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса / Круглов Ю. Г., Олесюк Е. В. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - с. 52-70.

95. Кряклина, Т. Ф. Проблемы взаимосвязи национальных культур и образования: философски-социологический аспект: Автореф. дис. . д-ра фил ос. наук / Т. Ф. Кряклина. Томск, 1995. - 37 с.

96. Кубышкин, А. И. Канадский университет в структуре современного демократического общества / Кубышкин А. И. // США-Канада: экономика, политика, культура.-2003.-№ 1.-е. 100-113.

97. Кудряшова, Н. В. Мультикультурное общество и вопросы образования молодых иностранцев в ФРГ (по материалам исследований Фонда Ф. Эберта) / Кудряшова Н. В. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. - с. 142-155.

98. Култыгин, В. П. Глобализация социальных процессов в Европе. Социологическое измерение / В. П. Култыгин, Д. С. Клементьев. М.: МАКС Пресс, 2003.- 180 с.

99. Культура, культурология и образование. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1997. -№ 2. - с. 3-56.

100. Кумбс, Ф. Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ: Пер. с англ. / Ф. Г. Кумбс М.: Прогресс, 1970. - 216 с.

101. Куропятник, А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А. И. Куро-пятник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.-207 с.

102. Лебедева, М. М. Мировая политика: Учебник для вузов / М. М. Лебедева. -М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с.

103. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня: Пер. с англ.: В 2 т. / М. Лернер. Т. 2. - М.: Радуга, 1992. - 385 с.

104. Лукашенко, М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: Актуальные проблемы управления / М. А. Лукашенко. М.: Маркет ДС, 2003.-358 с.

105. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд // Вопросы философии. -2003. -№ 1.-е. 80-87.

106. Макбурни, Г. Рычаги глобализации как политическая парадигма высшего образования / Макбурни Г. // Высшее образование в Европе. 2001. -Т. XXVII.-№ 1.

107. Масионис, Дж. Социология / Дж. Масионис. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

108. Марценкевич, В. И. Механизмы регулирования сферы образования / Марценкевич В. И. // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике.-М.: Наука, 2001.-е. 105-135.

109. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

110. Микешина, Л. А. Герменевтические смыслы образования / Микешина Л. А. // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - с.37-53.

111. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2. - Ч. 2. / П. Н. Милюков. - М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. -496 с.

112. Миронов, А. В. Образование как сфера государственной политики России / Миронов А. В. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - с. 32-45.

113. Налетова, И. В. Региональный университет в глобальной среде / Налетова И. В. // Высшее образование в России. 2004. - № 12. - с. 93-96.

114. Налетова, И. В. Социология образования / И. В. Налетова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. - 154 с.

115. Наринский, М. М. Европейская культурная традиция / Наринский М. М., Карев В. М. // Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. - СПб., 1998.-с. 194-199.

116. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

117. Нечаев, В. Я. Новые подходы в социологии образования / Нечаев В. Я. // Социологические исследования. 1999. -№ 11.

118. Нечаев, В. Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса / Нечаев В. Я. // Вестник Московского университета. Серия 18. 2004. - № 4. -с.27-35.

119. Нечаев, В. Я. Социология образования / В. Я. Нечаев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.-189 с.

120. Никольский, В. Глобальное образование: пределы либерализации / Никольский В. // Высшее образование в России. 2004. - № 8. - с. 17-25.

121. Новицкий, Г. Н. Университеты / Новицкий Г. Н.// Советская историческая энциклопедия. Т. 14. - М.: «Сов. энциклопедия», 1973. - с. 807815.

122. Огурцов, А. П. Образы образования. Западная философия образования. XX век / А. П. Огурцов, В. В. Платонов. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.

123. Окатов, А. В. Уставы российских университетов XVIII-XIX веков / Окатов А. В. // Университеты и региональное развитие. — Смоленск: Изд-во СГУ «Универсум», 2002. с. 82-87.

124. Олейникова, О. Н. Основные тенденции развития и современное состояние профессионального образования в странах Европейского Союза / О. Н. Олейникова: Дис. . д-ра пед. наук. Казань, 2003. - 377 с.

125. Онокой, Л.С.Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования / Онокой Л. С. // Социологические исследования. 2004. - № 2. -с. 80-85.

126. Орлова, Э. А. Культурное многообразие в современном мире: проблемы упорядочения / Орлова Э. А. // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола. — М., 2003. с. 20-30.

127. Осипов, А. М. Университет как региональная корпорация / Осипов А. М., Иванов С. В. // Социологические исследования. 2004. - № 11.-е. 105110.

128. Основы открытого образования / Отв. ред. В. И. Сол-даткин. Т.1. - М.: НИИЦ РАО, 2002. - 676 с.

129. Очерки по истории мировой культуры / Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 496 с.

130. Петрова, Т. Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления / Т. Э. Петрова. СПб.: Изд-во «Бельведер», 2000.- 244 с.

131. Пивнева, J1.H. Высшая школа США: социально-политический аспект / JT. Н. Пивнева. Харьков, 1992. - 152 с.

132. Пономарева, В.В.Иван Иванович Шувалов и первые десятилетия Московского университета (к 270-летию со дня рождения) / Пономарева В. В., Хорошилова В. В.// Вестник Московского университета. Серия 18. 1998. -№2.-с. 3-16.

133. Попкевиц, Т. Политическая социология образовательных реформ: Власть/знание в образовании, подготовке учителей и исследовании: пер. с англ. / Т. Попкевиц; Обш. ред. и предисл. В. С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1998. - 366 с.

134. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни / ЮНЕСКО. М.; Париж: Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - 192 с.

135. Путин, В. В. Выступление президента Российской Федерации В.В.Путина на VIII съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений // Экономика образования. 2003. - № 1. - с. 7-11.

136. Разумова, Т. О. Образование и человеческое развитие / Т. О. Разумова, И. Г. Телешова. -М.: ТЕИС, 2000. 141 с.

137. Рождественский, Ю. В. Введение в культуроведение / Ю. В. Рождественский. М.: ЧеРо, 1996. - 288 с.

138. Розин, В. М. Предмет и статус философии образования / Розин В. М. // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - с.7-21.

139. Романкова, JI. И. Высшая школа: социальные технологии деятельности / Л. И. Романкова. -М., 1999. 255 с.

140. Руткевич, М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России / Руткевич М. Н. // Социологические исследования. 1996. -№ 11.

141. Садовничий, В. А. Университетское образование: Вызов времени и выбор университета / Садовничий В. А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шукин Е. В. // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — с. 104-119.

142. Садовничий, В. А. Университетское образование: приглашение к размышлению / В. А. Садовничий, В. В. Белокуров, В. Г. Сушко, Е. В. Шикин.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 352 с.

143. Сапрыкин, Д. Государство и фундаментальное образование: национальные модели / Сапрыкин Д. // Высшее образование в России. 2005. -№ 1. — с. 148-155.

144. Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования / Сост. Е. В. Шевченко. СПб.: ОРАКУЛ, 2000. - 544 с.

145. Система образования во Франции // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2. - с. 53-57.

146. Скотт, П. Глобализация и университет / Скотт П. // Alma Mater. 2000. -№4. -с. 3-8.

147. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

148. Сорокина, Н. Д. Предпринимательский университет (шведский опыт) / Сорокина Н. Д. // Высшее образование в России. 2002. - № 3. - с. 122-134. -с.91-94.

149. Сорокина, Н. Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии / Сорокина Н. Д. // Вестник Московского университета. Серия 18. 2001. - № 2. - с. 122-134.

150. Слепухин, А. Высшая школа в условиях интернационализации / Слепухин А. // Высшее образование в России. 2004. - № 6. - с. 3-12.

151. Смелзер, Н. Социология: Пер. с англ. / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. -688 с.

152. Смоленцева, А. Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) / Смоленцева А. Ю. // Социологические исследования. — 1999.-№6.-с. 85-91.

153. Солдаткин, В. И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты / Василий Иванович Солдаткин: Дис. д-ра филос. наук. -М.: МЭСИ, 2000. -391 с.

154. Становление духа университета: опыт самопознания / Под ред.

155. B. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень: Изд-во ТГНГУ, 2001. - 565 с.

156. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономические и социологические аспекты / Под ред. Т. JI. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 324 с.

157. Стронгин, Р. Миссия Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского / Стронгин Р., Грудзинский А. // Высшее образование в России. 2004. - № 3. - с. 21 -26.

158. Суровов, С. П. Государственная политика России в сфере образования /

159. C. П. Суровов. Саратов, 1995. - 55 с.

160. Суровов, С. П. Политические системы и образовательная политика в современном мире / С. П. Суровов. Саратов, 1999. - 188 с.

161. Татур, Ю. Г. Образовательная система России. Высшая школа / Ю. Г. Татур. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. - 278 с.

162. Тихонова, М. Г. Объединенная Германия: образовательная политика / ТихоноваМ. Г. //Педагогика. -2001.-№2. -с. 109-115.

163. Томпсон, Д. Л. Социология: Вводный курс: Пер. с англ. / Д. Л. Томпсон, Д. Пристли. М.: ООО «Изд-во ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. - 496 с.

164. Троу, М. Социология образования / Троу М.// Американская социология: Пер с англ. / Под ред Т. Парсонса. М.: Наука, 1972. - с. 174-187.

165. Трубецкой, С. Н. Университет и студенчество / Трубецкой С. Н.// Антология русской классической социологии. М.: Изд-во ТГУ им. М. В. Ломоносова, 1995.-е. 51-67.

166. Уилсон, Д. X. Обзор: Американская система образования / Уилсон Д. X. // Международное сотрудничество / International Cooperation in Science and Education.-M., 1998.-№ l.-c. 9-15.

167. Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления: Мат-лы междунар. семинара / Под ред. В. М. Юрьева,

168. B. Н. Окатова, И. В. Налетовой. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.- 179 с.

169. Управление современным образованием: социальный и экономический аспекты / Под ред. А. Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 255 с.

170. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М.: Логос, 2002. - 254 с.

171. Ушакова, М. В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы / Ушакова М. В. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - с. 166-179.

172. Федотова, Н. Н. Глобализация и образование / Федотова Н. Н.// Философские науки. 2003. - № 4. - с. 5-24.

173. Федоров, И. Б. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции (социальный и философский аспекты) / И. Б. Федоров,

174. C. П. Еркович, С. В. Коршунов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. -368 с.

175. Феррер, Ф. Учителя и управление школой в европейской системе образования / Феррер Ф. // Перспективы. 1996. - Т. XXVII. - с. 110-118.

176. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: Л.Ф.Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

177. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 232 с.

178. Франция / Русский текст под общей редакцией проф. Ю. И. Рубинского. М.: ЗАО «Интердиалек-Н-», 1999. - 273 с.

179. Халлак, Ж. Политика в области образования и содержание обучения в развивающихся странах / Халлак Ж. // Перспективы. 2001. - Т. XXX. - № 2. -с. 5-20.

180. Хворостов, А. Социология образования в Великобритании и США: Традиции и основные направления / Хворостов А. // Социология образования / Под ред. В. С. Собкина. М., 1994.-е. 134-141.

181. Хохлов, А. Проектно-ориентированный университет / Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. // Высшее образование в России. 2002. - № 2. -с. 3-11.

182. Хсю, Ф. Л. К. Базовые американские ценности и национальный характер / Хсю Ф. Л. К. // Личность. Культура. Этнос: современная психологическая антропология / Под общ ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

183. Шафранов-Куцев, Г. Ф. Университет в региональном сообществе / Г. Ф. Шафранов-Куцев. М.: Высшая школа, 2003. - 224 с.

184. Шевченко, Н. И. Теоретико-методологические императивы модернизации института образования (социологические подходы) /

185. Н. И. Шевченко: Дис. . д-ра социол. наук. Саратов: Саратов, гос. технич. ун-тет, 1998.-307 с.

186. Шелер, М. Формы знания и образование / Шелер М.// Избранные произведения. — М., 1994.

187. Шемятенков, В. Г. Европейская интеграция / В. Г. Шемя-тенков. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с.

188. Шестаков, В. П. Интеллектуальная история Кембриджа / В. П. Шестаков; М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. М., 2004. - 204 с.

189. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. М.: Academia, 2001. - 464 с.

190. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: социологический анализ / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, A. J1. Арефьев. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 552 с.

191. Шмидт-Виггеманн, В. Университет в ранний период современной европейской истории: новые структуры знания / Шмидт-Виггеманн В. // Alma Mater. 2001. - № ю. - с. 27-32.

192. Шульгин, В. С. Культура России IX-XX вв. / В.С.Шульгин, J1. В. Кошман, М. Р. Зезина. М.: «Простор», 1996. - 390 с.

193. Щетинин, В. П. Экономика образования / В.П.Щетинин, Н. А. Хроменков, Б. С. Рябушкин. М.: МПГУ, 1998. - 306 с.

194. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сб. обзоров / РАН ИНИОН; Отв. ред. и сост. С. JI. Зарецкая, JI. Д. Капранова. М., 1999. - 180 с.

195. Юрьев, В. М. О перспективах развития Тамбовского государственного университета им Г.Р.Державина на период до 2010 года / В. М. Юрьев. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 62 с.

196. Юрьев, В. Региональный университет: новый этап модернизации / В. Юрьев // Высшее образование в России. 2004. - № 12. — с.59-73.

197. Albrecht, С. Das Erbe der klassischen Universitatsidee / С. Albrecht // Die Politische Meinung. 2003. - № 400. - s. 22-26.

198. Allmendinger, J. Bildungsarmut: Zur Verschrankung von Bildungs- und Socialpolitik / J. Allmendinger // Soziale Welt. Gottingen, 1999. - Jg. 50. - № 1. -s. 25-50.

199. Amaral, A. Epidemiology and the Bologna Saga / A. Amaral & A. Magalhaes // Higher Education. 2004. - Vol. 48. - № 1. - p.79-100.

200. Amin, A. Multi-ethnicity and the Idea of Europe / A. Amin // Theory, Culture & Society. 2004. - Vol. 21. - № 2. - p. 1 -24.

201. Apple, M. W. Between neoliberalism and neoconservatism; Education and conservatism in a global context / M. W. Apple // Globalization and Education: Critical Persrectives. N.Y.: Routledge, 2000. - p. 57-77.

202. Barnett, R. The Idea of Higher Education / R. Barnett. Buckingham: Open University Press and SRHE, 1997. - xii - 242 p.

203. Bartell, M. Internalization of Universities: A University Culture-based Framework / M. Bartell // Higher Education. 2003. - Vol. 45. - № 1. - p. 43-70.

204. Bastedo, M.N. Access to whot? Mission Differentiation and Academic Stratification in U. S. Public Higher Education / M. N. Bastedo & P. J. Gumport // Higher Education.-2003.-Vol. 46.-№3.-p. 341-359.

205. Beck, U. The Cosmopolitan Society and its Enemies / U. Beck // Theory, Culture & Society.-2002.-Vol. 19(l-2).-p. 17-44.

206. Beerkens, E. Globalisation and Higher Education Research / E. Beerkens // Journal of Studies in International Education. 2003. - Vol. 7. - № 2. - p. 128-148.

207. Bergan, S. A Tale of Two Cultures in Higher Education Policies: The Rule of Law or an Excess of Legalism? / S. Bergan. // Journal of Studies in International Education.-2003.-Vol. 8.-№2.-p. 172-185.

208. Billing, D. International Comparisons and Trends in External Quality Assurance of Higher Education: Commonality or Diversity? / D. Billing // Higher Education. 2004. - Vol. 47. - № 2. - p. 134-137.

209. Birnbaum, R. Maintaining Diversity in Higher Education / R. Birnbaum. -San Francisco: Jossey-Bass, 1983.

210. Boockmann, H. Wissen und Widerstand. Geschichte der deutschen Universitat / H. Boockmann. Berlin: Siedler Verlag, 1999. - 287 s.

211. Brock-Utne, B. The Global Forces Affecting the Education Sector Today -The Universities in Europe as an Example / Birgit Brock-Utne // Higher Education in Europe. 2002. - XXVII. - № 3. - p. 283-299.

212. Bruch, T. Internationaliziring British Higher Education: Students and Institutions / T. Bruch & A. Barty // The Globalization of Higher Education. -Buckingham: Open University Press and SRHE, 1998. p. 18-31.

213. Burbules, N. C. Globalization and Education: An Introduction / N. C. Burbules and C. A. Torres // Globalization and Education: Critical Persrectives. -N. Y.: Routledge, 2000. p. 1-26.

214. Campus-based Programs: Reshaping Policy to Meet the Need of a Changing Student Population. Hearing of the Comm. on Labor a. Human Resources. US Senate, 105th Congr., 1st sess? Apr, 23, 1997. Wash.: Gov. print, off., 1997. - iii -71 p.

215. Clark, B. R. Diversification of Higher Education / Barton R. Clark // The Mockers and Mocked: Comparative Perspectives on Differentiation, Convergence and Diversity in Higher Education Surrey: Pergamon, 1996. - p. 29-43.

216. Clark, B. Flexibility in Post-registration Nurse Education in England / B. Clark & C. James // Innovations in Education and Training International. 1998. — Vol. 35.-№4.

217. Clark, B. R. The Higher Education System: A Cross-National Perspective / Barton R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1983.

218. Coon, J. E. Recensio: Rego M. A. S. Politica educativa en la Union Europa despuaes de Maastricht. Santiago, 1997. - 238 p. / J. E. Coon // American j. of comparative law. - Berkeley, 1998. - Vol. 46. - № 2. - p. 394-398.

219. Court, J.Adenauer als Hochschulpolitiker / J. Court // Die Politische Meinung. 2003. - № 400. - s. 37-46.

220. Delanty, G. Challenging Knowledge: The University in the Knowledge Society / Gerard Delanty. Buckingham: Open University Press, 2001. - 158 p.

221. Diner, D. Feindbild Amerika: Uber die Bestandigkeit eines Ressentiments / D. Diner. Munchen, 2002.

222. Drager, J. Anstop Bologna / J. Drager // Die Politische Meinung. 2003. -№ 400. - s. 27-30.

223. Duckett, S. J. Turning Right at the Crossroads: The Nelson Report's proposals to Transform Australia's Universities / S. J. Duckett // Higher Education. 2004. -Vol. 47.-№2.-p. 211-240.

224. Dunn, D. D. Accountability, Democratic Theory, and Higher Education / D. D. Dunn // Educational Policy. 2003. - Vol. 17. - № 1. - p. 60-79.

225. Dunstan, P. Cultural Diversity for Life: A Case Study from Australia / P. Dunstan // Journal of Studies in International Education. 2003. - Vol. 7. - № 2. -p. 64-76.

226. Education in a Research University / Ed. By Arrou K. J. Stanford (Cal.): Stanford univ. Press, 1996. - xxxv - 494 p.

227. Education Standarts for the 21st century. Wach.: Gov. print, off, 1993. - ii-87 p.

228. Elliot, D. International iziring British Higher Education / D.Elliot // The Globalization of Higher Education. Buckingham: Open University Press and SRHE, 1998.-p. 32-43.

229. Enders, J. Higher Education, Internationalisation, and the Nation-State: Recent Developments and Challenges to Governance Theory. / J. Enders. // Higher Education. -2003. Vol.47, N3. - p. 361-382.

230. Friihwald, W. Duetsches Wissenschaftssystem im Wandel. Zum Stand der Hochschulreform im Jahre 2000 / W. Friihwald // Politische Studien. 2001. - Jg.52. -№ 375. - s. 25-34.

231. Gamage, D. T. The Australian and American Higher Education: Key Issues of the First Decade of the 21st Century / D. T. Gamage & E. Mininberg // Higher Education. 2003. - Vol. 45. - № 2. - p. 183-202.

232. Geiger, R. L. Making the University of California / R. L. Geiger // Science. -Wash., 2002. Vol. 296. - № 265. - 33 p.

233. Gerald, D. Projections of Education Statistics to 2007 / D. Gerald, W. J. Hussar. Wach.: Gov. print, off., 1997. - xxv - 192 p.

234. Gerard, S. M. Who are the Actors in the Government of French Universities? The Parodoxal Victory of Deliberative Leadership / S. M. Gerard // Higher Education. 2003. - Vol. 45. - № i. p.71-89.

235. Gerseman, O. Nur eine Medaille. / O. Gerseman, B. Haacke // Wirtschaftswoche. Frankfurt a. M., 2002. - № 10. - s. 148-152.

236. Gloege, K. Okonomische Wirkungen der Universitat Potsdam auf die Region / K. Gloede, T. Schirmag, K. Scholer. Frankfurt a. M.: Lang, 1999. - ix - 184 s.

237. Gornitzka, A. Towards Professionalisation? Restructuring of Administrative Work Force in Universities / A. Gornitzka & I. M. Larsen // Higher Education. -2004. Vol. 47. - № 4. - p. 455-471.

238. Gowan, P. Neoliberal cosmopolitanism / P. Govan // New left rev. 2001. -№ 11.-p. 79-93.

239. Guin, J. The reawakening of Higher Education in France / J. Guin // Europ. j. of education. Oxford, 1990. - Vol. 25. -№ 2. - p. 123-146.

240. Haller, G. Die Grenzen der Solidaritat: Europa und die USA im Umgang mit Staat, Nation und Religion / Gret Haller. Berlin, 2002.

241. Hearings on President Clinton's Education Initiatives. Wash.: Gov. print, off., 1997. - iii-217 p.

242. Held, D. Globalization, cosmopolitanism and democracy / D. Held // Constellations. 2001. - Vol. 8. - № 4. - p. 427-441.

243. Hetmeier, H. W. Hochschulfinanzierung // H. W. Hetmeier // Internationale Hochschulstatistik / Stats. Bundesamt. Stuttgart: Metzler-Poeschel, 1998. - s. 122135.

244. Hodson, P. Quality Assurance in Higher Education: Fit for the New Millennium or Simply year 2000 Compliant? / P. Hodson & H. Thomas // Higher Education. 2003. - Vol. 45. - № 4. - p. 375-387.

245. Hoffman, D. M. Internatiolisation at Home from the Inside: Non-Native Faculty and Transformation / David M. Hoffman // Journal of Studies in International Education. 2003. - Vol. 7. - № 1. - p. 77-93.

246. James, R. Quality Assurance and the Growing Puzzle of Managing Organisational Knowledge in the Universities / R. James // Higher Education Management. 2000. - Vol. 12. - № 3.

247. Jarvis, P. Global Trends in Livelong Learning and the Response of the Universities / P. Jarvis. Comparative Education. - 1999. - Vol. 35. - № 2.

248. Jarvis, P. The Changing University: Meeting a Need and Needing to Change / P. Jarvis // Higher Education Quarterly. 2000. - Vol. 54. - № 1.

249. Jong, de H. The Case of the University of Twente: Internatialisation as Education Policy / H. de Jong and H. Teekens // Journal of Studies in International Education.-2003.-Vol. 7.-№ 1.-p. 41-51.

250. Karmel, P. Higher Education at the Crossroads: Response to an Australian Ministerial Discussion Paper / P. Karmel // Higher Education. Vol. 45. — № 1.- p.l-18.

251. Karmel, P. H. Public Policy and Higher Education / P. H. Karmal // Australian j. of Management. Canberra, 2001. -№ 26. - p. 123-143.

252. Karsten, S. Neoliberal Education Reform in the Netherlands / S. Karsten // Comparative Education. 1999. - Vol. 35. - № 3. - p. 303-319.

253. Klier, B. Education: Reflecting our Society? / B. Klier. Wylie, Texas: Information Plus. Gale Group, 2000. - 184 p.

254. Knight, J. Updating the Definition of Internationalization / J. Knight // International Higher Education. 2003. - № 33. - p. 1-3.

255. Kohler, J. Quality Assurance, Accreditation and Recognition of Qualifications as Regulatory Mechanisms in the European Higher Education Area / J. Kohler // Higher Education in Europe. 2003. - Vol. 28. № 3. - p. 317-331.

256. Kondro, W. New Money Widens Gap Among Universities / W. Kondro // Science. Wash., 2002. - Vol. 295. - № 5556. - p. 788-789.

257. Kyvik, S. Research in the Non-university Higher Education Sector Tensions and Dilemmas / S. Kyvik & O.-J. Skodvin // Higher Education. - 2003. - Vol. 45. -№2.-p. 203-222.

258. Lach, S. Recognition and Difference. Politics, Identity, Multiculture / S. Lach and M. Featherstone // Theory, Culture & Society. 2002. - Vol. 18. - № 2-3. - p. 119.

259. Le Grange, L. The Role of (dis) trust in a (trans) national Higher Education Development Project / L. le Grange // Higher Education. 2003. - Vol. 46. - № 4. -p. 491-505.

260. Lensing, W. Kernelemente einer gropen Bildungsreform / W. Lensing // Die Politische Meinung. 2000. - № 363. - s. 49-54.

261. Levin, J. S. Missions and Structures: Bringing Clarity to Perception about Globalization and Higher Education in Canada / John S. Levin // Higher Education. -1999. V. 37. - № 4. - p. 377-299.

262. Levin, J. S. Organizational Paradigm Shift and the University Colleges of British Columbia / J. S. Levin // Higher Education. 2003. - Vol. 46. - № 4. - p. 447-467.

263. Liefner, I. Funding, Resource Allocation and Performance in Higher Education Systems / I. Liefner // Higher Education. 2003. - Vol. 46. - № 4. - p. 469-489.

264. McLendon, M. K. Introduction: The Politics of Higher Education / M. K. McLendon & J. C. Hearn // Educational Policy. 2003. - Vol. 17. - № 1. - p. 3-11.

265. McLendon, M. K. The Politics of Higher Education: Toward an Expanded Research Agenda / Michael K. McLendon // Educational Policy. 2003. - Vol. 17. -№ l.-p. 165-191.

266. McLeod, D. Red Tape Damaging Europe's Education Agenda / D. McLeod // The Guardian. 2004. October. - № 28. - P. 9.

267. Meek, L. Conclusion / L. Meek and F. Q. Wood // The Mockers and Mocked: Comparative Perspectives on Differentiation, Convergence and Diversity in Higher Education. Surrey: Pergamon, 1996. - p. 206-236.

268. Mignot, G. S. Who Are the Actors in the Government of French Universities? / G. S. Mignot // Higher Education. 2003. - Vol. 45. -№ 45. - p. 71-89.

269. Morley, L. Quality and Power in Higher Education / Louise Morley. -Buckingham: Open University Press and SRHE, 2003. xiii-200 p.

270. Musselin, C. Towards a European Academic Labor Market? Some Lessons Drawn From Empirical Studies on Academic Mobility / C. Musselin // Higher Education. 2004. - Vol. 48. - № 1. - p. 55-78.

271. Nava, M. Cosmopolitan Modernity. Everyday Imaginaries and the Register of Difference / Mica Nava // Theory, Culture & Society. 2002. - Vol. 19. - № 1-2. -p. 81-99.

272. Neave, G. The Bologna Declaration: Some of the Historic Dilemmas Posed by the Reconstruction of the Community in Europe's System of Higher Education / G. Neave//Educational Policy.-2003.-Vol. 17.-№ 1.-p. 141-164.

273. Nicholson-Crotty, J. Politics, Structure, and Public Policy: The Case of Higher Education / J. Nicholson-Crotty & K. J. Meier // Educational Policy. 2003. -Vol. 17.-№ l.-p. 80-97.

274. O'Brien, G. D. All the Essential Half-truths about Higher Education / G. D. O'Brien. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1998. - xxi - 243 p.

275. Otten, M. Intercultural Learning and Diversity in Higher Education / M. Otten // Journal of Studies in International Education. 2003. - Vol. 7. - № 1. - p. 12-26.

276. Payne, A. A. The Role of Politically Motivated Subsidies on University Research Activities / A. A. Payne // Educational Policy. 2003. - Vol. 17. - № 1. -p. 12-37.

277. Parsons, T. The American University // Parsons Т., Piatt G. M. Cambridge: Harvard University Press, 1973.

278. Pool, D. Strategically Managing Entrepreneurialism: The Australian University Experience / D. Pool // Higher Education Quarterly. 2001. - Vol. 55. -№ 3. - p. 306-340.

279. Ramsden, P. Predicting Institutional Research Performance from Published Indicators: A Test of a Classification of Australian University Types Making / P. Ramsden//Higher Education. 1999.-Vol. 37.-№4.-p. 341-358.

280. Reid, H. G. The Resurgence of the Market Machine-god and the Obsolescent of Liberal Democracy: On academic capitalism as unsustainable professionalism / H. G. Reid // Rethinking Marxism. Amherst, 2001. - Vol. 13. - № 1. - p. 27-44.

281. Rhoades, G. Political Competition and Differentiation in Higher Education / G. Rhoades // Differentiation Theory and Social Change. New York: Columbia University Press, 1990.

282. Rhoads, R. A. Globalization and Resistance in the United States and Mexico: The Global Potemkin Village / R. A. Rhoads // Higher Education. 2003. - V. 45. -№2.-p. 223-250.

283. Rosier, M. Bildungspolitik in Zeiten des Wandels / M. Rosier // Politische Meinung. Bonn, 2000. - Jg. 45. - № 363. - s. 55-59.

284. Ruhrs, H. The Classical German Concept of the University and Its Involucres of Higher Education in the United States. Fa/M. Peter Lang, 1995.

285. Riesman, D. Constraint and Variety in American Education / D. Riesman. -Lincoln: University of Nebraska Press, 1956.

286. Salerno, C. Public Money and Private Providers: Funding Channels and National Patterns in Four Countries / C. Salerno // Higher Education. 2004. - Vol. 48.-№ l.-p. 101-130.

287. Scott, P. Massiflcation, Internationalization and Globalization / P. Scott // The Globalization of Higher Education. Buckingham: Open University Press and SRHE, 1998.-p. 108-129.

288. Scott, P. The Crisis of the University / P. Scott. L.: Sydney Croom Helm, 1984. - viii-277 p.

289. Scott, S. W. Legislation to Improve Graduation Rates Could have the Opposite Effect / S. W. Scott // The Chronicle of Higher Education. 2004. - Vol. 50. -№ 20.-p. B16-B19.

290. Schellekens, A. Flexibility in the Higher Professional Education: A Survey in Business Administration Programmers in the Netherlands / A. Schellekens, F. Paas & J. G. van МегпёпЬоег // Higher Education. Vol. 45. -№3. - p. 281-305.

291. Schulte, P. The Entrepreneurial University: a Strategy for Institutional Development / P. Schulte // Higher Education in Europe. 2004. - Vol. 29. - № 2. -p. 187-193.

292. Shiits, V. L. The Organisation and Oversight of Faculty Roles in the American University / V. L. Sheets // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Тамбов, 2003. - С. 12-16.

293. Slaughter, S. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University / Slaughter S.& Leslie L. Baltimore/London: John Hopkins University Press, 1997.

294. Small, J. M. Reform in Higher Education in Canada / J. M. Small // Higher Education Quarterly. 1995. - Vol. 49. - № 2. - p. 113-127.

295. Smith, D. Collaborative Research: Policy and the Management of Knowledge Creation in UK Universities / D. Smith // Higher Education Quarterly. 2001. - Vol. 55. -№ 2. - p. 131-157.

296. Spoerr, K. Gleichheit ist Ugerechtichkeit auch in der Schule / K. Spoerr // Die Politische Meinung. - 2000. - № 363. - s. 45-48.

297. Stella, A. Quality Assurance in Distance Education: The Challenges to be Addressed / A. Stella & A. Gnanam // Higher Education. 2004. - Vol. 47. - № 2. -p. 143-160.

298. Subramaniam, N. Factors Affecting the Career Progress of Academic Accountants in Australia: Cross-institutional and Gender Perspectives / N. Subramaniam // Higher Education. 2003. - Vol. 46. - № 4. - p. 507-542.

299. Taylor, J. The Impact of Performance Indicators on the Work of University Academics: Evidence from Australian Universities / J. Taylor // Higher Education Quarterly. 2001. - Vol. 55. - № 1. - p. 42-61.

300. Technology and the Virtual University. Wach.: Gov. print, off., 1997. - iii-82 p.

301. Teczke, J. The Implications of Academic Entrepreneurship for University / J. Teczke & R. Gawlik // Higher Education in Europe. 2004. - Vol. 29. - № 2. - P. 201-204.

302. Teekens, H. The Requirement to Develop Specific Skills for Teaching in an Intercultural Setting / H. Teekens // Journal of Studies in International Education. -2003.-Vol. 7.-№ l.-p. 108-119.

303. Teichler, U. The Changing Debate on Internationalization of Higher Education / U. Teichler // Higher Education. 2004. - Vol. 48. - № 1. - p. 5-26.

304. Teichler, U. The Role of the European Union in the Internationalization of Higher Education / U. Teichler // The Globalization of Higher Education. -Buckingham: Open University Press and SRHE, 1998. p. 88-99.

305. Teixeira, P. Private Higher Education and Diversity: An Exploratory Survey / P. Teixeira & A. Amaral // Higher Education Quarterly. 2001. - № 4. - p. 359-395.

306. The Chronicle of Higher Education. Almanac Issue. N. J., 1999. - Vol. XLVI, N1.

307. The Gelsenkirchendeclaration on Institutional Entrepreneurial Management and Entrepreneurial Studies in Higher Education in Europe // Higher Education in Europe. 2004. - Vol. 29. - № 2. - p. 241-243.

308. Turner, B. S. Cosmopolitan Virtue, Globalization and Patriotism / Bryan S. Turner // Theory, Culture & Society. 2002. - Vol. 19. - № 1-2. - p. 45-63.

309. Van der Wende, M. C. Globalisation and Access to Higher Education / M. C. van der Wende // Journal of Studies in International Education. 2003. - Vol. 7. - № 2.-p. 193-206.

310. Venn, C. Altered States. Post-Enlightenment Cosmopolitanism and Transmodern Socialities / C. Venn // Theory, Culture & Society. 2002. - Vol. 19. -№ 1-2.-p. 65-80.

311. Verri, G. Challenges to Academia in a Time of Globalization / G. Verri // Higher Education in Europe. 2003. - Vol. 28. - № 3. - p. 307-310.

312. Volkmann, Ch. Entrepreneurial Studies in Higher Education. An Ascending Academic Discipline in the Twenty-First Century / Ch. Volkmann // Higher Education in Europe. 2004. - Vol. 29. - № 2. - p. 177-186.

313. Ward, L. Oxford Could Go Private in 15 Years / The Guardian. 2004. -October. - № 6. - p. 15.

314. Welsch, J. Welche Bildung braucht die Information-sgesellschaft? / J. Welsch // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1999. - № 35/36. - s. 24-32.

315. Ylijoki, O.-H. Entangled in Academic Capitalism? A Case-study on Changing Ideals and Practices of University Research / O.-H. Ylijoki // Higher Education. 2003. - Vol. 45. - № 3. - p. 307-335.

316. Zgaga, P. Reforming the Universities in South-East Europe in View of the Bologna Process / P. Zgaga // Higher Education in Europe. 2003. - Vol. 28. - № 3. -p. 251-258.