автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Анализ этико-религиозного учения позднего пифагореизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ этико-религиозного учения позднего пифагореизма"

РГ6 ОД

2 9 МАЯ В95

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

1ЖТЕР ИРИНА ЮРЬЕВНА

АНАЛИЗ ЭТИКО-РЕЛИГИОЗНОГО УЧЕНИЯ ПОЗДНЕГО ПИФАГОРЕИЗМА /"ЗОЛОТЫЕ СТИХИ" ПСЕВДО-ПИФАГОРА И "КОММЕНТАРИЙ" ГИЕРОКЛА/

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1995

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета имени Н.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор философских паук,

профессор ЧАНИШЕБ Л.Н.

Официальные оппоненты - доктор философских паук,

профессор ДОБРОХОТОВ Л.Л.

кандидат философских паук доцент KAIIAEBA Н.А.

Ведущая организация - ¡Эфедра псто.лш философа

историко-филологического факультета Российского университета Дружбы Пародов

оащита состоится Ltt&MiA^ 1995 г. в /¿Г часов

на заседании диссертационного совета К 05S.05.G4 но философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы гори, МГУ, философский факультет, II ота-:;,ауд.]--

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гупапитарних факультетов 'ТУ ш.:.М.В.Логлопосова.

Автореферат разослан UtfUiC, 1935 года.

УчениП секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предмет исследования. Диссертация посвящена анализу этико-религиозного учения позднего пифагореизма на примере "Комментария" Гиерокла к пифагорейским "Золотым стихам". "Золотые стихи" являются уникальным источником для изучения пифагорейского учения. Сохранились как полные списки "Золотых стихов", так и отдельные цитаты из них у многих авторов начиная с Ш века до н.э. Точно их датировать не представляется возможным, наиболее правдоподобные датировки колеблются от Щ века до н.э. до Ш века н.э. "Золотые стихи" относятся к пифагорейской литературе эллинистического времени или ко времени неопифагореизма. Это произведение является примером народной литературы, существовавшей вокруг пифагорейского учения, к философии их можно отнести лишь постольку, поскольку проблемы этики являются отправной точкой для появления произведений такого рода. По содержанию стихи представляют собрание житейской мудрости или философствование о правильном образе жизни в духе пифагорейского учения. Началом совершенствования стихи признают исполнение битовых предписаний, касающихся умеренного образа жизни, запретов в еде, физического здоровья, почитания богов и родителей, благоразумного поведения. После наставлений, касающихся практической жизни, следует заповеди религиозного характера, в результате исполнения которых душа приобретает божественную добродетель и знание божественной основы природы. Конечной целью является очищение души от всего смертного и достижение эфира.

Предание связывало с пифагорейским союзом мистическую практику очищений, имевшую целью освобоадеяие души от круга новых воплощений и возвращение ее в первоначальное, не отягощенное материей состояние. После появления неоплатонизма мистическая практика пифагорейцев стала объектом комментирования для неоплатоников. Гиерокл является представителем александрийской школы неоплатонизма. Гиерокл жил в У веке н.э. и был учеником Плутарха Афинского. Известно, что он преподавал философию в Александрии, и его педагогическая деятельность продолжалась до середины У века. Из его сочинений "Комментарий" к

пифагорейским "Золотым стихам" сохранился полностью, а трактат "О провидении,судьбе и сочетании свободы воли с божественным руководством" содержится в перессказе и отрывках в "Библиотеке" Фотия. Трактат "О провидении" предположительно был издан после 412 года. В источниках не содержится упоминаний о каких-либо других сочинениях, приписываемых Гиероклу, поэтому анализ "Комментария" к "Золотым стихам" и отрывков из сочинения "О провидении" может дать полное представление о его философских взглядах.

Степень разработанности темы. В отечественной историко-философской литературе неопифагореизму, истории пифагорейской философии в поздней античности и алексг.ндрийской школе неоплатонизма уделялось недостаточное внимание. Специальные исследования посвящены вопросам истории древнего пифагореизма. Диссертант опирается на работы А.Н.Чанышева по истории пифагореизма, в которых дается анализ основных проблем пифагорейской философии, рассматривается история древней пифагорейской школы и ее основные представители, прослеживаются исторические судьбы пифагорейского учения.

Работы А.Ф.Лосева являются фундаментальным исследованием античной философии, где всесторонне проанализирована история пифагорейской философии и ее связь с философской традицией. А.Ф.Лосева отличает уцении вскрыть диалектические противоречия в ходе философского развития, увидеть его сложные взаимосвязи и тенденции. Однако А.Ф.Лосев анализирует философские тексты с точки зрения истории эстетики.

Важные положения относительно своеобразия духовной культуры позднеантичного времени и в эпоху.перехода от античности к средневековью содержатся в работах С.С.Аверинцева. В диссертации также были использованы общие работы по истории философии В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, Д.В.Джохадзе.

Специальное освещение в отечественной историко-философской литературе получили лишь некоторые стороны пифагорейского учения. Так, А.И.Зайцевым затрагиваются проблемы рецепции ионийской натурфилософии в Великой Греции и Сицилии. К анализу древней пифагорейской науки обращается в своих работах Л.Я. Жмудь, затрагивая широкий круг вопросов.

1 Александрийская школа.неоплатонизма также еще не привлекала внимание отечественных исследователей, однако александрийское христианство было предметом исследования в работах М.К.Трофимовой и А.ЛЛосроева. Статьи А.А.Столярова, в которых затрагиваются отдельные аспекты философских взглядов Гиерокла, не дают достаточно полного представления об александрийской школе в целом.

Для зарубежной историко-философской литературы характерно постоянное внимание к истории пифагореизма. Однако определенные проблемы истории пифагореизма до настоящего времени остаются дискуссионными. Это является результатом не только общих трудностей анализа такого сложного явления, как пифагореизм, но также и разнообразия принципов подхода к его изучению. Разногласия и спори среди зарубежных исследователей вызывают вопросы о характере древнего пифагорейского учения, о времени возникновения и характере неопифагореизпа, а также о роли александрийской школы в истории неоплатонизма. Проблемы пифагорейской философии, которая была очень сложным явлением, рассматриваются в самых разных работах зарубежных исследователей, касающихся многих сторон античного мировоззрения.

Цель диссертационной работы - осуществление целостного анализа пифагорейских источников - "Золотых стихов" и "Комментария" к "Золотым стихам" Гиерокла. Для этого раскрывается историко-философская обстановка, в которой были созданы эти произведения, произведен анализ влияния Платона, Аристотеля, стоиков, неоплатоников и христианства на Гиерокла. В качестве самостоятельной задачи выдвигается освещение состояния изучения комплекса проблем, связанных с историей пифагореизма, с учетом недостаточной информации об этом в отечественной литературе. Центральным является раскрытие содержания и сущности учения Гиерокла о боге, провидении и человеке. В ходе рассмотрения этико-религиозного учения Гиерокла вскрываются его идейные н мировоззренческие корни.

Методологическая основа диссертационной работы. Методически важным для данного исследования является принцип ис.о-ризма, предполагающий раскрытие кавдого явления в его конкретно-исторических условиях и связях, а также рассмотрение фи-

лософской проблематики в тесной связи с социальными условиями, определяющими тенденции и направления философского развития. Анализ античной мысли в ее исторически-обусловленных формах позволяет расширить наши знания об основных направлениях развития античной философии.

Актуальность темы исследования. Пифагорейская школа занимает важное место в истории античной философии. История пифагореизма начинается с деятельности его основателя Пифагора в У1 веке до н.э. Интерес к пифагореизму не ослабевал на протяжении всей античности. После разгрома древней пифагорейской школы сочинения ее последователей продолжали привлекать внимание, и в I веке до н.э. произошло возрождение пифагорейской школы. Неопифагореизм как философское направление отвечал общественным запросам времени социального кризиса и гражданских войн. В неопифагореизме соединились два течения: народная философская литература и сочинения ученых эрудитов, опиравшихся на философскую традицию. Во время поздней античности пифагорейская проблематика продолжала вызывать интерес, представители неоплатонизма находили в пифагорейском учении параллели неоплатонической философии - этому синтезу античной философской мысли.- В этом свете представляется важным исследование такого явления античной философии, как пифагореизм.

Особый интерес представляет возможность проследить пифагорейскую проблематику на протяжении нескольких веков - от "Золотых стихов", относящихся ко времени неопифагореизма, до написанного Гиероклом "Комментария" к "Золотым стихам", который датируется У веком н.э. Уникальность этих источников объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в них преломляются все основные принципы пифагорейской системы и находят отражение проблемы, назревшие в ходе развития античной философской мысли. Во-вторых, оба произведения сохранились полностью, что позволяет дать их целостный анализ, не ограниченный фрагментарностью источника.

Основное внимание в работе уделено проблеме характера пифагорейского учения, которая выдвигается в центр исследования. Однако рассмотрение этой проблемы требует обязательного обращения к истории древнего пифагореизма и к изучению исторических

условий и философской среды, в которой были созданы эти произведения. Исследование этих текстов позволяет выйти на более широкий круг вопросов, отражающих связь пифагореизма на всем протяжении его истории с основными направлениями античной философской мысли. Пифагорейская философия, имеюцая более чем тысячелетнюю историю развития, содержала наиболее важные проблемы античной философии, поэтому анализ пифагорейских текстов важен также и в плане выяснения тенденций развития античной философии и итогов этого развития. Исследование комментария философа-неоплатоника к пифагорейскому сочинению позволяет выяснить: I.степень оригинальности пифагорейских и неоплатонических идей, содержащихся в этом комментарии, а также точки пересечения пифагореизма и неоплатонизма. Это также дает представление о процессе влияния христианства на позднюю античную философию и о характере взаимодействия других философских школ. 2. Исследование этого произведения позволяет выяснить роль пифагореизма в истории античной философии, как- одного из ее главных течений.

Научная новизна диссертационной работы. В работе впервые в отечественной историко-философской литературе предпринята попытка дать целостный критический анализ двух произведений -"Золотых стихов" и "Комментария" Гиерокла. С этой целью выявлены исторические условия написания этих произведений, вскрыты теоретические истоки неопифагореизма, содержащиеся в древнем пифагореизме, дан анализ александрийского неоглатоннзца, показано его своеобразие на фоне других направлений неоплатонизма.

Новым является то, что "Комментарий" Гиерокла, котсн.ьш рассматривается в западной литературе как произведение философа-неоплатоника, исследуется в данной работе с точки зрения его принадлежности пифагорейской традиции. Это способствует раскрытию содержания и особенностей сочинения.

Исследование "Золотых стихов" и "Комментария" Гиерокла позволяет поставить вопрос о характере пифагорейского учения. На протяжении всей истории существования пифагореизма с этим учением была связана вера в переселение душ, в возможность для души путем очищений освободиться от крута рождений и воз-

выситься для общения с божеством. Диссертант делает вывод о том, что пифагорейское учение не только в начале, но и на протяжении всей истории своего существования носило мистический характер, и его теоретическое обоснование зависело от преобладающего влияния того или иного философского направления /платонической, перипатетической и стоической школ для неопифагореизма, неоплатонизма для пифагореизма позднеантичного времени/. С этой точки зрения пифагореизм близок мистическим течениям античности.

Диссертационная работа включает новы;! пере под с древнегреческого языка "Золотых стихов", учитывающий западную текстологическую критику, п норный перевод на русски!; язык отрывков из "Библиотеки" Фотил, содержащих неросеказ сочинения Гм-ерокла "О провидении". Диссертационная работа выполнена на _ основе сделанного диссертантом нового перевода "Комментария" Гиерокла. /

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по пифагореизму, как материал для чтения курса лекции по пифагореизму и античной философии, как материал для спецкурса по пифагореизму, для проведения семинарских занятий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы освещались автором на заседаниях кафедры истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, в опубликованных работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследования, очерчивается его предметная область, формулируются его цели и задачи, определен круг источников и центральная проблема работы, раскрывается степень разработанности темы, указана структура диссертации.

Первая глава диссертации "История изучения древнего пифагореизма" посвящена рассмотрению состояния изучения проблем древнего пифагореизма в основном на материале зарубежных ис-

следований.

Первый параграф посвящен рассмотрению древнего пифагореизма в интерпретации немецкой школы изучения истории философии. Диссертант отмечает, что долгое время в исследованиях, посвященных древнем:/ пифагорейскому учению, преобладала концепция, выдвинутая Г.Риттером. Согласно этой концепции, общество, созданное Пифагором, преследовало не только политические цели, смыслом пифагорейского союза было тайное богослужение. Г.Риттер признает также научные занятия пифагорейцев. Для оценки философского учения самого Пифагора, по его мнению, источники не дают достаточных оснований, монно сделать вывод лишь о том, что Пифагор проповедовал тайное учение. Г.Риттер отвергает предположение о возможном влиянии на Пифагора египетских верований, основным источником его мировоззрения были греческие мистические учения его времени. Изложение Г.Риттером учения о переселении душ противоречиво; не занимаясь специально критикой источников, он не видит его связи с учением о гармонии и относит его к числу священных пифагорейских глифов. Г.Риттер отмечает также нравственный характер пифагорейской философии.

Начало научному изучению истории пифагорейской философии было положено исследованием Э.Целлера "Философия греков в ее историческом развитии". Э.Целлер указывает, что пифагорейский союз прежде всего является одной из форм мистерий того времени, главным учением в нем было учение о переселений душ, но отличие пифагорейского союза состояло в этически-реформаторском направлении, сообщенном мистическому учению его основателем. Пифагорейская наука и философия, как считает Э.Целлер, просуществовала до начала 1У века до н.э., до деятель; ости Архита в Таренте, после чего пифагорейская философия утратила всякое значение. В отличие от этого религиозное направление пифагореизма, пифагорейские мистерии, сохранились и получили дальнейшее развитие в неопифагореизме. Главное религиозное учение пифагорейцев, учение о переселении душ, по мнению Э.Целлера, было заимствовано ими из орфических мистерий. С учением о переселении душ связана идея иерархии душ, прошедших разные стадии очистительного процесса, и представление о

- а -

воздаянии после смерти. Как считает Э.Целлер, такая религиоз-1* ная мотивировка этики не имеет ничего общего с ее научным обо-

снованием.

Ряд исследований немецких ученых был посвящен конкретным вопросам древнего пифагорейского учения. Л.Шредер полемизирует с Э.Цвдлером по вопросу о происхождении взглядов Пифагора. В отличие от Э.Целлера, считавшего, чт® мировоззрение Пифагора возникло на греческой почве и что источником учения о переселении душ были орфические мистерии, Л.Шредер утверждает, что единственный народ, у которого Пифагор мог заимствовать свое учение - это индийцы.По его мнению, Пифагор мог посетить Индию во время одного из своих путешествий, и союз, основанный им в Греции, имел не научный, а нравственно-религиозный характер.

Исследованию пифагорейских заповедей посвящены диссертации К.Хёлька и Ф.Бёма. К.Хёльк делает вывод, что существовала не пифагорейская философия, а пифагорейский образ жизни, и пифагорейцы были не столько философы, сколько мудрецы. Он считает Пифагора не философом, а одним из религиозных деятелей рубежа У11-У1 веков до н.э., и пифагорейское учение, содержащееся в акусматах, пифагорейских изречениях, заключается не в философии, разработанной последующими пифагорейцами, например, Филолаем, а в религиозных и обрядовых наставлениях: о метемпсихозе, о жертвоприношениях, погребениях. В этих наставлениях еще не содержится пифагорейского учения о числах, и числа рассматриваются с точки зрения религиозного суеверия.

В диссертации Ф.Бёма, написанной под влиянием "Золотой ветви" Д.Д.Фрейзера, пифагорейские изречения рассматриваются как свидетельства первобытной религии и первобытного магического мышления.

Исследованию греческих представлений о душе посвящена книга Э.Роде "Душа. Культ души и вера в бессмертие у греков". Э.Роде считает древний пифагорейский союз религиозным объединением наподобие секты орфиков, своеобразие которого состояло в том, что на него наложила отпечаток деятельность и выдающиеся личные качества Пифагора. Э.Роде двояко понимает деятельность Пифагора: с одной стороны, ему приписывается религиозно-мистичес-

кая мудрость, с другой стороны, он положил начало научным занятиям.

В последующих курсах истории древней философии, принадлежащих представителям немецкой школы, таких, как работы В.Вин-дельбанда, А.Дёринга, Т.Гомперца, К.Жоэля, В.Нестле, возобладала тенденция исключать Пифагора из числа представителей древней науки и философии, за ним признавалась лишь роль нравственно-религиозного реформатора. Итак, в немецких исследованиях по истории древней философии сложилась традиция, согласно которой Пифагор был основателем сообщества, основанного прежде всего на религиозно-этических принципах; не вызывает сомнения, что Пифагор проповедовал учение о переселении душ. В вопросе о том, были ли у древних пифагорейцев научные интересы, исследователи не пришли к единому мнению.

Наиболее радикальная точка зрения била васказана Э.Франком, считавшим, что вся ранняя пифагорейская литература, включая сочинения, приписываемые Филолаю, является неподлинной и представляет пифагорейское направление Ранней Академии. В числе предполагаемых авторов этих сочинений Э.Франк называет Спевсиппа и Ксенократа. Положительной стороной этой концепции было то, что Э.Франк ввделил значение Платона и Ранней Академии для развития пифагорейской философии.

Последователем Э.Франка выступил В.Буркерт, отрицавший философскую и научную стороны деятельности древнел пифагорейской школы. За Пифагором он оставляет лишь роль политического реформатора и религиозного учителя.

Религиозные представления ранних греческих мыслителей были в центре внимания В.Иегера. Развитие греческой философии он понимает как процесс постепенной рационализации первоначального религиозного мировоззрения, содержащегося в мифологии. Прогресс в религиозном сознании представляло орфико-пифагорейское учение о душе, связанное с представлением о переселении душ, У орфи-ков, а вслед за ними и пифагорейцев, впервые появляется идея моральной ответственности и религиозный идеал чистой жизни. Таким образом, именно у пифагорейцев'мы впервые находим философскую интерпретацию религиозных представлений.

Итогом исследований немецкой школы явилась статья К.Фрица

в энциклопедии Паули, в которой дано исчерпывающее изложение современных представлений о древнем пифагореизме. К.Фриц рассматривает наиболее ранние свидетельства о Пифагоре - Гераклита, Ксенофана и Геродота, и делает вывод, что единственная информация, которую можно извлечь из этих фрагментов - это указание на то, что Пифагор проповедовал учение о метемпсихозе. В древнем пифагореизме К.Фриц различает три вопроса: учение о переселении душ, бытовые заповеди, куда относится большая часть акусмат, и космологические теории, связанные с учением "все есть число". Пифегорейские взгляды по этим вопросам были взаимосвязаны, учение о метемпсихозе, в частности, значительно повлияло на бытовые предписания. Прямые свидетельства, как считает К.Фриц, есть только об учении о переселении душ.

Вопрос о характере раннего пифагорейского учения оставался в центре внимания немецких исследователей на протяжении XIX-XX веков. Наибольшую сложность для исследователей представляло вычленение первоначального ядра - учения самого Пифагора, и отделение его от более поздних интерпретаций.

Второй параграф первой главы посвящен рассмотрению английских и англоязычных исследований.В этой группе исследований преобладает проблемный подход к изучению древнего пифагореизма.

В работах Д.Бернета история философии рассматривается в тесной связи с историей науки. Пифагорейский союз он считает религиозной организацией, не преследующей политических целей. Ео если бы этим ограничивалось содержание древнего пифагореизма, то Пифагора, как считает Д.Вернет, следовало бы исключить из истории философии. Но все же он включает Пифагора в историю греческой философии благодаря начатой им научной деятельности. Д.Бернег отвергает связь древней философии с религией, но в то же время признает невозможность отождествить философию с точными науками. Таким образом, он не видит своеобразия философского метода познания действительности на ранних этапах развития философии.

Своеобразную концепцию древней пифагорейской философии выдвинул Ф.М.Корнфорд. Он пытается реконструировать развитие древнего пифагорейского учения, исходя из критики пифагореизма представителями элейской школы. По его мнению, критика Пар-

мёнида направлена против попытки соединить принцип монизма с дуалистическим взглядом на природу, что, следопательно, и было сутью пифагорейского учения У1 века до н.э. Ф.М.Корнфорд предполагает, что в пифагорейской школе была выработана система взглядов, учитывающая критику Парменида, против которой, в свою очередь, были направлены аргументы Зенона. Первоначальный пифагореизм У1 века до н.э. Ф.М.Корнфорд определяет как мистическое учение; пифагореизм У века, являющейся ответом на критику Парменида - как научную систему. Особое место занимает система Филолая, относящаяся к мистическому направлению пифагореизма и не тлеющая отношения к полемике между пифагорейца;® и элеатами. Общество, основанное Пифагором, по мнению Ф.М.Корн-форда, имело мистически-религиозный характер.

Д.Рэвин считает свое исследование альтернативной Ф.М.Корн-форду реконструкцией пифагорейского учения. Как и Ф.М.Корнфорд, он берет за основу критику Парменидом пифагорейской философии, которая, как он считает, не подтверждает концепции Ф.М.Корнфгар-да. В противоположность Ф.М.Корнфорду, доказывавшему, что древние пифагорейцы исходили из принципа монизма, Д.Рэвин считает, что в древнем пифагореизме существовал изначальный дуализм противоположностей, подвергнутый критике Парменидом. Эволюция до-платоновского пифагореизма состояла в перемещении акцента с этико-религиозных принципов на научные.

Смелая реконструкция Д.Рэвина вызвала многочисленные возражения, состоящие в том, что взгляды Парменида не могут' служить источником для изучения пифагорейской философии, и объект критики Зенона был шире, чем древний пифагореизм. Религиозно-этические взгляды древних пифагорейцев остаются в этой дискуссии вне поля зрения.

Проблема происхоздения учения о метемпсихозе была исследована Г.Лонгом. Он отвергает многочисленные попытки доказать иностранные корни этого учения. Представление о метемпсихозе было результатом развития греческих религиозный верований. Г.Лонг делает вывод, что Пифагору принадлежит учение о моральной ответственности и индивидуальности души, которое он, соединив с представлением о возможности отделения души от тела и представлением о возможности присутствия души не только в чело-

веческих телах, распространенном в Греции еще до Пифагора, превратил в учение о метемпсихозе.

3.Доддс считает, что учение о метемпсихозе представляет влияние не орфической религии, а религии северных народов, основанной на шаманстве. Проникновение шаманства в Грецию он связывает с освоением греками Черного моря и усилением контактов

с местными племенами.

В.Гатри указывает, что в пифагореизме нельзя разделять религиозную, философскую и научную стороны. На первом месте для Пифагора были религиозные и этические мотивы, а философские исследования имели целью обосновать его представление о совершенной зшзни, С этим В.Гатри связывает центральную идею пифагорейского учения - идею уподобления.богу. В то жо время он отличает пифагорейское учение от современных ему религиозных культов. Для Пифагора путь к бессмертию состоял в философии, которую он понижал как использование могущества разума для достижения высшей стадии совершенства - уподобления богу.

К.Фогель считает, что поздние источники, несмотря на тенденциозный характер, опираются на более рашше свидетельства и могут дать информацию о влиянии Пифагора на современников.

Д.Филип OTi.ie4f.eT, что Аристотель, говоря о 1шфагоре1щах, имеет в виду самого Пифагора. Политическая оргапизаци;: пифагорейцев, возможно, существовала, но предстаачепие о мг^агоре;!-ском религиозно;-.! братстве Д.Филип относит к эллинистическому времени, когда такие организации полушли распространение. Аскезу практиковали,помимо древних пифагорейцев, неопифагорейцы, неоплатоники и представители других направлений - <го есть те, кто хотел достигнуть интуитивного знания. Первым в этом ряду Д.Филип считает Пифагора. Философия в представлении Пифагора была особым образо;.; жизни и духовной дисциплиной, посредством которой душа поднимается к знанию и раскрывает свою божественную природу.

4.Кан ставит вопрос о содержании древнего пифагорейского учения, которое он сводит к двум положениям: о происхождении чисел и космоса из первоначальном противоположности предела и беспредельного и 'объяснении единства мира как гармонии, описываемой музыкальными интервалами.

Третий параграф первой главы посвящен рассмотрению французских исследований по древнему пифагореизму.

А.Шене, автор первого французского исследования, посвященного древнему пифагореизму, отмечает, что греческая философия в это время еще не отделилась не только от поэзи;: и религии, она была тесно связана также и с практической жизнью. Пифагорейское учение он представляет как художественное по фор:.:е, религиозное и политическое по своим целям и умозрительное и научное по своим методам и результатам.

Противоположную точку зрения о характере древнего пифагорейского учения высказал П.Таннери, которого пифагорейская философия интересует лишь с точки зрения истории науки. Тарное учение пифагорейцев П.Таннери понимает как занятия геометрией, ссылаясь на наличие внутри пифагорейской школы секты "математиков".

Исследованию пифагорейских текстов посвящена работа А.Де-латта. Пифагорейская астрономия стоит в центре внимания исследования Л. Ружье.

М.Детьенн исследует эволюцию понятия "демон" от религиозного к философскому па примере пифагорейской философии. В философской смысле, в котором этот термин употреблялся у пифагорейцев, он означал существ, являющихся посредниками мезду богами и людьми. Как считает М.Детьенн, на этой стадии всякие попытки отделить религию от философии представляются спорными.

Голландский исследователь С.Йенсен, продолжая исследования М.Детьенна, обращает внимание на дуализм понятия "демон", который гак и не был преодолен в пифагорейской философии: "демон" как человеческая душа и как посредник между миром людей и богов. Пифагор, как полагает С.Йенсен, сочетал рациональный взгляд на мир с мистической интуицией истины.

Четвертый параграф первой главы посвящен рассмотрению отечественной литературы по истории древнего пифагореизма, представленной работами А.Н.Чанышева, А.Ф.Лосева, А.П.Зайцева, Л.Я.Жмудя.

Диссертант делает вывод, что решить вопрос о характере раннего пифагорейского учения на основании критической литературы представляется затруднительным. Судить о характере ш;,а-

горейской школы можно на основании изучения пифагорейских текстов более позднего времени, т:отор?.:е дошли до нас в лучшей сохранности.

Вторая глава диссертации "Неопифагореизм и "Золотце стихи" посвящена следующему этапу в истории пифагорейского учения.

В первом параграфе рассматривается проблема неоппфагорепз-ма в целом. Под термином "неопифагореизм" подразумевается пифагорейская философия эллинистического времени и времени империи. Этот термин появился в начале XIX века вместо прежнего обозначения пифагорейской философии любого времени как пифаго-. реизма.

Э.Целлер дал развернутый анализ неопифагореиской философии. Неопифагорейцев З.Целлер относит к предшественникам неоплатонизма, которых он выделяет в отдельный этап в истории греческой философии. Характерной чертой этого этапа он считает стремление прийтп к знанию и блаженству через откровение, что противоположно научному познанию. Божественное откровение возможно через посредников между божеством и людьми; в качестве посредников выступают, с одной стороны, бол;ественные силы, демоны, и с другой стороны, сам человек может приобрести способность постичь высшую мудрость путем различных очищений. Для греческой философии классического времени допущение откровения и стремление к вдохновенному контакту с божеством, выходящему за рамки разума, было совершенно чуздо и до появления неопифагореизма проявлялось лишь в отдельных моментах. Э.Целлер полагает, что древняя пифагорейская школа прекратила существование в 1У веко до н.э., по пифагорейские шетерн:;, напротив, получают в это время значительное распространение, и именно мистический пифагореизм является той средой, пз которой вышли приписываемые Пифагору сочинения, распространившиеся во П веке до н.э. Такой вариант пифагореизма, как форгла религиозного культа, сохранялся такде и в эллинистическое время. Что касается пифагорейской философии, то, по мнению Э.Целлера, для этого времени нет оснований говорить о существовании научной школы или живой философской традиции.

Неопи'агороЛская философия, по мнению Э.Целлера, появилась в 80-40 гг. I века до н.э. в одной из восточных провинций Рим-

ской империи, возможно, в Александрии. Рассматривая учение пе-опифагорейской школы, Э.Целлер отмечает, что оно лишь в незначительной степени основывается на древнем пифагореизме, главные положения этого учения представляют типичный для этого времени эклектизм, опирающийся прежде всего на платоновскую, перипатетическую и стоическую школы. Если питаться определить, что отличает иеопифагореизм от других философских школ этого времени, то оказывается,что его своеобразие заключается не столько в том, что он унаследовал от древнего пифагореизма, сколько в том, что выделяв!' его на фоне современной ему "шю~ софии - в вере в откровение и в религиозной мистике. Антропологическая проблематика в неопифагореизме ограничивается общими определениями, заимствованными у Платона и Древней Академии или у Аристотеля и дополненными учением орфико-пифаго-рейских мистерий. Э.Целлер однако признает, что для реконструкции философской антропологии неопифагореизма сохранилось очень мало данных. Поскольку Платон обосновывает свое представление о частях души ссылкой на пифагорейское учение о переселении душ, то следрвало бы ожидать ссылки на это учение у неопнфйгорси-цев. Но в действительности в неопифагореизпе мозшо найти лишь скудные упоминания об учении о метемпсихозе, к которому ;:еопп-фагорейцы относились как к поэтическому вымыслу.

Чаще в неопифагорейских сочинениях встречаются указания на веру в демонов, тесно связанную с представлением о внете-лесном существовании душ. Поскольку неопифагорейская философия выросла из пифагорейской религиозной практики, значительное место в ней занимали нравственные проблем;!. Э.Целлер однако называет неопг.фагорейскую трактовку этических вопросов бесцветным перессказом сочинений Древней Академии, перипатетиков и стоиков. Э.Целлер считает, что в этических рассуждениях неопифагорейцев не содержится никакого своеобразия по сравнению с этическими учениями других философских школ.

Больше своеобразия Э.Целлер находит в отношеп::и пеош^а-горейцев к религии. Теологией неопифагорепзма Э.Целлер счпт:.ет монотеизм, включающий элементы политеизма - веру в бохествсп-ную природу звезд и учение о демонах. Почитание божества состоит в добродетели и честных убеждениях. Это не исключает ку-

льта низших божеств - богов ^ероев и демонов, каждому из кото-рих следует воздавать почет особым образом. Поскольку божество находится вне мира, необходимо, чтобы оно проявляло людям свою волю. Средством к этому является магическое искусство, практиковавшееся еще древшп:.:: ш?1егореВцаыи. Посредством очищений от чувственного мира, человек может удостоиться общения с богами -представление, заимствованное неопифагорейцами из древних пифагорейских мистерий.

Концепция Э.Целлера была дополнена А.Шмеколем в его работе о философии Средней Стой. Присоединяясь к точке зрения Э.Целлера о том, что пифагореизм, прекратив существование в качестве древней школы, возрождается в Гвеке до н.э., А.Шме-кель различает в нем два направления. Первое направление опирается на платоновско-аристотслевскую традицию, второе - на стоическую интерпретации Платона. А.Шмеколь датирует оба направления первой половиной - серединой I века до н.э.

После издания работы Э.Целлера появились исследования, дополняющие отдельные положения его концепции. Рассмотрению учения неопифагорейцев о блаженной1 жизни и добродетели посвящена диссертация Т.Гертнера. Он исходит из указания Э.Целлера о том, что философия неопифагорейцев является продолжением не столько древнего пифагорейского учения, сколько философии Платона, Аристотеля и стоиков. Т.Гертггер делает вывод, подтверждающий точку зрения Э.Целлера, что учение неопифагорейцев о счастье и добродетели представляет сочетание взглядов Древней Академии, перипатетиков и стоиков; связь с древним пифагорейским учением Т.Гертнер прослеживает лишь в этических заповедях.

Отношение греческой философии к религии рассматривается в работе О.Казеля "О мистическом молчании греческих философов". О.Казель опровергает мнение о том, что молчание неопифагорейцев носит этический характер, то есть имеет целью достижение добродетели человека. Действительно, неопифагорейцы, в отличие от Злевсинских мистерий, представляли собой не религиозное, а филосоТское сообщество. Однако учение о мистическом молчании вытекает из теологии неопифагорейцев. Поскольку неопифагорейцы обращаются к богу не посредством обрядов, а только душой и умозрением, то их мистическое молчание есть дисциплина не языка,

а души. В этом оно родственно понятию мотания у древних пифагорейцев и Платона. Однако неопифагорейское учение отличается от древних пифагорейцев тем, что в нем предается меньшее значение внешним обрядам. По сравнению с учением Платона понятие молчания.у неопифагорейцев опирается на более разработанную теологию. Исследование О.Казеля подтверждает представление Э.Целлера о своеобразии религиозных взглядов неопаТагоронцев.

В русле концепций Э.Целлера и А.Шмекеля неопифагореизм рассматривается в общих работах по истории античной филосо.лп Г.Арнима, Ф.Ибервега, Ф.Суземиля, В.КристаД.Дёрипга, В.Нестле, не ставящих целью исследование источников.

Значительным вкладом в изучение пифагорейских сочинении явилась работа А.Делатта. Это источниковедческое наследование, в котором автор на основе анализа пифагорейских сочинении приходит к выводам, опровергающим точку зрения Э.Целлера о разрыве между древни;.: пифагореизмом и неопифагореизмом.С точки зрения А.Делатта, эллинистический период, которым он датирует многие пиТлгорейские сочинения, является связующим звено;.; между древними пифагорейцами и неопифагорепзмом.

Вопрос о социальной базе неопифагореизма затрагивается в работах Ф.Кумона и А.Ж.Фесткжьера.

К.Д.Фогель также выделяет в особы.! этап эклектическую философию, появившуюся в I веке до н.э. Преобладающим влиянием в этот период, по мнению К.Д.Фогель, пользовался платонизм, излагаемый с метафизически-религиозной точки зрения.

Итак, вплоть до 60-х годов в работах по античной илосо-фии неопифагореизм в основном рассматривался в русле концепции Э.Целлера. Однако в работах В.Еуркерта и Х.Теслефа эта концепция подверглась критике. В.Буркерт обращает внимание на обстоятельство, которому до него не придавали значения - что многие подложные пифагорейские сочинения датируются Ш-П века, п до п.у. Продолжая исследование А.Делатта, нигде не делавшего принципиального различия между дреним и новым пифагореизмом, он приводит целый ряд пифагорейских сочинений, датируемых Ш веко., до н.э. Эта литература, по его мнению, не может происходить пз орфико-пифагорейских мистерий, так кате она не содержит никакого учения мистерий и претендует на философско-научноо налравле-

ние. В.Буркерт делает вывод, что в эллинистическое время были пифагорейские сочинения, но не было пифагорейцев.

Х.Теслеф; также подверг критике концепцию Э.Целлера. Он отвергает предположение Э.Целлера об александрийском происхождении всей неопифагореЛской литература. По мнению Х.Теслефа, неотгфасорейгц писали под собственными именами, в отличие от псевдопифагорейских сочинений эллинистического времени, которые приписывались представителям древнего пифагореизма. ХЛес-леф опровергает все аргументы в пользу датировки появления неопифагореизма I веком до н.э. и делает вывод, что часть псевдопифагорейской литературы могно датировать эллинистическим временем. Большая часть псевдоппфагорейских сочинений - это сознательные фальсификации, авторы которых пользовались чужими именами, исходя из представления, что сам Пифагор не записывал свое учение и что, следовательно, это учение излагали его ученики.

Работы В.Буркерта и Х.Теслефа явились новым этапом в изучении неопифагореизма. С их учетом написана статья Г.Дёрри о неопифагореизма в энциклопедии Паули. Г.Дёрри считает, что есть основания говорить о непрерывности пифагорейской традиции, в том числе в эллинистическое время. Своеобразие пеопифагоре-изма, по мнению Г.Дёрри, состояло в том, что понятие божества было исключено из познавательной способности, к большое значение предавалось чистоте жизни. По сравнению с платонизмом времени империи, представлявшим изложение научных взглядов, неопифагореизм преследовал религиозные цели.

В работе Д.Диллона о среднем платонизме уделено значительное внимание пифагорейской литературе. В целом эти сочинения Д.Диллон относит к дофилософскому уровню: они носят дидактически'! характер, не претендуют на доказательство своих положений и обращаются в большой степени к вере, чем к разуму. Неопифагореизм, появившийся в I веке до н.э.; в отличие от псевдопифагорейской литературы эллинистического времени, включил эту литературу в серьезную философскую проблематику.

Аналогичную точку зрения о характере неошг^горейской философии впеказпвает Д.А.Филип.

Диссертант делает вывод, что благодаря исследованиям по-

следних лет концепция неопифагореизма, выдвинутая Э.Целлером, подверглась пересмотру и уточнению. В историю развития пифагореизма был вюповен этап народной пифагорейской литературы эллинистического времени, который является связующим звеном ¡ленду древним пифагореизмом и неопифагорейской философией.

Второй параграф второй главы посвящен рассмотрению вопроса о датировке и происхождении пифагорейских "Золотых стихов". Ф.Г.А.Муллах считает "Золотые стихи" связным сочинением и приписывает их авторство пифагорейцу Лисвду, давшему в I полЛУ в. до н.э. Л.Наук считает "Золотые стихи" компиляцией, составленной незадолго до времени Ямвлгоса, у которого впервые встречается это название. Исходным материалом для "Золотых стихов", по мнению А.Наука, послужили разнородные отрывки, считавшиеся ко времени составления этой компиляции пифагорейски:,ш. Э.Цел-лер отвергает датировку А.Наука: "Золотые стихи" были составлены раньше времени Ямвлиха, в I веке до н.э., когда появилось множество подобных псевдопифагорейских сочинений. Вслед за Э.Целлером к I веку до н.э. "Золотые стихи" отнесли также А.Дёринг и Ф.Пбервег. А.Делатт возвращается к датировке А.Нау-ка, уточняя ее: "Золотые стихи" были составлены не позже середины Ш века н.э. П.К.Хорст приходит к выводу, что "Золотые стихи" были составлены не позже П века н.э. Х.Теслеф относит- составление окончательной редакции стихотворения к Ш-П векам до н.э. В результате рассмотрения критической литературы диссертант делает вывод о том, что "Золотые стихи" не дают достаточных оснований для точной датировки и предположительно относятся к времени неопифагореизма.

Третий параграф второй главы посвящен анализу содержания "Золотых стихов". С точки зрения.содержания "Золотые стихи" представляют собрание пифагорейских предписаний, касающихся самых разных вопросов: в первую очередь, отношения человека к внешнему миру, к богам, родителям, семье и друзьям. Затем следуют наставления в правильном образе жизни: человек долг.ен быть справедливым, ответственным в своих поступках, покорил.; судьбе, сдер:шпнш.1 и благоразумным в отношениях с окружающилп, дол;;:ен подвергать рассмотрению все свои деяния, и тогда он сможет вступить на путь "достиженья божественных качеств". Следствием исполнения этих заповедей служит божественное знание: человек

познает, взаимоотношения божественного и человеческого, истинную сущность природы и жалкую участь тех, кто не обладает этим знанием. Божественное знание ведет человека к избавлении от всего земного: познание человеком самого себя приводит его к пониманию своей божественной сущности, что подтверждается познанием природы. Итогом является освобождение и очищение человека, который, покинув все земное, приобретает бессмертие.

Диссертант различает в "Золотых стихах" сентенции общего характера и заповеди, восходящие к пифагорейским источникам, и приходит к выводу, что "Золотые стихи" представляют собой компиляцию, составленную из отрывков, содержащих пифагорейские заповеди, относящиеся ко времени древнего пифагореизма. Диссертант относит "Золотые стихи" к гномичсской поэзии, которая была тесно связана с философией.

Третья глава диссертации "Александрийская школа и "Комментарий" Гиерокла" посвящена анализу пифагорейских идей, современных неоплатонизму.

Первый параграф) посвящен вопросу о месте александрийской школы в истории неоплатонизма. З.Целлер, вццелявший в неоплатонизме три школы: Плотина и Порфирия, сирийскую школу Ямвли-ха и афинскую школу Прокла, проявлял колебания по отношению к представителя!«! александрийской философии и относил их сначала к афинской школе, потом к сирийской школе.

Периодизация неоплатонизма Э.Целлера была подвергнута критике К.Прехтером, который указывает на непоследовательность Э.Целлера в выделении александрийской школы. Э.Целлер делит александрийскую школу на три этапа: собственно александрийской философии, влияния сирийской школы неоплатонизма и влияния афинской школы. К.Прехтер, напротив, выделяет александрийскую школу в отдельное направление, включая философов, отнесенных Э.Целлероы к сирийской и афинской школам. Александрийскую школу К.Прехтер относит к научному направлению неоплатонизма. Представители александрийской школы, уделяя большое внимание комментированию текстов, идут в русле общей тенденции неоплатонизма, но представляю.' направление, отличное от школы Ямвли-ха и Прокла. Пнтерпретаци:: ими логических сочинении Аристотеля отличаете;; трезвым подходом и ограничивается истолкованием

самого текста, без обращения к метафизике. Своеобразно александрийского неоплатонизма К.Прехтер связывает с двумя обсто-ятельстваш: во-псрвих, с традиционно высоким уровнем развития в Александрии точных наук, что представляло препятствие для метафизических построений. Второе обстоятельство - это открытие в Александрии катехизической школы, распространявшей христианское учение. Александрийская философская школа постепенно утрачивала своеобразие и превращалась в учебное заведение, дающее философское образование.

А.К.Ллойд не соглашается с К.Прехтером по вопросу о ::есте александрийской школы и считает, что александрийские неоплатоники, не декларируя этого открыто, фактически присоединялись к философской системе, разработанной Ямвлихом и Проклом.

И.Адо, развивая взгляды А.К.Ллойда, отвергает тезис К.Прех-тера об оригинальности александрийского неоплатонизма, но она относит александрийскую философию к афинской школе.

В результате рассмотрения дискуссии о характере александрийского неоплатонизма диссертант делает вывод, что в последнее время возобладала точка зрения, по сути повторяющая концепцию Э.Целлера, который не нашел достаточных оснований для выделения александрийского неоплатонизма в отдельное направление.

Во втором параграфе третьей главы изложены биографические сведения о Гиерокле и история текста его "Коммен.ария" к "Золотым стихам".

В третьем параграфе рассматриваются различнее точки зрения относительно философских взглядов Гиерокла.

Согласно концепции К.Прехтера, александрийский неоплатонизм, испытывая влияние сложной метафизики Шлвлиха и Прокла, представлял все же самостоятельную традицию, в основе которой лежит элементарная теология и достаточно разумная экзегеза текстов Платона и Аристотеля и комментариев к ним. Прехтер связывает это направление с более ранним этапом платонизма.

Предположение К.Прехтера о том, что философия Гиерокла отражает стадию фгатонизма, предшествующую Плотину, вызвало попытки исследователей найти ему аналогии.

Ф.Хайнеман рассматривает Гиерокла как источник для рекон-

по _

!

струкции учения Аммония Саккаса.

.Кох выдвинул другое предположение относительно источников Гиерокла: Гиерокл изучал христианского мыслителя Оригена. Х.Лангербек, развивая предположения Ф.Хайнеыана и Х.Коха, считает, что Гиерокл, опираясь на Оригена, излагает учение Аммония. В.Тайлер, продолжая исследования в этом же направлении, утверждает, что Аммоний был общим источником Оригена и Гиерокла.

По мнению Т.Кобуша, все точки зрения относительно влияния Аммония на Гиерокла могут быть лишь гипотезами. Т.Кобуш считает, что философия Гиерокла представляет стадию развития платонизма, затронутую христианским влиянием, и она является результатом сознательного обращения к этапу философского развития, подготовившему современную Гиероклу философию, который после метафизики Плотина был анахронизмом. Гиеропла он относит к тем мыслителям, которые дали синтез платонизма с христианством. Т.Кобуш проявляет принципиально новый подход: он исследует не влияние неоплатонизма на христианство, а напротив, развитие философских школ, в частности, Гиерокла, под христианским вли» янием.

Оригинальную интерпретацию философии Гиерокла дала И.Адо. Она считает, что следует доверять содержащемуся у Фотия признанию самого Гиерокла о том, что он был учеником Плутарха Афинского. Отмеченную К.Прехтерсч упрощенность философской системы Гиерокла И.Адо объясняет педагогическими целями. Система Гиерокла - это неоплатонизм не упрощенный, а фрагментарный.

Лтогом исследований философских взглядов Гиерокла явилась работа Н.Ожулата. Гиерокл, с его точки зрения - это неоплатоник, который среди прочих учений наибольший интерес проявляет к пифагореизму.

Четвертый параграф третьей главы посвящен анализу философских взглядов Гиерокла. В системе Гиерокла отсутствует понятие Единого, занимающее центральное место в философии Плотина. Высшим понятием у него является бог-демиург, отоздествляемый им с Умом, который производит мир благодаря своей благости. Демиург является благим, и именно по этой причине он приводит мир в состояние порядка. Понятие демиурга связано с понятием закона и с пифагорейской клятвой. В соответствии с пифагорей-

скитл ученном бога у Гиерокла символизирует также четвсрица. Демиург установил провидение, которое воздает каждому по его заслугам. Понятие бога у Гиерокла обладает неоплатоническими чертами. Неоплатоники описывали множество сфер бытия, низшие из которых происходят из высших, и самым высшим понятием является Единое. Бог у Гиерокла стоит над иерархией с Тер, он является творцом этой иерархии. Отказавшись от понятия Единого, Гиерокл представл высшую ступень иерархии как умопостигаемую сущность, сообщающую свою природу всем живы;.; существам. Из неоплатонизма Гиерокл заимствует идею исходящего от бога озарения как способа постижения человеком бога. Озарение, распространяющееся лишь на достойных, соответствует состоянию экстаза как способа погружения в Единое в неоплатонизме. Гиерокл, разделяя мистизм неоплатоников, признает также и рациональный способ познания божества и, соответственно, всего мира, имеющего божественную природу. Иерархия разумных сущностей у Гиерокла основывается на возможности мышления юли бога-демиурга и охватывает все существа от человека до богов - умопостигаемых сущностей. Понятие ума у Гиерокла употребляется в двух значениях: во-первых, это божественный ум, который является проводником божественного света, и во-вторых, ум присутствует в человеке как ого высшее начало и как часть божественного ума. Ум для Гиерокла - это область, где человек соприкасается с божеством. Таким образом, для Гиерокла существует два равноценных способа познания божества - интеллектуальный и мистический. Представление о боге-демиурге, связанном с понятиями ума и закона, который находится на вершире иерархии сущностей, представляет особенность александрийского направления неоплатонизма. Мир, производимый богом, имеет божественную основу, однако Гиерокл утверждает незыблемость иерархии заполняющих мир существ. Человек является связувдим звеном между низшими божествами и неразумными существами, он не может ни возвыситься до ранга богов, ни опуститься до состояния неразумного животного. Каждый род существ в системе Гиерокла занимает строго определенное место, божественные сущности от разумных и разумные от неразумных отделены четкими границами. К материи у Гиерокла четкое отрицательное отношение: материя явояется злом, она отягощает духов-

ные сущности и препятствует их возвращению к первоначальному состоянию. Гиерокл, как неоплатоник, различает тройственную структуру человека: душа и лучезарное тело, составляющие его индивидуальность, соединены с физическим телом. По вопросу о метемпсихозе своеобразие взглядов Гиерокла состоит в том, что он признает ее только для рода ладей. Переселение души не может изменить ее место в иерархии сущностей, она не способна ни опуститься, ни подняться рангом выше.' Зло Гиерокл рассматривает как результат свободной деятельности человека. Божество не несет ответственности за зло, которое совершают человеческие души. Бедствия являются следствием ошибок, совершенных душой в ее прежней жизни, но она способна очиститься, проходя цепь перевоплощений. В диссертации сделан вывод о том, что учение Гиерокла о душе, материи и лучезарном теле в целом относится к неоплатонизму. Влияние Платона и неоплатоников на Гиерокла было преобладающим. Будучи современником христианства, Гиерокл не разделял христианского учения и остался последователем античных, философов. Значительным также было влияние на него стоицизма, которое прослеживается в вопросе о свободе воли. Гиерокл вслед за стоиками признавал значение разума, который побуждает нас к надлеиащим поступкам и позволяет правильно пользоваться представлениями. Но в отличие от стоиков, отождествлявших проведение с судьбой, Гиерокл различает провидение, соответствующее иерархии существ, и судьбу человека, как сочетание провидения с его свободными действиями.Центральным понятием в системе Гиерокла является понятие уподобления богу как возвращения первоначального состояния душ. В диссертации сделан вывод о том, что это одно из ключевых понятий пифагорейского учения, которое присутствует в пифагорейских сочинениях на протяжении более чем тысячелетней истории его развития. Гиерокла привлекает в "Золотых стихах" все, что связано с мистической практикой пифагорейцев, поэтому он подробно останавливается на вопросе очищения лучезарного тела. Понятие лучезарного тела свидетельствует о влиянии на него мистической литературы. Под влиянием пифагореизма Гиерокл рассматривает учение о метемпсихозе как обоснование свободы воли. В целом философию Гиерокла можно охарактеризовать как эклектическую систему, которая находится

по преимуществу в русле неоплатонизма, но также включает элементы других школ, в первую счередь пифагорейской.

В заключении подводятся итоги и определяется дальнейшая перспектива исследования.

По теме диссертации опубликовано:

1. Проблема бога и богов в ранней греческой философии, различное ее решение у материалистов и идеалистов /на материале английских исследований по истории философии/. - 15 с. -Рук. деп. в ИНЙОН РАН, "Новая отечественная литература по общественным наукам. Философия и социология". 1992. И1-12.

2. Характер древнего пифагорейского учения. - 31 с. - Рук. деп. в ШПОН РАН, "Новая литература по социальны;.; и гушнитар-ным наукам. Депонированные рукописи". "Философия". 1994. '"г7.