автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Анализ реформы местного самоуправления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вторушин, Алексей Михайлович

Введение.

1. Анализ особенностей развития теории местного самоуправления в России и за рубежом.

§1.1. Социально- политическая природа местного самоуправления и его место в системе управления обществом.

§1.2. Анализ особенностей функционирования местного самоуправления в зарубежных странах.

§ 1.3. Специфика развития системы местного самоуправления в России, на территории Сибири и характеристика современного состояния местного самоуправления в Тюменской области.

2. Анализ системы местного самоуправления в Тюменской области и предпосылки повышения эффективности ее функционирования.

§2.1. Методологические основы проведения исследования системы местного самоуправления.

§ 2.2. Анализ законодательного обеспечения реформы местного самоуправления Тюменской области.

§2.3. Анализ социально-политической ситуации в муниципальных образованиях Тюменской области и эффективности работы местных органов власти.

§ 2.4 Предпосылки и пути обеспечения эффективности реформирования местного самоуправления.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Вторушин, Алексей Михайлович

Россия переживает времена кардинального реформирования всех аспектов социально-экономической и политической жизни страны. Предпринимаются попытки создать в Российской Федерации основы гражданского, цивилизованного, интегрированного в мировую систему общества, основанного на соблюдении прав и свобод человека.

Россия вступила на путь реформирования местных органов власти в очень сложный период своего развития. Происходит процесс преобразования всех областей жизни общества, переосмысливаются подходы в экономике, политике, управлении, государственном устройстве. Явственно ощущается недостаток квалифицированных кадров, политической и экономической культуры. Но все объективные и субъективные трудности ни в коей мере не означают, что реформы в России не имеют будущего. Наоборот, именно комплексность и законченность преобразований являются необходимым условием выхода из социально-экономического кризиса. И реформа местного самоуправления является одним из основных условий создания в России демократического общества. Ст. 2 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит: «Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации». [2.]

Основные положения в отношении функционирования местной власти закреплены Конституцией РФ. Конституция РФ закрепляет местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, самостоятельную форму осуществления народом своей власти.

В соответствии с Конституцией РФ, местное самоуправление - это право населения (местного сообщества), признаваемое и закрепляемое государством, самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения [1.].

Система государственного управления Российской Федерации имеет федеративное построение, то есть существуют различные субъекты власти, обладающие соответственно собственными компетенциями. После двух уровней - Федерации и субъектов Федерации, которые в более узком смысле понимаются под государством, существуют органы местного самоуправления, участвующие в организации власти в качестве третьего уровня территориальных органов власти.

В пользу федеративной системы говорит в первую очередь идея разделения властей. Распределение права принятия решений на разные субъекты избегает концентрации власти, затрудняя тем самым возможное злоупотребление властью.

Разделение властей существует в двух видах: по горизонтали между парламентом, правительством и судебной властью, и по вертикали - между федерацией, субъектами федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, местное самоуправление является неотъемлемой частью властной вертикали, обеспечивая соблюдение гарантий прав и свобод граждан на конкретной территории.

Создание системы реального местного самоуправления населения на своей территории является одним из основных условий создания в России гражданского общества. Россия проделала большой путь в деле становления основ местного самоуправления. С начала 90-х годов приняты основные законы, регулирующие властные отношения на местном уровне. Во всех субъектах Федерации проведены выборы в местные органы власти, создана достаточно солидная региональная законодательная база.

Создание эффективной системы местного самоуправления являлось одним из приоритетных направлений работы администрации Тюменской области в 90-х годах. И можно говорить об определенных результатах.

Действительно, Тюменская область далеко продвинулась по этому непростому, новому для всех, но такому необходимому пути. Областной Думой принят ряд законов, касающихся основ местного самоуправления, еще часть законов, обеспечивающих развитие реального местного самоуправления, находится в стадии разработки. В большинстве муниципальных образований приняты уставы, проведены выборы представительных органов и глав местного самоуправления. Идет процесс передачи земель и собственности в ведение местных органов власти. Однако говорить о полностью сформированной действенной системе местного самоуправления в Тюменской области, конечно же, еще рано. Необходима доработка существующей системы местного самоуправления с точки зрения системного подхода к управлению на основе налаженной системы обратной связи между субъектом и объектом управления - в данном случае - органами местного самоуправления и населением, что, по мнению автора, является одним из основных условий целостности реформы системы местной власти.

Одним из направлений такого подхода должно стать использование методов социологии управления, как научного направления, изучающего закономерности, формы и методы целенаправленного воздействия на социальные структуры и процессы, которые имеют место в обществе.

Соответственно, в центре внимания настоящего исследования находились особенности реформы системы местного самоуправления в Тюменской области, социально-экономические и социально-политические проблемы функционирования местных органов власти, выработка, принятие и осуществление управленческих решений в местном самоуправлении, отношения субъекта и объекта управления в таком специфическом общественном институте управления как местное самоуправление населения на своей территории.

Целью настоящего исследования стала разработка механизма реализации реформы местного управления на основе анализа характера взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами власти и населением. Соответственно, объектом исследования являлись органы местного самоуправления, функционирующие на территории Тюменской области.

Для достижения поставленной цели автору необходимо было решить следующие задачи:

- уточнить понятие реформы местного самоуправления, раскрыть сущность реформирования, направленность и основные принципы реформы местной власти;

- выяснить отношение населения муниципальных образований к местным органам власти и ходу реформы местного самоуправления;

- выявить мнение глав муниципальных образований об эффективности функционирования местной власти и роли государственных органов в развитии системы местного самоуправления;

- выявить отношение муниципальных служащих к сложившейся системе местного самоуправления и эффективности ее работы;

- определить узловые проблемы функционирования местной власти;

- выработать рекомендаций по повышению эффективности работы местных органов власти.

Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие социологические методы исследования: анкетирование населения, экспертные опросы глав муниципальных образований и муниципальных служащих на территории Тюменской области, документальный анализ.

В рамках социологического исследования системы местного самоуправления Тюменской области автором были исследованы законодательные основы функционирования системы местного самоуправления в Тюменской области, основные показатели социально-экономического развития территорий Тюменской области, демографическая ситуация в Тюменской области, социальная структура населения, социо-культурные особенности муниципальных образований Тюменской области, основные личностные и профессиональные характеристики муниципальных служащих и глав местных администраций.

В 90-х годах появилось достаточно большое число публикаций на тему функционирования местных органов власти. Можно отметить работы таких авторов как Аузан A.A., Белых А.К., Воронина А.Г., Гневко В.А., Ивановой В.Н., Когута А.Е., Лапина В.А., Рохчина В.Е., Фадеева В. И., Широкова А.Н. и др.

Методологической базой исследования являются положения классиков социологической мысли (Акофф Р, Барнард Ч., Вебер М., Герцберг Ф., Макгрегор Д., Пэрроу Ч., Саймон Г., Тейлор Ф., Черчмен С.). При проведении исследования использовались наработки таких специалистов как Барбакова К., Барбаков О., Барабашев Г. В., Белоножко М., Бестужев-Лада И., Вудкок М., Гаврин А., Гринчель Б., Грейсон Дж., Кинг Ч., Киричук С., Клейтон Г., Клиланд Д., Когут А., Лайкерт Р., Медведев Н., О'Делл, Рохчин В., Рябченюк Ю., Силин А., Симонов С., Стронгина М., Тощенко Ж., Френсис Д., Щербаков В., Ядов В. и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

- проведено теоретическое уточнение понятия реформы местного самоуправления;

- автором разработаны основные концептуальные аспекты деятельности местных органов власти в Тюменской области;

- выявлена система взаимоотношений местных органов власти с населением и государственными органами;

- выявлена система социально-экономических и управленческих факторов, обусловливающих характер влияния местных органов власти на развитие социально-экономических процессов на территориях;

- разработаны рекомендации для органов государственной власти по развитию более эффективной системы местного самоуправления;

- разработаны рекомендации для органов местного самоуправления по повышению эффективности работы местных органов власти;

- разработан и апробирован социологический инструментарий по мониторингу эффективности реформирования местных органов власти Тюменской области.

Диссертация основана на эмпирических данных, полученных автором в ходе исследования, публикациях средств массовой информации, касающихся анализа системы местного самоуправления в Тюменской области, в Российской Федерации и за рубежом, монографиях и трудах отечественных и зарубежных ученых-социологов и управленцев.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Вторушин А. М. Политика местных органов власти в области рационального природопользования. - в сб. «Социально-экономическое развитие Западно-Сибирского нефтегазового комплекса», Изд-во ТюмГНГУ, Тюмень, 1996, с. 34-35.

2. Вторушин А. М. Финансовая политика местных органов власти Тюменской области. - в сб. «Проблемы социально-экономического развития региона», Изд-во Мордовского Государственного университета, Саранск, 1999, с.136-137.

3.Вторушин А. М. Проблемы нормативного регулирования деятельности органов местного самоуправления Тюменской области (финансово-экономический аспект). - в сб. «Пять лет региональному 9 законодательству: проблемы, опыт, перспективы», Тюмень, Вектор Бук, 1999 с. 53-55.

4. Вторушин А. М. Государственное и муниципальное управление. -курс лекций, Тюмень, Изд-во ТюмГНГУ, 2000. 88 с.

Диссертационная работа изложена на 163 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 147 наименований и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Анализ реформы местного самоуправления"

Результаты исследования показывают, что одной из наименее политически активных категорий населения являются безработные. Решение проблем занятости безработных и их социальная адаптация, безусловно, оздоровит и политическую атмосферу на данной территории, и поможет снизить нагрузку на местные бюджеты, а также позволит решить те или иные проблемы данной территории.

Привлечение безработных к общественным работам широко распространено в других странах. При этом главной целью становится вовлечение временно безработных в активную социальную жизнь, получение ими новых специальностей и профессиональная переориентация безработных.

Более полное вовлечение населения в процесс управления территорией через механизмы, закрепленные законодательством.

По нашему мнению, необходимо усилить вовлечение населения в управление территорией через механизмы местных сходов, референдумов. Опыт западных стран показывает, что целесообразно проведение местных референдумов по всем вопросам, затрагивающим интересы территории. Таким образом обеспечивается реальное участие населения в повседневной жизни территории и принятие населением ответственности за принимаемые решения. Это позволит снизить негативное отношение населения к местным органам, связанное с принятием непопулярных решений.

С другой стороны, это повысит ответственность населения за принимаемые решения, почувствовать реальный эффект от внедрения новой системы местного самоуправления.

Также более полное внедрение форм народной демократии поможет местным органам власти более полно учитывать мнение населения, повысит их ответственность за их реализацию.

Авторская концепция реформы системы местного самоуправления направлена на максимально эффективное управление процессами принятия решения и максимально эффективное использования имеющихся материальных, организационных, кадровых, природных и других ресурсов территории. С этой точки зрения при разработке перспективных планов реформирования и развития системы местного самоуправления необходим учет следующих основных критериев.

Автор считает, что одним из основополагающих принципов организации власти как в рамках государства, так и в рамках муниципалитета, должен стать принцип субсидиарности, широко применяемый в западной практике.

В соответствии с этим принципом организации общества, более крупная единица не должна делать то, что более мелкая и состоянии сделать так же хорошо или лучше. Можно сказать, что модель местного самоуправления, принятая в Тюменской области, полностью отвечает этому принципу. Местная власть, причем подкрепленная собственным бюджетом, властными полномочиями и наличием полноценных органов управления, находится на социальном уровне, самом близком к повседневной жизни людей. Принятие во внимание этого принципа необходимо в первую очередь потому, что ведущаяся в обществе дискуссия об оптимальном уровне базовой единицы местного самоуправления склоняется в последнее время к повышению уровня управления территорией. С этой точки зрения, федеральное законодательство оставляет право принятия решения о базовом уровне местного самоуправления субъектам Российской Федерации, с учетом местных территориальных, социальных, демографических, экономических и политических факторов. В ряде регионов повышение уровня базовой единицы до уровня района действительно представляется целесообразным (можно привести примеры Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, где понилсение уровня базовой единицы местного самоуправления до уровня поселения повлечет понижение эффективности управления территорией в силу демографических и территориальных особенностей).

Безусловно этот принцип требует четко отлаженной системы взаимодействия всей вертикали власти. При этом мы исходим из того, что система местного самоуправления, не входя в систему государственной власти, тем не менее, входит в общую властную систему управления обществом. Четкая отлаженность взаимодействия местных органов власти с государственными органами предполагает, что в случае невозможности решения проблемы на местном уровне к ее решению незамедлительно подключается вышестоящий уровень власти.

Если серьезно относиться к принципу субсидиарности общественной теории, то местным властям остается выполнить лишь те задачи, которые не в состоянии решать отдельные люди и любого рода общественные объединения из собственных сил, а государству остается сделать лишь то, что коммунальные власти не в состоянии выполнить.

Очень важным автору представляется следующий вопрос: насколько соотносятся в работе местной администрации политика и чистое администрирование. Рациональным все таки можно считать такое положение вещей, когда принятие решения о том, что необходимо сделать - это естественная прерогатива уполномоченных к этому в силу Конституции и законодательства лиц. Предпосылкой для эффективного функционирования местной администрации в конечном счете является обеспечение оптимальной гибкости, даже динамики ее сфер деятельности в рамках государственной политики. Исключительная задача администрации заключается в том, чтобы служить политике и в максимально функциональной степени выполнять исходящие из политики задания, даже в той или иной степени инициированные или разработанные администрацией.

С этой точки зрения первостепенное значение приобретает выработка уполномоченными на то лицами и общественными, институтами ориентиров, соответствующих требованиям и особенностям регионального развития, так называемой стратегии развития региона.

Примат политики в контексте выявления общественных проблем с одной стороны, а решения проблем в результате государственной и коммунальной деятельности с другой, предполагает одновременно и понимание того, что такие несвязанные с политикой основные функции, как организационный и бюджетный процесс, должны находиться в рамках общего политического процесса.

Далее, одним из важнейших принципов функционирования местной администрации автору представляется ориентация на проблемы данной территории. Речь идет в первую очередь о разработке и реализации действий, исходя из конкретных общественных проблем. При решении проблем важным представляется разработка концепций, которые должны стать нормальным инструментом по решению проблем. После достаточной проработки вопроса стоит задача обеспечения эффективности концепции и проведения в процессе реализации концепции учета ограниченной наращиваемости ресурсов и тем самым обязательно соблюдаемых пределов ресурсов.

Существенное значение для рационального выявления и решения проблем имеет и ориентация на перспективу в сфере общественной деятельности местной администрации.

Эффективность работы местной администрации охватывает не только соотношение между затратами и результатами, т.е. понятие экономической эффективности, но и вопрос о действенности деятельности местных органов власти в смысле своего рода надстройки над собственно экономической эффективностью, в то время как на уровень результатов накладывается уровень проблем, а действенность определяется соотношением между результатами программ и эффектом решения проблем, что представляет собой эффективность в современном понимании.

Важен при этом факт, что исходя из такого определения понятий понятие экономической эффективности с преимущественно экономическим содержанием и понятие с преимущественно политическим аспектом действенности вливаются в единое понятие эффективности, нужное современной администрации и позволяющее оценить деятельность местных органов как с точки зрения затрат, так и с точки зрения политического эффекта.

Важным в работе местных администраций представляется программно ориентированный подход к решению проблем и ориентация на адресата.

С более высоким уровнем функциональности деятельности администрации, служащей определенной политике, связан тезис о необходимости более высокого уровня гибкости в оформлении своей деятельности при одновременно более жесткой формальной структуре. В этой связи в исследовательской и консультативной практике все более четко вырисовывается взаимосвязь между оформлением структуры учреждения, то есть организацией структуры, с одной стороны, и протекающими в ней процессами, т.е. организацией процессов. Отмена формальных структур в учреждениях необходимо компенсировать внедрением соответствующих целесообразных процедур.

В традиционной практике речь идет в равной степени о структурной организации и организации процессов. Это и рационально, если исходить из того, что процессы происходят в рамках институциональных структур. Однако, если рассматривать организацию процессов по отдельным процедурам принятая решения, тогда очень быстро становится ясным, что институциональная структура на самом деле является всего лишь "моментальным снимком" процессов в определенный момента кадровая оснащенность функциональной организационной структуры следовательно должна максимально зависеть от потребности в персонале по отдельным программам с том, чтобы все элементы программ обслуживались соответствующим количеством персонала, и наоборот, чтобы персонал высвобождался тогда, когда он больше не нужен в полном составе.

Далее, во всех функциях и секторах муниципального управления органы местного самоуправления обращаются к конкретным адресатам, а именно не только к гражданам в целом или к части из них, но и к таким внутренним целевым группам как милиционеры или работники социальной сферы. На самом деле требование такого подхода должно заключаться в том, чтобы помнить о существования таких адресатов не только лишь в преддверие выборов, а постоянно наблюдать за ними. Это трудоемкий, но необходимый процесс уже потому, что тогда требования целевых групп больше не являются неожиданными, они известны и прогнозируемы.

Адресаты в качестве целевых групп в принципе являются внешними факторами при разработке мероприятий местных администраций. С одной стороны можно соответствующим образом учитывать ожидания и потребности адресатов деятельности местных органов власти, а с другой стороны четкая ориентация на целевые группы адресатов программ позволяет оценить результаты и тем самым необходимый объем административных структур по их значимости в пользу адресатов.

Позитивным представляется процесс переосмысления отношения общества к планированию. После нескольких лет отрицания планирования в любой форме появляется осознание важности планирования в работе местных органов власти. Причем необходимость планирования подтверждается и опытом зарубежных стран. Как правило различают оперативно-краткосрочный бюджет, тактически - среднесрочную программу и стратегически - долгосрочные перспективы. Такая классификация рациональна; охватываются примерно соответственно периоды одного/двух лет, пяти и пятнадцати лет.

Существенна при этом взаимная интеграция данных фаз, т.е. интегрирование политической или специальной программы в общеполитические перспективы, но и бюджета и его политико-содержательного компонента, а также соответствующих мер в среднесрочную программу, связываемую, в свою очередь, с финансовым планированием.

В целом подобная процедура, по мнению автора, позволила бы каждому учреждению обеспечить большую степень взаимосвязанности с содержательной стороны и непрерывности оказания услуг при одновременном укреплении гибкости отдельных видов деятельности.

К сожалению, не играют достаточную роль также и такие инструменты для определения приоритетов, как анализ полезности. Вместо этого в силу федерального и областного законов о составлении бюджета принимается скорее анализ затрат и результатов, который для оценки комплексных политических проектов почти не имеет никакого значения, потому что он проводится на микроуровне и отражает исключительно количественные категории, которые на макроуровне являются ненужными.

В этой связи можно было бы учесть пример французской правительственной практики, широко использующей индикативное планирование. Согласно данной модели минимум раз в пять лет происходит глубокое осмысление общественных проблем и возможности их решения. Французская методика постоянно обеспечивает по крайней мере включение 25% новых проектов в бюджеты следующих лет за счет 25% второстепенных проектов, т.е. более или менее устаревших видов деятельности, вычеркивающихся из бюджета.

В германской практике используется такое понятие как «паспорт мероприятия». Мероприятие будет совпадать с носителем затрат. Контроллинг в администрации тем самым характеризуется обогащением процесса разработки специальных политических программ бюджетными и выходящими за пределы бюджета затратными элементами.

С другой стороны экономическая ориентация управления программами не является самоцелью, а должна вливаться в политические категории, в частности, например, в ориентированность деятельности местных органов власти на проблемы. Исходя из этого можно разработать индикаторы, положительно влияющие на решение проблемы.

В работе местным администрациям необходимо стремиться к объединению специальных программ с бюджетными показателями в так называемые программные бюджеты, только тогда возможно интегрировать правовые и бюджетные компоненты деятельности местной администрации в поддающееся управлению единое целое. Тем самым была бы создана база как для ясного определения приоритетов, так и для проведения целесообразного контроллинга.

Если рассматривать структуры управления снизу вверх, нужен в первую очередь солидный уровень по работе с гражданами, в пользу которых и должны работать местные органы власти. Деятельность местных властей должна ориентироваться на потребности, нужды,

160 опасения и ожидания граждан. Это означает отказ от любой перегрузки работы местных органов выдвижением чрезмерных бюрократических требований в виде правовых норм или статистик. Но это также означает создание контактных пунктов для граждан, где они находят лиц, к которым можно обращаться не взирая на организационную компетентность, и которые в состоянии реагировать на все проблемы граждан, т.е. которые как бы поставят диагноз проблемам граждан и помогут найти соответствующее решение. И наконец это означает принятие решения на уровне, который ближе всех к гражданам.

Ввиду большого числа проблем, которые стоят перед органами местного самоуправления, быстро возрастает понимание того, что необходимо ограничиваться решением жизненно важных задач в условиях ограниченности ресурсов, что в свою очередь потребует жесткой расстановки приоритетов.

Заключение

Проведенное автором исследование показало, что, с одной стороны, несмотря на серьезные усилия, предпринимаемые федеральными и региональными органами государственной власти, создание системы эффективного местного самоуправления еще далеко незакончено. Имеются проблемы и экономического, и политического и законодательного, и социального характера. С другой стороны, очень важно, и это доказывают результаты исследования, что процесс реформирования идет полным ходом. Накапливается опыт, знания, создается законодательная база, изучается опыт других стран и других регионов России.

Одной из предпосылок недостаточно активного процесса реформирования местных органов власти представляется то, что инициатива реформирования исходила сверху, от государственных органов власти, хотя необходимость таких реформ, думается, никто не подвергал сомнению.

Самым главным, по мнению автора, является то, что и население, и муниципальные служащие осознали, что местное самоуправление -неотъемлемая часть жизни территории. Очевидно, что проблемы еще остаются, однако вселяет надежду то, что в психологии людей уже происходят изменения и результаты исследования подтверждают это.

Диссертантом были исследованы основные принципы функционирования местных органов власти Тюменской области, в результате исследования подтвердилась гипотеза автора о недостаточной эффективности работы местных органов власти в силу организационных, управленческих, финансовых и иных проблем. Основным выводом проведенного исследования автор считает тезис о том, что все выявленные проблемы функционирования местных органов власти вполне разрешимы при системном подходе к их решению и объединении усилий всех участвующих в процессе общественных институтов. Основными мерами должны стать, во-первых осознание государством места и роли местных органов власти в системе управления обществом. Результаты исследования со всей очевидностью показывают, что ясного понимания о месте местного самоуправления в системе управления обществом государственные органы пока не имеют. Во-вторых, оптимизация взаимодействия государственных и местных органов власти по решению проблем территорий.

Эмпирической базой исследования послужили данные анкетирования населения и опроса муниципальных служащих и глав муниципальных образований. Таким образом, был охвачен весь спектр субъектов и объектов управления на местном уровне, что позволяет говорить о большой достоверности полученных результатов. Был получен определенный срез проблем, наиболее остро стоящих перед населением, органами местного самоуправления, и видение способов решения этих проблем различными участниками процесса управления.

Автор в своем исследовании сделал упор на оценку эффективности работы местных органов власти по решению проблем территорий, характер взаимодействия населения, муниципальных служащих и глав местных администраций.

На основании проведенного исследования были выработаны рекомендации для органов государственной власти Тюменской области по усилению роли местных органов власти в ясизни территорий, по лучшему взаимодействию государственных и муниципальных органов в решений социально-экономических проблем, по оптимизации организации системы местного самоуправления в регионе.

Местное самоуправление - своеобразное, сложное и пока недостаточно изученное явление, которое невозможно оценить однозначно. Однако следует помнить, что местное самоуправление

163 обладает такой специфической особенностью как совпадение объекта и субъекта управления в одном лице. В процессе жизни определенной социальной общности людей, объединенных сходностью условий проживания, постоянно возникаю вопросы, требующие коллективного обсуждения и решения. Эту функцию выполняет социальное управление, которое призвано обеспечивать совместную деятельность членов сообщества, направленную на улучшение условий их существования с учетом местных особенностей и условий.

Как видим, и субъектами и объектами социального управления являются люди. С одной стороны, это сочетается с их главной общественно полезной деятельностью, с другой стороны, оно носит публичный характер и осуществляется специальным профессиональным аппаратом, состоящим из людей, занимающихся исключительно или преимущественно управленческой работой.

Таким образом, социальное явление, именуемое в научной литературе и действующем законодательстве как «самоуправление», в своем реальном выражении многогранно, не всегда достаточно четко проявляется, а потому нуждается в дальнейшем изучении. Важно подчеркнуть его многоаспектность и в связи с этим рассматривать его комплексно, не упуская всех сторон его проявлений, форм и особенностей.

Список научной литературыВторушин, Алексей Михайлович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юр. лит., 1993. - 58 с.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Российская газета. -1995.- 1 сентября.

3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». // Российская газета. -1997. 17 сентября.

4. Бюджетный кодекс РФ. М.: Юрист., 1999. - 458 с.

5. Постановление Правительства РФ «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления»// Городское управление. 1996. - № 2. - с. 22-25.

6. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении». // в сб. Законы Тюменской области., т. 2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. - с. 283-305.

7. Закон Тюменской области «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области». // в сб. Законы Тюменской области., т. 2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. - с. 360-367.

8. Закон Тюменской области «О формировании бюджетов муниципальных образований». // в сб. Законы Тюменской области., т. 2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. - с. 428-438.

9. Закон Тюменской области «Об утверждении границ и состава территорий муниципальных образований в Тюменской области». // всб. Законы Тюменской области., т.2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. -с. 345-359.

10. Закон Тюменской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тюменской области». // в сб. Законы Тюменской области., т.2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. - с. 49-69.

11. Закон Тюменской области «О порядке предоставления дотаций и субвенций за счет средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований». II в сб. Законы Тюменской области., т.2. Тюмень.: Вектор Бук., 1999. - с. 244-247.

12. Абрамов В. Власть без карьеры: самоуправление и опыт. // Открытая политика.- 1996. -№11-12. с. 17-19.

13. Айдема Дж. Хорошее местное самоуправление. // Америка. 1984. -№11.-с. 2-12.

14. Алексеев А. Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации (познание через действие). СПб.: Институт социологии РАН, 1997. - 347 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 428 с.

16. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. -188 с.

17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Универс, 1993.-486 с.

18. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 280 с.

19. Баранчиков В. А. Муниципальные органы Великобритании. М.: ИБИОНРАН, 1990.-68 с.

20. Баранчиков В. А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // в сб.: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. -М.: ИНИОНРАН. 1994.-е. 10-24.

21. Барбакова К. Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: Наука, 1991.-258 с.

22. Барбакова К. Г., Барбаков О. М. Политика и интеллигентность. // Муниципальный мир. 2000. - № 3. - с. 88-90.

23. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - с. 17-25.

24. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Уч. для ВУЗов. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 418 с.

25. Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Университетская тип. (Катков и К), 1874. - 52 с.

26. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. - 326 с.

27. Бестужев-Лада И. В. Основные этапы разработки прогнозов (к комплексной методике социального прогнозирования) // Социологические исследования. 1982. - № 1. - с. 7-12.

28. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование. М.: Наука, 1984.-512 с.

29. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.-388 с.

30. Болтенкова Л. Комментарий у проекту устава Белгородской области. // Этнополитический вестник. 1995. - № 3. - с. 73-80.

31. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога к респондентами. -М.: Высшая школа, 1989. 176 с.

32. Васильева Т. А. Реформы местного самоуправления в Италии. // в сб.: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН., 1994. - с. 43-63.

33. Васьков С. Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика. 1990. 126 с.

34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

35. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - 325 с.

36. Володин A.A. США: Экономика и местные органы власти. М.: Международные отношения, 1984. - 136 с.

37. Вороненко А. В. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М.: 1993, - 230 с.

38. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. - 254 с.

39. Гаврин А. С. Выбор целей и формирование концепции развития муниципального образования. Тюмень., Сибирский издательский дом, 1997.-20 с.

40. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.-367 с.

41. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 52 с.

42. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

43. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998.- 332 с.

44. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.-262 с.

45. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.: Наука, 1980. - 192 с.

46. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ. // Государство и право. 1992,- № 10. - с. 96-107.

47. Громыко М. М. Территориальная крестьянская община Сибири // в сб. Крестьянская община в Сибири XVII начала XX века. -Новосибирск:, 1977. - с.96-107.

48. Демократия и местное самоуправление. М.: ИНИОН РАН, 1993. -38 с.

49. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982. - 246 с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. -М.: Канон, 1991.-431 с.

51. Европейская хартия местного самоуправления. // в сб.: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1994. - с. 115-126.

52. Ерошин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Наука, 1983. - 284 с.

53. Жабский М. И. Надежность социологических измерений // Социологические исследования. 1982. - № 4. - с. 12-18.

54. Жабский М. И. Обоснование репрезентативности социологического исследования // Социологические исследования. 1982. - № 2. - с. 710.

55. Заславская Т. И., Рывкина Р. В О предмете экономической социологии. // Известия СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1984. - № 1. - с. 56-77.

56. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

57. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М.: Интерпракс, 1995. -316 с.

58. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. - 390 с.

59. Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995. - 112 с.

60. Как провести социологическое исследование. Под. ред. Горшкова М. К., Шереги Ф. Э. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

61. Кильдишев Г. С. Аболенцев Ю. И. Многомерные группировки. М.: Статистика. 1978. - 216 с.

62. Киричук С. М. Формирование местного самоуправления в России. -Тюмень: Вектор Бук, 1998. 150 с.

63. Когут А . Е. Местное самоуправление за рубежом: опыт, комментарии и рекомендации по применению. СПб.: ИСЭП РАН., 1995.-54 с.

64. Когут А. Е. Система местного самоуправления. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-98 с.

65. Козлова Т.З. Особенности социальной идентификации на различных стадиях жизненного цикла личности. // В сб.: Социальная идентификация личности. Под ред. Дцова В.А. М.: ИС РАН, 1993. -с. 107-124.

66. Комплексный подход к анализу данных в социологии. Отв. ред. В. Г. Андреенков, Ю. Н. Толстова. М.: ИА СССР, 1989. - 208 с.

67. Коркунов H. М. Русское государственное право. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1893. - 832 с.

68. Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М.: акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1993. - 456 с.

69. Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1982.-434 с.

70. Культура местной власти во Франции. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 47 с.

71. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных советов. М.: Юр. лит., 1986.- 124 с.

72. Лазарев Б. М. Компетенция органа государственного управления. // в сб.: Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юр. лит., 1988. - с. 88-112 с.

73. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии. // в сб. : Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965. - с. 34-44.

74. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М.: ИГиПРАН, 1993. -132 с.

75. Лекции по методике конкретных социологических исследований. Под. ред. Андреевой Г. М. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 268 с.

76. Маклаков В. В. Реформы местного самоуправления во Французской Пятой республике. // в сб.: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН., 1994. - с. 25-42.

77. Мархинин В. В., Удалова И. В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск: Наука, 1996.- 191 с.

78. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. Отв. ред. Рябушкин Т. В. М.: ИСИ АН СССР, 1980.-214 с.

79. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. Отв. ред. В. Г. Андреенков, К. Д. Аргунова. М.: Наука, 1989.- 173 с.

80. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении иорганизации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Юр. лит., 1995. - 160 с.

81. Местная власть в Испании: управление финансами. М.: ИНИОН РАН., 1994.-47 с.

82. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М.: Юр. лит. 1994. - 80 с.

83. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. //Российская юстиция. 1996. - № 6. - с. 16-18.

84. Местные органы в политической системе капитализма. М.: Наука, 1985. - 192 с.

85. Методологические и методические проблемы контент-анализа. Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М.-Л.: ИСИ АН СССР, 1973. - 156 с.

86. Методы анализа документов в социологических исследованиях. Под. ред. В. Н. Иванова М.: ИСИ АН СССР, 1985. - 178 с.

87. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова М.: Наука, 1990. - 206 с.

88. Мишин А. А. Эволюция системы правового регулирования органов местного управления в США на современном этапе. // в сб.: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1994.-с. 81-91.

89. Монсон П. Современная западная социология. СПб.: Нотабене, 1992.-556 с.

90. Муниципальное право. Под ред. А. И. Коваленко. М.: Новый юрист, 1997.-432 с.

91. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 30 с.

92. Мутанты вируса «ИЛИ». // газ. Тюменские известия. 21 ноября 1997.-с. 2.

93. Мы не знали такой свободы. // газ. Красное знамя. 19 марта 1996. -с. 1.

94. На помощь надейся, да сам не плошай. / газ. Тюменская правда. 30 января 1996. - с. 1.

95. На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от односторонне-командного управления к трехстороннему сотрудничеству. Под. ред. Л. А. Гордона М.: ИМЭиМО РАН, 1993. - 136 с.

96. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.-233 с.

97. Общественное и государственное управление в ФРГ. М.: МГУ,1993,- 188 с.

98. Организационно-методические проблемы социологического опроса. М.: ИСИ АН СССР, 1986. - 165 с.

99. Организация самоуправления в Тобольской губернии. Сб. документов и материалов. Тюмень: Управление по делам архивов, 1995.-371 с.

100. Органы местного самоуправления в зарубежных странах. Сравнительное исследование. Обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 91 с.

101. Основы местного самоуправления в городах России. Под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭПРАН, 1995. -257 с.

102. Основы прикладной социологии. Уч. для ВУЗов. Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова М.: Интерпракс, 1996. - 184 с.

103. Остром В. Демократия и самоуправление. // Государство и право.1994.-№4.-с. 3-8.

104. Очерки истории Тюменской области. Под ред. В. М. Кружинова. -Тюмень: ИПП «Тюмень», 1994. 272 с.

105. Павлова Л. П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы, 1977. - 296 с.

106. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев.: Наукова думка, 1986. - 120 с.

107. Паниотто В. И. Социометрические методы изучения малых социальных групп // Социологические исследования. 1976. - № 3. -с. 6-10

108. Перепоют ли сибирские мэры костромских? // газ. Российская газета. 1 марта 1996. - с. 3.

109. Практикум по прикладной социологии. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 80 с.

110. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1994.-34 с.

111. Принятие решений местными органами власти и управления. Под ред. Шеремета К. Ф., М.: Ин-т. государства и права РАН, 1983. - 98 с.

112. Прогнозирование в социологических исследованиях. Отв. ред. Бестужев-Лада И. В. М.: Мысль 1978. - 360 с.

113. Рабочая книга социолога. Под ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1976. -512 с.

114. Реформирование регионального управления в Китае: опыт свободных зон. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 59 с.

115. Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. - № 7. - с.

116. Рябченюк Ю. В. Две модели местного самоуправления два пути России. // Муниципальный мир. - 2000. - № 3. - с. 30-32.

117. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Министерство по делам национальностей и региональной политике, 1995. - 95 с.

118. Силин А. Н. Опыт работы социологической службы Главтюменьгеологии по управлению социальными процессами. М.: ИСАН, 1989.- 58 с.

119. Силин А. Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995. -196 с.

120. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 536 с.

121. Современная западная социология. Словарь. Ред. Давыдов Ю. Н. -М.: Политиздат, 1990. 420 с.

122. Сорокин П. А. Основные черты русской философской культуры. -М.: Мысль, 1990.-384 с.

123. Социология в России. Под ред. Ядова В. А. М.: ИС РАН, 1998. -632 с.

124. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - с. 20-24.

125. Сухарев А. И. Основы регионологии. Сборник статей. Саранск, НИИ регионологии, 1996, 120 с.

126. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998.-224 с.

127. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: 1985. - 471 с.

128. Тимофеев Н. С. Коммунальное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1982. -296 с.

129. Типология и классификация в социологических исследованиях. Под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.А. Толстовой М.: Наука, 1982. - 296 с.

130. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

131. Транин А. А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М.: Наука, 1984. - 162 с.

132. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

133. Фадеев В. И. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Юрист, 1994. - 136 с.

134. Фадеев В. И. Муниципальное право России. М: Юрист, 1994, 168 с.

135. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе., М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.175

136. Чеботарев Г. H. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995.- 148 с.

137. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. M.: Наука. 1982. - 198 с.

138. Чиркин В. Е. Современные модели местного самоуправления. // Российская юстиция. 1996. - № 6. - с. 14-20.

139. Шугрина Е. С. Муниципальное право. Новосибирск: Изд-во НГУ., 1995. 268 с.

140. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Ред. Крымский С. Б., Жилин Б. Б., Паниотто В. И. Киев., Наукова думка. 1990.-216 с.

141. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 488 с.

142. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998 - 596 стр.

143. Hill D. M. Democratic theory and local government. London., Allen A. Irwin. 1974.-268 c.

144. Travers T. The politics of local government finance. London.: Allen "A. Irwin., 1986.-241 p.

145. ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ1. АНКЕТА1. Уважаемый гражданин!

146. В связи с проведением социологического исследования о ходе реформы местного самоуправления просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся деятельности местных органов власти на Вашей территории.

147. Принимали ли Вы участие в выборах должностных лиц Вашего муниципального образования?11 да 1.2 нет

148. Как Вы оцениваете работу местных органов власти в целом? 2.1 положительно 2.2 отрицательно 2.3 крайне отрицательно 2.4 затрудняюсь

149. Обращаетесь ли Вы в местные ораны власти для решения своих проблем? 3.1 Да, регулярно 3.2 да, иногдаредко 3.3 не обращаюсь

150. Если обращались, то была ли Вам оказана помощь? 4.1 да 4.2 да, частично 4.3 нет

151. Если не обращались, то почему?51 не было необходимости 5.2 считаю бесполезным

152. От кого в большей степени зависит решение основных проблем Вашей территории?71 от федеральной власти 7.2 от региональной власти73 от местной власти

153. На каком уровне и какие меры, по Вашему мнению, необходимо принять, чтобы получить практические результаты от работы органов местного самоуправления?81 на федеральном уровне82 на региональном уровне83 на местном уровне

154. Следите ли Вы за работой местных органов власти? 9.1 да, постоянно 9.2 да, изредка 9.3 нет

155. Как Вы оцениваете свой сегодняшний жизненный уровень?101 достаточный 10.2 в целом, достаточный 10.3 средний104 недостаточный 10.5 крайне недостаточный

156. Как изменился Ваш жизненный уровень за последние 3 года?111 улучшился 11.2 остался без изменения 11.3 ухудшился

157. Как Вы относитесь к местному самоуправлению в его нынешнем виде? 12.1 положительно 12.2 в целом положительно 12.3 отрицательно 12.4 крайне отрицательно

158. Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:

159. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ1. Уважаемый господин мэр!

160. Как Вы оцениваете состояние законодательной базы в области местногосамоуправления?иценка Федеральное законодательство Региональное законодательство1. Положительно 1.1 1.5

161. Скорее положительно, чем отрицательно 1.2 1.6

162. Скорее отрицательно, чем положительно 1.3 1.71. Отрицательно 1.4 1.8

163. Как Вы оцениваете усилия государственных органов в области развития

164. Оценка Федеральные органы власти Региональные органы власти1. Положительно 3.1 3.5

165. Скорее положительно, чем отрицательно 3.2 3.6

166. Скорее отрицательно, чем положительно 3.3 3.71. Отрицательно 3.4 3.8

167. Что, по Вашему мнению, в первую очередь должны сделать государственные органы для развития местного самоуправления?

168. Как Вы оцениваете состояние экономической базы своего муниципального образования?61 прекрасное 6.2 достаточно хорошее 6.3 недостаточное 6.4 катастрофическое

169. От кого, по Вашему мнению, в первую очередь зависит решение проблем Вашего муниципального образования?71 от федеральной власти 7.2 от региональной власти 7.3 от местной власти

170. На каком уровне и какие меры, по Вашему мнению, необходимо принять, чтобы получить практические результаты от работы органов местного самоуправления?81 на федеральном уровне82 на региональном уровне83 на местном уровне

171. Достаточно ли, по Вашему мнению, у органов местного самоуправления полномочий для самостоятельного решения местных проблем?91 да 9.2 нет 9.3 затрудняюсь ответить

172. Как Вы оцениваете работу представительных органов власти Вашего муниципального образования в области законотворчества?101 положительно 10.2 в основном, положительно 10.3 отрицательно104 крайне отрицательно

173. Как Вы оцениваете профессиональный уровень муниципальных служащих Вашего муниципального образования?111 положительно 11.1 в целом, положительно 11.3 отрицательно114 затрудняюсь ответить

174. Что, помимо развития местного хозяйства, необходимо сделать для укрепления финансовой базы местного самоуправления?121 повысить налоги 12.2 понизить налоги 12.3 получать больше дотаций 12.4 получать больше субвенций и субсидий 12.5 другое

175. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ МУНИЦИПАЛЬНОГО СЛУЖАЩЕГО1. Уважаемый специалист!

176. Кто, по Вашему мнению, в первую очередь способен решить основные проблемы Вашего муниципального образования?21 федеральная власть 2.2 региональная власть 2.3 местная власть

177. Что, по Вашему мнению, является основной причиной существующих проблем в Вашем муниципальном образовании?31. мировые тенденции 3.2 общероссийские тенденции33 региональные особенности 3.4 местные условия35 другое

178. Что, по Вашему мнению, в большей степени мешает развитию местного самоуправления?

179. Отсутствие достаточной законодательной базы 4.2 недостаточностьфинансовых ресурсов 4.3 недостаток муниципальной собственности44 существующая система выборов 4.5 другое

180. Какова, по Вашему мнению, роль государственных органов в развитии местного самоуправления?51 решающая 5.2 значительная 5.3 незначительная 5.4 отсутствует

181. На каком уровне и какие меры, по Вашему мнению, необходимо принять, чтобы получить практические результаты от работы органов местного самоуправления?71 на федеральном уровне72 на региональном уровне73 на местном уровне183

182. Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе

183. Каково направление Вашей работы в органах власти?81 здравоохранение 8.2 культура и спорт 8.3 социальная сфера 8.4 экономика 8.5 финансы 8.6 другое

184. В течение какого времени Вы работаете в органах власти данного муниципального образования?91 менее 2 лет 9.2 2-5 лет 9.3 более 5 лет

185. Удовлетворены ли Вы своей работой?101 да 10.2 скорее да, чем нет 10.3 скорее нет, чем да 10.4 нет

186. Видите ли Вы необходимость повысить свою квалификацию?111 да 11.2 скорее да, чем нет 11.3 скорее нет, чем да 11.4нет

187. Большое спасибо за помощь!