Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу

Сенокосов, Алексей Георгиевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу

Год: 2005
Автор научной работы: Сенокосов, Алексей Георгиевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу"

московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правахрукописи

СЕНОКОСОВ Алексей Георгиевич

АНГЛИЯ И АНТАНТА: НА ПУТИ К ВОЕННО - ПОЛИТИЧЕСКОМУ СОЮЗУ (1907-1914 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Л.Н. Еремин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук З.П. Яхимович

кандидат исторический наук Л.В. Кузьмичева

Ведущая организация:

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Защита диссертации состоится <

2005 г. в

часов на

заседании диссертационного совета К501.001.16 по всеобщей истории Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, Москва, Воробьевы горы, I корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет МГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького в I корпусе гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан

«НО»

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Т. В. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования.

В последней трети XIX - начале XX вв. обозначились некоторые новые тенденции в развитии существовавшей системы международных отношений. Впервые в мирное время создается военно - политический блок Германии, Австро - Венгрии и Италии (1879- 1882 гг.), получивший наименование Тройственного союза. Ответом на этот шаг стало образование русско - французского союза (1891 - 1894 гг.). Появление этих двух блоков существенно изменило взаимоотношения между великими державами. Лишь одна великая европейская держава - Англия - оставалась за пределами военно - политических союзов. Однако в начале XX в. и Великобритании пришлось приступить к переориентации своей внешней политики.

Предпринимая шаги по изменению своей внешнеполитической стратегии, британская правящая элита учитывала новые реалии международной системы. Относительное ослабление английских позиций в мире и появление новых сильных соперников подрывали статус Великобритании как ведущей мировой державы. Необходимость внесения изменений во внешнеполитическую стратегию диктовалась в первую очередь ростом англо - германских противоречий. Сохранение прежнего курса свободы рук на международной арене грозило Великобритании опасностью дипломатической изоляции и не позволяло найти удовлетворительное решение для «германской проблемы». Британское руководство вынуждено было реагировать на опасную тенденцию роста германского влияния в Европе и мире.

В новых условиях английская внешняя политика переориентируется на использование в своих интересах русско - французского союза, рассматривая его как сильную военно - политическую комбинацию, способную при определенных обстоятельствах составить противовес Германии. Важнейшими вехами на этом пути стали соглашения Великобритании с Францией и Россией 1904 - 1907 гг., разрешившие противоречия, разделявшие державы в колониальных вопросах. При этом британская сторона, невзирая на рост англо - германских противоречий, не брала на себя никаких обязательств, касающихся направленности ее внешнеполитического курса и официально не требовала того же от своих партнеров.

обеспечить за собой пространство для дипломатического маневра и свободу в принятии решений. При этом существовало изначальное различие в установках английской политической элиты по отношению к Франции и России. Мобилизуя прессу и другие источники «общественного мнения» внутри страны, она стремилась выстроить различные модели взаимоотношений с этими державами в рамках Антанты. Подобная позиция проистекала из существовавшего понимания национальных интересов Великобритании на международной арене. Сразу же после заключения договоров Антанты английское внешнеполитическое руководство начинает всемерно подчеркивать «дружественность» своих отношений с Германией. Соответствующие дипломатические акции и пропагандистские кампании в прессе стали неизменным сопровождением английской внешней политики в 1907 - 1914 гг. Таким образом, формально речь не шла о создании военно - политического союза трех держав, направленного против Германии.

В то же время требование сохранения баланса сил в Европе, лежавшее в основе британской внешнеполитической стратегии, сказалось на последующей эволюции английского подхода к Тройственному Согласию. Чтобы удержать контроль за балансом сил и не допустить неконтролируемого усиления Германии, Англия была вынуждена постепенно отказываться от политики «свободы рук» в пользу сближения с Францией и Россией. В конечном итоге, в годы Первой мировой войны, это привело к установлению отношений военно - политического союза в рамках Тройственного Согласия.

Начинающийся в современной исторической науке процесс переосмысления характера взаимоотношений стран - участниц Тройственного Согласия делает актуальным обращение к проблеме формирования внешнеполитической стратегии Великобритании в отношении Франции и России, которая условно может быть обозначена как «проблема Антанты» в английской внешней политике. Одновременно, исследование вопросов, связанных с проблемой Антанты в английской внешней политике, позволяет приблизиться к адекватному пониманию сущности процессов, происходивших в системе международных отношений начала XX века. Особый интерес, в том числе и с точки зрения современной ситуации, представляет изучение процесса эволюции взаимоотношений великих держав. Исследование механизма трансформации этих отношений в его динамике - от дипломатического «соглашения по интересам» к высшей форме военно - политического союза, с учетом взаимодействия и взаимовлияния внешних и внутренних факторов - безусловно актуально и в наши дни.

1914 г. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что подробный анализ эволюции взаимоотношений Англии и ее партнеров по Антанте требует обращения к предыстории образования данной комбинации великих держав. Равным образом нужно указать, что вступление Великобритании в войну на стороне Франции и России еще не означало превращения Тройственного Согласия в военно - политический союз, предполагающий четкие взаимные обязательства его участников. Представляется, что некоторое расширение временного горизонта исследования позволит в полной мере отразить специфику различных этапов эволюции британской политики в отношении Франции и России в рамках Антанты.

Предметом диссертационного исследования является процесс эволюции внешнеполитической стратегии Великобритании в отношении Франции и России в рассматриваемый период времени.

Цель исследования - определение роли и места отношений с Францией и Россией в английской внешней политике на различных этапах существования Антанты, рассмотрение динамики процесса развития Тройственного Согласия и его постепенного перерастания из неопределенного «соглашения по интересам» в военно - политический союз трех держав. Поставленная цель потребовала решения следующих научных задач:

- определение причин, вынудивших британскую правящую элиту переосмыслить содержание своей политики в отношении Франции и России;

- анализ различных точек зрения по проблемам внешней политики, существовавших в британском общественном мнении, выявление сходства и различий в позициях противостоявших партийно - политических группировок и их лидеров, исследование динамики изменения взглядов сторон на протяжении изучаемого периода;

- рассмотрение воздействия важнейших международных кризисов 1907 - 1914 гг. на эволюцию британской стратегии в отношении Тройственного Согласия;

- определение основных этапов в развитии отношений между Великобританией и ее партнерами по Антанте, с учетом как внешне-, так и внутриполитических факторов, воздействовавших на английскую позицию.

сужение возможностей маневрирования для Великобритании. Особое внимание при этом уделяется взаимоотношениям английской внутренней и внешней политики (в частности, феномену «либерал - пацифистской» оппозиции), роли прессы и общественного мнения, как средств международной дипломатии. Исследование британской внешнеполитической стратегии основывается на привлечении максимально широкого круга источников, некоторые из которых используются впервые. Речь идет, таким образом, о новом взгляде на Антанту в контексте исследования английской внешней политики. Представляется, что в таком аспекте данная проблема еще не получила адекватного освещения в историографии.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использовать ее результаты как для дальнейшей научной разработки проблем международных отношений нового времени, так и в рамках курсов лекций или специальных курсов, посвященных дипломатической предыстории Первой мировой войны и истории Великобритании начала XX в.

Методологической основой исследования явились принципы историзма и системности. Следуя принципу историзма, автор стремился рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом наиболее существенных факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. Это предполагает и недопущение механического переноса в прошлое идей и понятий последующих эпох, неоправданного уподобления давних событий более поздним и современным. В соответствии с системным подходом взаимоотношения стран - участниц Тройственного Согласия выступают как подсистемы существовавшей системы международных отношений, которую обычно относят к Венской модели. Изучение конкретных исторических форм системы международных отношений невозможно без учета основных характеристик (политических, экономических и т. д.) составляющих ее государств. При этом их внешняя политика, несмотря на все разногласия ее «творцов», рассматривается как целостное явление, осознанный курс данного государства на международной арене.

Применение общенаучных принципов и методов - абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения - позволило рассмотреть наиболее важные аспекты предмета изучения, обеспечило целостность исследования.

Среди методов исторической науки, применявшихся в работе, следует назвать сравнительно - исторический метод, давший возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития; историко - описательный и политике - описательный методы, обеспечившие необходимую для обобщений первичную фактологическую информацию.

Источниковая база работы включает широкий и разнообразный круг материалов, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют неопубликованные архивные материалы. В работе использованы документы ряда фондов Архива Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ). Среди них дипломатическая переписка представителей нашей страны за рубежом, консульские донесения и отчеты, докладные записки, справки, подготовленные для российского внешнеполитического руководства. Введение в научный оборот некоторых новых архивных материалов позволяет уточнить восприятие британской внешней политики ее партнерами, понять логику действий сторон, мотивы принятия тех или иных решений на международной арене. Например, найденное нами в фонде «Политархив» личное послание российского посла в Лондоне Бенкендорфа на имя министра иностранных дел Сазонова, составленное в ходе Лондонской мирной конференции в феврале 1913 г., демонстрирует озабоченность России нежеланием английской стороны поддержать требования своих партнеров по Антанте и содержит ценный анализ мотивов поступков британских и французских политиков1.

Вторая группа источников представлена публикациями дипломатических документов из архивов МИД Великобритании, Франции и России. Значительную их часть представляют официальные сборники, издававшиеся в период между двумя мировыми войнами (во Франции этот процесс затянулся до 1959 г.)2. Позволяя в общих чертах восстановить картину развития отношений стран Тройственного Согласия, эти сборники зачастую неполны, в них отсутствуют важные документы (особенно это относится к британскому изданию). Некоторым дополнением к указанным изданиям могут послужить вышедшие в Советской России и Франции по «горячим следам» событий публикации документов по отдельным направлениям предвоенной внешней политики стран Антанты . К послевоенному периоду относится издание отчетности британского посольства в России4. Кроме того, в 70 - 80-е гг. XX века в ряде работ современных западных

'АВПР. Политархив. On. 482, д. №3713. Письмо посла в Лондоне. 12 / 25 февраля 1913 г.

2 British Documents on the Origins ofthe War. 1898 - 1914. Ed. By G. P. Gooch and H. Tempericy. Vol. I - XI. London, 1926 - 1938. Documents Diplomatiques Francais, 1871 - 1914.2e serie, t VI - XIV; 3e sene, t. I - VIII. Paris, 1929 - 1959. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878 - 1917 гг. Серия II, тт. XVIII - XX, М., 1938 - 1940; Серия III, т. I - X. М, 1931-1938.

3 Константинополь и проливы. Т. I - 11. М., 1925 - 1926. Материалы по истории франко - русских отношений за 1910 - 1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского Российского министерства иностранных дел. М., 1922. Русско - германские отношения 1873 - 1914 гг. М., 1922. Un Livre Noir. Diplomatic d'avant guerre d'apres les documents des archives russes 1910 - 1914. T. I - II.

Paris, 1922-1923.

4 British Documents on Foreign Affairs. Vol. 1 -VI. London, 1984.

исследователей были опубликованы некоторые ранее неизвестные документы из частных британских архивов, связанные с внешнеполитической проблематикой5.

Третья группа источников представлена протоколами заседаний британского парламента за 1907 - 1914 гг6. Несмотря на то, что влияние высшего органа законодательной власти на разработку и осуществление внешнеполитического курса страны в эти годы было невелико, вопрос о взаимоотношениях с Россией и Францией являлся предметом острых дискуссий в Палате Общин, которые обычно имели место при принятии бюджетов министерства иностранных дел, военного и военно - морского ведомств. Парламентские дебаты во многом отражали расстановку политических сил в стране по вопросам международной политики. Такие проблемы как поддержание принципа баланса сил на европейском континенте и сравнительная ценность хороших отношений с Германией, Францией и Россией, колониальные и торговые переговоры, английская политика на Балканах и Ближнем Востоке, постоянно приводили к оживленным дискуссиям и столкновению мнений.

Четвертая группа источников - это документы личного происхождения (дневники, переписка, мемуарная литература)7. Предвзятость и субъективизм, а зачастую и прямое искажение истины, характерные для данного вида источников, заставляют критически относиться к содержащимся там сведениям. Вместе с тем информация, почерпнутая в соответствующих публикациях, позволяет получить дополнительные сведения о деятельности лиц, причастных к выработке внешнеполитического курса стран Тройственного Согласия, проливает свет на некоторые мотивы их поступков, объективные и субъективные причины принятия того или иного решения.

Пятая группа источников представлена материалами периодической печати Англии, Франции и России8. Особое внимание в диссертации уделено изучению британской прессы, игравшей заметную роль в реализации внешнеполитического курса

5 Kennedy P. M. The Realities behind Diplomacy. Background influences on British External Policy. L, 1981; Monger G. The End of Isolation. British Foreign Policy 1900 - 1907. L., 1963. Morris A. Radicalism against War. 1906 -1914. L, 1972; The Scaremongers. The Advocacy ofWar and Rearmament, 1896 -1914. L, 1984. Wilson K. The Policy ofthe Entente: Essays on the Determinants of British Foreign Policy, 1904 -1914. Cambridge, 1985; Empire and the Continent Studies in British Foreign Policy from the 1880 to the First World War. NY - L, 1987. Williamson S. R. The Politics ofGrand Strategy: Britain and France prepare for War. 1904 -1914. L, 1972.

6 The Parliamentary Debates. House of Commons. London. Hansard, 411 and 5" series, 1907 -1914.

7 Отметим лишь наиболее важные для изучения вопросов, исследуемых в данной работе: Берти Ф. За

кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже, 1914 - 1919. М. -Л., 1927. Бьюкенен Дж. Моя

миссия в России. Берлин, 1924. Извольский А. П. Воспоминания. Пг., 1924. Сазонов С. Д. Воспоминания. М., 1991. Asquith H. Memoires and Reflections. Vol. I - II. London, Cassel. 1928. Churchill W. The World Crisis 1911 - 1913. Vol. I. London, 1923. Grey of Fallodon E. Twenty - five years 1892 to 1916. Vol. I - II. London, 1925. Haldane R. An Autobiography. London - NY., 1929. Morley J. Recollections. Vol. I - II. London, 1921.

Poincare R. Au service de la France. Neufannees de souvenirs. Vol. I - II. Paris, 1926 -19 2 7.

"В качестве наиболее важных изданий, использованных в диссертации, могут быть упомянуты британские газеты и журналы «The Daily Mail», «The Economist», «The Nation», «The National Review», «The Times», французские «Le Matin» и «Le Temps», российские «Биржевая газета» и «Новое время».

Великобритании на международной арене. Страницы газет и журналов активно использовались официальными кругами и различными общественно - политическими группировками для организации различных пропагандистских кампаний, критики позиций оппонентов, зондажа мнений союзников и противников. Фактически пресса активно участвовала, с большей или меньшей степенью осведомленности, в реализации внешнеполитического курса Великобритании.

К материалам прессы непосредственно примыкают публицистические издания: брошюры, памфлеты, затрагивавшие те или иные вопросы, связанные с развитием отношений между Великобританией, Францией и Россией, резолюции съездов ряда партий, общественных группировок и союзов, выступления политических деятелей и т. д9. Все эти материалы несут на себе отпечаток напряженной политической борьбы по актуальным в тот период вопросам внешней политики.

К особой группе источников относятся информационно - справочные издания, такие как «The Dictionary ofnational biography»10 и «Дипломатический словарь»11. Данные издания содержат разнообразную информацию, дающую общее представление о международных договорах, заключенных или продолжавших действовать в то время, биографические сведения о лицах, причастных к выработке внешнеполитического курса интересующих нас стран и другие ценные сведения общего характера.

Степень изученности темы диссертации.

В отечественной историографии вплоть до настоящего времени отсутствуют специальные исследования, в которых бы всесторонне изучалась проблема разработки и осуществления внешней политики Великобритании в отношении Франции и России в 1907 - 1914 гг. Тем не менее, существует большое количество работ, затрагивающих, в той или иной степени, отдельные аспекты интересующей нас проблемы.

9 См. напр.: Лемснон Э. Очерк истории англо - французских отношений. М., 1923. Сароли Ч. Англо -германская проблема. М., 1915. Эльяшев Б. Л. Англо - германские отношения. К вопросу об экономических и политических взаимоотношениях Англии и Германии. Париж, 1915. Brailsford H. N. The War of Steel and Gold. London, 1911. Cobden Club. The Burden ofArmament a plea for retrenchment L, 1905. Hirst F. The Six Panics. London, 1913. Repmgton С Imperial Strategy. London, 1906. Wagner H. With the Victorious Bulgarians. London, 1913.

" The Dictionary ofnational biography. Vol. I - IV. L, 1951 -19 5 3.

11 Дипломатический словарь. Т. I - III. M., 1984 -1986.

Адамов, А. Л. Попов и др.), возлагали главную ответственность за происшедшее на Россию и Антанту в целом. Но и в этих условиях появлялись научные исследования, в которых взвешенно, без обличительного уклона, анализировалась внешняя политика России и других великих держав в предшествующий войне период. Высокая научная культура отличает труды таких авторов, как А. М. Зайончковский12, Б. А. Романов13, Е. В. Тарле14. В последующие годы расширение фронта исследовательских работ, создание таких важных обобщающих трудов, как «История дипломатии» (главы П тома данного издания, посвященные политике великих держав в 1872 - 1918 гг., были написаны В. М. Хвостовым15) способствовали изживанию схематизма и упрощенчества «школы Покровского».

На 60 - 70-е гг. приходится новый всплеск интереса в отечественной исторической науке к проблемам возникновения Первой мировой войны. Этот период характеризуется расширением диапазона внимания исследователей, их обращением к разработке новых аспектов во взаимоотношениях великих держав предвоенного времени. Такие авторы как И. И. Астафьев16, И. В. Бестужев17, В. И. Бовыкин18, Н. П. Ефремов19, А. В. Игнатьев20, А. 3. Манфред21, А. Ф. Остальцева22, 3. П. Яхимович23 в своих исследованиях подробно осветили ряд внешне- и внутриполитических проблем, связанных с взаимоотношениями стран Антанты 1907 - 1914 гг. Значительное внимание в 60 - 70-е гг. отечественные исследователи уделили проблемам взаимоотношений великих держав в Ближневосточно -Балканском регионе. Комплекс балканских проблем, тесно связанных с взаимоотношениями держав Антанты, подробно рассмотрены в исследованиях В. В. Зайцева24, П. В. Жогова25, Б. М. Туполева26.

12 Зайончковский А. М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. JL, 1926. 14 Романов Б. А. Россия в Маньчжурии (1892 -1906). М., 1928.

14 Тарле Е. В. Европа в эпоху империализма. 1871 -1919. М. - Л., 1927.

15 История дипломатии. Т.П. Под ред. В. П. Потемкина. М. - Л., 1945.

16 Астафьев И. И. Русско - германские дипломатические отношения 1905 -191 1 гг. М., 1972. 11 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-191 1 гг. М., 1959.

11 Бовыкин В. И. Из истории возникновения Первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912 -1914 гг. М., 1961.

19 Ефремов П. Н. Внешняя политика России 1907 -1914. М., 1961.

20 Игнатьев А. В. Русско - английские отношения накануне Первой мировой войны (1908 - 1914 гг.). М., 1962.

21 Манфред А. 3. Внешняя политика Франции 1871 - 1890 гг. М., 1971,Образование русско - французского союза. М., 1975.

22 Остальцева А. Ф. Англо - русское соглашение 1907 г. Влияние русско - японской войны и революции 1905 -19 0 7 гг. на внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейскихдержав. Саратов, 1977.

23 Яхимович 3. П. Итало - турецкая война 1911 -1912 гг. М., 1967.

24 Зайцев В. В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн. 1912 - 1913 гг. Дисс... канд. ист. наук. Харьков, 1968.

25 Жогов П. В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война. М., 1969.

26 Туполев Б. М. Экспансия германского империализма в Юго - Восточной Европе в конце XIX - начале XX вв. М., 1970.

В 80 - е гг. намечается рост интереса отечественных исследователей к некоторым аспектам внутриполитической борьбы в Англии по вопросам внешней политики. О неослабевающем внимании к проблематике международных отношений начала XX века свидетельствуют многочисленные исследования, появляющиеся в отечественной историографии с начала XXI века27. Среди них особенно выделяется коллективный труд «Мировые войны XX века»28, в котором обобщается опыт, накопленный отечественной исторической наукой в советский и постсоветский период.

Зарубежная историография традиционно уделяла значительное внимание изучению различных аспектов внешней и внутренней политики Великобритании, взаимоотношений стран Тройственного Согласия. При этом можно выделить три основных этапа в исследовании проблем, связанных с британской внешнеполитической стратегией в отношении Франции и России.

На первом этапе, охватывающем временной промежуток между двумя мировыми войнами, на результатах исследований во многом сказывались ограниченность доступной информации, а также непосредственная политическая актуальность вопросов, связанных с предвоенной политикой великих держав. В 20 - 30-е гг., одновременно с публикацией основных ИСТОЧНИКОВ, были написаны многие, ставшие в дальнейшем классическими, работы по проблемам европейской внешней политики начала XX века. При этом сложившаяся ситуация предопределила деление историков на два противоположных лагеря - «антантофилов» и «германофилов». В этом отношении показательны труды Р. Зонтага29, Р. Ситон - Уотсона30, ранние работы Дж. Гуча31, в которых всячески подчеркивалась агрессивность германской политики и оборонительный характер английских мероприятий по сближению с Францией и Россией. Особым феноменом в , лагере держав, противостоявших Германии в войне 1914 - 1918 гг., стало появление т. н. «ревизионистского» направления, представители которого высказывались в пользу корректировки тезиса об исключительной ответственности Германии. Наиболее известным и популярным представителем «школы ревизионизма» стал американский исследователь С. Фей, утверждавший, что германское руководство не желало войны и

27 См. напр.: В «пороховом погребе Европы» 1878 - 1914. М., 2003. За балканскими фронтами Первой мировой войны. М., 2002. Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. Смоленск, 2000. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. М., 2002. 21 Мировые войны XX века. Т. I - IV. М, 2003.

29 Sontag R. European Diplomatic History, 1871 -1932. NY., 1933; Germany and England: Background of Conflict 1848- 1894. NY., 1938.

50 Seton - Watson R. W. Britain in Europe, 1789 - 1914: A Survey of Foreign Policy. L., 1937. 31 Gooch G. P. Recent Revelations ofEuropean Diplomacy. NY., 1923.

было втянуто в нее в результате стечения неблагоприятных обстоятельств и агрессивности других держав, среди которых особое место автор уделяет России32.

Отличительная черта британских историков - ревизионистов заключалась в более осторожной и завуалированной поддержке внешнеполитического курса Великобритании, подчеркивании мнимого пацифизма ее правящих кругов, оправдании курса на поддержание «равновесия сил» в Европе. Образцом подобных суждений является книга Г. Никольсона, изданная в 1937 г., где утверждалось, что сближение Великобритании с Францией и Россией служило вынужденной реакцией на «германский вызов». Автор приписывает оборонительный характер переговорам между английским и французским генеральным штабами, носившим перестраховочный характер на случай, если миролюбивые усилия Великобритании не увенчаются успехом33.

В качестве второго периода может быть выделен временной промежуток конца 40-х -70-х гг. XX века. Введение в научный оборот новых документов из ранее закрытых частных и государственных архивов, стремление к комплексному привлечению разнообразных источников позволили исследователям найти новые подходы в исследовании сюжетов, связанных с внешней. политикой держав Антанты. В этот период для зарубежной историографии стало характерным появление многочисленных аналитических работ, посвященных различным аспектам проблем, связанных с формированием внешнеполитического курса Великобритании в отношении Франции и России. Большое внимание было уделено взаимоотношениям великих держав на Балканах и в Оттоманской империи, деятельности самого министерства иностранных дел, влиянию внутренней оппозиции в Великобритании на внешнюю политику страны. Среди наиболее известных авторов можно выделить С. Вильямсона34,3. Стейнер35, А. Мардера36, Д. Монтера37 и т. д.

Значительное влияние на историографию вопроса оказала монография известного английского историка А, Тэйлора «Борьба за господство в Европе. 1848 - 1918 гг.». Автор сфокусировал свое внимание на изучении дипломатических отношений в Европе через призму принципа баланса сил, традиционно лежащего в основе английской внешней политики. По мнению Тэйлора: «...целью Э. Грея было предотвратить «континентальный союз» и господство Германии в Европе; поэтому ему приходилось поощрять Францию, а затем и Россию в их усилиях оградить свою независимость»38.

32 См.: Фей С. Происхождение мировой войны. Т. I. M, 1934.

33 Nicolson H. Sir Arthur Nicolson. L, 1930. P. 234,237.

34 Williamson S. R. The Politics ofGrand Strategy: Britain and France prepare for War. 1904 -1914. L, 1972.

35 Steiner Z. S. The Foreign Office and foreign policy, 1898 -1914. L, 1969.

36 Marder A. T. From Dreadnought to Scapa Flow: the Royal Navy in the Fisher period. Vol. I. The Road to War. L, 1961.

3' Monger G. L. The End oflsolation: British Foreign Policy 1900 -1907. L, 1963. 31 Тэйлор А. Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958. С.444.

Среда других авторов особо следует выделить А. Морриса - крупнейшего британского исследователя, опубликовавшего в 70 - 80-е гг. ряд работ по внутриполитической борьбе в Англии, связанной с формированием внешнеполитического курса страны39. Подробно исследовав деятельность «радикалов» и указав на противоречивый характер их активности, зачастую не соответствовавший приписываемым им «прогерманским» стремлениям и ориентации на сохранение политики «блестящей изоляции», автор связал это с их непоследовательностью, слабостью и политической наивностью, непониманием изменившихся условий, характеризовавшихся ослаблением английских позиций и связанной с этим необходимостью сближения с Францией и Россией40.

В центре внимания современной западной историографии (с 80-х гг. XX в. до настоящего времени) остаются проблемы, связанные с ролью имперских интересов в английской внешней политике начала века, с необходимостью Антанты для защиты Великобританией своих позиций в мире. Среди работ такого рода, защищающих политику английского правительства по отношению к Антанте, следует отметить работы Р. Лэнгхорна41, Л. Тернера42, Р. Крэмптона43, а среди критиков Асквита и Грея - известного историка К. Вильсона44. Кроме того, продолжает появляться значительное число работ, посвященных вопросам, связанным с внутриполитической борьбой в Великобритании начала XX века, в том числе и по вопросам внешней политики45.

В целом анализ состояния дел в отечественной и зарубежной историографии позволяет говорить о высокой степени изученности проблем, связанных с существованием Тройственного Согласия. Тем не менее, можно говорить о новизне предложенного в данном исследовании ракурса - постановке проблемы Антанты в

39 Morris A. Radicalism against war. 1906 - 1914. L, 1972; The Scaremongers. The Advocacy of War and Rearmament, 1896 -1914. L, 19S4.

40 Morris A. Radicalism against war... P. 265.

41 Langhome R. The collapse ofthe Concert ofEurope: International Politics, 1890-1914. London, 1981.

42 Turner L. Origins ofthe First World War. NY, 1986.

43 Crampton R. J. The Hollow Detente: Anglo - German Relations in the Balkans 1911 -1914. L, 1980.

44 Wilson К. М. Empire and the Continent Studies in British foreign policy from the 1880-s to the First World War. L-NY., 1987.

45 См. напр.: Cooper S. E. Patriotic Pacifism: Waging War on War in Europe 1815 -1914. NY., 1991. Grossi V. Le Pacifisme europeen 1889 -1914. Brussels, 1994. Hewison H. H. Hedge of Wild Almonds: South Africa, the 'Pro -Buers' and the Quaker Consciences. London, 1989. Hughes M. Diplomacy before the Russian Revolution: Britain, Russia and the Old Diplomacy, 1894 - 1917. NY., 2000. Laity P. The British Peace Movement 1870 - 1914. Oxford, 2001. Ward P. Red Flag and Union Jack: Englishness, Patriotism and the British Left 1881 - 1924. Woodbridge, 1998.

английской политической стратегии, особенно с учетом наличия определенных пробелов в отечественной историографии, односторонней трактовки англо - русских отношений и роли т. н. «либерал - пацифистской» оппозиции - в работах западных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура исследования. Работа построена в соответствии с проблемно -хронологическим принципом изучения темы и состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, дается анализ источников и историографии.

Первая глава - «Возникновение Тройственного Согласия» - посвящена рассмотрению причин и обстоятельств изменений во внешнеполитическом курсе Великобритании в начале XX века, вылившихся в заключение соглашений 1904 и 1907 гг. с Францией и Россией по колониальным вопросам.

Относительное ослабление позиций Англии как ведущей мировой державы и появление новых сильных соперников к началу XX века засвидетельствовали в глазах британской правящей элиты необходимость коррекции традиционного внешнеполитического курса, направленного на обеспечение «свободы рук» на международной арене. Англо - бурская война 1899 - 1902 гг. стала катализатором широкой дискуссии в английском обществе по вопросам внешней политики. Сторонники двух противоположных точек зрения - «империалистической» (активная внешняя политика с позиций силы) и «пацифистской» (провозглашавшей в качестве своих основных принципов стремление к разоружению, переговорам и мирному разрешению противоречий) пришли к консенсусу в вопросе о необходимости реакции на «германскую угрозу». Чтобы предотвратить неконтролируемый рост политического и военного могущества Германии, Англии было необходимо создать ей противовес в Европе и использовать его в своих интересах, по возможности оставаясь «над схваткой». На роль такого противовеса, сопоставимого по мощи с Тройственным союзом, мог подойти лишь русско А французский союз. Задача заключалась в нахождении такого формата отношений с Францией и Россией, который, сохраняя для Англии свободу дипломатического маневра, вместе с тем позволил бы предотвратить возможное в будущем присоединение этих держав к возглавляемому Германией блоку. Тем самым обеспечивалось поддержание выгодного для Великобритании баланса сил в Европе. Эта «надпартийная»

позиция легла в основу внешней политики сначала консервативного, а затем (с декабря 1905 г.) либерального правительства при почти единодушной поддержке общественного мнения страны.

Реализация избранной внешнеполитической стратегии позволила заключить соглашения 1904 и 1907 гг., урегулировавшие противоречия с Францией и Россией в колониальной сфере. При этом речь не шла об антигерманском военно - политическом союзе, так как в подписанных договорах не содержались какие - либо обязательства сторон в отношении направленности их европейской политики. Оформившееся в 1907 г. Тройственное Согласие фактически представляло собой лишь неопределенное «соглашение по интересам», в перспективе открывавшее путь к совместной деятельности трех держав в противодействии попыткам Германии установить свою гегемонию в Европе.

Дальнейшее развитие отношений в рамках Антанты британские политики ставили в зависимость от развития ситуации на международной арене. Преобладающей тенденцией в международных отношениях все отчетливее становилось неуклонное обострение противоречий между возникшими группировками великих держав. В новых условиях Германия, не сумев помешать заключению договоров Антанты, активизирует усилия, чтобы расколоть Тройственное Согласие и изменить в свою пользу возникший неблагоприятный для нее расклад сил, чтобы реализовать свои планы по установлению гегемонии в Европе и мире. Возникавшие кризисные ситуации вели к неуклонному нарастанию напряженности в отношениях между противостоящими европейскими группировками, постепенно сужая возможности для дипломатического маневра и вынуждая великие державы стремиться к получению четких гарантий от своих партнеров по коалициям.

Во второй главе - «Антанта в английской внешней и внутренней политике в 1908 - 1912 гг.» - анализируются внешне- и внутриполитические составляющие британской стратегии в отношении Тройственного Согласия в данный период. При этом основной чертой британской политики стало стремление избежать распада созданной благодаря ее усилиям политической комбинации, по - возможности избегая каких-либо обязательств в отношении своих партнеров по Антанте.

Неуклонное нарастание противоречий между противостоящими группировками великих держав совпало с выдвижением на авансцену международной политики Восточного вопроса. Толчок этому процессу придала ,младотурецкая революция 1908г., поставившая в повестку дня вопрос о распаде Османской империи и разделе ее «наследства». В этих условиях проявилось стремление британского внешнеполитического

руководства ограничиться, в ходе развертывавшихся один за другим международных кризисов (Боснийский, Агадирский и т. д.), лишь дипломатической поддержкой Франции и России. При этом оно стремилось избежать заключения любых обязывающих соглашений, касающихся направленности английской внешней политики в Европе. В этот период Великобритания продемонстрировала способность выдерживать растущее давление своих партнеров и, контролируя антигерманскую направленность их политики, самой оставаться за рамками обязывающих политических соглашений. Важная роль в осуществлении подобной стратегии принадлежала «либерал - пацифистам», воздействовавшим на внешнеполитическое руководство страны и препятствовавшим окончательному разрыву с прежней политикой «блестящей изоляции». Фактически «радикальная» оппозиция приняла на себя роль регулировщика во взаимоотношениях между Великобританией и ее партнерами по Антанте. Не препятствуя решительным антигерманским действиям правительства в ситуации кризиса, «нейтралисты» обеспечивали восстановление status quo в постконфликтный период, препятствуя чрезмерному, на их взгляд, сближению с Францией и особенно с Россией

К концу данного периода возможности для маневрирования в рамках избранного курса оказались во многом исчерпанными. Английские партнеры, прежде всего Франция, настойчиво добивались гарантий поддержки Великобритании на случай общеевропейской войны. В условиях растущей напряженности на международной арене британская политическая элита была вынуждена скорректировать свой подход к отношениям с Францией и Россией. Вместе с тем она не собиралась отказываться от свободы в принятии основополагающих решений по вопросам войны и мира.

Основная тема третьей главы - «Балканские войны 1912 - 1913 гг. и Тройственное Согласие» - анализ изменений в английском подходе к Антанте под влиянием событий, развернувшихся в указанный период на Балканах. В рассматриваемый период в британской внешней политике отмечались противоречивые тенденции. Наряду с расширением блокового сотрудничества в рамках Тройственного Согласия, по-прежнему значительным оставался и удельный вес элементов «блестящей изоляции».

Под влиянием событий первой Балканской войны британскому внешнеполитическому руководству, обеспокоенному возможностью ослабления или даже распада Антанты, пришлось пойти на некоторое уточнение и конкретизацию своих обязательств в отношении Франции. Соглашение Грея - Камбона 22 - 23 ноября 1912 г. и связанная с ним передислокация английского и французского флотов зафиксировали высшую точку в развитии Тройственного Согласия до начала общеевропейской войны При этом сближение по линии Англия - Франция развивалось опережающими темпами по

сравнению с англо - русскими взаимоотношениями. Координируя свои действия по отдельным направлениям балканско - ближневосточной политики, Лондон и Париж нередко вынуждали Петербург принимать навязываемые ему решения. Как правило, это противоречило собственным российским интересам. Данное обстоятельство демонстрировало растущее неполноправие России в рамках Антанты, структура которой постепенно приобретала все более асимметричный характер.

В то же время в британской внешней политике сохранялось устойчивое стремление избежать чрезмерной привязки к Антанте. Как только проходили моменты непосредственных кризисов, угрожавших целостности Тройственного Согласия, английское внешнеполитическое руководство стремилось поставить Великобританию в положение равноудаленности в отношениях с противостоящими европейскими блоками. Это позволяло Англии выступать в роли посредника и балансировщика системы международных отношений. Важная роль в осуществлении данной стратегии по-прежнему принадлежала «либерал - пацифистским» кругам, активность которых, вкупе с ловким дипломатическим маневрированием, позволили, в ходе Лондонской мирной конференции и последовавшей за ней второй Балканской войны, развить политику «детанта» в отношениях с Германией. Тем не менее, полностью восстановить status quo, существовавший в отношениях Великобритании с ее партнерами по Антанте до начала Балканских войн, оказалось уже невозможно. Британская правящая элита, как «империалистического», так и «радикального» толка, связанная необходимостью сдерживания гегемонистских устремлений Германии, оказалась прочно связана с Антантой, которой она не могла пожертвовать ни при каких обстоятельствах.

Четвертая глава - «Июльский кризис 1914 г. и перерастание Антанты в военно -политический союз» - содержит анализ заключительного этапа в процессе эволюции британской стратегии в отношении Тройственного Согласия. Ее основной целью, как и в предшествующие периоды, оставалось стремление сохранить контроль за возможным развитием ситуации в Европе. Пока Великобритания рассчитывала на реализацию этой задачи в рамках традиционной политики балансирования, она избегала прямой поддержки Франции и России. Когда же начавшаяся война продемонстрировала британским политикам несостоятельность их прежних расчетов, английская политическая элита от консерваторов до «радикалов» объединилась в своей решимости не допустить выхода ситуации из - под контроля. Таким образом, вступление Великобритании в Первую мировую войну не явилось результатом каких - то политических обязательств перед партнерами по Антанте, а стало осознанным выбором, диктуемым существовавшим пониманием национальных интересов.

Вместе с тем 4 августа 1914 г. - день вступления Англии в войну - не стало финалом эволюции Тройственного Согласия. Поначалу Великобритания избегала заключения каких - либо обязывающих соглашений с Францией и Россией. Перекладывая на плечи союзников всю тяжесть военных действий, британские политики одновременно не желали связывать себя договоренностями в отношении будущего послевоенного урегулирования. Лишь обозначившаяся угроза поражения постепенно вынудила англичан отказаться от этой политики и пойти на принятие определенных обязательств перед своими партнерами, зафиксировавших к 1917 г. совместные политические цели сторон в ведущейся мировой войне. Организационное же оформление военно - политического союза, в форме объединения военных командований держав Антанты, последовало на союзной конференции в Рапалло 6-7 ноября 1917 г. Но это была уже несколько иная организация, во многом отличная от прежнего Тройственного Согласия, один из основных участников которого - Россия, к тому времени фактически вышел из совместной борьбы.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Комплексное использование всех имеющихся в распоряжении автора источников, анализ как внешне-, так и внутриполитических составляющих британской стратегии позволяют проследить процесс эволюции английского подхода к Антанте, проделавшей путь от неопределенного «соглашения по интересам» к военно - политическому союзу.

Определяющей чертой британской внешней политики служило неуклонное стремление поддерживать контроль за балансом сил в Европе. Вплоть до начала XX века Великобритания, сохраняя статус ведущей мировой державы, проводила политику «свободы рук» на международной арене, позволявшей ей оставаться за рамками обязывающих военно - политических союзов. Относительное ослабление английских позиций в мире, появление новых сильных соперников и особенно рост англо -германских противоречий вынудили британскую правящую элиту подвергнуть ревизии основы своей внешней политики на международной арене. Отличительной чертой сложившейся в начале XX века ситуации стал широкий консенсус в британском обществе по вопросу о необходимости сдерживания гегемонистских устремлений Германии путем сближения с франко - русским союзом. Пойдя на частичную ревизию политики «блестящей изоляции», Великобритания заключила в 1904 - 1907 гг. соглашения с Францией и Россией, урегулировавшие существовавшие противоречия в колониальной сфере. При этом возникшая комбинация держав, получившая название Тройственного Согласия, первоначально не носила характер ни военного, ни даже дипломатического союза. Скорее, это было некое неопределенное «соглашение по интересам», открывавшее для его участников возможности для координации действий на антигерманской основе.

В новых условиях Антанта становилась важнейшим инструментом в руках британского внешнеполитического руководства для осуществления контроля за балансом сил в Европе. При этом английская стратегия в отношении Тройственного Согласия не может быть понята без учета ее внутриполитической составляющей. Почти единодушно поддержав заключение соглашений 1904 и 1907 гг., «империалистические» и ((пацифистские» круги в дальнейшем разделились в вопросе о степени необходимого сближения в рамках Тройственного Согласия. В отличие от консерваторов, стремившихся к укреплению отношений, связывавших Англию с ее партнерами, ((либерал -нейтралисты» заняли в этом вопросе более гибкую позицию. Не препятствуя шагам по поддержанию единства Антанты в кризисные моменты, лидеры «радикалов» в дальнейшем организовывали пропагандистские кампании, препятствовавшие чрезмерному, на их взгляд, сближению с Францией и особенно с Россией. Данный механизм успешно функционировал вплоть до момента вступления Великобритании в Первую мировую войну.

Нарастание международной напряженности в 1907 - 1914 гг. подталкивало процессы консолидации в рамках существующих политических альянсов. Можно выделить три основных этапа в эволюции британской стратегии в отношении Тройственного Согласия. Каждый этап характеризовался последовательным сужением возможностей дипломатического маневра для Великобритании, вынужденной, в целях предотвращения угрозы распада Антанты, все более активно поддерживать Францию и Россию. При этом данный процесс не носил линейный характер - за каждым сближением между Англией и ее партнерами следовали усилия британской стороны восстановить прежний status quo. На первом этапе, от подписания англо - русского соглашения (август 1907 г.) до начала Балканских войн (сентябрь 1912 г.) Великобритании удавалось поддерживать единство Тройственного Согласия дипломатическими средствами. На втором этапе (октябрь 1912 - июнь 1914 гг.) потребовалось заключение соглашения Грея - Камбона (22 - 23 ноября 1912 г.), зафиксировавшего обязательства Великобритании в отношении передислокации флотов двух держав и возложившего на Лондон определенные «моральные» обязательства в случае начала общеевропейской войны. Третий этап, открывшийся событиями Июльского кризиса 1914 г., потребовал от британского внешнеполитического руководства сначала вступления в Первую мировую войну, а затем (в 1915 - 1916 гг.) и согласования своих политических целей с другими участниками Антанты. Тем самым длительный процесс эволюции английской стратегии к 1917 г. завершился преобразованием Антанты в военно - политический союз.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре новой и новейшей истории Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сенокосов А. Г. Тройственное Согласие и первая Балканская война (октябрь - декабрь 1912 г.). - деп. в ИНИОН РАН №58864. - 2 печ. л.

2. Сенокосов А. Г. Проблема англо - германских отношений накануне Первой мировой войны в «либерал - пацифистской» публицистике (по материалам журнала «Экономист»). - деп. в ИНИОН РАН №58865. -1 печ. л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 29.04.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,25

Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

07 ':Î!Ï2""5

2386

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сенокосов, Алексей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВАI

Возникновение Тройственного Согласия

1.1. От «блестящей изоляции» к англо - французской Антанте

1898-1904 гг.).

1.2. На пути к Тройственному Согласию (1905 - 1907 гг.).

ГЛАВА II

Антанта в английской внешней и внутренней политике в 1908 — 1912 гг.

2.1. Первые испытания на прочность, 1908 - 1910 гг.

2.2. Агадирский кризис и его последствия для Тройственного Согласия.

2.3. Антанта и новое обострение Восточного вопроса, 1911-1912 гг.

ГЛАВА III

Балканские войны 1912 —1913 гг. и Тройственное Согласие

3.1. Воздействие первой Балканской войны на Антанту.

3.2. Дипломатическое маневрирование Англии в ходе Лондонской мирной конференции.

3. 3. Вторая Балканская война и послевоенное урегулирование в английской внешнеполитической стратегии.

ГЛАВА IV

Июльский кризис 1914 г. и перерастание Антанты в военно — политический союз.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Сенокосов, Алексей Георгиевич

Актуальность темы исследования. В последней трети XIX - начале XX вв. обозначились некоторые новые тенденции в развитии существовавшей системы международных отношений. Впервые в мирное время создается военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии (1879-1882 гг.), получивший наименование Тройственного союза. Ответом на этот шаг стало образование русско-французского союза (18911894 гг.). Появление этих двух блоков существенно изменило взаимоотношения между великими державами. Лишь одна великая европейская держава - Англия - оставалась за пределами военно-политических союзов. Однако в начале XX в. и Великобритании пришлось приступить к переориентации своей внешней политики.

Предпринимая шаги по изменению своей внешнеполитической стратегии, британская правящая элита учитывала новые реалии международной системы. Относительное ослабление английских позиций в мире и появление новых сильных соперников подрывали статус Великобритании как ведущей мировой державы. Необходимость внесения изменений во внешнеполитическую стратегию диктовалась в первую очередь ростом англо-германских противоречий. Сохранение прежнего курса свободы рук на международной арене грозило Великобритании опасностью дипломатической изоляции и не позволяло найти удовлетворительное решение для «германской проблемы». Британское руководство вынуждено было реагировать на опасную тенденцию роста германского влияния в Европе и мире.

Францией и Россией 1904-1907 гг., разрешившие противоречия, разделявшие державы в колониальных вопросах. При этом британская сторона, невзирая на рост англо-германских противоречий, не брала на себя никаких обязательств, касающихся направленности ее внешнеполитического курса и официально не требовала того же от своих партнеров.

В результате возникла т. н. Антанта или «Тройственное Согласие» -группировка великих держав без каких-либо четких взаимных обязательств и с неопределенным статусом. В этом отношении Тройственное Согласие существенно отличалось от возникших ранее Тройственного и русско-французского союзов. Очевидно, что английская сторона, идя на заключение договоров Антанты, стремилась в то же время обеспечить за собой пространство для дипломатического маневра и свободу в принятии решений. При этом существовало изначальное различие в установках английской политической элиты по отношению к Франции и России. Мобилизуя прессу и другие источники «общественного мнения» внутри страны, она стремилась выстроить различные модели взаимоотношений с этими державами в рамках Тройственного Согласия. Подобная позиция проистекала из существовавшего понимания национальных интересов Великобритании на международной арене. Одновременно, сразу же после заключения договоров Антанты английское внешнеполитическое руководство начинает всемерно подчеркивать «дружественность» своих отношений с Германией. Соответствующие дипломатические акции и пропагандистские кампании в прессе стали неизменным сопровождением английской внешней политики в 1907-1914 гг. Таким образом, формально речь не шла о создании военно-политического союза трех держав, направленного против Германии.

В то же время требование сохранения баланса сил в Европе, лежавшее в основе британской внешнеполитической стратегии, сказалось на последующей эволюции английского подхода к Тройственному Согласию. Чтобы удержать контроль за балансом сил и не допустить неконтролируемого усиления Германии, Англия была вынуждена постепенно отказываться от политики «свободы рук» в пользу сближения с Францией и Россией. В конечном итоге, в годы Первой мировой войны, это привело к установлению отношений военно-политического союза в рамках Антанты.

Начинающийся в современной исторической науке процесс переосмысления характера взаимоотношений стран-участниц Тройственного Согласия делает актуальным обращение к проблеме формирования внешнеполитической стратегии Великобритании в отношении Франции и России, которая условно может быть обозначена как «проблема Антанты» в английской внешней политике. Исследование комплекса связанных с данной проблемой вопросов позволяет приблизиться к адекватному пониманию сущности процессов, происходивших в системе международных отношений начала XX в. Особый интерес, в том числе и с точки зрения современной ситуации, представляет изучение процесса эволюции взаимоотношений великих держав. Исследование механизма трансформации этих отношений в его динамике - от дипломатического «соглашения по интересам» к высшей форме военно-политического союза, с учетом взаимодействия и взаимовлияния внешних и внутренних факторов - безусловно актуально и в наши дни.

Хронологические рамки работы охватывают период от заключения англо-русского соглашения 31 августа 1907 г., ознаменовавшего образование Тройственного Согласия до момента вступления Великобритании в Первую мировую войну 4 августа 1914 г. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что подробный анализ эволюции взаимоотношений Англии и ее партнеров по Антанте требует обращения к предыстории образования данной комбинации великих держав. Равным образом нужно указать, что вступление Великобритании в войну на стороне Франции и России еще не означало превращения Тройственного Согласия в военно-политический союз, предполагающий четкие взаимные обязательства его участников. Представляется, что некоторое расширение временного горизонта исследования позволит в полной мере отразить специфику различных этапов эволюции британской политики в отношении Франции и России в рамках Антанты.

Цель исследования — определение роли и места отношений с Францией и Россией в английской внешней политике на различных этапах существования Антанты, рассмотрение динамики процесса развития Тройственного Согласия и его постепенного перерастания из неопределенного «соглашения по интересам» в военно-политический союз трех держав. Поставленная цель потребовала решения следующих научных задач:

- анализ различных точек зрения по проблемам внешней политики, существовавших в британском общественном мнении, выявление сходства и различий в позициях противостоявших партийно-политических группировок и их лидеров, исследование динамики изменения взглядов сторон на протяжении изучаемого периода;

- рассмотрение воздействия важнейших международных кризисов 1907-1914 гг. на эволюцию британской стратегии в отношении Тройственного Согласия;

Научная новизна исследования. Автор сконцентрировал свое внимание на тех моментах в политике Англии и ее партнеров по Тройственному Согласию, которые до сих пор не были достаточно исследованы в научной литературе, но которые позволяют выявить своеобразие Антанты и характер взаимоотношений ее участников на различных этапах существования данной политической комбинации. Избранный подход к теме позволяет проследить эволюцию взаимоотношений между Великобританией, Францией и Россией на фоне углубления англо-германского антагонизма, выявить постепенное сужение возможностей маневрирования для Великобритании. Особое внимание при этом уделяется взаимоотношениям английской внутренней и внешней политики (в частности, феномену «либерал-пацифистской» оппозиции), роли прессы и общественного мнения, как средств международной дипломатии. Исследование британской внешнеполитической стратегии основывается на привлечении максимально широкого круга источников, некоторые из которых используются впервые. Речь идет, таким образом, о новом взгляде на Антанту в контексте исследования английской внешней политики. Представляется, что в таком аспекте данная проблема еще не получила адекватного освещения в историографии.

Методологической основой исследования явились принципы историзма и системности. Следуя принципу историзма, автор стремился рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом наиболее существенных факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. Это предполагает и недопущение механического переноса в прошлое идей и понятий последующих эпох, неоправданного уподобления давних событий более поздним и современным. В соответствии с системным подходом взаимоотношения стран-участниц Тройственного Согласия выступают как подсистемы существовавшей системы международных отношений, которую обычно относят к Венской модели. Изучение конкретных исторических форм системы международных отношений невозможно без учета основных характеристик (политических, экономических и т. д.) составляющих ее государств. При этом их внешняя политика, несмотря на все разногласия ее «творцов», рассматривается как целостное явление, осознанный курс данного государства на международной арене.

Среди методов исторической науки, применявшихся в работе, следует назвать сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития; историко-описательный и политико-описательный методы, обеспечившие необходимую для обобщений первичную фактологическую информацию.

Источники

Задачи, поставленные в данном исследовании, потребовали привлечения разнообразного круга источников. Среди них документы из архивов МИД стран Антанты, протоколы парламентских дебатов английской палаты Общин, мемуары, переписка и дневники различных государственных деятелей и дипломатов, различные справочные издания. Значительное место в диссертации нашли публицистические материалы и издания периодической печати.

Наиболее важный комплекс источников, использованных при написании данной работы, составляют публикации дипломатических документов из архивов министерств иностранных дел Англии, Франции и России. Специфика данного вида источников заключается в том, что издание опубликованных документов во всех трех странах было подчинено решению тех или иных политических задач и производилось в атмосфере непрерывных споров об ответственности за развязывание Первой мировой войны. Свидетельством развернувшейся пропагандистской борьбы стала последовавшая уже в 1914-1916 гг. публикация воюющими сторонами специальных подборок документов - так называемых «цветных книг». Заинтересованность сторон в возложении ответственности на своих противников не способствовала объективному изложению, поэтому сборники в изобилии содержали искаженные факты и прямые фальсификации.

Вопрос об ответственности не потерял своей актуальности и в послевоенные годы. Обусловленное результатами конфликта деление мира на «победителей» и «побежденных» влекло за собой ожесточенную борьбу за сохранение или ревизию возникшего нового международного порядка. При этом крах царского режима и последовавшие события привели к расколу Антанты и превращению Англии и Франции в непримиримых врагов Советской России. Пришедшие к власти большевики, провозгласив свой отказ от «тайной дипломатии», уже в ноябре 1917 г. приступили к публикации документов, которые должны были скомпрометировать политику царского и Временного правительств. В дальнейшем эта работа была поставлена на систематическую основу. Ее осуществляли литературное издательство НКИД, Госиздат, Центрархив и журнал «Красный Архив».

В 1922-1926 гг. появляется ряд сборников целевого характера, содержащих документы из архива бывшего российского МИДа. В их число вошли «Материалы по истории русско-французских отношений. 1910— 1914 гг.», содержащие дипломатическую переписку российского посла в Париже А. Извольского1. Другой представляющей интерес для данного исследования публикацией явился двухтомный сборник под названием «Константинополь и проливы»2. Представленные документы проливают свет на различные аспекты межсоюзнических отношений в рамках Тройственного Согласия. В частности, здесь нашли освещение взаимоотношения держав Антанты по проблеме статуса зоны черноморских проливов.

1 Материалы по истории франко-русских отношений за 1910-1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского Российского министерства иностранных дел. М., 1922.

2 Константинополь и проливы. Т. 1-Й. М., 1926.

В 1929 г. при ЦИК СССР была создана специальная комиссия по изданию «документов эпохи империализма», в состав которой вошли известные ученые и общественные деятели Н.М. Лукин, М.Н. Покровский, Ф.А. Ротштейн и др. С 1931г. началось издание специального сборника «Международные отношения в эпоху империализма»3. Составленное по хронологическому принципу, издание содержит переписку руководителей внешней политики России с дипломатическими и военными представителями царского правительства в европейских странах. Для публикации были отобраны наиболее важные письменные свидетельства, поступавшие в МИД или исходившие оттуда. Особенность советского издания заключается в освещении как взаимоотношений «великих держав» в Европе, так и проблем их колониального соперничества в Азии. Помимо дипломатических материалов, привлекались и документы, освещающие военно-организационную подготовку царского правительства к столкновению с Тройственным союзом.

Если политическое руководство Советской России было заинтересовано в рассекречивании царских архивов, то ситуация в Англии и Франции была прямо противоположной. Правительства держав-победительниц в войне 1914-1918 гг. стремились не допустить появления публикаций, способных бросить тень на их предвоенную политику и, соответственно, поставить под сомнение правомерность нового международного порядка.

Сложившаяся ситуация предопределила медлительность в предании гласности соответствующих архивов дипломатических ведомств. Во Франции инициатива принадлежала находящимся в оппозиции режиму левым кругам. В 1922 г. в Париже выходит сборник документов под названием «Черная книга». Необходимые материалы были собраны в московских архивах Р. Маршаном, стремившимся использовать их для

3 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг. М.-Л. 1931-1939 гг. (далее - МОЭИ). политической борьбы с возглавляемым Р. Пуанкаре «национальным блоком». Позднее было выпущено еще несколько «Черных книг»4.

Правительственная комиссия по изданию дипломатических документов из архивов Кэ д'Орсе была сформирована лишь в 1928 г. Работа ее затянулась на 30 лет. Выполненный объем работ позволил опубликовать 41 том в трех сериях, охватывающих период с 1871 по 1914 гг5. По оценке К.Б. Виноградова, «Французские дипломатические документы» явились «.лучшей буржуазной публикацией по истории международных отношений конца XIX — начала XX вв.»6. Следует отметить строго хронологический порядок расположения документов, позволяющий исследователю разобраться во многих сложных проблемах предыстории Первой мировой войны. Рамки данной работы позволяют ограничиться привлечением лишь части томов II и III серий, охватывающих период 1904-1914 гг.

Наибольшую сдержанность в рассекречивании документов, проливающих свет на особенности формирования предвоенного внешнеполитического курса страны, проявило правительство Великобритании. Это определялось традициями английской политической культуры, для которой характерны преемственность в деятельности различных правительственных кабинетов и нежелание предпринимать какие-либо шаги, способные, в глазах правящей британской элиты, нанести ущерб национальным интересам Великобритании. Подобная умеренность представляется вполне естественной для державы-победительницы, отнюдь не склонной содействовать невыгодному для нее пересмотру итогов войны 1914-1918 гг.

Ожесточенная полемическая борьба с немецкой стороной по вопросу о виновности в развязывании войны побудила британское правительство дать «адекватный ответ» на начавшее выходить в 1922 г. в Берлине многотомное издание «Большая политика европейских кабинетов. 1871-1914 гг.». В конце

4 Un Livre Noir. Diplomatic d'avant guerre d'apres les documents des archives russes 1910-1914. T. 1-11. Paris, 1922-1923.

5 Documents diplomatique francais, 1871-1914. Paris, 1929-1959. T. I-XXXXI. ( Далее - DDF).

6 Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962. С. 67.

1924 г. было объявлено о подготовке публикации дипломатических архивов Foreign Office, получившей наименование «Британские документы по п происхождению войны» . Соответствующее правительственное задание поручалось историкам Дж. Гучу и Г. Темперли. Всего в издание, выполненное по тематическому принципу и насчитывавшее 11 томов, было включено 8559 документов. Они охватывают период 1898-1914 гг., раскрывая различные аспекты дипломатической деятельности английского правительства.

Гуч и Темперли отказались от пространных комментариев, давая читателям возможность самим непредвзято оценить представленные документы. Исключение составляет лишь вышедший первым в 1926 г. XI том, в составлении которого принимал участие эксперт МИДа Д. Хидлэм-Морли. Во вступлении и примечаниях к нему он всячески стремился подчеркнуть непричастность Англии к развязыванию войны и стремление Э. Грея сохранить мир.

Тематический характер расположения документов в издании представляет определенные трудности для составления цельной картины процесса разработки внешнеполитического курса Великобритании. С другой стороны, это существенно облегчает изучение отдельных вопросов. Следует отметить важную особенность издания, содержащего, помимо самих документов, также и пометки высокопоставленных руководителей и чиновников Foreign Office на донесениях английских послов и посланников, достаточно откровенно рисующие их реакцию на происходящие события. Представления и меморандумы Э. Грея, У. Черчилля, Э. Кроу, А. Никольсона, Э. Гошена - все это важный материал для уяснения истинных целей и мотивов действий английской дипломатии.

Вторая мировая война во многом переключила внимание исследователей на события новейшего времени. Тем не менее и в

7 British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. By G.P. Gooch and H. Temperley. Vol. I-XI. London, 1926-1938. (Далее-BD). последующий период продолжали появляться интересные публикации. Некоторым дополнением к «Британским документам» явились изданные английскими историками К. Лоу и М. Докриллом документы из частной переписки ведущих государственных деятелей Великобритании, памятные записки британских послов и чиновников Foreign Office, доклады премьер-министра Г. Асквита королю Георгу V8. В 80-е гг. в Великобритании была издана отчетность британского посольства в России, относящаяся к периоду до Первой мировой войны9. Здесь представлены интересные материалы, дающие живую картину непосредственного восприятия России и существующих в русско-английских отношениях проблем британскими дипломатами. Дополнительные документы, проливающие свет на некоторые нюансы английской внешней политики начала XX века, были опубликованы в ряде работ современных западных исследователей, таких как К. Бурн, К. Вильсон, С. Вильямсон, П. Кеннеди, Д. Монгер и А. Моррис10.

Помимо опубликованных дипломатических документов, автор использовал в своей работе неопубликованные документы российского МИДа, хранящиеся в Архиве Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ)11. Среди них дипломатическая переписка представителей нашей страны за рубежом, консульские донесения и отчеты, докладные записки, справки, подготовленные для российского внешнеполитического руководства. Введение в научный оборот некоторых новых архивных материалов позволяет уточнить восприятие британской внешней политики ее партнерами, понять логику действий сторон, мотивы принятия тех или иных решений на международной арене. Например, найденное нами в фонде

8 Lowe С., Dockrill М. 'The mirage of power. The documents. British foreign policy. 1902-1922'. London-Boston, 1972.

9 British Documents on Foreign Affairs. Vol. I-VI. London, 1984.

10 Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England, 1830-1902. Oxford, 1970; Kennedy P. M. The Realities behind Diplomacy. Background influences on British External Policy. L., 1981; Monger G. The End of Isolation. British Foreign Policy 1900-1907. L., 1963. Morris A. Radicalism against War. 1906-1914. L„ 1972; The Scaremongers. The Advocacy of War and Rearmament, 1896-1914. L., 1984. Wilson K. The Policy of the Entente: Essays on the Determinants of British Foreign Policy, 1904-1914. Cambridge, 1985; Empire and the Continent. Studies in British Foreign Policy from the 1880 to the First World War. NY-L., 1987. Williamson S. R. The Politics of Grand Strategy: Britain and France prepare for War. 1904-1914. L., 1972.

11 Перечень использованных документов содержится в разделе библиографии.

Политархив» личное послание российского посла в Лондоне Бенкендорфа на имя министра иностранных дел Сазонова, составленное в ходе Лондонской мирной конференции в феврале 1913 г., демонстрирует озабоченность России нежеланием английской стороны поддержать требования своих партнеров по Антанте и содержит ценный анализ мотивов поступков британских и французских политиков12. Сложнее обстоит дело с зарубежными архивными материалами. Французскую публикацию дипломатических документов следует считать почти исчерпывающей. В то же время значительный и до сих пор не опубликованный массив источников оказался в частных британских архивах, доступ к которым без преувеличения возможен лишь для «грызущей критики мышей». Данное обстоятельство подчеркивает необходимость комплексного исследования всех имеющихся в распоряжении автора источников.

Для изучения избранной в данной работе темы помимо опубликованных и ряда неопубликованных дипломатических документов были использованы также протоколы заседаний британского парламента за 1907-1914 гг.13 Несмотря на то, что влияние высшего органа законодательной власти на разработку и осуществление внешнеполитического курса страны в эти годы было невелико, вопрос о взаимоотношениях с Россией и Францией являлся предметом острых дискуссий в Палате Общин, которые обычно имели место при принятии бюджетов министерства иностранных дел, военного и военно-морского ведомств. Парламентские дебаты во многом отражали расстановку политических сил в стране по вопросам международной политики. Такие проблемы как поддержание принципа баланса сил на европейском континенте и сравнительная ценность хороших отношений с Германией, Францией и Россией, колониальные и торговые переговоры, английская

12АВПР. Политархив. Оп. 482, д. №3713. Письмо посла в Лондоне. 12/25 февраля 1913 г.

13 The Parliamentary Debates. House of Commons. London. Hansard. 1907-1914. политика на Балканах и Ближнем Востоке, постоянно приводили к оживленным дискуссиям и столкновению мнений.

Материалы дебатов в английском парламенте позволяют зафиксировать наличие отличающихся точек зрения по вопросам внешней политики, отражавших существовавшие различия в подходах различных партийных группировок. Как правило, противостояние развертывалось в плоскости «либерал-пацифисты» - консерваторы. «Радикальные» оценки правительственной политики звучали из уст лидеров «нейтралистской» группировки в парламенте Н. Бакстона, JI. Кортни, А. Понсонби, как правило, поддерживавшихся в вопросах внешней политики фракцией лейбористов во главе с Кейр-Гарди и Р. Макдональдом. В среде консерваторов особенную активность проявляли т. н. «нэйвалисты» — сторонники создания сильного военно-морского флота и проведения жесткого антигерманского курса. Руководителям английской внешней политики Г. Асквиту и Э. Грею, в своих выступлениях в Палате Общин, нередко приходилось отвечать на запросы и частую критику как справа, так и слева. Содержание их выступлений, несомненно, представляет ценный дополнительный материал для изучения особенностей осуществления британской внешней политики.

Другой группой источников, использованной автором в исследовании избранной темы, являются документы личного происхождения (дневники, переписка, мемуарная литература). Использование соответствующих публикаций, проливающих свет на различные стороны деятельности лиц, причастных к выработке внешнеполитического курса Англии, Франции и России, позволяет получить более полное представление о мотивах их поступков, объективных и субъективных причинах принятия того или иного решения. Кроме того, это дает возможность почувствовать саму атмосферу той эпохи, ощутить всю сложность и многоплановость борьбы по внешнеполитическим вопросам.

В данной связи особую ценность представляют дневники и переписка, содержащие в себе непосредственную реакцию участников событий на происходящее. Можно упомянуть, в частности, опубликованные дневники Ф. Берти и Э. Гошена, бывших в рассматриваемый период английскими послами соответственно во Франции и Германии. Представляют интерес высказываемые ими суждения и оценки, например, реакция на предпринятую в начале 1912 г. «миссию Холдена». Мнение Э. Гошена, подозрительно относившегося к самой идее переговоров с Германией, во многом отражает преобладавшие в то время в рядах дипломатов Foreign Office антигерманские настроения14.

Значительно более обширная мемуарная литература в то же время зачастую носит и более тенденциозный характер. Трагические события великой войны 1914-1918 гг., повлекшие за собой вопрос об ответственности за ее развязывание, наложили отпечаток на стремление государственных деятелей задним числом оправдаться и отвести от себя возможные обвинения. С этим, как правило, связаны многочисленные попытки умалчивания определенных фактов, приукрашивания мотивов некоторых поступков, которые, впрочем, зачастую лишь красноречиво свидетельствуют в пользу обратного.

Типичным примером попыток подобного самооправдания служат воспоминания Р. Пуанкаре, отрицавшего всякую причастность французской дипломатии к развязыванию Первой мировой войны. Весьма тенденциозный характер носят и воспоминания таких известных государственных деятелей, как Б. Бюлов, Э. Грей, Д. Ллойд-Джордж, С. Сазонов, У. Черчилль, А. фон Тирпиц и т.д.15 В этой связи представляет интерес сопоставление противоречащих друг другу точек зрения (к примеру, английской и немецкой). Познавательный материал для исследования дает и сравнение

14 Goshen Е. The Diary of Edward Gocshen. 1900-1914. Ed. by C. Howard. London, 1980. P. 259. Bertie F. The Diary of Lord Bertie of Thame. Vol. I-II. L., 1924. Calwell С. E. Field Marshal Sir Henry Wilson: His Life and Diaries. L., 1927. Vol. I. Kemp P. K. (ed.) The Papers of Admiral Sir John Fisher. Vol. l-II. L., 1960-1964.

15 См. напр.: Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л., 1935. Сазонов С. Воспоминания. М., 1991. Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. Churchill W. The World Crisis 1911-1913. Vol. I. L., 1923. Grey E. Twenty-five years 1892 to 1916. Vol. I-II. L., 1925. Lloyd George D. War Memoires. Vol. I. L., 1925. оценок событий лицами, находившимися на различных уровнях служебной иерархии (например, мемуаров Э. Грея, английского посла в Петербурге Дж. Бьюкенена16 и сотрудника британского консульства в Москве Р. Брюс Локкарта17). Авторы воспоминаний приводят многочисленные детали своей деятельности и факты, зачастую прямо не относящиеся к теме исследования и не привлекшие должного внимания историков, но тем не менее представляющие определенный интерес для оценки возникающих в процессе исследования проблем.

Таким образом, несмотря на очевидную субъективность авторов и присущую им ретроспективность в освещении событий, значительно влияющее на изложение ими материала, данный вид источников позволяет расширить и углубить наши представления о взаимоотношениях стран Антанты в предвоенный период.

Известную ценность представляет также использование периодических изданий, представляющих богатейший фактический материал и в то же время отличающихся крайней тенденциозностью в его подаче и освещении. Страницы газет и журналов активно использовались официальными кругами и различными общественно-политическими группировками для пропаганды собственных взглядов на внешнюю политику, зондажа мнений союзников и противников, организации пропагандистских кампаний, критики позиций оппонентов. Следует отметить особый статус британской прессы, пользовавшейся, по сравнению с ситуацией во Франции и, особенно в России, сравнительно независимым положением (впрочем, не в столь значительной мере, как это всегда любили подчеркивать сами англичане). Весомая роль периодики нашла свое отражение в посвященных ей специальных исследованиях англоамериканских авторов18. Фактически многие периодические издания Великобритании активно участвовали, с большей или меньшей степенью

16 Бьюкенен Дж. Моя миссия в России. Берлин, 1924.

17 Брюс Локкарт Р. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991.

18 См. напр.: Hale О. J. Publicity and Diplomacy (with special reference to England and Germany 1890-1914). NY-L., 1940; Koss S. The rise and fall of the political press in Britain. Vol. I-II. L., 1981-1984. осведомленности, в реализации внешнеполитического курса страны на международной арене. Соответствующие газетные кампании служили одним из эффективных орудий проведения политики Foreign Office и оказания им давления как на своих партнеров по Антанте, так и на державы Тройственного Союза.

Тональность публикаций по внешнеполитической тематике ведущих английских газет и журналов отражала их принадлежность к «патриотическому» или «либерал-нейтралистскому» направлению, отражавшим позиции соответственно консервативных и леволиберальных кругов. Наибольшей «антигерманскостью» отличались позиции изданий, входивших в т. н. «газетную империю Нортклиффа» (сюда входили журнал «The National Review», газеты «The Times» и «The Daily Mail»). Противоположный полюс образовывали «либерал-пацифистские» и примыкавшие к ним во внешнеполитических вопросах лейбористские издания: газеты «The Manchester Gardian» и «The Daily News», журналы «The Nation» и «The Economist». Последнему принадлежала особая роль. Данный еженедельник, служивший выразителем интересов банковских и торговых кругов лондонского Сити, считался одним из наиболее авторитетных периодических изданий по внешней политике. Это обусловливалось значительным объемом зарубежной информации и высоким уровнем публикаций, рассчитанных на подготовленного и сведущего читателя.

Многие периодические издания не примыкали напрямую к «патриотическому» или «нейтралистскому» полюсам. Так, например, «The Westminster Gazette» занимала по внешнеполитическим вопросам достаточно умеренную, центристскую позицию, играя роль связующего звена между «пацифистским» и «империалистским» крылом Либеральной партии. Роль прессы, особенно ее «нейтралистской» части, как составной части «либерал-пацифистского» движения, ее влияние на формирование внешнеполитического курса Великобритании будут в дальнейшем рассмотрены в нашей работе.

К материалам прессы непосредственно примыкают публицистические издания: брошюры, памфлеты, резолюции съездов ряда партий, общественных группировок и союзов, сборники выступлений политических деятелей, связанные с внешнеполитическими вопросами. В них содержится ценная дополнительная информация, раскрывающая суть позиции различных политических сил по тем или иным проблемам, связанным с взаимоотношениями между Англией и ее партнерами по Тройственному Согласию. Все они несут на себе отпечаток той эпохи, передавая атмосферу напряженной политической борьбы.

В заключение обзора источников следует упомянуть также некоторые информационно-справочные издания, такие как «А Dictionary of National Biography»19 и «Дипломатический словарь»20. Данные издания содержат разнообразную информацию, дающую общее представление о международных договорах, заключенных или продолжавших действовать в то время, биографические сведения о лицах, причастных к выработке внешнеполитического курса интересующих нас стран и другие ценные сведения общего характера.

Как представляется, анализ и критическое использование вышеперечисленных групп источников дают возможность в достаточной мере раскрыть заявленную тему исследования. Дополняя друг друга, они позволяют очертить круг основных внутри- и внешнеполитических проблем, воздействовавших на выработку английской стратегии в отношении Франции и России, раскрыть позицию различных британских политических группировок и их отношение к Тройственной Антанте, уточнить содержание внешнеполитического курса Великобритании в отношении своих партнеров, изучить динамику развития отношений держав Согласия в 1907-1914 гг.

19 The Dictionary of national biography. Vol. I-IV. L., 1951-1953.

20 Дипломатический словарь. T. I-III. M., 1984-1986.

Историография

В отечественной историографии вплоть до настоящего времени отсутствуют специальные исследования, в которых бы всесторонне изучалась проблема разработки и осуществления внешней политики Великобритании в отношении Франции и России в 1907-1914 гг. Тем не менее, существует большое количество работ, затрагивающих, в той или иной степени, отдельные аспекты интересующей нас проблемы.

На начальном этапе изучения внешней политики держав Антанты на тональность и содержание большинства исследований сильно воздействовали идеологически-конъюнктурные соображения. Основным лейтмотивом при этом становилось определение «виновных» за развязывание Первой мировой войны. Для советской историографии 20 — начала 30-х гг. XX в. характерным было преобладание т. н. «школы Покровского». М.Н. Покровский и ряд историков, находившихся вначале под влиянием его взглядов (Е.А. Адамов, АЛ. Попов и др.), возлагали главную ответственность за происшедшее на Россию и Антанту в целом. Но и в этих условиях появлялись научные исследования, в которых взвешенно, без обличительного уклона, анализировалась внешняя политика России и других великих держав в предшествующий войне период. Высокая научная культура отличает труды таких авторов, как A.M. Зайончковский21, Б.А.Романов22, Е.В. Тарле23. В последующие годы расширение фронта исследовательских работ, создание таких важных обобщающих трудов, как «История дипломатии» (главы II тома данного издания, посвященные политике великих держав в 1872-1918 гг., были написаны В.М. Хвостовым24) способствовали изживанию схематизма и упрощенчества «школы Покровского».

Бурные события 1940-х гг. на время отвлекли внимание исследователей от изучения проблем, связанных с взаимоотношениями великих держав в

21 Зайончковский А. М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. Л., 1926.

22 Романов Б. А. Россия в Маньчжурии (1892-1906). М., 1928.

23 Тарле Е. В. Европа в эпоху империализма. 1871-1919. М.-Л., 1927.

24 История дипломатии. Т.Н. Под ред. В. П. Потемкина. М.-Л., 1945. начале XX в. Новый всплеск интереса в отечественной исторической науке к данной тематике приходится уже на 60-70-е гг. Этот период характеризуется расширением диапазона внимания исследователей, их обращением к разработке новых аспектов во взаимоотношениях великих держав предвоенного времени. Такие авторы, как И.И. Астафьев25, И.В. Бестужев26, В.И. Бовыкин27, Н.П. Ефремов28, А.В. Игнатьев29, А.З. Манфред30,

31 32

А.Ф. Остальцева , З.П. Яхимович в своих исследованиях подробно осветили ряд внешне- и внутриполитических проблем, связанных с взаимоотношениями стран Антанты 1907-1914 гг. Важное значение имело привлечение авторами новых материалов, в том числе ранее неопубликованных документов из архива российского МИДа, по различным аспектам англо-русских и русско-французских отношений, рассмотрение внутриполитической ситуации в России и борьбы различных группировок в российской правящей верхушке по отношению к Антанте.

Так, В.И. Бовыкин, рассматривая историю русско-французских отношений в период 1912-1914 гг., прослеживает динамику развития взаимоотношений двух партнеров по Антанте, подчеркивает перемены, происходившие в относительном положении сторон, постепенное снижение веса и влияния России, все более попадавшей в финансово-экономическую зависимость от своих партнеров. Аналогичные процессы в англо-русских отношениях в более широком временном диапазоне 1907-1914 гг. исследуются А.В. Игнатьевым. Автор анализирует как разногласия, так и сближающие моменты в позициях сторон, исследует воздействие международных кризисов кануна войны на характер англо-русских

25 Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911 гг. M., 1972.

26 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1911 гг. M., 1959.

27 Бовыкин В. И. Из истории возникновения Первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. M., 1961.

28 Ефремов П. Н. Внешняя политика России 1907-1914. М., 1961.

29 Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны (1908-1914 гг.). М., 1962.

30 Манфред А. 3. Внешняя политика Франции 1871-1890 гг. M., 1971 Образование русско-французского союза. М., 1975.

31 Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Влияние русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. на внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977.

32Яхимович 3. П. Итало-турецкая война 1911-1912 гг. М., 1967. отношений. Вместе с тем данное исследование несет на себе отпечаток жесткого следования утвердившейся в историографии трактовки Антанты как военно-политического союза. Утверждая, что «.Англия еще в 1904 г. заключила соглашение с Францией по колониальным делам, дополненное вскоре секретным военным соглашением»33, А.В. Игнатьев заявляет, что «.образование военно-политического блока России и Англии было завершено в 1908 г., когда в Ревеле политические лидеры двух стран договорились о подготовке к предстоящему столкновению с Германией»34. При этом автор все же вынужденно оговаривается, что «.Форма отношений между Россией и Англией в 1908-1914 гг. может быть охарактеризована как Согласие (Entente). Своеобразие этой разновидности военно-политического блока заключалось в том, что общеполитические обязательства его участников носили неофициальный, первоначально только устный характер; военные же соглашения считались условными. Не отличаясь по существу от союза, Согласие позволяло маскировать политику подготовки войны.»35.

Большое внимание к вопросам образования Тройственного Согласия уделено в ряде работ А.Ф. Остальцевой36. Автор подчеркивает глубину англо-германского антагонизма, который выдвигается на первое место в комплексе причин, приведших к началу Первой мировой войны. Демонстрируется, как по мере обострения борьбы двух держав за мировую гегемонию традиционная британская политика «блестящей изоляции» и свободы рук на дипломатической арене эволюционирует в сторону сближения с русско-французским союзом. При этом Остальцева выходит за рамки традиционных для советской историографии представлений о жесткой детерминированности соглашений 1904 и 1907 гг. угрозой со стороны Германии, стремясь показать заинтересованность Великобритании в урегулировании отношений со своими традиционными противниками даже в

33 Игнатьев А. В. Ук. соч. С. 62.

34 Там же. С. 229.

35 Там же. С. 228.

36 Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Дисс. канд. ист. наук. М., 1962; Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов, 1977. отсутствие «германской угрозы». Автор уделяет большое, порой даже чрезмерное внимание влиянию на характер англо-русских отношений внутриполитических, прежде всего революционных событий в России, например, воздействию на эти отношения восстания на броненосце «Потемкин». Вместе с тем на фоне пристального внимания к внутриполитической составляющей российской внешней политики почти не уделяется внимания аналогичным процессам в Великобритании.

Значительное внимание в 60-70-е гг. XX в. отечественные исследователи уделили проблемам взаимоотношений великих держав в Ближневосточно-Балканском регионе. Экономическое, стратегическое и военно-политическое значение Восточного вопроса к началу Первой мировой войны рассматривается в соответствующих работах А.С. Аветяна37, Г.Л. Бондаревского38, Ю.А. Боева39, И.И. Кублашвили40, М.Г. Оруджева41. Комплекс балканских проблем, история Балканского Союза подробно рассмотрены в исследованиях В. В. Зайцева42, П. В. Жогова43, Б. М. Туполева44. Используя вводимые в оборот новые документы, привлекая другие источники, авторы в значительной мере обогатили традиционные представления о взаимоотношениях великих держав с «малыми государствами» региона. Это способствовало отходу от прежних трактовок, постулировавших линейную зависимость балканских стран от империалистической политики, проводимой Антантой и Тройственным Союзом. Вместе с тем на сознание исследователей и в рассмотрении локальных аспектов политики великих держав продолжали оказывать

37 Аветян А. С. Германский империализм на Ближнем Востоке. М., 1966.

38 Бондаревский Г. Л. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток. Ташкент, 1955; Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX - начало XX вв.). М., 1968.

39 Боев Ю. А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914. Киев, 1964.

40 Кублашвили И. И. Русско-германские противоречия на Балканах и Ближнем Востоке (1908-1914). Л., 1964.

41 Оруджев М. Г. Борьба империалистических держав за Турцию в 1909-1914 гг. Баку, 1970.

42 Зайцев В. В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн. 1912-1913 гг. Дисс. канд. ист. наук. Харьков, 1968.

43 Жогов П. В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война. М., 1969.

44 Туполев Б. М. Экспансия германского империализма в Юго-Восточной Европе в конце XIX - начале XX вв. М., 1970. значительное воздействие устоявшиеся трактовки Тройственного Согласия как военно-политического союза.

Так, П.В. Жогов, описывая действия британской дипломатии в ходе первой балканской войны в ноябре - декабре 1912 г., утверждает, что применительно к данному времени «.лондонские правящие круги все отчетливее сознавали глубину англо-германского антагонизма, все теснее ставили в связь интересы своей страны с державами Антанты и готовы были вступить в войну при определенных условиях, если даже поводом для нее будет столь незначительный вопрос, как сербская гавань на Адриатике. Об этом они самым определенным образом предупредили германо-австрийский блок»45.

Устоявшиеся традиционные трактовки и концепции, обобщенные в вышедшем в 1975 г. коллективном труде по истории Первой мировой войны46, бытовали в советской исторической науке конца 70-х-80-х гг. Вместе с тем в этот период продолжается накапливание фактического материала, подготавливавшего сдвиги в устоявшемся восприятии Тройственного Согласия. Можно выделить работы А.И. Звавич47, Г.В. Пипия48, А.С. Силина49, А.А. Фурсенко и других авторов, расширяющие имеющиеся в распоряжении отечественной науки представления о состоянии Восточного вопроса к началу Первой мировой войны. В качестве одного из наиболее ярких и интересных исследователей балканской политики великих держав можно выделить Ю.А. Писарева50. О. В. Серова исследовала роль Италии в предвоенных международных отношениях, некоторые аспекты

45 Жогов П. В. Ук. соч. С. 215.

46 История Первой мировой войны. Т. I-II. M., 1975.

47 Звавич А. И. Англо-русские противоречия в Иране накануне Первой мировой войны. - В кн.: Империализм и борьба рабочего класса. Сборник статей памяти академика Ф. А. Ротштейна.

48 Пипия Г. В. Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг. М., 1978.

49 Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны. 1908-1914. М., 1976.

30 Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. М., 1985. итальянского вопроса» во взаимоотношениях великих держав того периода51.

В 1980-е гг. намечается рост интереса отечественных исследователей к л различным аспектам внутренней политики британских кабинетов . В полной мере этот процесс, в рамках общей переоценки традиционных подходов советской историографии, развернулся уже в 90-е гг., когда появляется значительное количество работ, не обремененных идеологическими установками советского времени.

Примером нового оригинального, хотя и во многом спорного, подхода к проблеме выбора Великобританией своего внешнеполитического курса можно назвать исследование Д.В. Лихарева, посвященное трансформации английской военно-морской стратегии в первой трети XX в.53 Автор отмечает значение военных флотов, как своеобразного индикатора экономических и финансовых возможностей великих держав, их роли и места в системе международных отношений. Отмечается роль идеологии «маринизма» в формировании внешнеполитического курса великих держав. С точки зрения исследователя, фактор морского соперничества сыграл определяющее влияние на взаимоотношения Англии и Германии и на приверженность Лондона политике Антанты с Францией и Россией.

Хотя данный тезис представляется спорным (но вполне объяснимым с точки зрения пристрастности автора к «флотской» тематике и стремления рассматривать происходящее через призму своего профессионального интереса), следует отметить то значительное внимание, которое исследователи продолжают уделять проблеме англо-германских отношений. Их состояние, по общему признанию, играло определяющую роль в развитии международных отношений начала XX в. С.К. Рользинг, анализируя

51 Серова О. В. От Тройственного Союза к Антанте. Итальянская внешняя политика и дипломатия в конце XIX - начале XX вв. М., 1983.

52 См. напр.: Гелла Т. Н. К вопросу об отношении либерал-империалистов к внешнеполитическим проблемам Англии в конце XIX -начале XX вв. // Проблемы британской истории. M., 1984. Котов С. А. Борьба двух тенденций в политике правящих классов Великобритании в 1906-1908 гг. // Новая и новейшая история. - Вып. 7. - Саратов, 1983.

Лихарев Д. В. Морская политика Великобритании в 1900-1930 гг. Дисс. канд. ист. наук. Спб., 1995. проблему взаимоотношений с Германией в формировании внешнеполитического курса Великобритании, подчеркивает роль и значение «либерал-пацифистской» оппозиции54. Стремление осмыслить антагонизм двух великих держав на новой методологической основе, с привлечением новейших достижений исторической науки, характерно для работы Е.В.Романовой, в которой указывается, что «.применение методов конфликтологии к исследованию англо-германских отношений позволит по-новому взглянуть на проблему происхождения Первой мировой войны, затронуть ее ранее не изученные аспекты»55.

О неослабевающем внимании к проблематике международных отношений начала XX в. свидетельствуют многочисленные исследования, появляющиеся в отечественной историографии с начала XXI в.56 Среди них особенно выделяется коллективный труд «Мировые войны XX века»57, в котором обобщается опыт, накопленный отечественной исторической наукой в советский и постсоветский период. Фактически положено начало процессу переосмысления характера взаимоотношений стран-участниц Тройственного Согласия58.

Отмечая достижения российских исследователей, вместе с тем следует подчеркнуть, что и на современном этапе развития отечественной историографии (с начала 90-х гг.) еще не появилось работ, специально посвященных проблеме формирования внешнеполитической стратегии

54 Рользинг С. К. Политика Англии по отношению к Германии и британская либерально-пацифистская оппозиция (1912-1914 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1992.

55 Романова Е. В. Англо-германский конфликт и пути его регулирования. 1907-1914. Дисс. канд. ист. наук. М., 2000. С. 9.

56 См. напр.: В «пороховом погребе Европы» 1878-1914. М., 2003. За балканскими фронтами Первой мировой войны. М., 2002. Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. Смоленск, 2000. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. М., 2002.

57 Мировые войны XX века. Т. I-IV. М, 2003.

58 Как указывает, например, А. В. Ревякин: «.в отличие от Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии, англо - русско — французская Антанта ни формально, ни фактически военно-политическим союзом не являлась. Соглашения 1904 и 1907 гг., благодаря которым и возникла эта группировка государств, не содержали никаких военных или политических обстоятельств, прямо или косвенно обязывающих стороны оказывать друг другу помощь в случае войны. Тройственная Антанта представляла собой сложную по структуре группировку. Внутри нее существовало как бы два уровня отношений: Францию и Россию связывал военно-политический союз, тогда как каждую из этих стран с Великобританией - только отразившаяся в соглашениях 1904 и 1907 гг. готовность к тесному сотрудничеству в целях разрешения текущих проблем». См.: Ревякин А. В. История международных отношений в новое время. M., 2004. С. 199-200.

Великобритании в отношении Франции и России, которая условно может быть обозначена как «проблема Антанты» в английской внешней политике.

На первом этапе, охватывающем временной промежуток между двумя мировыми войнами, на результатах исследований во многом сказывались ограниченность доступной информации, а также непосредственная политическая актуальность вопросов, связанных с предвоенной политикой великих держав. В 20-30-е гг., одновременно с публикацией основных источников, были написаны многие, ставшие в дальнейшем классическими, работы по проблемам европейской внешней политики начала XX в. При этом сложившаяся ситуация предопределила деление историков на два противоположных лагеря — «антантофилов» и «германофилов». В этом отношении показательны труды Р. Зонтага59, Р. Ситон-Уотсона60, ранние работы Дж. Гуча61, в которых всячески подчеркивалась агрессивность германской политики и оборонительный характер английских мероприятий по сближению с Францией и Россией. Так, Дж. Гуч рисует английскую политику в виде постоянных уступок Германии, для поддержания с ней дружественных отношений и сохранения мира .

Близка к антантофилам в своей трактовке предвоенной политики великих держав и Б. Шмитт, называющая экономическое, колониальное и военно-морское соперничество с Германией тремя главными факторами, обусловившими переход Великобритании на сторону Франции и России. Вместе с тем автор считает, что «.англо-германские взаимоотношения не очень отличались от взаимоотношений, существующих между Францией и

59 Sontag R. European Diplomatic History, 1871-1932. NY., 1933; Germany and England: Background of Conflict 1848-1894. NY., 1938.

60 Seton-Watson R. W. Britain in Europe, 1789-1914: A Survey of Foreign Policy. L., 1937.

61 Gooch G. P. Recent Revelations of European Diplomacy. NY., 1923.

62 Gooch G. P. Recent Revelations of European Diplomacy. NY., 1923.

Англией» и подчеркивает, что Великобритания вступила в войну с Германией не из-за взаимного соперничества, а под влиянием своего членства в Антанте и соображений поддержания баланса сил на Европейском континенте63.

Политическая обстановка 20-30-х гг. XX в. способствовала популярности тезиса о вине бывшей Российской империи, которой приписывались агрессивные устремления. Примером подобной литературы может быть названа книга П. Ренувена «Непосредственные причины войны», вышедшая в 1925 г., где автор, не снимая ответственности с Центральных держав, возлагает часть ее и на Россию, «.явно злоупотребившую верностью французского правительства союзническим обязательствам и понадеявшуюся на благожелательную позицию Англии»64.

Особым феноменом в лагере держав, противостоявших Германии в войне 1914-1918 гг., стало появление т. н. «ревизионистского» направления, представители которого высказывались в пользу корректировки тезиса об исключительной ответственности Германии. Активность представителей данного направления во многом облегчалась происходившими внешнеполитическими изменениями - проявившимся стремлением Великобритании и США интегрировать побежденную Германию в послевоенную международную систему, а после 1933 г, - проводить политику «умиротворения» в отношении нацистского режима. Для большинства работ данного направления характерно стремление снять с Германии исключительную ответственность за развязывание войны.

Наиболее известным и популярным представителем «школы ревизионизма» стал американский исследователь С. Фей, утверждавший, что германское руководство не желало войны и было втянуто в нее в результате стечения неблагоприятных обстоятельств и агрессивности других держав, среди которых особое место автор уделяет России65.

63 Schmitt В. The coming of the war 1914. Vol. I. NY., 1930. P. 69-70.

64 Renouvin P. Les origins immediate de la guerre (28 juin - 4 aout 1914). Paris, 1925. P. 263-264.

65 См.: Фей С. Происхождение мировой войны. Т. I. M., 1934.

Отличительная черта британских историков-ревизионистов заключалась в более осторожной и завуалированной поддержке внешнеполитического курса Великобритании, подчеркивании мнимого пацифизма ее правящих кругов, оправдании курса на поддержание «равновесия сил» в Европе. Образцом подобных суждений является книга Г. Никольсона, изданная в 1937 г., где утверждалось, что сближение Великобритании с Францией и Россией служило вынужденной реакцией на «германский вызов». Автор приписывает оборонительный характер переговорам между английским и французским генеральным штабами, носившим перестраховочный характер на случай, если миролюбивые усилия Великобритании не увенчаются успехом66.

В 30-е гг. значительную популярность приобрели труды по внешней политике английского историка Дж. Тревельяна, имевшего репутацию последовательного пацифиста. Автор стремился подчеркнуть миролюбивость английской внешней политики и лично Э. Грея, приписать ему стремление «.бороться за сохранение мира в Европе и обеспечение Англии сторонников на случай войны», указывая при этом, что «.главными принципами его политики были не союзы с Францией и Россией, а соглашения, сопровождаемые постоянными усилиями наладить более дружественные отношения с Германией»67.

К середине 30-х гг. несколько изменил свои воззрения и Дж. Гуч, о выпустивший в 1938 г. книгу «Накануне войны» . Здесь он пытается снять вину с правительств Англии, Франции и Германии, перекладывая ее на плечи России. Некоторые историки межвоенного периода возлагали значительную часть ответственности за возникновение войны и на британское правительство. В качестве примера подобной литературы можно назвать работу Э. Джеллико, изданную в качестве ответа на выход воспоминаний Г. Асквита. Критикуя проантантовскую и антигерманскую политику

66 Nicolson Н. Sir Arthur Nicolson. L., 1930. P. 234, 237.

67 Trevelyan G. Grey of Fallodon. L., 1937. P. 108, 116.

68 Cm: Gooch G. P. Before the War. Studies in Diplomacy. London., 1938. правительства, автор заявляет, что руководящее ядро либеральной партии сознательно и планомерно готовило Великобританию к войне с Германией, укрепляя Тройственное Согласие и одновременно в целях дезинформации пацифистски и изоляционистски настроенного общественного мнения, парламента и самого кабинета «.продолжало поддерживать нелепый вымысел о развивающихся дружественных отношениях между Англией и Германией»69.

В 1940 г. вышла фундаментальная монография О. Хэйла «Общественность и дипломатия». Внешняя политика Англии рисуется им как антигерманская и империалистическая. Так, он пишет, что «.проводя политику, направленную на сохранение империи, во взаимосвязи с Двойственным союзом (Франции и России), англичане вступили в войну, развязанную по причинам, не имеющим никакого отношения к их жизненным интересам»70. Следует подчеркнуть собранный автором богатейший фактический материал, делающий данную работу значимой вплоть до настоящего времени.

Следи работ меж-военного периода необходимо особо выделить фундаментальную работу итальянского автора JL Альбертини, которая, в связи со смертью автора и событиями Второй мировой войны, увидела свет

71 только после ее окончания . На 2 ООО страниц этого трехтомного издания, характеризующегося уклоном в чисто дипломатическую историю, приведено огромное количество фактов, что позволило многим историкам назвать данную работу просто «обширной коллекцией источников». Тем не менее следует признать, что в данном исследовании вопросы дипломатической предыстории Первой мировой войны подверглись наиболее детальной разработке.

Вторая мировая война в значительной мере переключила внимание исследователей к событиям новейшего времени. Оживление интереса к

69 Jellicoe Е. Playing the game. L., 1925. P. 87, 91.

70 Hale O. Publicity and Diplomacy, with special reference to ngland and Germany. 1890-1914. L.-NY., 1940. P. 444.

71 Albertini L. The Origins of the War of 1914. Vol. I-III. L., 1952-1957. исследуемым нами событиям начинается лишь в конце 50-х - начале 60-х гг. Значительное влияние на историографию вопроса оказала монография известного английского историка А. Тэйлора «Борьба за господство в Европе. 1848-1918 гг.». Автор положил в основу рассмотрения дипломатических отношений в Европе принцип баланса сил, традиционно лежащий в основе английской внешней политики. Тэйлор считает, что политика Э. Грея была направлена на поддержание такого равновесия на континенте, «.его целью было предотвратить «континентальный союз» и господство Германии в Европе; поэтому ему приходилось поощрять Францию, а затем и Россию в их усилиях оградить свою независимость»72.

Тэйлор подчеркивает постоянное беспокойство Асквита и Грея о возможности перехода России на сторону Германии, если Лондон не будет оказывать Петербургу постоянной поддержки. Именно этим английский историк объясняет то, что даже в 1912-1913 гг., когда были урегулированы острые кризисные ситуации во франко-германских отношениях, «.тревоги англичан уменьшились, а англо-германские отношения автоматически улучшились», Лондон постоянно был готов выступать в защиту русских интересов на Балканах, что вело к ухудшению взаимопонимания с Берлином73.

1960-1970-е гг. были отмечены новой вспышкой спора «о вине» за катастрофу 1914 г. Начало им положили труды немецкого ученого Ф.Фишера, в которых он доказывал, на основе новых документов, что высшее немецкое руководство планомерно готовилось к общеевропейской войне, учитывая участие в ней Великобритании. В Англии это вызвало усиление обсуждения вопроса о том, какую роль сыграло отношение Лондона к Германии в решении последней вступить в войну в июле 1914 г. В это время появилось много аналитических работ, посвященных самым различным аспектам проблемы: деятельности самого министерства

72 Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958. С. 444.

73 Ук. соч. С. 485. иностранных дел Великобритании, влиянию оппозиции, взаимоотношениям великих держав на Балканах и в Оттоманской империи и т.д.

Во многих публикуемых исследованиях содержалось значительное количество неопубликованных материалов, что позволило расширить источниковедческую базу вопроса. Некоторые ученые критически оценивали внешнюю политику английского правительства по отношению к Франции и России, считая, что слишком активная поддержка Антанты способствовала усилению агрессивности Берлина. Наконец, много внимания стало уделяться анализу внутренних причин, воздействовавших на позицию правительств на международной арене74.

В качестве примера можно привести исследования, посвященные феномену т. н. «радикальной оппозиции». В соответствующих монографиях Д. Коллинз рассматривается ее влияние на британскую внешнюю политику, обобщаются причины «поражения» сторонников «радикальных» взглядов75. Особо следует выделить А. Морриса - крупнейшего британского исследователя, опубликовавшего в 70-80-е гг. ряд работ по внутриполитической борьбе в Англии, связанной с формированием пг внешнеполитического курса страны . Подробно исследовав деятельность «пацифистов» и указав на противоречивый характер их активности, зачастую не соответствовавший приписываемым им «прогерманским» стремлениям и ориентации на сохранение политики «блестящей изоляции», автор связал это с их непоследовательностью, слабостью и политической наивностью, непониманием изменившихся условий, характеризовавшихся ослаблением английских позиций и связанной с этим необходимостью сближения с Францией и Россией77.

Ко второй половине 70-х гг. дискуссии, вызванные книгами Фишера, утихли. Стали появляться крупные обобщающие работы, стремящиеся

74 См.: Moses J. A. The politics of illusions. The Fisher controversy in German historiography. NY., 1975.

75 Collins D. Aspects of British politics. 1904-1919. Oxford, 1965.

76 Morris A. Radicalism against war. 1906-1914. L., 1972; The Scaremongers. The Advocacy of War and Rearmament, 1896-1914. L., 1984.

77 Morris A. Radicalism against war. P. 265. объяснить все мотивы, причины и цели действий политиков и дипломатов на международной арене. Среди наиболее известных авторов можно выделить П. Кеннеди, Дж. Джолла, 3. Стейнер и др. При этом следует отметить, что относительное спокойствие суждений, снижение их остроты, не привело к заметному снижению количества выходящей в свет литературы по внешнеполитическим проблемам кануна Первой мировой войны.

В монографии 3. Стейнер, посвященной выяснению роли Foreign Office в формировании и проведении английской внешней политики в 18981914 гг., отмечается наличие сильных антигерманских настроений у влиятельных чиновников внешнеполитического ведомства. Стейнер впервые дает подробный анализ причин усиления секретности английской внешней политики: одной из самых главных причин она считает усиление «радикального» крыла в либеральной партии и правительстве, что вынуждало высших руководителей ограничивать круг лиц, принимавших участие в разработке внешнеполитического курса страны78.

В трудах П. Кеннеди и Дж. Джолла отстаивается традиционная точка зрения о том, что главными причинами перехода Великобритании к политике Антанты были страх перед германской военной (прежде всего военно-морской) мощью и стремление сохранить баланс сил в Европе. Как указывает в своей книге «Стратегия и дипломатия» П. Кеннеди: «Медленно, неохотно английский народ начал понимать, что военно-морское положение Великобритании и баланс сил в Европе нерасторжимо связаны, хотя

79 радикалы» и крайние империалисты продолжали отрицать это» .

78 Steiner Z. S. The Foreign Office and foreign policy, 1898-1914. Cambridge, 1969. P. 86-87.

79 Kennedy P. M. Strategy and Diplomacy. 1870-1945. L., 1983. P. 57. правительства по отношению к Антанте, следует отметить работы Р. Лэнгхорна80, Л. Тернера81, Р. Крэмптона82, а среди критиков Асквита и

О!

Грея - известного историка К. Вильсона . Кроме того, продолжает появляться значительное число работ, посвященных вопросам, связанным с внутриполитической борьбой в Великобритании начала XX в., в том числе и по вопросам внешней политики84.

В целом, анализ состояния дел в отечественной и зарубежной историографии позволяет говорить о высокой степени изученности проблем, связанных с существованием Тройственного Согласия. Тем не менее, можно говорить о новизне предложенного в данном исследовании ракурса -постановке проблемы Антанты в английской политической стратегии, особенно с учетом наличия определенных пробелов в отечественной историографии, односторонней трактовки англо-русских отношений и роли т. н. «либерал-пацифистской» оппозиции — в работах западных авторов.

80 Langhorne R. The collapse of the Concert of Europe: International Politics, 1890-1914. London, 1981.

81 Turner L. Origins of the First World War. NY., 1986.

82 Crampton R. J. The Hollow Detente: Anglo-German Relations in the Balkans 1911-1914. L., 1980.

83 Wilson К. M. Empire and the Continent. Studies in British foreign policy from the 1880-s to the First World War. L.-NY., 1987.

84 См. напр.: Cooper S. E. Patriotic Pacifism: Waging War on War in Europe 1815-1914. NY., 1991. Grossi V. Le Pacifisme europeen 1889-1914. Brussels, 1994. Hewison H. H. Hedge of Wild Almonds: South Africa, the 'Pro-Buers' and the Quaker Consciences. London, 1989. Hughes M. Diplomacy before the Russian Revolution: Britain, Russia and the Old Diplomacy, 1894-1917. NY., 2000. Laity P. The British Peace Movement 1870-1914. Oxford, 2001. Ward P. Red Flag and Union Jack: Englishness, Patriotism and the British Left 1881-1924. Woodbridge, 1998.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало XX века характеризуется постепенным отходом Великобритании от политики «блестящей изоляции». Это определялось относительным ослаблением ее позиций как ведущей мировой державы и перестановкой политических сил на международной арене. В новых условиях важнейшим фактором, влияющим на направленность британского внешнеполитического курса, становится англо-германское соперничество. Британская империя, разбросанная по всему миру и сталкивавшаяся с многочисленными вызовами в самых разных точках земного шара, вынуждена была, реагируя на «германскую угрозу», предпринять шаги к урегулированию, на приемлемых для себя условиях, традиционных разногласий с Францией и Россией.

Следует подчеркнуть, что ни англо-французская Антанта, заключенная 8 апреля 1904 г., ни подписанное 31 августа 1907 г. англо-русское соглашение не содержали в себе каких-либо политических обязательств сторон в отношении направленности их политики в Европе. Державы лишь урегулировали существовавшие между ними разногласия в колониальных вопросах, что в перспективе открывало им путь к взаимодействию на международной арене. Речь, таким образом, не шла о заключении военного или даже дипломатического союза Великобритании с Францией и тем более Россией. При этом соглашение 1907 г. не завершало создание антигерманской Антанты, а лишь становилось определенным базисом, открывавшим путь к совместной деятельности Англии, Франции и России в противодействии Германии установить свою гегемонию в Европе.

Сложившееся положение отражало, с одной стороны, нежелание британской политической элиты отказываться от элементов политики «блестящей изоляции», с другой стороны, определенный консенсус, сложившийся в британском обществе по вопросу о необходимости принять меры, исключающие чрезмерное усиление опасного германского конкурента.

Реалии 1904-1907 гг. свидетельствуют об отсутствии какой-либо действенной оппозиции курсу на «сдерживание» Германии. Эта «надпартийная» позиция последовательно реализовывалась сначала консервативным, а затем (с декабря 1905 г.) либеральным правительством при почти единодушной поддержке общественного мнения страны.

Образование антигерманской Антанты породило устойчивое стремление Германии изменить в свою пользу возникший неблагоприятный для нее расклад сил, расколоть Тройственное Согласие и достичь гегемонии в Европе. Возникавшие кризисные ситуации вели к неуклонному нарастанию напряженности в отношениях между противостоящими европейскими группировками, постепенно сужая возможности для дипломатического маневра и вынуждая великие державы стремиться к получению четких гарантий от своих партнеров по коалициям. Анализ динамики развития международной ситуации после образования Тройственного Согласия позволяет выделить три основных этапа в эволюции подходов Великобритании к Антанте, как к инструменту сдерживания гегемонистских амбиций кайзеровского рейха.

На первом этапе, с августа 1907 г. по сентябрь 1912 г., британское внешнеполитическое руководство стремилось ограничиться рамками дипломатической поддержки Франции и России в ходе развертывавшихся один за другим международных кризисов (Боснийский, Агадирский и т. д.). При этом оно стремилось избежать заключения любых обязывающих соглашений, касающихся направленности английской внешней политики в Европе. В этот период Великобритания продемонстрировала способность выдерживать растущее давление своих партнеров и, контролируя антигерманскую направленность их политики, самой оставаться за рамками обязывающих политических соглашений. Важная роль в осуществлении подобной стратегии принадлежала «либерал-пацифистам», воздействовавшим на внешнеполитическое руководство страны и препятствовавшим окончательному разрыву с прежней политикой блестящей изоляции». Фактически «радикальная» оппозиция приняла на себя роль регулировщика во взаимоотношениях между Великобританией и ее партнерами по Антанте. Не препятствуя решительным антигерманским действиям правительства в ситуации кризиса, «нейтралисты» обеспечивали восстановление status quo в постконфликтный период, препятствуя чрезмерному, на их взгляд, сближению с Францией и особенно с Россией. К концу данного периода возможности для маневрирования в рамках избранного курса оказались во многом исчерпанными, вынуждая британскую политическую элиту, в условиях растущей напряженности на международной арене, скорректировать свой подход к Антанте.

Второй этап развития отношений в рамках Тройственного Согласия охватывает период с сентября 1912 по июнь 1914 г. Под влиянием событий первой Балканской войны британскому политическому руководству, обеспокоенному возможностью ослабления или даже распада Антанты, пришлось пойти на некоторое уточнение и конкретизацию своих обязательств по отношению к партнерам. В рассматриваемый период в британской внешней политике значительно снизился удельный вес элементов «блестящей изоляции» в пользу блокового сотрудничества. Соглашение Грея-Камбона 22-23 ноября 1912г. и связанная с ним передислокация английского и французского флотов зафиксировали высшую точку в развитии Тройственного Согласия до начала общеевропейской войны. При этом сближение по линии Англия - Франция развивалось опережающими темпами по сравнению с англо-русскими взаимоотношениями. Координируя свои действия на международной арене, Лондон и Париж зачастую вынуждали Петербург принимать навязываемые ему решения, зачастую противоречившие российским интересам. Данное обстоятельство демонстрировало растущее неполноправие России в рамках Антанты, структура которой постепенно приобретала все более асимметричный характер.

В то же время в британской внешней политике сохранялось устойчивое стремление избежать чрезмерной привязки к Антанте. Как только проходили моменты непосредственных кризисов, угрожавших целостности Тройственного Согласия, английское внешнеполитическое руководство стремилось поставить Великобританию в положение равноудаленности в отношениях с противостоящими европейскими блоками. Это позволяло Англии выступать в роли посредника и балансировщика системы международных отношений. Важная роль в осуществлении данной стратегии принадлежала «либерал-пацифистским» кругам, активность которых, вкупе с ловким дипломатическим маневрированием, позволили, в ходе Лондонской мирной конференции и последовавшей за ней второй Балканской войны, развить политику «детанта» в отношениях с Германией. Тем не менее, полностью восстановить status quo, существовавший в отношениях Великобритании с ее партнерами по Антанте до начала Балканских войн, оказалось уже невозможно. Британская правящая элита, как «империалистического», так и «радикального» толка, связанная необходимостью сдерживания гегемонистских устремлений Германии, оказалась прочно связана с Антантой, которой она не могла пожертвовать ни при каких обстоятельствах.

Третий и последний этап в эволюции Тройственного Согласия связан с событиями Июльского кризиса 1914 г. и Первой мировой войны. Важнейшей чертой, определявшей британскую политику в этот период, оставалось стремление, используя инструмент антигерманской Антанты, удерживать контроль за балансом сил в Европе. Пока Великобритания рассчитывала на достижение этой цели в рамках традиционной политики балансирования, она избегала прямой поддержки Франции и России. Когда же начавшаяся война продемонстрировала британским политикам несостоятельность их прежних расчетов, английская политическая элита от консерваторов до «радикалов» объединилась в своей решимости не допустить выхода ситуации из-под контроля. Таким образом, вступление Великобритании в Первую мировую войну не явилось результатом каких-то политических обязательств перед партнерами по Антанте, а стало осознанным выбором, диктуемым существовавшим пониманием национальных интересов.

Вместе с тем 4 августа 1914 г. — день вступления Англии в войну — не стало финалом эволюции Тройственного Согласия. Британское вмешательство в развернувшийся общеевропейский вооруженный конфликт не сопровождалось принятием Англией каких-либо обязательств перед своими союзниками. В лучших традициях XVIII-XIX вв. Великобритания поначалу пыталась вести свою «сепаратную» войну, расходуя минимум сил и используя Францию и Россию в собственных интересах. Лишь обозначившаяся угроза поражения постепенно вынудила англичан отказаться от этой политики и пойти на принятие определенных обязательств перед своими партнерами, зафиксировавших к 1917 г. совместные политические цели сторон в ведущейся мировой войне. Организационное же оформление военно-политического союза, в форме объединения военных командований держав Антанты, последовало на союзной конференции в Рапалло 6-7 ноября 1917 г. Но это была уже несколько иная организация, во многом отличная от прежнего Тройственного Согласия, один из основных участников которого -Россия, к тому времени фактически вышел из совместной борьбы.

255

Список научной литературыСенокосов, Алексей Георгиевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Публикации дипломатических документов:

2. Константинополь и проливы. Т. I-II. М., 1925-1926.

3. Материалы по истории франко-русских отношений за 1910-1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского Российского министерства иностранных дел. М., 1922.

4. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг. Серия И, гг. XVIII-XX, М., 1938-1940; Серия III, т. 1-Х. М., 1931 1938.

5. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. М.; Пг., 1922.

6. Русско-германские отношения 1873-1914 гг. М., 1922.

7. Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. Выпуски 1-7. Спб., 1911-1913.

8. British Documents on Foreign Affairs. Vol. IV-VI. L., 1984.

9. British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. By G. P. Gooch and H. Temperley. 11 vols. London, 1926-1938.

10. Documents Diplomatiques Francais, 1871-1914. Paris, 1929-1959. 2e serie, t. VI-XIV; 3e serie, t. I-VIII.1.s armees francaises dans la Grande Guerre. Т. I. Paris, 1925.

11. Архив Внешней Политики России (АВПР):

12. АВПР. Персидский стол. Д. № 4137.

13. The Parliamentary Debates. House of Commons. London, Hansard. 4-th and 5-th series, 1907-1914.

14. Воспоминания. дневники, письма государственных деятелей:

15. Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже, 1914-1919. М.-Л., 1927.

16. Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.; Пг., 1923.

17. Брюс Локкарт Р. Г. История изнутри. Мемуары британского агента. М.,1991.

18. Бьюкенен Дж. Моя миссия в России. Берлин, 1924. Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л., 1935. Дневники императора Николая II. М., 1991. Извольский А. П. Воспоминания. Пг., 1924.

19. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Т. III. Париж, 1933.

20. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991.

21. Пурталес Ф. Между миром и войной: Мои последние переговоры в Петербурге в 1914г./ Пер. с нем. Пг., 1923.

22. Сазонов С. Д. Воспоминания. М., 1991.

23. Сухомлинов В. А. Воспоминания. М-Л., 1926.

24. Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.

25. Фош Ф. Воспоминания. М., 1939.

26. Asquith Н. Н. The Genesis of the War. London, NY., 1923.

27. Asquith H. H. Memoires and Reflections. Vol. I-II. London, Cassel. 1928.

28. Bertie F. The Diary of Lord Bertie of Thame. Vol. I-II. London. 1924.

29. Callwell С. E. Field Marshal Sir Henry Wilson: His Life and Diaries. London. Vol.1. 1927.

30. Churchill W. The World Crisis 1911-1913. Vol. I. London, 1923.

31. Goshen E. The Diary of Edward Goshen. 1900-1914. Ed. By C. Howard. London, 1980.

32. Grey of Fallodon E. Twenty-five years 1892 to 1916. Vol. I-II. London,1925.

33. Haldane R. Before the War. NY., 1920. Haldane R. An Autobiography. London-NY., 1929. Lloyd George D. War Memoirs. Vol. I-II. London, 1938. Morley J. Memorandum on Resignation. London, 1928. Morley J. Recollections. Vol. I-II. London, 1921.

34. Poincare R. Au service de la France. Neuf annees de souvenirs. Vol. I-II. Paris, 1926-1927.

35. Spender J. A. Life, Journalism and Politics. Vol. I-II. London, 1927.

36. Taube M. La politique russe d'avant guerre et la fin de l'empire des tsars. 1904-1917. Paris, 1928.1. Пресса:

37. The Contemporary Review, 1907-1914.

38. The Daily Mail, 1907-1914.

39. The Daily News, 1907-1914.1. The Economist, 1907-1914.

40. The Manchester Guardian, 1907-1914.1. The Nation, 1904-1914.

41. The National Review, 1907-1914.1. The Observer, 1904-1914.1. The Speaker, 1904-1914.1. The Times, 1902-1914.

42. The Westminster Gazette, 1907-1914.1. Figaro, 1907-1914.1. Matin, 1907-1914.1. Temps, 1907-1914.

43. Биржевая газета, 1907-1914.1. Новое время, 1907-1914.1. Речь, 1907-1914.1. Россия, 1907-1914.

44. Публицистические материалы:

45. Милоевич М. Г. Равновесие на Балканах. Политический очерк. Спб.,

46. Лемонон Э. Англия и Германия. М., 1923.

47. Лемонон Э. Очерк истории англо-французских отношений. М., 1923. Сароли Ч. Англо-германская проблема. М., 1915.

48. Сигрист С. В. У порога Великой войны. Балканы как очаг европейских столкновений. Пг., 1924.

49. Эльяшев Б. Л. Англо-германские отношения. К вопросу об экономических и политических взаимоотношениях Англии и Германии. Париж, 1915.

50. Frazer L. India under Curzon and after. London, 1911.

51. Histoire de la Guerre Italo Turke, 1911-1912 par un temoin. Paris, 1912.

52. Cobden Club. The Burden of Armament: a plea for retrenchment. L., 1905.

53. Brailsford H. N. The War of Steel and Gold. London, 1911.

54. Brex T. Scaremongerings from the 'Daily Mail', 1896-1914. London, 1914.

55. Browne E. C. National Service. Glasgow, 1904.

56. Farrer J. A. Invasion and Conscription. London, 1909.

57. Gardiner A. G. The War Lords. London, 1915.

58. Hamilton I. Compulsory Service. London, 1910.

59. Hirst F. The Six Panics. London, 1913.

60. Hobson J. A. Imperialism. A study. London, 1948 (reprinted 1903).

61. James L. With the Conquered Turk. London, 1913.

62. King С. T. The Asquith Parliament. London, 1910.

63. Queux W. Things I Know. London, 1923.

64. Maxse L. J. Germany on the Brain. London, 1915.

65. McKenzie F. A. The Mystery of the 'Daily Mail', 1896-1921. London,

66. Дипломатический словарь. Т. I-III. М., 1984-1986.

67. The Dictionary of national biography. Ed. by Leslie Stephen. Vol. I-IV. L., 1951-1953.1. Список литературы:

68. Аветян А. С. Германский империализм на Ближнем Востоке. М., 1966. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897-1914 гг. Д.,1970.

69. Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения 19051911 гг. М., 1972.

70. Афганские уроки. Выводы для будущего в свете идейного наследия А. Е. Снесарева. М., 2003.

71. Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 19061911 гг. М., 1959.

72. Бовыкин В. И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М., 1961.

73. Боев Ю. А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 18981914. Киев, 1964.

74. Бондаревский Г. JI. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX начало XX вв.). М., 1968.

75. Бондаревский Г. JI. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток. Ташкент, 1955.

76. В «пороховом погребе Европы» 1878-1914. М., 2003.

77. Виноградов К. Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Д., 1964.

78. Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962.

79. Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд-Джордж. М., 1970.

80. Виноградов К. Б. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны. //Новая и новейшая история, 1995, № 5.

81. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Т. I. М., 1937.

82. Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции. 1905-1912. М., 1960.

83. Гелла Т. Н. К вопросу об отношении либералов-империалистов к внешнеполитическим проблемам Англии в конце XIX начале XX вв. // Проблемы британской истории. М., 1984.

84. Георгиев А. Английская дипломатия в период Июльского кризиса 1914 г. // Военно-исторический журнал. 1940, № 1.

85. Гличев И. А. Борьба общественного мнения в России по балканскому вопросу (1908-1913 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Львов, 1979.

86. Гурвич С. Н. Лейбористы и вопрос о войне в 1907-1915 гг. // Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960.

87. Гуч Дж. П. История современной Европы. М-Л., 1925.

88. Ефремов П. Н. Внешняя политика России 1907-1914. М., 1961.

89. Жданов Ю. В. Дипломатия Эдуарда Грея и ее оценка английскими буржуазными историками. // Из истории буржуазной дипломатии имежимпериалистических противоречий в первой половине XX века. Томск, 1986.

90. Жогов П. В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая Балканская война. 1912-1913 гг. М., 1969.

91. За балканскими фронтами первой мировой войны. Отв. ред. В. Н. Виноградов. М., 2002.

92. Зайончковский А. М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. JL, 1926.

93. Зайцев В. В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн. 1912-1913 гг. Харьков, 1968.

94. Звавич А. И. Англо-русские противоречия в Иране накануне Первой мировой войны. // Империализм и борьба рабочего класса: Сб. ст. памяти акад. Ф. А. Ротштейна.

95. Зелев В. В. Реакция в правящих кругах Германии на образование англофранцузской Антанты (апрель 1904 г.) // Проблемы идейно-политической борьбы в странах Западной Европы в новое и новейшее время. Омск, 1986. С. 33-40.

96. Игнатьев А. В. Внешняя политика России 1907-1914. Тенденции, люди, события. М., 2000.

97. Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. 1908-1914 гг. М., 1962.

98. История дипломатии. Т. II. М., 1963.

99. История первой мировой войны. М., 1975. Т. 1-Й.

100. Истягин JI. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германскоие противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979.

101. Казем-Заде Ф. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. М., 2004.

102. Киняпина Н. С. Балканы и Проливы во внешней политике России в конце XIX века. М., 1994.

103. Кирова К. Э. Итальянская экспансия в Восточном Средиземноморье (в начале XX века). М., 1973.

104. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

105. Королев А. Г. Англия в конце XIX и начале XX вв. Л., 1937.

106. Котов С. А. Борьба двух тенденций в политике правящих классов Великобритании в 1906-1908 гг. // Новая и новейшая история. Вып. 7. Саратов, 1983.

107. Кублашвили И. И. Русско-германские противоречия на Балканах и Ближнем Востоке. (1908-1914). Л., 1964.

108. Лемонон Э. Англия и Германия. М., 1923.

109. Лемонон Э. Очерк истории англо-французских отношений. М., 1923. Лихарев Д. В. Морская политика Великобритании в 1900-1930 гг. Спб.,1995.

110. Манфред А. 3. Образование русско-французского союза. М., 1975.

111. Манфред А. 3. Внешняя политика Франции 1871-1890 гг. М., 1971.

112. Машкин М. Н. Кайзер, Германия и марокканский вопрос. // Ежегодник германской истории. М., 1970.

113. Мировые войны XX века. Т. I-IV. М, 2003.

114. Новичев А. Д. Турция. Очерки экономики Турции до Первой мировой войны. М-Л., 1937.

115. Оруджев М. Г. Борьба империалистических держав за Турцию в 19091914 гг. Баку, 1970.

116. Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Дисс. канд. ист. наук. М., 1962.

117. Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Влияние русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. на внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977.

118. Парфенов И. Д. Колониальная экспансия Англии в последней трети XIX в. М., 1991.

119. Первая мировая война и международные отношения. Спб, 1995.

120. Пипия Г. В. Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг. М.,

121. Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. М., 1985.

122. ПолетикаН. Возникновение мировой войны. М., 1935.

123. Полякова Е. Ю. Ольстер: истоки трагедии. М., 1982.

124. Попкова А. В. Внутренняя политика кабинета Асквита накануне Первой мировой войны (1908-1914 гг.). Дисс. канд. ист. наук. JI., 1974.

125. Политический кризис в Англии в 1909-1911 гг. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 2. JI., 1973.

126. Рользинг С. К. Политика Англии по отношению к Германии и британская либерально-пацифистская оппозиция (1912-1914 гг.). Томск, 1992-г X

127. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны, 1895-1907. М-Л., 1955.

128. Романова Е. В. Англо-германский конфликт и пути его регулирования, 1907-1914 гг. М, 1999.

129. Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX века. М-Л.,1960.

130. Сароли Ч. Англо-германская проблема. М., 1915.

131. Сергеев Е. Ю. Образ Великобритании в представлении российских дипломатов и военных в конце XIX-начале XX вв. // Россия и Европа в XIX— XX вв. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

132. Серова О. В. От Тройственного Союза к Антанте. Итальянская внешняя политика и дипломатия в конце XIX-начале XX вв. М., 1983.

133. Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны. 1908-1914. М., 1976.

134. Сказкин С. Д. Конец австро русско - германского союза. М., 1974.

135. Сокольская Н. Ф. Строительство ВМФ в Германии и англо-германские противоречия конца XIX — начала XX вв. // Ежегодник германской истории. 1986. М., 1987.

136. Субботин В. А. Англо-французское столкновение в Фашоде в 1898 г. // Африканский сборник. 1. М., 1963. С. 143-169.

137. Такман Б. Августовские пушки. М., 1972.

138. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М.,1968.

139. Туполев Б. М. Экспансия германского империализма в Юго-Восточной Европе в конце XIX начале XX вв. М., 1970.

140. Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958.

141. Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. Смоленск, 2000.

142. Фей С. Происхождение мировой войны. Т. I. М., 1934.

143. Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М., 1961.

144. Хвостов В. М. История дипломатии. Т. И. М., 1970.

145. Цогоев В. Г. Правительство Г. Асквита и парламентские выборы 1910 г. // Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1994.

146. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. М., 2002.

147. Черняк Е. Б. Олстерское движение (1912-1914 гг.). Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960.

148. Шацилло В. К. Расчет и безрассудство. М., 1998.

149. Шацилло К. Ф. Россия перед первой мировой войной (вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). М., 1974.

150. Шацилло К. Ф. От Портсмутского мира к первой мировой войне; Генералы и политика. М., 2000.

151. Шеремет В. И. Босфор. Россия и Турция в эпоху Первой мировой войны (по материалам русской военной разведки). М., 1995.

152. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. М., 1977.

153. Эльяшев Б. JI. Англо-германские отношения. К вопросу об экономических и политических взаимоотношениях Англии и Германии. Париж, 1915.

154. Яковлев Н. Н. 1 августа 1914 г. М., 1993.

155. Яхимович 3. П. Итало-турецкая война 1911-1912 гг. М., 1967.

156. Яхимович 3. П. Рабочий класс Италии против империализма и милитаризма. Конец XIX начало XX вв. М., 1986.

157. Albertini L. The Origins of the War of 1914. Vol. I-III. L., 1952-57.

158. Anderson E. N. The First Moroccan Crisis, 1904-1906. Chicago, 1930.

159. Askew W. V. Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911-1912. Durcham, 1942.

160. Bailey F. E. British Foreign Policy and the Turkish Reform Movement. Cambridge, 1942.

161. Barnett C. The Collapse of the British Power. London-NY., 1972.

162. Bartlett J. The Global Conflict 1880-1970: The International Rivalry of the Great Powers. L., 1984.

163. Bernstein G. L. Liberalism and liberal politics in Edwardian England. Boston, 1986.

164. Biagini E. F. Liberty, Retrenchment and Reform: Popular Liberalism in the Age of Gladstone. Cambridge, 1992.

165. Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England, 1830-1902. Oxford,1970.

166. Brailsford H. N. The fruits of our Russian Alliance. London, 1912.

167. Bridge F. R. From Sadova to Sarajevo. The Foreign Policy of Austro -Hungary. 1866-1914. London, 1972.

168. Bridge F. R. Great Britain and Austro Hungary, 1906-1914. London,

169. British Foreign Policy under Sir Edward Grey. Ed. by F. H. Hinsley. Cambridge, 1977.

170. British Foreign Secretaries and Foreign Policy: from Crimean War to First World War. Ed. by К. M. Wilson. Croom Helm, 1987.

171. Bromhead, P. A. The house of lords and contemporary politics 1911-1957. London, 1958.

172. Chapman M. K. Great Britain and the Bagdad Railway 1888-1914. Northampton, 1948.

173. Churchill R. P. Anglo Russian Convention of 1907. Iowa, 1939.

174. Collins D. Aspects of British politics. 1904-1919. Oxford, 1965.

175. Conwell-Evan T. P. Foreign Policy from a Back Bench, 1904-1918. Oxford, 1932.

176. Cooper M. B. British Policy in the Balkans, 1908-1909. // The Historical Journal, №2, 1964.

177. Cooper S. E. Patriotic Pacifism: Waging War on War in Europe 1815-1914. NY., 1991.

178. Crampton R. J. The Hollow Оё1еп1е: Anglo German Relations in the Balkans 1911-1914. L., 1980.

179. Crises in the British state, 1880-1930. Ed. by M. Langan. Hutchinson, 1985.

180. Crook P. Darwinism, War and History. Cambridge, 1994.

181. Dangerfield G. The strange death of liberal England. NY., 1961.

182. Edwardian England. Ed. by D. Read. Croom Helm, 1982.

183. Ehrman J. Cabinet government and war. 1890-1914. London, 1958.

184. Evans R. J. The Coming of the First World War. Oxford, 1985.

185. Ferguson N. The Pity of War. Oxford, 1998.

186. Ferro M. La Grande guerre 1914-1918. Paris, 1969.

187. Fisher F. The War of Illusions: German Policies from 1911 to 1914. London,1975.

188. Fleming D. The Origins and Legacies of World War I. London, 1968.

189. Foster C. Women for All Seasons. Athens, 1989.

190. Frazer L. India under Curzon and after. London, 1911.

191. Gaselee S. The Language of Diplomacy. Cambridge, 1939.

192. Gooch G. P. Life of Lord Courtney. Macmillan, 1920.

193. Gooch G. P. Before the War. Studies in Diplomacy. London. Vol. I, 1926. Vol. II, 1938.

194. Gooch G. P. Under Six Reigns. London, 1958.

195. The Great Powers and the End of the Ottoman Empire. Ed. by M. Kent. London, 1984.

196. The Great War, 1914-1918. Essays on the military, political and social history of the First World War. NY., 1987.

197. Grenville J. A. Lord Salusbury and the Foreign Policy: the close of the 19th century. 1895-1902. London, 1964.

198. Grossi V. Le Pacifisme europeen 1889-1914. Brussels, 1994.

199. Hale O. J. Germany and the Diplomatic Revolution 1904-1906. Philadelphia, 1931.

200. Hale O. J. Publicity and Diplomacy (with special reference to England and Germany 1890-1914). London-NY., 1940.

201. Harris S. Out of control: British Foreign Policy and the Union of Democratic Control 1914-1918. Hull, 1996.

202. Hazlehurst C. Politicians at War, July 1914 to May 1915. Cape, 1971.

203. Heller J. British Policy towards the Ottoman Empire. 1908-1914. London,

204. Helmreich E. The Diplomacy of the Balkan Wars, 1912-1913. Cambridge,

205. Hewison H. H. Hedge of Wild Almonds: South Africa, the 'Pro Buers' and the Quaker Consciences. London, 1989.

206. Histoire diplomatique de l'Europe (1871-1914). Paris, 1929.

207. Hobsbawm E. The Age of the Empire. 1870-1914. London, 1987.

208. Hobson J. A. and Ginsberg M. L. T. Hobhouse: his life and work. Allen and Unwilin, 1931.

209. Holbrand C. The Concert of Europe: a study in German and British international theory, 1815-1914. London, 1970.

210. Home J., Kramer A. German Atrocities, 1914: A History of Denial. New Haven (Conn.), 2002.

211. Howard M. The Invention of Peace: Reflections on War and International Order. New Haven (Conn.), 2001.

212. Howe A. Free Trade and Liberal England 1846-1946. Oxford, 1997.

213. Hughes M. Diplomacy before the Russian Revolution: Britain, Russia and the Old Diplomacy, 1894-1917. NY., 2000.

214. James R. R. The British Revolution. Vol. I. From Gladston to Asquith. 1880-1914. London, 1976.

215. Jelavich B. A. Century of Russian Foreign Policy. Philadelphia; NY., 1964.

216. Jenkins R. Asquith: Portrait of a Man and an Era. London, 1964.

217. Joll J. Europe since 1870. An International History. London, 1990.

218. Joll J. The Origins of the First World War. London, 1984.

219. Joll J. Politicians and Freedom to Choose: The Case of July 1914. // The Idea of Freedom: Essays in Honor of Isaiah Berlin. Ed. by Alan Ryan. Oxford, 1979.

220. Jones R. A. Arthur Ponsonby. London, 1989. Keegan J. The Price of Admiralty. NY., 1988.

221. Keegan J. The First World War. NY., 1999.

222. Kennedy P. The War Plans of the Great Powers. 1880-1914. London, 1979.

223. Kennedy P. The Rise of the Anglo German Antagonism. 1860-1914. London, 1980.

224. Kennedy P. The Realities behind Diplomacy. Background Influences on British External Policy. London, 1981.

225. Kennedy P. Strategy and Diplomacy. 1870-1945. London, 1983.

226. Kennedy P. Empire and Continent: Studies in British Foreign Policy from 1880s to the First World War. London, 1987.

227. Kennedy P. The Raise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. NY., 1987.

228. Marcus G. Before the Lamps went out. London, 1965.

229. Marder A. J. From Dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher Period. Vol. I. The Road to War. London, 1961.

230. Massie R. K. Dreadnought: Britain, Germany and the Coming of the Great War. NY., 1981.

231. McKenzie R. T. British political parties. The distribution of power within the Conservative and Labor parties. London, 1963.

232. Monger G. L. The End of Isolation: British Foreign Policy 1900-1907. London, 1963.

233. Morris A. J. Radicalism against War, 1906-1914. The advocacy of peace and retrenchment. London, 1972.

234. Moses J. A. The Politics of Illusions. The Fisher controversy in German historiography. NY., 1975.

235. Nevins A. Henry White, Thirty Years of American Diplomacy. NY., 1930.

236. Newton L. Lord Lansdowne. London, 1929.

237. Nicolson H. Sir Arthur Nicolson, Bart. First Lord Carnock. London, 1930. Nicolson H. Diplomacy. London, 1940.

238. Novion F. L'Angleterre et sa politique etrangere et interiere, 1900-1914. Paris, 1924.

239. The Origins of the First World War. Great Power Rivalry and German War Aims. Ed. by Koch H. NY., 1991.

240. Padfield P. The Great Naval Race. Anglo — German Naval Rivalry. 19001914. NY., 1974.

241. Palmer A. W. The Chancelleries of Europe. London, 1983.

242. Palmer A. W. The Kaiser Wilhelm II. Warlord of the Second Reich. NY.,1978.

243. Parry J. P. The Rise and Fall of Liberal Government in Victorian Britain. New Haven, 1993.

244. Piatt D. C. Finance, trade and politics in British foreign policy, 1895-1914. Oxford, 1968.

245. Pollard S., Robertson P. The British shipbuilding industry. 1870-1914. Cambridge, 1979.

246. Porter Ch. W. The Career of Teophile Delcasse. Philadelphia, 1936.

247. Pugh M. The making of modern British politics, 1867-1939. Blackwell,

248. Quigley С. The Anglo American establishment. From Rhodes to Cliveden. NY., 1981.

249. Renouvin P. Les origines immediate de la guerre (28 juin 4 aout 1914). Paris, 1925.

250. Renouvin P. La crise Europeenne et la Grande Guerre. Paris, 1927.

251. Renouvin P. Les question mediterraneennes de 1904 a 1914. Paris, 1954.

252. Rich N. Friedrich von Holstein: Politics and Diplomacy in the Era of Bismark and Wilhelm II. Cambridge, 1965.

253. Ritter G. The Schliffen Plan. Critique of a Myth. London, 1958.

254. Roberts J. M. Europe 1880-1945. London-NY., 1989.

255. Ronaldshay E. The Life of lord Curzon. London, 1927.

256. Schmitt B. The coming of the war 1914. Vol. I-II. NY., 1930.

257. Searl G. R. Corruption in British Politics, 1895-1930. Oxford, 1987.

258. Seton Watson R. W. Britain in Europe, 1789-1914: A Survey of Foreign Policy. London, 1937.

259. Shannon R. The crisis of imperialism, 1865-1915. London, 1974.

260. Snyder J. The Ideology of the Offensive. Military Decision Making and the Disaster of 1914. Ithaka, London, 1973.

261. Sommer D. Haldane of Cloan: His Life and Times. 1856-1928. George Allen and Unwill, 1960.

262. Sontag R. European Diplomatic History, 1871-1932. NY., 1933.

263. Sontag R. Germany and England: Background of Conflict 1848-1894. NY.,1938.

264. Spender J. A. Empire and Commonwealth, 1886-1935. Westport, 1973. Steiner Z. S. The Foreign Office and foreign policy, 1898-1914. London,

265. Stone N. Moltke and Conrad: Relations between the Austro — Hungarian and German General Staff 1909-1914. // The War Plans of the Great Powers. 18801914. London, 1979.

266. Strachan H. The First World War. NY., 2001. Vol. I: To Arms.it

267. Taylor A. J. The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918. Oxford, 1954.

268. Taylor A. J. The troublemakers. Dissent over foreign policy 1792—1939. London, 1957.

269. Tierry A. L'Angleterre au temps du Paul Cambon. Paris, 1931.

270. Tivey L. J. Interpretations of British politics: the image and the system. NY.,1988.

271. Trevelyan G. Grey of Fallodon. London, 1937.

272. Turner L. Origins of the First World War. NY., 1986.

273. Ward P. Red Flag and Union Jack: Englishness, Patriotism and the British ^ Left 1881-1924. Woodbridge, 1998.

274. Weinroth H. Radicals and the balance of power, 1902-1914. Historical Journal, №4, 1970.

275. Weltman J. World Politics and the Evolution of War. Baltimor London, 1995.

276. William K. John Burns. Labour's Last Leader. Williams and Norgate, 1950.

277. Williamson S. R. The Politics of Grand Strategy: Britain and France preparefor War. 1904-1914. L., 1972.

278. Wilson К. M. Empire and Continent. Studies in British Foreign Policy from the 1880 to the First World War. London-NY., 1987.

279. Wilson К. M. The Policy of the Entente: Essays on the Determinants of British Foreign Policy, 1904-1914. Cambridge, 1985.