автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Англо-американская немарксистская историография идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в коммунистической партии Советского Союза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-американская немарксистская историография идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в коммунистической партии Советского Союза"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра истории КПСС

На правах рукописи

ШВЕЦОВ Валерий Васильевич

УДК 392.021 (023)

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ НЕМАРКСИСТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ 1923-1927 гг. В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Специальность 07.00.01 — история Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Мшкна —1990

Работа выполнена на кафедре истории КПСС Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор В. М. ИВАНОВ

доктор исторических наук, профессор — В. Е. МЕЛЬНИЧЕНКО

кандидат исторических наук — О. Б.БЕЛЯКОВ

Ведущая организация — Московская высшая партийная школа.

Защита состоится 21 июня 1990 г. в час. на заседании специализированного совета К—151.04.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры истории КПСС АОН при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан , мая 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук, профессор

С. Г. ДЕНИСО]

; 'a -J

"I Актуальность темы. Одной из важнейших задач советских -¿Зйцествоведов, в том числе и историков партии, в настоящее врегля является участие в выработке общей концепции социализма. Для ее успешного решения необходим выход общественной науки на новый качественный уровень, что невозможно сделать без отказа от ряда догм и стереотипов, сложившихся в ней за время сталинизма и в последующий период. В частности, предстоит пересмотреть представление об оппозиционных течениях в партии в 20-х годах как заведомо антипартийных и даже антисоветских проявлениях, утвердившееся в партийной печати, а затем и в исторических работах после решений ЦК и ЦККВКП(б) от II и 14 ноября 1927 г.1.

Для того, чтобы всесторонне и глубоко изучить идейные споры и политические конфликты 20-х годов следует основательно проработать материалы и документы, относящиеся к ним, свидетельства современников, одним словом, значительно расширить источниковедческую базу научного поиска. В этой связи неизбежно встает вопрос об отношении к зарубежной немарксистской историографии. Это обусловлено тем, что в силу известных причин советология

отечественных историков по ряду позиций в изображении и интерпретации событий идейно-политической борьбы в Коммунистической партии Советского Союза. Западные историки и политологи раньше поставили и старались дать ответы на такие вопросы, как альтернативность общественного развития, соотношение теории и практики социализма, конечная цель и средства ее достижения, исторические пути преодоления социально-экономической отсталости, влияние традиций прошлого, взаимоотношение административно-бюрократических и демократических методов управления, воздействие личностного фактора на общественные явления и др.

Элементарным требованием к любому научному труду является изучение ранее написанного в данной области и для науки безразлично, на каком языке это написано. Исследование много-

I. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Щ. Изд.девятое, доп. и исправл. Т.4. - М., 1964. - С.252-255.

ликой немарксистской историографии* кроме извлечения положительных данных, добытых учеными, дает также возможность избежать дублирования, открытия уже открытых истин, и, более того, неперспективных, тупиковых подходов и путей проникновения в тайны прошлого, хотя бы и такого не столь отдаленного, как 20-е годы нынешнего столетия, С этой точки зрения тема диссертации представляется своевременной и актуальной.

Изученность темы.Проблемы идейно-политической борьбы 1923-1927 гт. в партии нашли широкое отражение в советской историко-партийной литературе. Уже в ходе общепартийных дискуссий и сразу после них были изданы сборники документов и материалов, статьи и книги как непосредственных их участников, так и многих партийных публицистов, в которых животрепещущим политическим вопросам давалось довольно убедительное историческое обоснование, хотя нередко их авторы были тенденциозны и субъективны-*. Литература, выходившая в ЭО-е годы, когда историко-партийная наука "утрачивала научные принципы историзма, объективности и партийности", а история "писалась в угоду лицам, моменту и не отражала реальной картины деятельности партии, ее противоречивого развития"^, была уже значи-

1. См.: Дискуссионный сборник. Вопросы партийного строительства. -М., 1923; Канатчиков С. История одного уклона. -Л.. 1924; иб "Уроках октября". Сборник статей. - Л., I9Z4; Троцкий Л.Д. Новый курс. - М.; 1924; За ленинизм. Сборник статей. - М.-Л., 1925; Мартынов A.C. У истоков троцкизма. - Л.. 1925; Бубнов A.C. Партия и оппозиция 1925 г. - М., 1926: Ярославский Е.м. новая оппозиция и троцкизм. - Л., 1926: Дискуссия 1923 года. Материалы и документы. - М.-Л., 1926: дискуссия 1925 года. Материалы и документы. - М.-Л., I9Z9 и др.

2.См.: Наумов В., Рябов В., Филиппов Ю. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления. - В кн.: Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. Вып. 2/Под ред. В.И.Купцова. - М., 1989. - С.9. •

- 3 -

тельно беднее новыми фактами и идеями*.

С середины 50-х годов в условиях начавшейся десталинизации наступил новый этап в изучении опыта борьбы с оппозиционными течениями в партии, достигший апогея в последующие два десятилетия. Научные исследования этого времени, посвященные вопросам внутрипартийной борьбы, основываются на более широком круге источников, архивных материалах, охватывают многие ее грани и уровни, включая региональный^. Непрерывно возрастающий объем литературы анализируется в обзорах и историографических работах^. Вместе с тем, несмотря на более тща-

1. См.: Гайсинсний М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк. - М.-Л., 1930; Грюнберг А.О троцкизме и троцкистах. - М., 1931; Вавилин и. Борьба партии против "новой оппозиции" в ленинградской организации большевиков//Красная летопись. - 1934. № I (58). - C.I8-34; О бывшей зиновьевской антипартийной группе и ее подонках. (Сборник материалов). - Сталинград, 1935 и др.

2. См.: Макаров Б.И. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. - М., 1965; Московские большевики в борьбе с правым и "левым" оппортунизмом. I92I-I929. -М., 1969; Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (19211929 гг.). - Д., 1974; Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма/Редкол.: К.И.Суворов (общ.ред.) -М., 1975; Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в года строительства социализма в СССР. М., 1975; Дмитоенко С.Л. Борьба КПСС за^единство своих рядов. Октябрь I9I7-I937. - М., 1976; Сламихин H.A. Разоблачение В.И.Лениным теории и практики троцкизма. (1917-1924 гг.) - М., 1977; Плдашев Х.Ю. Роль Компартии Узбекистана в разгроме троцкистско-зиновьевского блока. - Ташкент, Г979; Оганесян Г.Е. Из истории борьбы Компартии Армении против троцкизма (июль 1927 - январь 1928 г.). - В кн.: вопросы истории КПСС. Вып. 2. - Ереван, 1980; Шмелев А.Н. Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-1927 гг.). - Л., 1984 и др.

3. См.: Варламов К.И. Новые исследования о борьбе Коммунистической партии против троцкизма // Вопросы истории. -1971. - № 9. - С.238-146; Носов А.П. К историографии борьбы партии против троцкизма в годы строительства социализма. - В кн.: Ленинский план построения социализма и его осуществление в СССР. - Минск, 1975.

тельную, документально подкрепленную разработку проблем идейного и политического противоборства 20-х годов в партии, многие труда советских историков на эту тему не избежали общих недостатков, присуиогх историко-партийным исследованиям 50-80-х годов: конъюнктурщины и комиентаторства.

Б последнее время начинают появляться работы, в которых намечены новые подходы к изучению внутриполитической борьбы 20-х годов в партии, привлечены не известные исследователям источники, сделаны интересные концептуальные заключения*.

Недостатки, присущие многим историко-партийным сочинениям, были характерны и для критических работ советских ученых, рассматривавших взгляды их западных коллег на 20-е годы в истории Советского Союза. Как отмечает Б.Г.Могильницкий "формула" борьба с буржуазной историографией" достаточно точно отражала существо отношения к историкам-немарксистам, которых следовало прекде всего "разоблачать". Нередко особенно в историко-партийных исследованиях, они именовались не иначе , как "фальсификаторы истории", руководствовавшиеся в подходе к прошлому всякого рода неблаговидными целями"^. Если говорить об отражении проблем внутрипартийной идейно-политической борьбы 20-х годое в западной немарксистской историографии, то придется признать, что какими историками сделаны только первые шаги в освещении этой темы.

Наиболее значительным исследованием в данном•направлении является диссертация Б.П.Пильгуя "Критика буржуазных фальсификаторов по вопросам борьбы за единство Коммунистической партии Советского Союза (1921-1929 гг.)", написанная в

1. См., например: Васецкий Н. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: фрагменты политических судеб. - М., 1989; Режим личной власти Сталина: к истории формирования/Под ред.академика Ю.С.Кукушкина. - М., 1989; Волобуев 0.. Кулешов С. Борьба за политическое лидерство в 20-е годы/дВестник высшей школы. - 1990. - И 3. - С.50-59; № 4. - С.45-54.

2. См.: Могнльницкий Б.Г. Современный немарксистский историзм в свете нового политического мышления П История СССР. -

1989. -КЗ.- С.174.

1970 году*. К сильным сторонам этой работы следует отнести довольно полное и доказательное изложение взглядов В.И.Ленина на необходимость единства партии, непримиримость к оппортунизму. Убедительна критика автором неправильных положений и выводов советологов при описании внутрипартийных отношений за период, определенный хронологическими рамками диссертации. Однако, рассматривая однозначно советологию как лженауку и используя сравнительно узкий круг иностранных источников, он не смог показать многообразие немарксистской историографии. Стремление дать критику советологических интерпретаций всех оппозиционных движений в партии в 20-е годы при ограниченном объеме диссертации привело к тону, что за ее пределами остался разбор представлений буржуазных историков о "новой оппозиции" 1925 г. во главе с Г.Е.Зиновьевым и Л.Б.Каменевым. С позиций сегодняшнего дня к работе можно было бы предъявить немало и других требований.

В историко-партийной литературе точки зрения советологов на идейно-политическую борьбу 20-х годов в партии приводились чаще всего в спорах с нш по вопросам партийного строительства КПСС^. Полемику с западными учеными о причинах возникновения оппозиционных группировок в партии, взаимоотношении партии и рабочего класса, как части внутрипартийных разногласий, вела в своих книгах И.М.Шишкина^. И.Н.Олегина обратила

1. См.: Пильгуй В.П. Критика буржуазных фальсификаторов по вопросам борьбы за единство Коммунистической партии Советского Союза ( 1921-1929 гг.): Дне... канд.ист.наук. - М.,1970: На материалах диссертации была написана статья: Пильгуй В.П. Критика буржуазных фальсификаторов по вопросам борьбы за единство Коммунистической партии Советского Союза (19211929 гг.) - В кн.: Ленинские принципы партийного строительства в условиях перехода к социализму. - М.,1970. -С.111-146.

2. См., например: Верхозцев И.П., Малов Ю.В. Организационные основы КПСС и их критики". - И., 1974. - С.47-48; Молибош-ко В.А. Критика буржуазной фальсификации вопросов партийного строительства КПСС. - Минск, 1977. - С.83-84; Пшеничнов В.А. Критика современных буржуазных фальсификаций ленинских принципов партийного строительства - М.,1981.- С.78-79 и др.

3. См.: Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов. Против искажения роли партии в период перехода к мирному социалистическому сттзоитёльству. - Л.1977."- С.95-107; ее же. Партия и рабочий класс в социалистическом общества. Измышления советологов и действительность.-Л.,1987. -С.214-277.

внимание на экономические аспекты идейно-политической борьбы 20-х годов в том виде, в каком они нашли отражение в американской и английской буржуазной историографии'-.

Обобщающих же критических трудов по немарксистской историографии внутрипартийных дискуссий и политического противоборства 20-х годов создано не было. Между тем потребность в них есть, существуют сейчас и соответствующие условия для научных изысканий в этой области.

Хронологические рамки дкссертации.Что касается хронологических рамок исследуемой немарксистской литературы, то наиболее эффективным здесь представляется изучение всего комплекса советологических сочинений на данную тему: от работ, появившихся еще в ходе борьбы 1923-1927 гг. в партии, до произведений, написанных в 1980-х годах при опоре на самые значительные и характерные образцы немарксистской историографии. Изучение основных историографических источников 20-80-х годов дает возможность не только ознакомиться с концепциями и взглядами советологов на тот или иной аспект идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии, но и проследить динамику, эволюцию немарксистской историографии проблемы.

С точки зрения рассматриваемого историографией отрезка времени хронологические рамки определены в соответствии с тем, что 1923-1927 гг. занимают особое место во внутрипартийных дебатах 20-х годов. Именно тогда происходила наиболее отчетливая, ярко выраженная и продолжительная борьба идей, политических взглядов деятелей и группировок того времени по поводу выбора путей социалистического строительства, развития партии за весь послеоктябрьский период. Ее анализ позволяет в концентрированном виде получить представление о сути внутрипартийных дискуссий 20-х годов, оценить выдвигавшиеся оппозициями предложения, вывести вытекающие из ее результатов исторические уроки.

I. См.: Олегина И.Н. Критика концепций современной американской и английской буржуазной историографии по проблемам индустриализации СССР. - Л., 1989. - с.90-98.

- ( -

Объектом исследования диссертации является методологическое, фактологическое и идейное содержание англо-американской историографии оппозиционных течений 1923-1927 гг. в партии за 1920-1980-е годы. Выделение из зарубежной немарксистской историографии работ американских и английских советологов в качестве самостоятельного объекта изучения оправдывается тем, что англо-американская советология занимает в ней ведущее место как по объему литературы, так и по разработанности различных проблем истории КПСС. Ознакомление с ней не только предоставляет достаточный материал для диссертации по избранной теме, но и позволяет проследить основные тенденции мировой немарксистской исторической мысли.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации, как критико-историографического исследования, является выявление закономерностей развития англо-американской советологии на материалах освещения ею проблем идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в Коммунистической партии Советского Союза. Реализация этой цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- проследить как идеалистическая методология, общий уровень представлений об исторической науке, изменения в политической обстановке влияют на результаты исследований советологов в области внутриполитического развития КПСС;

- анализируя основные концепции и точки зрения английских и американских историков и политологов на различные аспекты внутрипартийного противоборства 1923-1927 гг. определить степень изученности ими этой темы, отметить позитивные моменты с точки зрения развития науки, дать критику возможных ошибок и заблуждений, обнаружить неперспективные или тупиковые пути научного поиска в многоликой советологии Англии и США;

- выявить зависимость характера советологических сочинений от особенностей исторического развития коммунистической партии и советского государства на том или ином этапе их истории.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составила совокупность идей К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, относящихся к материалистическому пониманию истории, теории истории как единой, всеобъемлющей науки человечества, их подход к оценке буржуазных общественных наук и их представителей, взятые в диалектическом единстве, без догматических и конъюнктурных искажений.

Принципиально важным в этом отноиении является ленинское положение о том, что буржуазные ученые способны "давать саше ценные работы в специальных областях" не только "точных" естественных наук, но и в общественных, "классовых", таких как политическая экономия и история-*-. Используя уже достигнутое, отбрасывая ложное и ненаучное, необходимо идти дальше по пути исторического познания, не срезая и не обходя острых углов.

Важные для обществоведов методологические выводы содержатся в решениях ХХУП съезда партии, XIX партконференции и ряда последующих пленумов ее ЦК. "Истину обретают не в декларациях и предписаниях, - говорилось, в частности, на съезде, -она рождается в научных дискуссиях и спорах, проверяется в действии"^. "Гласность, -отмечалось на партконференции, -предполагает плюрализм мнений по любым вопросам внутренней и международной политики, свободное сопоставление различных точек зрения, дискуссии"^.

Источниками для разработки теш диссертации послужила обиирная научная, научно-популярная, учебная, биографическая и автобиографическая, историко-публицистическая и мемуарная литература английских и американских авторов, в которой с различной степенью полноты и глубины рассматриваются вопросы внутрипартийной борьбы 1923-1927 гг., даются оценки, приводятся

1. См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр. соч. - Т.18. - С.363-364.

2. ХХУП съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля - 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. В 3. тт. -Т.1. - М., 1986. - С.109.

3. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988 г. Стенографический отчет.

В 2 тт. - Т.1. - М., 1988. - С.88.

свидетельства, позволяющие лучше понять позиции и ее участников, и самих историков, особенности и колорит того времени^.

Значительную помощь при отборе источников, фактов и биографических сведений оказали такие библиографические и справочные издания, как: Американские советологи. Справочник (М., 1981); Буржуазная советология: основные направления и тенденции. Б 3-х частях. (М., IS88); Советологические центры США. Справочник (ГЛ., 1989); Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат (ГЛ., 1989); Kolerz V/. Books on communiamfLondon, 1963); The Blacicwell Encyclopedia of political thought (Oxford,1987); The Blsckwell Encyclopedia of russian revolution (Oxford, 1988); Trotsky: Bibliography Crunchen Bnd oth.,1988).

Большой объем теоретических и фактических данных был извлечен из материалов Х-ХУ съездов партии, ХШ-ХУ партконференций, постановлешй и резолюций ЦК партии и его Политбюро,

I. Farbman i.:. After lenin. iy,e new phase in Russia.-London,

1924; Eastman r.i. Sine« Lenin died.- London, 1925; Vernadsky G. A history of Russia.- New Haven, 1929; Chamberlin W.Soviet Ruagia: A living record and a history.- Bo3ton,1930;Duran-ty V/. I write Be 1 please. - iJew York, 1935; Fischer L.I.'en and politics.An autobiography.- New York,1941; Carr E.A history of Soviet Russia. The interregnum.1923-1924.-London, 1954; Deutscher I. The prophet unarmed.Trotsky: 1921-1929.-London end oth.-1959; Daniels R. The conscience of the revolution.- Cambridge (t.;aas. ), 1960; Reehetar J. A concise history of the Communist party of the Soviet Union.-Hew York, 1960; Shapiro I,. The Conxiunist party of the Soviet Union.-London, 1960; Wesson R. Lenia'a legacy*. The story of the CP3U. - Stanford (Calif.), 1978; Hough J., Fainaod II. How the Soviet Union ia governed.- Cambridge (I,lasa.). 1980; Kort II. The Soviet coloaaua.A history of the USSR.- New Yoric, 1985; Tucker R.Political culture and leadership in Soviet RuaaiarFrom Lenin to Gorbachev.- Brighton,1987; D'Agostino A. Soviet succea-aion struggles. Kreralinology and the ruaaian question from Lenin to Gorbachev.- Boston and oth.-1989,etc.

- 10 -

местных парторганизаций, дискуссионных листков и сборников, опубликованных документов фондов ЩА ШЛ, других архивных собраний, например, архива Л.Д.Троцкого, хранящегося в Хог-тонской библиотеке Гарвардского университета в США*.

Важное значение для понимания сути вопросов, г.о которым шли споры в дискуссиях 1923-1927 гг., выяснения позиций сторон имело изучение работ A.C.Бубнова, Н.И.Бухарина, Ф.Э.Дзержинского, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, С.М.Кирова, Е.А.Преображенского, К.Б.Радека, А.И.Рыкова, И.Б.Сталина, Л.Д.Троцкого, в том числе публикаций последнего за границей^.

Еще одну группу источников составили воспоминания и оригинальные произведения русских эмигрантов: Г.Агабекова, Н.Бердяева, Г.Беседовского, Г.Вернадского, П.Милюкова, м.Фло-ринского и др.^5.

Научная новизна работы, во-первых, заключается в том, что англо-американская историография идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в КПСС взята не изолированно, а в общем

1. См.: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Из архива Льва Троцкого в четырех томах. - Ben3on(verm.) , 1988.

2.См.: Троцкий Л.Д. Что и как произошло? - Париж, 1929; его же. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Б 2 т. - Берлин, 1930; его же. Перманентная революция. - Берлин, 1930; его же. Сталинская школа фальсификации. - Берлин, 1932; его же. Stalin. An appraisal of the man and hia influence.Vol.1-2.-London,1969; lbid.Writings of Leon Trotaky(1929-1940).Vol.1 -12,- new York, 1973-1978.

3. См.: Агабеков Г.С. ГПУ. Записки чекиста. - Берлин, 1930; Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. - Берлин, 1923: его же. Истоки и смысл русского коммунизма. - Парин, 1955: Беседовский Г.З. На путях к термидору. Из воспоминании бывшего советского дипломата,

В 2-Х Т. - Барик, I930-I93IsVeraadeky G.Political and dip-

lomaticel history of Russia .Boston, 1936; Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. T.I. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. - Париж, 1927; Florlnaky М. Toward an understanding of the USSR.- Hew York, 1939» etc.

- II -

контексте развития исторической науки Англия и США, что не использовалось ранее в историко-партийных сочинениях. Во-вторых, на основе обобщающего анализа генезиса и видоизменений основных концепций и интерпретаций внутрипартийной борьбы 1923-1927 гг., разработанных английскими и американскими советологами, определены ее перспективные направления и тенденции, прослежена зависимость характера советологических работ, их выводов и оценок от используемых авторами исследовательских методов, политической обстановки в мире, изменений в историческом развитии Советского Союза и КПСС. В-третьих, к изучению англо-американской историографии последовательно применен непредвзятый объективный научный подход, она рассматривается не как набор злонамеренных фальсификаций, а как одно из направлений мировой исторической мысли.

Практическая значимость исследования состоит в отборе, критической оценке, типологизации историографического материала англо-американской советологии по проблемам внутрипартийного противоборства т923-1927 годов, что дает возможность более систематически подойти к его дальнейшему изучению.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории КПСС Академии общественных наук при ЦК КПСС, отражены в авторских публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации определена исходя из замысла, логики и задач работы: она состоит из введения, трех разделов и заключения. Прилагается список использованных источников и литературы.

Во введении даны обоснование актуальности избранной темы, характеристика уровня разработанности ее историко-партий-ной наукой, раскрыты теоретические и методологические основы исследования, обозначена его исгочниковая база, сформулирована новизна и отмечена практическая значимость проделанной работы.

Первый раздел - "Идейно-теоретические и методологические

- 12 -

основы немарксистской историографии. Источники изучения внутрипартийной борьбы 20-х годов" - предваряет непосредственный разбор советологических концепций идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии. Анализ теоретико-методологической базы изучаемого произведения, его "общей концепции во взаимосвязи с развитием науки в той или иной стране", как заметил ИД.Ковальченко, выдвигается б качестве первоочередной задачи историографического исследования^. Это также справедливо, если взять соотношение отдельных направлений историографии и дисциплины в целом, историографии и всей исторической науки.

Современный подход к освещению немарксистской историографии, говорится в первом разделе диссертации, предполагает выработку новых ориентиров и критериев. В качестве главной цели следует считать создание объективной картины немарксистской историографии, выявление ее ведущих тенденций и направлений, что, в свою очередь, требует выдвижения на первый план критического анализа ее идейно-теоретических основ.

Соотношение состояния методологии истории в Англии к США в 20-30-е годы с содержанием первых советологических работ позволяет обнаружить несомненное влияние господствующих представлений об истории на их авторов, несмотря на то, что многие из них не были профессиональными историками.' Вначале в них особенно сильно чувствовалось воздействие идей Л.Ранке, считавшего обязанностью историка писать так, "как это произошло" и яри изображении событий политической истории избегать их интерпретации и оценок. Позднее американские историки Ф.Тернер, Ч.Бирд, К.Беккер, Д.Робинсон и другие обращают больше внимания на материальные факторы в истории (социально-экономические, географические). Формула Ранке заменяется другой: "Каким образом это произошло, каким путем из прошлого образо-

I. См.: Материалы "круглого стола". Современная немарксистская историография и советская историческая наука // История СССР. - 1989. - № I. - С.202.

валось настоящее"*. Бри таком подходе первостепенную важность приобретал выбор метода: критерий отбора фактов, общая гипотеза, которой должен руководствоваться историк. За поисками этой гипотезы эти историки обращались не к объективной реальности прошлого, а к неотложным запросам и нуждам современности. Так стало возможным появление презентизма в западной историографии, привнесение в нее элементов релятивизма, что логически привело историков в 30-е годы к отказу от ряда прежних позиций, в частности, больной вес приобрели представления об относительности, недостоверности исторических знаний.

В разделе обращается внимание на то, что мешало буржуазным историкам адекватно отражать советскую действительность помимо указанных общеметоцологических особенностей немарксистской историографии. Например, раскрывается такой феномен, как "методологический индивидуализм, глубоко укоренившийся в британском мышлении и сосуществующий с гносеологическим и политическим индивидуализмом"^. Подход со своей шкалой оценок общественных явлений порой не позволял советологам проникнуть в суть описываемых ими событий, искажал представленную ими картину общества, создаваемого на коллективистских принципах и началах.

Само существо идеалистической методологии западной историографии, неспособной сформировать всеохватывющую теорию исторического развития общества, предполагает плюрализм исследовательских концепций и методов, что допускает наличие множественности средств и способов отбора и толкования исторических фактов. В этом кроется и сила, и слабость немарксистской историографии .

В какой-то степени это подтверждается при определении автором диссертации крута источников, используемых советологами

1. Robinaon G. The Mew History: esaaya illustrating the modern historical outlook.- Hew York,1912.-P.62.

2. Manicea P. A history and philosophy of the social sciences.-Oxford, New York,1987,- P.197.

для описания идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии. Широкий диапазон привлекаемых советологами источников включает как опубликованные партийные документы и доступные им архивные материалы, так и сомнительные во многих отношениях некоторые мемуары русских эмигрантов, такие например, как воспоминания Б.Бажанова, Н.Валентинова (Вольского) и др.

Исключительная сложность, неоднозначность, незавершенность многих процессов, происходящих в партии большевиков в 1923-1927 гг., неминуемо должны были породить и породили противоречивую множественность их оценок и интерпретаций в англо-американской немарксистской историографии, основы которой были заложены в 20-30-х годах.

Раздел второй - "Первые советологи. Генезис их концептуальных установок и интерпретаций идейного и политического противоборства 1923-1927 гг. в партии" - начинается с анализа классификации советологов, данной И.Бохенски, который кроме "настоящих" советологов - людей, имеющих законченное университетское образование, обладающих специальными знаниями в какой-либо узкой области, философии и социологии, знанием русского языка и русской истории, компетентностью в марксизме-ленинизме, истории КПСС, всей политической системе СССР, выделил еще пять групп "псевдосоветологов": ученых-специалистов, не имеющих никаких познаний в советологии; марксологов, специализирующихся на марксизме XIX века и не имеющих подготовки в ленинизме и коммунизме; экс-коммунистов без научной подготовки; людей, проживших какое-то время в СССР или других социалистических странах, но не обладающих абсолютно никакими научными знаниями в этой области; "политиков, журналистов, представителей духовенства и прочих, не могущих претендовать даже на те ничтожные знания, которые имеются у представителей других групп"1.

I. См.: Bochenaki I. Sowjetologie// Aua Politik und Zeitgeschichte.- Bonn,1962.- Bd.II.- S.108.

Цит. по: Якушевский И.Т. Ленинизм, революция и "советология". Философский очерк, - Л., 19ь8. - С.15-16.

Если исходить из дефиниций, сделанных И.Бохенски, то всех довоенных советологов в Англии и США. придется отнести к последнему разряду "псевдосоветологов". Между тем, их лучшие сочинения, созданные в 20-30-х годах, переиздавались и в более позднее время (конкретные примеры приведены в диссертации), не только факты, но и отдельные концептуальные установки первых советологов до сих пор используются в советологической литературе. Некоторые их свидетельства, как-очевидцев описываемых событий, имеют значение уникальных исторических источников.

К таким произведениям, которые рассматриваются в диссертации, относятся "После смерти Ленина" М.Истмена, "Железный век России" У.Чемберлина, "Я пишу как мне нравится" У.Дюранти, "Люди и политика" Л.Фишера и др. Все перечисленные советологи были в свое время журналистами, некоторые из них попытались дать развернутое ргшсание внутрипартийной борьбы 1923-1927 гг., но наиболее удачны были их суждения и оценки отдельных ее аспектов. Так, говоря о сути конфликтов 20-х годов в большевистской партии, У.Дюранти писал: "В своей основе это была борьба за единство, стержень и сущность однопартийной системы. Но это также было столкновение противоположных групп и методов и, наконец, дуэль между двумя лидерами, Сталиным и Троцким... По мере развития конфликта личный элемент все более и более выпячивался..." ■'л

Советологи 20-30-х годов в целом достоверно наметили основные этапы внутрипартийной борьбы 1923-1927 гг. и ее глав -ные события: сентябрьский (1923 г.) Пленум ЦК РКП(б), письмо Л.Д.Троцкого в Политбюро 8 октября 1923 г., заявление 46-ти, осенняя дискуссия 1923 г. "литературная дискуссия" 1924 г. по поводу "Уроков Октября" Троцкого, выступление "ленинградской" оппозиции в 1925 г., объединенной оппозиции 1926-1927 гг.

l.Duranty Vf. USSR. The story of Soviet Ruaaia.- Philadelphia, New York,1944. -P.108.

- 16 -

Назвали они и некоторые причины, приводившие оппозиционные течения к поражению: осутствие массовой поддержки в партии, использование Сталиным и его сторонниками своего доминирующего положения, что позволяло им манипулировать партаппаратом, умелые тактические ходы Сталина и его окружения и, наоборот, просчеты и ошибки оппозиционеров.

Заслуживает внимания оценка довоенными советологами итогов борьбы 1923-1927 гг. в партии. Так У.Чемберлин откосил "кампанию фракционности", возглавлявшуюся Л.Д.Троцким, к важным политическим факторам, определившим обстановку перехода от "более свободных методов реконструкции" (нэпа) к форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства1.

В разделе также анализируются взгляды на идейно-политическую борьбу 20-х годов в РКП(б) - ВКП)б) Г.Вернадского, М.Флоринского, Б.Пэрса и С.Харпера, заложивших, в числе других, либерально-объективистское направление в советологии.

Отмечены в разделе и недостатки, которые органически присущи работам первых советологов: поверхностность изображения внутрипартийной борьбы; бытовавшие у многих авторов представление о большевистской партии как о небольшой группе заговорщиков, узком круге профессиональных революционеров; отождествление марксизма (коммунизма) с религией, ленинизма с прагматизмом; признание некоторыми советологами того, что в основе внутрипартийной борьбы лежал какой-то один самодовлеющий фактор и т.д.

Общий вывод второго раздела: наметив конкретные подходы к изучению идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии, дав свое толкование ее причин, хода и результатов, определив ее главные этапы, довоенная англо-американская немарксистская историография заложила "скромное, но прочное" основание для дальнейшего исследования проблемы западными советологами.

I. См.: Chamberlin W. The Soviet planned economic order.-Boston,1931.- P.13.

- 17 -

Третий раздел - "Проблемы идейно-политической борьбы в партии в послевоенной немарксистской историографии Англии и США. Основные направления изучения и концепции" - посвящены анализу советологической литературы 50-80-х годов. Вначале показывается, какую роль в определении характера советологических работ играла обстановка холодной войны, чрезмерная политизация исторической науки.

После войны происходит становление советологии как разветвленной сети учебных и исследовательских учреждений, появляется ряд новых периодических изданий (The ruaaian review, The American Slavic and East European Journal, The American

and East European Review И др.). С ТОЧКИ зрения

методологических основ и методических приемов в послевоенной советологии наблюдались те же поиски', попытки преодоления кризиса, которые переживала западная историческая наука в целом.

Современная советология является сложным научным образованием, соединяющим в себе три течения: "традиционную школу", "ревизионистское" направление ("новую волну") и постревизионистские исследования. В диссертации раскрывается идейное содержание каждой из этих составных частей современной советологии.

Из всего многообразия советологических интерпретаций идейно-политической борьбы в партии в 1923-1927 гг. автором диссертации выделено несколько наиболее разработанных и оказавших воздействие на развитие всей советологии конструкций. Первой анализируется концепция, условно названная концепцией Дейчера-Карра-*-. В работах этих историков дана широкая панора-

I. Рассмотрение взглядов английского историка И.Дейчера, в основе которых лежал своеобразно понимаемый им марксизм, в рамках немарксистской историографии оправдывается тем влиянием, которое его труды оказали на формирование всей зарубежной советологии.

ма внутрипартийной борьбы 20-х годов, привлечены многие источники, до того времени отсутствующие в научном обороте, например, документы архива Л.Д.Троцкого. Коренную причину оппозиционных движений в партии И.Дейчер и Э.Карр видели в непримиримости пролетарского сознания, олицетворявшегося, по их мнению, Л.Д.Троцким, к бюрократизации партии и государства, автократии и деспотизму Сталина-'-. В периодизации внутрипартийной борьбы 20-х годов, оценке многих событий того времени Дейчер и Kapp в значительной степени следовали Троцкому, но там, где они преодолевали его влияние, их описание идейных и политических конфликтов в партии соответствовало лучшим образцам буржуазной объективистской науки.

Одним из самых крупных произведений англо-американской историографии идейно-политической борьбы 20-х годов в партии является вышедшая в i960 г. книга РДэниелса "Совесть революции: коммунистическая оппозиция в Советской России", разбору которой уделено большое место в этом разделе диссертации. Дэниеле так определял важность исследования этой проблемы: "Изучение групп коммунистической оппозиции в России предоставляет уникальную возможность заглянуть внутрь советского режима, его развития и его действительного значения. По мере возникновения вопросов наследования и появления разногласий по ним среди русских коммунистов драматически обнажались базовые силы, формирующие революционное государство"^. В сотрудничестве с А.Мейером Дэниеле разработал схему развития коммунистического движения в России, согласно которой с самого зарождения марксистской партии в России, в нем существовало два принципиально отличных .друг от друга течения мысли: "ленинское" и "левое", различие между которыми шло по вопросам

1. См.: Deutscher 3. The unifiniaheä revolution. Ruaaia 19171967.- London and oth.- 1967.- P.32-33.

2. Daniela R. The conscience of the revolution: Communis-t opposition in Soviet Russia, P.VII.

"власти и принципа - революционного прагматизма и революционного идеализма"^. Несогласие между программой и идеалами ("левые"), с одной стороны, и "инструментарием власти" и давлением "практической необходимости" ("ленинцы") с .другой, Дэниеле считал ключом к ранней советской истории, в этом фокусе он рассматривал и историю оппозиций внутри партии большевиков. Несмотря на явно умозрительный характер своей рабочей гипотезы-схемы, Дэниэлсу удалось дать развернутую картину внутрипартийной борьбы 20-х годов, основанную на солидном фактическом материале.

В диссертации также критически оцениваются взгляды на теоретические споры и внутрипартийное противоборство 1923-1927 гг. таких известных историков и политологов США и Англии, как М.Фейнсод, Л.Шапиро, Р.Уессон, А.Улам и др.

Анализ концепций истории идейно-политической борьбы 20-х годов в партии, выработанных советологами в послевоенный период, завершается в диссертации оценкой взглядов американского историка А.Д*Агостино, утверждающего, что поскольку "в Советском Союзе нет законного механизма наследования власти", то любая смена верховного руководства неминуемо сопровождается борьбой за власть^. Во внутрипартийной борьбе, последовавшей за смертью В.И.Ленина, Д*Агостино искал ответ на то, что он называл "русским вопросом" - какова природа Советского государства и общества. Лейтмотив советской истории Д*Агостино видел в длительном противостоянии двух широких политических направлений: воинствующей и идеологически импульсивной "ленинградской линии" и более прагматичной, либеральной "московской линии". Исходя из этого постулата советолог считает главным конфликтом внутрипартийной борьбы 20-х i годов не разногласия между Троцким и Сталиным, которые расценил как "миф", а про-

1. См.: Daniels R. The conscience of the revolution...»op.cit., P. 4*.

2. См.: DiAgoatino д. Soviet succession struggles,P.XI.

тиворечия между "ленинградцами", возглавляемыми Зиновьевым и Каменевым, и "москвичами" во главе с Бухариным.

Общий вывод раздела: послевоенная англо-американская историография в исследовании проблем идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии сделала крупный шаг вперед по сравнению с тем, что было достигнуто ею в 20-30-х годах. Это подтверждается уже тем, что была значительно расширена документально-источ-киковая база изучения темы. Глубина проработки вопросов идейного и политического противоборства в РКП(б) - ВКП(б) советологами достигла такого уровня, что стало возможным появление целостных концепций. Многие аспекты внутрипартийной борьбы были подвергнуты детальному изучению, разнообразному толкованию, если не всегда строго научному, то нередко стимулирующеглу и оригинальному.

Вместе с тем, законченное оформление в советологии получают и ее негативные тенденции: презентизм, субъективизм, неправомерное представление отрицательных сторон строительства социализма в качестве черт, имменентно присущих этому строю.

В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы, даны практические рекомендации.

Исследование англо-американской немарксистской историографией идейно-политической борьбы 1923-1927 гг. в партии показывает, что этой теме,начиная с 20-х годов по настоящее время, • советологами уделяется неослабное внимание. Результаты, достигнутые ими неоднозначны, неравноценны в научном отношении, порой противоречивы. К достижениям работы, проделанной английскими и американскими учеными в этой области, следует отнести широкий охват рассматриваемых проблем истории противоборства в партии за указанный период; максимально полное привлечение всех доступных источников, включая зарубежные и оказавшиеся за рубежом архивы; детальную проработку описываемых фактов и событий, их разнообразную интерпретацию; попытки представить внутрипартийную борьбу не как аномалию, выпадающее из исторической цепи явление, а как обусловленную временем, местом, социально-экономическими условиями действительность партийной

жизни 20-х годов, имеющую свои корни и последствия; придание большого, подчас преувеличенного значения влиянию личностного фактора на исход борьбы в партии.

В заключении также перечисляются наиболее общие недостатки, которые, по мнению автора диссертации, наблюдаются в советологических сочинениях и связаны с ограниченностью идеалистической методологии и, как это было в годы холодной войны, с чрезмерной идеологизацией и политизацией исторической науки. К ним относится предварительное умозрительное конструирование схем советологами и последующее наложение их на историческую действительность; не всегда тщательный и объективный отбор источников и произвольное их использование; субъективное толкование отдельных фактов и событий прошлого, придание второстепенным явлениям значения, которого они не заслуживают; подход к интерпретации советской действительности со своей шкалой оценок, не позволяющей отражать ее адекватно.

Практические рекомендации автора диссертации состоят в следующем:

Во-первых, для скорейшего освобождения исторической науки от догм к стереотипов прошлого и вывода ее на более высокий уровень существенную помощь может оказать критическое использование результатов немарксистской историографии, для чего необходимо значительно увеличить количество переводов сочинений советологов, наладить систематический обмен мнениями между учеными, занимающими различные мировоззренческие позиции посредством международных семинаров, симпозиумов и т.д.

Во-вторых, в серьезных коррективах нуждается система подготовки ученых-историков, которых надо ориентировать на мировую науку. Элементарным требованием к ним должно стать знание иностранных языков.

В-третьих, широко ввести в практику преподавания курса истории социально-политических движений в высших учебных заведениях ознакомление с основными трудами и идеями советологов. Целые занятия можно проводить в форме полемики с буржуазными учеными, от чего их эффективность только повысится.

х

х

X

Авторские публикации по теме диссертации:

1. Еще был кив Ленин... (Дискуссия 1923 года в РКП(б): предыстория)// Социологические исследования. - 1990. -15 (1,0 п.л.).

2. Оптимизм реализма // Диалектика капитализма и социализма в современном мире /!Редкол.: И.И.Антонович (отв.ред.). - К.: АОН при Щ КПСС. - 1990. - (0.7 п.л.).

3. О современных подходах к критике англо-американской немарксистской историографии идейно-политическои оорьбы 20-х годов в партии // Деятельность КПСС по развитию социальной активности трудящихся. - М.: АОН при ЦК КПСС. - 1990. (0.7 п.л.).

4. Лев Троцкий и Макс Истмек. История одной политической .дружбы // Новая и новейшая история. - 1990. (1.5 п.л.). - в печати.