автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Антон Владимирович Карташев - историк русской православной церкви

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бычков, Сергей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА КАРТАШЕВА 1. Годы становления личности ученого (1875-1906 гг.).44 2. А.В.Карташев и русское Религиозно-Философское

Возрождение в начале XX в.62 3. А.В.Карташев в период революции и гражданской войны.'. .92 #* * лщш* 4. Заграничный период жизни- 4'' историка (1920-1960 гг.).120

ГЛАВА II. А.В.КАРТАШЕВ КАК ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ 1. Философские взгляды А. В. Карташева.142 2. Теоретико-методологические позиции ученого. 175 3. Концепция истории Русской Православной Церкви

А. В. Карташева. 198

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Бычков, Сергей Павлович

Актуальность проблемы. В процессе перемен в социально-политическом устройстве нашего общества в конце 1980-х-начале 1990-х гг. произошел существенный поворот в политике государства по отношению к религиозным организациям и структурам. Традиционные конфессии, и в частности Русская Православная Церковь, стали активно участвовать в общественной жизни страны. Новые поиски взаимоотношений между Церковью и государством привели к необходимости переосмысления их прежнего опыта. С другой стороны, фиксируется и процесс массового прихода в храмы новых прихожан, повторного "крещения Руси", стихийный бытовой интерес к прежним, дореволюционным устоям жизни, в которых Церковь занимала одно из ведущих мест. Потребность в исторической ретроспективе церковной жизни привела к появлению на книжном горизонте большого количества репринтно воспроизведенных трудов по истории Церкви. Ранее являвшиеся большой библиографической редкостью, или вовсе не издававшиеся в России, труды выдающихся историков В.В.Болотова, Е.Е.Голубинского, митрополита Макария (Булгакова), А.В.Карташе-ва, И.С.Смолича и др. теперь стали доступны всем для прочтения и скрупулезного исследования.

Подобные общественные процессы вызвали новые тенденции и в научно-образовательной политике. Перед государственными учебными заведениями появилась перспектива подготовки специалистов-экспертов современной религиозной ситуации, сведущих управленцев и преподавателей истории Церкви и религии. Это привело к тому, что изучение истории Русской Православной Церкви вышло за стены средних и высших духовных учебных заведений и стало необходимым элементом программ религиоведческих и теологических отделений.

Внутри исторической науки также имеются свои определенные имманентные предпосылки подобного органичного включения церковной истории в светскую науку. Сегодняшний кризис исторической науки, сопровождающийся отказом определенной части историков от признания прежней марксистской парадигмы в качестве методологической основы своей деятельности, привел к актуализации множества методологических конструкций как западной, так и отечественной исторической мысли. В подобной ситуации многовариантности и отсутствия единой методологии обращение к поискам одной из ветвей исторической науки (церковного историописания), весьма долгое время объективно изолированного от светской науки, позволяет понять общую логику движения исторической мысли, определить закономерности атрибуции исторического знания. Помимо методологического анализа, подобное обращение обогащает фактическое и тематическое поле светской исторической науки.

В связи с этим особый интерес представляет творчество церковных историков, работавших на рубеже Х1Х-ХХ вв. При этом выдающийся представитель русского церковного историописания Антон Владимирович Карташев интересен не только как автор оригинальной концепции истории Русской Православной Церкви, но и как личность, выступающая примером весьма сложных процессов трансформации научных и общественных ценностей большинства представителей русской исторической науки, в исканиях которой нашли свое отражение духовные поиски целой эпохи, многих представителей русской интеллигенции первого десятилетия XX века, жаждавших "новой

Церкви", "нового христианства", а в конечном счете "нового неба" и "новой земли".

Историография проблемы. Исследование вклада А.В.Карташева в церковную историографию не получило систематического освещения в предшествующей научной традиции. В дореволюционное время его известность, полученная в результате активной общественной деятельности, нашла свое отражение лишь на страницах энциклопедических словарей. Так он упоминался в двух статьях словаря Брокгауза и Ефрона и Нового энциклопедического словаря. Если в первом случае, характеристика была довольно краткой, ограничивавшейся указанием года рождения, образования и текущего рода занятий с упоминанием двух трудов по церковной истории1, то сведения Нового энциклопедического словаря были более яркими и психологически точными. Помимо тех же данных, упоминалось и об уходе Карташева из Санкт-Петербургской Академии из-за либеральных взглядов, а также весьма живо описывался его духовный облик. Он характеризовался как человек благородной религиозности и ревнитель истинного дела церкви, наносящий жестокие удары официальной церковности, бьющий сильно и метко, с знанием всех подлинно уязвимых мест деятелей пагубной церковной политики2. Весьма лаконичные данные содержались и в статье словаря С.Венгерова, дававшие лишь информацию о дате и месте рождения A.B.Карташева и отмечав

1 Карташев//Энциклопедический словарь: Дополнит, том 1а. Репр. воспроизв. изд. Ф.А.Брокгауз-И.А.Ефрон. 1890г. [Ярославль], 1994. С.884.

2Карташев//Новый Энциклопедический словарь. Пгр., Б.Г. Т.21. С. 132. шие места его преподавательской деятельности1.

После революции, на Родине его имя на долгий срок было предано забвению. Первоначальная инициатива в изучении личности и трудов ученого целиком принадлежит среде русской эмиграции.

Первая весьма скупая информация о нем появилась в изданиях справочно-библиографического характера, посвященных достижениям русской интеллектуальной элиты за рубежом и представляла из себя краткие обзоры его деятельности в Православном Богословском Институте им.Святого Сергия в Париже. Первым такие обзоры сделал ученик Антона Владимировича П.Ковалевский2.

В общих библиографических сборниках работ русских ученых за рубежом присутствовали и первые списки трудов А.В.Карташева3.

1Карташев//Венгеров С. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых. (От начала русской образованности до наших дней). Пгр., 1915. T.I. Вып. 1-3. С. 354.

2 Ковалевский П. Русские ученые за рубежом. (Итоги русской науки за рубежом за 35 лет - 1920-1955)//Возрождение. 1955. Тетрадь 44. С.13-14; Ковалевский П. Наши достижения. Роль русской эмиграции в мировой науке. Мюнхен, 1960. Вып.1. С.47; Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971. С.180.

3Карташев Антон Владимирович//Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1920-1930). Белград, 1931. Вып.1. С.138-139; Карташев Антон Владимирович//Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1930-1940). Белград, 1941. ВЫП.2. С.154-155.

В самом Богословском Институте им.Святого Сергия в Париже существовали специальные выпуски, составляемые преподавателем Л. А.Зандером, в которых периодически осуществлялось опубликование списков трудов сотрудников Института. Относительно работ Карташева эти списки дают весьма значительную информацию, однако существенным их недостатком является отсутствие работ, созданных ученым в дореволюционный период жизни1.

После такого только справочно-лаконичного освещения жизни и деятельности А.В.Карташева наступил период нового, более глубокого осмысления его трудов и идей, начавшийся еще при жизни ученого в середине 1950 - середине 1970-х гг. Главной особенностью этого периода являлось то обстоятельство, что такое осмысление жизненного пути и деятельности А.В.Карташева исходило из среды людей, близко знавших его лично и работавших с ним бок-о-бок в Православном Богословском Институте в Париже. Юбилеи ученого, состоявшиеся в 1950 и 1955 гг., стали весьма заметным явлением в религиозных и общественных кругах русской эмиграции и в первую очередь для самого Богословского Института. Юбилей пятидесятилетия ученой и педагогической деятельности (1950 г.) мы можем считать исходной точкой в научном исследовании личности и трудов Карташева. Присутствие в стенах Института такой личности, живой легенды, требовало от коллег и учеников не только возвышенного пиетета, но и последовательного глубинного вдумывания и анализа.

1 List of the writtings of Professors of the Russian Theological Institute in Paris, edited by L.Zander. 1925-1932. Paris, 1932. P.13-15; .1936-1947. Paris, 1947. P.18-20; .1948-1954. Paris, 1954. P.18-20; .1955-1965. Paris, 1965. P.7-8.

Первоначально подобная работа облегчалась тем, что сам историк был жив, полон энергии, активности и воспоминаний.

Первым значительным вкладом в подобный анализ явилась работа И.Хераскова1. Автор впервые отметил "двухсоставность" личности Карташева - органичное одинаково полное пребывание в ней двух ипостасей: общественного деятеля и церковного исследователя. Автор, прослеживая основные вехи общественного служения Карташева - от сотрудника либеральной прессы в начале века до идеолога демократической борьбы за Россию в Русском Зарубежье, отмечал прежде всего независимость его суждений, приверженность идеям свободного народоправия и неприятие любых форм деспотии. Херасков замечал блестящие ораторские данные, легкость и образность стиля историка.

Обращаясь к заслугам Карташева как деятеля науки, исследователь отмечал особую напряженность (более 150 трудов) и разностороннюю активность работы в трех сферах академической церковной науки: общей истории Церкви, русской церковной истории и библейской критике. Главной особенностью научной деятельности он считал приверженность Карташева "Халкидонскому православию" -проповеди возвращения Церкви в земную историю, принятия ею ценностей светской культуры, а также примирения научного знания и церковного предания.

Через пять лет из-под пера коллеги Антона Владимировича по Православному Богословскому Институту епископа Кассиана (Безоб-разова) вышла новая юбилейная статья. Основным ее фоном явились

Херасков И. А.В.Карташев (К пятидесятилетию ученой и педагогической деятельности)//Возрождение. 1951. Тетрадь 14. С.197-200. воспоминания о главных эпизодах жизни и характеристики личности ученого1. Весьма важным является то обстоятельство, что были освещены три темы, наметившие перспективы будущего изучения: академической деятельности Карташева, его общественно-политической активности и православного мироощущения, основанного на верности Халкидонскому догмату. Заслугой Кассиана явилось то, что он определил Халкидонский догмат в качестве краеугольного камня на котором базировалось все мировоззрение и деятельность А.В.Карташева как историка Русской Церкви, церковного и общественного деятеля.

Вершиной того, чего смогла достичь русская эмигрантская мысль в изучении жизни и деятельности А.В.Карташева, являются работы Н.Зернова, опубликованные в первой половине 1970-х гг. Автор впервые составил хронологию жизненного пути историка от рождения до смерти2. Впервые было указано на участие Карташева в процессе Религиозно-Философского Возрождения в России в начале XX в.3. Он же отмечал и непримиримую борьбу Карташева с темным, отрицающим достижения светской культуры, ликом русского правосассиан, епископ. Антон Владимирович Карташев//Православная мысль. 1957. Вып. И. С. 9-16.

2Карташев Антон Владимирович (1875-1960)//Русские писатели эмиграции: биографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре. 1921-1972. Составитель Н.Зернов. Бостон, 1973. С.65.

3Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX в. Париж, 1974. С.61-63. лавия1.

Особый блок историографических текстов составляют рецензии, появлявшиеся в эмигрантской печати после опубликования наиболее значительных работ А.В.Карташева преимущественно в конце 1950-х гг. Здесь, в отличие от указанных работ, основной акцент делался не на личности и деятельности ученого, а на его научных идеях. Необходимо отметить, что рецензенты выделяли в трудах Карташева преимущественно три проблемы, которые получили свою разработку именно в заграничный период жизни историка: проблему истории Вселенских Соборов2, общественно-политическую концепцию воссозернов Н. А. В. Карташев//Русская религиозно-философская мысль XX века. Питтсбург, 1975. С.262-268.

2Зернов Н. Русская церковь и Вселенское Православие.(Проф. Стра-тонов. "Русская церковная Смута" 1921-1931; проф. Троицкий "Размежевание или раскол" 1931,YMCA-PRESS; проф.Карташев "На путях к Вселенскому Собору; 1932, YMCA-PRESS)//Путь. 1932. N 34. С.73-75; Афанасьев H.H. А.В.Карташев. На путях к вселенскому собору. 140 стр. YMCA-PRESS. Париж 1932//Путь. 1933. N 37. С.93-97; . Фириллас А.К. А.В.Карташев. "Вселенские Соборы". Издание Особого Комитета под председательством Епископа Сильвестра. Париж. 1963 г. Стр 801.//Вестник РСХД. 1963. III-IV. N 70-71. С.83-84; Боголепов А. А.В.Карташев.-"Вселенские. Соборы". Издание Особого Комитета под председательством Епископа Сильвестра. Париж. 1963//Новый журнал. Нью-Йорк, 1964. Кн.74. С.268-271. дания Святой Руси1, и освещения русской церковной истории в масштабном произведении А.В.Карташева "Очерки по истории Русской Церкви"2.

Большинство авторов признавали значительный вклад Карташева в дело сохранения и укрепления церковно-академической научной традиции, считали его представителем русской церковной историографии. Ими же снова была отмечена и подчеркнута несомненная новизна в воззрениях историка, связанная с применением Халкидонс-кого догмата в качестве основополагающего гносеологического мерила действительности. Для рецензентов несомненна была глубина и энциклопедичность воззрений А.В.Карташева.

Однако, весьма значительными в рецензиях были и элементы научной полемики. Прежде всего это коснулось двух проблем тесно взаимосвязанных между собой: отражения Халкидонского догмата в теократическом союзе Церкви и государства в истории России, и необходимости "воссоздания Святой Руси". Особенно острой критике

1 Лот-Бородина М. Критика "Русского Христианства"//Путь. 1936. - 1937. N 52. С.45-55; Зеньковский В., протоиерей. А.В.Карташов: "Воссоздание Святой Руси". Париж. 1955//Вестник РСХД. 1956. II. N 41. С.37-42; Поливанов М. По поводу книги А.В.Карташева "Воссоздание Святой Руси"//Новый журнал. Нью-Йорк, 1956. Кн.46. С.239-248; Оболенский С. Среди книг и журналов. А.В.Карташев: "Воссоздание Святой Руси" (Париж 1956)//Возрождение. 1956. Тетрадь 54. С.139-142.

2Шмеман А., протоиерей. Церковь, государство, теократия. По поводу "Очерков Русской Церкви" А.В.Карташева//Новый журнал. Нью-Йорк, 1960. Кн.59. С.270-278. был подвергнут ученый со стороны своего ученика о.А.Шмемана, выразившего мнение определенной части православных богословов. Основным постулатом этой группы богословов было утверждение о невозможности расширения рамок Халкидонского догмата и приложения идей "равносвятости" к взаимоотношениям между государством и Церковью1. Отсюда критике был подвергнут и "политический" угол зрения в самом осмыслении истории Церкви, когда вариант церков-но-исторического сочинения, представленный историком, стал изложением существования "симфонии" двух властей в России2.

К сожалению, о дальнейшем изучении личности и исторической концепции А.В.Карташева Зарубежьем библиографические указатели и словари русской эмиграции не свидетельствуют3.

Общей заслугой большинства эмигрантских исследователей является уже то, что имя, труды, система взглядов церковного историка и общественного деятеля сохранились для потомков, не канули в лету. В процессе этого первоначального анализа и осмысления было сделано главное - намечена основная перспектива более глубокого и детального исследования в двух направлениях - жизни и творчества историка. Воссозданный хронологический каркас основных вех жизненного пути позволяет идти по пути более частичного,

1Шмеман А. Церковь, государство, теократия.С.276. Поливанов М. По поводу книги А. В. Карташева. С. 246-248.; Оболенский С. Среди книг и журналов. С.140.

3 Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке. 1920-1980. Сводный указатель статей. Париж, 1988.; Библиография русской зарубежной литературы. 1918-1968. Составитель Л.Фостер. Бостон, 1970. локального исследования отдельных периодов. Отмеченное эмигрантскими исследователями частое обращение Карташева к Халкидонскому догмату дает основной ключ к полновесному анализу эволюции философских и общественно-политических взглядов Антона Владимировича.

На Родине имя Карташева не одно десятилетие было предано забвению. Основной причиной этого являлось то обстоятельство, что в сложной фигуре Карташева видели преимущественно общественного антибольшевистского деятеля. При этом, определенная стабилизация взаимоотношений между Церковью и государством в послевоенные десятилетия, их вынужденное примирение не способствовали изменению отношения к личности историка. Не исследовалась его деятельность даже в стенах Духовных Академий, ибо возможности для развития церковной исторической науки, изучения прежнего опыта церковного историописания были минимальными.

Именно поэтому в тех немногих доперестроечных работах, в которых встречается имя Карташева, он чаще всего предстает как политический деятель. Пожалуй, впервые имя Карташева было упомянуто в работе А.А.Шишкина, вышедшей в начале 1970-х гг., посвященной обновленчеству18. Автор отметил Карташева как активного деятеля Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг. и с опорой на документы Собора анализировал его вступительную речь в качестве обер-прокурора Святейшего Синода. Так или иначе имя историка в общем списке основных коалиций появлялось на страницах тех исследований, которые были посвящены анализу деятельности

1 Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань, 1970. С.7-10.

Временного правительства1. Определенные аспекты его политической деятельности, особенно связанные с его ролью министра исповеданий, освещались и в работах, посвященных кадетской партии2. В общем ряду деятелей белого движения, и в частности правительства Юденича, встречается его имя и в исследованиях, посвященных гражданской войне и контрреволюционному движению3. При этом его политическая деятельность оценивалась негативно.

С первой половины 1980-х годов в обобщающих работах, посвященных анализу религиозно-философских течений в России в начале XX в., встречается и имя А.В.Карташева. Так, В.А.Кувакин безоговорочно причислял А.В.Карташева к евразийству, называя последнего "богословствующим светским писателем"4, Н.С.Семенкин характеризовал его уже как "видного богоискателя и православного историка"5 . Деятельность Карташева в качестве богоискателя отмечалась и С.Н.Савельевым. Автор впервые весьма подробно, с опорой на архивные материалы проанализировал феномен богоискательства,

Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982.; Грунт А.Я. Старцев В.И. Петроград-Москва. Июль-сентябрь 1917. М., 1984.

2Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., 1988.

3Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. С.274-275.; ГолинковД.Л. Крушение антисоветского подполья. М., 1986. Кн. 1-2.

4Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М., 1980. С. 124.

5Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986. С.153. лидирующее положение в котором занимала группа Д.С.Мережковского1 . Он отмечал участие Карташева в учреждении Религиозно-Философских Собраний 1901-1903 гг., цитировал выдержки из некоторых его писем и выступлений в Религиозно-Философском Обществе 1907-1917 гг., фиксировал взгляды Антона Владимировича на возможность церковных преобразований. Сами же философские и научные взгляды историка автором не рассматривались. Ценность этой работы для данного диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые за советский период совершил опосредованное прикосновение к теме участия Карташева в Религиозно-Философском Возрождении начала XX в.

Весьма долгое время сведения об историке невозможно было обнаружить в советских энциклопедических словарях и справочниках. Обходили его молчанием Большая Советская и Историческая энциклопедии. Положительные изменения мы можем зафиксировать с первой половины 1980-х гг., когда в энциклопедии "Гражданская война и военная интервенция в СССР" появляется первая за весь советский период отечественной историографии краткая статья, посвященная Карташеву. Он характеризовался как религиозный мыслитель и историк церкви, кадет. Упоминалось его академическое образование, основные вехи политической деятельности до и в период гражданской войны: министерство исповеданий Временного правительства, инициатива в созыве Собора 1917-1918 гг., членство в "Национальном центре", "Русском Комитете" и "Петроградском пра

1 Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Историко-религиоведческий очерк. Л., 1987. вительстве" Юденича1. Во втором издании энциклопедии, осуществленном в 1987 г. статья, посвященная Карташеву была напечатана без изменений2.

1988 г.- год 1000-летия Крещения Руси стал вехой на пути коренного перелома в отношениях между Русской Православной Церковью и государством. Не осталась в стороне и историческая наука. Проведено было множество диспутов, конференций, круглых столов, выпущено большое количество сборников, посвященных истории Русской Церкви3. Появились в печати и сборники трудов авторов русского Зарубежья. Именно тогда, впервые на Родине, был осуществлен репринт статьи А.В.Карташева, посвященной 950-летнему юбилею празднования крещения Руси4. Начинается и новый период в изучении жизни и деятельности А.В.Карташева. Его новизна связана с изменением общих условий существования исторической науки, появлением интереса к церковной тематике, снятием наиболее одиозных стереотипов, в том числе и в отношении к личности историка. арташев Антон Владимирович//Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С.253.

2Карташев Антон Владимирович//Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. Издание второе. М., 1987. С.258.

3Типичным примером среди светских сборников является: Русское православие: вехи истории. М., 1989. Среди церковных: Русская Православная Церковь. 988-1988. Очерки истории. М., 1988. Вып. 1-2.

4Карташев A.B. Крещение Руси святым князем Владимиром и его культурно-национальное значение//Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник. М., 1991. С.32-41.

Теперь исследовательское внимание останавливается не только на политической деятельности Карташева, а перемещается и в сторону изучения научных взглядов.

В 1991 г. впервые было осуществлено и издание главного труда историка "Очерков по истории Русской Церкви" с предисловием А.Н.Сахарова1. Автором- знатоком русской церковной истории, был дан обстоятельный обзор творчества выдающегося историка. Сахаров разделил жизнь историка на два периода: - до революции, когда была создана определенная предварительная основа для обобщающего труда по церковной истории и Карташев проявил себя как общественный деятель; - и эмигрантский период, в который была создана концепция истории Русской Церкви, воплощенная в "Очерках по истории Русской Церкви". Он акцентировал внимание на периодизации церковной истории Карташева, отмечал особую органичность церковного исторического процесса в интерпритации историка, что сделало его труд еще одним вариантом истории России, рассматриваемым через специфическую церковную призму2. Он же выдвинул и весьма важное замечание по поводу того, что труд историка является светским и по языку, и по замыслу, и по методологии.

Девяностые годы стали годами счастливого возвращения трудов А. В.Карташева в Россию. Так "Очерки по истории Русской Церкви" были дважды переизданы: в 1993 и 1997 гг. В 1991 г. был осуществлен репринт одного из главных трактатов Карташева "Воссоздание

Захаров А.Н. От публикатора//Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991. Т. I. С. 3-16.

2Там же. С.8.

Святой Руси"1. В 1994 г. - опубликован такой масштабный труд историка как "Вселенские Соборы"2. Были напечатаны и стали доступными главные статьи и выступления ученого3.

Теперь и в энциклопедических словарях и справочниках стало чаще упоминаться имя Карташева. Впервые в постсоветскую эпоху оно появляется в справочном издании, посвященном политическим деятелям России 1917 г. Здесь авторы основное внимание уделили именно политической деятельности А.В.Карташева, научная же деятельность и творчество охарактеризованы лаконично4. Признанием значительных научных заслуг Карташева служит появление его биографии в философско-энциклопедической литературе5. Авторы видят в нем "богослова, историка церкви, философа, государственного и церковного деятеля"6. Исследование биографии мы можем найти и в юбилейном издании Российской Национальной библиотеки7, где при

1Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. М., 1991.

2Карташев A.B. Вселенские Соборы. М., 1994.

3Карташев A.B. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления.

М., 1996.

4Голостенов М.Е., Сахаров H.A. Карташев Антон Владимирович//По-литические деятели России 1917. Биографический словарь. М., 1993. С.141.

5Карташев Антон Владимирович//Философы России XIX-XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. М., 1995. С.256.

6Там же. С.256

7 Грин Ц.И. Карташев Антон Владимирович//Сотрудники Российской Национальной Библиотеки - деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб., 1995. T.I. 1795-1917. С.248-252. сутствует, пожалуй, наиболее подробная справочная датированная информация основных эпизодов жизни и творчества. Перестали обходить стороной биографию историка и специальные исторические энциклопедии. Так, если в энциклопедии "Отечественная история" характер сведений носил последовательно-хронологический, биографический характер1, то в словаре, посвященном русской эмиграции, основной акцент уже делается именно на анализе научной деятельности. Основной сферой интересов ученого признается именно история Церкви, а "Очерки." характеризуются как "лучший на сегодняшний день обзор русской церковной истории в контексте общеисторического развития"2. Однако, автор (о.Игнатий) полагает, что Карташев не смог преодолеть некоторых устаревших идеологем и считает утопичным призыв историка к воссозданию православного государства3.

Статьей, которая весьма определенно обозначила, с одной стороны, тенденцию обращения светской историографической мысли к достижениям русского церковного историописания, а, с другой-процесс постепенного устранения, во многом искусственных, границ деле исследования личности и трудов А.В.Карташева учеными России и Зарубежья, стала статья ученика историка по русскому Православному Богословскому Институту им. св. Сергия в Париже И.Мейен

1 Воробьев М.Н. Карташев Антон Владимирович//Отечественная история: энциклопедия. М., 1996. Т.2. С.513.

2о.Игнатий. Карташев Антон Владимирович//Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997. С.287.

3Там же. С. 287. дорфа в "Вопросах истории"1. В ней, наряду с воспоминаниями об учителе, есть и определенные весьма ценные замечания об отдельных эпизодах биографии и научной деятельности. В характеристике Карташева как историка Церкви важными являются замечания по поводу того, что он был представителем критической церковной историографии, внесшим значительный вклад в исследование Синодального периода русской церковной истории. Заслугой историка автор признавал такое описание исторической картины, которое исключает идеализацию той или другой стороны исторического процесса. Согласно мнению И.Мейендорфа, Карташев впервые дал нелицеприятные картины насилий, совершаемых светской властью во времена Петра I и его преемников.

Автор отметил устарелость, с его точки зрения, некоторых научно-исторических выводов А.В.Карташева, которые в свете современной науки должны быть пересмотрены, обновлены и дополнены (например, деятельность Константинопольской патриархии на Руси, оценка личностей митрополита Киприана, Иосифа Волоцкого). Он сожалел и об отсутствии в "Очерках." глав о духовной жизни, главы о преподобном Сергии, об истории церковных установлений и богослужения, страниц церковной истории XIX в.

Особо следует отметить работы современного исследователя А. В.Антощенко2. Пожалуй, впервые мы можем зафиксировать в них ейендорф И. А. В. Карташев-общественный деятель и церковный ис-торик//Вопросы истории. 1994. N1. С.169-173.

2Антощенко Александр Васильевич - к.и.н., доц. Петрозаводского государственного университета. Занимается проблемами идентификации исторических текстов. последовательный анализ как этапов жизненного пути, так и философских и исторических взглядов А.В.Карташева1. Автор анализирует предпосылки создания и основные узловые моменты теократической концепции "Святой Руси", влияние на Карташева евразийства, соотносит взгляды В.О.Ключевского и А.В.Карташева на старообрядчество. Весьма важным показателем постепенного обозначения тенденции современного исследования творчества Карташева является акцент, сделанный А. В.Антощенко, на анализе философско-истори

1 Антощенко A.B. Теократическая концепция "Святой Руси" А.В.Кар-ташева//Россия в новое время. Историческая традиция и проблемы самоидентификации. М., 1996. С.196-198; Антощенко А.В. А.В.Кар-ташев о смысле старообрядчества//Старообрядчество: история, культура, современность. Тезисы III научно-практической конференции 15-17 мая 1997 г. М., 1997. С.105-107; Антощенко A.B. Эволюция теократического идеала А.В.Карташева//Вече. Альманах русской культуры и философии. СПб., 1997. Вып. 9. С.71-85; Антощенко A.B. "Евразия" или "Святая Русь"? (Евразийцы и А.В.Карта-шев)//Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Тезисы докладов и сообщений Третьей региональной научно-методической конференции. Омск, 1997. С.58-62; Антощенко A.B. О теократической концепции "Святой Руси" А.В.Карташева (особенности дискурса) //Философская мысль в России: традиция и современность. Первый всероссийский философский конгресс "Человек, философия, гуманизм". СПб., 1997. Т.2. С.133-136; Антощенко А.В. Антон Владимирович Карташев (1875-1960)//Историки России XVIII-XX вв. М., 1997. Вып.4. С.94-104. ческих взглядов А.В.Карташева, что говорит о постепенном перемещении исследовательских усилий от простой констатации и восстановления всех значимых эпизодов биографии ученого и отдельных элементов философско-исторических воззрений к цельному, всестороннему углубленному изучению его исторической концепции.

Элементы исследования биографии носят у А.В.Антощенко теперь уже в основном не просто информативный характер, а подчиненный, помогающий раскрыть сложный контекст формирования философских и исторических взглядов ученого. Из бесспорных достижений автора следует признать результаты глубокого сравнительного анализа при сопоставлении взглядов Карташева и евразийцев. При анализе ведущих понятий использованных Карташевым и евразийцами - а именно "Евразия" и "Святая Русь", А.В.Антощенко замечает их принципиальную разницу и несопоставимость друг с другом. По его мнению в обоих концепциях есть некоторая общность, но эта общность функционального плана их как утопий, направленных на своеобразное прочтение истории России для последующего прагматического применения их в целях преодоления большевизма. Согласно авторским выводам, Карташев- не евразиец, и его сближение, проявлявшееся в участии историка в евразийских изданиях было кратковременным и случайным фактом1. Весьма важными замечаниями, сделанными А.В.Антощенко следует признать тезис об эсхатологическом восприятии Карташевым действительности парадоксально сопряженным с его историческим оптимизмом, а также о взаимосвязи идей историка с позднеславянофильским понятием культурно-исторических типов2.

Антощенко A.B. "Евразия" или "Святая Русь"?. С. 61-62.

2Антощенко A.B. Антон Владимирович Карташев (1875-1960). С.94.

Итогом деятельности отечественных историков 1990-х гг. можно считать статью А.Н.Сахарова, посвященную А.В.Карташеву, вышедшую в 1998 г. "Апостол истории "Святой Руси" (Антон Владимирович Карташев)"1. Статью условно можно разделить на две части. Первая - посвящена анализу жизненного пути историка, вторая -исторической концепции. Автор остановился на первых годах жизни историка, затронул общественную деятельность, частично описал заграничный период жизни Антона Владимировича.

При анализе исторической концепции Карташева А.Н.Сахаров опирался в первую очередь на "Очерки по истории Русской Церкви", хотя, как важный факт, необходимо отметить привлечение дополнительных источников, таких работ как: "Воссоздание Святой Руси" и "Русское христианство". "Очерки." характеризуются А.Н.Сахаровым как лучшее произведение историка, в котором нашли свое воплощение "человеческие идеалы, научная скрупулезность и терпимость, врожденный исследовательский оптимизм"2. Автор замечает и важную связь, существовавшую в трудах историка между историей Церкви и государства, российской цивилизации, а также указывает на значительное внимание, уделяемое ученым личностным, психологическим факторам истории.

Отмечая значительную фактическую новизну и насыщенность исторического труда А.В.Карташева, оригинальность видения, светскость стиля и методологии историка, А.Н.Сахаров признает и то, что "религиозная увлеченность автора оказывается не в ладу с ис

1 Сахаров А.Н. Апостол истории "Святой Руси" (Антон Владимирович Карташев)//Отечественная история. 1998. N 5. С.89-107.

2Там же. С.96. рическими реалиями"1. Прежде всего критике был подвергнут тезис Карташева о своеобразии духовного пути России, о ее "духовной гегемонии", доставшейся от Византии, а также мнение о взлете русского самосознания в момент отрицания Ферраро-Флорентийской унии. Сахаров считает, что историк недоучел отрицательные последствия, возникшие в результате православного изоляционизма русской культуры (идеологическое мессианство, воинственность, имперство и шовинизм), и что сама историческая действительность доказала несостоятельность указанных воззрений. Такая авторская оценка рождает интересный феномен заочного спора историографа с историком по коренным подходам методологического характера. Этот авторский ход представляется небезынтересным, особенно в плане проблематики, требующим дальнейшего активного продолжения, особенно в области более глубокого исследования теоретико-методологических воззрений историка.

Что касается исследования исторической концепции А.В.Карташева представителями современной церковно-исторической науки в рамках Русской Православной Церкви, то следует отметить ее невостребованность. Обращения к историческим взглядам историка происходит редко и эпизодически и носят характер либо простого обращения к фактическим данным2, либо неотрефлексированного, зачастую автоматического использования его оценок предшествующих основных деятелей русской церковной историографии при характе

1 Сахаров А.Н. Апостол истории "Святой Руси".С.100.

2Цыпин В. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1993. С.103. ристике того или иного ученого1, либо определения мнения по отдельному узко-специфическому вопросу2.

Таким образом, мы можем отметить, что в исследовании жизни и творчества А.В.Карташева прослеживаются две традиции: эмигрантская, основные исследования и выводы которой были сделаны в 1950- середине 1970-х гг. и отечественная, которая распадается на два этапа - 1970-1980-х гг. и с конца 1980-х гг. по настоящее время. Помимо территориальных и хронологических рамок основное отличие этих традиций заключается в том, что эмигрантская базировалась на трудах исследователей близко знавших историка или вступавших с ним в непосредственную полемику на страницах зарубежных журналов. Для них Карташев, несмотря на всю его активную политическую и общественную деятельность, был прежде всего церковным историком.

Для отечественной же историографической традиции, особенно первого этапа 1970-1980 гг-х. Карташев был важен преимущественно как политик, научная же деятельность была на периферии внимания исследователей. Только в конце 1980-1990-х гг. отечественные ученые обратили внимание на деятельность Карташева по созданию трудов по церковной истории. При этом основные выводы и определенные научные наработки, сделанные зарубежными исследователями

Лебедев А. К началу переиздания "Истории Русской Церкви" митрополита Макария//Русская мысль. 1995. 15-21 июня.

2Кожинов В. Двуединый свет. Размышления о преподобном Иосифе Волочком и Ниле Сорском//Журнал Московской Патриархии. 1994. N 6. С. 95. весьма активно использовались в историографической практике отечественных ученых. Подводя итог историографическим исследованиям, следует отметить, что предшественниками был осуществлен значительный задел на поприще исследования как жизненного пути А.В.Карташева, так и его творчества. Заслугой предшествующей историографической мысли следует признать воссоздание многих эпизодов жизненного пути. Бесспорна и серьезность анализа некоторых философских позиций, особенно философско-исторических взглядов. Есть хороший задел и в изучении исторической концепции. Однако, существует и весьма значительное количество вопросов и проблем при изучении как жизненного пути, так и творчества ученого.

Следует отметить, что практически неисследованными остались два периода в жизни ученого: это его связь и пребывание в общине Мережковских в 1901-1917 гг. и деятельность сразу после бегства из Петрограда в 1919 г. В исследовании философских позиций были сделаны весьма важные, но только первые шаги - выделены и проанализированы основные узлы философии истории - теократический идеал и концепт "Святой Руси"- и при этом оказалась утерянной связь с онтологическим учением о "равнозначности плоти и духа", вынашиваемом внутри общины Мережковских в 1901-1903 гг., проповедником которого в первые годы XX в. и являлся Карташев. Дальнейшей реконструкции требует и концепция истории Русской Церкви. Неисследованной остается источниковая база работ А.В.Карташева, не было проведено соотнесения с концептуальными взглядами других историков как светских так и духовных. Вне поля зрения авторов осталась и такая важная проблема как представления Карташева об идеале науки, ученой деятельности, научного сочинения. И наконец, не была составлена полная, включающая дореволюционные труды историка, библиография его работ.

Подобная историографическая ситуация повлияла на определение цели представленного исследования: при помощи развернутого историографического анализа осуществить реконструкцию концепции истории Русской Церкви Карташева в общем контексте положения русской церковной исторической мысли.

Объектом исследования является совокупность публицистических и научных (философских, исторических, богословских) трудов и выступлений ученого.

Предмет исследования составляет процесс оформления и развития системы взглядов на историю Русской Церкви А.В.Карташева . в контексте современной ему церковной и светской историографии в тесной связи с перипетиями его жизненного пути. Задачи исследования:

- изучение этапов научной и общественно-политической биографии А.В.Карташева: становления его как историка в период обучения и преподавания в Санкт-Петербургской Духовной Академии и общественного деятеля в эпоху Религиозно-Философских Собраний и Обществ; исследование общественно-политической деятельности в 1917-1918 гг. и в заграничный период жизни, определение его роли и участия в создании научных центров и функционировании русской науки за рубежом;

- реконструкция философских взглядов исследователя в их связи с религиозным, научным и политическим мировоззрением;

- выявление теоретико-методологических позиций историка в процессе их складывания и дальнейшей динамики;

- определение представлений историка об исторической науке, соотнесении церковного и светского исторического знания;

- изучение исторических взглядов А.В.Карташева и комплекса сопутствующих проблем их истоков, оформления, составных частей, периодизации.

Методология исследования.

Сложность и многоаспектность исследовательских задач предопределяют многоуровневость и синтетический характер методологических приемов.

В сегодняшней ситуации методологического плюрализма в исторической науке одним из перспективных подходов является культурологический ракурс историографического исследования1, означающий отказ от жесткой сциентистской схемы. В рамках прежней исследовательской модели внимание исследователей было направлено на научные разработки историков, а сама личность деятеля науки уходила на второй, контекстовый план. Одним из результатов обретения нового ракурса в историографии стало смещение исследовательского интереса в сторону творца исторического знания, роли научного сообщества в востребовании научных результатов, самостоятельной жизни исторических текстов в социокультурном пространстве. Такой подход, как отмечается В.П.Корзун2, зародился в рам

1 Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 1998. С.241.

2Корзун В.П. Отечественное историографическое сообщество: от сциентизма к историко-культурным исследованиям//Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Материалы Второй Всероссийской научной конференции "Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУП-ХХ вв.) 28-29 ноября 1995 г. Омск, 1995. Т.2. С.157-161. ках традиционной отечественной историографической традиции, но, долгое время оставался периферийным. В последнее время, в отреф-лексированном виде он отражен в историографических работах С.О.Шмидта, В.П.Корзун, Ю.Л.Троицкого, в науковедческих исследованиях Л.А.Марковой. Ими подобная ситуация охарактеризована как реакция на прежнюю ярковыраженную социальность в науке, гипертрофирование в советской историографии классового подхода, приведшая к смещению интереса от анализа готового знания к способам его получения и как общее увлечение антропологическим подходом1.

Подчеркнем, что и в рамках марксистской парадигмы, для которой характерен социологический подход и личность историка рассматривалась выразителем интересов определенного социального

1 Шмидт С.0. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений//Шмидт С.О. Путь историка. М., 1997. С.113-115; Троицкий Ю.Л. Историографический быт эпохи как проблема//Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Материалы Второй Всероссийской научной конференции "Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУП-ХХ вв.) 28-29 ноября 1995 г. Омск, 1995. Т. 2. С.164-165. ; Корзун В.П. Г.В.Вернадский: историк русской исторической науки (продолжающаяся традиция или новый взгляд?//Вестник Омского университета. 1996. N 1. С.54-58; Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н.Милюкова С.Ф.Платонову//Отечественная история. 1999 .N 2. С.171-182. Маркова Л.А. Наука и культура в контексте ситуационных исследо-ваний//Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. С.124-135. слоя или группы, признавалась автономность науки и сложность механизма взаимоотношения политической и научной сфер. Однако, классовый подход был гипертрофированным в историографической практике и играл роль ценностного регулятора. Сегодня же происходит постепенная смена акцентов, связанная с большим признанием важности субъективных начал. Это нашло свое выражение даже в появлении новых терминов, таких как "историографический быт", "безликая наука" и др. Научным сообществом признается необходимость создания фундаментальных биографий выдающихся историков, раскрывающих их жизненный путь в тесной связи с научными концепциями. При этом важность существования подробных биографий видится в качестве ориентира для последователей и учеников, а также одного из элементов представлений об истории исторической науки1 .

Тем самым извечный спор интерналистов и экстерналистов по поводу стимулов и движущих факторов исторического знания теряет свою остроту и актуальность и переводится в русло жизненных стремлений, ценностей и установок ученого, формирующихся в совокупности равнозначных факторов внутреннего и внешнего свойства. Так достигается определенное единство в изучении взаимосвязей личности ученого и его исторической концепции, традиции и новаторства в творчестве, личностных и общественных влияний. При этом бесспорным является возрождение "научно-биографического" жанра в историографии.

Чанцевич A.B. Место биографии историка в историографических исследованиях//Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С.37.

Впервые четкий ярковыраженный "личностный" подход в советской историографии в противовес "формальному", изучавшему основные направления и течения исторической мысли, продемонстрировала М.В.Нечкина еще в начале 1920-х гг.1. Она осознанно разделила изучение автора как творца исторического сочинения и самого основополагающего труда историка или массива трудов, которые с момента издания, по ее мнению, живут самостоятельной жизнью2. В отношении изучения определенного автора-историка ею была выделена схема, не подвергающаяся особому сомнению и до сих пор: биография историка - философия истории, лежащая в основе его трудов - теоретико-методологические позиции исследователя. Указанная схема и принцип исследования научных воззрений ученого в канве его биографии был блестяще воплощен М.В.Нечкиной в ее труде, написанном уже на закате жизни, о В.О.Ключевском3.

Она отвергла "стабильно-проблемную" модель историографического исследования, заключавшуюся в том, что после формально-краткого очерка о жизни историка основной акцент и движение исследовательских усилий направлялись в сторону трудов ученого. При этом, по ее мнению, происходил разрыв "биографического потока событий с творчеством историка"4. Она предпочла другой путь ечкинаМ.В. Историографическое изучение исторических ра-бот//Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С.15-28.

2Там же. С.21.

3Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.

4Там же. С.53. исследования: установить взаимосвязи между творческим процессом историка и вплетающимся в него биографическим потоком событий. При этом "жизнь историка и создание им научных трудов должны на фоне эпохи и в тесной связи с ней пройти перед нами этап за этапом", - подчеркивала М. В. Нечкина1. Таким образом, известным советским историографом были сделаны принципиально новые шаги для установления усложненного видения взаимоотношения элементов историографического исследования. В дальнейшем принцип "равновесного" изложения жизненного пути и научных идей историка нашел воплощение в научных биографиях, написанных С.О.Шмидтом, Р.А.Ки-реевой2.

При этом следует учитывать, что основополагающее значение имеет установленная взаимосвязь, а не способы конкретной ее реализации на примере творчества того или иного историка. Здесь необходимо признать возможность многовариантности в изложении находящегося в распоряжении историографа материала. Так сама М. В.Нечкина применила способ "растворения" философских, исторических и теоретико-методологических взглядов историка в канве его непосредственного жизнеописания.

Следует признать, что твердого и единообразного алгоритма соотнесения между "биографической" и "теоретической" частей историографического исследования нет до сих пор. Выбор конкретного

Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. С. 53.

2Киреева P.A. Не мог жить и не писать. Николай Иванович Костома-ров//Историки России. XVIII - начало XX века. М., 1996. С.268-314; Шмидт С.0. Из жизни историка. О Н. М. Дружинине//Шмидт С.О. Путь историка. М., 1997. С. 436-440. исследователя зависит от множества причин: историографической ситуации - предварительной разработанности темы, наличия и изученности источников, изначальной заданности интереса к тому или иному аспекту в жизни и творчестве историка, индивидуальной манеры историографа.

Однако, если обычной практикой в историографии является обогащение и заимствование новых схем и принципов деятельности из науковедения, то подходы к самодостаточному исследованию биографии деятеля исторической науки были сделаны внутри самой историографии и сегодня приводят к обратному движению в становлении алгоритма биографического исследования - от историографии -к науковедению1.

Применительно к сегодняшней историографической ситуации и к теме диссертационного сочинения, представляется необходимым определить следующие установки, исходящие из подхода М.В.Нечкиной. Биография, жизненный путь историка должны иметь не простое информативное, предваряющее, "вводное", а полноценное значение по отношению к теоретическим воззрениям ученого. Исследовательское внимание должно распределяться равномерно как на биографию, так и на научные взгляды историка. При этом общие принципы историографического анализа, выработанные в рамках преимущественного внимания объективным факторам развития науки и в наибольшей степени применимые к анализу научных воззрений, ставшие в определенной мере "историографическим каноном", не подвергаются особому сомнению - через проблематику и источниковую базу - к метоикулинский С.Р. Очерки развития историко-научной мысли. М., 1988; Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. дологии и концепции ученого1.

Из общеисторических методов в работе используются истори-ко-сравнительный и историко-генетический. Историко-сравнительный метод позволяет выявить сходство и отличие концептуальных позиций А.В.Карташева по отношению к другим представителям исторической науки - церковной и гражданской. Историко-генетический метод помогает понять перипетии жизненного пути, общественно-политических и научных воззрений Антона Владимировича в их динамике и контексте историко-культурной ситуации эпохи.

Термин "церковная историография" тоже требует определенного пояснения. Сам смысл термина может трактоваться двояко - "церковным" историческое сочинение может быть либо по принадлежности его автора к духовному ведомству, либо по рассматриваемой в нем проблематике. Соответсвенно и церковный историк- это ученый, занимающийся историей Церкви, но к духовному ведомству не принадлежащий, либо исследователь, связанный с Церковью и изучающий ее историю.

Следует отметить, что до революции историей Русской Православной Церкви занимались преимущественно ученые, находящиеся в рамках духовного ведомства. Практически любое сочинение на цер-ковно-историческую тему проходило духовную цензуру и должно было нести на себе визу епархиального архиерея. Сами церковные ученые как правило проходили весьма длительную многоступенчатую выучку и образование в духовных учебных заведениях, принимали иногда и

Захаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований//Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977. С.51-56. духовный сан. Поэтому в дореволюционной России церковное истори-описание было преимущественно таковым и по принадлежности и по проблематике. В XX в. после революции ситуация значительно изменилась. Появилась когорта ученых, занимающихся проблемами истории Русской Православной Церкви в рамках светской атеистической науки и не имеющая к церковной организации никакого отношения.

В рамках же представленного исследования термин "русская церковная историография" будет означать ту часть исторической науки, и тех представителей историописания, которые занимались проблемами истории Русской Православной Церкви в рамках самого духовного ведомства.

Источниковая база. Под историографическим источником в работе понимается любой исторический источник, несущий в себе информацию по истории исторической науки. Все источники мы можем разбить на следующие группы: научные труды А.В.Карташева и других светских и церковных историков, материалы личного происхождения, делопроизводственная документация.

Основным видом источников являются опубликованные труды историка. Это в первую очередь такие масштабные исторические работы А.В.Карташева как: "Очерки по истории Русской Церкви", "Вселенские Соборы"1. Впервые они были опубликованы за рубежом, в Париже, в конце 1950 - начале 1960 гг., а на Родине переизданы лишь в 1990-х гг. Они явились итогом многолетних научных поисков карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959. Т.1-2; Карташев A.B. Вселенские Соборы. Париж, 1963. Переиздания: Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1993. Т.1-2; Карташев A.B. Вселенские Соборы. М., 1994. автора и в них нашла свое основное воплощение концепция истории Русской Православной Церкви, философские и теоретико-методологические взгляды.

Научные взгляды автора нашли воплощение и богословских, исторических, историографических статьях. Они весьма многочисленны и публиковались на страницах специальных церковных и богословских журналов : "Христианское чтение", "Церковный вестник" в период с 1905 по 1917 г. и "Путь","Православная мысль" с 1920-х до начала 1960-х гг. Общее их количество, привлекаемых в диссертационном исследовании 40.

В этих же журналах публиковались и его рецензии на различного рода научные сочинения (преимущественно студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии). Рецензии являются важным историографическим источником. Носящие эмоционально окрашенный оттенок, они позволяют увидеть реакцию на движение научной мысли, составить общее представление об эволюции научно-исторических взглядов Карташева, теоретико-методологических позициях, выявить некоторые элементы концепции истории Русской Церкви. Таких рецензий 12.

Политические позиции и воззрения ученого отразились на страницах общественно-политического трактата "Воссоздание Святой Руси"1, в публицистических статьях и выступлениях автора, воззваниях и программах различных движений, напечатанных на страницах общественных газет и журналов. До революции это были газеты: "Русское слово", "Страна", "Речь"; журналы "Новый путь","Вопросы

1 Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. Париж, 1956. Переиздание: Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. М., 1991. жизни". В эмигрантский период - газеты "Россия и славянство", "Возрождение"; журналы "Борьба за Россию", "Вестник РСХД" и др. Основное содержание дореволюционных публицистических выступлений А. В.Карташева связано с комментированием им последних событий церковной и общественной жизни. Автор активно выступал с призывами о необходимости реформирования государственно-церковных отношений, критиковал косность, неактивность церковной общественности и иерархии по отношению к основным политическим событиям России. После революции тематика выступлений кардинально изменилась. Теперь он призывал к защите Церкви, против обновленчества и расколов, к созданию единого фронта против большевиков, за сохранение и укрепление русской культуры. Общее количество этих статей громадно. Основная их часть была в свое время опубликована, но не привлекалась исследователями для историографического анализа. В исследовании привлечено 194 работы. Большинство из них используются впервые.

Значительный интерес представляет личный фонд историка. Он был образован в Пражском Русском Зарубежном Историческом Архиве в середине 1930-х гг. после того, как А.В.Карташев как председатель Русского Национального Комитета сдал часть хранившихся у него материалов. После освобождения Праги советскими войсками сохранившиеся материалы были перевезены в Советский Союз и помещены в спецхран ЦГАОР в начале 1946 г. Здесь фонд получил имя Карташева и свой порядковый N 7354. Всего в фонде содержится 46 дел. Непосредственное отношение к А.В.Карташеву имеют 10 дел. Прежде всего это черновики историка. Это черновики статьи "Да не смущается сердце Ваше" (Д.17), тезисов к докладу "О соединении Церквей" (Д.18), проекта обращения "К христианам всего мира"

Д.31), докладной записки А.В.Карташева митрополиту Евлогию по поводу послания белоэмигрантского Синода (Д.19). Вторую группу источников личного фонда составляют записки и письма к А.В.Кар-ташеву от различных организаций и лиц (Д.1, 2, 3, 4, 9, 10.). Все привлекаемые материалы этого фонда вводятся в научный оборот впервые. Материалы личного фонда историка дополняют наши знания о заграничном периоде жизни Карташева, о его участии в различных мероприятиях, проводимых русской эмиграцией, политических и научных взглядах исследователя.

При анализе научных воззрений А.В.Карташева использованы также труды других церковных и светских ученых В.В.Болотова, Е.Е.Голубинского, Макария (Булгакова), П.Н.Милюкова и др. Подобное сопоставление необходимо для выявления связи воззрений историка с предшествующей исторической традицией, определения их места и качественного своеобразия в ряду концепций других деятелей исторической науки.

В исследовании в качестве источников привлекаются и матери-' алы личного происхождения. Прежде всего это эпистолярные источники. Письма А. В. Карташева секретарю Религиозно-Философского общества С. П. Каблукову (Ф. 322 Рукописного Отдела Российской Национальной Библиотеки), написанные в период с 1909 по 1917 г. (65 писем) а также переписка с З.Н.Гиппиус1, систематизированная и опубликованная американской исследовательницей русской литературы Темирой Пахмусс (70 писем). Отдельные письма из переписки emira Pachmus. Intelect and Ideas In action. Selected corres-pondense of Zinaida Hippius (из переписки З.Н.Гиппиус). Munchen, 1972.

А.В.Карташева с различными деятелями науки и искусства рассеяны по другим фондам РО РНБ - Ф.585 (С.Ф.Платонова), Ф.120 (Бычковых), Ф. 211 (А. Г.Горнфельд) и др. Все они представляют собой богатейший материал, освещающий различные стороны жизни и творчества А.В.Карташева (взаимоотношений с четой Мережковских, с другими деятелями Религиозно-Философского Возрождения, внутренний мир самого ученого - духовные поиски и борьбу, переживания и мнения, взгляды на различные стороны своей общественной, научной, педагогической, деятельности). Практически все они используются в исследовательской практике впервые.

Среди материалов личного происхождения особое место занимают дневники людей, близко знавших А.В.Карташева - З.Н.Гиппииус и секретаря Религиозно-Философского Общества С.П.Каблукова. Дневники Зинаиды Гиппиус представляют собой не только фиксацию самых значительных событий, к которым была причастна выдающаяся поэтесса и деятельница религиозного возрождения России в начале XX в., но и размышления над сутью происходившего, сведения и заметки о людях, которых она близко знала. Эти дневниковые записи, естественно имеющие субъективный характер, раскрывают подоплеку сложных межличностных взаимоотношений между всеми участниками "общины" Мережковских, содержат ценную информацию, объясняющую мотивы многих поступков и решений Антона Владимировича. Большинство дневников З.Н.Гиппиус были опубликованы.

Весьма информативным источником являются дневники Сергея Платоновича Каблукова. К сожалению до сих пор они не опубликованы. Сохранившиеся в его личном фонде 322 РО РНБ они являются ярким отражением жизни петербургской интеллигенции между двумя русскими революциями 1905-1917 гг. Их особенностью являлось то, что автор, будучи человеком весьма скрупулезным, каждый день в общей тетради оставлял специальную страницу, на которую записывал все важнейшие события произошедшие в России, в Петербурге, в его собственном окружении, помещал вырезки из газет, пригласительные билеты, буклеты, подклеивал все приходившие к нему письма. Сюда же он записывал информацию о встречах с разными людьми, собственные размышления и т.д. В результате образовалось несколько общих тетрадей,, являющихся весьма информативным источником относительно событий, происходивших в интеллектуальных кругах северной столицы в течение второго десятилетия XX в. Дневники содержат весьма ценную информацию и об А.В.Карташеве. Здесь мы встречаем оценки его выступлений, некоторые статьи, публиковавшиеся в газетах, впечатления С.П.Каблукова от заседаний Религиозно-Философских Собраний, и другие материалы.

Среди материалов личного происхождения следует также отметить мемуары. Значительную группу среди них составляют воспоминания деятелей литературы и искусства - участников и свидетелей Религиозно-Философского Возрождения начала XX в., написанных спустя несколько десятилетий, преимущественно в 1920-1950-х гг.: З.Н.Гиппиус, А.Белого, В.Брюсова, М.Шагинян, а также учеников Карташева (Н.Веритинова, Ю.Коновой-Милославской), некоторых церковных деятелей (митрополитов Вениамина (Федченкова), Евлогия (Георгиевского), протоиерея Василия (Зеньковского)) и др. В них мы можем почерпнуть весьма ценные сведения об умонастроениях интеллигенции, ее исканиях, об атмосфере, в которой жил и действовал Карташев, составить общее представление о том, как происходило формирование его общественно-политических и научных взглядов. При всем субъективизме мемуаров, они помогают понять, как чшт+ъШ отразилась личность историка в сознании современников, обозначить совокупность впечатлений от общения с ним1.

Использована в работе и делопроизводственная документация в первую очередь это материалы личного дела А.В.Карташева, заведенного на него во время службы в Санкт-Петербургской Императорской Публичной Исторической библиотеке в 1906-1917 гг. (Архив РНБ. Ф.1. Оп.1. Д.60). Личное дело содержит уникальные документы - диплом А.В.Карташева, выданный историку по окончанию Санкт-Петербургской Духовной Академии, послужной список, заведенный во время работы в Публичной Библиотеке, различные заявления и ходатайства на имя директора библиотеки. Все эти документы используются в исследовательской практике впервые. Весьма важными источниками делопроизводственного характера являются отчеты о деятельности Совета Санкт-Петербургской Духовной Академии за 1894-1905 гг., публиковавшиеся в журнале Академии "Христианское Чтение", освещающие жизнь и учебу Карташева в качестве студента, профессорского стипендиата и преподавателя Академии. Деятельность в процессе Религиозно-Философского Возрождения в России

Гиппиус-Мережковская З.Н. Д.С.Мережковский. Воспоминания//Ме-режковский Д.С., Гиппиус З.Н. 14 декабря. Дмитрий Мережковский: Воспоминания. М., 1991; Шагинян М.С. Человек и время. История человеческого становления//Собрание сочинений. М., 1986. Т. 1; Белый А. Начало века. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 468; Белый А. Воспоминания о Блоке//Собрание сочинений. М., 1995; Кононова - Милославская A.M. Профессор А.В.Карташев - ученый, православный богослов//Наша дань Бестужевским Курсам. Воспоминания бывших бестужевок за рубежом. Париж, 1971. и др. весьма подробно помогают изучить протоколы заседаний Религиозно-Философских Собраний 1901-1903 гг, Религиозно-Философского Общества 1907-1917 гг., в которых фиксировались и выступления А. В. Карташева. Некоторую информацию о жизни и деятельности историка содержат и опубликованные летописи Православного Богословского Института в Париже, составлявшиеся секретарями Института и фиксировавшие последовательно по годам наиболее важные события из жизни заведения.

Хронологические рамки: в основном ограничиваются годами жизни историка (1875-1960). Однако, в определенных эпизодах историографического анализа представляется необходимым выход за их пределы и обращение к предшествующим или последующим историческим периодам, особенно при определении места исторической концепции в ряду воззрений основных представителей церковной историографии.

Научная новизна. Впервые на разнообразных, преимущественно вновь введенных в научный оборот источниках, производится комплексное изучение этапов жизненного пути и научной деятельности А. В.Карташева. Значительно расширены и дополнены по сравнению с предшествующими исследователями сведения о периоде обучения и преподавания в Санкт-Петербургской Духовной Академии, общественно-политической деятельности в 1917-1918 гг., о заграничном периоде жизни и творчества историка. Впервые проанализирована деятельность А.В.Карташева в эпоху Религиозно-Философских Собраний (1901-1903 гг.) и Петербургского Религиозно-Философского Общества (1907-1917 гг.), участие в правительстве Юденича (1919 г.), реконструированы философские взгляды исследователя в их связи с религиозным, научным и политическим мировоззрением, выявлены теоретико-методологические позиции историка. Особое внимание уделено концепции истории Русской Православной Церкви как точке пересечения общественно-политических и научных воззрений ученого. Составлена более полная, впервые включающая дореволюционные работы, библиография трудов деятеля церковного историописания.

Апробация работы осуществлялась на 12 международных, всероссийских, региональных конференциях. Фрагменты работы были выполнены в рамках гранта РГНФ, проект N 98-01-00049 (1998 г.). Всего по теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена характеристике основных этапов жизненного пути историка и помогает осознать те основные факторы, которые повлияли на складывание взглядов историка: академическое окружение, вхождение в общину Мережковских, обстановку Религиозно-Философского Возрождения, деятельность на посту министра Временного Правительства, преподавание в Свято-Сергиевом Институте в Париже. Научным воззрениям историка Русской Православной Церкви посвящена вторая глава. Здесь наше внимание направлено от самого общего- философских взглядов историка к специфически историческим, теоретико-методологическим и концептуальным идеям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антон Владимирович Карташев - историк русской православной церкви"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию жизненного пути и научной деятельности выдающегося представителя русской церковной историографии конца XIX - середины XX вв. А.В.Карташева мы можем отметить, что вклад историка в развитие церковно-исторической науки был значительным. В личности историка, его исторической концепции весьма отчетливо прослеживаются два начала: "традиционалистское" и "новаторское". Несмотря на все перепитии и катастрофы, через которые ему пришлось пройти, Церковь всегда, начиная с детских мечтаний о епископстве, завороженности от церковных служб, и заканчивая пением на клиросе институтского храма Св.Сергия, для него оставалась высшей ценностью. Эстетика православного культа, догматические и канонические основы, выработанные Церковью, были для него неоспоримыми. Собственно говоря, все поиски и новации Карташева были связаны с необходимостью укрепления и дальнейшего улучшения положения церковных дел, благосостояния Церкви. События революции, приведшие к разрушению прежней политической системы, изменению статуса Церкви в обществе, положения церковно-академического образования, объективно сделали Карташева не простым носителем, а хранителем православного мировоззрения, установок и ценностей прежней дореволюционной традиции церковной научной деятельности и преподавания.

К концу XIX в. русская церковно-историческая наука достигла весьма высокого уровня своего развития. Был накоплен значительный фактический материал по истории Русской Церкви. Благодаря преимущественно трудам Е.Е.Голубинского, он был систематизирован и критически переосмыслен. Сложился и определенный тип научного деятеля на поприще русской церковной истории. Академическое образование предполагало воспитание энциклопедически образованных профессионалов, обладавших всеми навыками исследовательской деятельности. Ученый облик А.В. Карташева стал прекрасным воплощением этой системы. Значительным, во многом предопределяющим влиянием на своеобразное отражение этих норм в деятельности ученого было воздействие В.В.Болотова. В общем, это влияние можно охарактеризовать как формирование здорового, сбалансированного критицизма, лишенного крайностей, во многом носящего диалектический характер. Свою деятельность на поприще науки в полной мере Карташев смог реализовать лишь в зарубежный период жизни и творчества. И уже здесь он рассматривал ее как направленную на сохранение и привитие молодым деятелям русской зарубежной академической науки основных ценностей, навыков и норм, концептуальных положений и схем, сформированных дореволюционной академической традицией, носителем которой он и являлся.

Для Карташева значительным было и "новаторское" начало деятельности. На всю жизнь приоритетными ценности для него стали либерализм, политический активизм. Не пассивное наблюдение со стороны за смыслом происходящих общественно-политических событий, а активное деятельное участие в них стало основным лозунгом жизни Карташева. Свидетельством этого является то, что он активно принимает участие в большинстве общественных мероприятий, осуществляемых петербургской общественностью до революции, в публицистике, во Временном правительстве проводит политику, направленную на улучшение церковно-государственных отношений, действует в правительстве Юденича, в Русском Национальном Комитете и эмигрантской печати. Проявляет ученый активность и участие в просветительской и научно-образовательной деятельности русского зарубежья. Особенно велики его заслуги в создании и функционировании крупнейшего академического учреждения русской эмиграции - Православного Богословского Института им. Святого Сергия в Париже.

Тем самым, историк приобрел новые, не свойственные прежним представителям церковно-академической науки, черты облика, состоявшие в органичном сочетании, взаимодополнении друг другом исследовательских усилий ученого и политического пафоса общественного деятеля. Если для предшественников историка на поприще изучения проблем русской церковной истории основным выражением самореализации была научная работа, кабинетный труд, то для А.В.Карташева, помимо исследовательской деятельности, таковыми стали публицистика, общественная работа и политическая борьба. Подобное обретение нового облика деятеля исторической науки стало возможным на пересечении двух процессов: влияния на личность исследователя обстановки Религиозно-Философского Возрождения и глобального изменения ценностных ориентиров большинства русских историков в первое десятилетие XX в. из-за приобретения большинством из них интереса к политической деятельности.

По отношению к личности Карташева этот процесс протекал сложнее и многообразнее, чем у других русских историков. Если у основной массы не было какого-либо разрыва с академической средой, особых мучительных раздумий и коренного пересмотра собственного мировоззрения, то у Карташева все осложнялось тем, что он в эпоху Религиозно-Философских Собраний осознанно принял часть ценностей светского общественного деятеля, русского интеллигента, затем резко порвал с привычной научной атмосферой, ушел в общественно-политическую деятельность, хотя по-прежнему внутренне продолжал ощущать себя представителем церковного академизма.

Дух пророчества", который, по его мнению, был присущ Церкви с первых времен христианства наряду с "духом священства" вообще в церковной жизни есть дух активного творчества, доходящий до создания новых канонов и догматов. Бурные общественные и политические процессы в жизни России, подвели Карташева к необходимости проповеди возрождения церковного духа "пророчества", который в новой исторической обстановке исходил теперь не из чисто церковной среды, а из среды ищущей "нового неба и новой земли" интеллигенции. Именно этим мы можем объяснить столь активное искание новых церковных форм семейно-церковного, братского союза в общине Мережковских.

Концепция истории Русской Православной Церкви А.В.Карташева, явившаяся итогом всего жизненного и научного пути историка, также несет в себе черты и "традиционализма" и "новаторства". "Традиционализм"- как продолжение прежнего дореволюционного церковного академизма в исторических воззрениях А.В.Карташева заключался в первую очередь в том, что историк сохранил глобальность ретроспективного научного видения процессов русской церковной истории, полученную им от предшественников, охватывая своим концептуальным исследовательским взглядом практически весь временной промежуток существования Церкви в России- от Киевской Руси- до существования в Советском государстве. Концепция истории Русской Православной Церкви А.В.Карташева стала последней в ряду глобальных обобщений прежних историков - Макария (Булгакова), Е.Е.Голубинского, Д.А.Доброклонского. Традиционной оставалась и приверженность историка принципу конфессионализма, при которой, несмотря на признаваемые отдельные недостатки в деятельности Церкви и некоторых иерархов, общая ее роль в истории России оценивалась положительно. Периодизация также за небольшими изменениями сохранила вид, присущий предыдущим делениям русской церковной истории.

Однако, весьма значительными были в концепции и новации. Прежде всего это предопределялось весьма значительной связью между философскими и историческими взглядами. Новизна, появившаяся в философских воззрениях, особенно в философско-исторических, нашла свое полновесное отражение и в исторических пострениях ученого. Философско-исторические взгляды А.В.Карташева формировались на фоне Религиозно-Философского Возрождения в России в начале XX в., кардинальных изменений общественных и государственных устоев и несли в себе основной заряд, заложенный новой проблематикой философии В.Соловьева, участников Религиозно-Философских Собраний и Обществ.

Прежде всего новизна философско-исторических воззрениях историка заключалась в расширении рамок Халкидонского догмата, признания его основным мерилом большинства проблем. Отражением Халки-дона в первую очередь стал новый угол зрения на церковную историю. Теперь он предполагал ее рассмотрение не как самодостаточной, изолированной от светской истории, истории государства, а как вплетенной в ткань исторического бытия России, "симфоничной" государственной, аналогично органичному сосуществованию двух естеств во Христе - человеческого и Божественного. Это было новым словом по сравнению с историческими концепциями Макария (Булгакова) или Е.Е.Голубинского, рассматривавших церковную историю преимущественно как внутреннюю, "вещь в себе".

Участие историка в политической борьбе актуализировало, а, возможно, в определенной степени и абсолютизировало выделение до минирующей составляющей связи в этом взаимоотношении - взаимодействия между двумя системами властей. Иногда это приводило к описанию весьма нелицеприятной борьбы между двумя иерархиями, двумя "пирамидами" властей- государственной и церковной. Благодаря подобному видению изменился и внутренний смысл самих периодов церковной истории, осмысляемый теперь как становление, укрепление, видоизменение, разрушение союза церкви и государства. Подобная уверенность историка в том, что все решается "в верхах", в политических баталиях явилась с одной стороны результатом яркой политической ангажированности А.В.Карташева, с другойтрадиционной для России тотальности государства, слабости и аморфности общественности.

Новым словом, по сравнению с предыдущими представителями цер-ковно-исторической науки, стала и специфичность источниковой базы основного труда "Очерков по истории Русской Церкви", в котором и нашла свое воплощение концепция А.В.Карташева. Здесь мы видим действие двух причин - с одной стороны - общая недоступность за рубежом большинства русских источников вообще, и особенно церковных, а с другой - отражение авторской позиции автора, когда в результате признания теократического союза между Церковью и государством основной особенностью исторического существования русского православия, историк намеренно делает своей общей источниковой базой не специфически церковные, а весь комплекс источников, на котором базируется гражданская историография.

Следует отметить, что для концепции характерна и определенная незавершенность, особенно для второй половины Синодального и постреволюционного периодов. При этом, фактическая новизна, особенно в отношении Синодального периода истории Русской Церкви, по сравнению с предшественниками весьма значительна и является пока непревзойденной.

Главной отличительной "новаторской" чертой исторической концепции А. В. Карташева следует признать ее развернутость от прошлого - к будущему. Так, если предшественники исследовали относительно далекое прошлое, во многом остерегаясь анализировать ближайшую прошлую и настоящую церковную историю из-за цензурных соображений, практически были в стороне от церковных процессов, и не загадывали на будущее, то теперь А.В.Карташев анализу подвергал весь видимый горизонт церковного прошлого, стараясь пророчески заглянуть и в ближайшее будущее, выстроить историософскую линию "на перспективу", при этом по возможности находясь в центре церковных событий, пропуская процесс через свою личную судьбу.

Таким образом, концепция истории Русской Православной Церкви А. В.Карташева является результатом весьма сложных процессов личного, общественного, научного свойства. Первоначально оцененная в среде русской эмиграции, и критикуемая со стороны "правых" богословов за преломление в ней идеи теократии, в дальнейшем, до сегодняшнего дня, осталась во многом невостребованной. Проведенный комплексный анализ выводит на необходимость последующего изучения личностей и концепций других выдающихся историков Русской Православной Церкви для составления более полного представления о процессах, характерных для русской церковной историографии Х1Х-ХХ вв. Дальнейшего исследования требуют и особенности самого феномена церковной историографии для определения соотношения между церковной и гражданской исторической наукой, и соответсвенно более утонченного и усложненного видения процессов, происходивших в научном сообществе России Х1Х-ХХ вв.

Список научной литературыБычков, Сергей Павлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Карташев А. Русская церковь в 1905 г. СПб.: Типография М.Мер-кушева, 1906. 20 с.

2. Карташев A.B. На путях к Вселенскому Собору. Париж: YMCA-PRESS, 1932. 140 С.

3. Карташев A.B. Церковь и государство (Восточноправославная точка зрения). Варшава, 1937. 24 с.

4. Карташев A.B. Святой великий князь Владимир, отец русской культуры. Париж, 1938. 24 с.

5. Карташев A.B. Ветхозаветная и библейская критика. Париж, 1947. 97 с.

6. Карташев A.B. Жизненный путь митрополита-экзарха Владимира. К пятидесятилетию архиерейской хиротонии 1907-1957. Париж, 1957. 16 с.

7. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959. Т.1-2. Репринты: Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. М.: Терра, 1992. Т.1-2.; Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. Т.1-2. М.: Терра, 1997.

8. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. М.: Наука, 1991. Т.1-2.

9. Карташев A.B. Вселенские Соборы. Париж, 1963. 811 с.

10. Карташев A.B. Вселенские Соборы. М.: Республика, 1994.

11. Карташев A.B. Историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории. Б.м, б.г. 148 с.1. Научные статьи

12. Карташев A.B. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории//Христианское чтение. 1903. Июнь. С.909-922; . Июль. С.77-93.

13. Карташев А.В. Русская Церковь в 1904 г.//Церковный вестник. 1905. С.2-10.

14. Карташев A.B. Был ли апостол Андрей на Руси?//Христианское чтение. 1907. Июль. С.83-95.

15. Карташев A.B. Христианство на Руси в период догосударствен-ный. //Христианское чтение. 1908. Май. С.763-778.

16. Карташев A.B. К вопросу о православии Феофана Прокоповича// Сборник статей в честь Дмитрия Фомича Кобеко. СПб.: Типография М.А.Александрова, 1913. С. 225-236.

17. Карташев A.B. Политика и Церковь//Русская мысль. Прага, 1922. Кн. 1-2. С/286-296.

18. Карташев A.B. Пути единения//Россия и латинство. Берлин, 1923. С.141-151.

19. Карташев A.B. Смысл старообрядчества//Сборник статей посвященных П. Б. Струве. Прага, 1925. С.372-381.

20. Карташев A.B. Судьбы "Святой Руси"//Православная мысль. 1928. Вып.I. С.134-156.

21. Карташев A.B. Влияние Церкви на русскую культуру//Путь. 1928. N 9. С.33-40.

22. Карташев A.B. Путеводитель по русской богословской нау-ке//Вестник РСХД. 1928. N И. С. 18-20.

23. Толкование М.Филаретом церковной молитвы "О соединении всех" с предисловием и послесловием проф.А.В.Карташева//Вестник РСХД. 1929. N 1-2. С.8-12.

24. Карташев A.B. Завет св. кн. Владимира//Путь. 1932. N 36. С.75-80

25. Карташев A.B. Церковь и государство. Что было и что должно быть в России//Путь. 1932. N 33.

26. Карташев A.B. Временное правительство и Церковь//Современные записки. Париж, 1933. Кн.62. С.1-20.

27. Карташев А. Соединение Церквей в свете истории//Христианское воссоединение. Сборник статей. Париж, 1933. С.82-120.

28. Карташев A.B. Церковный вопрос на конгрессе меньшинств в Ве-не//Путь. 1933. С.40-53.

29. Карташев A.B. Церковь и национальность//Путь. 1934. N 44. С. 3-14.

30. Карташев A.B. Церковь как фактор социального оздоровления России//Труды кружка к Познанью России. Париж, 1934. Вып.1. С.115-124.

31. Карташев А. Путь к соединению Церквей//Журнал содружества св.Албания и преп.Сергия. 1934. N 26 (4).

32. Карташев A.B. Церковь в ее историческом исполненнии//Путь. 1935. N 47.

33. Карташев A.B. Русское христианство//Путь. 1936. N 51. С.19-31.

34. Карташев A.B. Русская Церковь периода империи//Труды кружка "К Познанью России". Париж, 1937. Вып.2. (1934-1936). С.78-91.

35. Карташев А.В. Свобода научно-богословских исследований и церковный авторитет//Живое предание: Православие в современности. Париж, 1937. С.25-41.

36. Карташев A.B."Святая Русь" в путях России//Курс к познанию России. Париж, 1938.

37. Карташев A.B. Православие. Опровержение безбожия//Свет истинный. Женева, 1938.

38. Карташев A.B. Революция и Собор 1917-1918 гг.//Богословская мысль. 1942. С.75-101.

39. Карташев A.B. Жизненный путь митрополита-экзарха Владими-ра//Православная мысль. 1947. Вып.V. С.9-18.

40. Карташев А. Толкование 67 псалма//Православная мысль. 1947. Вып.V. С.95-116.

41. Карташев A.B. Православие и его отношение к историческому процессу//Православная мысль. 1948. Вып.VI. С.89-102.

42. Карташев A.B. Православие и Россия//Православие в жизни. Нью-Йорк, 1953. С.204-207.

43. Карташев A.B. 1500-летняя годовщина IV Вселенского Собора/Православная мысль. 1953. Вып IX. С.65-95.

44. Карташев A.B. По какому закону мы живем//Вестник РСХД. 1960-1. N 56. С.20-22.

45. Карташев А.В. Как создался Православный Богословский Институт В Париже//Вестник РСХД. 1964-IV, 1965-1. N 75-76. С.4-18.

46. Карташев A.B. Историческая рама образу преподобного Серафима/Литературная учеба. 1991. N1. С.135-137.

47. Карташев A.B. Крещение Руси святым князем Владимиром и его национально-культурное значение//Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. Сборник. М.: Столица, 1991. С.18-22.

48. Карташев A.B. Временное правительство и русская церковь//Из истории Христианской Церкви на родине и зарубежом в XX столетии. Сборник. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1995. С.9-27.

49. Карташев A.B. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996. 302 с.

50. Kartashoff A. professor. The Church and State (illusstrated fom what happened in Russia)//The journal of the fellowship of St.Alban and St. Sergius. 1931. N 11. P.44-54.

51. Kartashoff A. Intercommunion and Dogmatic Agreement//Sobor-nost" being. The jornal of the fellowship of St.Alban and St. Sergius. 1935. N 4. P.41-48.1. Рецензии

52. Карташев A.B. Священник Н.Стеллецкий "Князь А.Н.Голицын и его церковно-государственная деятельность". Киев, 1901. 314 с.//Христианское чтение. 1904. Декабрь. С.876-889.

53. Общественно-публицистические трактаты и статьи

54. Карташев A.B. Реформа, реформация и исполнение Церкви. Пг.: Издательство "Корабль", 1916. 66 с.

55. Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. Париж, 1956. 256 с. (Репринт: Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. М.: Столица, 1991. 256 с.)

56. Романский Т. В недоумении//Новый путь. 1903. Февраль. С.239-246.

57. Романский Т. Благополучные лица//Новый путь. 1903. Март. С.244-251.

58. Романский Т. Недоразумения, недоразумения.//Новый путь. 1903. Апрель. С.199-205.

59. Романский Т. Неблагополучно//Новый путь. 1903. Май. С.201-203.

60. Романский Т. Отчего они такие?//Новый путь. 1903. Май. С.203-206.

61. Романский Т. Чего не достает?//Новый путь. 1903. Май. С.206-210.

62. Романский Т. Кто мешает?//Новый путь. 1903. Май. С.210-216.

63. Романский Т. "Не все же"//Новый путь. 1903. Июль. С.262-276. И. Романский Т. "Живое слово"//Новый путь. 1903. Август. С.239-241.

64. Романский Т. "Знающие"//Новый путь. 1903. Октябрь. С.202-208.

65. Романский Т. Значительная проповедь//Новый путь. 1903. Декабрь. С.212-217.

66. Романский Т. Откликаются//Новый путь. 1904. Январь. С.268-276.

67. К-в. К вопросу о браке//Новый путь. 1904. Март. С.200-206.

68. Уральский. Начало церковных откликов на жгучие вопросы настоящего момента.- Отклики реакционного характера.- Голос либеральной церковной партии.- Будущее церковных партий//Вопросы жизни. 1905. N 3. С.431-460.

69. Карташев А. Представительство Духовенства в Государственном Совете//Страна. 1906. 24 февраля (9 марта).

70. Карташев А. Двигатели Церковной реформы//Страна. 1906. 2 (15) марта.

71. Карташев А. Церковь и прогресс//Страна. 1906. 11(24) марта.

72. Карташев А. Новый орган религиозно-общественного движе-ния//Страна. 1906. 7(20) апреля.

73. Карташев А. Обер-прокурор Синода//Страна. 1906. 23 апреля (6 мая).

74. Карташев А. Дума и религиозная свобода//Страна. 1906. 27 апреля (10 мая).

75. Карташев А. О патриархе//Страна. 1906. 3 (16) июня.

76. Карташев А. Церковь и убийства//Страна. 1906. 17 (30) июня.

77. Карташев А. "Ревность" о церкви//Страна. 1906. 24 июня (7 июля).

78. Карташев А. Синодальная политика//Страна. 1906. 4 (17) июля.

79. Карташев А. К вопросу о религиозной свободе//Страна. 1906. 6 (19) июня.

80. Карташев А. Кулачное право и православие//Страна. 1906. 3 (16) августа.

81. Карташев А. Обеспечение духовенства//Страна. 1906. 25 августа (7 сентября).

82. Карташев А. Где голос Церкви?//Страна. 1906. 3 (16) октября.

83. Карташев А. Вакханалия вражды//Страна. 1906. 10 (23) октября.

84. Карташев А. Привет движению//Век. 1906. 12 ноября.

85. Карташев А. Ревность не по разуму//Страна. 1906. 24 ноября (7 декабря).

86. Карташев А. Свобода в Синодальной обработке//Страна. 1906. 8 (12) декабря.

87. Карташев А. Путаница церковного сознания//Страна. 1906. 12 (25) декабря.

88. Карташев А. Безжизненность Церкви//Страна. 1906. 19 декабря (1января 1907).

89. Карташев А. К полемике с Философовым//Век. 1906. 24 декабря.

90. Карташев А. Старообрядческая газета//Страна. 1906. 20 декабря (2 января 1907).

91. Карташев А. Нормальная платформа по церковному вопро-су//Страна. 1907. 13 (26) января.

92. Карташев А. О партиях в церкви//Русское слово. 1911. 1(14) декабря.

93. Карташев А. Пришибленный "Церковный Вестник"//Русское слово.1911. 15 (28) декабря.

94. Карташев A.B. Либерализм епископа Гермогена//Русское слово.1912. 14 (27) января.

95. Карташев А. Англикане и русская церковь//Русское слово. 1912. 17 (30) января.

96. Карташев А. Трагедия русского епископа//Русское слово. 1912. 22 января (4 февраля).

97. Карташев А. Старый обряд//Русское слово. 1912. 8 (21) февраля.

98. Карташев А. Молитва за иноверцев//Русское слово. 1912. 12 (25) февраля.

99. Карташев А. Собор без соборности//Русское слово. 1912. 11(24) марта.

100. Карташев А. Манифест епископа Гермогена//Русское слово. 1912. 18 (31) марта.

101. Карташев А. Илиодорова реклама//Русское слово. 1912. 3 (16) апреля.

102. Карташев А. Еще один сх-профессор духовной академии//Русское слово. 1912. 8 (21) апреля.

103. Карташев А. Конфликт Синода с министерством//Русское слово. 1912. 9 (22) мая.

104. Карташев А. "Неприкосновенные"//Русское слово. 1912. 13 (26) мая.

105. Карташев А. Торжество православия в духовных академиях/русское слово. 1912. 23 мая (5 июня).

106. Карташев А. Православие и жизнь//Русское слово. 1912. 2 (15) июня.

107. Карташев А. Великое кощунство//Русское слово. 1912. 7 (20) июня.

108. Карташев А. В преддверии Собора//Русское слово. 1912. 23 сентября (5 октября).

109. Карташев А. Два класса//Русское слово. 1912. 12 (25) октября.

110. Карташев А. Неразбериха//Русское слово. 1912. 24 октября (6 ноября).

111. Карташев А. Митрополит Антоний (+)//Русское слово. 1912. 3 (16) ноября.

112. Карташев А. Первый блин//Русское слово. 1912. 20 ноября (3 декабря).

113. Карташев А. Грядущий клерикализм//Русское слово. 1912. 29 ноября (12 декабря).

114. Карташев А. Религиозная драма//Русское слово. 1912. 5 (18) декабря.

115. Карташев А. Вифлеем//Русское слово. 1912. 23 декабря (5 января ).

116. Карташев А. Церковный год//Русское слово. 1913. 1 (14 )января.

117. Карташев А. Молитва о Толстом//Русское слово. 1913. 3 (16) января.

118. Карташев А. На Иордане//Русское слово. 1913. 5 (18) января.

119. Карташев А. Подождут.//Русское слово. 1913. 22 января (4 февраля).

120. Карташев А. В параличе//Русское слово. 1913. 31 января (13 февраля).

121. Карташев А. Религиозная свобода//Русское слово. 1913. 5 (18) февраля.

122. Карташев А. Христианская государственность//Русское слово. 1913. 7 (20) февраля.

123. Карташев А. Жупелы обер-прокурора Синода//Русское слово. 1913. 10 (23) февраля.

124. Карташев А. Вредное непонимание церкви//Русское слово. 1913. 15 (28) февраля.

125. Карташев А. В антиохийском патриархате//Русское слово. 1913. 26 февраля (И марта).

126. Карташев A.B. Иерусалим//Русское слово. 1913. И (24) апреля.

127. Карташев А. Прихода не будет//Русское слово. 1913. 26 июня (15 июля).

128. Карташев А. Духовно-учебная реформа//Русское слово. 1913. 22 июня (5 июля).

129. Карташев А. Выход из беды//Русское слово. 1913. 3 (16) июня.

130. Карташев А. Аллография//Русское слово. 1913. 7 (20) июля.

131. Карташев А. Еще один итог//Русское слово. 1913. 18 (31) июля.

132. Карташев A.B. Судьбы духовной журналистики//Русское слово. 1913. 23 июля (5 августа).

133. Карташев А. Оправдания//Русское слово. 1913. 29 августа (11 сентября).

134. Карташев А. 1600-летний юбилей//Русское слово. 1913. 14 (27) сентября.

135. Карташев А. Архимандриту Автоному//Русское слово. 1913. 5 (18) октября.

136. Карташев А. Церковный переворот//Русское слово. 1913. 8 (21) октября.

137. Карташев А. Эксперты-гебраисты//Русское слово. 1913. 10 (23) октября.

138. Карташев A.B. Разоблачитель или подделыватель?//Русское слово. 1913. 17 (30) октября.

139. Карташев А. Всероссийский союз духовенства//Русское слово.1913. 19 декабря (1 января 1914).

140. Карташев А. Самоубийство епископа//Русское слово. 1914. 19 января (1 февраля).

141. Карташев А. Уроки афонского дела//Русское слово. 1914. 23 февраля (8 марта).

142. Карташев А. Церковь в борьбе с пьянством//Русское слово.1914. И (24) марта.

143. Карташев А. Большое начинание//Русское слово. 1915. 28 августа.

144. Карташев A.B. Уход А.Д.Самарина//Русское слово. 1915. 30 сентября (13 октября).

145. Карташев A.B. Реформа Синода и пути к независимости Церк-ви//Русское слово. 1915. 24 октября (6 ноября).

146. Карташев А. Перегруппировка иерархов//Русское слово. 1915. 5 (18) декабря.

147. Карташев А. Церковная политика//Русское слово. 1916. 26 января (6 февраля).

148. Карташев А. Важный акт//Русское слово. 1916. 6 (19) марта.

149. Карташев A.B. Синод и Временное правительство//Речь. 1917. 22 апреля.

150. Карташев А.В. Задачи, характер и программа Русского Национального Объединения. Доклад Съезду Русского Национального Объединения в Париже 5-12 июня 1921 г. Париж, 1921. 32 с.

151. Карташев А. Расколы русской церкви//Возрождение. 1925. 13 июля.

152. Раскол американской Православной Церкви (Интервью А.В.Карташева) //Возрождение. 1925. 14 июля.

153. Карташев A.B. Кризис белого движения//Вестник русского национального комитета. 1926. N И. С. 3-10.

154. Карташев А. Почему нам дорога Великая Россия?//Борьба за Россию. 1926. 27 ноября.

155. Карташев А. Да, за имя и имена!//Борьба за Россию. 1926. 4 декабря.

156. Карташев А. К молодежи//Борьба за Россию. 1926. 11 декабря.

157. Карташев А. Новогодний привет//Борьба за Россию. 1927. 1 января.

158. Карташев А. С Рождеством Христовым!//Борьба за Россию. 1927. 8 января.

159. Карташев А. Только своими силами//Борьба за Россию. 1927. 29 января.

160. Карташев А. Памяти ушедших. В. И.Гурко//Борьба за Россию. 1927. 5 марта.

161. Карташев А. Через революцию//Борьба за Россию. 1927. 12 марта.

162. Карташев А. Памяти ушедших. М.П.Арцыбашев //Борьба за Россию. 1927. 12 марта.

163. Карташев А. Христос Воскресе¡//Борьба за Россию. 1927. 23 апреля.

164. Карташев А. "Что день грядущий нам готовит."//Борьба за Россию. 1927. 30 апреля.

165. ИЗ. Карташев А. Два младенца (из писем с Родины)//Борьба за Россию. 1927. 14 мая.

166. Карташев А. Рефлекс национальной мести//Борьба за Россию. 1927. 18 июня.

167. Карташев А. Провал религиозного фронта//Борьба за Россию. 1927. 16 июля.

168. Карташев А. Судьба красноцерковничества//Борьба за Россию. 1927. 30 июля.

169. Карташев А. Православные русские люди!//Борьба за Россию. 1927. 6 августа.

170. Карташев А. Расколы во всероссийской Церкви//Борьба за Россию. 1927. 13 августа.

171. Карташев А. Истоки раскола в зарубежной Церкви//Борьба за Россию. 1927. 20 августа.

172. Карташев А. Церковный вопрос. 1.Карловацкая церковная смута. 2.Компромисс Тихоновской церкви//Борьба за Россию. 1927. 3 сентября.

173. Карташев А. К студенчеству//Борьба за Россию. 1927. 3 сентября.

174. Карташев A.B. Поражение и победа православия//Россия. 1927. 3 сентября.

175. Карташев А. Не губите родную русскую культуру//Борьба за Россию. 1927. 10 сентября.

176. Карташев А. Заместителю местоблюстителя патриаршего престола митрополиту Сергию//Борьба за Россию. 1927. 10 сентября.

177. Карташев А. Чего не скрыть//Борьба за Россию. 1927. 17 сентября.

178. Карташев A.B. За свободу Церкви//Россия. 1927. 29 октября.

179. Карташев А. Убиение России//Борьба за Россию. 1927. 5 ноября.

180. Карташев А. Оружие свободного слова//Борьба за Россию.1927. 5 декабря.

181. Карташев А. Бездонная кадь//Борьба за Россию. 1927. 10 декабря.

182. Карташев А. Религиозный "нэп"//Борьба за Россию. 1927. 24 декабря.

183. Карташев А. Провал безбожничества//Борьба за Россию. 1927. 31 декабря.

184. Карташев А. Разумейте "безбожники" ¡.//Борьба за Россию.1928. 7 января.

185. Карташев А. Кошмар советчины//Борьба за Россию. 1928. И февраля.

186. Карташев А. Национальное самоутверждение//Борьба за Россию. 1928. 18 февраля.

187. Карташев А. Неудача политики митр.Сергия//Борьба за Россию. 1928. 25 февраля.

188. Карташев А. Русская Пасха//Борьба за Россию. 1928. 14 апреля.

189. Карташев А. Памяти ушедших. П.Н.Врангель//Борьба за Россию. 1928. 5 мая.138. карташев А. Обманутое студенчество//Борьба за Россию. 1928. 19 мая.

190. Карташев А. Образумливайте одураченных!.//Борьба за Россию. 1928. 30 июня.

191. Карташев А. Пути и бездорожья православной церкви//Борьба за Россию. 1928. 14 июля.

192. Карташев А. Барометр.на "ветер" //Борьба за Россию. 1928. 18 августа.

193. Карташев А. Обман войной//Борьба за Россию. 1928. 25 августа.

194. Карташев А. Шулерство на идее мира//Борьба за Россию. 1928. 8 сентября.

195. Карташев А. Искупление в ваших руках¡//Борьба за Россию. 1928. 8 сентября.

196. Карташев А. Юбилей здесь и там//Борьба за Россию. 1928. 15 сентября.

197. Карташев А. Обманы, обманы, обманы.//Борьба за Россию. 1928. 22 сентября.

198. Карташев А. К Вузовцам¡//Борьба за Россию. 1928. 22 сентября.

199. Карташев А. 2-е открытое письмо заместителю местоблюстителя Всероссийского патриаршего престола, митрополиту Сергию//Борьба за Россию. 1928. 29 сентября.

200. Прихожанин. Беседа о церковном споре//Возрождение. 1928. 30 сентября;. 3 октября;. 5 октября; . 9 октября;. 12 октября;. 14 октября.

201. Карташев А. Лик ужасный и лик прекрасный//Борьба за Россию. 1928. 6 октября.

202. Карташев А. Торопитесь спасать Россию¡//Борьба за Россию. 1928. 13 октября.

203. Карташев А. Путь к победе//Борьба за Россию. 1928. 8 декабря.

204. Карташев A.B. Святость воинского подвига//Георгиевский сборник. Receuil De St.- Georges. Издание Братства им. преп. Сергия Радонежского при Православном Богословском Институте в Париже. 1928. С.12-15.

205. Карташев A.B. Еще об идеологии//Вестник РСХД. 1929. N И. С.17-20.

206. Карташев А. Рождество победит//Борьба за Россию. 1929. 5 января.

207. Карташев А. На пороге освобождения//Борьба за Россию. 1929. 12 января.

208. Карташев А. Поругание науки//Борьба за Россию. 1929. 23 февраля.

209. Карташев А. Господа коммунисты!//Борьба за Россию. 1929. 23 февраля.

210. Карташев А. Не реставрация, а реакция//Борьба за Россию. 1929. 1 апреля.

211. Карташев А. Христос воскресе!//Борьба за Россию. 1929. 1 мая.

212. Карташев А. Болгарские национальные торжества//Борьба за Россию. 1929. 1 июня.

213. Карташев А. Новое о Пушкине//Россия и славянство. 1929. 8 июня.

214. Карташев А. О религиозной стихии в русском большевиз-ме//Борьба за Россию. 1929. 15 июня.

215. Карташев А. Глупое и безнадежное дело//Борьба за Россию. 1929. 15 июля.

216. Карташев А. Варнаки//Борьба за Россию. 1929. 1 августа.

217. Карташев А. Нет Иверской будет Иверская!//Борьба за Россию. 1929. 15 августа.

218. Карташев А. К русской крестьянке//Борьба за Россию. 1929. 15 августа.

219. Карташев А. К празднованию дня русской культуры//Россия и славянство. 1929. 17 августа.

220. Карташев А. Издыхание//Борьба за Россию. 1929. 1 октября.

221. Карташев А. Крах церковной аферы//Борьба за Россию. 1929. 15 октября.

222. Карташев А. Памяти ушедших. Б.Г.Кнатц//Борьба за Россию.1929. 1 декабря.

223. Карташев А. Святки-праздники//Борьба за Россию. 1930. 1 января.

224. Карташев А. Год генеральной битвы//Борьба за Россию. 1930. 15 января.

225. Карташев А. К крестовому походу. Речь на митинге протеста против религиозных гонений в России 5 марта 1930 г. в Роттерда-ме//Россия и славянство. 1930. 8 марта.

226. Карташев А. К крестовому походу//Борьба за Россию. 1930. 15 марта.

227. Карташев А. Церковное облегчение//Россия и славянство.1930. 5 июля.

228. Карташев А. Недоразумение. Отклик на отклик//Россия и славянство. 1930. И октября.

229. Карташев А. Революция грядет!//Борьба за Россию. 1930. 1 декабря.

230. Карташев A.B. Статья памяти кн. Гр.Н.Трубецкого//Памяти кн. Гр.Н.Трубецкого. Сборник статей под редакцией П.Б.Струве. Париж,1930. С.24-26.

231. Карташев А. 0 чем напоминает Рождество//Борьба за Россию.1931. 1 января.

232. Карташев А. ГПУ в русской церкви//Борьба за Россию. 1931. 15 марта.

233. Карташев А. Христос воскресе!//Борьба за Россию. 1931. 15 апреля.

234. Карташев А. "Рука Москвы" в церкви//Борьба за Россию. 1931. 15 июня.

235. Карташев А. Лжецы вольные и невольные//Борьба за Россию.1931. 15 августа.

236. Карташев А. В поисках мира церковного//Россия и славянство.1932. 9 января.

237. Карташев A.B. Личное и общественное спасение во Хрис-те//Путь. 1934. N45. С.30-36.

238. Карташев A.B. Непримиримость//Возрождение. 1947. Тетрадь 6. С.7-14.

239. Карташев А. Певец Святой Руси//Возрождение. 1950. Тетрадь 10. С.157-160.

240. Карташев A.B. Мои ранние встречи с о.Сергием Булгако-вым//Православная мысль. 1951. Вып.IX. С.47-55.

241. Карташев A.B. Идеология и церковный путь Франка//Сборник памяти С.Л.Франка. Мюнхен, 1954.

242. Карташев A.B. 35 лет издательства YMCA-PRESS//BecTHHK РСХД. 1955. N 37. С.4-35.

243. Карташев A.B. Лик Пушкина//Литературная Россия. 1991. 8 февраля.

244. Карташев A.B. Лев Платонович Карсавин//Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: АО Алетейя, 1994. С.471-477.

245. Kartacheff A. L"Union Nationale Russe Discours prononce a la seance de I"Union Nationale Russe a Paris, le 5 juin 1921. Paris, 1921. 24 p.1. ТРУДЫ ИСТОРИКОВ

246. Болотов В.В., проф. Лекции по истории древней церкви. М.: Изд-е Спасо-Преображенского ставропигиального Валаамского монастыря, 1994. Т.1-2.

247. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. М.: Крутицкое Патриаршие Подворье, Общество любителей церковной истории, 1997. Т. 1-2.

248. Знаменский Д.А. История Русской Православной Церкви. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1996.

249. Макарий (Булгаков). История Русской Православной Церкви. М.: И-во Московской Патриархии, 1997. Т.1-7.

250. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Просвещение, 1994. Т. 2. 4.1. 459 с.

251. МАТЕРИАЛЫ ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

252. Белый А. Начало века. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1990. Кн.2. 687 с.

253. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995. С.512.

254. Белый А. Почему я стал символистом//Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С.418-496.

255. Берберова H.H. Курсив мой: Автобиография. М.: Согласие, 1996. 736 с.

256. Биск А. Русский Париж 1906-1908 гг.//Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993. С.379-388.

257. Брюсов В. Дневники. 1891-1910. М., 1927. 203 с.

258. Вениамин (Федченков). Митрополит. На рубеже двух эпох. М.: Отчий дом, 1994. 448 с.

259. Веритинов Н. В старой академии//Возрождение. 1956. Тетрадь 49. С.78-91; .Тетрадь 50. С.121-134.

260. Гиппиус З.Н. Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси: Мерани, 1991. Кн.1. 400 с.

261. Гиппиус З.Н. Стихотворения; Живые лица. М.: Художественная литература, 1991. 471 с.

262. И. Гиппиус 3. "Черные тетради"//Звенья: Исторический альманах. М.- СПб.: Феникс: Atheneum, 1992. Вып.2. С.11-173.

263. Горн В. Гражданская война на северо-западе России//Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.: Отечество, 1991. С.255-335.

264. Гофман М. Петербургские воспоминания//Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993. С.367-378.

265. Евлогий (Георгиевский) митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания. М.: Московский рабочий; ВПМД, 1994. 621 с.

266. Зеньковский В. Пять месяцев у власти. Воспоминания. М.: Крутицкое подворье, 1995. 213 с.

267. Злобин В. Литературный дневник//Возрождение. 1959. Тетрадь 93. С.130-142.

268. Карташев A.B. Автобиография// Вестник РСХД. 1960. N 58-59. С. 57-62.

269. Кононова Милославская A.M. Профессор А.В.Карташев - ученый, православный богослов//Наша дань Бестужевским Курсам. Воспоминания бывших бестужевок за рубежом. Париж, 1971. С.57-60.

270. Маковский С. На Парнасе "серебрянного века"//Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т.2. 590 с.

271. Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н. 14 декабря: роман. Дмитрий Мережковский: Воспоминания. М.: Московский рабочий, 1991. 523 с.

272. Образование северо-западного правительства. Объяснения членов политического совещания при главнокомандующем Северо-Западного фронта В.Д.Кузьмина-Караваева, А.В.Карташева и М.Н.Суворова. Гельсингфорс, 1920. 48 с.

273. Суханов H.H. Записки о революции. М.: Республика, 1992. Т.З. Кн. 5, 6, 7. 415 с.

274. Шагинян М.С. Человек и время. История человеческого станов-ления//Собрание сочинений в 9 томах. М.: Художественная литература, 1986. Т.1. 720 с.

275. Шингарев А.И. Как это было. Дневник. Петропавловская крепость, 27.9.17 5.1.18. М.: Изд-е комитета по увековечению памяти Ф.Ф.Кокошкина и А.И.Шингарева, 1918. 68 с.

276. Эрберг Конст. (К.А.Сюннеберг). Федор Сологуб. Воспомина-ния//Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1977 г. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979. С.99-146.

277. Temira Pachmus. Intelect and ideas in action. Selected cor-respondense of Zinaida Hippius (из переписки З.Н.Гиппиус). München, 1972. Р.657.

278. ИСТОЧНИКИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

279. Журналы заседаний совета С-Петербургской Духовной Академии за 1894-1895 гг. (в извлечениях). СПб.: Синодальная типография, 1907. 228 с.за 1898-1899 гг. ( в извлечениях). СПб.: Синодальная типография, 1908. 225 с.

280. Журналы заседаний совета С-Петербургской Духовной Академии за 1896-1897 гг. СПб.: Синодальная типография, 1898. 220 с.за 1899-1900 учебный год. СПб.: Синодальная типография,1901. 404 с.за 1900-1901 учебный год. СПб.: Синодальная типография,1902. 220 с.

281. Памятная книжка С-Петербургской Духовной академии за 1899-1900 учебный год. СПб., 1900. 46 с.за 1902-1903 учебный год. СПб., 1903. 75 с.

282. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА)

283. Ф.7354 Антон Владимирович Карташев

284. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 17, 18, 19, 31.

285. Ф.523. Протоколы ЦК кадетской партии. Оп.2. Д.20.

286. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

287. Ф.797 Фонд Обер-прокурора Св.Синода Оп. 86. Д. 100

288. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) Рукописный отдел1. Ф.120 Бычковы1. Оп. 1. Д.2037.

289. Ф. 124 Собрание П.Л.Вакселя Оп. 1. Д. 650, 3684, 1970

290. Ф.211 Аркадий Георгиевич Горнфельд Оп. 1. Д. 190.

291. Ф. 322 Сергей Платонович Каблуков

292. Оп. 1. Д. 4, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22,23, 25, 26, 28, 31, 32, 34, 35, 36, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 50.

293. ЛИТЕРАТУРА Монографии и статьи

294. Абрамов А.И. "Путь" (NN 1-61) орган русской религиозной мысли при религиозно-философской Академии в Париже//Путь. Орган русской религиозной мысли. М.: Информ-прогресс, 1992. С.3-6.

295. Аксенова Е.П. Русские ученые-эмигранты первой волны в Югославии (по материалам архива А.В.Флоровского)//Русская эмиграция в Югославии. М. : Индрик, 1996. С.149-166.

296. Антощенко A.B. Теократическая концепция "Святой Руси" А.В.Карташева//Россия в новое время. Историческая традиция и проблемы самоидентификации. М., 1996. С.196-198

297. Антощенко A.B. А.В.Карташев о смысле старообрядчества//Старо-обрядчество: история, культура, современность. Тезисы 3-й научно-практической конференции 15-17 мая 1997 г. М., 1997. С.105-107.

298. Антощенко A.B. Антон Владимирович Карташев (1875-1960)//Историки России XVIII-XX веков. М., 1997. Вып. IV. С.94-103. i

299. Антощенко A.B. Эволюция теократического идеала А.В.Карташе-ва//Вече. Альманах русской культуры и философии. СПб., 1997. Вып.9. С.71-85.

300. Антощенко A.B. "Евразия или "Святая Русь? (Евразийцы и А.В.Карташев)//Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. С.58-62.

301. Антощенко A.B. А.В.Карташев о смысле старообрядчества//Старо-обрядчество: история, культура, современность. Тезисы III научно-практической конференции 15-17 мая 1997 г. М., 1997. С.105-107.

302. Афанасьев H.H. А.В.Карташев. На путях к вселенскому собору. 140 стр. YMCA-PRESS. Париж, 1932//Путь. 1933. N 37. С.93-97.

303. Безобразов С. Русский Православный Богословский Институт в Париже//Путь. 1925. N 1. С.97.

304. И. Берберова H.H. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп-М.: Прогресс-Традиция, 1997. 241 с.

305. Бердяев H.A. Новое христианство (Д.С.Мережковский)//Н.Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. 4.2. С. 127-147.

306. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX- начала XX вв. М.: ЗАО Сварог и К, 1997. 541 с.

307. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.

308. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 174 с.

309. Бердяев H.A. Царство Духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. 383 с.

310. Боголепов А. А.В.Карташев.-"Вселенские Соборы". Издание Особого Комитета под председательством Епископа Сильвестра. Париж. 1963//Новый журнал. Нью-Йорк, 1964. Кн.74. С.268-271.

311. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. 416 с.

312. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М.: Республика, 1996. 423 с.

313. Вандалковская М.Г. Павел Николаевич Милюков//Историки России. XVIII начало XX века. М.: Скрепторий, 1996. С. 598-632.

314. Веритинов Н. Человек великого разума (памяти учителя)//Возрождение. 1960. Тетрадь 106. С.107-112.

315. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 802 с.

316. Гиппиус З.Н. Опыт свободы. М.: Панорама, 1996. 526 с.

317. Глубоковский H.H. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1992. 201 с.

318. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М.: Политиздат, 1986. Кн.1-2.

319. Грунт А.Я., Старцев В.И. Петроград-Москва. Июль-сентябрь 1917. М.: Политиздат, 1984. 280 с.

320. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М.: Наука, 1988. 382 с.

321. Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л.: Наука, 1976. 184 с.

322. Закон Божий для семьи и школы. М.: Московская Патриархия, 1990. 890 с.

323. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Фонд Сороса, 1996. 368 с.

324. Зандер Л. Съезд в Аржероне//Путь. 1926. N 2. С.84-89.

325. Зандер Л. Клермонтский съезд//Путь. 1927. N6. С.91-94.

326. Зеньковский В. Две книги о России. А.В.Карташев "Воссоздание Святой Руси" Париж, 1956. В.В.Вейдле. "Задача России": Чеховское издательство, 1956//Вестник РСХД. 1956. N 41-II. С.39-42.

327. Зеньковский В. Прот. Памяти проф. А. В.Карташева//Вестник РСХД. 1960. N 58-59. С.61.

328. Зеньковский С. Раскол и судьбы империи//Возрождение. 1956. Тетрадь 39. С.112-125.

329. Зеньковский С. Разрыв. Трагедия русского православия//Роди-на. 1994. N 2. С.20-24.

330. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1972. 456 с.

331. Зернов Н. А.В.Карташев//Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей под ред. Н.Н.Полторацкого. Питтсбург, 1975. С.262-268.

332. Императорская Публичная библиотека за 100 лет. 1814-1914. СПб., 1914. 481 с.

333. Историческая наука российской эмиграции 20-30 гг. XX века (хроника). Сост. С.А.Александров. М.: АИРО-ХХ. 1998. 312 с.

334. История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. СПб.: Воскресение, 1997. Т.1. 1024 с.

335. Иоанн (Еп. Сан-Францисский). А.В.Карташев. Вселенские Собо-ры//Вестник РСХД. 1956. N 41-И. С. 37-39.

336. Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977. 320 с.

337. Карпов А. Пятая англо-русская конференция (Н^Ь-Ье^П), 16-23 апреля 1931 г.//Путь. 1931. N 30. С.59-71.

338. Кассиан Епископ. Антон Владимирович Карташев//Православная мысль. 1957. Вып. И. С. 9-16.

339. Киреева P.A. Не мог жить и не писать. Николай Иванович Кос-томаров/УИсторики России. XVIII начало XX века. М.: Срепторий, 1996. С.268-314.

340. Князев А.Н. Памяти А.В.Карташева//Вестник РСХД. 1960. N 58-59. С.64.

341. Ковалевский П. Русские ученые за рубежом. (Итоги русской науки за рубежом за 35 лет (1920-1955)//Возрождение. 1955. Тетрадь 44. С.13-14.

342. Ковалевский П. Проф. Наши достижения. Роль русской эмиграции в мировой науке. Мюнхен: Издательство Центрального Объединения Политических Эмигрантов из СССР (ЦОПЭ), 1960. Вып. I. 51 с.

343. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971. 348 с.

344. Кожинов В. Двуединый свет. Размышления о преподобном Иосифе Волоцком и Ниле Сорском//Журнал Московской Патриархии. 1994. N 6. С. 21-45.

345. Колеров М.А., Локтева O.K. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать (1906-1907)//Лица: биографический альманах. М.- СПб: Феникс: Atheneum, 1992. Т.5. С.401-425.

346. Колоницкий Б.И. А.Ф.Керенский и круг Мережковских (1917 год)//Петроградская интеллигенция в 1917 г. М.- Л.: Изд-е Академии Наук, 1990. С.53-82.

347. Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н.Милюкова С.Ф.Платонову//Отечественная история. 1999. N 2. С.171-182.

348. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье.(Пути и судьбы русской эмиграции). М.: Международные отношения, 1990. 464 с.

349. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. 309 с.

350. Лебедев А. К началу переиздания "Истории Русской Церкви" митрополита Макария//Русская мысль. 1995. 15-21 июня.

351. Лосский Н.0. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. 460 с.

352. Лот-Бородина М. Критика "Русского Христианства"//Путь. 1936 1937. N 52. С.45-55.

353. Мережковский Д.С. Исполнение Церкви//Русское слово. 1916. 24 декабря (6 января).

354. Мейендорф И. А.В.Карташев-общественный деятель и церковный историк//Вопросы истории. 1994. N1. С.169-173.

355. Мейер A.A. Петербургское Религиозно-философское Общест-во//Вопросы философии. 1992. N7. С.119-121.

356. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной мысли. М.: Наука, 1988. 384 с.

357. Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914-1920 гг. Август 1914-октябрь 1917. М.: Международные отношения, 1993. Кн.1. 520 с.

358. Нечкина М.В. Историографическое изучение исторических работ/биография как вид исторического исследования: Сборник научных трудов. Тверь: Университет, 1993. С.15-28.

359. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. 640 с.

360. Никольский Л.М. Памяти учителя//Вестник РСХД. 1960. N 58-59. С. 63.

361. Оболенский С. Кн. Среди книг и журналов. А.В.Карташев: "Воссоздание Святой Руси" (Париж 1956)//Возрождение. 1956. Тетрадь 54. С.139-142.

362. Образование северо-западного правительства//Архив русской революции. М.: Терра, 1991. Т.1-2. С.295-297.

363. Осьмакова Н.И. Неугасим огонь души//0ктябрь. 1992. N 8. С.169-173.

364. Патриарх Тихон и история Русской Церковной Смуты. СПб.: Са-тис, 1994. Кн. 1. 448 с.

365. Петербургское Религиозно-философское общество (1907-1917). Публикация и примечания П.В.Бронниковой//Вопросы философии. 1993. N 6. С.110-121.

366. Плюханов Б.В. РСХД в Латвии и Эстонии. Материалы к истории Русского Студенческого Христианского Движения. Б.М.: УМСА-РЕЕББ, 1993. 311 с.

367. Поливанов М. По поводу книги А.В.Карташева "Воссоздание Святой Руси"//Новый журнал. Нью-Йорк, 1956. Кн.46. С.239-248.

368. Полторацкий Н. Церковь и государство. Собеседования по книге проф. А.В.Карташева "Воссоздание Святой Руси"//Вестник РСХД. 1957. N 46-Ш. С. 27-34.

369. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 412 с.

370. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 1998.

371. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 702 с.

372. Русская Православная Церковь. 988-1988. Очерки истории. М.: Московская Патриархия, 1988. Вып. 1-2.

373. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. 185 с.

374. Савельев С.Н. Жанна д"Арк русской религиозной мысли. Интеллектуальный профиль З.Гиппиус. М.: 0-во Знание, 1992. 64 с.

375. Санцевич A.B. Место биографии историка в историографических исследованиях//Биография как вид исторического исследования. Сборник научных трудов. Тверь, 1993. С.29-39.

376. Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований//Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: Изд-во МГУ, 1977. С.51-56.

377. Сахаров А.Н. От публикатора//Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRES. Париж, 1959. М., 1991. С.3-16.

378. Сахаров А.Н. Апостол истории "Святой Руси" (Антон Владимирович Карташев) //Отечественная история. 1998. N5. С.89-107.

379. Секиринский С.С. Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (Середина XIX-начало XX вв. ) М. : Памятники исторической мысли, 1995. 288 с.

380. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат, 1986. 175 с.

381. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Фонд Сороса, 1995. 256 с.

382. Соболев А.Н. Мережковские в Париже (1906-1908)//Лица: биографический альманах. М. СПб: Феникс: Atheneum, 1992. Т.1. С.319-371.

383. Собрания православных, католиков и протестантов в Париже/Путь. 1926. N 3. С. 116.

384. Соловьев B.C. Заметка в защиту Достоевского от обвинения в "новом" христианстве//Соловьев В.С. Сочинения. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.319-333.

385. Соловьев B.C. Русская идея. М.: Прогресс, 1992. 380 с.

386. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского//Соловьев B.C. Сочинения в 2 тт. М.: Мысль, 1990. С.302-307.96. "Софианцы" в прошлом и настоящем//Возбудители раскола. Париж, 1927. С.12-25.

387. Старцев В.И. Крах керенщины. Л.: Наука, 1982. 272 с.

388. Съезд в Аржероне//Путь. 1926. N 2. С.84-89.

389. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республка, 1994. 432 с.

390. Херасков И. А.В.Карташев (К пятидесятилетию ученой и педагогической деятельности)//Возрождение. 1951. Тетрадь 14. С.197-200.

391. Федотов Г.П. Проблемы будущей России//Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб.: София, 1991. Т. 2. С. 228-285.

392. Фириллас А.К. А.В.Карташев. "Вселенские Соборы". Издание Особого Комитета под председательством Епископа Сильвестра. Париж. 1963 г. Стр. 801//Вестник РСХД. 1963. III-IV. N 70-71. С.83-84.

393. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.600 с.

394. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 745 с.

395. Цамутали А.Н. Афанасий Прокофьевич Щапов//Историки России. XVIII начало XX века. М., 1996. С.365-402.

396. Цыпин В. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1993. С.102-112.

397. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань: Издательство Казанского Университета, 1970. 366 с.

398. Шмеман А., протоиерей. Церковь, государство, теократия. По поводу "Очерков Русской Церкви" А.В.Карташева//Новый журнал. Нью-Йорк, 1960. Кн.59. С.270-278.

399. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь православия. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1954. Репринт: Шмеман А. Протоиерей. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993.

400. Шмидт С.0. Из жизни историка. О Н. М. Дружинине//Шмидт С.О. Путь историка. М.: РГГУ, 1997. С.436-440.

401. Шмидт С.О. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений//Шмидт С.О. Путь историка. М.: РГГУ, 1997. С.113-115.

402. ИЗ. Lowrie D.A. Saint Sergius in Paris. The Orthodox Theological Institute. London, S.P.C.K. 1954. 120 p.

403. Pachmuss Ternira. Zinaida Hippius. An intellectuale profile. London and Amsterdam: Soutern Illinois Universitu Press, 1971. 491 p.

404. Справочники и энциклопедии

405. Библиография русской зарубежной литературы. 1918-1968. Сост.Л.Фостер. Бостон, 1970.

406. Венгеров С. Проф. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых. (От начала русской образованности до наших дней). Пгр., 1915. T.I., Вып. 1-3. 436 с.

407. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1983. 702 е.; .1987. 720 с.

408. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М.: Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1956. Т.1.

409. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1920-1930). Белград: Изд-е Русского Научного Института, 1931. Вып.1. 394 с.1930-1940). Белград: Издание Русского Научного института, 1941. Вып. 2. 4.1. 384 с.

410. Новый Энциклопедический словарь. Пгр.: Изд-е Акционерного общества "Издательское дело бывшее Брокгауз Эфрон", Б.Г. Т.21. 960 с.

411. Отечественная история. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. Т. 2. 656 с.

412. Политические деятели России 1917. Биографический словарь. М. : Большая Российская энциклопедия, 1993. 432 с.

413. Философы России XIX-XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. М. : Книга и бизнес, 1995. 752 с.

414. Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 742 с.

415. И. Русские писатели эмиграции: биографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре. 1921-1972. Составитель Н.Зер-нов. Бостон, 1973.

416. Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке. 1920-1980. Сводный указатель статей. Париж: Institut Detudes Slaves, 1988. 663 с.

417. Сотрудники Российской Национальной Библиотеки деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1995. T.I. 688 с.

418. Энциклопедический словарь: Дополнит, том 1а. Репр. воспро-изв. изд. Ф.А.Брокгауз-И.А.Ефрон. 1890 г. Ярославль., 1994. 960 с.

419. List of the writtings of Professors of the Russian Theological Institute in Paris, edited by L.Zander. 1925-1932. Paris, 1932. P.13-15.1936-1947. Paris, 1947. P.18-20. .1948-1954. Paris, 1954. P.18-20. .1955-1965. Paris, 1965. P.7-8.