автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антонимический блок "радовать-огорчать" как один из способов системной организации русской лексики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антонимический блок "радовать-огорчать" как один из способов системной организации русской лексики"

На правах рукописи

КЛОКОВ Павел Николаевич

АНТОНИМИЧЕСКИЙ БЛОК «РАДОВАТЬ - ОГОРЧАТЬ» КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РУССКОЙ ЛЕКСИКИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2006

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор

Козлова Раиса Петрова

доктор филологических наук, профессор

Сафонова Наталья Валентиновна

кандидат филологических наук, Максимова Ольга Васильевна

Воронежский государственный университет

Зашита состоится «19» декабря 2006 года в 16.00 часов назаседании диссертационного совета Д. 212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 93, Институт филологии ТГУ им. Г.Р. Державина.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат разослан «14» ноября 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ С.В. Пискунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Положение о системности языка и его многоуровневой организации не вызывает сомнений и в современной науке является одним из приоритетных. В последние десятилетия лингвистами активно изучался язык в целом и его отдельные участки с позиции системности. Наше исследование посвящено описанию леке и ко-сем антической подсистемы языка, а именно, роли антонимии в ее организации. Лексикологи обычно отмечают, что системность лексики проявляется в распределении слов по семантическим полям, тематическим н лексико-семантическим группам, в наличии между единицами языка синонимических и антонимических связей.

В современных исследованиях лекеико-семакгического языкового уровня наблюдается тенденция комплексного описания лексических явлений во взаимодействии их парадигматики и синтагматики. Эго находит отражение и в лексикографической практике на рубеже веков. Примером такого описания являются различного рода идеографические, тематические, системные и комплексные словари, в частности, под редакцией Ка-раулова Ю.Н. [1980], Морковкина В.В. [2000], Васильева Л.М. [2000], Тихонова А.Н. [2001] и других.

Актуальность исследования определяется следующими положениями, Во-первых, возрастающий в современном языкознании (штерес к категории антонимии объясняется повышенным вниманием к семантическому аспекту языка и исследованиями языковых явлений во взаимодействии друг с другом, благодаря чему лексика представляется как особая система. Во-вторых, антропоцентрическая парадигма глаголов-антонимов эмоционального состояния человека является объектом изучения с разных позиций как лингвистики, так и философии, логики, психологии. Эти понятия важны социально и психологически, в силу чего коммуникативно востребованы. Для обозначения эмоционального состояния человека в языке существует несколько десятков глаголов, которые вступают друг с другом в отношения антонимии и синонимии. В связи с этим описание способов организации языком множества единиц, обозначающих проявление эмоционального состояния, представляет собой необходимый этап в установлении системных отношений в лексике. В-третьих, понятие «антонимический блок» не имеет единого определения в лингвистике, что свидетельствует о его недостаточной изученности.

Состояние к степень разработанности проблемы. Вопрос о системности лексики русского языка интересовал лингвистов с древних времен. Попытки обоснования системной организации различных фрагментов лек-сико-семантического уровня языковой системы привели к тому, что в последние десятилетия семантическое направление стало одним из приори-

тстных. Учеными достаточно основательно в статьях, монографиях, диссертациях описаны отдельные группы слов, различные полевые структуры, а также л е кс и ко - с ематггические парадигмы, в частности, антонимия исследована в трудах Ell. Дибровой, В.Л. Ивановой, А.Л. Киресва, В.Н. Комиссарова, MJI, Кусовой, М.Р. Львова, Jt.IO. Максимова, E.H. Миллера, В.А.Михайлова, С.И.Никоновой, Л.Л.Новикова, А.Н.Тихонова, М.В. Ягодкиной it ip.\ еннонимкя подвергнута анализу в работах Л.П. АлекторовоЙ, Ю,Д. Апресяна, С.Г. Бережана, A.A. Братиной, А,П. Евгенье-вой, A.M. Палевской, В.Д. Черняк и др. На взаимодействие антонимии и синонимии указывали; Ю.Д. Апресян, Л.А.Введенская, Д.Л. Докторевич, В. А. Иванова, Р.П.Козлова, Л.А.Новиков, Ю.В.Федосов, Л.И. Филолеп-ко, В. Д. Черняк и др.

Нас интересует проблема взаимодействия антонимии и синонимии в единой семантической парадигме — антонимическом блоке, а также функционирование ее членов в тексте.

Антонимический блок лингвистами понимается по-разному. Общим в трактовке этого понятия является осознание положения о том, что антонимический блок — это часть семантического поля, внутри которого слова группируются но степени их смысловой близости. Так, В.А. Иванова такие объединения называет «сшюнимо-антоними ч ескимн блоками».

Ю.В. Федосов организующим началом этой структуры (блока) признает антонимию, так: как антонимы «упорядочивают это множество». Ученый считает, что более точным названием блока должно быть «аптопи-мо-синопкмический блок». По мнению исследователя, все слова блока имеют один объединительный признак. Синонимические ряды, образующие антонимическое противопоставление;, имеют различительный признак, который одновременно является объединительным для каждого из них.

Л.А. Новиков в монографии «Антонимия в русском языке» обращает внимание на взаимодействие антонимических оппозиций и объединение их в блоки на структурно-словообразовательных и функционально-семантических связях слов.

Автором монографин выделяется два типа блоков. Первый представлен однокоренными словами различных частей речи, содержащими анто-нимичные корни (дешевый — дорогой, дёшево — дорого, дешевизна - дороговизна, подешеветь — подорожать). Другой тип блоков может быть представлен разно коренным if словами одной части речи, объединёнными на основе какой-то функции. В каждом случае противопоставления функция конкретизируется в зависимости от того или иного слова-аргумента. Например: большой — махеиъкий'. крупный — мелкий (размер, величина), просторный-тесный (о комнате), широкий - узкий (о проходе) и др.

Е.И, Диброва в работе «Поэтические структуры антонимии» рассматривает понятие «антонимический блок» на уровне взаимодействия антонимии языковой и речевой — в контексте. Поэтому антонимический блок определяется ею именно с этой позиции. «Антонимическим блоком-комгтозитом называется структурно-содержательная единица текста, ра-мочно организованная, целостная по смыслу, относительно самостоятельная по содержанию применительно к контексту и построенная на основе антонимии».

Понятие «антонимический блок» используется для обозначения анто-нимичпых словообразовательных гнёзд, основанием для объединения антонимов в гнёзда (или блоки) служат родственные словообразовательные связи слов. Такой блок включает слова разных частей речи с одинаковыми корнями. Об этом типе гнСзд подробно писали З.Г. Кеворкова, A.C. Парда-ев, С.М. Саидова, А.Н.Тихонов,

Таким образом, лингвистами по-разному трактуется понятие «антонимический блок» в зависимости от специфики и направления, в рамках которого проводится исследование этой осложненной семантической парадигмы.

Объектом анализа в данной работе является антонимический блок с доминантой «радовать-огорчать», построенный на основе архнсемы «эмоциональное состояние человека» и нашедший проявление в таких лексико-семантических группах, как «Приведение в эмоциональное состояние», «Пребывание субъекта в эмоциональном состоя ниго>, «Проявление эмоционального состояния», «Становление качества».

Предметом изучения является взаимосвязь оппозиций лексических единиц, имеющих противоположное значение, с оппозициями лексических единиц, имеющих близкие значения, и их функционирование в контексте.

Цель исследования: выявить структуру, место и роль глагольного антонимического блока, возглавляемого доминантой радовать-огорчать, в системной организации русской лексики.

Реализации этой цели способствует решение следующих задач.

1. На основе семантической классификации антонимов выявить в структуре противоположных по значению глаголов семы-антнподы и определить их роль в организации антонимической парадигмы и ее место в структуре лексической системы языка.

2. Проанализировать связи слов в антонимическом блоке, выявить элементарные отрезки (оппозиции), позволяющие описать парадигматические отношения членов данного семантического объединения.

3. Изучить семный состав членов каждой антонимической пары, и определить общие компоненты, способствующие установлению синонимических связей слов в рядах «по вертикали», и дифференциальные ком-

понеиты, способствующие установлению антонимических связей в рядах «по горизонтали».

4. С помощью метода компонентного анализа лексем выделить в блоке отдельные микросистемы и установить специфику и модификацию их лексико-грамматического значения е структуре исследуемой парадигмы.

5. Проследить связи глаголов антонимического блока со словами других частей речи, способными актуализировать значение членов глагольной парадигмы в тексте без его перевода в область номинации, сохраняя при этом предикативную функцию.

6. Выявить линейные связи оппозитов исследуемой антонимической парадигмы, прослеживая влияние парадигматических особенностей на «поведение» слова в контексте.

Выбор комплекс:! методов исследования определяется целями и задачами диссертации. В работе нашли применение методы семемного и компонентного семантического анализа, ступенчатой идентификации, оп-позитивный, контекстологический, а также приемы классификации, систематизации, дистрибутивного и трансформационного анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что исследование антонимии, проводимое в пределах относительно замкнутого пространства лексики - антонимического блока глаголов эмоционального состояния человека, - учитывает:

1. идентификацию слов как ¡«сверху», так и «снизу»: антонимическая пара аптонимичные синонимические ряды *-» антонимический блок *-* лексико-семантическая группа. Семемы антонимического блока отражают взаимосвязь четырех леке и ко-семантических групп глаголов, но при этом члены оппозиций являются частью последних;

2. функционирование микросистем антонимической парадигмы в контексте, что подтверждает взаимообусловленность и единство парадигматических и синтагматических отношений в лексике,

В данной диссертации впервые основательно описаны парадигматика и синтагматика глаго.юв эмоционального состояния, входящих в антонимический блок с доминантой радовать-огорчать, уточнены индивидуальные особенности лексической и синтаксической сочетаемости членов исследуемой антонимической парадигмы, проанализировано соотношение глагольной лексики со словами других частей речи, выражающими тождественное признаковое значение.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе доказано: антонимический блок является одной из семантических парадигм вариантного тина, системно организующих лексико-семантнческин уровень языка, конкретизировано содержание термина «антонимический блок», показано, что его толкование определяется на-

правлением исследования и выбранным принципом классификации антонимов. В работе представлен особый подход к изучению глагольной антонимии с учетом взаимодействия тех леке и ко-семантических групп, в которые входят исследуемые глагольные лексемы, с опорой на принципы компонентного и о п позитив но го анализов. Выбранный подход в установлении взаимоотношений между членами леке и ко-семантической парадигмы позволил расширить представления об антонимии и ее месте в общей структуре лексической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что синонимические связи слов с противоположным значением могут найти отражение в словарях антонимов нового типа (слова организованы в блоки на основе объединительного признака), которые позволят более наглядно представить системный характер организации данного языкового явления н лексической системы в целом. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов лексикологии, лексикографии, а также отдельных спецкурсов по актуальным проблемам современного русского языка и общего языкознания,

На защиту выносятся следующие положения.

1, Антонимический блок — это сложное структурное объединение оппозиций, самоорганизующееся на основе антонимических связей между оппознтами в рядах по «горизонтали» и синонимических связей оппозитов в рядах по «вертикали».

2, Внутри исследуемого антонимического блока лексические единицы организуются посредством объединительного признака — архнеема «человек» - и различительных признаков — наличие в структуре антонимов дифференциальных сем, называющих конкретпые эмоции.

3. Лексико-граыматические семы «каузативлость» и «становление» делят глаголы блока на каузативные — некаузатив Е1ые, статальные - инхоатив-ные и позволяют построить регулярные антонимичные оппозиции по признакам « каузативность»-«некаузативиость», «бытийность»-«становление». Лек-си ко-грамматическим и семами определяется специфика синтагматических связей выделенных глагольных микроблоков.

4. Синонимичные пары антонимов входят в блок на основе наличия в их семантической структуре общего понятийного содержания и интегральных сем «положительной» и «отрицательной» модальности, которые организуют синонимы в два противоположных по значению ряда. Внутрн синонимических рядов глаголы различаются посредством функциейально-сталистических или экспрессивных сем. В микроструктурах каузативных и некаузативных глаголов по принципу наибольшей частотности и стилистической нейтральности выделяется доминанта, которая представляет инвариантное значение всех синонимических пар антонимов.

5. На основе общности лексического значения слое, их принадлежности к различным лексико-грамматнчсским классам и предикативной функции выделяется ядро антонимического блока и периферия. Ядро представлено глаголами, а периферию составляют однокоренные краткие прилагательные и причастия, глаголь по-именные сочетания и слова категории состояния, которые наряду г глагольными словами передают эмоциональное состояние человека.

6. Роль антонимического блока в системной организации лексики проявляется в том, что он не только семантизирует определенное языковое пространство на основе противопоставления отдельных лексико-семаптических вариантов, но и включается в качестве одной из составляющих в более крупные объединения: в лексико-семантические и тематические группы слов. Вступая в синтагматические отношения с другими единицами языка, члены антонимических оппозиций организуют контекст.

Материалом исследования по; л у ж или Словари антонимов Л.А. Вве-дснекой [2003] и М.Р. Львова [2002], на основе которых составлен глагольный антонимический блок, включающий 24 пары слов-антонимов. Для определения синонимических связей антонимов был взят Словарь синонимов 3-Е, Александровой [2001]. С целью выявления в членах антонимического блока интегральных и дифференциальных семантических компонентов, организующих исследуемую парадигму, использовались данные толковых словарей. Для уточнения валентности антонимичных глаголов за основу взяты Словари сочетаемости [1978, 2005]. Иллюстративной базой послужили художественные и публицистические тексты писателей-классиков и наших современников. Картотека включает около 2500 примеров употребления членов антонимического блока.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях. Результаты исследования докладывались на региональной научно-практической конференции «Преподавание русской словесности в вузе и школе: традиции и новаторство» (Липецк, 2004); на всероссийской научно-практической конференции «Отражение русской ментальности в языке и речи» (Липецк, 2004); на региональной научно-практической конференции «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, 2005); на всероссийской научной конференции, посвяшенной 130-летию со дня рожден ия С.И. Сергесва-Ценекого «Сергеев-Ценский и современность» (Тамбов, 2005). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Тамбовского государствен нога университета им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка словарей и прозаических текстов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражены объект и предмет исследования, обоснована актуальность и научная новизна темы, ее теоретическая и практическая значимость. В соответствии с целью определены задачи и методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся данные по апробации и внедрению результатов работы.

Первая глава - «Антонимия в системе языка» - обзорно-теоретическая. Она посвящена анализу лексико-семантического уровня языка, описанто его системной организации и установлению роли антонимии в этом процессе. Теоретической базой исследования послужили работы Ю.Д. Апресяна, В.А. Ивановой, В.И. Ивановой, P.I1. Козловой, А.И. Кузнецовой, Э.В. Кузнецовой, J1.A. Новикова, З.Д. Поповой, З.Д. Поповой и И.А. Стернииа, Ж.П. Соколовской, A.A. Уфимцевой, Д.И. Шмелева, и др. Из многочисленных признаков, подтверждающих системность языка, нами взяты за основу парадигматические и синтагматические отношения лексических единиц, так как парадигматика позволяет рассматривать дефиниции языка в однородных группировках слов, объединенных каким-либо признаком, а синтагматика — связь членов исследуемой парадигмы с другими единицами в контексте.

Комплексный подход к изучению лексических единиц позволил выстроить единый антонимический блок глаголов эмоционального состояния человека с доминантой радовать-огорчать. В описании блока (связей слов друг с другом) мы идем от значения конкретного слова, а не от обобщенного значения всей ле кс и ко-сем а нти чес ко й группы, кроме того, в центре внимания находится не слово в целом, а лексико-семантический вариант.

Компонентная организация лексического значения отдельного слова (лексема —* семема —* сема) является конституирующим началом для объединения лексических единиц языка в самые разные группировки на основе наличия у семем интегральных и дифференциальных признаков и, следовательно, свидетельствует о системной организации лексики.

Элементарным отрезком исследуемого блока, выражающим связь языковых дефиниций с окружающим миром, выступает антонимическая оппозиция. Лексическая единица может занять место в антонимической оппозиции и, следовательно, в антонимическом блоке только при наличии в структуре ее значения семы, общей для всех членов блока, и дифференциальных сем, благодаря которым она противопоставляется другим единицам анализируемой парадигмы.

Антонимическая парадигма объединяет только те лексико-семантические вар1*аиты полнеем антов, которые выражают эмоциональное состояние и переживание человека. Другие значения многозначных слов включаются в иные антонимические оппозиции, а иногда и в другие лекснко-семантические группы, ср., например, радовать-расстраивать и настраиваю ь -расстраивать.

Учет парадигматических особенностей слова помогает выявить не только денотативный, но и сигнификативный аспект классифицируемых семем (значений). Так, в нашем блоке каузативные и некаузативные, статадьные и ыихоативные глаголы вычленяются только при анализе их парадигматики и учета категориальных (сигнификативных) компонентов в значениях слов.

Статаяьные глаголы — это глаголы иесовершенного вида, которые обозначают пребывание субъекта и том или ином эмоциональном состоянии. Инхоативные глаголы в научной литературе рассматриваются как «глаголы совершенного вида, обозначающие начало действия, процесса, состояния или его становление» (О.С. Ахманова). Статальные и инхоативные глаголы антонимического блока организуют оппозиции по семам «бытийность»-« становление» (радоваться-обрадоваться, грустить-загрустить и т.д.).

Под каузативными глаголами понимаются переходные глаголы, имеющие значение причины (повоад) для совершения действия (Д.Э. Ро-зенталь), Некаузатиеные глаголы противопоставлены каузативным и обозначают состояние безотносительно к мотивации его проявления (ЛЛ. ШараI(дик). Каузатинпые и некаузатнвные глаголы организуют оппозиции по семам «каузат явность»-«некаузативность» (радовать-радоваться, агорчать-огорчатъен и т.д.).

Обзор различных типов классификации антонимов (ГО.Д. Апресян, Э.В. Кузнецова и М.Л. Кусова, Л.Л. Новиков) позволил учесть основные особенности антонимии глагольного слова и квалифицировать члены блока как антонимы дифференциального типа, поскольку они противопоставляются па основе конкретных сем: «радость»-«печаль», «веселье»-« грусть» и т.д.

С учетом некоторых различий подачи аитонимов в Словарях Л.А. Введенской и М.Р. Львова и признака каузятивности/не каузатив но сти глаголов в диссертации выстроен единый антонимический блок, включающий следующие глагольные оппозиции:

р ¿топать — огорчать,

радовать — печалить (устар. к нижи.),

радовать - расстраивать,

радовать — удручать,

веселить — печалить (устар. книжн.),

11 каузативные глаголы

радоваться — грустить, .

радоваться - огорчаться, ^

радоваться — печалиться, радоваться — страдать (книжи, устар.), радоваться - горевать (усгар. прост,), радоваться — скорбеть (книжн.), радоваться — тосковать, радоваться — тужить (разг.),

радоваться — кручиниться (нар.-поэт.), унекауттивкыс глаголы

радоваться — расстраиваться, (

ликовать (книжн. ритор,) - горевать (устар. прост,),

ликовать — скорбеть (книжн.),

ликовать — плакать,

веселиться - грустить,

веселиться - скучать,

веселиться — тосковать,

веселиться — горевать (устар. прост.), J

веселиться — печалиться, веселиться - хмуриться.

Все члены исследуемого блока связаны, во-первых, обцшм понятийным содержанием в одной тематической парадигме (эмоЕдеоналы-юе состояние и переживание человека). Во-вторых, части блока (каузативные и некаузативные глаголы) связаны словообразовательно: в каждой микроструктуре есть однокореипые слова, которые вступают между собой в ан-тонимичные отношения (радоваться-огорчаться, радовать-огорчать). В-третьих, лексемы объединены в блок на основе синонимии: радаважь-ояорчать, радовать-печалить, веселить-печалить.

Таким образом, обзор теории по теме исследования и анализ блока на основе данных Словарей антонимов свидетельствуют о том, что, с точки зрения парадигматики члены антонимических оппозиций выражают противоположные, но соотносительные друг с другом значения. Оба глагола антонимической пары имеют в структуре своих значений интегральный признак и каждый из оппозитов — дифференциальный. К языковым антонимам относятся слова одной части речи. Один из противочлснов может иметь в структуре своего значения дополнительные усилительные компоненты, которые не мешают ему включаться в антонимическую оппозицию со словами без усилительных компонентов в структуре их значений

(Е.И, Миллер). Вследствие этого в исследуемом блоке выделяются точные антонимы с симметричной структурой значений (радовать-огорчать, веселиться-грустить и др.) и неточные — с дополнительными усилительными признаками в структуре одного из оппозитов: радовать-удручать (крайне огорчать), радоваться:-скорбеть (сильно горевать) и др.

В плане синтагматики антонимы обладают приблизительно одинаковой лексической сочетаемостью и регулярно противопоставляются в речи. Поэтому мы рассматриваем члены анализируемого антонимического блока и как актуалнзованиые антонимы — в узком контексте, и как потенциальные антонимы — в широком контексте (E.H. Миллер).

lio второй гланс — «Парадигматика антонимического блока» — предпринята попытка проникновения в глубь семантической структуры слова и установления способов объединения антонимических оппозиций в единый блок. В работе проанализи|юваны парадигматические особенности каузативных и некаузативных глаголов антонимического блока, раскрыта сущность оппозиций по признакам «каузатив ность»-« не каузатив (гость», «бытийность»-« становление», «положительная»-«отринательная» модальность. В выделенных микроблоках по принципу большей частотности и нейтральности в стилистическом плане выделяются доминанты — антонимические пары, которые представляют собой инвариант значения членов всей семантической парадигмы. Для каузативных глаголов это пара радовать-огорчать, для не каузатив пых — радоваться-грустить. Исследование показало, что для всего антонимического блока доминантой является пара радовать-огорчать, представленная каузативными глаголами, так как п противопоставлении по каузативности-некаузативности маркированным оппозитом является каузативный глагол.

С целью выявления в структуре значения каждого из оппозитов интегральных н дифференциальных сем использован метод компонентного анализа. Например, оппозиции каузативных глаголов радовать-огорчать, радовать-печл'тть 'устар., кпиж,!.), радовать-расстраивать, радовать-удручать, веселить-печалить (устар., книжн.) построены на основе анто-ннмичных дифференциальных сем, называющих конкретные чувства, которые организуют глаголы блока в ряды по горизонтали, и интегральных сем «положитслыюй»-«отрицател|,иой» модальности, которые объединяют члены оппозиций в два вертикальных противоположных по значению синонимических ряда.

Правомерность включения ангонимнчных глаголов в оппозицию подтверждает компонентный анализ противочленов и их регулярное противопоставление в контексте. Например, антонимы радовать-огорчать имеют следующий компонентный состав:

рокопатьs ш.пынатъ чувства + радость + модальность (+)+ iicif ip,; огорчать = низмен-!, чунстна + огорчение + модальность {-) + iieitrp.

Как видно, оппозиция построена na основе наличия в структуре значений антонимов интегральной семы «вызывать чувство» и дифференциальных антонимичных сем «радость»-«огорчение». Контекст закрепляет данное противопоставление: Кстати, еще обрадую тебя: вечером был звонок от «гзко», интересовался положением тпоей армии... (Ю.В. Бондарев «Горячий снег»); И Вале вдруг стало грустно, что она так огорчила его (Л. Фадеев «Молодая гвардия»). Синоним глагола огорчать — печалить — тоже вступает в антонимичные отношения с глаголом радовать: Письмо матери Андрея и порадовало, и опечалило, и вызвало некоторую ■досаду (В. Богомолов «Момент истины»).

Компонентный анализ антонимов свидетельствует о наличии в их семантической структуре следующих сем:

радовать = вызывать чувство + радость + модальность (+) + «cttrp.; печалить = вызывать чувство + печаль + модальность {-) + книжн

Аналогично организованы и оппозиции некаузативных глаголов. Например, доминанта данного микроблока радоваться-грустить представлена многозначными глаголами, которые включаются в противопоставление в своем основном значении:

радоваться - испьггийнггь чувство + радость + модальность (+); грустить = испытывать чувство + (русть + модальность (-).

На основе синонимии глаголов радоваться, веселиться образуется еще одна антонимическая пара: веселиться-грустить:

поселиться = нспытывшъ чувсткю + веселье + модальноегь + внешнее проявление; грустить = испитыеатъ чувство + (русть + модальность (-) +- 0. Симметричные оппозиции « радо ваться - грустить», «веселиться-грустить», построенные на основе интегральной семы «испытывать чувство» и дифференциальных антоннмичных сем «радость»-«грусть», «веселье-грусть», активно включаются в контекст: 1) Пыль на подоконнике, а за окном, по-за стеклами идет, бредет, бежит, живет, пляшет, веселится, плачет, ворует, жертвует фамильными ценностями и собой, рождается иумирает всякий разный народ(В.П. Астафьев «Печальный детектив»); День и ночь он грустит, покачивая головой, вздыхая и горько улыбаясь (А.П. Чехов «Палата № 6»); 2) — О...! - Она проспяла, обрадовалась и сейчас же для убедительности npwtootctvta щепотку пальцев к своей груди (Ю.В. Бондарев «Берег»); — Ну что? Что загрустил, Вадик? - спросил он ворчливо и пошаркал шлепанцами, расставив толстые, обтянутые пижамой колени (Ю.В. Бондарев «Берег»).

Во втором примере глагол обрадовалась включается в контекст вместе со своим синонимом просияъа.

На основе общности лексического значения слов и их предикативной функции выделяется ядро антонимического блока и периферия. При определении ядра и периферии учитывается принадлежность слова к тому или иному леке и ко-грамматическому классу. Ядро антонимического блока

представлено глаголами. Именно глагольные лексемы исследуемой парадигмы, благодаря сильно развитым синонимическим связям, наиболее полно выражают и эмоциональное состояние субъекта, и воздействие субъе кта на объект с целью вызоел у последнего определенных эмоций. Периферию составляют однокоренные краткие прилагательные и причастия, гпаголыю-именные сочетания н слова категории состояния, которые наряду с глагольными словами передают эмоциональное состояние человека.

Исследование показано, что ядро и периферия блока с каузативными и нскаузативными глаголами соотносятся по-разному. Значение каузатив пых глаголов антонимического блока передают краткие причастия и гла-голыю-нменные сочетания, а значение некаузативных - краткие прилагательные, глаголь но-именные сочетания и слова категории состояния. Например, оппозиция каузативных глаголов радовать-удручать: Я был возбужден и об рад о на II тем, что вш/су уличное движение, лица свободных людей, вывески и объявления магазинов, трамваи (Ю, Семенов «Непримиримость»); Только теперь я заметил, как он постарел за эти дни, как был удручен и жалок (В. Каверин «Два капитана»); оппозиция некаузативных глаголов весел иться - скучат ь: Во все он вмешивался, все его занимало чрезвычайно, только о суде как-то стссм не думалось. От тепла и солнца было весело и звонко в теле {СЛ. Сергее в-Це некий «Движения»); Но Чекалову с 'этими клочками полей в окне было скучно, как с китайцами: все — немые, все с косицами, все на одно лицо (С.Н, Сер гее в-Це некий «Ближний»),

Анализ парадигматики каузативных глаголов свидетельствует о том, что в структуре значения каждого из членов выделяется сема «вызывать чувство», на ос но не которой образуется замкнутая микроструктура. В антонимических парах оппозиты противопоставлены по дифференциальным семам, называющим конкретные чувства: радость-огорчение, радость-печаль, веселье-печаль. Члены антонимических оппозиций вступают в синонимические отношения, поэтому в микроблоке каузативных глаголов выделяются синонимичные пары антонимов: радовать-огорчать, радовать-печалить, радовать-удручать, радовать-расстраивать, веселить-печачить. Для синонимов интегральными признаками являются общее понятийное содержание и семы «положите ль ной» -«отри дательной» модальности, которые объединяют члены блока в два противоположных ряда: радовать —веселить и огорчать — печалить — расстраивать — удручать. Дифференциальными для сипоинмнчных глаголов являются экспрессивные и фупкциопально-стиле.стические семы крайне, очень, нейтр., книжн.

Некаузативиые глаголы объединены в отдельный микроблок на основе наличия в семантической структуре каждого из них интегральной семы

«испытывать чувство» и дифференциальных антопнмичных сем радость-грусть, веселье-тоска и т.д.

Таким образом, структура и принципы организации обоих микроблоков одинаковые. Отличие каузативных лексем от некаузативных проявляется в том, что они содержат в структуре своего значения объектную сему,

В работе подчеркивается, что в становлении эмоционального состояния участвуют приставочные глаголы с и а чин ательн ым значенном (обрадоваться, загрустить, возликовать, опечалиться и др.), аналитические конструкции вспомогательный слагал + инфинитив (начать веселиться, начать грустить и др.) и, так называемые, инхоативные глаголы (А,В. Бон-дарко): веселеть, грустнеть и др. Например: 1) — // спокойна, я очень спокойна, Просто я обр адо вал ас ь, что вы не подлец (В. Кожевников «Щит и меч»); А она крепко пожала ему руку, опечалилась: он был в отчаянии (И.А. Гончаров «Обломов»); 2) ... покрытые весеннею свежестью луга, несколько совершенно уж распустившихся деревьев ивняка и, наконец, теплый, светлый вечер оживили Павла. Он начал радонапъси, как малый ребенок (А.Ф. Писемский «Люди сороковых годов»); Взглянул он на погибшую артиллерию и, увидев, что путки, до половины погруженные, стоят, обратив жерла к небу и как бы угрожая последнему расстрелянием, начал тужить п скорбеть (М.Б. Салтыков-Щедрин ((История одного города»); 3) От его спокойствия Антону Антоиычу стали весело, легко, точно суд уже решил, что незачем, да и некого судить, да и искать, кто поджег не стоит, и прекратил дело (С.Н, Сергеев-Ценский «Движения»); Мне стало грустно, и я долго ходил по дорожкам, вспоминая мать (В. Каверин «Два капитана»).

Каузативные антонимичные глаголы анализируемого блока оппозиции по семам « б ыт и йность»-« становление» организуют несколько по-иному. Процесс воздействия субъекта на объект протекает во времени, поэтому объектные глаголы мо[ут обозначать не только каузируемое состояние, но н начальную и конечную стадии этого воздействия.

На начало воздействия указывает вспомогательный глагол, который вместе с инфинитивам глагола эмоционального состояния в предложении является составным глагольным сказуемым. На окончание воздействия указывает глагол совершенного вида: — Ну, я рада, что ты начинаешь любить его, - сказала Кити мужу, после того как она с ребенком у груди спокойно уселась на привычном месте. — Я очень рада. А то это меня уже начинало огорчать. (Л.Н. Толстой «Анна Ка реп и ¡га»); Все это ужасно огорчило добрейшего Пхменева... (Ф.М. Достоевский ((Униженные и оскорбленные»).

Таким образом, каузативные глаголы начинательное значение передают только в конструкции вспомогательный глагол + инфинитив типа

начать радовать. Нпхоативные глаголы среди каузативов не выделяются. В этом заключается специфика каждого из микроблоков в организации оппозиций по семам ■:< б ытийность»-« становление».

В третьей главе- — «Синтагматика антонимического блока» — описаны линейные связи членов исследуемой антонимической парадигмы, в частности, синтагматика каузативных и не каузативных глаголов.

Если парадигматические отношения в лексике базируются па понятии «оппозиция», то при характеристике синтагматических связей антонимич-ных глаголов мы оперируем понятием «позиция». Позицией, вслед за В.А. Белошапковой, считается положение лексической единицы в тексте по отношению к другим словам, образующим классы семантически однородных единиц.

ГТри описании синтагматических связей слова мы исходим из того, что каждый из членов антонимической оппозиции всегда функционирует в значении коикретно-о лекеико-сетактического варианта многозначной лексемы; расстраивать — настраивать (пианино), расстраивать — радовать (друга); веселится — хмурится (человек), становится ясным - хмурится (небо). «Поведение» слова в контексте — это отражение парадигматических связей языковых единиц в речи. Иными словами, семантические компоненты, заложенные в слове, обязательно актуализируются при взаимодействии его с другими однородными единицами, то есть проявляются на уровне синтагматики. Безусловно, в каждом конкретном предложении реализуется лишь некоторая часть потенциальной сочетаемости слова.

Характеристика линейных связей языковых единиц связана с их лексической и синтаксической сочетаемостью. В реферируемой работе прослеживается взаимообусловленность этих двух составляющих валентности слова, так как синтаксическое значение не может существовать не наполненное содержанием, а лексическое значение не может быть выражено без помощи синтаксической сочетаемости (Р.П. Козлова). Лексическая сочетаемость детерминирована его индивидуальным значением, связанным с внеязыковой действительностью; синтаксическая - обусловлена особенностями лексико-грамматичсской принадлежности слова к тому или иному классу.

Все многообразие синтагматических отношений глаголов антонимического блока «радовать-огорчать» обусловлено наличием в юс структуре сем «субъектность»-« объе ктность». Иными словами, в своем большинстве исследуемые глаголы сочетаются с субъектом, находящимся в определенном состоянии, и объектом, на который направлена активность субъекта с целью вызова какого-либо чувства, эмоции. Состояние субъекта отражают некаузативные глаголы блокг., а направленность на объект - каузативные глаголы.

Эмоциональное состояние человека, его чувства, как и вся жизнь, ограничены определенными временными рамками и характеризуются со

стороны «качества» и «количества». Эти внеязыковые характеристики выражаются глаголами исследуемой антонимической парадигмы в речевой цепи при помощи различных распространителей. В работе рассматриваются синтагматические связи глагольных лексем в их сочетаемости с субъектом, объектом, обстоятельством. Линейные связи мнкроблоков каузативных и не каузативных глаголов-антонимов описаны отдельно.

Анализ материала показал, что сочетаемость пекаузативных глаголов с субъектом избирательна. Позиция субъекта при некаузативных глаголах блока может быть представлена существительными, различными разрядами местоимений, а также словосочетаниями, субстантивными словами, но все они непременно связаны с эмоциональным состоянием человека: 1) Распоряжение сие было досадительно, но Мал юга так радовался духовному пробуждению царя к государственной жизни, что огорчился менее обычного тем вечным предпочтением, которое оказывал грозный Басманову... (Ю. Нагибин «Поездка на острова»); 2) Оба вышли на улицу и зашагали к себе домой. Старичок был нахмурен и сосредоточен, молодой человек снял и был весел (А.П. Чехов «Протекция»); 3) Днем они вели себя как асе люди: улыбались, шутили, вспоминали, радовались, тосковали, ругались, спорили... (Ю. Нагибин «Терпение»)!

В названной позиции функционируют также лексемы взор, глаз, сердце, душа, лицо, приобретая метонимический характер употребления. Применение метода ступенчатой идентификации (Э.Б. Кузнецова) позволило обнаружить в структуре этих существительных сему «человек», свидетельствующую о возможности их сочетаемости с антонимичными глаголами блока. Например, лексема душа подается в Словаре С.И. Ожегова как многозначная. Нас интересует се прямое значение: душа 1. Внутренний, психологический мир человека, сознание. Аналогичная процедура была проведена со словами лицо, сердце, взор, глаз, н в их семантической структуре тоже есть сема «человек». Поэтому контекст закрепляет сочетания типа душа радуется/страдает, сердце радустся/скорбит и т.д.: 1) Попало и Витьке: кто-то сзади тяпнул бутылкой по голове, но вскользь — Витька устоял. Оскорбленная душа его возликовала и обрела устойчивый покой (В. Шукшин «Материнское сердце»); — Конечно, не мое! — воскликнул мужчина. — Твое. Твое, братег{, твое. Было бы мое, моя бы душа и страдала (В. Шукшин «Мой зять украл машину дров»); 2) Понятовский, разрыдавшись, выбежал вон, а прусский посол Бенуа сладострастно нашептал в ухо князю Репнину:

— Мой великий король будет счастлив от этого хаоса. О Боже, как радуется мое сердце.

— И как скорбит мое, — тихо ответил Репнин... (В, Пикуль «Фаворите).

Таким образом, ,аля не каузативных глаголов исследуемого антонимического блока наличие субъектной позиции обязательно, и ее заполнение находится под контролем лексической сочетаемости.

В позиции объекта названные глаголы управляют существительными и местоимениями, которые могут быть в форме любого косвенного падежа. Некаузатнвные глаголы к оппозиции по синтагматической семе объектное™ проявляют нейтральность: можно просто радоваться и радоваться чему-то, кому-то, поэтому объектная позиция при них факультативна: — Надеюсь, ты не будешь скучать у меня, мой дружок — сказала бабушка, приподняв ее личико за подбородок, — прошу же веселиться и танцевать как можно больше (Л. И Толстой «Детство»).

Некаузативные г.паголы-атошшы демонстрируют сходство в дистрибуции при управлении существительными в родительном падеже с предлогами от, из-за, по поводу, а в сочетаемости с существительными в других падежных формах проявляют избирательность, что свидетельствует об индивидуальности их синтаксической сочетаемости. Такое неравномерное распределение глаголов антонимического блока на синтагматической оси позволяет им реализо вать различные оттенки своих значений.

Изучение фактического материала свидетельствует о том, что доминирующее значение существительных и местоимений, функционирующих при некаузативных глаголах в позиции дополнения, - причинное: 1) Он волновался, как и все, надеялся, радовался пустякам и от пустяков же страдал (И. А. Гончаров «Обломов»); 2) Он не знач. печалиться л« ему или радоваться за Илью (И.А. Гончаров «Обломов»); 3) - ... Да ты пойми, что мы, или офицеры, которые служим своему царю и отечеству и радуемся общаыу успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела (Л. Толстой «Война и мир»).

Значение причины выражают также придаточные предложения с союзами потому что, ибо. что и др. и бессоюзные сложные предложения, которые поясняют глагол в препозитивной позиции: 1) Впрочем, я понимал его: он радовался, что Николай Антоныч оказался таким негодяем, гордился, что предсказал это, немного боялся Марьи Васильевны и страдал, потому что она страдала (В. Каверин «Два капитана»); 2) Тогда я ликовал: наконец-то навек распрощался с этими дымными банями. Почему же теперь мне так хорошо здесь, на родине, в безлюдной деревне?.. (В.И. Белов «Плотницкие рассказы»); Я огорчился: опять не вышло. Сколько таких разочарований, липеньких убийств сердца скапливает человек к пятидесяти годам! (Ю. Нагибин «Как я ходил в публичку»).

Позиция обстоятельства при нскаузативных глаголах антонимической парадигмы чаще всего представлена наречиями со значением образа действия, меры, времени. Преимущественная сочетаемость членов оппо-

змии Я именно с этими наречиями отражает в н ел нп генетическую природу антонимии, так как эмоции протекают во времени, характеризуются со стороны интенсивности, искренности или обыденности. И все эти оттенки эмоционального состояния помогают глаголу Солее точно передать названные наречия.

На время протекания эмоций также указывают, прежде всего, наречия: Зимой, летом, в осеннюю слякоть или весеннюю хлябь он всегда радовался Москве, всегда находил для нее нелепое слово (Ю.М. Нагибин «Встань и иди»); Кто-то кого-то жалел и помнил, и живые всегда горевали о мертвых, и, может, из жалости и памяти вырастала любовь к живым (В.П. Астафьев «Кража»),

В этой позиции могут функционировать и слова других частей речи, способные передавать временную семантику. Наиболее употребительны здесь существительные год, пора, неделя, минута и определительное местоимение весь'. Если и случалось иногда, что после разговора с ним оказываюсь, что ничего особенно радостного не случилось, - на другой день, на третий опять точно так же все радовались при встрече с ним (Л.Н. Толстой «Анна Каренина»); Ариэль смуи{енно пожал ее узкую руку, затянутую в коричневую лайковую перчатку. Он видел, что сестра нее время хмурилась (А. Беляев «Ариэль»),

Чаще всего позиция обстоятельства при некаузативкых глаголах антонимического блока занимается наречиями со значением образа действия и меры. Они характеризуют эмоциональное состояние со стороны признаковой, иначе говоря, качественной и количественной: 1) Если сон был страшный - все задумывались, боялись не мутя; если пророческий — все непритворно радовались или печалились... (И.А. Гончаров «Обломов»); 2) Для этого он был слишком беспечен, доверчив, мягкосердечен, незащтцеп, слишком радовался жизни (Ю.М. Нагибин «Встань и иди»): А в горнице, сл)>жившей столовой, развалясь на диване в ботинках и в пилотке, лежал денщик, курил и, видно, очень скучал (А. Фадеев «Молодая гвардия»).

Кроме того, временные, «качественные» и «количественные» характеристики передают соответствующие придаточные предложения, присоединяемые к глаголу. Значение антонимичных глаголов блока поясняют также обособленные обстоятельства с временной семантикой. Все это свидетельствует о том, что при реализации синтагматических связей антонн-мичиые глаголы включаются в самые разнообразные синтаксические конструкции, которые передают различные оттенки значений некаузативных глаголов блока.

Синтагматические связи микроблока каузативов также проявляются в их сочетаемости с субъектом, объектом, обстоятельством.

Субъектная позиция при каузативных глаголах антонимического блока заполняется существительными разных семантических классов, местоимениями, субстантивными словами, словосочетаниями. Важно, однако, заметить, что анализируемые глаголы, в отличие от некаузативных, в позиции субъекта сочетаются как с одушевленными, так и с неодушевленными существительными: вызывать эмоцию может человек или реалии из окружающей нас среды: I) — Но какие бы ошибки ни совершал Саша Белов, его работа меня пока что не столько огорчает, сколько радует (В. Кожевников «Щит и меч»); 2) Когда вечер кончился, Кити рассказала матери о разговоре ее с Левиным, и, несмотря на всю жалость, которую она испытала к Левину, ее радовала мысль, что ей было сделано предложение (Л.Н. Толстой «Анна Каренина»); Лишь перемена в женщинах глубоко трогала и печалила отца, тут он был до конца бескорыстен (Ю.М. Нагибин «Встань и иди»).

Заполнение объектной позиции при каузативных глаголах антонимического блока обязательно, что определяется семантическими особенностями каузативов. Все каузативные глаголы являются переходными и выражают побуждение к изменению эмоционального состояния человека. Поэтому в позиции объекта они имеют при себе прямое дополнение, выраженное, прежде всего, существительными и местоимениями. Из существительных данную позицию занимают только одушевленные, так как вызывать эмоции можно лишь у человека. Это обычно существительные со&-ственные и нарицательные, в стру1ггуре значения которых есть сема «человек»: Но старичок решил все же развеселить молодежь. Я пустился он на очень к очень постыдный выперт — решил сделать Ивана посмешищем... (В. Шукшин «Цо третьих петухов»); Женщину с таким голосом не хотелось оскорбить или опечалить (Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»),

Из местоимений в объектной позиции при каузативных глаголах-антонимах встречаются чаще других личные: Никогда еще не входил я с таким удовольствием в кабинет секретаря райкома: меня радовал даже неизбежный стол заседаний... (Ю.М, Нагибин «Встань и иди»); Княгиня начала говорить ему, но он не слушал ее. Хотя разговор с княгиней и расстраивал его, он сделался мрачен не от этого разговора, но от того, что он видел у самовара (Л.Н. Толстой «Анна Каренина»).

В позиции объе(Гга с глаголами радовать, веселить, кроме одушевленных существительных, могут сочетаться лексемы глаз, сердце, взор, дуиш, хотя в структуре их значения нет эксплицитной семы «одушевленность». Процесс ступенчатой идентификации этих существительных выявляет в их семантической структуре сему «человек», это и позволяет им сочетаться с антонимами микроблока каузативных глаголов: По утрам здесь тень. Зелень нескольких акаций радует глаза, отвыкшие в Иеруса-

лиме от зелени (И.А. Бушш «Камень»); Яровые совсем не взошли, и засеянные ими поля стояли черные, словно смоль, удручая взоры обывателей безнадежной наготою (М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»).

Как показал проанализированный материал, каузативные глаголы с «положительной» модальностью управляют существительными взор, сердце, душа, глаз чаще, чем их онпозиты с «отрицательной» модальностью. Для передачи противоположного значения язык в этом случае выработал дополнительные средства: оно может выражаться не только глаголом С другим корнем, но и однокорепным глаголом с частице не: Заключённым, попадавшим в Бутырки с Лубянок, сразу рашовала душу общая расслабленность дисциплины... (А.И. Солженицын «В круге первом»); ... даже мысль о предстоящей игре с Малютой не радовала опечаленную и смущенную душу государя (Ю. Нагибин «Поездка на острова»).

Позиция обстоятельства при некаузативных глаголах так же, как и при каузативных, заполняется, в первую очередь, наречиями образа действия^ которые указывают на внутреннюю, так сказать, качественную сторону действий субъекта по отношению к объекту: Его ио-лстскн обрадовало, когда при повороте рычажка вспыхнули фиолетовые побеги пламени и тонкая струйка воды, вмиг нагревшись, запарка (ГО.М. Нагибин «Встань и иди»); — ... Вконец расстроил ты меня, Петр Александрович, своим сообщением (ТО.В. Бондарев «Горячий снег»).

Наречия меры и степени в приглагольной обстоятельственной позиции характеризуют эмоциональное состояние со стороны «количества», интенсивности воздействия кого-то или чего-то на объект: Таинственное поручение страшно обрадовало меня, и я полетел в Адмиралтейскую слободу с быстротой стрижа (М. Горький «Мои университеты»); На траве возле костра стояли наготове чистые алюминиевые миски. Ни Алехина, ни Таманцева еще не было, н Андрея это весьма огорчило (В.О. Биомолов «Момент истины»).

Позиция обстоятельства времени, как показывает изученный материал, по частоте реализации с объектными глаголами эмоционального состояния является менее распространенной по сравнению с обстоятельствами образа действия и меры. Значение времени может передаваться различными частями речи, способными реализовать такую семантику; Чувство это была радость полного совершения того, что уже полтора месяца совершилось в ее душе и что в продолжение всех этих шести недель радовало и мучало ее (Л.Н. Толстой «Анна Каренина»).

Значения образа действия, меры, времени могут выражать также и соответствующие типы придаточных предложений.

Таким образом, синтагматические особенности выделенных микроблоков каузативных и некаузативпых глаголов отражают их парадигматн-

ку. Лексическая и синтаксическая сочетаемость членов антонимической парадигмы обусловлена оппозициями по лексико-грамматическим семам

« каузатнвность»-«иегаузат!твность>:.

В заключении изложены общие выводы, подведены итоги изучения структуры и состава парадигматики и особенностей синтагматики членов антонимического блока.

Исследование показало, что члены антонимической парадигмы глаголов эмоционального состояния человека обнаруживают разветвленные синонимические связи. Каждый из синонимов обладает своим специфическим значением и передает в зависимости от конкретной речевой ситуации различные оттенки проявления эмоций. Близкие по значению слова не только выражают различия в эмоциональном состоянии человека, но и помогают на уровне синтагматики заполнить позицию, в которой не функционирует основной глагол блока.

Внутри выделенных микроструктур члены антонимических оппозиций демонстрируют сходные дистрибутивные возможности, без чего они не могут быть антонимами. Распределение антонимических пар на синтагматической оси неравномерно, что свидетельствует о специфике глагольных антонимов в плане лексической и синтаксической сочетаемости. Именно поэтому язык выработал такое множество единиц, передающих все богатство палитры человеческих эмоций.

Глаголы исследуемой антонимической парадигмы выполняют в лексической системе важную конституирующую роль: они семантизируют определенное языковое пространство, представляющее один из фрагментов системной организации языка, объединяя в одном блоке на основе общего понятийного содержания члены различных лексико-семантических групп, и организуют контекст.

Автор диссертации осознает, что исследование на данном этапе завершено, но не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. Полученные теоретические выводы и практические результаты позволяют открыть достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов системной организации русской лексики, связанных, в частности, с ролью антонимического блока в языковой системе и отражением его в словарях антонимов нового типа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Клоков, П.Н. Антонимические гнезда в русском языке / П.П. Юшков // Преподавание русской словесности в вузе и школе: традиции и новаторство: Материалы региональной научно-практической конференции (26-27 ноября 2003 года). - Липецк, 2003. - С. 27-29.

2. Клоков, ПЛ. Окказиональные антонимы как процесс порождения речи / П.Н. Клоков // Отражение русской ментальности в языке и речи / Отв. ред. Г.В. Звездова. - Липецк: РИЦ ЛГПУ, 2004. - С. 369-372.

3. Клоков, П.Н. Антонимы и речевая культура учащихся / П.Н. Клоков И Культура общения и сс формирование / Сост. и научи, ред. И,А. Стер-ннп. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2005. — С. 12-15.

4. Клоков, ПЛ. Антонимичные значения лексем блока «радовать — огорчать» в произведениях С.Н. Сергеева-Цснского / П.Н. Клоков И С.Н. Сер геев-Цене кий и современность: Материалы всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов, посвященной 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Цене кого. — Тамбов: Першина, 2005. -С. 28-31.

5. Клоков, П.Н. О комплексной работе со словарями при построении антонимического блока / П.Н. Клоков // Актуальные вопросы лексики и фразеологии: Сборник научных трудов, посвященный 90-летию со дня рождения В.Л. Архангельского / Отв. ред. Д.А. Романов. — Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2005. - С. 225-230.

6. Клоков, П.Н. Специфика антонимического блока «радолать - огорчать» в произведениях В.П. Астафьева / П.Н. Клоков // X Державине кие чтения. Институт филологии. Факультет журналистики: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2005 г. — Тамбов, 2005.-С. 107-108.

7. Клоков, П.Н. Парадигматические и синтагматические связи глаголов антонимического блока / П.П. Клоков И XI Державине кие чтения. Институт филологии. Факультет журналистики: Материалы научной коп<]ю-репции преподавателей и аспирантов. Февраль 2006 г. — Тамбов, 2006. — С. 127-128.

Кроме того, одна публикация осуществлена в периодическом изданий, входящем в список Высшей аттестационной комиссии:

8. Клоков, П.Н Роль антонимического блока гдаголоа эмоционального состояния человека в системной организации русской лексики / П.Н, Клоков // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. — Тамбов, 2006. - Вып. 2 (42). - С. 247 - 248.

Подписано и печаль 13.11,2006 г. Формат 60x84/16. Объем 1,33 п.л. "ираж 100 экз. Заказ № 1176. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190 г. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Клоков, Павел Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНТОНИМИЯ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА.

1.1. Лексико-семантическая подсистема языка.

1.2. Роль антонимии в организации лексико-семантического уровня языка.

1.3.0 понятии «Антонимический блок».

Выводы.

ГЛАВА II. ПАРАДИГМАТИКА АНТОНИМИЧЕСКОГО БЛОКА.

2.1. Парадигматические отношения в лексике. Антонимическая пара как один из видов лексических оппозиций.

2.2. Парадигматические особенности микроблока каузативных глаголов.

2.3. Парадигматические особенности микроблока некаузативных глаголов.

2.4. Статальные и инхоативные антонимичные глаголы блока.

Выводы.

ГЛАВА III. СИНТАГМАТИКА АНТОНИМИЧЕСКОГО БЛОКА.

3.1. Общие замечания о синтагматике глаголов антонимического блока.

3.2. Синтагматические особенности некаузативных глаголов антонимического блока «радовать - огорчать».

3.3. Синтагматические особенности каузативных глаголов антонимического блока «радовать - огорчать».

Выводы.:.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Клоков, Павел Николаевич

Положение о системности языка и его многоуровневой организации не вызывает сомнений и в современной науке является одним из приоритетных. В последние десятилетия лингвистами предпринимались попытки изучения языка в целом и его отдельных участков с позиции системности. Наше исследование посвящено описанию лексико-семантической подсистемы языка, а именно, роли антонимии в ее организации. Лексикологи обычно отмечают, что системность лексики проявляется в распределении слов по семантическим полям, тематическим и лексико-семантическим группам, в наличии между единицами языка синонимических и антонимических связей.

В современных исследованиях лексико-семантического языкового уровня наблюдается тенденция комплексного описания лексических явлений во взаимодействии их парадигматики и синтагматики. Это находит отражение и в лексикографической практике на рубеже веков. Примером такого описания являются различного рода идеографические, тематические, системные и комплексные словари, в частности, под редакцией Караулова Ю.Н. [1980], Морковкина В.В. [2000], Васильева Л.М. [2000], Тихонова А.Н. [2001] и других.

Актуальность исследования определяется следующими положениями. Во-первых, возрастающий в современном языкознании интерес к категории антонимии объясняется повышенным вниманием к семантическому аспекту языка и исследованиями языковых явлений во взаимодействии друг с другом, благодаря чему лексика представляется как особая система. Во-вторых, антропоцентрическая парадигма глаголов-антонимов эмоционального состояния человека является объектом изучения с разных позиций как лингвистики, так и философии, логики, психологии. Эти понятия важны социально и психологически, в силу чего коммуникативно востребованы. Для обозначения эмоционального состояния человека в языке существует несколько десятков глаголов, которые вступают друг с другом в отношения антонимии и синонимии. В связи с этим для исследователей представляет особый интерес объяснения способов организации языком множества единиц, обозначающих проявление эмоционального состояния. В-третьих, понятие «антонимический блок» не имеет единого определения в лингвистике, что свидетельствует о его недостаточной изученности.

Состояние и степень разработанности проблемы. Вопрос о системности лексики русского языка интересовал лингвистов с древних времен. Попытки обоснования системной организации различных отрезков лексико-семантического уровня языка привели к тому, что в последние десятилетия семантическое направление стало одним из приоритетных. Учеными достаточно основательно в статьях, монографиях, диссертациях описаны отдельные группы слов, различные полевые структуры, а также лексико-семантические парадигмы, а именно, антонимия исследована в трудах В .А. Ивановой [1982], Л.Ю. Максимова [1958], Л.А. Новикова [1973], М.Р. Львова [1972], А.А. Киреева [1954], В.Н. Комиссарова [1957], С.И. Никоновой [1982], М.Л. Кусовой [1987], Е.Н. Миллера [1978, 1990], В.А. Михайлова [1987], А.Н. Тихонова [1980, 2000], М.В. Ягодкиной [2000], Е.И. Дибровой [2000] и др.; синонимия подвергнута анализу в работах Ю.Д. Апресяна, А.А. Брагиной, А.П. Евгеньевой, A.M. Палевской, В.Д. Черняк, С.Г. Бережана, Л.П. Алекторовой и др. На взаимодействие антонимии и синонимии указывали Ю.Д. Апресян, Л.А. Введенская, В.А.Иванова, В.Г. Руделев, Р.П. Козлова, Л.А. Новиков, Д.Л. Докторевич, В.Д. Черняк, Ю.В. Федосов, Л.И. Филоленко и др.

Нас интересует проблема взаимодействия антонимии и синонимии в единой семантической парадигме - антонимическом блоке - и функционирование ее членов в тексте.

Антонимический блок лингвистами понимается по-разному. Общим в трактовке этого понятия является осознание положения о том, что антонимический блок - это часть семантического поля, внутри которого слова группируются по степени их смысловой близости. Так, В.А. Иванова такие объединения называет «синонимо-антонимическими блоками» [В.А. Иванова, 1982, с. 73].

Ю.В. Федосов организующим началом этой структуры (блока) признает антонимию, так как антонимы «упорядочивают это множество». Ученый считает, что более точным названием блока должно быть «антонимо-синонимический блок». «Весь антонимо-синонимический блок имеет общий для всех слов объединительный признак. Внутри блока два синонимических ряда, образующих антонимическое противопоставление, имеют различительный признак, который одновременно является объединительным для каждого из этих синонимических рядов» [Ю.В. Федосов, 2002, с. 49].

J1.A. Новиков в монографии «Антонимия в русском языке» обращает внимание на взаимодействие антонимических оппозиций и объединение их в блоки на разных основаниях. «Антонимы не существует в языке изолированно. Они образуют своеобразные блоки, основанные на структурно-словообразовательных и функционально-семантических связях слов» [Л.А. Новиков, 1973, с. 77-78].

Автором монографии выделяется два типа блоков. Первый представлен однокоренными словами различных частей речи, содержащими антонимичные корни (дешёвый - дорогой, дёшево - дорого, дешевизна -дороговизна, подешеветь - подорожать). Другой тип блоков может быть представлен разнокоренными словами одной части речи, объединёнными на основе какой-то функции. В каждом случае противопоставления функция конкретизируется в зависимости от того или иного слова-аргумента. Например: большой - маленький: крупный - мелкий (размер, величина), просторный - тесный (о комнате), широкий - узкий (о проходе) и др. [J1.A. Новиков, 1973, с.78].

Е.И. Диброва рассматривает понятие «антонимический блок» на уровне взаимодействия антонимии языковой и речевой - в контексте. Поэтому антонимический блок определяется ею именно с этой позиции. «Антонимическим блоком-композитом называется структурносодержательная единица текста, рамочно организованная, целостная по смыслу, относительно самостоятельная по содержанию применительно к контексту и построенная на основе антонимии» [Е.И. Диброва, 2000, с. 109].

Понятие «антонимический блок» используется для обозначения антонимичных словообразовательных гнёзд, основанием для объединения антонимов в гнёзда (или блоки) служат родственные словообразовательные связи слов. Такой блок включает слова разных частей речи с одинаковыми корнями. Об этом типе гнёзд подробно написано в работах А.Н.Тихонова [1980, 2000], С.М. Саидовой [1980], А.С. Пардаева [1987, 1988]. На антонимичность словообразовательных гнезд указывала З.Г. Кеворкова [1978].

Таким образом, лингвистами по-разному трактуется понятие «антонимический блок» в зависимости от специфики и направления, в рамках которого проводится исследование этой осложненной семантической парадигмы. Мы под антонимическим блоком понимаем сложное структурное объединение оппозиций, самоорганизующееся на основе антонимических связей между оппозитами в рядах по «горизонтали» и синонимических связей оппозитов в рядах по «вертикали».

Объектом анализа в данной работе является антонимический блок с доминантой «радовать - огорчать», построенный на основе архисемы «эмоциональное состояние человека» и нашедший проявление в таких лексико-семантических группах, как «Приведение в эмоциональное состояние», «Пребывание субъекта в эмоциональном состоянии», «Проявление эмоционального состояния», «Становление качества».

Предметом изучения является взаимосвязь оппозиций лексических единиц, имеющих противоположное значение, с оппозициями лексических единиц, имеющих близкие значения, и их функционирование в контексте.

Цель исследования: выявить структуру, место и роль глагольного антонимического блока, возглавляемого доминантой радовать-огорчать, в системной организации русской лексики.

Реализации этой цели способствует решение следующих задач.

1. На основе семантической классификации антонимов выявить в структуре противоположных по значению глаголов семы-антиподы и определить их роль в системной организации антонимической парадигмы и ее место в структуре лексической системы языка.

2. Проанализировать связи слов в антонимическом блоке, выявить элементарные отрезки (оппозиции), позволяющие описать парадигматические отношения членов данного семантического объединения.

3. Проанализировать семный состав членов каждой антонимической пары и выявить общие компоненты, способствующие установлению синонимических связей слов в рядах «по вертикали», и различительные компоненты, способствующие установлению антонимических связей в рядах «по горизонтали».

4. С помощью метода компонентного анализа лексем выделить в блоке отдельные микросистемы и установить специфику и модификацию их лексико-грамматического значения в структуре исследуемой парадигмы.

5. Проследить связи глаголов антонимического блока со словами других частей речи, способными актуализировать значение членов глагольной парадигмы в тексте без его перевода в область номинации, сохраняя при этом предикативную функцию.

6. Выявить линейные связи оппозитов исследуемой антонимической парадигмы, прослеживая влияние парадигматических особенностей на «поведение» слова в контексте.

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами диссертации. В работе нашли применение методы семемного и компонентного семантического анализа, ступенчатой идентификации, оппозитивный, контекстологический, а также приемы классификации, систематизации, дистрибутивного и трансформационного анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что исследование антонимии, проводимое в пределах относительно замкнутого пространства лексики -антонимического блока глаголов эмоционального состояния человека, -учитывает:

1. идентификацию слов как «сверху», так и «снизу»: антонимическая пара антонимичные синонимические ряды антонимический блок лексико-семантическая группа. Глаголы антонимического блока отражают взаимосвязь четырех лексико-семантических групп глаголов, но при этом члены оппозиций являются частью последних;

2. функционирование микросистем антонимической парадигмы в контексте, что подтверждает взаимообусловленность и единство парадигматических и синтагматических отношений в лексике.

В данной диссертации впервые основательно описаны парадигматические и синтагматические связи глаголов эмоционального состояния, входящих в антонимический блок с доминантой радовать -огорчать, уточнены индивидуальные особенности лексической и синтаксической сочетаемости членов исследуемой антонимической парадигмы, проанализировано соотношение глаголов с однокоренными приставочными и суффиксальными глагольными образованиями и словами других частей речи с тождественным признаковым значением.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе доказано: антонимический блок является одной из семантических парадигм вариантного типа, системно организующих лексико-семантический уровень языка, конкретизировано содержание термина «антонимический блок», показано, что его толкование определяется направлением исследования и выбранным принципом классификации антонимов, уточнены особенности лексической и синтаксической сочетаемости антонимичных оппозитов блока. В работе представлен особый подход к изучению глагольной антонимии с учетом взаимодействия тех лексико-семантических групп, в которые входят исследуемые глагольные лексемы, с опорой на принципы компонентного и оппозитивного анализов. Такая методика может быть использована при анализе других антонимических блоков, являющихся частью лексико-семантической системы языка. Выбранный подход описания взаимоотношений между членами лексико-семантической парадигмы позволил расширить представления об антонимии и ее месте в общей структуре лексической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что синонимические связи слов с противоположным значением могут найти отражение в словарях антонимов нового типа (слова организованы в блоки на основе объединительного признака), которые позволят более наглядно представить системный характер организации данного языкового явления и лексической системы в целом. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов лексикологии, лексикографии, а также отдельных спецкурсов по актуальным проблемам современного русского языка и общего языкознания.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Антонимический блок - это сложное структурное объединение оппозиций, самоорганизующееся на основе антонимических связей между оппозитами в рядах по «горизонтали» и синонимических связей оппозитов в рядах по «вертикали».

2. Внутри исследуемого антонимического блока лексические единицы организуются посредством объединительного признака -архисема «человек» - и различительных признаков - наличие в структуре антонимов дифференциальных сем, называющих конкретные эмоции.

3. Лексико-грамматические семы «каузативность» и «становление» делят глаголы блока на каузативные - некаузативные, статальные -инхоативные и позволяют построить регулярные антонимичные оппозиции по признакам «каузативность» - «некаузативность», «бытийность» - «становление». Лексико-грамматическими семами определяется специфика синтагматических связей выделенных глагольных микроблоков.

4. Синонимичные пары антонимов входят в блок на основе наличия в их семантической структуре общего понятийного содержания и интегральных сем «положительной» и «отрицательной» модальности, которые организуют синонимы в два противоположных по значению ряда. Внутри синонимических рядов глаголы различаются посредством функционально-стилистических или экспрессивных сем. В микроструктурах каузативных и некаузативных глаголов по принципу наибольшей частотности и стилистической нейтральности выделяется доминанта, которая представляет инвариантное значение всех синонимических пар антонимов.

5. На основе общности лексического значения и предикативной функции выделяется ядро антонимического блока и периферия. Ядро представлено глаголами, а периферию составляют однокоренные краткие прилагательные и причастия, глагольно-именные сочетания и слова категории состояния, которые наряду с глагольными словами передают эмоциональное состояние человека.

6. Роль антонимического блока в системной организации лексики проявляется в том, что он не только семантизирует определенное языковое пространство на основе противопоставления отдельных лексико-семантических вариантов, но и включается в качестве одной из составляющих в более крупные объединения: в лексико-семантические и тематические группы слов. Вступая в синтагматические отношения с другими единицами языка, члены антонимических оппозиций организуют контекст.

Материалом исследования послужили Словари антонимов JLA. Введенской [2003] и М.Р. Львова [2002], на основе которых составлен глагольный антонимический блок, включающий 24 пары слов-антонимов. Для определения синонимических связей антонимов был взят материал Словаря синонимов З.Е. Александровой [2001]. С целью выявления в словах антонимического блока интегральных и дифференциальных семантических компонентов, организующих исследуемую парадигму, использовались данные пяти толковых словарей [1935-1940, 1950-1965, 1981-1984, 1989, 2000]. Для уточнения валентности антонимичных глаголов были использованы Словари сочетаемости [1978, 2005]. Иллюстративной базой послужили художественные и публицистические тексты писателей-классиков и наших современников. Картотека включает около 2500 примеров употребления членов антонимического блока.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях. Результаты исследования докладывались на региональной научно-практической конференции «Преподавание русской словесности в вузе и школе: традиции и новаторство» (Липецк, 2004); на всероссийской научно-практической конференции «Отражение русской ментальности в языке и речи» (Липецк, 2004); на региональной научно-практической конференции «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, 2005); на всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского «Сергеев-Ценский и современность» (Тамбов, 2005). Отдельные положения исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2003-2005), на заседаниях кафедры общего языкознания ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка словарей и прозаических текстов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антонимический блок "радовать-огорчать" как один из способов системной организации русской лексики"

Выводы

Позицию антонимичных глаголов блока в синтагматическом ряду характеризуют семы «субъектность» - «объектность». Ими обусловлены все многообразные синтагматические связи глаголов исследуемого блока. Некаузативные и каузативные глаголы сочетаются с субъектом, объектом, обстоятельствами.

В сочетаемости со словами в позиции субъекта некаузативные и каузативные глаголы проявляют различия. Позиция субъекта при некаузативных глаголах представлена существительными, называющими конкретные лица, местоимениями различных разрядов, субстантивными словами, словосочетаниями, но в структуре их значений обязательна должна быть сема «человек». Это продиктовано парадигматическими особенностями некаузативных глаголов антонимического блока. Помимо указанных случаев, некаузативные глаголы в позицию субъекта могут допускать лексемы глаз, сердце, взор, душа, которые имеют метонимический характер употребления. С указанными лексемами сочетаются не все некаузативные глаголы, контекст преимущественно фиксирует такие, как душа ликует, сердце радуется (скорбит), глаза веселятся, сияют (грустят). Наличие субъектной позиции для некаузативных глаголов обязательно. Некоторые случаи бессубъектного употребления глагола, когда он выражен инфинитивом, в различных типах безличных предложений являются исключениями.

Каузативные глаголы допускают в субъектную позицию те же лексемы, что и некаузативные. Однако при каузативных глаголах в названной позиции функционируют не только " одушевленные, но и неодушевленные существительные, так как вызывать эмоции может человек или реалии из окружающего нас мира. В этом проявляется различие каузативов и некаузативов в сочетаемости с субъектом.

Анализ сочетаемости членов микроблоков с объектом также показал некоторые различия некаузативных и каузативных глаголов антонимического блока. Некаузативные глаголы демонстрируют управление существительными во всех падежных формах, которые указывают на причину эмоционального состояния субъекта. Глаголы-антонимы в сочетании с существительными некоторых падежей проявляют сходство, а в сочетании с другими избирательность, что свидетельствует об индивидуальности синтаксической сочетаемости членов антонимической парадигмы.

Каузативные глаголы, сочетаясь с существительными в функции дополнения, используют не всю падежную парадигму. Для них характерно управление существительными в форме винительного падежа без предлога, выполняющими функцию прямого дополнения, и существительными в форме творительного падежа. Это обусловлено парадигматическими особенностями данных глаголов, так как каузативы обозначают мотивацию к изменению состояния. Объектную позицию при каузативных глаголах занимают лексемы душа, сердце, глаз, взор, которые при некаузативных глаголах соотносятся с позицией субъекта.

Сочетаемость членов антонимического блока «радовать - огорчать» с обстоятельствами также свидетельствует о дистрибутивных различиях двух микроблоков. Сходство каузативных и некаузативных глаголов проявляется в их сочетаемости с наречиями времени, образа действия и меры, которые характеризуют эмоции со стороны протекания во времени, «качества» и «количества». Это значение реализуют и соответствующие типы придаточных предложений. Они тоже помогают синонимичным глаголам исследуемой парадигмы выразить некоторые различия в своих значениях.

Различие в сочетаемости с обстоятельствами некаузативных глаголов от каузативных проявляется в том, что последние реже сочетаются с обстоятельствами места, причины, а для первых они являются значимыми. Некаузативные глаголы эмоционального состояния чаще присоединяют придаточные предложения, чем каузативные. Более разветвленные парадигматические связи микроблока некаузативных глаголов по сравнению с каузативными помогают первым занимать большее количество позиций на синтагматической оси.

Все связи глаголов антонимического блока в контексте заложены на уровне парадигматики, и различия в синтагматических отношениях двух микроблоков определяются их местом на парадигматической оси. Внутри выделенных микроструктур члены антонимических оппозиций демонстрируют сходные дистрибутивные возможности, без чего они не могут быть антонимами. Однако распределение антонимических пар на синтагматической оси неравномерно, что свидетельствует о специфике членов антонимических оппозиций в плане лексической и синтаксической сочетаемости. Именно поэтому язык выработал такое множество единиц, передающих все богатство палитры эмоционального состояния человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антонимический блок «радовать - огорчать» представляет собой лексико-семантическую парадигму вариантного типа. Доминанта блока радовать - огорчать - это инвариант значения всех синонимических пар антонимов, входящих в структуру антропоцентрической парадигмы глаголов на основе наличия в структуре их значения архисемы «эмоциональное состояние человека». Антонимия глаголов исследуемого блока вторична: она отражает антонимию существительных, обозначающих эмоции в классе имен. В связи с этим было установлено, что члены антонимических оппозиций в Словаре «Лексико-семантические группы русских глаголов» Э.В. Кузнецовой относятся к четырем лексико-семантическим группам глаголов русского языка. Лексико-семантические группы глаголов «Эмоциональное состояние» и «Приведение в эмоциональное состояние», в которые входят единицы анализируемого блока, позволили нам выделить в антонимической парадигме каузативные и некаузативные глаголы.

На основании разграничения слова в языке (лексемы) и слова в речи (лексико-семантический вариант) мы подвергли анализу семемы, несущие информацию об эмоциональном состоянии человека. В работе выделены оппозиции, построенные по признакам «каузативность» - «некаузативность», «бытийность» - «становление», «положительная» - «отрицательная» модальность, по которым противопоставляются глаголы антонимического блока.

Анализ парадигматических особенностей каузативных и некаузативных глаголов антонимической парадигмы показал, что семемы обоих микроблоков включаются в антонимические оппозиции на основе интегральной семы «эмоциональное состояние человека» (лицо выступает в субъектной и объектной позиции) и дифференциальных антонимичных сем, называющих конкретные эмоции. Антонимичные семы, называющие конкретные чувства, группируют единицы блока в два синонимических ряда: радоваться, веселиться, ликовать - грустить, печалиться, скорбеть, тосковать, огорчаться и др. В рядах семемы объединены на основе «положительной» или «отрицательной» модальности и общего понятийного содержания всех членов, а различаются экспрессивными или функционально-стилистическими компонентами значения.

Исследованный материал позволил сделать вывод о том, что парадигматика каузативных и некаузативных глаголов имеет свою специфику. Отношения между единицами выделенных микроблоков подтверждают системность лексики. Глагольные оппозиции, построенные на разных признаках, определенным образом классифицируют семантическое пространство языка. Среди некаузативных глаголов выделяются варианты антонимических оппозиций, параллельных каузативным глаголам (параллельный каузатив), которые семантически соотносятся друг с другом: радовать - огорчать / радоваться - огорчаться, веселить - печалить / веселиться - печалиться и др. Этот факт свидетельствует о симметрии в языке. Однако в блоке выделяются и такие некаузативные глаголы, у которых нет параллельных каузативных форм: грустить, тосковать, страдать и др. Глаголам микроблока некаузативных лексем свойственны оппозиции по семам «бытийность» - «становление», которые выражаются однословно или составными конструкциями со вспомогательными глаголами (возликовал - загоревал, начал радоваться - начал печалиться), тогда как каузативные глаголы начинательное значение могут передавать только в конструкциях вспомогательный глагол + инфинитив (начал веселить - начал печалить). В этом заключается специфика выделенных микрогрупп.

В названных микроблоках на основе принадлежности слов к лексико-грамматическим классам и их предикативной общности выделены ядро блока и периферия. Ядро представлено глаголами, а периферия - однокоренными краткими прилагательными и причастиями, глагольно-именными сочетаниями и словами категории состояния, которые наряду с глагольными словами передают эмоциональное состояние человека, сохраняя предикативную функцию в предложении. С некаузативными и каузативными лексемами ядро и периферия блока соотносятся по-разному. Значение каузативных глаголов антонимического блока передают краткие причастия и глагольно-именные сочетания {опечалил - был опечален - поверг в печаль), а значение некаузативных - краткие прилагательные, слова категории состояния и глагольно-именные сочетания {радовался - был рад - было радостно - предавался радости).

Изучение синтагматики каузативных и некаузативных глаголов антонимического блока также подтвердило положение о системной организации лексики и языка в целом. Общим в синтагматике исследуемых микроблоков является сочетаемость антонимов с лексемами, в структуре значения которых есть сема «человек». При некаузативных глаголах блока они занимают позицию субъекта, а при каузативных - объекта. Оппозиты обоих микроблоков управляют существительными, местоимениями, субстантивными словами, которые указывают на причину эмоционального состояния субъекта или каузируемого состояния объекта. Некаузативные и каузативные антонимичные глаголы широко сочетаются с различными группами наречий, функционирующими в позиции обстоятельства. Прежде всего в эту позицию попадают лексемы со значением образа действия, меры и времени. Они характеризуют эмоциональное состояние со стороны «качества», «количества» и протяженности во времени. Анализируемые глаголы присоединяют соответствующие типы придаточных предложений, которые также помогают глагольному слову реализовать свои синтагматические связи.

Однако исследование показало, что специфика синтагматических отношений членов выделенных микроблоков определяется их парадигматическими особенностями. Так, например, некаузативные глаголы блока допускают в позицию объекта не только одушевленные существительные, но и неодушевленные. Некаузативные глаголы, в отличие от каузативных, проявляют нейтральность к оппозиции по синтагматической семе объектности: можно просто радоваться и радоваться чему-то, кому-то, а радовать можно только кого-то. Характерной особенностью глаголов эмоционального состояния является возможность употребления при них в позиции субъекта метонимических субститутов глаз, душа, сердце, взор, которые в сочетаемости с глаголами приведения в эмоциональное состояние занимают позицию объекта, а с глаголами пребывания в эмоциональном состоянии - позицию субъекта.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что лексика представляет собой особую систему, отличающуюся известной асимметричностью и нерегулярностью семантических оппозиций. Члены антонимической парадигмы глаголов эмоционального состояния человека обнаруживают разветвленные синонимические связи. Каждый из синонимов обладает своим специфическим значением и передает в зависимости от конкретной речевой ситуации различные оттенки проявления эмоций, а иногда и помогает заполнить на синтагматической оси позицию, в которой не функционирует основной глагол блока. Именно поэтому язык располагает таким количеством лексических единиц для обозначения эмоционального состояния человека.

Глаголы исследуемой антонимической парадигмы выполняют в лексической системе важную конституирующую роль: они семантизируют определенное языковое пространство, представляющее один из фрагментов системной организации языка, объединяя в одном блоке на основе общего понятийного содержания члены различных лексико-семантических групп, и организуют контекст.

Исследование взаимосвязи оппозиций лексических единиц, имеющих противоположное значение, с оппозициями лексических единиц, имеющих близкие значения, их функционирования в контексте на данном этапе завершено, но не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. Тем не менее, полученные теоретические выводы и практические результаты позволяют открыть достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов системной организации русской лексики, связанных, в частности, с ролью антонимического блока в языковой системе и отражением его в словарях нового типа.

Список научной литературыКлоков, Павел Николаевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н.С. Авилова. - М.: Наука, 1976. - 327 с.

2. Алекторова Л.П. Об оттенках значений лексических синонимов / Л.П. Алекторова. // Синонимы русского языка и их особенности. Л.: Наука, 1972.-С. 123-137.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1 / Ю.Д. Апресян. М.: Шк. «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Восточная литература», 1995.-472 с.

4. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1967. - 251 с.

5. Апресян Ю.Д. Об одном способе изучения сочетаемости слов / Ю.Д. Апресян, А.К. Жолковский, И.А. Мельчук. // Русский язык в национальной школе. 1969. - №6. - С. 61-71.

6. Асанова Н.В. Анализ функциональных антонимов семантического поля «грусть, тоска, печаль, радость, веселье» в поэтической речи (на материале стихотворений А.Ахматовой и С.Есенина). Дис. . канд. филолог, наук. -М., 1983. - 173 с.

7. Артёшина Л.В. Изучение антонимов как средство формирования понятия «Системные отношения в лексике» / Л.В. Артёшина. -Автореф. дис. . канд. пед. наук. Самара, 1997. - 16 с.

8. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

9. Бабенко Л.Г. Текстовая конкретизация глаголов чувств в художественной речи / Л.Г. Бабенко. // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск: УрГУ, 1986.-С. 45-53.

10. Бабенко Л.Г. Функционально-семантический класс глаголов эмоциональной деятельности / Л.Г. Бабенко. // Лексикосемантические группы современного русского языка. Сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. - С. 41-47.

11. Банина Н.В. Синтагматические характеристики глагольных антонимов «увеличения»-«уменыиения» в современном английском языке / Н.В. Банина. // Семантический анализ лексических единиц. Иркутск: ИрГУ, 1979. С. 9-15.

12. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Учебник для филологических специальностей высших учебных заведений / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др. М.: Азбуковник, 1999.-928 с.

13. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц / С.Г. Бережан. Кишинев: Штиинца, 1973. - 372 с.

14. Биценцова Л. Лексические антонимы в романах Ю. Бондарева «Берег» и «Выбор» / Л. Биценцова. Дис. . канд. филолог, наук. - Орел, 1987.- 154 с.

15. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 204 с.

16. Бондарко А.В. Русский глагол / А.В. Бондарко, Л.Л. Буланин. Л.: Просвещение, 1967.-201 с.

17. Брагина А.А. Синонимы и quasi-синонимы (семантика отражения) / А.А. Брагина. // Вопросы языкознания. 1976. -№1. - С. 62-72.

18. Будагов Р.А. Слово и его значение / Р.А. Будагов. Л.: ЛГУ, 1947. -72 с.

19. Вараксин Л.А. Однокорневые префиксальные глаголы-антонимы в современном русском языке / Л.А. Вараксин. Дис. . канд. филолог, наук. - Куйбышев, 1968. -310 с.

20. Васильев Л.М. Семантика русского глагола / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

21. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика / Л.М. Васильев. -М.: Высшая школа, 1990. 175 с.

22. Васильев Л.М. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. -№ 1. - С. 106-111.

23. Введенская Л.А. О взаимодействии антонимии и синонимии / Л.А. Введенская. // Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов н/Д: Издательство Ростовского-на-Дону университета, 1968.-С. 68-74.

24. Введенская Л.А. Современный русский литературный язык / Л.А. Введенская, Т.В. Дыбина, И.И. Щеболева. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1976. - 232 с.

25. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов / В.В. Виноградов. // Вопросы языкознания. 1953. - № 5. - С. 5-32.

26. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове /В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1986. 640 с.

27. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания / В.Г. Гак. // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 78-96.

28. Гафарова Г.В. Когнитивные аспекты лексической системы русского языка / Г.В. Гафарова, Т.А. Кильдибекова. Уфа: Башкирский гос. унт, 1998.- 182 с.

29. Горбачевич К.С. Вариантность слова как лексико-семантический феномен / К.С. Горбачевич. // Вопросы языкознания. 1975. - №1. -С. 55-64.

30. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания / П.Н. Денисов. М.: Русский язык, 1980. - 253 с.

31. Диброва Е.И. Поэтические структуры антонимии / Е.И. Диброва, Н.Ю. Донченко. -М.: С. Принт, 2000. 183 с.

32. Докторевич Д.Л. Корреляция синонимо-антонимических рядов и контекст / Д.Л. Докторевич. // Стиль и контекст. Л., 1972. - С. 14-28.

33. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н.Г. Долгих. // Филологические науки. -1973. -№ 1.- С. 89-97.

34. Евгеньева А.П. Синонимические и парадигматические отношения в русской лексике / А.П. Евгеньева. // Синонимы русского языка и их особенности. Л.: Наука, 1972. - С. 5-22.

35. Завьялова В.М. Антонимы (пособие по лексике немецкого языка) / В.М. Завьялова. М.: Высшая школа, 1969. - 246 с.

36. Звегинцев В.А. Семасиология / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. - 322 с.

37. Иванова В.А. Антонимия в системе языка / В.А. Иванова. -Кишинев: Штиинца, 1982. 163 с.

38. Иванова В.А. Антонимия и синонимия / В.А. Иванова. // Актуальные проблемы лексикологии и грамматики русского языка. Кишинёв: Штиинца, 1977.-С. 33-49.

39. Иванова В.А. Стилистические функции антонимов в романе Фадеева «Молодая гвардия» / В.А. Иванова. // Русский язык в школе. 1962. -№ 3. - С. 45-48.

40. Иванова В.И. Лексико-семантическая подсистема языка / В.И. Иванова. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - 66 с.

41. Изард К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. / К.Э. Изард. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 464 с.

42. Исаев А.В. К вопросу о соотношении лингвистического и логического в учении об антонимах / А.В. Исаев. // Филологические науки. 1972. -№ 1.-С. 49-56.

43. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1981.-366 с.

44. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-355 с.

45. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля / Ю.Н. Караулов. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1972.-№ 1.-С. 57-68.

46. Кеворкова З.Г. Об антонимичности словообразовательных гнезд / З.Г. Кеворкова // Русский язык в школе. 1978. - №5. - С. 81-85.

47. Киреев А. А. Об антонимах / А.А. Киреев. // Русский язык в школе. -1954.-№3,- С. 10-13.

48. Климова Л.И. Антонимичные значения полисемантичных слов в современном русском языке / Л.И. Климова. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Л., 1975. - 21 с.

49. Козлова Р.П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка (на примере глаголов говорить-сказать) / Р.П. Козлова. -М.:МПУ, 1994.-207 с.

50. Козлова Р.П. Лексическая и синтаксическая сочетаемость в русском языке / Р.П. Козлова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998. -24 с.

51. Колесникова С.М. Градуальная оппозиция в лексической системе языка / С.М. Колесникова. // Семантическая структура слова и высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГУ, 1993.-С. 71-79.

52. Колецкая В.П. О системе лексики / В.П. Колецкая. // Вопросы языкознания. 1984. - № 1. - С. 17-24.

53. Колшанский Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1980.- 149 с.

54. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима / В.Н. Комиссаров. // Вопросы языкознания. 1957. - № 2. - С. 49-58.

55. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке / М.М. Копыленко. -М.: Просвещение, 1973. 120 с.

56. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость / Н.З. Котелова. Л.: Наука, 1975.- 184 с.

57. Кругликова J1.E. Структура лексического и фразеологического значения / J1.E. Кругликова. М: МГПИ, 1988. - 83 с.

58. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования / А.И. Кузнецова. М.: Наука, 1963. - 59 с.

59. Кузнецова Э.В. Глагольная антонимия как проявление системных отношений в лексике / Э.В. Кузнецова, M.J1. Кусова // Проблемы глагольной семантики. Свердловск: УрГУ, 1984. - С. 50-55.

60. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка /Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

61. Кусова М.Л. Антонимы в составе лексико-семантических групп русских глаголов / М.Л. Кусова. // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. -С. 100-146.

62. Кусова М.Л. Функционирование глагольных антонимов / М.Л. Кусова. // Классы глаголов в функциональном аспекте: Сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 28-32.

63. Кусова М.Л. Отрицательная глагольная антонимия в функционально-семантическом аспекте / М.Л. Кусова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Свердловск, 1987. - 17 с.

64. Левковская Н.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала / Н.А. Левковская. М.: Высшая школа, 1962.-296 с.

65. Лыков А.Г. Современная русская лексикология: Русское окказиональное слово / А.Г. Лыков. М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

66. Львов М.Р. К вопросу о типах лексических антонимов / М.Р. Львов. // Русский язык в школе. 1970. -№3. - С. 71-76.

67. Львов М.Р. Опыт систематизации лексических антонимов / М.Р. Львов. // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. -Пермь, 1972.-С. 307-311.

68. Максимов Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных (на материале русского языка) / Л.Ю. Максимов. -Дис. . канд. филолог. наук-М., 1958.-250 с.

69. Маслов Ю.С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании / Ю.С. Маслов. // Вопросы глагольного вида. М.: ИЛ, 1962.-С. 7-32.

70. Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке / Н.И. Мигирина. Кишинев: Штиинца, 1977. - 120 с.

71. Миллер Е.Н. Антонимия в лексике и фразеологии (На материале немецкого и русского языков) / Е.Н. Миллер. Алма-Ата, 1978. - 110 с.

72. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии / Е.Н. Миллер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 221 с.

73. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций: (Антонимия и отрицание) / В.А. Михайлов. Л.: ЛГУ, 1987. - 79 с.

74. Морковкин В.В. Идеографическое описание лексики. (Анализ слов со значением времени в русском языке.) /В.В. Морковкин. Автореф. дис. . канд. филолог, наук.-М., 1973.-21 с.

75. Мухин A.M. Системные отношения переходных глагольных лексем / A.M. Мухин. Л.: Наука, 1987. - 291 с.

76. Никитина С.А. Антонимо-синонимическая парадигма адъектива и ее словообразовательные связи в современном русском языке / С.А. Никитина. Дис. . канд. филолог, наук. - Алма-Ата, 1987. - 225 с.

77. Никонова С.И. Семантическая деривация антонимов (на материале русского языка) / С.И. Никонова. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. - М., 1982.-22 с.

78. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке / Л.А.Новиков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 268 с.

79. Новиков Л.А. Избранные труды. Т.1. Проблемы языкового значения / Л.А. Новиков М.: РУДН, 2001. - 672 с.

80. Новиков JI.A. Искусство слова / Л.А. Новиков. М.: Педагогика, 1991. - 144 с.

81. Новиков Л.А. Семантика русского языка / Л.А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982.-272 с.

82. Новиков Л.А. Семантическое поле / Л.А. Новиков. // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. С. 458-459.

83. Нуритдинов А. Семантическая структура многозначных слов в составе антонимических пар / А. Нуритдинов. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. - Ташкент, 1980. - 21 с.

84. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке / М.Ф. Палевская. М.: Просвещение, 1964. - 128 с.

85. Пардаев А.С. Антонимия в современном русском языке / А.С. Пардаев. Ташкент: Укитувчи, 1988. - 33 с.

86. Пардаев А.С. Отраженная отглагольная антонимия и ее лексикографическая разработка / А.С. Пардаев. Ташкент: Укитувчи, 1987. -118с.

87. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию / М.М. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 382 с.

88. Полевые структуры в языке / Под ред. З.Д. Поповой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 196 с.

89. Попова З.Д. Общее языкознание / З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - 212 с.

90. Попова З.Д. Лексическая система языка / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 148 с.

91. Рахманова Л.И. Многозначность слова: Учебно-метод. пособие / Л.И. Рахманова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 40 с.

92. Родичева Э.И. К проблеме антонимии / Э.И. Родичева. // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. -М.: МГУ, 1968.-С. 284-296.

93. Руделев В.Г. «Вначале было слово.» / В.Г. Руделев, О.А. Руделева. -Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. 176 с.

94. Руделев В.Г. Слово в лексической системе языка / В.Г. Руделев. -Тамбов: ТГПИ, 1984.-73 с.

95. Руделев В.Г. Фонология слова / В.Г. Руделев. Тамбов: ТГПИ, 1975. -128 с.

96. Русская грамматика. T.l. -М.: Изд-во «Наука», 1980. С. 596-604.

97. Саидова С.М. Адъективные антонимичные словообразовательные гнезда в современном русском языке / С.М. Саидова Автореф. дис. . канд. филолог, наук. - Ташкент, 1980. - 20 с.

98. Сафин Р.Н. Словообразовательная антонимия в русском языке (на материале прилагательных) / Р.Н. Сафин. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. - Л., 1989. - 14 с.

99. Свистунов Н.Т. Глагольная антонимия в русском языке / Н.Т. Свистунов. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. - Л., 1981.-20 с.

100. Сидоренко М.И. О фразеологических антонимах русского языка / М.И. Сидоренко. // Русский язык в школе. 1969. - №3. - С. 94-97.

101. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка / А.И. Смирницкий М.: Издательство литературы на иностр. яз., 1956. -260 с.

102. Соколовская Ж.П. Опыт системного описания семантических отношений в лексике (на материале русских имен прилагательных) / Ж.П. Соколовская. Автореф. дис. . докт. филолог, наук. - Киев, 1981.-28 с.

103. Соколовская Ж.П. Проблемы системного описания лексической семантики / Ж.П. Соколовская. Киев: Наукова Думка, 1990. - 182 с.

104. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике (Анализ семантической структуры слова) / Ж.П. Соколовская. Киев: Вища школа, 1979.- 189 с.

105. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 172 с.

106. Тихонов А.Н. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная / А.Н. Тихонов, С.М. Саидова. // Русский язык в школе. 1980. - №4. - С. 67-71.

107. Тихонов А.Н. Русская антонимия / А.Н. Тихонов, С.М. Саидова. -Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2000. 54 с.

108. Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде / А.Н. Тихонов. Дис. . докт. филолог, наук. - М., 1974.-433 с.

109. Уфимцева А.А. К вопросу о лексико-семантической системе языка / А.А.Уфимцева. // Вопросы языкознания. 1962. - №4. - С. 25-43.

110. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы / А.А. Уфимцева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 287 с.

111. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. -М.: Наука, 1968.-272 с.

112. Федосов Ю.В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка / Ю.В. Федосов. Дис. . докт. филолог, наук. - Волгоград, 2002. - 442 с.

113. Филиппов А.В. К Вопросу о каузативных и некаузативных глаголах / А.В. Филиппов. // Русский язык в школе. 1978. - № 1. - С. 90-93.

114. Филоленко Л.И. Об антонимии между синонимическими рядами / Л.И. Филоленко. // Научные труды Новосибирского пед. ин-та, вып. 57. Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ин-т. - 1970. - С. 139-143.

115. Черняк В.Д. Лексические синонимы в русском языке / В.Д. Черняк. -Л.: Ленинградский гос. пед. ин-т, 1973. 23 с.

116. Черняк В.Д. Синонимические связи слов в лексической системе русского языка / В.Д. Черняк. Дис. . докт. филолог, наук. - СПб., 1992.-388 с.

117. Чудинов А.П. Регулярная многозначность в глагольной лексике / А.П. Чудинов. Свердловск: Свердл. пед. ин-т, 1986. - 80 с.

118. Чудинова И.С. Системные связи глаголов эмоционального состояния и отношения / И.С. Чудинова. // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск: Изд-во ГПИ, 1984. - С. 41-50.

119. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1972. 322 с.

120. Шарандин А.Л. Лексическая семантика русского глагола в морфологическом освещении / А.Л. Шарандин. Ленинград, 1990. -138 с.

121. Шмелев Д.Н. Избранные труды по русскому языку / Д.Н. Шмелев. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 888 с.

122. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

123. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика / Д.Н. Шмелев. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 336 с.

124. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-280 с.

125. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. -Л.: Наука, 1974.-427 с.

126. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974. -255 с.

127. Ягодкина М.В. Глагольная антонимия в системе языка / М.В. Ягодкина. Дис. . канд. филолог, наук. - СПб, 2000. - 190 с.1. СЛОВАРИ

128. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова. М.: Русский язык, 2001. - 568 с.

129. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1966. 607 с.

130. Васильев J1.M. Системный семантический словарь русского языка / JI.M. Васильев. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. - 146 с.

131. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка / Л.А. Введенская. Москва: Астрель. ACT, 2003. -448 с.

132. Идеографический антонимо-синонимический словарь русского языка / Под ред. Ю.В. Федосова. Волгоград: Перемена, 2001. - 107 с.

133. Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка / Ю.Н. Караулов. М: Наука, 1980. 207 с.

134. Колесников Н.П. Словарь антонимов русского языка / Н.П. Колесников. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1972. - 314 с.

135. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова М.: Русский язык, 2001. - 1229 с.

136. Красных В.И. Словарь сочетаемости: глаголы, предикативы, прилагательные и причастия / В.И. Красных. М.: Астрель: ACT, 2005.-302 с.

137. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1535 с.

138. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Э.В. Кузнецова и др. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988.- 151 с.

139. Лексическая основа русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1984.- 1168 с.

140. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка / М.Р. Львов. М.: АСТ-Пресс книга, 2002. - 592 с.

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 924 с.

142. Розенталь Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. -М.: «Просвещение», 1976. 543 с.

143. Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову / Отв. ред. С.Г. Бархударов. М.: Наука, 1982.-556 с.

144. Словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981-1984.

145. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т. -М.-Л.: Издательство Акад. наук СССР, 1950-1965.

146. Тематический словарь русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. -М.: Русский язык, 2000. 580 с.

147. Толковый словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей,1935-1940.

148. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. -М.: Русский язык, 1978. 688 с.

149. Частотный словарь русского языка: Около 40000 слов / Сост. В.А. Аграев, В.В. Бородин, Л.Н. Засорина; Под ред. Л.Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. - 935 с.

150. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ

151. Астафьев В.П. Избранное: Прокляты и убиты / В.П. Астафьев. М.: Терра, 1999.-640 с.

152. Астафьев В.П. Собрание сочинений. В 4-х т. / В.П. Астафьев. М.: Мол. гвардия, 1979.

153. Белов В.И. Избранные произведения. В 3-х т. / В.И. Белов. М.: Современник, 1983.

154. Беляев А. Собрание сочинений. В 9-ти т. / А. Беляев. М.: Изд. центр «Терра», 1993.

155. Богомолов В.О. Момент истины / В.О. Богомолов. М.: ВЕЧЕ, Джокер, 1993.-608 с.

156. Кожевников В.М. Щит и меч: В 2-х кн. / В.М. Кожевников. М.: Воениздат: СП«Панас», 1990.

157. Лермонтов М.Ю. Избранные произведения / М.Ю. Лермонтов. -Воронеж: Центр.-Чернозём, кн. изд-во, 1993. -400 с.

158. Набоков В. Собрание сочинений. В 5-ти т.: Русский период / В. Набоков. -Спб.: Симпозиум, 1999.

159. Нагибин Ю.М. Вдали музыка и огни / Ю.М. Нагибин. М.: Современник, 1989. - 508 с.

160. Пастернак Б.Л. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т. 3. Доктор Живаго / Б.Л. Пастернак. М.: Худож. лит., 1989. - 734 с.

161. Паустовский К.Г. Собрание сочинений. В 9-ти т. / К.Г. Паустовский. -М.: Худож. лит., 1981.

162. Пикуль В. Фаворит: В 2-х т. / В. Пикуль. М.: Воениздат, 1989.

163. Писемский А.Ф. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т. 4, 5. Люди сороковых годов / А.Ф. Писемский. М.: Правда, 1959.

164. Платонов А.П. Чевенгур / А.П. Платонов. Воронеж: Центр.-Чернозем, книжн. изд-во, 1989. -431 с.

165. Платонов А.П. Живя главной жизнью / А.П. Платонов. М.: Правда, 1989.-448 с.

166. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Проза / А.С. Пушкин. М.: Худож. лит., 1987.-528 с.

167. Распутин В.Г. Избранные произведения. В 2-х т. / В.Г. Распутин. М.: Худож. лит., 1990.

168. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные сочинения. В 2-х т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. М.: Худож. лит., 1984.

169. Свирский Г.Ц. Прорыв / Г.Ц. Свирский. М: ТПО «Фабула», 1992. -560 с.

170. Семенов Ю.С. Собрание сочинений. В 5-ти т. / Ю.С. Семенов. М.: Современник, 1983.

171. Сергеев-Ценский С.Н. Повести. Рассказы / С.Н. Сергеев-Ценский. -М.: Правда, 1987.-512 с.

172. Симонов К.М. Собрание сочинений. В 10-ти т. / К.М. Симонов. М.: Худож. лит., 1979.

173. Солженицын А.И. В круге первом / А.И. Солженицын. М.: Слово, 2001.-648 с.

174. Толстой А.Н. Собрание сочинений. В 10-ти т. / А.Н. Толстой. М.: Худож. лит., 1982.

175. Толстой JI.H. Анна Каренина. Роман. В 8-ми ч. и 2-х кн. /Л.Н. Толстой. -М.: Худож. лит., 1978.

176. Толстой Л.Н. Война и мир. Роман. В 4-х т. и 2-х кн. / Л.Н. Толстой. -М.: Изд-во ACT; Астрель, 2002.

177. Толстой Л.Н. Избранное /Л.Н. Толстой. Л.: Лениздат, 1979. - 752 с.

178. Толстой Л.Н. Избранные произведения / Л.Н. Толстой. -М.: Дет. лит., 1985.-766 с.

179. Трифонов Ю.В. Другая жизнь / Ю.В. Трифонов. М.: Известия, 1979. -685 с.

180. Тургенев И.С. Собрание сочинений. В 6-ти т. / И.С. Тургенев. М.: Правда, 1968.

181. Фадеев А.А. Собрание сочинений. В 4-х т. / А.А. Фадеев. М.: Изд-во «Правда», 1987.

182. Чехов А.П. Избранное. В 3-х т. / А.П. Чехов. М.: АО «Векта», 1994.

183. Шукшин В.М. Собрание сочинений. В 6-ти т. / В.М. Шукшин М.: Мол. гвардия, 1992.