Антропология советскости

Попов, Максим Евгеньевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Антропология советскости

Год: 2004
Автор научной работы: Попов, Максим Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Антропология советскости'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропология советскости"

На правах рукописи

ПОПОВ Максим Евгеньевич

АНТРОПОЛОГИЯ СОВЕТСКОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Авксентьев Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Защита диссертации состоится 8 июня 2004 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, аул, 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «7» мая 2004 г.

Макаров Вадим Витальевич

доктор философских наук, профессор Нахушев Владимир Шамильевич

Ведущая организация: Ростовский государственный

университет

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТИЦИИ

Актуальность темы исследования. В условиях глубоких политических и социокультурных трансформаций, которые происходят на территории бывшего СССР в последнее десятилетие XX - начале XXI вв., кризис надэтничес-кой идентичности и возрастающая роль этнического фактора в постсоветских идеологических, культурных и социально-политических реалиях стали важнейшими параметрами общественной и культурной жизни. С исчезновением общесоветской гражданской корпоративности и культурной целостности происходит тотальное вторжение этничности в постсоветский социальный мир.

Россия в настоящее время находится в процессе преобразования макро-социальной социокультурной идентичности и механизмов консолидации социальных общностей, что обусловлено исчезновением прежней советской культуры, разрушением коммунистической идеологии и распадом Советского Союза. В России надэтническая идентичность остается неясной: этническое самосознание народов бывшего СССР было настолько тесно связанным с надэтнической идеей, что крах общесоветской культуры оставил многие этносы без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Общегражданская консолидация, унаследованная от эпохи Советского Союза, в современной социокультурной ситуации остается достаточно сильной, но целенаправленно расшатывается этническими, этнорелигиозными, этнотер-риториальными и новыми социально-политическими консолидациями.

Кризис национальной идеи и фрагментация общекультурной идентичности в современной России являются прямым следствием трансформации советскости, или советской идентичности. Этнизация всех сторон общественной жизни в постсоветской действительности ставит под вопрос классические ценности гражданского общества, прежде всего, равенство людей перед законом. Одновременно подрываются основы международной стабильности - государственный суверенитет и нерушимость границ. Действие вышеназванных тенденций делает проблематичным реальное становление общенационального и общекультурного единства как в посткоммунистической России, так и в ряде государств бывшего Советского Союза. В этой связи представляется наиболее актуальным теоретико-методологическое осмысление концепций надэтнической идентичности и в равной степени философско-антропологический анализ сущности и механизмов советской макросоциальной надэтнической идентификации. Для решения поставленных задач необходимо переосмыслить социокультурный опыт формирования надэтнической культуры советских людей, раскрыть

ЮС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

механизмы становления и динамику советскости - социокультурной идентичности советского человека, выявить специфику развития уникальной социально-культурной общности, явившейся фундаментом для формирования советской идентичности.

Научные исследования, посвященные изучению надэтнической общности и соответствующей идентичности в контексте проблемы этнонаци-ональных и межкультурных отношений в СССР, лишены целостности и являются в настоящее время одними из наиболее слабо разработанных и, наоборот, сильно идеологизированных. В связи с этим все большее значение имеет постановка рассматриваемой проблемы в контексте новых культурных, социальных и политических явлений постсоветской эпохи.

Изучение социокультурных характеристик советскости представляется как проблема теоретической реконструкции исходного состояния советского человека, надэтническая идентичность которого конкретизируется в концепте «советский народ как новая историческая общность людей». В современных российских условиях проблема макросоциальной надэтнической идентичности становится все более актуальной, ее изучение все шире включается в теорию и практику философских и социогуманитарных исследований. Таким образом, анализ проблемы становления и развития надэтнической социокультурной идентичности советского человека - советскости - в условиях поиска социальных, нравственных и культурных ориентиров современного общества представляется научно оправданным и практически актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий в отечественном обществоведении значительное внимание уделяется изучению макросоциальной идентичности в различной терминологической постановке. В теоретических построениях, лежащих в основе данных исследований, авторы исходят из того, что социальная идентификация — это маркер, указывающий на принадлежность человека к определенной социальной группе и процесс отождествления себя с этой группой. Изучение идентичности в СССР активно началось после Второй мировой войны, хотя для обозначения этого феномена использовались термины «национальное самоопределение» и «этническое самосознание». В середине 1960-х годов был намечен решительный поворот к разработке теоретических основ отечественного социогуманитарного знания, прежде всего, теории этноса как главного исследовательского объекта. Однако следует заметить, что общепризнанной теории этноса в отечественном обществоведении нет.

начало теоретическому осмыслению идентичности положили исследования

B.C. Агеева, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, ЕЛ. Бусыгина, М.С. Джунусова, Л.М. Дробижевой, В.Б. Иорданского, В.И. Козлова, И.С. Кона, В.П. Куницыной, А.В. Петровского, Б.Ф. Поршнева, ГА. Сергеевой, ВВ. Сталина, АА. Сусоколо-ва, Т.В. Таболиной, Л.Н. Терентьевой, А.Н. Холмогорова, Н.Н. Чебокса-рова, К.В. Чистова, Г.В. Шелепова, О.И. Шкаратана, В.А Ядова и других исследователей.

Авторы, принадлежащие к отечественной этнографической (этнологической) школе, преимущественно рассматривали, каким образом самосознание людей смешанного и несмешанного происхождения соотносится с этнокультурными процессами, протекающими в различных регионах СССР. Огромное значение для развития теоретической мысли имели регулярно проводившиеся в 70 - 80-е годы XX века на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии по проблемам теории социальной и этнической психологии, этнической социологии, культурной традиции.

Понятие «этничность» («этническая идентичность») вошло в лексикон отечественных социогуманитарных наук в качестве заимствованного из западной антропологии и социологии термина. С середины 1970-х годов концепция этничности стала обретать все большую значимость в антропологической теории, появились различные подходы к изучению этничности, призванные объяснить сложную природу социокультурных изменений, формирование и роль групповых коалиций, социальный конфликт, расовые и этнокультурные взаимодействия, процессы «нациестроительства».

В 1980 - 1990-х годах в мире появилось большое количество научных публикаций по проблемам культурной идентификации, особенно в области философии, социологии, философской антропологии, этнологии, социальной антропологии, философии культуры. Проблематика, связанная с культурной и социальной идентичностью, привлекала внимание многих западноевропейских и американских исследователей: X. Абельса, Д. Аб-рамса, Б. Андерсона, Э. Балибара, О. Бауэра, П. Бергера, Р. Бернса, Г. Блу-мера, М. Бэнкса, М. Бэнтона, И. Валлерстайна, Г. Гарфинкеля, А. Гелена, Э. Геллнера, Э. Гидденса, М. Глакмэна, И. Гофмана, Дж. Деверо, Дж. Де-Воса, Ж. Делёза, А. Коэна, Ч. Кули, Ж. Лакана, Т. Лукмана, Ф. Мейера, Дж. Г. Мида,

C. Московичи, Д. Мюррея, X. Плеснера, Э. Ротхакера, Э. Смита, Дж. Тернера, Г. Тэджфела, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, Дж. Хонигмана, ФЛ.К. Хсю, М. Шелера, А. Шюца, АЛ. Эпштейна, ТХ. Эриксена, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и других. В последние годы XX века наиболее важной теоретической проблемой в анализе социокультурной идентичности является активно веду-

щаяся дискуссия о характере этничности как этнической идентичности - является ли она примордиальной связью (работы П. ван ден Берге, Ю.В. Бромлея, Р. Гамбино, К. Гирца, У. Коннора, Э. Стюарта) или инструментальным конструктом (исследования Н. Глейзера, М. Бэнкса, Дж. Ротшильда, ВА. Тиш-кова, Д.Л. Хоровица).

Отечественные ученые B.C. Библер, АЛ. Бугенко, Г.М. Гак, В Л. Глазычев, Г.Е. Глезерман, Л.А. Гордон, А.А. Гусейнов, Н.М. Закович, Э.В. Ильенков, М.Т. Иовчук, П.П. Кампарс, Э.В. Клопов, СМ Ковалев, АЛ Красин, МИ. Кули-ченко, ГВ. Осипов, К.К. Платонов, ПМ Рогачев, МА. Свердлин, ГЛ. Смирнов, С.Г. Струмилин, В.И. Толстых, И.Т. Фролов, С.С. Хромов и другие в работах, посвященных анализу теоретических, социокультурных и социально-политических аспектов советской общности и советского типа личности, оперировали понятиями «социалистический образ жизни» и «буржуазный образ жизни», сопоставляя две противостоящие друг другу социокультурные системы.

Последнее десятилетие XX века представлено рядом исследований В.А. Авксентьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Антоновой, Ю.В. Арутюняна, Т.С. Барановой, Б.Е. Винера, ЛЯ. Гозмана, Н.М. Губогло, П.С. Гуревича, ГС. Денисовой, АБ. Дмитриева, АЛ. Журавлева, Л.Г. Ионина, ЮЛ. Качалова, В.В. Коротеевой, Н.М. Лебедевой, B.C. Малахова, Б.В. Маркова, Т.П. Матяш,-В.Ш. Нахушева, В.Н. Павленко, М.Н. Росенко, З.В. Сикевича, Н.Г. Скворцова, СВ. Соколовского, ГУ Солдатовой, ЕЛ Степанова, ТГ Сгефаненю, ВЮ. Суханева, В.А. Тишкова, С В. Четко, в которых ставится вопрос об идентификационном аспекте этничности, характере культурной идентичности, затрагиваются

проблемы трансформации социальной и личностной идентичности в постсоветском обществе, исследуются этнические конфликты и механизмы их урегулирования, анализируются социальные аспекты развития и функционирования этносоциальных и этнокультурных общностей. Предметная и концептуальная область исследований была расширена за счет изучения социально-культурной дистанции народов бывшего СССР, взаимодействия групп с политическими институтами, ориентации на модернизацию и трансформацию надэтнической идентичности, уровня этнической мобилизации в постсоветский период; особое внимание уделялось исследованию проблемы культурного самоопределения этносов.

С середины 1990-х годов тема советскости стала одним из актуальных сюжетов в общественных науках. Следует отметить, что изменения отношения к советскому периоду отечественной истории, в частности, в сфере научного и политического дискурса, в выборе тем для публичных дискуссий действующими политиками и учеными являются весьма показательными с учетом сложившегося в исследованиях начала 1990-х годов однообразия подходов к вопросу об интерпретации советской общественной системы. Однако на данном этапе эта проблематика содержит гораздо больше вопросов, чем ответов.

В.А. Тишков говорит о необходимости этнографии советскости как традиции прошлого века для описания исчезающей, уходящей «традиционной» культуры советского времени. Антропология советскости, заявленная в названии диссертационного исследования, предлагает сосредоточить внимание на философском анализе феномена советскости, раскрыть субстанциальные, универсально-всеобщие характеристики советской надэтни-ческой идентичности и выявить антропологическую сущность советского человека в социокультурной системе.

Научные исследования, посвященные изучению различных аспектов советской социальной общности и советской культуры, в настоящее время представлены в работах Ю.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, B.C. Барулина, Т.А. Булыгиной, А.В. Бузгалина, П. Вайля, А.Г. Вишневского, А. Гениса,

B.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, Т.Н. Заславской, А.Г. Здравомыслова, АЛ. Зиновьева, Е.Ю. Зубковой, В.В. Ильина, В.И. Ильина, АЛ. Кара-Мурзы,

C.Г. Кара-Мурзы, К. Касьяновой, В.Ж. Келле, Н.Г. Козина, Н.Н. Козловой, Н.И. Лапина, Н.Б. Лебиной, Ю.А. Левады, В.А. Лекторского, АЯ. Лившина, В.В. Макарова, В.М. Межуева, Т.И. Ойзермана, И.Б. Орлова, А.С. Панарина, И.К. Пантина, Р.Г. Пихоя, B.C. Тяжельниковой, О.В. Хархордина, А.С. Ципко, А.И. Черных, А.И. Шаповалова, И.Р. Шафаревича, И.Г. Яковенко и других авторов. В этих исследованиях отмечается стремление максимально сблизить,

отождествить политический и социальный всплеск национализма в конце 1980-х годов с началом дезинтеграции Советского Союза, подчеркивается противоречивость, диссонанс общественно-политической и культурной жизни постсоветской России; в этой связи особое внимание уделяется изучению системных возможностей советской цивилизации, специфики самосознания советского человека в мировой культуре в контексте новых социально-политических явлений.

Объектом диссертационного исследования является советская идентичность как тип макросоциальной надэтнической идентичности.

Предметом диссертационного исследования являются содержание и механизмы социокультурного и антропосоциетального генезиса и эволюции феномена советскости.

Цель диссертационного исследования-анализ надэтнической идентичности советского человека с позиций философии культуры и философской антропологии.

Основные задачи:

- исследовать сущность, содержание и типы макросоциальной идентичности;

- рассмотреть надэтническую идентичность как тип макросоциальной идентичности;

- проанализировать основные направления исследования социокультурной идентичности советского человека;

- выявить сущностные характеристики советскости, место и роль советской идентичности в культуре советского человека;

- раскрыть антропологическую сущность советского человека как социально-культурного типа личности;

- показать динамику советской идентичности в современной социокультурной ситуации.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу социокультурных явлений, позволяющий рассмотреть избранный объект исследования как целостное полифункциональное и полиморфное явление, обусловленное всем многообразием культурных, исторических и социальных факторов. В этом аспекте избранная методология приближается к предметной области социальной антропологии в ее современной трактовке как изучения всего многообразия социокультурных явлений, в том числе самосознания человека. Философско-антропологичес-кий подход опирается на анализ социокультурных типов идентичности в контексте существования и взаимодействия человека, культуры и социальной общности.

На отдельных этапах исследования применяются социокультурный, феноменологический, структурно-функциональный, формационный и цивилизационный подходы к анализу советской идентичности.

Научная новизна диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом:

- выявлены структура, типы и модели макросоциальной идентичности, сущность которой определяется как социально-культурная форма идентификации человеком всей социокультурной системы, распространяющейся нормативно и максимально охватывающей мировоззренчески значимые сферы культуры;

- дано определение надэтнической идентичности как типа макросоци-альной идентичности, формирующей единое культурно-символическое и социальное пространство, упорядочивающей и систематизирующей самосознание человека с точки зрения культурных ценностей и идеалов надэт-нической общности;

- показано, что современные исследования социокультурной идентичности советского человека в отечественном и зарубежном социогумани-тарном знании способствовали переосмыслению значения советской на-дэтнической идентичности таким образом, что советская идентичность стала восприниматься в массовом сознании как одно из естественных преимуществ в поликультурном социальном мире;

- выявлены сущностные характеристики советскости, смысл которых заключается в амбивалентности надэтнической идентичности советского человека, носившей одновременно конструируемый, инструментальный и естественный, объективный характер;

- показано, что позиция российского человека в отношении советско-сти определяется кризисным культурно-идентификационным контекстом постсоветской действительности на фоне стигматизации макросоциальной надэтнической идентичности.

Положения, выносимые на защиту:

ность, формируя единое социокультурное пространство и опосредуя институциональные нормы, выступает регулятором социального поведения личности. Субстанциально макросоциальная идентичность трактуется как социокультурная идентичность, ибо личность актуализирует всю социокультурную систему. Макросоциальная идентификация определяется двумя моделями: во-первых, макросоциальная идентификация является имманентным процессом выстраивания универсального, надличностного образа мира; во-вторых, макросоциальная идентификация представляет собой интенциональность, прямую направленность субъекта на себя.

2. Надэтническая идентичность как тип макросоциальной идентичности выступает, с одной стороны, в качестве элемента субъективной реальности, структуры самосознания; с другой стороны, надэтническая идентичность является элементом объективной реальности - надэтнической общности, создаваемой социальными и культурными отношениями. Надэтническая идентичность базируется на принципах согражданства как наиболее важной характеристике данного типа идентичности и структурирует общенациональную идентичность в мировое сообщество. Надэтническая идентичность актуализируется в процессе конституирования гражданского общества, когда социальные группы идентифицируют себя не как отдельные этнические общности, а как единое сообщество граждан данного государства.

3. Социокультурная идентичность советского человека- советскость -является уникальным типом надэтнической идентичности. Апелляция советской системы к надэтнической солидарности представляет собой реорганизацию перспектив видения социокультурной идентичности советских граждан, причем особенность этой реорганизации заключается в тотали-зации идеологических и политических перспектив: советская идентичность легитимирует установление инстанций власти, отрицающих и нивелирующих все, что находится за горизонтом их перспективности. В качестве важного участника процессов формирования советской социокультурной идентичности выступает государство.

4. Понятие советскости раскрывает сущность проблемы формирования и социокультурной динамики надэтнической идентичности советского человека. Инструментальный характер советскости связан с конструированием идеологией и пропагандой полиэтнической общегражданской консолидации в целях сохранения государственно-политического единства страны. Объективный характер советской идентичности создавался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в сферах социальной, политической и повседневной

жизни: едиными нормами права, информационной инфраструктурой, системой социального обеспечения.

5. Сущностная доминанта советского Человека как социально-культурного типа личности была связана, с одной стороны, с ценностями коллективизма, социального равенства и патернализма; с другой стороны, советский человек был ориентирован на ценности автономии, самореализации и личной свободы. Структуры формирования духовности и коллективности советского человека - коммунистическая идеология и советская культура - имели антропосоциетальный традиционалистский характер; согласование интересов и социальный консенсус могли уступать место властным отношениям, основывающимся на подчинении. Советский человек являлся коллективным субъектом, мобилизовавшим идентичность для утверждения надэтнической культуры в процессе социального, политического и культурного творчества.

6. В современной социокультурной ситуации в России формируются новые по содержанию социальные, этнонациональные, культурные отношения, результат которых во многом зависит от политической деятельности государства и от субъективного выбора гражданами культурно-идентификационной основы, разрушенной вследствие стигматизации и распада прежней советской идентичности. В связи с конструктивным переосмыслением значения и роли советской надэтнической идентичности в отечественной культурной традиции российские граждане в настоящее время обращаются, наряду с либерально-демократическими ценностями, к социокультурному опыту советскости.

7. Философско-антропологический анализ макросоциальной надэтни-ческой идентичности позволяет выявить зависимость поведения и действий человека от социально-культурной позиции, при этом значимым оказывается не только объективное положение человека в социокультурной системе, но и способность самоопределения в социуме, то есть формирование макросоциальной идентичности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут служить философским и методологическим основанием и дополнением в разработке новых направлений исследования советской идентичности, роли макросоциальной надэтнической идентичности в философии, антропологии, культурологии, политологии, социологии, других гуманитарных науках.

конфликтов и способа диалога культур, в развитие идей культурного плюрализма в процессе согласования и принятия как общегражданской полиэтнической идентичности, так и этнокультурной идентичности, стабилизирующих межэтнические отношения.

Практическая значимость диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования для разработки вузовских учебных курсов по социальной философии, философской антропологии, социологии, этнологии, психологии, культурологии, истории, философии культуры, а также вариативных курсов, в тематике которых учитываются проблемы идентичности, этничности, массового сознания, коммуникации, мультикультурализма.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Толерантность и проблема идентичности» (2002 г., г. Ижевск); Всероссийской научно-практической конференции «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества» (2002 г., г. Ставрополь); 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (2002 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (2003 г., г. Ставрополь); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (2003 г., г. Краснодар); Научно-практической конференции «Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы» (2003 г., г. Армавир).

С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседании методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 публикациях, общим объемом 4,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 395 наименований. Общий объем диссертации - 200 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет диссертации, формулируются цель и основные задачи исследования, рассматривается его методологическая основа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, а также апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты анализа надэт-нической идентичности», состоящей из трех параграфов, осуществляется историко-философский анализ концепта надэтнической идентичности, определяется место проблематики надэтнической идентичности в структуре социогуманитарного знания, выявляются и анализируются основные направления исследования социокультурной идентичности советского человека - советскости - как макросоциальной надэтнической идентичности.

В первом параграфе «Макросоциальная идентичность: сущность, содержание, типология» осуществляется анализ субстанциальных и типологических характеристик макросоциальной идентичности в контексте историко-понятий-ного и социокультурного изучения феномена идентичности. Теоретико-методологический анализ западноевропейских, американских и российских концепций идентичности ставит проблему влияния трактовок идентичности на характер социально-политического и культурного выбора, глубинные мотивации социального поведения индивида и группы, соединяющие зафиксированную в оценках и подходах к общественным явлениям память о прошлом (советскую идентичность) и новый опыт (российскую идентичность). В последние десятилетия XX века термин «идентичность» в отечественной научной литературе стал вытеснять традиционные для советского обществоведения термины «самосознание», «самоопределение», «национальное сознание».

Теоретическая традиция понимания идентичности связана с развитием и становлением западной концепции «Self» («самости») в рамках классической философии от Платона до Канта, в социогуманитарных исследованиях И. Гофмана, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Мюррея. Широкое использование термина «идентичность» как категории междисциплинарного знания связано с исследованиями Э. Эриксона, определившего идентичность как внутреннюю тождественность и культурно-историческую непрерывность личности. В социальной антропологии исследования антропологических аспектов социальных отношений представлены социокультурным анализом идентичности, трактуемой в форме социальной и этнической идентичности.

Современное социогуманитарное знание выделяет два магистральных направления изучения идентичности, имеющих традиции теоретического осмысления и эмпирических исследований: социальная идентичность и личностная (персональная) идентичность. Анализ личностной идентичности основан на исследовании личностных характеристик индивида. Социальная идентичность трактуется в терминах групповой принадлежности к социальной и культурной общности, обязательной включенности в определенную социокультурную категорию: категоризация социальной идентичности осуществляется как на уровне повседневного восприятия, так и на идеологическом и общекультурном уровне.

Макросоциальная идентичность фиксирует трансиндивидуальную и институциональную значимость социально-культурных отношений с учетом внутренних диспозиций личности: макросоциальная идентичность является звеном, связующим человека, историю, социум, культуру, ибо каждая эпоха оказывается сложным переплетением макромиров идентичности. Субъект макросоциальной идентичности отождествляет себя через соотнесение с надличностными принципами универсального, всеобщего, объективного: человек идентифицирует себя в качестве части универсума, которому приписываются качества субъектности в форме таких ценностных понятий мировоззренческого фундамента, как истина, духовно-материальное единство мира, трансцендентный абсолют.

Сущность макросоциальной идентичности заключается в том, что, будучи базовым элементом субъективной реальности, для конкретного человека различные типы идентичности детерминированы социальным временем и культурным пространством и, следовательно, актуальны в разной степени: личность актуализирует вместе с осознанием идентичности всю социокультурную систему, формируется социокультурной идентичностью. Актуальная макросоциальная идентичность является главным механизмом, структурирующим социально и культурно значимое поведение и нормативные качества, механизмом, тесно связанным с объективными социальными связями и отношениями.

Важной особенностью исследования макросоциальной идентичности является анализ внутренней структуры, типов идентичности, имеющих трансиндивидуальную основу. В качестве базовых типов макросоциальной идентичности выделяются следующие: цивилизационная, национально-государственная, региональная, гражданская, надэтническая, этническая, расовая. Типология макросоциальных идентичностей предполагает единый фундамент - антропологическую установку приоритета человека в общекультурном пространстве социума.

Социально-антропологический анализ макросоциальной идентичности имеет основанием социокультурное понимание человека: социальные и культурные процессы, связанные с формированием и функционированием идентичности, детерминируются определенной социокультурной системой; кроме того, макросоциальная идентичность как результат диалектики субъективных и объективных факторов модифицирует и трансформирует социокультурную систему.

Во втором параграфе «Надэтническая идентичность к ак тип макро-социальной идентичности» исследуются концепции макросоциальной надэтнической идентичности, проводится социально-антропологический и социокультурный анализ надэтнической идентичности.

Социально-атропологический подход к анализу надэтнической идентичности как типу макросоциальной идентичности исходит из требования изучения того, каким образом в самосознании человека взаимодействуют общекультурные ценности, социальные представления и нормы, связанные с различными типами идентичности. Анализ надэтнической идентичности и исследование этнической идентичности могут быть тождественными, несмотря на то, что за ними стоят различающиеся юнститутивные принципы, различные институции -социальные, культурные, дискурсивные, символические, семиотические.

Существует прямая подчиненность надэтнической проблематики проблематике идентичности; следует различать надэтническую идентичность как элемент субъективной реальности и надэтническую идентичность как элемент объективной реальности - макросоциальную идентичность, создаваемую социально-культурными отношениями.

Надэтническая идентичность как тип макросоциальной идентичности представляет собой структуру самосознания, соединяющую субъективно осознаваемые и переживаемые общечеловеческие ценности, государственные и общекультурные символы, социально-политические установки, отношения, оценки и нормы надэтнической общности, которые определяют место личности и общности в пространственно-временном континууме культуры. Надэтническая идентичность, с одной стороны, синтезирует социокультурную идентичность сообщества граждан, этнические идентичности и политическую связь с государством, базируясь на принципах со-гражданства в контексте этатистской концепции нации; с другой стороны -структурирует социокультурную идентичность в мировое сообщество.

Наличие общей системы культурных символов и ценностей является необходимой предпосылкой государственной стабильности и интеграции любого общества. Конкретным механгомом обеспечения стабильности являются социокультурные институты надэтнической общности, формирующие

надэтническую идентичность, посредством которых регулируются действия людей в этнокультурной сфере жизнедеятельности. Между макросоциаль-ными идентичностями и социокультурными обстоятельствами существует тесная взаимозависимость, что говорит о ситуативном характере надэт-нической идентичности - с изменением общества и культуры меняется характер макросоциальной надэтнической идентичности.

Сущность надэтнической идентичности заключается в присутствии, с одной стороны, трансиндивидуальной культуры, ценностей, идей; с дру-гой-этничности-этнической идентичности, благодаря которой происходит квалификация того или иного человека как представителя этнической культуры и традиций. Между культурой, формами, идеями и ценностями гражданского общества и этническими феноменами существует экзистенциальный раскол, который заключает в себе основное содержание феномена надэтнической идентичности.

Опыт советской истории свидетельствует о том, что надэтническая социокультурная идентичность составляла ядро культурного своеобразия советского государства и его взаимодействия с многочисленными этносами Евразийского континента. С исчезновением советской социокультурной идентичности произошло понижение уровня процессов структурирования надэтнической идентификации - они снизились до уровня локальных этнически гомогенных сообществ.

В третьем параграфе «Социокультурная идентичность советского человека: основные направления исследования» изучается вопрос о переосмыслении важнейших социокультурных и антропосоциетальных процессов в советском обществе и культуре в контексте анализа основных концепций социокультурной идентичности советского человека.

Анализ советской надэтнической идентичности в качестве важнейшего социально-антропологического и социокультурного компонента формирования и функционирования поликультурной общности советских людей неразрывно связан с исследованием социально-культурных и этнических отношений в Советском Союзе. Исследование проблемы социокультурной идентичности советского человека- советскости - связано с реконструкцией того теоретико-методологического контекста, в рамках которого формировалась данная проблематика, ибо возможность проследить истоки становления той или иной области социокультурных исследований, вписывание ее в содержательную логику социогуманитарного знания в целом, несет в себе определенный прогностический и обобщающий эффект.

Основные направления исследования советской идентичности в контексте социально-антропологического подхода неоднозначны и противоречи-

вы. Однако в последние годы XX - начале XXI вв. произошли качественные изменения в содержании дискуссий о природе советского мироустройства, носивших ранее однолинейный или критицистский характер.

В теоретико-методологическом плане философский анализ социокультурных и социально-антропологических аспектов проблемы надэтничес-кой идентичности советского человека связан с переходом от понятий «этническое самосознание», «национальное самоопределение», на которых основывалось советское обществоведение, к понятиям «надэтническая идентичность», «этническая идентичность». Этот переход предполагает не столько отмену каких-либо устоявшихся понятий, сколько их переосмысление, перспективы которого связаны с анализом конкурирующих парадигм в отечественном обществоведении - «релятивистской», или «постмодернистской» (конструктивистской и инструменталистской), и «объективистской», или «классической» (примордиалистской), концепций социокультурной идентичности в контексте социально-антропологического подхода.

Советская социально-культурная общность, трактуемая в отечественном и зарубежном обществоведении как коллективистская, выступала как реальное системное единство культурной, политической, идеологической структуры социалистического общества и надэтнической идентичности советского человека. Советская социокультурная система способствовала, с одной стороны, развитию патриотизма, межэтнического равноправия, солидарности и институционального исполнения законов государства, закреплявшихся в официальной конституции и повседневных структурах массового и индивидуального сознания; с другой стороны, - легитимизации репрессивных практик тотальной классовой борьбы, направленной на уничтожение социально-культурной базы оппозиции и оправдание репрессий посредством искусственного создания образа внутреннего врага.

Многие исследователи едины во мнении относительно того, что формирование советской социокультурной идентичности и осознание себя советским человеком предполагали коллективное общекультурное самоопределение и сглаживали значимость этнической идентичности. Критика социокультурной идентичности советского человека сводится к однозначным и одномерным решениям вопроса о советской интернациональной культуре и этнонациональной политике, трактуемой в качестве, с одной стороны, «колониалистской», и «индифферентной» - с другой.

Исследование внутренней структуры социокультурной доминанты страны Советов — советскости - необходимо для того, чтобы оценить противоречивый (творческий и деструктивный) потенциал советской цивилизации, выработавшей уникальный культурный и социально-антропологи-

ческий тип - советского человека, яснее увидеть возможности, заключенные в советской надэтнической идентичности как одной из моделей решения современных этнокультурных и социально-политических проблем.

Во второй главе «Содержание и механизмы социокультурной динамики советскости», включающей три параграфа, исследуются субстанциальные характеристики советскости как социокультурного явления, механизмы формирования и динамика советской идентичности в контексте становления и развития надэтнической общности - советского народа, роль идеологических и культурных факторов в самосознании советского человека как социально-культурного типа личности, трансформация советско-сти в контексте современной социокультурной ситуации.

В первом параграфе «Сущностные характеристики советскости как социокультурного явления» рассматриваются основные признаки советскости как структурообразующего элемента советской социокультурной системы.

Советскость как система надэтнической идентификации субстанциально выступала в качестве атрибута социального и культурного равенства. Инструментальный характер советскости как конвергенции личностной и макросоциальной идентичности был связан с конструированием полиэтнической общегражданской консолидации в целях сохранения государственного единства страны Советов.

Если отвлечься от обычных коннотаций с термином «советская власть», которые дает сама структура слова «советскость», то можно заметить квазиэтноцентристскую тональность использования понятия «советскость» в научном дискурсе. Результатом процесса реификации «советскости» (превращения предикативных, то есть социально обусловленных, характеристик в атрибутивные, то есть субстанциальные, характеристики) явился рост новых коннотаций, имеющих уникальную символическую и социокультурную нагрузку.

Сущность советскости выражается в концепте «советский народ как новая историческая общность людей», отражающем реальный процесс складывания на основе союзной государственности однотипных, гомогенных социальных и культурных условий надэтнической идентичности -метаэтнического уровня осознания своей принадлежности к уникальной советской социокультурной общности - надэтнической общности, в которой люди становились не просто согражданами советского государства и представителями различных этносов и культур, но и обладали целым комплексом общих черт, включая языковые и общекультурные характеристики, чувство общности исторической судьбы, единые черты социально-политического поведения, символы и ценности.

Смысл историко-антропологической и социокультурной доминанты Советского Союза заключается в двойственности социальной организации, культуры и идеологии, отражающей сущностную черту советской идентичности - амбивалентность самосознания, бинарную структуру социокультурной идентичности в абсолютизации крайностей. Мировоззренческая дихотомия «противоборство - единение» составила одно га существенных свойств отечественной социальной, культурной и интеллектуальной жизни, определившее социально-антропологический облик России в XX веке - советскость как социокультурный комплекс «принятия роли другого» и «интернализации обобщенного другого» (в терминологии Дж. Г. Мида). Противоречивый симбиоз личностного (индивидуального) и мак-росоциального (коллективного) уровней советской идентичности является фундаментальной характеристикой феномена советскости.

Советская идентичность в реальности определялась не столько формальной классовой принадлежностью, сколько разнообразными социокультурными факторами: этнокультурной близостью и спецификой этнического происхождения, с одной стороны; с другой, - способностью человека к надэтнической интеграции в повседневной жизни и спецификой советской общегражданской идентичности, что указывает на наличие двух уровней идентичности у советских людей: о возможности одновременно ощущать себя представителем и собственного этноса, и более широкой надэтничес-кой, «интернациональной» общности - советского народа. Советский патриотизм - фундамент советскости - представлял собой диалог этнической (моноэтнической), надэтнической (полиэтнической и метаэтнической) и вне-этнической (идеологической, классовой) социокультурных консолидации.

Устойчивость советской идентичности зависела от сложности и поли-морфности социокультурного явления советскости. Полиморфность феномена советскости заключалась в том, что в советское социокультурное пространство был включен значительный объем идеологии, увеличивший пласты культуры, которые абсорбировали деструктивные явления утраты надэтнической идентичности. В советском обществе с развитой и сложной идеологической культурой работали одновременно несколько моделей трансляции идентичности: советская социокультурная доминанта передавалась через совокупность и взаимодействие этнокультур и общесоветской надэтнической культуры, исполнявших роль идеолого-культурных регуляторов массового и индивидуального поведения.

Главной чертой универсализации и интеграции советскости явилось провозглашение единой по содержанию культуры с принципами отрицания

этнических и культурных границ. В различных этнических культурах советских народов утверждались единые культурные ценности, которые воспринимались как интернациональные по сущности. При этом единая система ценностей социалистической культуры, формировавшая советскость как надэтническую идентичность, объективно имела этнокультурные формы. По идеологическим каналам трансляции этнических культур у разнородных по своему прошлому народов Советского Союза внедрялось общее понимание советских социокультурных идеалов - массовые формы воспитания и пропаганды, государственные атрибуты и символы, которые действительно отражали и внедряли единое общегосударственное сознание - советскую идентичность, и по существу отвечали восприятию и чувствам граждан СССР, независимо от их этничности.

Генерализирующей характеристикой советскости выступают критерии гражданственности: в истории советского государства становление общегражданской общности-советского народа, содействовало конституиро-ванию разнородных этнокультурных общностей и этнических идентично-стей в единую надэтническую общность, формированию надэтнической идентичности и культуры советского человека как уникального социально-культурного типа личности.

Во втором параграфе «Советский человек как социально-культурный тип личности» раскрывается антропологическая сущность советского человека в контексте формирования специфической советской личности, выражавшей зависимость «человек - человеческий мир», также в контексте отношения человека к социокультурному пространству, определявшегося моделью созданного советским человеком мира культуры и способом идентификации.

Созданный советским человеком мир культуры является моделью ценностно-идеологической структуры личности советской эпохи: различные аспекты культуры соответствовали определенным сущностным силам советского человека; в культуре советский человек должен был видеть совершенство собственной личности и коллектива.

Выделяются следующие базовые характеристики культуры советского человека, находящиеся в органической взаимосвязи: в аспекте отношения личности к надличностному, идеальному - духовность советской личности, утверждавшей реальное бытие «советского типа человека»; в аспекте отношения личности к обществу, межличностных отношений - ценности коллективизма в самосознании и образе жизни советских людей, коллективистская солидарность «новых людей» - «человеческих ростков коммунизма».

Субстанциально духовность советского человека нашла выражение в ряде характеристик: эсхатологической вере (в будущее построение коммунизма); стремлении к духовным ценностям, воплощенных в представлениях об истине и правде; способности проявлять терпение и самопожертвование в неблагоприятных социальных условиях, в ситуациях харизматического характера; активном отношении к самому себе как проявлении духовного облика советского человека; интеллигентности.

Духовность как одна из базовых характеристик надэтнической культуры советского человека включала важную способность бесконфликтно уживаться с этническими культурами, их идеями и системами ценностей: надэтническая идентичность советского человека являлась основой социально-политической дихотомии «социалистический образ жизни - буржуазный образ жизни», исключавшей этнокультурный и расовый компонент. Надэтнические духовные ценности и сущности не могли быть познаны отдельным человеком эмпирически в течение всего ограниченного периода его жизни, они могли быть только предметом коллективной веры («коммунистической идейности») в существование высших надличностных коллективистских ценностей и сущностей и социальным архетипом.

Советская культура акцентировала внимание на появлении уникального цивилизационного явления - коллектива советских людей, монолитного союза строителей коммунизма. Советский коллектив был закреплен как институциональная форма человеческой интеракции во всех сферах советской жизни, превратился в неизменный фон повседневной жизни, наделенный качеством всеобщей очевидности и данности. Советская идеология связывала с коллективизмом как важным нравственным принципом повседневной жизни советского человека альтруизм, товарищество, дружбу, демократичность, взаимопомощь.

Советский коллективизм как базовая черта культуры советского человека, предполагавший главным регулятором взаимоотношений между людьми идеально-типические нормы и принципы, требовал бинарного регулирования всех сфер жизни с помощью сознательной самодисциплины советских людей и государственных институциональных установлений. Специфика такого регулирования состояла в том, что ослабление институционально-идеологического давления со стороны государства вело к расшатыванию самодисциплины при внешнем сохранении советского образа жизни. Образ жизни советского человека явился результатом конструирования «нового человека», человека коммунистической формации с определенными идеальными маркерами социальной жизни - творческим

отношением к труду, представлениями о культурности, социальной активностью, политической сознательностью, пониманием целей и задач общественного производства и всей жизни.

Возможность социалистического коллективизма содержится в интеллектуальных концептах и идеологии как таковой, в политической организации и доктрине, но актуализируется коллективизм в привычных, рутинизиро-ванных и ритуализированных интенциональных состояниях сознания индивидов, в самокатегоризации советским человеком себя как «Я», то есть в советской идентичности, и специфически советском образе жизни.

Институционализация советского образа жизни непосредственно связана с формированием общегражданской идентичности. Использование советской властью элементов опоры на широкие социальные интересы, рационализация гражданского дискурса и континуальность коммунистической идеологии соответствовали потребностям прагматизации отношений власти и общества, стимулировав советскую гражданскую идентичность. Важным идеологическим фактором институционализации общегражданской идентичности были пропагандистские тексты, активно формировавшие всеобщий оптимизм и конформизм советских людей.

Сущность базовых характеристик культуры советского человека заключается в противоречии между нацеленностью на коллективное развитие надэтнической общности и необходимостью ради достижения этой цели ограничивать индивидуальную свободу. Субстанциальные характеристики советского человека - духовность и коллективистская солидарность -проявлялись в полной мере в чрезвычайных обстоятельствах (когда имелась явная угроза существованию советского народа и СССР как независимого государства) и при активных действиях по мобилизации общества общепризнанными и авторитетными силами, нивелировавшими индивидуальную свободу - единой советской культурой, идеологией и государственно-партийной властью.

В третьем параграфе «Советская идентичность в современной социокультурной ситуации» осуществляется анализ проявления советской идентичности в современной социокультурной ситуации. Социокультурная динамика советской идентичности и культурно-идеологических ориентации советского человека, определившая распад советскости, заключалась в полярности ценностей, жизненных целей и интересов в структуре мак-росоциальной и личностной идентичности.

Человек, воспитанный единой советской культурой и идентифицировавший себя в качестве представителя общего социального организма, с распадом советской системы оказался в мировоззренческом тупике: ис-

чезновение Советского Союза и крушение коммунистической идеологии отозвались в постсоветской России глубинным кризисом полиэтнической культуры советского народа, самосознание которого было ориентировано не столько на этнические или социально-классовые признаки, сколько на сопереживание макросоциальной принадлежности к крупнейшей в мире державе и общекультурную надэтническую идентификацию.

Проделанный анализ приводит к выводу о том, что в последнее десятилетие XX века советская надэтническая идентичность в массовом и индивидуальном сознании российских граждан стигматизировалась. Стигматизированная идентичность указывает на наличие дискриминации человека, актуализацию «ущербной» идентичности и необходимость восстановления идентичности. Стигматизированная надэтническая идентичность как реакция на распад и, в последующем, «возрождение» советскости - следствие имплицитной амбивалентности советского / постсоветского самосознания и утраты целостной советской идентичности в результате глубоких социально-культурных, политических и этнонациональных катаклизмов. Стигматизация советской идентичности в современной социокультурной ситуации обусловлена дегуманизацией коммунистической идеологии, трансформацией моностилистической культуры, глубоким разочарованием в социалистической идее в массовом сознании советских и российских граждан.

Коллективистские ценности в советской идентичности трансформировались в ценности индивидуальной свободы и персонального благополучия. Советская идентичность перестала быть индивидуально выраженной силой коллектива, силой индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей; советская личность перестала олицетворять «силы прогресса». В постсоветские годы сформировалась ситуация, в которой «бывший» советский человек испытывал культурно-идентификационную нестабильность вследствие деформации и стигматизации ранее сформированных интерпретационных систем. Несоответствие современных социокультурных и социально-политических процессов прежним интерпретационным системам и идентификационным типам формирует в сознании россиян стремление к новой надэтнической идентичности и тяготение к советскому прошлому.

Кардинальная смена социокультурной структуры общества привела к крушению существовавших в советском обществе модусов человеческого бытия, гибели советского социально-культурного типа личности. Конкретное содержание идентификационного сдвига, деформировавшего и стигматизировавшего макросоциальную надэтническую идентичность, заключалось в замене советских форм жизни, базировавшихся на коллективизме

и надэтнической идентичности, новыми формами, фундаментом которых служат либеральные ценности свободной личности и гражданского общества, и которые в современном мире связывают с западной цивилизацией.

Социокультурный смысл макросоциальной идентичности российских граждан, добровольно принимающих (наряду с этнической и религиозной идентичностью) и одновременно отвергающих советскую идентичность, может быть охарактеризован как дихотомия между необходимостью осуществления гражданами активных действенных преобразований общества и социально-культурной аномией.

Российская идентичность вбирает в себя значительную часть советского наследия: многие российские граждане склонны судить о современности и оценивать тенденции развития страны с позиций советского жизненного опыта, причем для большинства граждан России именно советский период определяет всемирно-историческую значимость достижений страны. Консолидировавшая советское общество на протяжении десятилетий всеобщая единообразная система образования, нередко подвергавшаяся тотальной критике в постсоветский период, в культурной идентичности граждан современной России играет специфическую роль: в условиях исчезновения советской системы и отсутствия четкой культурно-идентификационной и общегражданской базы социально-культурный архетип советского образования является фундаментальным способом идентификации с советским прошлым.

Советская идентичность в современных социокультурных условиях существования российского общества остается значимой. Построение демократической гражданской идентичности в современной России станет возможным лишь с преодолением советской идентичности, точнее, с глубинным переосмыслением культурных, политических, идеологических, дискурсивных, социальных и индивидуальных практик, формировавших советскую идентичность.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной проблеме.

Советскость в контексте философской антропологии и философии культуры рассмотрена в диссертационном исследовании как уникальной тип макросоциальной надэтнической идентичности, выступающей в качестве элемента субъективной реальности, структуры самосознания, и элемента объективной реальности - надэтнической общности, создаваемой макро-социальными социокультурными отношениями. Культурная специфика советского человека предполагала, что он стремится к включению в общесоветскую социокультурную надэтническую общность и вместе с тем - к выделению из социума в качестве индивидуальности.

В диссертационном исследовании делается вывод о реальной возможности формирования надэтнической идентичности в постсоветской поликультурной среде. Необходимость становления надэтнической общегражданской идентичности в современной России имеет важное теоретическое и практическое значение: во-первых, проблема адаптации социокультурной идентичности в условиях межкультурного взаимодействия является одной из базовых для философской антропологии; во-вторых, процесс модернизации российского общества может осуществляться более эффективно, если общество будет учитывать характерные для российской культуры процессы и тенденции, социокультурный опыт советскости.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Попов М.Е. Надэтническая общность: особенности советской идентичности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - Выпуск X. - Часть III. - М: Прометей, 2002. - С. 226 - 331.

2. Попов М.Е. Советский образ жизни в контексте современности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - Выпуск X. - Часть IV. - М.: Прометей, 2002. - С. 299 - 304.

3. Попов М.Е. Социокультурная идентичность советского человека: опыт формирования надэтнической общности // Толерантность и проблема идентичности: Материалы Международной научно-практической конференции. Ежегодник Российского психологического общества. - Т. 9. -Вып. 4. / Отв. ред. Н.И. Леонов, С.Ф. Сироткин. - Москва-Ижевск: Изд-во Российского психологического общества, 2002. - С. 26 - 32.

4. Попов М.Е. Постсоветская идентичность: перспективы российской национальной политики // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей. - Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 491 - 499.

5. Попов М.Е. Культурная идентичность советского человека // Философия науки, культуры, языка: Материалы 47 научно-методической

конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука -региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 155 - 160.

6. Попов М.Е. Советская идентичность: опыт и проблемы наднациональной общности // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. - Москва-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. -С. 233-239.

7. Попов М.Е. Макросоциальная идентичность и российский контекст: сущность, содержание, типология // Научные труды Пятигорского филиала Российского торгово-экономического университета. - Ч. 1. - Социокультурные исследования. - Пятигорск: Изд-во ПФ РТЭУ, 2004. - С. 57 - 76.

Изд. лицхерия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 5.05.2004

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,51 Уч.-изд.л. 1,46

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 82

Отпечатано в Издательско-полиграфичсском комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»11787

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попов, Максим Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты анализа надэтнической идентичности

1.1. Макросоциальная идентичность: сущность, содержание, типология.

1.2. Надэтническая идентичность как тип макросоциальной идентичности.

1.3. Социокультурная идентичность советского человека: основные направления исследования.

ГЛАВА II. Содержание и механизмы социокультурной динамики совет-скости

2.1. Сущностные характеристики советскости как социокультурного явления. 2.2. Советский человек как социально-культурный тип личности.

2.3. Советская идентичность в современной социокультурной ситуации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Попов, Максим Евгеньевич

Актуальность темы исследования. В условиях глубоких политических и социокультурных трансформаций, которые происходят на территории бывшего СССР в последнее десятилетие XX - начале XXI вв., кризис надэтниче-ской идентичности и возрастающая роль этнического фактора в постсоветских идеологических, культурных и социально-политических реалиях стали важнейшими параметрами общественной и культурной жизни. С исчезновением общесоветской гражданской корпоративности и культурной целостности происходит тотальное вторжение этничности в постсоветский социальный мир.

Россия в настоящее время находится в процессе преобразования макросо-циальной социокультурной идентичности и механизмов консолидации социальных общностей, что обусловлено исчезновением прежней советской культуры, разрушением коммунистической идеологии и распадом Советского Союза. В России надэтническая идентичность остается неясной: этническое самосознание народов бывшего СССР было настолько тесно связанным с надэтниче-ской идеей, что крах общесоветской культуры оставил многие этносы без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Общегражданская консолидация, унаследованная от эпохи Советского Союза, в современной социокультурной ситуации остается достаточно сильной, но целенаправленно расшатывается этническими, этнорелигиозными, этнотерриториальными и новыми социально-политическими консолидациями.

Кризис национальной идеи и фрагментация общекультурной идентичности в современной России являются прямым следствием трансформации совет-скости, или советской идентичности. Этнизация всех сторон общественной жизни в постсоветской действительности ставит под вопрос классические ценности гражданского общества, прежде всего, равенство людей перед законом. Одновременно подрываются основы международной стабильности — государственный суверенитет и нерушимость границ. Действие вышеназванных тенденций делает проблематичным реальное становление общенационального и общекультурного единства как в посткоммунистической России, так и в ряде государств бывшего Советского Союза. В этой связи представляется наиболее актуальным теоретико-методологическое осмысление концепций надэтниче-ской идентичности и в равной степени философско-антропологический анализ сущности и механизмов советской макросоциальной надэтнической идентификации. Для решения поставленных задач необходимо переосмыслить социокультурный опыт формирования надэтнической культуры советских людей, раскрыть механизмы становления и динамику советскости - социокультурной идентичности советского человека, выявить специфику развития уникальной социально-культурной общности, явившейся фундаментом для формирования советской идентичности.

Научные исследования, посвященные изучению надэтнической общности и соответствующей идентичности в контексте проблемы этнонациональных и межкультурных отношений в СССР, лишены целостности и являются в настоящее время одними из наиболее слабо разработанных и, наоборот, сильно идеологизированных. В связи с этим все большее значение имеет постановка рассматриваемой проблемы в контексте новых культурных, социальных и политических явлений постсоветской эпохи.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий в отечественном обществоведении значительное внимание уделяется изучению макросоциальной идентичности в различной терминологической постановке. В теоретических построениях, лежащих в основе данных исследований, авторы исходят из того, что социальная идентификация - это маркер, указывающий на принадлежность человека к определенной социальной группе и процесс отождествления себя с этой группой. Изучение идентичности в СССР активно началось после Второй мировой войны, хотя для обозначения этого феномена использовались термины «национальное самоопределение» и «этническое самосознание». В середине 1960-х годов был намечен решительный поворот к разработке теоретических основ отечественного социогумани-тарного знания, прежде всего, теории этноса как главного исследовательского объекта. Однако следует заметить, что общепризнанной теории этноса в отечественном обществоведении нет.

П.И. Кушнер обратился к анализу основных признаков этнической общности, ему принадлежит заслуга обоснования роли этнического самосознания как наиболее существенного признака этноса. В Советском Союзе начало теоретическому осмыслению идентичности положили исследования B.C. Агеева, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Е.П. Бусыгина, М.С. Джунусова, JI.M. Дроби-жевой, В.Б. Иорданского, В.И. Козлова, И.С. Кона, В.П. Куницыной, А.В. Петровского, Б.Ф. Поршнева, Г.А. Сергеевой, В.В. Столина, А.А. Сусоколова, Т.В. Таболиной, JI.H. Терентьевой, А.Н. Холмогорова, Н.Н. Чебоксарова, К.В. Чистова, Г.В. Шелепова, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова и других исследователей1.

1 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М., 1990; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1973; Джунусов М.С. О некоторых национальных особенностях образа жизни в условиях социализма // Социологические исследования. - 1975. - №4; Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М., 1981; Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. - 1990. —№ 4; Исследования по общей этнографии: Сборник статей. - М., 1979; Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. - 1974. — № 2; Кон И.С. В поисках себя. - М., 1983; Куницына В.П. Этнические стереотипы // Психологический журнал. - 1989. - № 4; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966; Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983; Сусоколов А.А. Межнациональные браки в

Понятие «этничность» («этническая идентичность») вошло в лексикон отечественных социогуманитарных наук в качестве заимствованного из западной антропологии и социологии термина. С середины 1970-х годов концепция этничности стала обретать все большую значимость в антропологической теории, появились различные подходы к изучению этничности, призванные объяснить сложную природу социальных и культурных изменений, формирование и роль групповых коалиций, социальный конфликт, расовые и этнокультурные взаимодействия, процессы «нациестроительства».

В 1980 - 1990-х годах в мире появилось большое количество научных публикаций по проблемам культурной идентификации и этничности, особенно в области социологии, философии, этнологии, политологии, социальной антропологии. Проблематика, связанная с культурной и социальной идентичностью, привлекала внимание многих западноевропейских и американских исследователей: X. Абельса, Д. Абрамса, Б. Андерсона, Э. Балибара, О. Бауэра, П. Бергера, Р. Бернса, Г. Блумера, М. Бэнкса, М. Бэнтона, И. Валлерстайна, Г. Гарфин-келя, А. Гелена, Э. Геллнера, Э. Гидденса, М. Глакмэна, И. Гофмана, Дж. Деве-ро, Дж. Де-Воса, Ж. Делёза, А. Коэна, Ч. Кули, Ж. Лакана, Т. Лукмана, Ф. Мей

СССР. - М., 1987; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций. - М., 1985; Холмогоров А.Н. Интернациональные черты советских наций. - Рига, 1972; Чебоксаров Н.Н., Чебок-сарова И.А. Народы, расы, культуры. 2-е изд. - М., 1985; Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. - 1972. - № 3; Шелепов Г.В. Общность происхождения - признак этнической общности // Советская этнография. - 1968. - № 4; Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности в системе понятий образа жизни // Вопросы философии. - 1983. - №12. ера, Дж. Г. Мида, С. Московичи, Д. Мюррея, X. Плеснера, Э. Ротхакера, Э. Смита, Дж. Тернера, Г. Тэджфела, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, Дж. Хонигмана, Ф.Л.К. Хсю, М. Шелера, А. Шюца, А.Л. Эпштейна, Т.Х. Эриксена, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и других1. В последние годы XX века наиболее важной теоретической проблемой в анализе социокультурной идентичности является активно ведущаяся дискуссия о характере этничности как этнической идентичности - является ли она примордиальной связью (работы П. ван ден Берге, Ю.В. Бромлея, Р. Гамбино, К. Гирца, Э. Грили, У. Коннора) или инструментальным конструктом (исследования М. Бэнкса, Дж. Ротшильда, В.А. Тишкова, Д.Л. Хоровица)2.

Отечественные ученые B.C. Библер, А.П. Бутенко, Г.М. Гак, В.Л. Глазы-чев, Г.Е. Глезерман, Л.А. Гордон, А.А. Гусейнов, Н.М. Закович, Э.В. Ильенков, М.Т. Иовчук, П.П. Кампарс, Э.В. Клопов, С.М. Ковалев, А.Н. Красин, М.И. Ку-личенко, Г.В. Осипов, К.К. Платонов, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, Г.Л. Смирнов, С.Г. Струмилин, В.И. Толстых, И.Т. Фролов, С.С. Хромов и другие в работах, посвященных анализу различных аспектов советской общности и советского типа личности, оперировали понятиями «социалистический образ жизни» и «буржуазный образ жизни», сопоставляя две противостоящие друг другу социокультурные системы3.

1 Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПб., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. Нации и национализм. - М., 2002; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. - М., 2003; Бергер П., Лук-ман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995; Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1987; Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. - М., 1991; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2003; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. — М., 2000; Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. - М., 2001; Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. - М., 1998; Смит Э. Национализм и модернизм. - М., 2004; Тернер Дж. Социальное влияние. - СПб., 2003; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. - М., 1995; Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969; Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. - М, 2003; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. - М., 1996; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1993.

2 См.: Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1997.

3 Бутенко А.П. Концепция развитого социализма, ее формирование и сущность- - М., 1978; Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. - М., 1967; Глезерман Г.Е. Клас

Особенности западного восприятия феномена советскости, исследования социализма, коммунистической идеологии и советской социокультурной системы представлены в работах Т. Адорно, X. Арендт, Р. Арона, Р.А. Бауэра, А. Безансона, С. Бойм, Э. Бернса, Дж. Боффа, М. Вебера, М. Геллера, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Джиласа, А. Инкелеса, М. Кивинена, П. Козловски, А. Камю, Ф. Конта, С. Коткина, Дж. Крамера, К. Маннгейма, Э. Морена, Ф.С. Нильсена, Д. Олстеда, Т. Парсонса, К. Поланьи, К. Поппера, Б. Рассела, Б. Розенталь, Т. Рокмора, Ж.-П. Сартра, Р. Сервиса, Р.Г. Суни, А.Дж. Тойнби, А. Турена, Ш. Фицпатрик, Э. Фромма, М. Фуко, С. Хантингтона, Э.Дж. Хобсбома, Ю. Шер-рер, К. Ясперса и других исследователей1. Западный образ Советского Союза сы и нации. - М., 1974; Гордон JI.A., Клопов Э.В., Оников JI.A. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. - М., 1977; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. — М., 1980; Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. - М., 1970; Кампарс П.П., Закович Н.М. Советская гражданская обрядность. — М., 1967; Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. - М., 1980; Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. - М., 1981; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. — М., 1972; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. -М., 1974; Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. - М., 1980; Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. - М., 1975; Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - М., 1983; Хромов С.С., Калашников В.Л., Шишов Н.И. Интернационализм и патриотизм: история и современность. — М., 1977.

1 Адорно Т. Негативная диалектика. - М., 2003; Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы философии. - 1992. - № 2; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Берне Э. Введение в марксизм. — М., 1961; Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. - М., 2002; Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. — М., 1996; Вебер М. Политические работы. - М., 2003; Даль Р. Демократия и ее критики. — М., 2003; Дарендорф Р. Тропы из утопии. - М., 2002; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М., 1990; Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2001; Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. - СПб., 1997; Конт Ф. К политической антропологии советской системы: Внешнеполитические аспекты. - М., 2003; Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности. - М., 2002; Маннгейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. - М., 1995; Нильсен Ф. С. Глаз бури. - СПб., 2003; Рассел Б. Практика и теория большевизма. - М., 1991; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002; Поппер К. Открытое общество и его враги. -М., 1992; Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения. - М., 1994; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. — М., 1993; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. предполагал взгляд на СССР как на особый культурный мир, резко отличный от западного. В советский период представления западных исследователей носили сложный и неоднозначный характер: противоположные оценки сводились, с одной стороны, к восприятию советской системы как культурной и политической провинции, с другой - как средоточия мировых культурных достижений.

Последнее десятилетие XX века представлено рядом исследований В.А. Авксентьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Антоновой, Ю.В. Арутюняна, Т.С. Барановой, Б.Е. Винера, Л .Я. Гозмана, Н.М. Губогло, П.С. Гуревича, Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, А.Л. Журавлева, Л.Г. Ионина, Ю.Л. Качанова, В.В. Коротее-вой, Н.М. Лебедевой, B.C. Малахова, Б.В. Маркова, Т.П. Матяш, В.Ш. Нахуше-ва, В.Н. Павленко, М.Н. Росенко, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, С.В. Соколовского, Г.У. Солдатовой, Е.И. Степанова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Сухачева, В.А. Тишкова, С.В. Чешко и других, в которых ставится вопрос об идентификационном аспекте этничности, характере культурной идентичности, затрагиваются проблемы трансформации социальной и личностной идентичности в постсоветском обществе, исследуются этнические конфликты и механизмы их урегулирования, анализируются социальные аспекты развития и функционирования этносоциальных и этнокультурных общностей. Предметная и концептуальная область исследований была расширена за счет изучения социально-культурной дистанции народов бывшего СССР, взаимодействия групп с политическими институтами, ориентации на модернизацию и трансформацию надэтнической идентичности, уровня этнической мобилизации в постсоветский период; особое внимание уделялось исследованию проблемы культурного самоопределения этносов1.

1 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. - М., 1997; Андреева Г.М. Психология социального познания. - М., 1997; Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. - 1996. -№ 1; Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 4; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. - М., 2003; Гозман Л.Я. Психология перехода // Вопросы философии. - 1995. - № 5; Губогло М.Н. Языки этнической мобили

С середины 1990-х годов тема советскости стала одним из актуальных сюжетов в общественных науках. Следует отметить, что изменения в сфере отношения к советскому периоду отечественной истории, в частности, в сфере научного и политического дискурса, в выборе тем для публичных дискуссий действующими политиками и учеными являются весьма показательными с учетом сложившегося в исследованиях начала 1990-х годов однообразия подходов к вопросу об интерпретации советской общественной системы. Однако на данном этапе эта проблематика содержит гораздо больше вопросов, чем ответов.

В.А. Тишков говорит о необходимости «этнографии советскости как традиции прошлого века, которая имеет равное право на существование, как и традиции прошлых веков» для описания исчезающей, уходящей «традиционной» культуры советского времени1. Антропология советскости, заявленная в названии диссертационного исследования, предлагает сосредоточить внимание на философском анализе феномена советскости, раскрыть субстанциальные, универсально-всеобщие характеристики советской надэтнической идентичности и выявить антропологическую сущность советского человека в социокультурной системе.

Научные исследования, посвященные изучению различных аспектов советской социальной общности и советской культуры, в настоящее время предзации. - М., 1998; Дробижева J1.M, Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996; Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999; Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. - М., 2000; Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. - 1996. - № 4; Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн. - Ростов-на-Дону, 1995; Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь-Черкесск, 2001; Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. -2000. - № 1; Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара, 2003; Сикевич З.В. Расколотое сознание. - СПб, 1996; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1997; Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советской идентичности // Этнометодология. - М., 1995; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М., 2003; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997; Чешко С.В. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. - М., 1997.

1 См.: Тишков В.А. Антропология российских трансформаций // III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. - М., 1999. - С. 13; Интервью с профессором Валерием Тишковым // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том IV. - № 4. - 2001. ставлены в работах Ю.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, B.C. Барулина, Т.А. Бу-лыгиной, А.В. Бузгалина, П. Вайля, А.Г. Вишневского, А. Гениса, В.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, А.А. Зиновьева, Е.Ю. Зубковой, В.В. Ильина, В.И. Ильина, А.А. Кара-Мурзы, С.Г. Кара-Мурзы, К. Касьяновой, В.Ж. Келле, Н.Г. Козина, Н.Н. Козловой, Н.И. Лапина, Н.Б. Ле-биной, Ю.А. Левады, В.А. Лекторского, А.Я. Лившина, В.В. Макарова, В.М. Межуева, Т.И. Ойзермана, И.Б. Орлова, А.С. Панарина, И.К. Пантина, Р.Г. Пи-хоя, B.C. Тяжельниковой, О.В. Хархордина, А.С. Ципко, А.И. Черных, А.И. Шаповалова, И.Р. Шафаревича, И.Г. Яковенко и других авторов1. В этих исследованиях отмечается стремление максимально сблизить, отождествить политический и социальный всплеск национализма в конце 1980-х годов с началом дезинтеграции Советского Союза, подчеркивается противоречивость, диссонанс общественно-политической и культурной жизни постсоветской России; в этой связи особое внимание уделяется изучению системных возможностей совет

1 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х тт. - М., 1998; Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. - Новосибирск, 2002; Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / Монография. - СПб., 2000; Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - 2 изд. - М., 1999; Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. - М., 2001; Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. - М., 1998; Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. - М., 1989; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М., 1999; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. - М., 1994; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность, 1945 - 1953. - М., 1999; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт констуктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Кара-Мурза А.А., Поляков JI.B. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. - СПб., 1999; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. - М., 2002; Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). - Саратов, 1996; Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: (Голоса из хора). - М., 1996; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 1996; Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема. Диссертация доктора философских наук. - М., 1990; Панарин А.С. Россия в цикле мировой истории. - М., 1999; Пихоя Р.Г. Советский Союз. История Власти. 1945-1991. - М., 1998; Социализм в перспективе постиндустриализма. - М., 1999; Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада. - М, 1993; Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал / Под. ред. Ю.Н. Афанасьева: В 2 т. - М., 1997; Хархордин О.В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. - М.; СПб, 2002; Черных А.И. Становление России советской. 20-е годы в зеркале социологии. - М., 1998; Шафаревич И.Р. Две дороШ - к одному обрыву. — М., 2003. ской цивилизации, специфики самосознания советского человека в мировой культуре в контексте новых социально-политических явлений.

Цель диссертационного исследования - анализ надэтнической идентичности советского человека с позиций философии культуры и философской антропологии.

Основные задачи:

- исследовать сущность, содержание и типы макросоциальной идентичности;

- рассмотреть надэтническую идентичность как тип макросоциальной идентичности;

- проанализировать основные направления исследования социокультурной идентичности советского человека;

- раскрыть антропологическую сущность советского человека как социально-культурного типа личности;

- показать динамику советской идентичности в современной социокультурной ситуации.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу социокультурных явлений, позволяющий рассмотреть избранный объект исследования как целостное полифункциональное и полиморфное явление, обусловленное всем многообразием культурных, исторических и социальных факторов. В этом аспекте избранная методология приближается к предметной области социальной антропологии в ее современной трактовке как изучения всего многообразия социокультурных явлений, в том числе самосознания человека. Философско-антропологический подход опирается на анализ социокультурных типов идентичности в контексте существования и взаимодействия человека, культуры и социальной общности.

На отдельных этапах исследования применяются социокультурный, феноменологический, структурно-функциональный, формационный и цивилиза-ционный подходы к анализу советской идентичности.

Научная новизна диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом:

- дано определение надэтнической идентичности как типа макросоциальной идентичности, формирующей единое культурно-символическое и социальное пространство, упорядочивающей и систематизирующей самосознание человека с точки зрения культурных ценностей и идеалов надэтнической общности;

- показано, что современные исследования социокультурной идентичности советского человека в отечественном и зарубежном социогуманитарном знании способствовали переосмыслению значения советской надэтнической идентичности таким образом, что советская идентичность стала восприниматься в массовом сознании как одно из естественных преимуществ в поликультурном социальном мире;

- раскрыта антропологическая сущность советского человека как социально-культурного типа личности, обладавшего двойственным, противоречивым самосознанием, которое проявлялось в ценностно-экзистенциальном расколе культурно-идентификационных ориентиров коллективизма и одновременно автономности советского человека; показано, что позиция российского человека в отношении советскости определяется кризисным культурно-идентификационным контекстом постсоветской действительности на фоне стигматизации макросоциальной надэтнической идентичности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Макросоциальная идентичность - это осознание человеком своей тождественности, принадлежности к макросоциальной общности и признание социально значимых в данной общности ценностей, установок и стереотипов. В содержательном отношении макросоциальная идентичность, формируя единое социокультурное пространство и опосредуя институциональные нормы, выступает регулятором социального поведения личности. Субстанциально макросоциальная идентичность трактуется как социокультурная идентичность, ибо личность актуализирует всю социокультурную систему. Макросоциальная идентификация определяется двумя моделями: во-первых, макросоциальная идентификация является имманентным процессом выстраивания универсального, надличностного образа мира; во-вторых, макросоциальная идентификация представляет собой интенциональность, прямую направленность субъекта на себя.

3. Социокультурная идентичность советского человека - советскость — является уникальным типом надэтнической идентичности. Апелляция советской системы к надэтнической солидарности представляет собой реорганизацию перспектив видения социокультурной идентичности советских граждан, причем особенность этой реорганизации заключается в тотализации идеологических и политических перспектив: советская идентичность легитимирует установление инстанций власти, отрицающих и нивелирующих все, что находится за горизонтом их перспективности. В качестве важного участника процессов формирования советской социокультурной идентичности выступает государство.

5. Сущностная доминанта советского человека как социально-культурного типа личности была связана, с одной стороны, с ценностями коллективизма, социального равенства и патернализма; с другой стороны, советский человек был ориентирован на ценности автономии, самореализации и личной свободы. Структуры формирования духовности и коллективности советского человека - коммунистическая идеология и советская культура — имели антропосоциетальный традиционалистский характер; согласование интересов и социальный консенсус могли уступать место властным отношениям, основывающимся на подчинении. Советский человек являлся коллективным субъектом, мобилизовавшим идентичность для утверждения надэтнической культуры в процессе социального, политического и культурного творчества.

7. Философско-антропологический анализ макросоциальной надэтнической идентичности позволяет выявить зависимость поведения и действий человека от социально-культурной позиции, при этом значимым оказывается не только объективное положение человека в социокультурной системе, но и способность самоопределения в социуме, то есть формирование макросоциальной идентичности.

Результаты диссертации могут внести вклад в формирование культуры гражданского общества, в становление представлений о конструктивной роли надэтнической идентичности как механизма преодоления этнонациональных конфликтов и способа диалога культур, в развитие идей культурного плюрализма в процессе согласования и принятия как общегражданской полиэтнической идентичности, так и этнокультурной идентичности, стабилизирующих межэтнические отношения.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 публикациях, общим объемом 4,4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропология советскости"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Духовная ситуация конца XX - начала XXI вв. ставит в качестве актуальной проблему осмысления советского социокультурного наследия во всей разнородности его культурных, философских и социально-антропологических особенностей. Отечественная культура советского периода, несомненно, принадлежит к разряду наиболее своеобразных явлений мировой истории. Это касается не только завершившегося века, но соотносится и с более широкой перспективой. Анализ генезиса и развития советскости как макросоциальной на-ф дэтнической идентичности и культуры советского человека является плодотворной почвой для понимания современных социокультурных процессов.

Советскость в контексте философской антропологии и философии культуры рассмотрена в диссертационном исследовании как уникальный тип макросоциальной надэтнической идентичности, выступающей в качестве элемента субъективной реальности, структуры самосознания, и элемента объективной реальности - надэтнической общности, создаваемой макросоциальными социокультурными отношениями. Социально-культурная специфика советского человека предполагала, что он стремится к включению в общесоветскую социокультурную общность и вместе с тем — к выделению из социума в качестве ин-диви дуальности.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что макросоци-альная надэтническая идентичность есть осознание, переживание своей принадлежности к трансиндивидуальной культуре. Чувство принадлежности советского человека к единой трансиндивидуальной общегражданской культуре было призвано выполнять важные социокультурные функции: обеспечивать подчинение советской социокультурной системе — конформность, коллективность, но вместе с тем - групповую защиту и критерий оценки и самооценки.

В содержательном отношении макросоциальная надэтническая идентич-ф ность советского человека, формируя единое социокультурное пространство и опосредуя институциональные нормы, выступала регулятором социального и культурного поведения и определялась двумя идентификационными моделями: во-первых, имманентным процессом выстраивания универсального, надличностного образа мира; во-вторых, — интенциональностью, прямой направленностью субъекта на себя.

Инструментальный характер советскости был связан с конструированием идеологией и пропагандой поликультурной общегражданской консолидации в целях сохранения государственно-политического единства страны. Объективный характер советской идентичности создавался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в сферах культурной, социальной, политической и повседневной жизни.

Советская идентичность легитимировала тотальное установление инстанций власти, отрицающих и нивелирующих все, что находится за горизонтом их перспективности, а также социокультурной идентичности советского человека, сущностная доминанта которого была связана с ценностями коллективизма, социального равенства и патерналистскими установками и в то же время с ценностями автономии, индивидуализма, самореализации, личной и творческой свободы.

Базовые структуры формирования духовности и коллективности советского человека — коммунистическая идеология и советская культура — имели абсолютный и безусловный характер, согласование интересов и социальный консенсус могли уступать место властным отношениям, основывающимся на подчинении. Субъект тоталитарного общества - советский человек - являлся коллективным субъектом, мобилизовавшим надэтническую культуру для утверждения собственной абсолютной воли и объективной непреложности, формировавшей советскую надэтническую идентичность в процессе социально-политического и социокультурного творчества.

Основная идея диссертационного исследования заключается в том, что объективное содержание рассмотренной в диссертации социокультурной надэтнической идентичности советского человека состоит в конструктивной, бесконфликтной консолидации этнических идентичностей и этнокультур в единую надэтническую культуру. Апелляция советской полиэтнической и одновременно надэтнической культуры к надэтнической общегражданской солидарности представляла собой реорганизацию перспектив видения целостной социокультурной идентичности советских граждан, причем особенность этой реорганизации заключается в тотализации идеологических, национально-государственных и политических перспектив.

Философско-антропологическое и социокультурное измерение феномена советскости характеризуется открытостью для дальнейшего исследования феномена надэтнической идентичности как доказательства того, что человеческий фактор играет системообразующую роль в культуре, имеет множество измерений, охватывающих культурную, социально-психологическую, духовную, поведенческую, дискурсивную, языковую, коммуникативную, историческую, со-циоантропологическую целостность, которая по-разному проецируется в различные формы культуры и отражается как в структурах самосознания и поведения, так и в продуктах духовного творчества - науке, религии, праве, политике.

Философско-антропологический анализ феномена советскости может служить философам, культурологам, антропологам базой как для исторической реконструкции общесоветской культуры и культур других этносов России и бывшего СССР, так и для исследования процесса адаптации и трансформации надэтнической поликультурной идентичности к современной глобализирующейся и одновременно фрагментированной социокультурной действительности.

Либерально-демократическая модернизация российского общества разрушила важнейшие элементы устойчивого социально-антропологического и культурного контекста, в котором складывались привычные для советского человека представления о самом себе, о собственной истории, обществе и государстве. Многое из того, что долгие годы ассоциировалось с советскостью, то есть принадлежностью к советской социокультурной доминанте - надэтнической идентичности сограждан страны Советов, с исчезновением советской консолидации перешло в разряд этнических и постсоветских социально-политических идентичностей.

В современной России существовать в состоянии кризиса надэтнической идентичности невозможно, так же, как невозможно прямо и непосредственно обратиться, вернуться к советским идентификационным формам. С одной стороны, они действительно подвергались безапелляционной и жесточайшей критике на протяжении последнего десятилетия XX века, в результате чего часть советских культурно-символических констелляций просто исчезла, другие значительно трансформировались. С другой стороны, исчезновение советских социокультурных символов и ценностных ориентиров связано с гибелью их «универсализма» и «материальности», воплощенной в философском, идеологическом, политическом, символическом и культурном дискурсе советской эпохи, специфическом образе жизни, повседневных практиках, способе надэтнической идентификации советского человека.

Результаты диссертации вносят вклад в формирование культуры гражданского общества, в развитие представлений о конструктивной роли надэтнической идентичности как механизма преодоления этнонациональных и этнорелигиозных конфликтов и способа диалога культур, в дальнейшее развитие идей культурного плюрализма в России в процессе согласования и принятия как общегражданской полиэтнической идентичности, так и этнокультурной идентичности. Выводы диссертационного исследования позволяют выработать представление о важности гражданского общекультурного самоопределения в современной России, когда через поликультурную систему российские граждане независимо от этнической принадлежности способны в полной мере реализовать свои социально-культурные возможности и политические права в общероссийском культурном пространстве. Диссертационное исследование тем самым не ориентирует на культурный и социально-политический изоляционизм и отказ от свободной идентификации, но поддерживает идею этнического и культурного многообразия страны через развитие не только общегражданской культуры, но и поликультурности, мультикультурности, ибо только в многообразии традиций, социального и культурного опыта, мировоззрений заключена конструктивная сила российского общества.

Список научной литературыПопов, Максим Евгеньевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интер-претативную социологию / Пер. с нем. яз. / Под общей редакцией Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 2000. - 272 с.

2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979. - 288 с.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь: Изд-ф во СГУ, 1996. Ч. 1. - 153 е.; Ч. 2. - 168 с.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 268 с.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 е., илл.

6. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. — 374 с.

7. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. — М.: Политиздат, 1987.-270 с.

8. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности / Серия «Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве». — М.: ИЭА1. РАН; ЦИМО, 1997. 320 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351 с.

10. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - 288 с.

11. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.-416 с.

12. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 1997. - 239 с.

13. Ф 13. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе: (Теоретические направления). -М.: Изд-во МГУ, 1978. 270 с.

14. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - № 1. - С. 77-91.

15. Арендт X. Vita activia, или о деятельности жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

16. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы философии. 1992. - № 2. -С. 31-47.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер с фр. И.Г. Семенова. — М.: Текст; Лит.-изд. студия «Риф», 1993. -301 с.

18. Арон Р. Мнимый марксизм / Пер с фр., предисловие И.А. Гобозова. -М.: Прогресс, 1993.-382 с.

19. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. - С. 27-39.

20. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. — М.: Наука, 2003. — 207 с.

21. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни пародов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303 с.

22. Архангельский Л.М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. — М.: Высшая школа, 1961. — 40 с.

23. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.

24. Афанасьев Ю.А. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.-432 с.

25. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Сибирский хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

26. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 610 с.

27. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С.Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 250 с.

28. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. М.: Логос-Альтера, 2003.-272 с.

29. Барботько Л.М., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. -№11-С. 12-37.

30. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

31. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ Академкнига, 2002. - 411 с.

32. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя.- СПб.: Алетейя, 2000. 411 с.

33. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. - № 3. - С. 40-46.

34. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-пресс, 1996. - 162 с.

35. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995.- 322 с.

36. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220 с.

37. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. — В 2 т. Т. 1. -М.: Искусство, 1994. 542 с.

38. Берне Э. Введение в марксизм / Пер. с англ. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова. М.: Изд. иностран. лит., 1961. - 96 с.

39. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-417с.

40. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 320 с.

41. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964 — 1994 / Пер. с ит. Хаустовой Л.Я. — М.: Международные отношения, 1996.-320 с.

42. Бочаров В.В. Этнография и изучение политических традиций общества // Советская этнография. 1989. - № 3. - С. 18-34.

43. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. 1989. - № 6. -С. 105-129.

44. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. - 207 с.

45. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

46. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

47. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотнесении предметных областей этнографии, истории и социологии // Советская этнография. 1978. - № 4. -С. 56-83.

48. Брук С.И., Чебоксаров Н.Н. Метаэтнические общности // Расы и народы. 1976. - Вып. 6. - С. 64-85.

49. Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). — М.: Едиториал УРСС, 2003.-512 с.

50. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Сталин и распад СССР. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 160 с.

51. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945 1985 гг. — 2-е изд. -М.: МАДИ (ТУ), Институт гуманитарных исследований, 2000. - 240 с.

52. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. — 2-е изд. -М.: МАДИ (ТУ), Институт гуманитарных исследований, 1999. 124 с.

53. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. -М.: Наука, 1978. 365 с.

54. Бухаров А.С. Концепция деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера. -М.: Канон+, 2002. 120 с.

55. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 444 с.

56. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 368 с.

57. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

58. Вебер М. Политические работы. М.: НПЦ «Праксис», 2003. - 424 с.

59. Виктор Серж: Социалистический гуманизм против тоталитаризма. Материалы международной научной конференции (Москва, 29-30 сентября 2001 года) / Под ред. А.В. Гусева. М.: НПЦ «Праксис», 2003. - 178 с.

60. Винер Б.Е. К построению качественной регрессивной модели этнической идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии 1998.-Т. 1. -№ 3. С. 100-117.

61. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М.: ОГИ, 1998.-432 с.

62. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм: социологический аспект. -М.: Высшая школа, 1995. 158 с.

63. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 864 с.

64. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. 1996. — № 5. - С. 69-75.

65. Гаджиев К.С. Американская наука: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990. - 240 с.

66. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 13-28.

67. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

68. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М.: Мысль, 1967. - 167 с.

69. Гак Г.М. Социалистическое общество и личность. М.: Правда, 1945. -142 с.

70. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Сост. и общ. ред. и вступ. ст. А.В. Гулыги. Т. 1-2. М.: Мысль, 1972-1973. - Т. 1. - 668 с.

71. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. / Ред. и послесловие И.И. Крупника. -М.: Прогресс, 1991. 320 с.

72. Генис А. Совок // Независимая газета. 1995. - 15 сентября.

73. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

74. Глезерман Г.Е. Классы и нации. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1974. -174 с.

75. Глезерман Г.Е. Общественное бытие и общественное сознание. М.: «Московский рабочий», 1958. — 64 с.

76. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме / Пред. Х.Н. Момджяна. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

77. Гозман Л.Я. Психология перехода // Вопросы философии. 1995. - № 5.-С. 24-37.

78. Гордон Л.А. Потери и обретения России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. -М.: Едиториал УРСС, 2000. Т. 1. 302 с.

79. Гордон Л.А., Клопов Э.В., Оников Л.А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. М.: Наука, 1977.-268 с.

80. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2000. - 304 с.

81. Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность / ИМЭМО РАН. М., 1996. - 140 с.

82. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова М.: Институт социологии РАН, 1999. - 684 с.

83. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. — М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 624 с.

84. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

85. Губогло Н.М. Современные этноязыковые процессы в СССР: основные факторы и тенденции развития нац.-рус. двуязычия / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. -М.: Наука, 1984. 288 с.

86. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 20-37.

87. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации. СПб: Наука, 1994. - 86 с.

88. Гуссерль Э. Амстердамские доклады (II часть) // Логос. 1994. - № 5. -С. 7-25.

89. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. / Пер. с нем. под общ. ред. В.И. Молчанова. М.: РИГ «Логос», Гнозис, 1994. - Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. - 162 с.

90. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Наука, 1989. - 340 с.

91. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

92. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. -М.: РОССПЭН, 2001. 304 с.

93. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

94. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. - 536 с.

95. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003. -352 с.

96. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости. 1992. - 539 с.

97. Джунусов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики. М.: Наука, 1986.-238 с.

98. Джунусов М.С. О некоторых национальных особенностях образа жизни в условиях социализма // Социологические исследования. 1975. - №4. -С. 56-75.

99. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. — М.: Гарда-рики, 2002. 526 с.

100. Драма российской истории: большевики и революция / Под ред. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. - 449 с.

101. Дробижева Л.М, Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

102. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. — М.: Наука, 1981.-230 с.

103. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.-376 с.

104. Духовная культура и этническое самосознание наций / Отв. ред. Л.М. Дробижева. Вып. 1. - М.: ИЭА РАН, 1990. - 241 с.

105. Душков Б.А. Психосоциология человекознания. М.: ПЕРСЭ, 2003. - 480 с.

106. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003. - 494 с.

107. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Пер. с фр. А.Б. Гофмана; прим. В.В. Сапова. М.: Канон, 1996. - 431 с.

108. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ. Одесса, 1900. - 230 с.

109. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. - 349 с.

110. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — 3-е изд. М.: Аспект-пресс, 1998.-591 с.

111. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

112. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

113. Журавлев A.J1. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. - Т. 14.-№ 4.-С. 43-58.

114. Журавлев В.В. В дополнение к сказанному: революция сквозь призму личного интереса // Отечественная история. 1995. - № 4 - С. 215-228.

115. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. -М.: Наука, 1980. 260 с.

116. Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. - 480 с.

117. Зарипов А .Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000. - 134 с.

118. Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. - № 8. - С. 3-21.

119. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. -М.: Дело, 2002. 568 с.

120. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: ст. и докл. 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 351 с.

121. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект Пресс, 2003. - 485 с.

122. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект- Пресс, 1999. - 286 с.

123. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). М.: Институт философии РАН, 2002. -321 с.

124. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М.: Центрополиграф,2001.-431 с.

125. Зиновьев А.А. Гомо советикус. М.: Центрополиграф, 1991. - 467 с.

126. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. -М.: Центрополиграф, 1994. 520 с.

127. Зиновьев А.А. Новая стадия реформ // Литературная газета. № 52. -26-31 декабря 2001.

128. Зиновьев А.А. Русская трагедия. Гибель утопии. — М.: Алгоритм,2002. 480 с.

129. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 1953. - М.: РОССПЭН, 1999. - 222 с.

130. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Московский Центр Карнеги / Под ред. М. Олкотт, В.А. Тишкова и др. — М., 1997.-488 с.

131. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: ИЭА РАН, 2002. - 416 с.

132. Ильенков Э.В. Философия и культура / Вступ. ст. А.Г. Новохатько. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

133. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России / Под редакцией В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

134. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология/Под редакцией В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

135. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт констуктивистскоструктуралистского анализа. Сыктывкар: Ин-т социологии РАН, 1996.- 349 с.

136. Иное: Хрестоматия нового российского самосознания: В 3 т. / Ред.-сост. С.Б. Чернышев. М.: Аргус, 1995. - Т. 3. - Россия как идея. - 524 с.

137. Интервью с профессором Валерием Тишковым // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV. - № 4. - 2001. - С. 5-20.

138. Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. -2-е изд., доп. М.: Мысль, 1970. - 278 с.

139. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

140. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 12. - С. 26-32.

141. Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. 1990. -№ 4. - С. 65-81.

142. Исследования по общей этнографии: Сборник статей / Под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1979. - 278 с.

143. История буржуазной социологии XIX начала XX века / И.С. Кон, Е.В. Осипова, А.Б. Гофман и др. / Отв. ред. И.С. Кон. - М.: Наука, 1979.- 344 с.

144. История культуры советского общества: Всесоюзная научная конференция «Национальные и культурные процессы в СССР»: Тезисы докладов. Омск: Омский ун-т, 1990. - 182 с.

145. История социалистических идей и стереотипы классового сознания: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990. - 111 с.

146. История социологии в Западной Европе и США М.: Норма-Инфра-М, 1999. - 563 с.

147. Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: Едиториал УРСС, 2003.-376 с.

148. Калашникова Е.М. Личность и общество: Проблема идентификации. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997. - 152 с.

149. Кампарс П.П., Закович Н.М. Советская гражданская обрядность. — М.: Наука, 1967.-215 с.

150. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

151. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского, сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; прим. Ц.Г. Арзака-няна. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

152. Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

153. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме // Полис. 1994. - № З.-С. 13-29.

154. Каравашкин А.В., Юрганов А.Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М.: РГГУ, 2003. - 385 с.

155. Кара-Мурза А.А. Как возможна Россия? Ст. и выступ, разных лет. -М., 1999.-224 с.

156. Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. -№1.-20-37.

157. Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. СПб., 1999. - 677 с.

158. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток Запад. ~ М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с.

159. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. — М.: Алгоритм, 2001. 688 с.

160. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640 с.

161. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

162. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и личностный смысл. М.: Наука, 1977. - 376 с.

163. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России / Пер. с англ. М.Ф. Черныша. СПб.: Академический проект, 2001.-272 с.

164. Киселев Е. А теперь Абрамович // Московские Новости. - 5-11 марта 2004 года.

165. Клонингер С. Теории личности. Познание человека. СПб.: Питер, 2003.-720 с.

166. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. М.: Политиздат, 1980. - 310 с.

167. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов: Надежда, 1996. - 168 с.

168. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе: 1953 начало 1980-х гг. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-413 с.

169. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. - № 5. - С. 102-119.

170. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса //Советская этнография. 1974. - № 2. - С. 23-40.

171. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. - № 4. - С. 43-69.

172. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М.: Институт философии РАН, 1996. - 216 с.

173. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. СПб.: Экономическая школа, 1997.-216 с.

174. Козырев Ю.Н. Козырева П.М. Дискурсивность социальных иден-тичностей // Социологический журнал. 1995. - № 2. - С. 34-41.

175. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды. М., Воронеж, 1999. - 555 с.

176. Константинов С.В., Ушаков А.И. История после болезни: образы России на постсоветском пространстве. М.: АИРО-ХХ, 2001. - 208 с.

177. Константинов Ф.Т., Заика B.C. Социалистический интернационализм. М.: Политиздат, 1973. - 357 с.

178. Конт Ф. К политической антропологии советской системы: Внешнеполитические аспекты / Пер. с фр. Я.Ю. Богданова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

179. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 343 с.

180. Корецкий И.В. Социализм: утопия или реальность. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1997. - 149 с.

181. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М.: РГТУ, 2000. - 250 с.

182. Кравченко А.И. Социальная антропология. — М.: Академический Проект, 2003. 544 с.

183. Крамер Дж., Олстед Д.Маски авторитарности. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 408 с.

184. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Наука, 1981. — 270 с.

185. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 245 с.

186. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-пресс, 1996. -345 с.

187. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 4663.

188. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. - 320 с.

189. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М.: Мысль, 1972. - 280 с.

190. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

191. Кустова JI.C. Тайна национального характера. М.: ИКАР, 2003. -164 с.

192. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель. — М.: Правда, 1947. 90 с.

193. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 3-18.

194. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М.: Институт философии РАН, 2000. 194 с.

195. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Наука, 1999. - 420 с.

196. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. — 1996. — № 4. С. 32-42.

197. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии, 1920-1930 гг. СПб.: Летний сад, 1999. - 317 с.

198. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 37: Июнь 1918 - март 1919. - 686 с.

199. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 44: Июль 1921 - март 1922. - 462 с.

200. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. -• М.: РОССПЭН, 2002. 208 е., илл.

201. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

202. Лойко Л.И. Социальная справедливость в условиях социалистического общества (методологический аспект) // Вестник Харьковского Унта. 1985. - № 281. - С. 90-106.

203. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992. - 420 с.

204. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.ф 206. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современноесостояние, перспективы. М.: Академический Проект, 2003. — 624 с.

205. Мадци С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. - 539 с.

206. Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема. Диссертация доктора философских наук. М., 1990. - 230 с.

207. Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. -213 с.

208. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. — 176 с.

209. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Наука, 1994. - 368 с.

210. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. 304 с.

211. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1964.-Т. 33.-788 с.

212. МаслоуА. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003. — 352 с.

213. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн. Ростов-на-Дону, 1995.-345 с.

214. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и Ф межконфессионального взаимодействия / Под общ. ред. М.Ю. Мартынова, В.А. Тишкова. М.: РУДН, 2003. - 406 с.

215. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997. -447 с.

216. Мережковский Д.С. «Больная Россия». JL: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 272 с.

217. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2, ч. 1. — М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. 416 с.

218. Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. М.: Логос, 2002. - 304 с.

219. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. М.: Анкил, 2001.-302 с.

220. Модернизация и глобализация: образы России в XXI века. М.: Институт философии РАН, 2002. — 208 с.

221. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997. - 210 с.

222. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с франц. А.В. Карлова и М.А. Чешкова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. - 220 с.

223. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс/Пер. с фр. М.: Аспект-пресс, 1998. - 480 с.

224. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

225. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. СПб.: Питер, 2003. -192 с.

226. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь-Черкесск: Изд-во СГУ, 2001. - 208 с.

227. Национальный вопрос и права беженцев. СПб.: СПб писательская организация, 1998. - 348 с.

228. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991. - 264 с.

229. Нильсен Ф.С. Глаз бури. СПб.: Алетейя, 2003. - 348 с.

230. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. -М.: Интербук, 1990. 301 с.

231. Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Пермь, 1963. - 180 с.

232. Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистического образа жизни в России 1920 1930-е гг. / Под общ. ред. Т. Ви-хавайнена. - СПб.: Нева, 2000. - 480 с.

233. Образ жизни в условиях социализма. Теоретико-методологическое исследование. Сб. ст. / Под ред. А.И. Арнольдова. М.: Наука, 1984. -279 с.

234. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 12-е. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1978. - 846 с.

235. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии: (Историко-философские очерки). М.: Мысль, 1979. - 309 с.

236. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

237. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 3-32.

238. От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М.: Институт философии РАН, 1994. - 212 с.

239. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. -СПб.: Издательство «Петрополис», 2001. 378 с.

240. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 135-142.

241. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. -Том 19. -№ 1. - С. 75-88.

242. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. -416 с.

243. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Едиториал УРСС, 1998. - 350 с.

244. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

245. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

246. Переломные годы. Том I. Губогло М.Н. Мобилизованный лингви-цизм / Серия «Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве». - М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1993. - 302 с.

247. Перспективы человека в глобализирующемся мире: Сборник философских статей./ Под. ред. В.В. Парцвании. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003 380 с.

248. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.-237 с.

249. Пихоя Р.Г. Вождь как бренд // Московские Новости. № 8. - 410.03.03.

250. Пихоя Р.Г. Советский Союз. История Власти. 1945-1991. М.: Канон, 1998.-568 с.

251. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. 540 с.

252. Плетнев Э.П. Космополитизм капитала и интернационализм пролетариата. М.: Политиздат, 1974. - 200 с.

253. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. — СПБ.: Алетейя, 2002. 320 с.

254. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как де-архаизация. М.: Аспект-пресс, 1998. - 390 с.

255. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России). М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1998. - 424 с.

256. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Наука, 1992. - 577 с.

257. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Политиздат, 1966.-287 с.

258. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979. 314 с.

259. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. - 672 с.

260. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Политиздат, 1991. 265 с.

261. Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль / Ин-т российской истории РАН. М., 1997. - 224 с.

262. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). — М.: Институт человека РАН, Независимый институт гражданского общества, 2002. 260 с.

263. Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этно-политической динамики России / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. М.: Наука, 1998.-278 с.

264. Ресурсы мобилизованной этничности / Отв. ред. М.Н. Губогло, Р.Г. Кузеев, Г. X. Шахназаров. Москва-Уфа, 1997. - 380 с.

265. Рогачев П.М, Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории.- 1966.-№ 1.-С. 23-36.

266. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. — М.: Политиздат, 1974. 218 с.

267. Розанов В.В. Собрание сочинений. Мимолетное / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М.: Республика, 1994. — 541 с.

268. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. -М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 640 с.

269. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения: Сборник / Сост. Троицкий Е.С. М., 1995. - 222 с.

270. Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки / Отделение философии, социологии, психологии и права РАН. М., 1995. -187 с.

271. Руткевич М.Н. Обострение национальных отношений в СССР // Социологические исследования. 1991. - №1. - С. 87-90.

272. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

273. Руткевич М.Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. - №5. - С. 20-37.

274. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. и заключ. ст. В. Николаева. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.-416 с.

275. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения / Пер с фр.; Вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Республика, 1994. - 496 с.

276. Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина. Реальность истории и мифы политики. М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. — 717с.

277. Селезнева Е.Н. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х годов. М.: РИК, 2003. - 164 с.

278. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. - 424 с.

279. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: АОЗТ «Механик», 1996. - 325 с.

280. Синявский А.Д. Основы советской цивилизации. М.: Аграф, 2002. - 464 с.

281. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. 184 с.

282. Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомаркси-® стская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии,1998.-Том 1. -№1. С. 53-71.

283. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. — 3-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 268 с.

284. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. - 464 с.

285. Современные этнические процессы в СССР / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1975. - 338 с.

286. Сознание как целостность и рефлексия / Матяш Т.П.; Ред. В.Е. Давидович. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1988. — 184 с.

287. Соколовский С.В. Права меньшинств: Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. — М.: Московский Общественный Научный Фонд, 1997. 217 с.

288. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998. 389 с.

289. Соревнование двух систем: социализм и капитализм, общее и особенное (исследование, дискуссия, информация). М.: Наука, 1990. - 408 с.

290. Социализм в перспективе постиндустриализма / Под ред. канд. фи-лос. наук Е.А. Самарской. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 256 с.

291. Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной Ф России / Отв. ред. Л.М. Дробижева / ИЭА РАН, ИСИ РАН. М., 1998.385 с.

292. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1993. - 478 с.

293. Социальная идентичности и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: методология и методика измерения социальной идентичности / Отв. ред. Н.А. Шматко. М.: Наука, 1992. - 250 с.

294. Социально-культурный облик советских наций. По результатам эт-носоциологического исследования / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986. - 246 с.

295. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 368 с.

296. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под общ. ред. А.Т. Кинкулькина; сост.: Г.В. Клокова и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

297. Суверенитет и этническое самосознание: Идеология и практика / Отв. ред. Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова. М.: ИЭА РАН, 1995. - 300 с.

298. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Отв. ред. В. Семенова, Е. Фонеева. — М.: Институт социологии РАН, Проект «Социодинамика поколений», 1996. 426 с.

299. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

300. Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 1. - С. 79-94.

301. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций / Отв. ред. Бромлей Ю.В. М.: Наука, 1985. - 390 с.

302. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Вл. Даль, 2002. - 451 с.

303. Терентьева JI.H. Формирование этнического самосознания в национально-смешанных семьях в СССР. М.: Наука, 1974. - 195 с.

304. Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хэслем С.А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология.- 1994.-№2.-С. 67-89.

305. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

306. Тишков В.А. Антропология российских трансформаций // III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. — М., 1999. -С. 12-29.

307. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М.: ИЭА РАН, 1993. - 72 с.

308. Тишков В.А. Народы и государство // Коммунист. 1989. - № 12. -С. 84-89.

309. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: «Русский мир», 1997. 597 с.

310. Тишков В.А. Этничность и власть в СССР // Советская этнография.- 1991. -№ 3. С. 45-68.

311. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. — 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

312. Токарев А.С. История зарубежной этнографии. М.: Наука, 1978. -345 с.

313. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964. - № И.-С. 13-28.

314. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. М.: Политиздат, 1975. - 184 с.

315. Тощенко Ж.Т. Этнократия. История и современность. Социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003. - 432 с.

316. Трапезников С.П. Интеллектуальный потенциал коммунизма. — М.: Политиздат, 1976. 200 с.

317. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально-философская проблема: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1996. - 400 с.

318. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995. - 230 с.

319. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

320. Усубалиев Т.У. Ленинизм великий источник дружбы и братства народов. - М.: Политиздат, 1974. - 180 с.

321. Федосеев П.Н. Коммунизм и философия. — М.: Наука, 1971. 300 с.

322. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. — М.: Высшая школа, 1993. 349 с.

323. Филиппов Л.С. Философия коммунизма. М.: Academia, 2003. -276 с.

324. Фицпатрик III. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. -336 с.

325. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 3-15.

326. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. — 2-е изд., переработ, и доп. М.: Наука, 1983.-350 с.

327. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1990. - 442 с.

328. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998.-512 с.

329. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

330. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

331. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-474 с.

332. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 588 с.

333. Фурман Д. Символ новой России? Михалков как сигнал от Путина // Московские Новости. № 11.- 25-31.03.03.

334. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. М.: Academia, 1995. - 245 с.

335. Хабермас Ю. Понятие личности // Вопросы философии. — 1989. № 2. - С. 45-68.

336. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.-416 с.

337. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с. (Philosophy)

338. Хархордин О.В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб.: М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. - 511 с.

339. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

340. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - №9. - С. 67-75.

341. Хромов С.С. и др. Интернационализм и патриотизм: история и современность. М.: «Высшая школа», 1977. - 280 с.

342. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Канон+, 2001. - 400 с.

343. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М.: Наука, 1973. - 276 с.

344. Ценности гражданского общества и личность / Сост. А.И. Михайлова. М.: Гарадарики, 2001. - 238 с.

345. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994.-236 с.

346. Цивилизация, культура, личность / Отв. ред. В.Ж. Келле. — М.: Еди-ториал УРСС, 1999. 360 с.

347. Ципко А.С. Россию пора доверить русским. Критика национального нигилизма российских либералов. М.: Алгоритм, 2003. — 544 с.

348. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967. - № 4. - С. 36-54.

349. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. 2-е изд. М.: Наука, 1985. - 480 с.

350. Человек в многонациональном обществе: этничность и право / Отв. ред. И.Л. Бабич, С.В. Соколовский. М.: ИЭА РАН, 1994. - 198 с.

351. Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. - 460 с.

352. Черных А.И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 282 с.

353. Черныш М.Ф. Национальная идентичность: особенности эволюции // Социологический журнал. 1995. - № 2. - 16-32.

354. Чешко С.В. Идеология распада. М.: ИЭА РАН, 1993. - 220 с.

355. Чешко С.В. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. -М.: ИЭА РАН, 1997. 309 с.

356. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994.-№ 6.-С. 40-54.

357. Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. 1972. -№3.~ С. 21-35.

358. Чубайс И.Б. Идейно-идентификационная основа российского общества и государства: Диссертация доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 270 с.

359. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). М.: Изд-во МИГУ «Прометей», 1997. - 355 с.

360. Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. - М.: Айрис-пресс, 2003.-448 с.

361. Шелепов Г.В. Общность происхождения признак этнической общности // Советская этнография. - 1968. - № 4. — С. 69-85.

362. Шестов JI. Избранные сочинения / Сост. и вступ. ст. В. Ерофеева. -М.: Ренессанс, 1993. 512 с.

363. Шефер Б., Шредер Б. Социальная идентичность и групповое сознание // Психологический журнал. 1993. - № 1. - С. 27-44.

364. Шилов В.И. Ценностная концепция социализма: философско-социологический анализ. -М.: Филос. общество СССР, 1991. — 307 с.

365. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

366. Шульга И.А. Классовая типология личности. — Киев, 1978. 217 с.

367. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. -М.: ФОМ, 2003. — 336 с.

368. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1996.-410 с.

369. Эриксон Э. Детство и общество. — СПб.: Речь, 2002. — 416 с.

370. Этатистские модели модернизации. М.: Институт философии РАН, 2002.-154 с.

371. Этнические конфликты в СССР: Причины, особенности, проблемы изучения / Отв. ред. А.Г. Осипов. М.: ИЭА РАН, 1991. - 64 с.

372. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 года / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. - 320 с.

373. Этнокогнитология. Выпуск 1. Подходы к изучению этнической идентификации. Сборник статей. М., 1994. - 158 с.

374. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 2: Сборник статей. М., 1995. - 172 с.

375. Этнос. Идентичность. Образование / Под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социол. образ. РАО, 1998. - 267 с.

376. Юнг К.Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание: Сб. М.: «Олимп»; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997. -400 с.

377. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Наука, 1993. - 546 с.

378. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Со-цис.- 1994.-№ 1.-С. 35-52.

379. Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности в системе понятий образа жизни // Вопросы философии. — 1983. №12. -С. 34-52.

380. Ядов В.А. Становление личности: общественное и индивидуальное // Социс. 1985. - № 3. - С. 66-74.

381. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. -1996. № 6. — С. 12-25.

382. Якубовская С.И. Образование и развитие советского многонационального государства. М.: Наука, 1966. - 245 с.

383. Ясперс К. Смысл и назначение истории /Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. - 527 с.

384. Abrams D., Hogg М.А. Social identity theory: constructive and critical advances. New York, 1990. - 400 p.

385. Banks M. Ethnicity: Anthropological Construction. London, New York, 1996. - 365 p.

386. Bauer R.A. The New Man in Soviet Psychology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952. - 264 p.

387. Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as Civilization. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1995. - 587 p.

388. Service R.A History of Twentieth-Century Russia. L.: Penguin Books. -1998.-654 p.

389. Suny R.G. The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States. -N. Y.; Oxford: Oxford University Press, 1998. 540 p.

390. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. Journal Soc. and Clin. Psychol. 1979. - V. 18. - P. 77-95.

391. Wesson R.G. Soviet Communes. New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press, 1963. - 377 p.