автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антропонимы в произведениях С.Т. Романовского: структурно-функциональный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропонимы в произведениях С.Т. Романовского: структурно-функциональный анализ"

004618338

Ибрагимова Айгуль Миннсгалиевна

АНТРОПОНИМЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ С.Т. РОМАНОВСКОГО: СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

2 3 ДЕК 2010

Казань 2010

004618338

Работа выполнена на кафедре русского и контрастивного языкознания ГОУ ВПО «Елабужский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Салимова Дания Абузаровна

доктор филологических наук, профессор Бочина Татьяна Геннадьевна ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет»

кандидат филологических наук, доцент Патенко Гульчачак Ринатовна ГОУ ВПО «Набережночслнинский государственный педагогический нститут»

ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Защита состоится «28» декабря 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.078.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» по адресу: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д.2, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» «26» ноября 2010 г.

Режим доступа: http:// www.tggpu.ru

Автореферат разослан «26» ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент ¿^»-^т/ Сафонова С.С.

от /у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последние годы особое внимание уделяется вопросам описания функционирования отдельных лексических единиц в текстах различных языковых стилей, происходит апробация новых лингвистических методов исследования и путей преломления в них традиционных в соответствии с задачами научных поисков. Однако проблемаописания и функционирования онимических единиц с позиций функционально-структурного подхода в русистике еще не разработана в полной мере; большинство исследований в этой области ориентированы на опыт ономатологов отечественных и зарубежных лингвистических школ и проводятся в рамках традиционного языкознания. Вместе с тем особую акгуальность приобретает осмысление характера взаимодействия функционирования и семантической наполненности онимических единиц русского языка. До сих пор не до конца разработаны критерии выделения структурных моделей поэтонимов и их компонентов, нет четко сформулированных критериев разделения семантических и прагматических составляющих в «имени в тексте», еще не сложилась до конца терминология художественной ономастики, хотя в последние десятилетия сделано уже немало.

Личные имена как особая подсистема языка, как специфический компонент образно-художественной ткани литературного произведения и основные принципы лингвостилистического изучения ономастического материала в художественной литературе изучались такими видными отечественными лингвистами с мировыми именами, как В.В. Виноградов, A.A. Потебня, Л.В. Щсрба. О роли имён собственных в русской литературе писали в своё время A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Г. Белинский, Н.М. Карамзин, И.С. Тургенев, М.Горький.

Данное диссертационное исследование посвящено анализу антроионимикона в творчестве С.Т. Романовского, в частности, одному из самых спорных и актуальных вопросов современного языковедения - проблеме «имя в тексте», поскольку вопрос о функционировании онимов в текстовом поле требует особо пристального изучения, ибо имя - это слово, но слово специфическое, индивидуально-когнитивное. Каждая антропонимическая единица (имя, фамилия, отчество, прозвище и др.) обладает большим социально-типологическим и художественно-изобразительным потенциалом. Об этом говорят многочисленные исследования ученых антропонимистов, которые анализировали имена собственные с точки зрения их становления, развития и функционирования в русском языке (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, О.Н. Трубачев, Н.К. Фролов), описали процессы ономастической

деривации, онимизации и апеллятивизации в русской онимии (Н.П. Колесников, М.В. Горбаневский, Л.А. Введенская, Г.Ф. Ковалёв, И.С. Карабулатова) и обращались к истории изучения ономастики (A.A. Реформатский, A.B. Суперанская, О.И. Фонякова).

С.Т. Романовский - писатель, чьё творчество выпало на XX (так называемый «советский») век, и в настоящее время назрела необходимость возвращения в историю литературы писателей, имена которых были несправедливо забыты, хотя в определённые периоды истории эти авторы пользовались большим успехом у читателей. Наследие этого писателя составляет более тридцати сборников повестей и рассказов, в которых автор описывает жизнь и быт елабужан XX века, изучает топонимику воспетого в своё время H.A. Дуровой, И.И. Шишкиным Елабужского края, а также уделяет пристальное внимание изучению так называемого «человека из народа», труженика села XX века. Около сорока лег С.Т. Романовский был активным деятелем в области художественной литературы; его рассказы и повести не утратили своей ценности и по сей день и в наши дни читаются с удовольствием как представителями младшего поколения, так и взрослыми. Исследование проведено в рамках Федеральной программы-проекта, исполняемой елабужскими учёными, «Имена в текстах авторов с «забытыми именами».

Творчество Станислава Тимофеевича Романовского (1931-1996) ни в литературоведческом, ни в историко-культурологическом, ни в лингвистическом аспектах до сих пор не исследовано. Диссертационная работа вносит скромный вклад в изучение языкового творчества русского писателя С.Т. Романовского, родившегося и выросшего в провинциальном, но богатом историческими традициями, тысячелетнем городе Елабуге. В работе главное внимание уделяется изучению особенностей антропонимического состава рассказов и повестей С.Т. Романовского, значению и семантической наполненности поэтонимов, а также исследованию структурных типов имён собственных и их функций в прозаических текстах писателя.

В художественных текстах С.Т. Романовского ономастическая лексика выступает как яркий пример авторского идиостиля, поскольку является стилистически и семантически маркированным экспрессивным средством. Антропонимия текстов С.Романовского даёт возможность проанализировать формирование русского поэтического именословия XX века, выявить особенности его образования, модели именования литературных персонажей, а также их функции в развитии и построении речевой композиции текста, в выражении мировоззрения автора.

Актуальность работы предопределена, во-первых, необходимостью и

важностью исследования личных имен в пространстве текста в координатах новой, интегративной парадигмы лингвистического знания, совмещающей в исследовании функциональных особенностей онимических единиц, формирующих авторский художественный мир, лингвистическое, литературоведческое и лингвокультурологическое направления, в целом, и предпринятой попыткой научного изучения языка текстов С.Т. Романовского, известного русского писателя XX века - в частности; во-вторых, необходимостью многоаспектного описания функционирования антропонимов в текстовом пространстве писателя, который сам был окружён именами, известными всему миру; в-третьих, общей потребностью в изучении антропонимов как составного компонента художественного ангропонимикона. Кроме того, актуальность и перспективность исследуемой темы обусловлена тем, что в XXI веке литературоведов и языковедов с точки зрения новых научных парадигм заинтересовали произведения писателей о «малой родине», к которым, несомненно, относятся и все тексты С.Т. Романовского. Такой акцент к творческому наследию писателя связан также и с тем, что в 2007 году древняя Елабуга в масштабах всей России отмечала тысячелетний юбилей со дня основания. В связи с этим научная и общественно-политическая элита города и республика приступила к оценке исторических, культурных, литературных имён, внёсших определённый вклад в развитие и увековечивание истории Елабуги как провинциального русского города. В исследовании впервые даётся системный анализ антропонимии произведений С.Т. Романовского, изучаются её своеобразие, закономерности функционирования и моделсобразования.

Объектом данной диссертации являются антропонимы в рассказах и повестях русского прозаика С.Т. Романовского. В качестве объекта исследования также использован впервые вводимый в научный оборот материал из разных источников, писем, интервью с родственниками писателя (например, с родной сестрой С.Романовского - Вероникой Тимофеевной Романовской).

Предметом исследования избраны структурные характеристики, семантико-стилистические, коммуникативные и эстетические функции антропонимов в произведениях С.Т. Романовского.

Материалом настоящего исследования послужили тексты писателя из 19 сборников: «Синяя молния», «Кругжизни», «Вятские-люди хватские», «Молчаливое озеро» и другие. Всего нами было проанализировано 2015 антропонимических единиц - личных имён, фамилий, отчеств, прозвищ, извлечённых методом сплошной выборки.

Цель работы состоит в системно-структурном анализе и комплексной

функциональной интерпретации семантики антропонимического пространства произведений С.Т. Романовского.

На достижение поставленной цели направлено решение следующих задач:

1) осветить историю изучения художественной антропонимии в отечественном языкознании;

2) представить специфику системы именований персонажей в рассказах и повестях С.Т. Романовского с определением роли поэтонима в создании художественного образа персонажа;

3) проанализировать структурную организацию имянаречений героев исследуемых произведений с определением моделей и семантики именований;

4) выявить функции антропонимов в произведениях и их значение в определении идиостиля автора.

Научная новизна диссертации заключается прежде всею в том, что исследование строится на совершенно новом языковом материале - на основе произведений С.Т. Романовского. Научная новизна исследования состоит также в рассмотрении особенностей антропонимии в произведениях как идиостилевых черт; выявлении семантической составляющей в имянаречениях, моделей образования имён персонажей, а также анализе системы, структуры и функций антропонимов в рассказах и повестях С.Романовского.

Специфика изучаемого антропонимического материала обусловила использование определённых ономастических методов и приемов в работе. Для решения поставленных задач использовались следующие научные методы: описательный, стилистический, интерпретационный, статистический и метод сплошной выборки.

Теоретико-методологической основой научного исследования послужили труды отечественных и зарубежных языковедов в области ономастики, в частности, антропонимики, а также научные исследования по статистической лингвистике и лингвистике текста. Особенность привлекаемого к анализу материала предопределила опору настоящей работы на теоретические исследования ученых антропонимистов, в которых представлены история изучения ономастики (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.A. Реформатский, A.B. Суперанская, О.И. Фонякова), анализ имён собственных с точки зрения развития и функционирования в русском языке (В.Д. Бондалетов, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, О.Н. Трубачев), описаны процессы ономастической деривации, онимизации и апеллятивизации в русской онимии (Н.П. Колесников, М.В. Горбаневский, JI.A. Введенская), исследованы принципы лексикографического описания

национальной системы имени собственного и ее разрядов (Г.Ф. Ковалёв, H.A. Петровский, Ю.А. Федосюк), определены исторические процессы, происходившие в русской ономастике (В.А. Баскаков, A.M. Селищев, Н.К. Фролов, В.К. Чичагов).

Теоретическая значимость исследования состоит втом, что избранные методы исследования антропонимического материала позволяют сделать обоснованные выводы о своеобразии антропонимической системы С.Т. Романовского, на основе которых раскрываются особенности индивидуально-авторского речевого стиля. В работе также предпринята попыткасистемногоанализаимятворческойдеятельностиС.Т. Романовского. Выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют дальнейшему решению теоретических проблем литературной номинации, в частности, проблемы «имя в тексте». Антропонимия при этом рассматривается нами одновременно с позиций текстопорождения и текстовосприятия.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть учтены при дальнейшем изучении языкового творчества С.Т. Романовского и других малоизученных русских авторов XX века. Полученные выводы включаются в научный оборот антропонимики и литературной ономастики и могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания филологического анализа текста художественного произведения, в разработке спецкурсов «Литературная ономастика», «Лингвистический анализ художественного текста», специальных научных проектов «Возвращённые имена» и «Язык авторов-елабужан».

Положения, выносимые на защиту:

1. В поэтическом ономастиконе произведений С.Романовского самой значимой группой является категория имён «людей из народа» и одна из отличительных особенностей творчества этого русского писателя -использование «реального» русского именника из своего окружения (лица российского провинциального городка).

2. Автор сам комментирует этимологию некоторых имён и прозвищ в произведениях, мотивируя выбор имён и прозвищ героев своими реминисценциями в тексте, в редких случаях прибегая к комментариям имен персонажами, что служит средством маркировки речевой характеристики героев.

3. Специфика литературных антропонимов просматривается на нескольких уровнях языка: фонетическом, лексическом, морфологическом и синтаксическом. При этом антропонимическое пространство произведений С.Романовского представлено семантически насыщенными номинациями.

4. Автор вводит в антропонимическое художественное пространство уникальные имена, объединённые признаком окказиональности (Москвичиха, Тибрёнок, Клювиха и др.). Эти имена выступают ассоциатами эмоциональных состояний, которые в тексте денотируют некую ситуацию, каузативно и интенционально соотносящую эмоциональный концепт с тем или иным персонажем в том или ином контексте, что в свою очередь определяется коммуникативным намерением автора.

5. Интертекстуальность в произведениях автора - обращение к персонажам и литературным деятелям ЭВ, зарубежной и русской литературы XIX-XX вв., наличие общеизвестных имён в произведениях, адресованных на образованного читателя {Рабле, Л.Толстой, Есенин и др.), следует рассматривать как текстообразующую единицу, задействованную в реализации системы смыслов всего художественного целого.

6. Основными системными признаками антропонимии произведений С.Романовского служат: иерархичность, структурность, целостность, взаимосвязь системы имянаречений и среды их функционирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы неоднократно докладывались на заседаниях кафедры русского и контрастивного .языкознания Елабужского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах но актуальным вопросам филологии и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной филологии и методики преподавания языков» (Елабуга, 2007 г.); межрегиональная научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы филологии» (Барнаул - Рубцовск, 2008 г.); всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы филологии и методики её преподавания в вузе и в школе» (Елабуга, 2008 г.); всероссийская научная конференция «Тенишевские чтения» (Казань, 2009 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Вопросы современной филологии в контексте взаимодействия языков и культур» (Елабуга, 2009 г.); шестая Международная летняя лингвистическая школа «Теоретические и прикладные проблемы современной лингвистики» (Кемерово, 2010 г.); XXXII Зональная конференция литературоведов Поволжья «Анализ и интерпретация художественного произведения» (Астрахань, 2010 г.). Основные результаты исследования представлены в 9 публикациях.

Структура и объем диссертации отвечают цели и задачам исследования. Работа включает введение, три главы, библиографию и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении объясняется выбор темы, уточняются объект и предмет исследования, выявляются актуальность, цели, задачи и методы работы, её теоретико-методологическая база, приводится обоснование теоретической и практической значимости, научной новизныработы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, представлена апробация исследования.

В первой главе «Теоретические предпосылки исследования антропонимии» освещается история развития отечественной ономастической науки, определяются основополагающие труды для диссертационного исследования в области процессов ономастической деривации, онимизации и апеллятивизации (М.В. Горбачевский), лексической семантики (О.С. Ахманова, А. А. Уфимцева), словообразования и структурных типов антропонимов (Н.В. Подольская), теории ономастики (A.B. Суперанская, В.И. Супрун).

В первом параграфе «История становления и развития ономапоэтики» даётся обзор наиболее значимых исследований в области теории, истории и практики литературной антропонимии; систематизируются и уточняются определения и интерпретации имени собственного; функций антропонимов в языке и в художественной литературе. Как показывает изученная литература, в отечественном языкознании исследовательский интерес к проблемам имён ономапоэтики появился после 60-х гг. XX века. В этот период выходят в свет первые труды, посвященные анализу вопросов теории и практики литературной антропонимии: A.B. Суперанская (1958), О.Д. Митрофанова (1958), О.С. Ахманова (1966). Четкое выделение онимов и их разграничение с лексикой апеллятивной достигается ономастами в1960-1970-е годы, когда появляется целый ряд антропонимических исследований, посвященных определению и интерпретации имени собственного (A.A. Белецкий, 1972; В.А. Никонов, 1974;), уточнению принципов и методов работы (В.Д. Бондалетов, 1983), то есть завершается оформление антропонимики в самостоятельный раздел ономастики. Современные антрононимисты уделяют внимание основным принципам и способам авторской номинации, определяют связи антропонимикона произведений с их образной системой, выявляют функции антропонимов в художественном тексте, а также продолжают исследования по вопросу о мотивации онимов. В XXI веке исследования в области антропонимики продолжают такие крупные ономасты, как A.B. Суперанская «Имена и современность» (2007), «Общая теория имени собственного» (2009), М.В. Горбаневский «Ономастика для всех» (2008), «Mipi, имёнь и названш» (2010), В.И. Супрун «Ономастическое поле

русского языка и его художественно-эстетический потенциал» (2000), Н.К. Фролов «Избранные труды по языкознанию. Антропонимика» (2005), Г.Ф. Ковалёв «Этнос и имя» (2003) и другие.

Во втором параграфе «Истокирусской антропонимии» на основании исследований историков, лингвистов, ономастов рассматриваются вопросы становления отечественного именника, истоки изучения имён собственных, которые позволяют проследить развитие имён собственных от первых звуковых обозначений к современным собственным именам; рассматриваются также два основных периода в истории русской антропонимики (дохристианский и христианский), определяется система имянаречения на Руси с X по XX вв. Также обосновывается зависимость выбора именования от сферы общения, параметров коммуникативной ситуации и других аспектов. Подчёркивается, что имена собственные подчиняются господствующей системе имянаречения в коллективе с её закономерностями и MOiyr подразделяться на:

1) личное официальное именование {Алексей, Степан, Мария);

2) гипокористическое имянаречение (Алёша, Серёжа);

3) квалитативное имя (.Андрюша, Верочка, Иванушка);

4) фамилии (Ермаков, Жесткое, Зиновьев)',

5) прозвища (Балабола, Ветла, Завара);

6) отчества (Васильевич, Викентьевна, Никаноровпа).

В третьем параграфе «Лица и имена в жизни и творчестве С. Т. Романовского: лингвокультурологический аспект» осуществляется обзор биографии и творческого становления русского советского писателя, члена Союза писателей СССР, автора более тридцати сборников повестей и рассказов, Станислава Тимофеевича Романовского. Впервые публикуются в научной работе письма и воспоминания из семейного архива Романовских, высказывания и воспоминания его друзей - А.Г. Сазутова, P.A. Мустафина, коллег по творческой деятельности и службе; история встреч и знакомств с видными литературными и эстрадными деятелями (В.Шукшин, А.Тарковский, А.Цветаева, Ф.Искандер, Ю.Папоров, В.Толкунова).

Во второй главе «Антропонимы в текстовом пространстве произведений С.Т. Романовского: структурно-семантические характеристики» представлено описание основных отношений, определяющих организацию антропонимии рассказов и повестей С.Т. Романовского как систему.

В первом параграфе «Общая характеристика антропонимии произведений С.Т. Романовского» определяются положения, характеризующие антропонимию произведений писателя как единую структуру. Антропонимию произведений С.Т. Романовского как систему

характеризуют следующие положения: являясь лексико-семантическим полем, система именований произведений представляет собой комплекс поэтонимов, связанных семантической общностью и выполняющих общие функции; система имянаречений представлена разными моделями, объединяющимися в составные части именослова произведений в целом; в системе произведений писателя представлены центральные (личное имя собственное) и периферийные (фамилии, отчества, прозвища) имянаречения. Также определяются факторы социолингвистических критериев отбора лексики, предназначенной для обозначения персонажей произведения. Определяются социум литературного пространства произведений С.Т. Романовского и самая значимая («ядерная») в нём социальная группа - «люди из народа».

Во втором параграфе «Система связей антропонимов и художественных образов» рассматриваются вопросы соотнесённости имениссубъектомвхудожественномтексте,намечаютсяобщисособенности отражения сознанием читателя семантики антропонимов, бытующих в художественном тексте. Анализ функционирования литературных антропонимов в текстах С.Т. Романовского показал, что семантика поэтонимов обобщается экспрессивным, оценочным, стилистическим, социальным компонентами коннотативного значения, характеризующими имя как стилистически маркированный элемент. Другими словами, литературный антропоним обогащается новыми компонентами и рамки его восприятия значительно расширяются. Эти элементы оттеночного значения учитываются писателем при подборе реальных и вымышленных поэтонимов, создающих образ имени и образ носителя этого имени.

В третьем параграфе «Стилистико-семантические особенности именника в художественном творчестве автора» выявляются следующие факторы: это использование автором в своих произведениях общенародных и литературных онимов при наделении фамильно-именными знаками героев своих произведений; активное использование широко распространённых в народном именнике русских имён и фамилий, таких, как Алёша, Иван, Гена, Афанасьева, Семиглазов, Воронина; при необходимости экспрессивной характеристики героев - обращение к неузуальным или окказиональным именам-фамилиям. Выбор именных номинаций для героев произведений осуществляется в большей степени из жизни самого писателя. Поэтому за мальчиком у озера угадывается его школьный сосед по парте Алёша, в выхаживании и совместном «воспитании» рыбки - он сам и его племянница Лена, в разговорах о целебных травах с бабушкой в повести «Синяя молния» упоминается имя бабушки самого автора - Матрёны, на прогулках у озёр и лугов его

друзья детства - Генка Каракулькан, Толя Сазутов, Дима и другие. В художественных произведениях автора помимо «присутствия» имён его родных, друзей детства, имеют место быть имена соседей, тружеников села, знакомых семьи Романовских. Это одна из огличительных особенностей творчества писателя - использование «реального» именника из своего окружения с целью придания максимальной правдивости, ясности, жизненности образам своих героев и событиям произведений.

В последующих параграфах второй главы исследуется структурная организация антропонимии произведений писателя. На основе соотношения уровней составляющих полииерархической структуры выделяются простые и составные антропонимические модели.

Центральными антропонимическими формулами в произведениях С.Т. Романовского выступают однословные (имя, фамилия, отчество, прозвище) и двусловные (имя+фамилия, имя+отчество) модели имянаречений. Однословные именования, зафиксированные в произведениях, представлены четырьмя группами: личные, фамильные, отчеетвенные и прозвищные номинативные знаки, из них наиболее многочисленными в художественных текстах писателя выступают именные и фамильные формулы. В19 сборниках рассказов и повестей Романовскогозафиксировано всего 2015 единиц антропонимических наименований, из них 1109 личных имён, в составе которых женские и мужские имена занимают примерно равную долю объёма имянаречений - по 50%.

Антропонимическое пространство произведений С.Т. Романовского необычайно богато, в нём представлены нмена религиозных деятелей и библейских персонажей (Серафим, Иоанн, Матвей, Марк, Лука)-, имена купцов, живших на Елабужской земле в XX веке (Иван Иваныч Стахеев); имена исторических лиц (Иван Грозный, Емелъян Пугачёв, Ермак), память-предание о пребывании которых хранит этот край; имена литературных деятелей и писателей (Гесиод, Иван Шишкин, Александр Пушкин, Кнут Гамсун, Надежда Дурова)', и мена литературных героев {Андрей Болконский, Гаргантюа). Личные собственные имена в исследуемых произведениях писателя составляют один из центральных типов идентифицирующей номинации.

В структуре фамильных именований обнаружены фамилии, образованные от слов, обозначающих черты характера или сущность человека (Гарный, Крутой)', от слов, обозначающих род деятельности (Банных, Платунина); от названий птиц и насекомых (Воронина, Соловьёв, Мурашов)', от слов, обозначающих пищу (Макуха, Рябинов, Солодовников)', от слов, обозначающих десятичные цифры (Семиглазов, Семериковы)', от слов, называющих определённый населённый пункт (Южениновы,

Онисовы); от личных имён (Хузиахметов, Степанов, Ивановская, Сабиров, Афанасьева, Лндриянов, Шафиков). Наиболее частотными в текстах произведений С.Романовского оказались фамилии на -ов/-ев: Алейников, Бережнова, Зиновьев; вторую позицию по частотности занимают фамильные знаки на -ин/-ын: Веригин, Каракулькин, Шукшин; меньшим количеством представлены фамилии на -ий/-ый, -ая/-яя: Дворецкий, Поповская; незначительными в количественном отношении явились фамилии на -их/-ых: Ильиных, Банных и на -епко: Климченко, Костеренко.

Соотношение имён и фамилий с отчествами в художественных текстах автора можно представить как 6 к 1 на страницу печатного текста, где шесть единиц - это имена и фамилии героев, одна единица - имянаречение по отчеству. В количественном отношении в рассказах и повестях писателя превалируют отчества мужского рода, нежели женского. В этой связи стоит отметить и такой факт, как использование С.Романовским отчеств с выпавшими звуками, организующими слог, вроде своеобразной манеры речи героев говорить нараспев: «- Может, нынче переждёшь, Серафимыч? - с надеждой спросила она.» [Романовский, 1974, с. 20].

Модели нрозвищных имянаречений в произведениях С.Т. Романовского представлены категорией имён существительных. В исследуемых рассказах и повестях было выявлено более десятка прозвищ, такие, как: Балабола, Ветла, Заблуда, Заскрёбышек, Клювиха, Кринка, Москвичиха, Мымра, Пустомеля. Все прозвищные номинации в произведениях автора являются уникальными, объединёнными признаком окказиональности. Практически каждому из вышеприведённых имянаречений автор в тексте приводит своего рода истолкование, то есть прозвищное имянаречение сопровождается авторским комментарием в произведении. Эти комментарии вносят существенный вклад в развитие и пополнение именослова города Елабуги и Елабужского края, поскольку автор использует «говорящие», бытовавшие в народной среде, прозвища, семантику которых раскрывает посредством детального анализа имянаречения.

В сборниках С.Романовского двусловные модели именований

представлены следующими типами моделей: 1) имя собственное личное+фамилия; 2) имя собственное личное+отчество; 3) имя собственное личное+прозвшце; 4) составное имя; 5) составное прозвище. В рассказах и повестях насчитывается около трёхсот двусловных антропонимических именований. По количественной составляющей лидирующими типами в двусловных моделях выступают: а) имя собственное личное+отчество и б) имя собственное личное+фамилия. Модели имянаречений, созданные

на базе личного имени и фамилии, служат преимущественно для идентификации героев произведения другими действующими лицами, а также для его персонификации в социальном пространстве произведения. Сочетания личное имя+фамилия представлены для обозначения:

а) действующих лиц: Саша Лошкарёв, Иван Осокин, Данило Степанов;

б) друзей, знакомых, одноклассников, родственников автора: Альберт Хузиахметов, Шурик Поселяющих, Николай Бухапов, Толя Долгий, Генка Каракулькин, Саня Долганов',

в) реальных исторических лиц: Емельян Пугачёв, Кнут Гамсун, Стенька Разин;

г) героев других литературных произведений: Андрей Болконский.

Меньшим количеством двусловных (реже - трёхслойных) моделей

представлены типы составное имя (имя собственное+имя собственное, имя+отчество, реже - имя+имя+имя), имя собственное личное+прозвище и составное прозвище. Среди них: Белая Предводительница, Баран Крутые Рога - наречение «главных» овец в отаре; Ладонь Ивановна, Осьминог Титович - имянаречения яблонь в саду; Большая Благодарность - прозвище одной из героинь в рассказе писателя.

Наиболее малочисленной группой именований в произведениях С.Романовских) является трёхкомпонентная модель номинации (фамилия+имя+отчество), что связано с множеством факторов, в частности, официальным этикетом и языковой экономией, когда использование одно-и двусловных моделей имянаречения является более преимущественным.

В третьей главе «Функции антропонимов в художественных произведениях С.Т. Романовского» осуществляется анализ функций поэтонимов на материале рассказов и повестей С.Т. Романовского.

В первом параграфе третьей главы «Кпостановке проблемы» уделяется внимание исследованиям, связанным с вопросами функциональной составляющей литературной антропонимии; определяется ряд функций, которые выполняют антропонимы в художественных произведениях; анализируются исследования учёных-лингвистов в этой области -«Русская ономастика» В.Д. Бондалетова, «В мире имён и названий» М.В. Горбаневского, «Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетическийпотенциал»В.И.Супруна,«Имясобственноевхудожественном тексте» О.И. Фоняковой и другие. В трудах исследователей литературной ономастики указывается множество разнообразных функций, которые могут выполнять в художественном тексте антропонимы: оценочная (Черемисина 1958), экспрессивная (Жаклова 1957), сатирическая (Андреева 1965), номинативная (Реформатский 1967), дифференциальная

функция и функция социальной характеристики (Карпенко 1975, 1970), идентифицирующая (Бондалетов 1983), языковая и речевая (Фонякова 1990) и другие. В ходе анализа выявлено, что ангропонимическое пространство произведений писателя представлено семантически насыщенными номинациями и специфика литературных антропонимов просматривается на фонетическом, лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях языка.

Во втором параграфе «Антропошшия произведений С.Т. Романовского: интерпретационный и функциональный аспекты» рассматриваются общеязыковые и новые черты антропонимических единиц в художественных текстах С.Романовского, последние из которых - результат авторской коннотации и своеобразного комбинирования их функций в пределах произведений; анализируется внутритекстовая информация произведения, раскрывающаяся в нескольких типах понимания - когнитивном, семантизирующем и распредмечивающем.

С.Т. Романовский позволяет читателю в определённой степени быть «согворцом» героев произведения, позволяя ему воспринимать и интерпретировать литературных героев произвольно. Немаловажную роль в этом процессе играет социальная культура и исторический багаж интерпретатора, поскольку те или иные прецедентные номинативные знаки могут быть либо поняты и восприняты им, либо остаться не раскрытыми. Произведения С.Т. Романовского базируются на реальных событиях жизни, они создаются не искусственно, а перетекают из реального мира деревни, города в текст произведения. При этом несомненно серьёзный интерес представляет следующее обстоятельство: в рассказах и повестях С.Романовского есть обращения к эпохам античной литературы, эпохи Возрождения, зарубежной и русской литературы Х1Х-ХХ вв., что свидетельствует о значимости интертекстуальности в произведениях писателя. В тексте: «Вот послушай Гесиода: В дом свой супругу вводи, как в возраст придешь подходящий <...>» [Романовский, 1971, с. 145].

В исследовании отмечается, что общеязыковая коммуникативная функция антропонимических номинаций в произведениях С.Романовского часто выступает как коммуникативно-стилистическая, её разновидности:

а) номинативно-экспрессивная, выступает в характеризующей роли через компонент экспрессии в определённых формоупогреблениях и коннотациях:

- официальное именование: «Он ехал в кабине хлебного фургона рядом с Наташей Романовой, шофером хлебозавода, членом райкома комсомола.» [Романовский, 1974, с. 63];

- фамильярное именование: «.. .Эх, Наташка, Наташка, - заговорил он

через некоторое время, и её оскорбляло, как легко даже нежно он называет её имя.» [Романовский, 1974, с. 75];

- уменьшительно-ласкательное именование: «А ведь он уедет сейчас. Сядет на поезд этот страшный человек, и ищи ветра в поле. Вон ты его откуда привезла, Наташенька, от самого Анатолия Николаевича...» [Романовский, 1974, с. 79];

б) апеллятивная, репрезентирует призыв, обращение: «Идемте, Иван Лоуадеевыч. »[Романовский, 1983, с. 166];

в) дейктическая - обеспечивает назывное отношение к одному из действующих лиц произведения: « - В городе-то есть. Ты у Коли, у сына-то, поспрашивай.» [Романовский, 1974, с. 99].

Смысловая составляющая художественного произведения нацелена на установление своеобразного контакта с читателями в форме полилогов и диалогов.

В последующихпараграфахтрстьей главы приводится анализ наиболее значимых - номинативной, текстообразующей и эстетической - функций поэтонимов в художественных произведениях С.Т. Романовского. Основной функцией антропонимов в произведениях писателя является номинативная

- её выполняют все антропонимы исследуемых произведений. Назывная функция проявляется в обращении к персонажу по определённой модели имянаречения; она также раскрывает национальную, социальную, половозрастную, ссмейно-родственную принадлежность объекта номинации. Номинативная функция антропонимов в художественных текстах связана с текстообразующей и эстетической функциями. Текстообразующую функцию в произведениях писателя организуют такие качества антропонимии, как активность, константность и обязательность, а также их способность выстраивать текст в определённую структуру. Эстетическая функция поэтонимов определяется соотнесённостью антропонима с конкретным образом, художественной мотивированностью и обращённостью к предшествующим произведению историческим и культурным явлениям.

В Заключении обобщаются полученные в результате исследования данные, основные выводы, определяющие характер антропонимического пространства исследуемых произведений писателя.

Антропонимия произведений С.Т. Романовского представляет собой ценный и показательный источник семантической, эстетической и лингвостилистической информации. Имена собственные С.Романовского

- сложное семиотическое явление, проявляющее себя по-разному, в зависимости от формы и значения. В диссертации существенное внимание уделено изучению антропонима с учётом его контекстуальных связей

с нарицательными именованиями, что позволяет проследить процесс формирования концептуальной роли имён собственных в художественных текстах С.Т. Романовского.

В исследование включены не только имянаречения героев произведений, но и вообще все антропонимические номинативные знаки, задействованные писателем в тексте. В их число входят также наименования сказочных, литературных, исторических лиц, деятелей культуры, упоминаемых в произведениях, антропонимы, задействованные С.Т. Романовским из литературных произведений других авторов. Комплексная интерпретация структуры антропонимического пространства произведений С.Романовских) позволяет представить видение системы именований персонажей описываемых произведений, включая описание роли и места антропонимии в лексике произведения.

В произведениях С.Т. Романовского нашла своё отражение русская традиция имянаречения персонажей бытовавшими в его время личными именами из народного именослова.

Антропонимия произведений С.Т. Романовского характеризуется общеязыковыми свойствами: служит средством обозначения персонажей, обособляя ихиразличая, конкретизируя иобобщая. Помимо вышеуказанных общеязыковых свойств, однословные именования в произведениях обретают новые черты - вследствие авторской окраски и интеграции их функций.

Проведённое в традициях научного изучения литературного имянаречения, исследование вносит вклад в лингвистическую практику раскрытия природы и свойств поэтонима на материале творчества отдельно взятого писателя. Антропонимия исследуемых произведений (сборники рассказов и повестей) служит отражением истории русского литературного «реального» именословия, даёт ценный материал для выяснения вопросов истории русского языка XX века, народа, его этногенеза, духовной культуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ибрагимова A.M. Лексическая наполненность имён собственных и фамилий в рассказах С.Т. Романовского // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - №1. - С. 41-44.

2. Ибрагимова A.M. Модели антропонимических имянаречений, представленных личными номинативными и фамильными знаками, в произведениях С.Т. Романовского // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. - находится в печати.

Публикации в иных изданиях:

3. Ибрагимова A.M. Антропонимы в текстовом пространстве (на материалерассказовС. Романовского)//Актуальные проблемысовременной филологии и методики преподавания языков: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Елабуга, 2008. - С. 87-91.

4. Ибрагимова A.M. Мотивационно-функциональная классификация антропонимов (на материале рассказов С. Т. Романовского) // Актуальные проблемы филологии и методики её преподавания в вузе и в школе, посвящённой 55-летию филологического факультета: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.-Елабуга, 2008,- С. 191-194.

5. Ибрагимова A.M. Ономастические реалии в рассказах С.Т. Романовского и их функции в тексте // Актуальные проблемы филологии: сб.ст. межрегиональной научно-практической конфер. с международным участием. - Барнаул; Рубцовск: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - Вып. 2. - С. 142-146.

6. Ибрагимова A.M. Лексическое поле имён собственных и фамилий в рассказах С. Т. Романовского // Тенишевские чтения-2009: сб. научных статей. - Казань: ТГГПУ, 2009. - С. 315-319.

7. Ибрагимова A.M. Семантическая многоплановость личных имён как поэтонимов в рассказах С. Т. Романовского // Вопросы современнной филологии в контексте взаимодействия языков и культур: материалы Всеросс. науч.-практ. конференции. - Елабуга, 2009. - С. 91-95.

8. Ибрагимова A.M. Двух- и трёхсловные модели именований в текстовом поле произведений С.Т. Романовского // Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов: сб. науч. ст. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010. - С. 112-117.

9. Ибрагимова A.M. Эстетическая функция поэтонимов в произведениях С.Т. Романовского // Анализ и интерпретация художественного произведения: сб. науч. ст. - Астрахань: АГУ, 2010. - находится в печати.

Подписано в печать 25.11.2010 Формат 60X84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

АНТРОПОНИМИИ.

1.1. История становления и развития ономапоэтики.161.2. Истоки русской антропонимии.

1.3. Лица и имена в жизни и творчестве С.Т. Романовского: лингвокультурологический аспект.

Краткие выводы.

ГЛАВА II. АНТРОПОНИМЫ В ТЕКСТОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С.Т. РОМАНОВСКОГО: СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

2.1. Общая характеристика антропонимии произведений С.Т. Романовского.

2.2. Система связей антропонимов и художественных образов

2.3. Стилистико-семантические особенности именника в художественном творчестве автора.

2.4. Модели антропонимических имянаречений, представленные личными именами собственными.

2.5. Модели имянаречений в произведениях С.Т. Романовского, представленные фамильными знаками.

2.6. Модели имянаречений, представленные отчествами.

2.7. Модели прозвищных имянаречений в текстовом поле

С.Т. Романовского.

2.8. Двух- и трёхсловные модели именований.

Краткие выводы.

ГЛАВА III. ФУНКЦИИ АНТРОПОНИМОВ В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ С.Т. РОМАНОВСКОГО.

3.1. К постановке проблемы.

3.2. Антропонимия произведений С.Т. Романовского: интерпретационный и функциональный аспекты.

3.3. Номинативная функция антропонимов в рассказах и повестях С.Т. Романовского.

3.4. Текстообразующая функция поэтонимов.

3.5. Эстетическая функция антропонимов.

Краткие выводы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна

Данное диссертационное исследование посвящено анализу антропонимикона в творчестве С.Т. Романовского, в частности, одному из самых спорных и актуальных вопросов современного языковедения — проблеме «имя в тексте», поскольку вопрос о функционировании онимов в текстовом поле требует особо пристального изучения, ибо имя - это слово, но слово специфическое, индивидуально-когнитивное. Каждая антропонимическая единица (имя, фамилия, отчество, прозвище и др.) обладает большим социально-типологическим и художественно-изобразительным потенциалом. Об этом говорят многочисленные исследования ученых антропонимистов, которые анализировали имена собственные с точки зрения становления, развития и функционирования в русском языке (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, О.Н. Трубачев), описали процессы ономастической деривации, онимизации и апеллятивизации в русской онимии (М.В. Горбаневский, Н.П. Колесников, J1.A. Введенская) и обращались к истории изучения ономастики (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.A. Реформатский, А.В: Суперанская, О.И. Фонякова).

С.Т. Романовский - писатель, чьё творчество выпало на XX век, и в настоящее время назрела необходимость возвращения в историю литературы писателей, чьи имена были несправедливо забыты, хотя в определённые периоды истории эти авторы пользовались большим успехом у читателей. Наследие этого писателя составляет более тридцати сборников повестей и рассказов, в которых автор описывает жизнь и быт елабужан XX века, изучает топонимику Елабужского края, а также уделяет пристальное внимание изучению так называемого «человека из народа», умельца труда XX века. Около сорока лет С.Т. Романовский был активным деятелем в области художественной литературы; его рассказы и повести не утратили своей ценности и по сей день, и в наши дни читаются с удовольствием как представителями'младшего поколения; так и взрослыми.

Творчество Станислава Тимофеевича Романовского' (1931-1996)шг в литературоведческом, ни в историко-культурологическом; ни в лингвистическом аспектах до сих пор не исследовано. Наше исследование вносит скромный» вклад в, изучение. языкового творчества' писателя-С.Т. Романовского, родившегося и выросшего в провинциальном, но богатом, историческими^ традициями* тысячелетнем, городе- Елабуге. В< нашей работе главное внимание уделяется изучению особенностей антропонимического состава1 рассказов и повестей С.Т. Романовского, значению и семантической наполненности поэтонимов, а также исследованию структурных типов, имён собственных и их функций в прозаических текстах писателя.

Имена собственные занимают значительное место» в составе лексики, любого языка; Их спецификой-издавна интересовались исследователи самых разных областей науки, в числе которых историки, математики, философы, географы, (Декарт, Платон, Локк, Аристотель)* и, безусловно, учёные-лингвисты, пристальное внимание которых всегда вызывали история-развития антропонимики, особенности и способы, имяобразования, статистические характеристики функционирования- онимов в художественных текстах (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, Б.01 Унбегаун, А.В1 Суперанская, В.И; Супрун):

В художественных текстах СТ. Романовского^ ономастическая* лексика выступает как яркий пример авторского идиостиля, поскольку является стилистически и семантически маркированным экспрессивным средством. Антропонимия текстов С.Романовского даёт возможность,проанализировать формирование русского поэтического именослова XX века,, выявить особенности его образования, модели именования литературных персонажей, а также их функции в развитии и построении речевой и литературной композиции текста, в выражении мировоззрения автора, творчество которого можно исследовать в самых разных аспектах.

Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, неизученностью языкового творчества С.Т. Романовского, известного русского- писателя XX века в целом и предпринятой- попыткой научного изучения* творческого наследия Станислава Романовского; во-вторых, необходимостью многоаспектного описания, функционирования антропонимов*, в текстовом^ пространстве писателя; в-третьих, общей' потребностью, в изучении- антропонимов как составного* компонента художественногоv антропонимикона. Кроме- того, актуальность и перспективность исследуемой темы обусловлена тем, что в ХХГ веке литературоведов* и языковедов, с точки зрения, новых научных парадигм заинтересовали произведения« писателей о- «малой родине», к которым, несомненно, относятся и все тексты G.T. Романовского. Актуальность исследования определяется также необходимостью дать системный анализ, антропонимии С.Т. Романовского, изучить её своеобразие; закономерности функционирования и моделеобразования.

Во времена расцвета советской литературы прозу С.Т. Романовского активно публиковали в столичных журналах «Сельская молодёжь», «Наш к современник», «Юность», «Молодая гвардия», «Смена», в еженедельнике «Литературная- Россия»; его произведения? публиковали издательские дома «Детская-литература», «Советский писатель», «Малыш», «Молодая; гвардия». Произведения С.Романовского читали известные писатели и поэты, в. числе которых В.М. Шукшин и A.A. Тарковский, годы дружбы связывали писателя с Юрием Папоровым и его супругой Валентиной Толкуновой, Рафаэлем Мустафиным и Фазилем Искандерем.

Творчество писателя на сегодняшний день мало изучено, а заметки и публикации, касающиеся творчества С.Романовского, носят, в основном, обзорный характер. Большей частью это статьи юбилейного типа и заметки, посвященные празднованию 70 и 75-летних юбилеев писателя, а также вопросы увековечивания памяти «певца малой родины». Критических заметок, посвященных творчеству советского писателя С.Т. Романовского, также на сегодняшний день нами . не обнаружено. Есть публикации литераторов; учителей и преподавателей; словесности, в чьих статьях находит отражение: информация, о биографических сведениях и творческом наследии С.Романовского. Это статьи В ¿Романовской, Л.Бычковой, В.'Геренина, Л.Пахомовой, ; И.Андреева, А.Валеевой, Р.Мустафина и ; других. В периодических изданиях. XX-XXI веков ими были ' опубликованы: такие статьи о творчестве С.Т. Романовского, как «Как; жить» по? совести: : о С.Т. Романовском», «Круг жизни С.Романовского», «Наш земляк -Станислав Романовский»,: «Он награждён каким-то: вечным детством: к 70-летию С.Т. Романовского», «Припадая к светлому ключу», «Недетские рассказы Станислава Романовского», «Жгучая сила: размышления над рассказами С.Романовского», «Добрый, и: светлый», ; «Одна, но пламенная с трасть», «Родом из России», «Дружба на., склоне лет», «Здесь душа обновляется.», «У каждого героя своя чудинка»: о С.Т. Романовском», «В? путешествие с книгой» и другие. ; • ■ : . . ,

Научное изучение творческого наследия советского . писателя С.Т. Романовского сегодня только^ начинается. Примечательно, что? интерес лингвистов и литературоведов к творчеству Станислава Романовского возрастает после его смерти. В начале ХХЬ века на Всероссийских научно-практических конференциях и в публикациях научных журналов, начинают появляться*; статьи елабужских учёных о творчестве писателя-С.Романовского. Это научные статьи доктора филологических наук, профессора.Д.А. Салимовой, лингвистов кафедрырусского и контрастивного языкознания Елабужского государственного педагогического университета. В настоящее время профессорско-преподавательским . составом. ЕЕПУ подготовлены к защите, многочисленные: студенческие^ научные работы по творчеству С.Т. Романовского; Такой интерес к творческому наследию С.Романовского связан также и с тем, что в 2007 году древняя: Елабуга в масштабах всей России отмечала тысячелетний юбилей со дня основания. В связи с этим научная и общественно-политическая элита города приступила к оценке исторических, культурных, литературных имен, внесших определённый вклад в развитие и увековечивание истории Елабуги. К таким именам, несомненно, относится и имя С.Т. Романовского, известного русского писателя XX века, автора нескольких десятков сборников художественных произведений.

Объектом диссертационного исследования являются антропонимы в рассказах и повестях русского прозаика XX века С.Т. Романовского. В качестве объекта исследования также мы использовали впервые вводимый в научный1 оборот материал из архивных источников, писем, интервью с родственниками писателя (например, с родной сестрой С.Романовского -Вероникой Тимофеевной Романовской).

Предметом исследования выступают структурные характеристики, семантико-стилистические, коммуникативные и эстетические функции антропонимов в произведениях С.Т. Романовского.

Материалом настоящего исследования послужили тексты русского писателя С.Т. Романовского. Всего нами было проанализировано 2015 антропонимических единиц - личных имён, фамилий, отчеств, прозвищ, извлечённых методом сплошной выборки из 19 сборников писателя:

1. Романовский С.Т. Синяя молния. Повести и рассказы. -М.: Детская литература, 1989. - 671 с.

2. Романовский С.Т. Вятское кружево. Повесть. - М.: Детская литература, 1983. - 128 с.

3. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повесть. - М.: Детская литература, 1971. - 142 с.

4. Романовский С.Т. Зеркало в старинном особняке. Рассказы о пионерах. — М:: Детская литература, 1983. — 24 с.

5. Романовский С.Т. Мама уехала за озеро. Рассказы. - М.: Детская литература, 1987. - 127 с.

6. Романовский С.Т. Охотничий рог. Рассказы. — М.: Детская литература, 1979. — 127 с.

7. Романовский С.Т. Сон лисы. Рассказы. — М.: Детская литература,

1986.- 127 с.

8. Романовский С.Т. Пушка из красной меди. Рассказы и повесть. - М.: Детская литература, 1976. - 128 с.

9. Романовский С.Т. У степной речки. Рассказы. - М.: Детская литература, 1977. - 24 с.

10.Романовский С.Т. Вятские - люди хватские. Рассказы и повесть. — М.: Молодая гвардия, 1974. - 272 с.

11 .Романовский С.Т. Поздняя ягода-ежевика. Рассказы. - М.: Молодая гвардия, 1971. - 208 с.

12.Романовский С.Т. Круг жизни. Рассказы, повесть. - М.: Современник, 1983. - 286 с.

13.Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. - Елабуга, 2007. -216 с.

М.Романовский С.Т. Двое в седле. Рассказы. - М.: Детская литература, 1981.- 127 с.

15.Романовский С.Т. Молчаливое озеро. Лесные рассказы. - М.: Детская литература, 1991.-221 с.

16.Романовский С.Т. Певучая гора. Рассказы. - М.: Детская литература,

1987.-62 с.

17.Романовский С.Т. Повесть об Андрее Рублёве. Повесть. Рассказы. — М.: Сов. писатель, 1982.-264 с.

18. Романовский С.Т. Родина. Рассказы. - М.: Детская литература, 1990. -121 с.

19.Романовский С.Т. Семейный экипаж. Повесть. - М.: Детская литература, 1984. - 96 с.

Целью диссертационной работы является структурно-функциональный анализ и комплексная интерпретация семантики антропонимического пространства произведений С.Т. Романовского.

Для достижения указанной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1. Осветить историю изучения антропонимии в отечественном, языкознании.

2. Представить специфику системы именований персонажей в рассказах и повестях С.Т. Романовского с определением, роли поэтонима в создании художественного образа персонажа'.

3. Проанализировать структурную организацию имянаречений героев исследуемых произведений с определением моделей и семантики именований.

4. Выявить функции антропонимов в произведениях и их значение в определении идиостиля автора.

Научная новизна работы заключается прежде всего > в том, что исследование строится на совершенно новом языковом материале — на основе произведений С.Т. Романовского, автора, чьё творчество ни в историко-культурологическом, ни в литературоведческом, ни в лингвистическом аспектах специально не рассматривалось. Научная новизна чисследования состоит также в рассмотрении особенностей антропонимии в произведениях С.Т. Романовского; выявлении семантической составляющей в имянаречениях, моделей образования имён персонажей, а также анализе системы, структуры и функций антропонимов в рассказах и повестях писателя.

Впервые в отечественном языкознании даётся исследование творчества известного писателя XX, века С.Т. Романовского, а также на фактическом материале производится анализ системы антропонимов, их структуры в произведениях писателя, совершается попытка многоаспектной классификации поэтонимов, использованных в текстах автора. В, настоящее время проблема языковой номинации остаётся одной из самых сложных в теоретическом отношении, поскольку она взаимодействует не только с областями лингвистических и литературоведческих наук, но и затрагивает культурологические и философские вопросы.

Специфика изучаемого антропонимического материала обусловила использование определённых ономастических методов и приёмов в нашем исследовании. Для решения поставленных задач использовались следующие научные* методы: описательный, стилистический, интерпретационный, статистический и метод сплошной выборки.

Теоретической» базой научного исследования послужили труды отечественных языковедов в области ономастики, в частности, антропонимики, а также научные исследования по статистической лингвистике и лингвистике текста.

Теоретическая, значимость исследования заключается в том, что избранные методы- исследования антропонимического материала позволяют сделать обоснованные выводы о своеобразии антропонимической системы С.Т. Романовского, на основе которых раскрываются особенности индивидуально-авторского речевого' стиля. В работе также предпринята попытка системного анализа имятворческой деятельности С.Т. Романовского. Проведённое в традициях научного изучения литературного имянаречения, исследование вносит вклад в лингвистическую практику раскрытия- природы и свойств поэтонима на материале творчества отдельно- взятого писателя. Выводы, содержащиеся в исследовании, способствуют дальнейшему решению теоретических проблем литературной номинации. Антропонимия при этом рассматривается нами одновременно с позиций текстопорождения и текстовосприятия.

Практическая значимость- исследования состоит в том, что его результаты могут быть учтены при дальнейшем изучении творчества С.Т. Романовского. Полученные выводы включаются в научный оборот антропонимики и литературной ономастики и могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания филологического анализа текста художественного произведения, в разработке спецкурсов

Литературная ономастика», «Лингвистический анализ художественного текста», специальных научных проектов «Возвращённые имена» и «Язык авторов-елабужан».

Положения,.выносимые на защиту:

1) В поэтическом ономастиконе произведений С.Романовского самой значимой группой является категория^ имён' «людей из народа» и одна из отличительных особенностей творчества этого русского4 писателя - использование «реального» русского именника из своего, окружения (лица российского провинциального городка).

2) Автор сам комментирует этимологию некоторых имён и прозвищ в произведениях, мотивируя выбор имён и прозвищ героев своими реминисценциями в тексте, в редких случаях прибегая к комментариям имен персонажами, что служит средством, маркировки речевой характеристики героев.

3) Специфика литературных антропонимов просматривается на нескольких уровнях языка: фонетическом, лексическом, морфологическом и синтаксическом. При этом антропонимическое пространство произведений' С.Романовского представлено семантически насыщенными номинациями.

4)> Автор вводит в антропонимическое художественное пространство уникальные имена, объединённые признаком окказиональности (Москвичиха, Тибрёнок, Клювиха и др.). Эти имена выступают ассоциатами эмоциональных состояний, которые в тексте денотируют некую ситуацию, каузативно и интенционально соотносящую эмоциональный концепт с тем или иным персонажем в том или ином контексте, что в свою очередь определяется коммуникативным намерением автора.

5) Интертекстуальность в произведениях автора - обращение к персонажам и литературным деятелям ЭВ, зарубежной и-русской литературы Х1Х-ХХ вв., наличие общеизвестных имён в произведениях, адресованных на образованного читателя {Рабле, Л.Толстой, Есенин и др.), следует рассматривать как текстообразующую единицу, задействованную в реализации системы смыслов всего художественного целого.

6) Основными системными признаками антропонимии произведений С.Романовского служат: иерархичность, структурность, целостность, взаимосвязь системы имянаречений и среды их функционирования.

Апробация работы. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры русского и контрастивного языкознания Елабужского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах по актуальным вопросам филологии, в вузовских и межвузовских конференциях по ономастике. Автор принимал участие в международных и всероссийских научных конференциях (Елабуга, 2007-2009; Рубцовск, 2008; Казань, 2009; Кемерово, 2010; Астрахань, 2010). Основные результаты исследования представлены в 9 публикациях.

Структура и объем научной работы. Задачи исследования обусловили композицию диссертационной работы, которая содержит 170 страниц печатного текста. Научная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии научной литературы, включающей цитируемые труды отечественных и зарубежных исследователей (240 наименований), списка художественной литературы (19 наименований), списка использованных публицистических изданий (8 наименований), списка словарей (9 наименований) и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропонимы в произведениях С.Т. Романовского: структурно-функциональный анализ"

Заключение

В данной работе предпринята попытка комплексного анализа антропонимического потенциала прозаических произведений С.Т. Романовского. Анализ истории' развития ономастической науки; становления русского именника; архивных материалов, интервью; писем семьи Романовского; творчества1 (3.Романовского в целом и именной системы его произведений позволил нам создать классификационную систему антропонимов, строение которых обусловлено» существующими в языке моделями антропонимических имянаречений.

Антропонимия произведений С.Т. Романовского представляет собой ценный и показательный источник семантической, эстетической и лингвостилистической информации. Имена собственные С.Романовского -сложное семиотическое явление, проявляющее- себя по-разному, в зависимости^ от формы и значения. Основное внимание в работе уделялось анализу антропонимического пространства произведений?С.Т. Романовского, системе связей5 антропонимов, и художественных образов, стилистико-семантическим особенностям- именника в художественном» творчестве писателя, системной организации^ именований произведений, их структуре и выполняемым функциям.

Проведённое в традициях научного изучения* поэтического ономастикона, исследование вносит вклад в лингвистическую практику раскрытия природы и свойств поэтонима на материале творчества отдельно взятого писателя. Антропонимия исследуемых произведений (сборники рассказов и повестей) служит отражением истории литературного «реального» именословия.

Творчество С.Т. Романовского научному изучению ни с историко-культурологической, ни с литературоведческой, ни тем' более с лингвистической сторон не подвергалось. До- сегодняшнего дня существовали лишь отдельные газетные публикации по биографическим страницам и отчасти — творческому наследию писателя. Наше исследование проводилось на совершенно новом научном материале — сборниках произведений,; архивных материалах, интервью* письмах и воспоминаниях семьи Романовского. Настоящее исследование представляет анализ системных отношений, структурной организации и функциональных: особенностей антропонимии произведений Романовского в свете традиционного; .подхода: Обращение к этому аспекту аналитики художественного1 произведения обусловлено необходимостью дальнейшей разработки^ ономапоэтики, а также значимостью лингвистического анализа для понимания и интерпретации художественного текста.

В'нашем" исследовании существенное внимание уделялось изучению антропонима: с учётом его контекстуальных связей с нарицательными именованиями, что позволило1 проследить: процесс формирования концептуальной: роли имён собственных в художественных текстах С.Т. Романовского. В исследование включены- не только имянаречения героев произведений, но и вообще все антропонимические номинативные знаки, задействованные писателем в тексте. В их число входят: также наименования сказочных, литературных, исторических лиц, деятелей культуры, упоминаемых в произведениях, антропонимы, задействованные: С.Т. Романовским из литературных произведений других авторов.

Комплексная интерпретация структуры антропонимического пространства1 произведений С.Романовского позволила представить видение, системы именований персонажей описываемых произведений, включая описание роли и места антропонимии в лексике произведения.

В работе: мы использовали описательный, стилистический, интерпретационный, статистический методы, а также метод сплошной выборки; нами было проанализировано 2015 единиц антропонимов, составлены модели антропонимических имянаречений, выявлены наиболее частотные модели в художественных произведениях писателя.

Значимым компонентом: организации системных отношений в художественном пространстве произведений выступает нарицательная^ лексика. Один» из наиболее выразительных пластов подобных номинаций представлен социальной лексикой; Семантическая ценность антропонима как системообразующего компонента; именослова произведений проявляется в анализе; характеристических свойств образов; персонажей; Семантический потенциал литературных антропонимов в художественном - тексте обеспечивает их: непосредственное участие в художественной образности, создавая; таким образом, ряды понятийных, наполненных лексическим и семантическим смыслами, имянаречений в произведениях С.Т. Романовского. Ведущим основанием дешифровки. семантики антропонима в контексте . исследуемых произведений выступает интерпретационный контекст. Интерпретация имени собственного'; может осуществляться на-нескольких уровнях языка: фонетическом; лексическом, морфологическом и синтаксическом.

Понятие системьг именований: персонажей имеет широкую область применения» (сложный оним=система), поэтому полное понимание его предполагает построение парадигм, гнёзд соответствующих определений; — как содержательных, так и формальных. Основными системными признаками антропонимии произведений С .Романовского служат: иерархичность, структурность,, целостность, взаимосвязь системы имянаречений и среды их функционирования.

Важным положением исследования оказалось описание структурной организации имянаречений героев исследуемых произведений, включая формулы-модели их именований. Структура именований персонажей представлена однословными, двусловными и трёхеловными моделями имянаречения. Однословная модель именования представлена в произведениях четыремя группами: личными, фамильными, отчественными и прозвищными номинативными знаками. Двусловные модели именований представлены следующими типами моделей: 1) имя собственное личное+фамилия; 2) имя, собственное личное+отчество; 3)имя собственное личное+ прозвище; 4) составное имя (имя+имя); 5) составное прозвище. В рассказах и повестях- насчитывается? около трёхсот двусловных антропонимических. именований; По количественной; составляющей лидирующими типами в двусловных моделях выступают: а) имя-собственное личное+отчество и б) имя собственное- личное+фамилия;. Формула: «личное: имя: собственное+фамилия» в произведениях» выступает обозначением: реально существовавших (друзья^ одноклассники; родные;, соседи; знакомые! С.Романовского) и действующих лиц; исторических лиц;: культурных и литературных деятелей; героев других литературных произведений. Модель «имя собственное личное+отчество» фигурирует в номинации некоторых действующих лиц, наделённых фамилией, именем и отчеством. Трёхсловная модель имянаречений «имя собственное: личное+фаМилия+отчество» является« одной из малочисленной в произведениях С.Романовского, что; на наш взгляд, связано с официальным; этикетом и языковой экономией.

В произведениях <2.'Т. Романовского нашла! своё отражение: русская, традиция имянаречения персонажей' бытовавшими в его время личными именами из народного именослова.

Антропонимия произведений С.Т; Романовского характеризуется.: общеязыковыми свойствами: служит средством обозначения- персонажей, обособляя их и. различая; конкретизируя и обобщая. Помимо вышеуказанных общеязыковых свойств, однословные именования в.произведениях; обретают новые черты — вследствие авторской окраски и интеграции их функций; .

В социальном пространстве произведений С. Романовского самой: значимой^ группой оказывается . категория имён «люди, из народа». Подтверждением . тому является разнообразие лексических единиц, определяющих социальную- роль персонажа в художественных произведениях писателя. На второй позиции — чиновники (врач, медицинская сестра, тюремный надзиратель),: поскольку именно с ними чаще всего приходится контактировать героям рассказов и повестей. Третье место отводится мещанам (учитель, преподаватель), церковнослужителям (священник) и купцам. Таким образом, социальная лексика в произведениях писателя выступает как строго- структурированный компонент, который« включает в себя, слова реального социального пространства.

Одна из отличительных особенностей творчества- этого- писателя — использование «реального» именника из своего окружения.с целью придания, максимальной правдивости, ясности, жизненности образам своих героев и событиям- произведений. Стоит отметить, что 90% героев рассказов Романовского - это близкие или родные автору люди: одноклассники, друзья, соседи, коллеги,„родные, знакомые, оставшаяся часть персонажей -лица литературно-исторические, жизнь.и судьба которых так или иначе была связана с Елабугой. Критерии отбора онимов в текстах писателя представлен на основе реально существовавших в XX веке на территории елабужского края имянаречениях, фамилиях и прозвищах. Автор использовал как общенародные, так и литературные онимы при? наделении фамильно-именными знаками своих героев. Писатель активно использует широко распространённые в народном именнике русские имена и фамилии: Алёша, Гена, Иван; Афанасьева, Семиглазов, Воронина, а к неузуальным (необщепринятым) или окказиональным именам-фамилиям обращается при необходимости экспрессивной характеристики героев, при. желании показать их национальную принадлежность, описать род их деятельности и т.д.

Важен и такой компонент, как обращённость поэтонима к предшествующей произведению истории, культуре, литературному явлению, то есть наличие общеизвестных имён в произведениях, адресованных на образованного читателя, которые следует рассматривать как текстообразующие единицы, задействованные в реализации системы смыслов всего художественного целого. Подобными примерами в текстах художественных произведений С.Т. Романовского являются прецедентные антропонимы: 1) имена литературных, сказочных героев других произведений (Андрей Болконский, Гретхен, Гаргантюа, Иванушка,

Марьюшка); 2) имена исторических лиц (Иван Грозный, Емельян Пугачёв, Ермак, Ленин; Сталин; Гитлер, Керенский, Распутин,, Суворов; Кутузов;, Клембовский, Карл Маркс); 3) имена культурных деятелей и писателей. (Александр Пушкин, Иван Шишкин, Лёв Толстой, Надежда Дурова; Вертинский, Грибоедов, Есенин;. Маяковский; Твардовский, Гесиод, Кнут Гамсун, Стендаль, Флобер);: 4) . имена религиозных деятелей и библейских, персонажей (Серафим, Иоанн; Матвей, Марк, Лука); 5) имена елабужских купцов (Иван Иваныч Стахеев).

В результате проведённого исследования; нами тшоке было выявлено, что этимологию некоторых антропонимов автор комментирует самостоятельно в тексте художественного произведения : для более точной^ характеристики образа; вводит в оборот уникальные окказиональные антропонимы (Ветла, Груш; Тибрёнок, Заскрёбышек и др.) и использует имена собственные «реального» йменника той эпохи;-' 1

Основной функцией антропонимов; в исследуемых произведениях,, как; и в общеязыковой практике, является номинативная еёвыполняют все антропонимы рассказов, и повестей С.Романовского. Имена, персонажей; произведений Романовского выполняют номинативную функцию; называя, героя, отражая: его окружающий мир- и сообщая о признаках, характеристических' свойствах персонажа-носителя имени; социальной и национальной: принадлежности персонажей: Номинативная- функция» имени в художественном тексте связывается с текстообразующей и эстетической- функциями. Анализ структурных моделей антропонимии произведений' С.Т. Романовского показал, что текстовая основа организации текста определяется синтагматикой и парадигматикой номинаций. Такие качества,, как активность, обязательность, константность антропонимии в произведениях писателя^ и способность» выстраивать текст в; определённую структуру обусловливают текстообразующую функцию антропонимов. Эстетическая функция возлагается в художественных текстах прежде: всего на такие антропонимы, которые осознанным решением автора вкладывают в текст след предшествующей произведению истории и культуры.

Имя собственное так же, как и нарицательное, характеризуется специфическими структурными и словообразовательными особенностями; У онимов организуется своя система, которая проявляется в отборе суффиксальных образований; в маркированности структурных типов, в отборе способов словообразования. В состав онимов входят и слова, и различные другие языковые знаки; Несмотря на спорность вопроса о месте имени собственного в общей системе языка и на отсутствие единой точки зрения на строение ономастического пространства, признаки системности ономастических явлений дают основания считать онимы единицами; организованными в своё; ономастическое пространство в системе языка в целом.

У каждого творца художественного произведения: своя система* закономерностей, своя логика, своя система героев. Выбирая имя герою и доминанту его изображения, автор ставит целью полное раскрытие художественного потенциала изображаемого образа. Свобода выбора имени персонажа, наделение его теми или, иными- характерологическими свойствами становится, таким образом, центровым; моментом авторского замысла в раскрытии героя. Проведённое исследование свидетельствует о том, что С.Т. Романовский является мастером поэтической аитропонимии. Имена собственные занимают почётное место в/ словарном богатстве, его произведений и по праву могут считаться одним из существенных элементов создания ярких колоритных образов.

135

Список научной литературыИбрагимова, Айгуль Миннегалиевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Романовский С.Т. Вятское кружево. Повесть. М.: Детская литература, 1983. - 128 с.

2. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повесть. — М.: Детская литература, 1971. 142 с.

3. Романовский С.Т. Зеркало в старинном особняке. Рассказы о пионерах. М.: Детская литература, 1983. — 24 с.

4. Романовский С.Т. Мама уехала за озеро. Рассказы. М.: Детская литература, 1987. - 127 с.

5. Романовский С.Т. Охотничий рог. Рассказы. М.: Детская литература, 1979. -127 с.

6. Романовский С.Т. Сон лисы. Рассказы. М.: Детская литература, 1986. - 127 с.

7. Романовский С.Т. Пушка из красной меди. Рассказы и повесть. М.: Детская литература, 1976. — 128 с.

8. Романовский С.Т. У степной речки. Рассказы. М.: Детская литература, 1977.-24 с.

9. Романовский С.Т. Вятские люди хватские. Рассказы и повесть. - М.: Молодая гвардия, 1974. - 272 с.

10. Романовский С.Т. Поздняя ягода-ежевика. Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1971.-208 с.

11. Романовский С.Т. Круг жизни. Рассказы, повесть. М.: Современник, 1983. -286 с.

12. Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. Елабуга, 2007. - 216 с.

13. Романовский С.Т. Двое в седле. Рассказы. М.: Детская литература, 1981. -127 с.

14. Романовский С.Т. Молчаливое озеро.- Лесные рассказы. М.: Детская литература, 1991.-221 с.

15. Романовский С.Т. Певучая гора. Рассказы. М.: Детская литература, 1987. -62 с.

16. Романовский*С.Т. Повесть об Андрее Рублёве. Повесть. Рассказы. М.: Сов. писатель, 1982. - 264 с.

17. Романовский С.Т. Родина. Рассказы. -М.: Детская литература, 1990. 121 с. Романовский С.Т. Семейный экипаж. Повесть. - М.: Детская литература, 1984.-96 с.

18. Научные издания, публикации

19. Авдонина Т.П. Особенности становления и сравнительный анализ купеческого и крестьянского антропонимикона // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2001. - Вып. 3. - С. 80-87.

20. Агеева Р.А. Социолингвистический аспект имени собственного. М.: Зерцало, 1984.-С. 5.

21. Азарх Ю.С. О грамматических и лингвогеографических различиях ИН и ИС с омонимичными суффиксами // Ономастика и грамматика. М., 1978. - С. 56-98. Акишина А.А., Формановская Н.И. Этикет русского письма. - М.: Русский язык, 1987. -197 с.

22. Аксенов С.С. Семантический аспект теории имени собственного. — Кривой Рог, 1990.-205 с.

23. Горьковского ун-та. — сер. История, филология, 1964. Т.1. — Вып. 72. - С. 377396.

24. Андреева Л.И. Лингвистическая природа и стилистические функции «значащих»-имен (антономасия): автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1965. 17 с. Андреева Л.И. Семантика литературного антропонима // Русская ономастика. — Рязань, 1977.-С. 157-160.

25. Анисимова В.В. Факторы, определяющие выборы имен« собственных // Пушкинские чтения: матер, науч. конф: М., 2001. - С. 33-35. Антропонимика / под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперанской. - М., 1970. - С. 17-56.

26. Апресян Ю.Д. Избранные труды: Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. — Т. I. — 472 с.

27. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация. Виды наименований.-М., 1977.-С. 304-357.

28. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. - С. 188-229.

29. Ахманова О.С. Некоторые вопросы семантики в современном языкознании. О точных методах исследования языка. М., 1962. - 162 с.

30. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

31. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 444 с.

33. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарныхнауках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теориисловесности к структуре текста. М., 1997. — С. 227—244.

34. Березникова P.E. Место онимов в лексической системе языка // Имя нарицательное и собственное: сб. статей. — М., 1978. С. 42-58. Березовская Э.М. Специфика знаковой структуры имен собственных. -М., 1974. -167 с.

35. Болотнова Н.С. О теории регулятивности художественного текста // Стилистика, 1998.-Вып. 7.-С. 179-188.

36. Болотов В.И. Актуализация антропонимов в речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1971. - С. 3-18.

37. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983. — С. 17-39. Бондалетов В. Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. - М.: Наука, 1970.-С. 194-198.

38. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и основы аспектологии. -Л.: Наука, 1983.-208 с.

39. Бояринова Л.В. Вариантообразующая парадигма как единица словообразовательного гнезда личных имен // Культура. Филология. Методика. Смоленск, 2002. - Вып. 2. - С. 121-128.

40. Бравичева Э.М. Об использовании периодической печати для изучения антропонимики // Лексика и словообразование русского языка. Рязань, 1982.-С. 68-76.

41. Булгаков С.Н. Философия имени. -М., 1992. 469 с.

42. Бужилова А.П. География русских фамилий (ретроспективный анализ миграций населения) // Восточные славяне. Антология и этническая история. М., 2002. — С. 135-152.

43. Васильева Н.В! Антропоним, и его' идентификаторы: лингвистический эксперимент // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге: -Волгоград, 2002". Вып. 5. - С. 231-239.

44. Введенская A.A., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. -М., 1984.- 115 с.

45. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. О культурных компонентах русских собственных имен // Болгарская русистика. 1975. - №-6. — С. 36-41. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 1990. - 247 с.

46. Веселова H.A. Имя в жизни и в литературе. -М., 1989. -256 с. Веселовский С.В. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии.-М.: Наука, 1974.-382 с.

47. Визгалов П.И. О соотношении имен собственных и единичных понятий // Ученые записки Елабужского пед. ин-та, 1959: — Т. 4. С. 139-148. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Вопросы языкознания. — 1954'.-№ 1.-С. 3-24.

48. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М., 1980. -360 с.

49. Гачев Г.Д. Образ в русской-художественной культуре. — М.: Искусство, 1981. -247 с.

50. ГафуровА. Имена и их история. Душанбе, 1979. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. - Л., 1989. — С. 3-6.

51. Гиляровский'Р.С., Старостин Б.А. Иностранные имена и названия в русском тексте. М., 1985. - 224 с.

52. Горбаневский М.В. К проблеме семантики имени' собственного // Лингвистическая семантика и логика: сб. науч. тр. М., 1983. — С. 68-81. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филологические; этюды;.-Ж, 1988; - 47-92.

53. Данилина Е.Ф. Категория ласкагелыюсти и вопрос о так называемых «сокращешшх» формах имени в русском языке // Ономастика. М., 1969. -С. 158-159.

54. Дмитриева Л.И. Социологический аспект в антропонимике:; на примере фамилий Тамбовской области // Вестн. Тамбов, ун-та. — Тамбов; 2001. — С. 15-16. .

55. Дорогая В.Б. Имя собственное и нарицательное в системе именований персонажа (роман; М. Горького «Жизнь Юптма Самгина»): автореф: дис. . . канд. филол. наук.-Л., 1985.-С. 5-9.

56. Ермолович Д.И; Имена собственные на стыке языков и культур. М., 2001. — 198 с.

57. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М., 1967. -315 с.

58. Зинин С.И. Из .истории антропонимической терминологии // Антропонимика.-М., 1970.-С. 24-26.

59. Зинин С.И. Антропонимика // Ономастика. М., 1978. - С. 210-215. Зинин С.И. Из'истории лексикографирования собственных имен художественной литературы // Вопросы теории и истории язьжа: сб. науч. тр. Ташкентск. ун-та, 1980. - Вып. 629. - С. 83-89.

60. Зинин С.И. Контекстуальное значение имени собственного // Науч. тр. Ташкентского гос. ун-та, 1969. Вып. 359. - С. 19-39.

61. Иванова Т.Ф. «Личностная» и «писательская» лексикография // Язык и> культура. -Киев, 1993.-С. 15-16.

62. Ивашко В.А. Как выбирать имена. Минск, 1988. - 170 с.

63. Ивашко В.А. Роль внешних и внутренних факторов,в ситуации выбора именипри наречении. Минск, 1981.-156 с.

64. Имена: код личности и судьбы. MI, 1996.-516 с.

65. Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2001. - Ч. 2.

66. Имя — судьба: книга для родителей и крестных // сост. А. Бобров. М., 1993. -345 с.

67. Исаева 3:Г., Исхайкова Х.Р., Подольская Н.В. Теория и методика ономастических исследований. -М., 1981. 368 с.

68. Калакуцкая Л.П. Склонение фамилий и личных имен в русском язьже. М., 1984.-346 с.

69. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. М., 1994. -310 с.

70. Карабулатова И.С. Лингвострановедческие проблемы языка и культуры: V междунар. конф. Теория«1 и практика; преподавания' славянских языков // Вестник Тюменского? государственного-университета: — 2000:. № 2. - <2. 150-154. Л:' . ^ '

71. Караулов Ю.Н; Новыш взгляд на возможности писательской' лексикографии//

72. Ломоносовсше;чтения5-19941-МД9941-С '

73. КарауловЮШ! Русскийшзыкишзьжоваяшичност-М:, 19871

74. Карпенко М:В. Ономастика', в; художественной: литературе: // Ономастика.

75. Проблемыи методы.-М., 1976.-С. 169-188.

76. Карпенко М.В- Русская антропонимика. Одесса, 1970. - 40 с.

77. Карпова; О.М. Смысловая структура слова- в; язьже писателя // Вопросы, языка истиля научно-технической и художественной литературы. Львов,. 1988: - С. 29.

78. Кирюшкина A.M. Антропонимия» как, отражение ■ народного) самосознания //

79. Наука XXI века: проблемы и перспективы. — Оренбург, 2002. — Ч. 3. С. 10-17.

80. Ковтун Л.С. О специфике словаря* писателя // Словоупотребление m стиль.

81. М.Горького. Л., 1962. - С. 12- 31.

82. Кондратьев Т.И. Понятие о собственных именах. .- Казань, 1987. 98 с. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственных имен. Опыт Словаря. - Казань, 1983.-290 с. ; '

83. КорбишВШ. Генеологияи антропонимика;-Mi,. 1977.^— 110 с. Корженевич И.В. Имена собственные как источник лингвистической информации // Лингводидактические аспекты преподавания иностранных языков в вузе. — Саратов* 2003. С. 63-66.

84. Королева И.А. К вопросу о становлении антропонимической формулы ФИО (Фамилия; имя,. отчество) // Разноуровневые характеристики лексических, единиц. Смоленск, 2002. — С. 100-106.

85. Королева И. А. Антропонимика в школе. Смоленск, 2001. - 104с. Королева И.А. Диалектные фамилии: // Русская речь. - 2000. - № 1. - С. 1014.

86. Королева И;А. Происхождение фамилий и отчеств на Руси. Смоленск, 1999.- 174 с,

87. Короткевич М.А Формирование антропонимической системы русского языка в 15-17 веках.-М., 1989.-269 с.

88. Косянова 0:М: Отражение культуры русского народа; в антропонимической лексике // Наука XXI века: проблемы и перспективы. Оренбург, 2002. -4: 3. -С. 61-64. V' <■■■. ■■ , ■ ;. . . .• , ' '■ . .

89. Курилович Е. Положение имени собственного в языке // Очерки по лингвистике. — М:, 1962. С. 251-266.

90. Левицкий В.В. Звуки и их значения. М., 1975. - 159 с.

91. Лотман Ю.М: О содержании и структуре понятия «художественная литерала» // Избранные статьи. Таллинн: Александра; 1992. - Т. 1. - С. 203-215. Лотман Ю.М. Текст как динамическая;система; Структура,текста. - М., 1981. -С. 5-6.

92. Лотман Ю.М. Миф-Имя-Культура.-М., 1994.-С. 298-319.

93. Лукошкова О.И. Система именований персонажей в русской народной илитературной сказках первой половины ХЗХ в. (на материале произведений

94. В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, П.П. Ершова): дис. . канд. филол. наук. -Тюмень, 2002. С. 5-78.

95. Лыков А.Г., Чабанец Т.А. Русское личное имя собственное. М., 1989: - 149 с.

96. ЛяховаИ.В. Опыт функционального анализа имен собственных. М.,.1983. -169 с.

97. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или «говорящие имена» в литературе. — Ташкент, 1978. 146 с.

98. Маслова И.Б. Имя собственное в системе средств текстообразования. // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 2002. - Вып. 5. - С. 225-230.

99. Миронов В.А. Имена тайной власти. М:, 2000. - 236 с. Митрофанова О.Д. Личные имена с суффиксами субъективной оценки- в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1958. -15 с.

100. Молчанова О.Т. К семантике имен собственных // Проблемы теории' и методики языка. Ярославль, 1980. - 112 с.

101. Морошкин М. Славянский именослов, или собрание славянских имен в алфавитном порядке. СПб, 1867. - 367 с.

102. Муромцев И.В. О семантических условиях перехода апеллятивов в имена собственные и имен собственных в апеллятивы // Проблемы лексикологии. -Минск, 1970.-С. 146-147.

103. Мурясов Р.З. Антропонимика в словообразовательной- системе языка // Вопросы языкознания. М., 1982. — С. 25-29.

104. Нестерова T.B. Прагматика обращений-антропонимов в семейнойсфере: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. - 20 с.

105. Никитин М.В. Лексическое значение слова. -М., 1983. — 152 с.

106. Никонов В.А. География фамилий. М., 1988. - 192 с.

107. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 271 с.

108. Никонов В.А. Личное имя социальный знак. - М., 1982. - 119 с.

109. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М., 1993; - 218 с:

110. Никулина З.П. О структуре и* формировании" семантики прозвища //

111. Семантическая структура слова. — Кемерово, 1984. С. 287.

112. Ономастика. Проблемы- и методы//Материалы, 13 междунар. ономаст.конф.-М., 1982.-289 с.

113. Ономастика и норма. М., 1976. - 255 с.

114. Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1979. - 361 с.

115. Пеньковский А.Б. Русское личное именование, построенное подвухкомпонентной модели «имя + отчество» // Ономастика и норма. М.,1976.-С. 79-152.

116. Пеньковский А.Б. Нина: культ, миф. Золотые вехи русской литературы влингвистическом освещении. М.: Индрик, 1999. — 519 с.

117. Попов С.В. Теории именования. 1995. - 345 с.

118. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. -М., 1990. 342 с.

119. Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М., 1996. - 347 с.

120. Принципы анализа литературного произведения. -М., 1989. С. 72-82.

121. Пузырев А.В: Собственные имена в поэтической речи: автореф. дис. . канд.филол. наук. Пенза, 1981. - 20 с.

122. Рацен Т.И. Коннотативный аспект функционирования антропонимов в современных пословицах и поговорках // Филол. дискурс. Тюмень, 2003. - Вып. 2.-С. 69-73.

123. Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1967. - 341 с. Реформатский A.A. Перевод или транскрипция? // Восточнославянская ономастика. — М., 1972. — 115 с.

124. Родина Р.И. Полисемия имен собственных и социальная оценка их производящих // Лингво-социальные исследования. М., 1978. - 148 с. Рождественский Ю.В. Общая филология. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — 325 с.

125. Рублева O.Ä. Имена собственные в словаре языка писателя // Вопросы . теории и истории языка. СПб., 1993. - С. 209-216:

126. Русский язык: энциклопедия / под ред. ФХК Филина. М.: Советская энциклопедия; 1979: — 430 с.

127. Рылов Ю.А. Антропонимы как часть языковой картины мира // Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001. - С. 180-187.

128. Салимова Д.А. Художественная ономастика и краеведение: к вопросу топонимии Елабужского края // Материалы всеросс. науч.-пр. конф. Москва; Ярославль: Ремдер, 2008. - С. 116-122.

129. Силаева Г.А. О содержании понятия «литературный антропоним» // Русская ономастика. Рязань, 1977. - С. 152-156.

130. Сиротинина О.Б. Человек и текст. Саратов, 2002. —139 с.

131. Смирницкий Л.М. Значение слова-// Вопросы языкознания. — 1955. № 2.1. С. 12-16.

132. Социолингвистическит аспект, имени собственного // Материалы междунар. конгр. по ономастике. Лейпциг, 1984. - 341 с.

133. Стугаш Л.П. О лексическом значении: имен собственных,// Вопросы теории и истории языка:.- Л:, 1969: С. 216-225:.

134. Суперанская А.В; Апеллятив онома // Имя нарицательное и собственное: сб. ст.—М:, 1978.- С. 5—33.:

135. Суперанская А.В. Влияние этнических контактов на частотность русских; фамилий // Ономастика и языки Урало-Поволжья. — Чебоксары, 2002. С. 919.

136. Суперанская А.В, Структура-имени собственного. Фонология и морфология. -М., 1969.-207 с.

137. Суперанская A.B. Имена собственные в чужой языковой среде. М., 1964. -89 с.

138. Суперанская A.B. К проблеме типологии антропонимических основ. М., 1971. -114 с.

139. Суперанская.A.B. Как Вас зовут? Где Вы живете? М., 1964. - 91 с. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. — М.: Наука, 1973. — 366 с.

140. Суперанская A.B. Ударение в. собственных именах в современном русскомязыке. М., 1966. - 358 с.

141. Суперанская A.B., Суслова*A.B. Современные русские фамилии. -М., 1981. 78 с.f

142. Суперанская A.BI Справочник личных имен народов РСФСР. М.: Русский язык, 1989. - 324 с.

143. Суперанская A.B. A.B. Суслова исследователь имен и фамилий // Русская речь. - 2000. - № 2. - С. 25-27.

144. Суперанская A.B. Как изменить фамилию, не меняя ее? // Русская речь. 2000. - № 4. - С. 9-14.г

145. Суперанская A.B. Неофициальные формы русских личных имен // Русская речь.-2001.-№ 1.-С. 12-16.

146. Суслова A.B. О русских именах / под ред. Сусловой A.B., Суперанской A.B. -Л., 1991.-220 с.

147. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественноэстетический потенциал. Волгоград: Перемена, 2000. -171 с.

148. Таич Р.У. Опыт антропонимического словаря писателя // Антропонимика / подред. В:А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970. - С. 314-325.

149. Тарнопольская Е.А. Судьба' заимствованных христианских имён в русскомязыке // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2001. - Вьш. 3.-С. 162-168.

150. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. - С. 129-221.

151. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 143 с.

152. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.:. Наука, 1981.-269 с.

153. Толстая С.М. Магия имянаречения в славянской традиции. М., 1986. - 174 с.

154. Толстой Н!И. Еще раз о «семантике» имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии. - Минск, 1970. - С. 200-201.

155. Толстой Н.И. Мифология имени собственного // Исторические названия — памятники культуры: тез. докл. всесоюз. науч.-практ. конф. — М., 1989. С. 84-85.

156. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. — М.: Прогресс. 1989: — 441 с. Успенский Л.В: Ты и твое имя. - М.: Дет. лит-ра, 1972. — 52 с. Уфимцева А.А. Лексическое- значение. Принцип семиологического описания лексики. - М., 1986. - С. 47-52.

157. Уфимцева А.А. Лексическое значение. -М.: Наука, 1986. -240 с.

158. Федосюк Ю.А. О словаре русских фамилий для иностранцев // Словарии лингвострановедение: сб.ст. -Мг. Русский язык, 1987. С. 69-83.

159. Флоренский П.А. Имена. М>, 1998. - С. 449-662.

160. Флоренский П.А. Тайна имени. Харьков: Сталкер, 1996. - 604 с.

161. Фомина Т.Г. Акустический образ имени. М., 1989. - 247 с.

162. Фонякова О.И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории <и историиязыка: сб. ст. СПб., 1993. - С. 234-240.

163. Фонякова О.И. Коннотации имени собственного в словаре языка писателя // Проблемы филологических исследований: информ. материалы IX науч.-метод. сессии по филол. наукам. Л., 1980. - С. 109-111.

164. Фролов Н.К., Ячменева JT.B. Мотивация функций антропонимов в романе JI.H. Толстого «Анна Каренина» // Слово и конструкция в художественном тексте. Тюмень, 199 k - С. 67-72.

165. Хазанова Э. Мужские имена на все времена. Донецк, 2000. —125 с.

166. Харузин Н. К вопросу о древнерусских «некалендарных» именах //

167. Этнографическое обозрение. — 1891. — №4.

168. Хриненко Ю.Н. К вопросу о значении имени собственного. Ростов, 1979. -115 с.

169. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - С. 8-12. Чичагов BJC. Ив истории русских имен, отчеств и фамилий; Вопросы русской исторической ономастики. - М.: Наука, 1959. - 127 с.

170. Шайкевич А.Я. Социальная окраска имени и его популярность. М., 1995. - 94 с.

171. Шестакова JI.JI. Имена собственные как маркеры национальной' культуры в русском поэтическом языке (по материалам «Словаря русской поэзии XX века») // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности. -Воронеж, 2002. С. 92-97.

172. Шумарина Т.Ф. Коннотативная структура антропонимических форм в речевой коммуникации // Актуальные вопросы русской ономастики: сб; науч. тр. -Киев, 1988.-С. 50-55.

173. Щетинин JIM. Ономастическая типология и история нормализации речевых формул имён // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д., 2003. -Вып. 6. - С. 252-255.

174. Щетинин Л.М. Русские имена с 16 по 20 века. М., 1986. - 268 с. Язык и личность. - М., 1989. - 212 с.

175. Языковые номинации (Общие вопросы). М: Наука, 1977. - 310 с.

176. Яковлева Е.А. Функционирование имён собственных в качестве нарицательныхв разговорной речи. — М., 1991. 129 с.

177. Янко-Триницкая Н. А. О некоторых особенностях имен собственных // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та, 1957. Т. 42. - С. 235-250.1. Публицистические издания

178. Андреев И. Как жить по совести: о С.Т. Романовском // Вечер Елабуги. — 2004.-№64.-С. 7.

179. Бычкова Л. Круг жизни С.Романовского // Новая Кама. 1998. - № 140. - С. 5.

180. Бычкова Л. Недетские рассказы Станислава Романовского // Материалы НПК по литературе. Наб. Челны, 2005. - С. 44-51.

181. Валеева А. Жгучая сила: размышления над рассказами С.Романовского // Вечер Елабуги. 2007. - № 55. - С. 8.

182. Мустафин Р. «У каждого героя своя чудинка»: о С.Т. Романовском // Вечер Елабуги. 2007. - № 67. - С. 6.

183. Пахомова Л. Добрый и светлый // Вечер Елабуги. — 2006. — № 47. 8 с. Пахомова Л. «Здесь душа обновляется.»: о науч.-практ. сем. в библ. отдел. Училища культуры «Станислав Романовский — 1000-летию Елабуги» // Вечер Елабуги. - 2006. - № 127. - С. 9.

184. Теренин В. В путешествие с книгой // Новая Кама. 1997. - № 145. - С. 2.1. Словари

185. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. Ярцевой В.Н. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

186. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. 6-е изд. - М., 2000. - 480 с. Словарь русских фамилий / сост. Е.Л. Крушельницкий. -М.: Школа-пресс, 1993. — 223 с.

187. Словарь русского языка в 4-х т-т. М.: Русский язык, 1999.

188. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т.—М.; Л.: Академиянаук СССР, 1963.

189. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М., 1998. - 522 с. Справочник личных имен народов РСФСР / под ред. A.B. Суперанской. - 3-е изд., испр. -М.: Русский язык, 1987. - 565 с.

190. Тихонов А.Н., Бояринова JI.3., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен. М., 1995.-736 с.

191. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903. -115с.154