автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Антропополитика как предмет социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропополитика как предмет социально-философского анализа"

На правах рукописи

Теребихин Владимир Михайлович

Антропополитика как предмет социально-философского анализа

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Архангельск - 2006

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Дрегало Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: кандидат философских наук,

доктор социологических наук, профессор Ульяновский Виктор Иванович

кандидат философских наук, доцент Руссова Ольга Николаевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Коми республиканская академия государственной службы и управления при Главе Республики Коми»

Защита состоится 26 сентября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.191.02 при Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 4

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова (http://www.pomorsu.ru)

Автореферат разослан 24 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Кукаренко Н.Н.

Актуальность темы исследования.

Современное российское общество с учетом перспектив его развития в XXI веке, объективно нуждается в осуществлении преобразований, способствующих, человеческому развитию', что актуализирует формирование , современной .. антропологической парадигмы, в основе которой - подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества. Это является основополагающей причиной, стимулирующей социофилософскую рефлексию заявленной в диссертационном исследовании проблемы.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена .. также сформировавшимся противоречием между кризисностью антропологических процессов в Российской Федерации' и отсутствием научно обоснованной интегральной государственной концепции человеческого развития, антропологического преображения России. В определенной степени это объясняется тем, что в научном гуманитарном сообществе и, особенно в системе органов государственного управления федерального' и регионального уровней не сформировалось понимание системной кризисности всей совокупности антропологических процессов. В Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 10 мая 2006 г, обозначена как кризисная (с задержкой в 14 лет от момента зарождения) только одна антропопроблема — демографическая, тогда как критического уровня достигло популяционное и духовно - нравственное здоровье нации и целый ряд других интегративных параметров человеческого развития. Но при этом следует признать, что объективная, реалистичная оценка Президентом РФ критического уровня демографической ситуации в стране, является еще одним фактором, стимулирующим социально-философский анализ предмета

диссертационного исследования.

Характер протекания антропологического кризиса таков, что разработка способов t и направлений его смягчения трёбует принятия и осуществления конфетных практических решений, опирающихся на новые теоретические модели антропопроектирования. Именно к такому типу проектов можно отнести антропополитику в ее теоретических и практических составляющих.

Исторический и современный опыт российской государственной модернизации показывает, что самые благие преобразования, осуществляющиеся в контексте необходимых перемен, но не соответствующие объективным тенденциям развития человека и его субъективным представлениям о своем месте в создаваемом будущем, лишь усиливали неизбежные при внедрении всего нового реакции отторжения. Поэтому еще одним стимулирующим фактором социопроектирования и социофилософского анализа антропополитики является необходимость трансформации существующей экономикоцентристской модели государственной политики и формирования человекоцентрированной парадигмы политико-административного управления для перехода страны от человекопотребляющего типа развития к человековоспроизводству, развитию человека.

Институционализация и реализация антропополитики обеспечат осуществление терминальной цели - повышение качества населения, создание условий самореализации, развитие человека, как «всеобщеиндивидуального субъекта»

(Барулий в.с.) .

Гуманитарное, антропологическое измерение государственной политики, смена парадигм и приоритетов в деятельности власти, за счет повышения личного интереса у населения в результатах государственной модернизации, позволит снизить уровень

отчужденности народа от власти, может стимулировать творческую инициативу населения и деятельное участие в делах государства и общества.

Таким образом, представленный выше каузальный комплекс актуализирует научный поиск современных программ и направлений, способствующих преодолению антропокризиса,.; развитию человеческого потенциала, определяет актуальность социально-философского обоснования и проектирования антропополитики. , » ¡ - -

Степень разработанности темы.

Обзор исследовательского пространства антропополитики, как предмета социально-философского анализа, свидетельствует об отсутствии специальных монографических и диссертационных исследований. Данная дефиниция не представлена в социально-философской антропологии, социологической и политологической литературе, теории государственного и муниципального управления. Антропополитика в настоящий период не имеет институционального научного статуса. Однако ряд ее концептуальных положений основывается на многовековых традициях философского дискурса и современных теоретических концептах, в том числе и постмодернистских. Социофилософские основания антропополитики уходят корнями в гуманистические концепции природы человека как автономной, самодостаточной и самоценной реальности в трудах классиков гуманистической философии и психологии.

Аксиолого - концептуальной основой антропополитики является гуманизм. Учитывая, что рамки диссертационного исследования не предусматривают отдельного историко-философского экскурса, в диссертации мы опирались на исследования философов - гуманистов новейшего времени. В России вклад в развитие гуманистической мысли внесла плеяда российских философов: H.A. Бердяев, Н.С.Булгаков Н.О.Лосский, B.C. Соловьев, П.Б.Струве, П.А.Флоренский, С.Л. Франк, Л.И.Шестов и другие мыслители. Из современных российских ученых следует отметить авторов первого в Российской Федерации учебного пособия для вузов «Человечность человека. Основы современного гуманизма» (И.М. Борзенко,

A,Г Круглов, A.A. Кудишин, В.А.Кувакин).

Авторами обобщающих публикаций по проблемам гуманизма являются

B.В. Афанасьев, Л.Е.Балашов, Л.М. Брагина, Л.П.Буева, Ю.Г. Волков, В.Д.Жукоцкий, В.А. Лекторский, С.С.Перуанский, В.Т.Пуляев, В.А.Рыбин, И. Т. Фролов и многие другие исследователи. Проблемам гуманизации экономического развития России посвящена коллективная монография «Гуманистические ориентиры России», подготовленная Институтом экономики РАН. Актуальные проблемы гуманизма системно анализируются в журнале Российского гуманистического общества «Здравый смысл».

Западная гуманистическая мысль новейшего времени представлена шестью современными направлениями гуманистической мысли» — «поэтический гуманизм» (М. Пруст, Ж. Батай, М. Лери, А. Бретон), «героический гуманизм» (А. де Монтарлан, Av де Сент-Экзюпери, А. Мальро, А. Камю), «экзистенциальный гуманизм» (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, С. де Бовуар), «личностный гуманизм» (К. Ясперс, Г. Марсель, Э. Мунье); «марксистский гуманизм» (Э. Блох, А. Лефевр Г. Лукач), «научный гуманизм» (Ф. Жолио-Кюри, Г. Башляр, Р. Оппенгеймер, Г. Маркузе).

. Существенный вклад в гуманистику внесли М. Вебер Д.Дьюи, П. Куртц, П. Кууси, К. Манхейм А. Печчеи, Ж. Пиаже Б. Рассел, К.Роджерс, Тейярд де Шарден,

Ж.Хаксли, В. Франки, Э.Фромм, А.Швейцер, М. Шелер, А. Эйнштейн и многие другие гуманисты. "л",

Научно-теоретическая разработка проблем качества населения привлекает внимание демографов, социологов, специалистов в сфере социальной .географии. Пионером научной разработки данной проблемы в России является демограф В.М Медков. Среди специалистов, плодотворно занимающихся , этой актуальной проблемой, следует выделить А.А.Саградова, разработавшего. базовые .понятия, необходимые . для оценки ^качественных характеристик населения. В разработке концепции качества населения выделяются несколько научных направлений: социально-бцологическое,. социально-экономическое и . микроэкономическое, социологическое. В социально-биологических концепциях качество населения рассматривается как совокупность характеристик, имеющих,биологическую основу (Р. Александер, Дж. Бердиор, Дж.Винтер, У.Бодмер, Л.Е.Дарский, А. Дженсен, Л.Кавалли-Сфорца, П.Кокс, С.А.Томилин, Р.Томлинсон, Дж. Тудэй, Г.Фейчайлд, Ф. Хауэер, А.Хэлси и др.). Социально-экономической трактовки качества населения придерживаются А.А.Авдеев, Ю.А.Бжилянский, Н.Е.Зверева,. Д.И.Зюзин, Л.Кетле, В.Г.Копнина, О.В.Лармин, В.М.Медков, М.Минков, Н.М.Римашевская, Е.Ф.Фотеева и др.). Микроэкономическое направление концепций качества населения разрабатывают М.Блауг,., М.Нерлав, Г Ларис, Т.Паттен-м^здщий, Дж. Спенглер, Т.П.Шульц, Т.У.Шульц и др. Философские, социологические, психофизиологические аспекты качества населения представлены в работах ,,.М.Л. Закатова, Г.М. Зараковского, А. Печчеи, П.Л. Капицы, Я.И. Рубина, П.А,, Сорокина, Б.М.Фирсова и других исследователей.: , '

Социально-философские, социально-антропологические, социологические, социально-психологические, демографические процессы эволюции качества населения в период спонтанной трансформации анализируются в работах В.Э.Бойкова, А.Л.Вассоевича, Д.Д.Венедиктова, В.П.Веряскиной, А.Г.Вишневского, Л.И.Глухарева, Я.И.Гилинского, И.А.Гундарова, И.К.Джерилевской,

B.И.Добренькова, Б.М.Завьялова, Т.Й.Заславской, А.С.Запесоцкого,

C.Э.Крапивенского, Н.И. Лапина, Ю. А Левады, В.К.Левашова, В.В.Локосова, Д.С.Львова, Б.В.Маркова, А.А.Миголатьева, А.В.Никонова, А.А.Овсянникова, А.С.Панарина, В.В.Петухова, В.Н.Поруса, В.Т.Пуляева, Ю.М.Резника, Н.М.Римашевской, М.Саттеруэйт, В.С.Семенова, Ю.Н.Солонина, С.Г.Спасибепко, Ю.С.Сычева, Н.Е.Тихоновой, М.А.Урнова, В.Г.Федотовой, Н.И.Федотовой, П.Штомпки, Р.Г.Яновского и многих других исследователей.

. Концепция человеческого потенциала стала разрабатываться в мировой и отечественной науке в 1990-годы. Одним из теоретических истоков этой концепции (развития человека) являются идеи Махбуб уль-Хака, инициировавшего подготовку докладов о развитии человека в рамках Программы развития ООН (ПРООН) с мая 1990 года. .'..,'" . /

Значительное влияние на формирование концепции человеческого потенциала оказали взгляды лауреата Нобелевской премии по экономике (1998 г.) Амаратья Сена, который трактуем процесс развития ..человека как . процесс расширения возможностей людей, р. не только возрастание материального или экономического благосостояния. .„.г . , • ¡.

В России вклад в развитие концептуальных (ф^ософских,,-.экономических, социологических) основ человеческого развития (человеческого потенциала) внесли С.Д.Валентей, А.Г.Вишневский, Н.А.Волгин, р.Й.Генисаретский, А.Б.Докторович, Т.И.Заславская, В.Ж.Кешле, Н.А.Нрсов, Н.М.Римашевская, Ю.Ф.Федоррв,

И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и многие другие исследователи. С 1995 г. ПРООН ежегодно издает «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации». Весомую роль в исследовании человеческого потенциала внес Институт человека РАН, (в 2005 г, прекративший свою деятельность как самостоятельное научное подразделение) и журнал «Человек».;'

••»">• Исследователи А.А.Дрегало;' Ю.Ф.Лукин' Н.Я.Синицкая, 'В.И.Ульяновский в рамках инновационного научного направления ' - «северное регионоведение» осуществили системный анализ процессов развития'человеческого потенциала в «северном измерении». '' ■!

• Исследуя феномен антропополитики, автор опирался на концептуальные основы социальной антропологии (В.И.ДобренЬков, А.И.Кравченко, А.С.Мамзин, В.Т.Пуляев, В.В. Шаронов и др.), которая рассматривает общество как сложно организованную совокупность людей, делает акцейт на' человека и его социально значимые качества (физические, нравственные,' психические, интеллектуальные) и на возможность их реализации в тех или иных сЬцйалЫшх условиях.

Одним из теоретических оснований Антропополитики является социально-философская и социоантропологическая конйепция В.С.Барулина. ' '

В рамках темы "диссертационного 1 исследования предпринята попытка осуществить социофилософский, социоантропологический диагноз «болезни» современного российского общества. Анализ философских и социоантропологических аспектов антропологического кризиса осуществлен на основе идей А.А.Ахиезера, М.Бубера, Н.В.Голик, П.С.Гур'евича, А.Камю, ПЛ.Капицы, А.С.Киселева, В.А.Кутырева, М.К.Мамардашвили, К.Манхейма, Э.Мунье, А.П.Назаретяна, В.В.Налимова, А.В.Никонова, Х.Ортега-и-Гассета, Т.И.Сидориной, П.А.Сорокина, В.С.Степина, П.Тиллиха, М.Хайдегтера, С.С.Хоружего, Ю.Шнайдера, К.Ясперса и других исследователей.

Для проектирования терминальных целей, основных направлений, функций, гуманитарных технологий, антропопрактик и социоантропологических критериев эффективности антропополитики использовались социофилософские и социоантропологических идеи, подходы российских и западных исследователей:

A.С.Айвазяна, Г.В.Атаманчук, В.С.Барулина, З.Бауман, С.Бенхабиб, З.З.Биктимировой, Ж.Бодрийяра, В.Г.Борзенкова, Ф.М.Бородкина, О.Ю.Васильевой,

B.П.Веряскиной, А.А.Возмителя, А.П. Гречко, Н.В.Голбана, М.М. Грейбила, П.С.Гуревича, С.В.Дармодехина, А.А.Дерябина, Б.З.Докторова, В.П.Дубровиной, В.С.Егорова, С.М.Елисеева, Г.В.Емельянова, В.И.Жукова, А.В.Журавского, Б.М.Завьялова, З.М.Зотовой, Н.В.Зубаревич, И.И.Кального, И.Канта, М.А.Кашиной, В.Н.Келасьева, В.Е.Кемерова, М.А.Клуггга, В.В.Ковалева, С.Э.Крапивенского, В.И. Красикова, С.А.Крупника, Ю.И.Крупнова, А.С.Кудрявцева, Е.В.Кудряшовой,

B.Кузнецова, Н.Н.Кукаренко, А.В.Курочкина, А.И.Кыржелева, Н.И.Лапина,

C.А. Лебедева, В.К.Левашова, В.Е.Лепского, М.В.Ломоносова, М.А.Мазановой, ВЛ.Марача, Ж.Маритена, Б.В.Маркова, И.П.Минтусова, П.С.Мстиславского, Ю.И.Нисневича, Е.А.Островского, С.В.Парахонской, А.Печчеи, Т.В .Полковой,

A.А.Попова, В.Д.Попова,- О.В.Поспеловой, И.Д.Проскуровской, К.Роджерса, Ж.Ж.Руссо, В.С.Семенова, Г.А.Слуцкого, Л.В.Сморгунова, С.В.Соколова,

B.С.Соловьева, А.А.Стрельцова, А.А.Тер-Акопова, Г.С.Турунка, Д.Фишкина, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, О.Ф.Шаброва, Г.П.Щедровицкого и ряда других ученых.

В.Г.Федотовой системно исследована роль концепта «хорошее общество» в социальном конструировании ' реальности, целью которого является общество приемлемое для жизни, а ¿пособом достижения - формирование коллективных

представлений на основе научных и философских идей, включенных в национальный дискурс и отвечающих общественному настроению.

Ряд концептуальных идей антропополитики сформулирован А.А.Попойым, являющимся первым ее исследователем. По его мнению, антропополитика, это взгляд, когда все окружающее, экономическое и социальное превращается в средства, для того, чтобы происходило самоопределение и развитие человека. При этом он рассматривает современный антропологический вопрос, как^ прежде всего, вопрос политический, если политику рассматривать вслед за Бурдъе как практику работы с Будущим.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации», материалы социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии», «Мониторинг общественного мнения», аналитическом бюллетене РАГС «Социология власти», а также статистические сборники и справочники Федеральной службы государственной статистики.

Вместе с тем, как уже отмечалось, специальных монографических' работ, диссертационных исследований , и концептуальных разработок, посвященных анализу проблем антропополитики в целом, в социофилософском дискурсивном пространстве пока нет, что является еще одним фактором, определяющим актуальность социофилософской рефлексии антропополитики.

Объект исследования - антропополитика как социально-философский феномен.

Предмет исследования — социально-философские основания антропополитики.

Цель исследования - на основе междисциплинарного подхода осуществить социально-философское обоснование и проектирование основ системно-функциональной модели антропополитики.

Задачи исследования:

Реализация , цели исследования обеспечивается путем .решения следующих взаимосвязанных и последовательных задач:.,,. >,

- выявить и обосновать социофилософские основы антропополитики, как сложного системного объекта;

- обосновать необходимость и возможность синтеза современных концепций человеческого развития (человеческого капитала и человеческого потенциала) в интегрированный концепт «качество населения».

- осуществить анализ основных качественных характеристик населения России в период спонтанной социетальной трансформации, выявить сущность, структуру, формы проявления, раскрыть содержание антропологического кризиса как характеристики качества населения, основной тенденции современной антропологической ситуации в России и фактора, актуализирующего теоретическую рефлексию и проектирование антропополитики.

- разработать системно-функциональную модель антропополитики (телеология, направления, функции, гуманитарные технологии, социоантропологические критерии и показатели эффективности).

Научная новизна исследования: .

На основе междисциплинарного подхода и системного анализа" антропосоциальных процессов, "качественных характеристик населения России в период спонтанной социетальйой трансформации в исследовании впервые предпринята попытка социальнй-философского обоснования и разработки системно-функциональной модели антропополитики.

- выявлен и обоснован комплекс причин актуальности социально-философского исследования, проектирования и осуществления антропополитики;

- установлены концептуальные и аксиологические основания антропополитики;'."

- внесены коррективы в существующую концепцию качества населения: предпринята попытка интеграции современных концепций человеческого развития в единый концепт «качество населения», представлено авторское определение данного концепта, обосновано включение этого понятия в контекст социально-философского дискурса.

на основе социофилософского анализа выявлена актуальная социоантропологическая проблема российского общества периода спонтанной социетальной трансформации - антропологический кризис. Сформулированы его интегративные характеристики, предложена авторская дефиниция антропокризиса, являющегося ■' основной тенденцией антропологической ситуации, одной из интегральных характеристик качества населения России;

осуществлено социофилософское обоснование концептуальных основ антропополитики и разработана ее системно - функциональная модель (телеология, основные направления, функции, гуманитарные технологии);

- обоснована идея и спроектирована система социоантропологических критериев и показателей - индикаторов, позволяющая комплексно оценить эффективность антропополитики, многомерность человеческого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структура антропополитики представляет собой сложный многомерный и многоуровневый комплекс, включающий: терминальные цели, концептуальные и социоаксиологические' основания, направления, функции, гуманитарные технологии, социоантропологические критерии и показатели эффективности целедостижения. Многомерность и многоуровневость модели антропополитики детерминируется многокачественным и интегральным феноменом человека, как «всеобщеиндивидуального субъекта».

На наш взгляд, в наиболее обобщенном виде антропополитика - это осуществляемая солидарно государством и обществом (социальными институтами и гражданами) полифункциональная, многомерная и многоуровневая мегаполитика, интегрирующая «человекоразвивающие» политики для реализации ее терминальной цели и являющаяся научно-практической основой формирующейся современной антропологической парадигмы развития общества, в центре которой - подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества.

2. Основные интегративные характеристики антропополитики:

- терминальная цель и интегральный критерий эффективности - повышение качества населения, практическая реализация основополагающего конституционного антропоцентристского принципа - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

- основные доминантные приоритеты антропополитики: человек - его права и свободы являются высшей ценностью, «государство для человека, а не человек для государства». Иерархия приоритетов антропополитики выстроена следующим образом: «человек- семья - общество- государство».

- аксиолого — концептуальной основой антропополитики является гуманизм, понимаемый нами как «мировоззренческая, методологическая основа «диалогического» (Каган М.С.), «социосферного» (Спасибенко С.Г.) антропоцентризма, система научных знаний, концепция человеческого бытия и основанный на ней особый социоаксиологический комплекс идей, утверждающих отношение к человеку, как высшей (абсолютной), приоритетной ценности для общества и по отношению к самому себе»

- реализация телеологических установок антропополитики обеспечивается путем солидарных и консолидированных усилий социальных институтов и граждан, интеграции всей совокупности «человекоразвивающих политик» на основных направлениях человеческого развития (витальных, социогенных, экзистенциальных), использования современных гуманитарных технологий;

- гуманистические, консолидационные, консенсусные, духовно-психологические ресурсы антропополитики позволяют обеспечивать функции гуманизации, интеграции и консолидации общества, культурно - воспитательные, в том числе социопсихологические функции - осуществлять программы практического консультирования по проблемам смысложизненного ориентирования, необходимые в условиях транзитное™, маргинальное™, экзистенциального вакуума, аномии, «культурной травмы», а также функции обеспечения человеческой безопасности, в том числе консциентальной и идентификационной;

- антропополитика создает нормативную основу и организационную систему, обеспечивающую участие населения в обсуждении и принятии решений, «возвышение» народа до демократии, что может способствовать снижению существующего критического уровня отчужденности народа от власти, повышения уровня ее легитимности.

- в соответствии с ангропоцентристскими критериями «человека-меры» Протагора и - «сохранения и сбережения народа», как показателя богатства и могущества государства М.В.Ломоносова, в систему антропополитики входит социогуманитарная критериальная подсистема антропологических критериев и показателей, позволяющих многокачественно оценить эффективность антропополитики и политического управления в целом, многомерность человеческого развития;

3. Концепт «качество населения» определяется диссертантом как «интегральная и многомерная, многокачественная и многоуровневая совокупность определенным образом сформированных и развитых качественных характеристик и свойств индивидов, их физических и духовных сил, которые могут быть использованы для индивидуальных и общественных целей, как инструментальных, так и экзистенциональных, включая сохранение, развитие и расширение потенций человека, возможностей его развития и самореализации».

Качество населения, синтезируя концепции человеческого развития (в том числе, человеческого капитала, человеческого потенциала), соответствует многомерной, многокачественной и интегральной сущности человека как био-социо-культурно-экзистенциального существа, является социоантропологической, социофилософской, операционализируемой аналитической категорией.

Повышение качества населения и свободное развитие человека - не только высшая цель, но и интегральный критерий эффективности власти.

4. Основной тенденцией антропологической ситуации и интегральной оценкой качества населения в Российской Федерации является системный антропологический кризис.

Антропологический кризис - одна из актуальных угроз человеческой и в целом, национальной безопасности России. Он определяется нами как «интегральная характеристика кризиса человеческого развития, синтез взаимообусловленных, взаимосвязанных и синхронизированных по времени протекания (действия) антропокризисов (демографического, кризиса популяционного здоровья, духовного, морально-нравственного и ряда других), превышение деградации над человеческим развитием, доминирование негативных антропотепденций над позитивными».

Эмпирическими формами проявления кризиса являются: ухудшение генофонда нации, депопуляция, резкое повышение уровня делинквентного поведения населения, снижение социально-демографического, психофизиологического, социокультурного потенциалов и ряд других антропопроцессов.

Теоретико-методологические основания исследования.

Исследование антропополитики как полипарадигмалыюго, системного предмета и объекта социально-философского анализа усложняется отсутствием единых интегральных концептуальных рамок и теоретико-методологических оснований, что обусловило использование различных непротиворечивых концептуальных парадигм и подходов, применение данных многих гуманитарных наук: философской, социальной и политической антропологии, социологии, (в том числе социологии человека), социальной аксиологии, социальной информациологии, социальной демографии, культурологии, девиантологии (в том числе криминологии и суицидологии), гуманистической психологии, социальной синергетики, теории государственного управления, кратологии, рефлексивного управления, гендерологии, ювенологии, социальной, моральной и политической статистики и ряда других.

Диссертационное исследование базируется на антропоцентристских методологических максимах о человеке, как «центре всей методологии» (Л. Фейербах) и «мере всех наук» (И.Т. Фролов).

В исследовании на основе междисциплинарного подхода выявлена актуальная социоантропологическая проблема - антропологический кризис, установлены концептуальные и аксиологические (аксиосферные) основания антропополитики, осуществлено конструирование ее как системно-функциональной модели, интегративных параметров.

В первой главе на основе современных концепций человеческого развития и антропосоциетального подхода (Н.И. Лапин) обоснована возможность и предпринята попытка осуществить интегрирование концепций человеческого потенциала, человеческого капитала, качества населения в концепт «качество населения».

Социопознание антропополитики осуществлялось с использованием идей концепции спонтанной социетальной трансформации российского общества, концепции человеческого потенциала, качества населения, антропоцентризма, закона духовно-демографической детерминации, концепции человека как «всеобщеиндивидуального субъекта», концептуальных идей антропологической катастрофы, теории «культурной травмы», маргинальности, аномии, экзистенционального вакуума, «человекоцентрированой политики»,

«коммуникативной этики», концепций «совещательной демократии», «обогащенного общественного мнения», «человеческой безопасности», публичного управления «Good governance», концепта «хорошее общество» и целый ряд других.

В исследовании применялись некоторые идеи метода «grounded theory» (А.Стросс, Б. Глейзер). Согласно данному методу, правильно построенная теория соответствует трем основным характеристикам: теория индуктивно выведена из эмпирических данных, построена в соответствии с методологическими принципами и оценена посредством адекватных критериев.

При интерпретации проблем использовались методологические принципы системного и структурно-функционального анализа, а также ряд других общих принципов научного исследования и методов философского социопознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическое значение исследования определяется тем, что оно является одной из первых попыток социально-философского обоснования и проектирования антропопсшитики, придания ей научного статуса, что определяет перспективы дальнейшей исследовательской работы.

Социально-философское исследование и разработка на этой основе практических рекомендаций по проектированию модели антропополитики есть отражение общей тенденции возрастания потребностей в практической отдаче со стороны социально-гуманитарных наук для внедрения их рекомендаций в различные сферы общества, в том числе в практическую политику. . '

Результата исследования и методики анализа антропологических проблем могут применяться органами государственной власти и местного, самоуправления, институтами' гражданского общества для разработки концепций и программ повышения качества населения, развития человеческого потенциала, осуществления антропополитики.

Разработанная система социоантропологических критериев и показателей эффективности антропополитики может быть включена в общий критериальный комплекс оценивания деятельности высших должностных лиц регионов при наделении их соответствующими полномочиями Президентом РФ, а также оценки эффективности реализации приоритетных национальных проектов, поскольку их главная цель - создание условий для развития человеческого капитала.

Основные положения и выводы диссертации могут применяться в учебном процессе для разработки специальных курсов по социальной философии, социальной и практической антропологии, политологии, социологии, демографии, теории государственного и муниципального управления, являться основой спецкурса «Антропополитика в системе государственного и муниципального управления» или «Социофилософские основы антропополитики».

Апробация исследования

Основные положения исследования изложены в научных публикациях, в докладах на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях, в частности, на международной научной конференции «Социологические идеи П.А. Сорокина и современное общество» (Сыктывкар, 1992), I международной конференции «Информация и российское общество» (Москва, 1999), международной научно-практической конференции «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (Ростов на Дону, 2006), на научной конференции «От курса «Обществоведения» к курсу «Человек и общество» (Нижний

Новгород, 1992), российской научной конференции «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания» (Сыктывкар, 1998), научно - аналитической конференции «Человек на Севере: условия и качество жизни» (Сыктывкар, 1998), на республиканской научно-практической конференции «Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание» (Сыктывкар, 2001), региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2004), региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2005); научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. (Антропологические чтения -2005) » (Екатеринбург, 2005), на V Всероссийской научно-теоретической конференции «Политические, ■• экономические и социокультурные - аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2006).

Автором разработан учебно-методический комплекс спецкурса «Антропополитика в системе государственного и муниципального управления» для студентов Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Отдельные темы спецкурса использовались в процессе проведения лекционных занятий для студентов данной академии, государственных и муниципальных служащих- слушателей курсов повышения квалификации данной академии.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова

. Структура работы соответствует логике целей и задач диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется и характеризуется степень ее научной разработанности. Определяются цель, задачи, методология, теоретические и эмпирические источники, теоретическая и практическая значимость. Формулируется научная новизна, и раскрываются положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Социофилософские основы антропополитики» установлены концептуальные исходные положения, аксиологические основания антропополитики. На основе анализа качества населения выявлена актуальная социоантропологическая проблема - антропологический кризис как одна из интегральных характеристик качества населения и каузальный фактор социофилософского обоснования проектирования антропополитики.

- В параграфе 1.1. «Гуманизм как аксиолого - концептуальная социально-философская основа антропополитики» обосновываются каузальные основания, детерминирующие выбор гуманистической парадигмы в качестве одного из концептуальных оснований (аксиосфер) антропополитики, предлагается авторский вариант трактовки понятия гуманизм, выявляется взаимосвязь и соотношение этой дефиниции с концептом антропоцентризм, анализируется понятие абсолютной ценности человека. ■

Отмечается, что в настоящее время научным сообществом обоснована и представлена общемировая тенденция: основными императивами, определяющими развитие человеческого сообщества в XXI в. являются гуманизация наряду с глобализацией и сотрудничеством. Это означает доминирующее значение развития человека в системе целей и факторов мирового устойчивого развития. Данная тенденция нашла отражение в комплексе международных прав человека, образовавших в совокупности Международный билль о правах человека, в международном «Гуманистическом манифесте 2000». Одним из интегральных критериев оценки уровня развития государств в настоящее время является индекс развития человеческого потенциала, разработанный ПРООН, который представляется этой международной организацией в ежегодных докладах о человеческом развитии.

Гуманистическая альтернатива современной России продиктована новейшими требованиями гармонизации общественных отношений на качественно новом уровне, соответствующем требованиям современного этапа культурно-исторической эволюции. Гуманистические цели и идеалы соответствуют глубоким гуманистическим традициям, сложившимся в русской общественно-политической и философской мысли, которые являются органической частью российской идентичности, имеющей основания в «общем, деле», «коллективном спасении человечества»1.

Выбор гуманизма в качестве концептуального ядра аксиосферы проектирования антропополитики объясняется и тем, что этот концепт имеет такие качественные параметры как фундаментальность, глубинный, комплексный, интегративный характер, полифункциональность. Он обладает также высоким' консенсусным, консолидирующим потенциалом, поскольку ни одна обществешю-политичсская сила в России не заявляет о себе как антигуманистической. Этот факт является важным для конструирования и практической реализации антропополитики.

В исследовании отмечается, что в современном философском дискурсе отсутствует однозначное понимания концепта «гуманизм», оно полидефинитивно, рассматриваются различные трактовки данного понятия. Их сравнительный ан:ализ позволяет сделать вывод, что каждое из определений гуманизма акцентирует внимание на отдельных сущностных аспектах этого многоаспектного концепта. Между тем, данное понятие одновременно и многомерно и интегрально. Поэтому,-на наш взгляд, его можно сформулировать на основе синтеза существующих непротиворечивых подходов. По мнению диссертанта, «гуманизм - как философское понятие есть мировоззренческая, методологическая основа диалогического, социосферного антропоцентризма, система научных знаний, ■ концепция человеческого бытия и основанный на ней особый социоаксиологический комплекс идей — утверждающих отношение к человеку, как высшей (абсолютной), приоритетной ценности для общества и по отношению к самому себе, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества». Предложенный синтезированный авторский вариант, как и другие определения, не исчерпывают всего содержания этого «многослойного» системного понятия, подвергающегося постоянной теоретической рефлексии и изменениям. Вместе с тем, в целом данное определение отражает достигнутый в гуманистической антропологии и аксиологии современный уровень его теоретической разработки. В нем фиксируется содержание этой

1 Волков Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности// Соииально-гуманитаркые знания.-2006.-J62.-C.69

категории, основные особенности и сущностные черты, ее статус и взаимосвязь с философией, с категорией «антропоцентризм», область его применения, а также то, каким образом понятие должно проявляться и реализоваться. По мнению диссертанта, синтетическое и интегральное понятие гуманизма может являться одной из несущих аксиолого-концептуальных основ «конструкции» антропополитики.

Одной из проблем теоретического осмысления гуманизма является его взаимосвязь и соотношение с понятием антропоцентризм. В диссертационном исследовании поддерживается точка зрения тех исследователей, которые считают, что эта взаимосвязь самоочевидна, что антропоцентризм является методологической, парадигмальной основой современного типа гуманизма.

Первая классическая формула антропоцентризма «человек - есть мера всех вещей» сформулирована Протагором. Методологически антропоцентризм противостоит натуралистическому детерминизму и историцизму, означая приоритет целеполагающей человеческой деятельности перед социальными структурами и «законами исторической необходимости». Мы согласны с Р.ГЛновским, что антропоцентризм выражает требование человекоразмерности социальных преобразований и очерчивает пределы вмешательства власти в человеческую повседневность. Принцип антропоцентризма реализован в политическом либерализме, который признает приоритет интересов личности перед любыми формами социальных сообществ и неотчуждаемости ее естественных прав.

Основа гуманистического определения человека - идея его абсолютной ценности. Мы поддерживаем точку зрения исследователей, считающих, что речь может идти о ценности человека только по отношению к самому себе.

На основе синтеза двух максим: Протагора - «человек - есть мера всех вещей» и Пико делла Мирандоллы, - «если Бог - начало, то человек - центр всех вещей», нами выводится «максима антропоцентризма»: «человек есть мера и центр всех вещей». Формула Протагора о человеке как мере всех вещей воплощена в основополагающем принципе Конституции РФ: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

В диссертации отмечается, что в гуманистическую аксиосферу антропополитики входит комплекс идей «проекта человека», предложенных философией постмодернизма, в частности: «теория Другого», диалоговые модели субъективности, понимание сознания как коммуникации, ориентация человека на коммуникацию, понимания целостности человеческой природы и ряд других. Мы полагаем, что в целом, интегрированный постмодернистский «проект человека» можно определить как «постмодернистский гуманизм», который вписывается в концепцию антропополитики, аксиолого-концептульной основой которой является гуманизм.

Концептуальные аспекты гуманизма рассмотрены в диссертации во взаимосвязи с антиподом гуманизма - антигуманизмом.

В параграфе 1.2. «Концепции человеческого развития в контексте антропополитики» осуществлен анализ современных концепций человеческого развития (человеческий потенциал, качество населения), обоснована необходимость и возможность их интеграции. Предложен авторский интегрированный вариант понятия «качество населения» и его структурных компонентов. •

Одной из методологических проблем исследования являлся, выбор концепции человеческого развития, которая позволила бы более глубоко раскрыть его содержание. Прежде всего, сложность заключалась в неопределенности, принципиальной неопределимости, невозможности определить человека. Это чрезвычайно важное для всей философской антропологии положение, высказанное

М. Шелером, сохраняет свой гносеологический потенциал. Об этом свидетельствует и тот факт, что количество самых разнообразных трактовок этого понятия практически необозримо, а цели и задачи исследования не позволяют взять за основу какую-либо одну из них, отбросив все остальные и не понеся при этом существенных потерь, как в плане ценностных оснований, так и в концептуальном содержании. При этом в отечественной и мировой литературе предложено немало понятий и концепций, имеющих целью сформировать такое интегральное представление о человеке, которое, с одной стороны, могло бы быть проработано аналитически, а значит, употребляться достаточно строго, и, с другой стороны, было бы операционализируемым. В частности, это концепции «человеческих ресурсов», «человеческого капитала», «социального капитала», «уровня жизни» и «качества жизни». Мы, не ставя под вопрос их содержательность и продуктивность, отмечаем, что концепции «человеческих ресурсов» и «человеческого, капитала» (даже в их современных «расширительных» интерпретациях), рассматривают человека, прежде всего, как то, что потребляется, используется в процессах производственной или социальной практики, человека как «потребляемого существа», как ресурс, а не самоценность и цель.

С точки зрения телеологии настоящего исследования, необходимо опираться на концептуальную идею, которая включала бы в себя эти аспекты, но вместе с тем была бы более объемна, интегральна, «зонтична», позволяла бы отразить представления о самоценности человека, о его развитии и качественных характеристиках (антропологемах, то есть человеческих качествах/возможностях).

Компаративный анализ показал, что в большей степени этим требованиям соответствуют концепции качества населения и человеческого потенциала. В исследовании предпринята попытка синтеза этих гомологичных, но не идентичных социоантропологических концепций.

В диссертационном исследовании обосновывается тезис, что концепт «качество населения», синтезируя концепции человеческого развития (в том числе, человеческого капитала, человеческого потенциала), соответствует многомерной, многокачественной и интегральной сущности человека, как био-социо-культурно-экзистенциального существа и является социоантропологической, социофилософской, операционализируемой аналитической категорией.- Кроме того, оно отражает представление о самоценности человека, о создании условий для его развития как цели социогуманитарного государства. Качество населения как многомерное и интегральное понятие включает в себя многокачествеиные характеристики людей -соматическое и психическое здоровье, социальные потенции, развитость материальных и духовных потребностей и возможностей их удовлетворения, включая возможности трудовой деятельности и ее содержание, образованность, социокультурную мотивированность поведения и пр. Все эти характеристики системны, они не могут соединяться в произвольном порядке. В понятии качество населения соединяются самые разные стороны возможностей человека и общества и самые различные механизмы их социальной детерминации. Именно этими соображениями и продиктовано включение этого концепта в контекст, и структуру антропополитики. Интегрированный вариант понятия «качество населения» может быть представлен как «интегральная и многомерная, многокачественная и многоуровневая совокупность определенным образом сформированных и развитых сущностных характеристик и свойств населения, физических и духовных сил, которые могут быть использованы для индивидуальных и общественных целей, как

инструментальных, так и экзистенциальных, включая сохранение, развитие, расширение самих потенций человека, возможностей его развития и самореализации».

На основе сравнительного анализа структурных компонентов качества населения, предлагаемых исследователями, диссертантом обосновывается вывод о необходимости проектирования консолидированного, интегрированного представления ' о структуре концепта «качество населения», поскольку проанализированные нами варианты структуры не в полной мере соответствуют требованиям системности, интегральной, многомерной и многоуровневой сущности человека - как био-психо-социо-культурно-экзистенциального существа. На основе интеграции концептуальных идей качества населения А.А. Саградова Я .И.Рубина и Г.М.Зараковского и ряда других исследователей, ее общая структура представлена автором диссертационного исследования как конфигуратор из трех главных компонентов: характеристик, структур, потенциалов. Каждый из этих компонентов, в свою очередь, подразделяется на ряд составляющих. Характеристики представлены тремя группами: основными, специфическими, гарантийными. Основные (базовые) характеристики включают в себя: здоровье (физическое, психическое, социальное), общеобразовательный уровень населения, уровеггь профессиональной подготовки, уровень общей культур^, включая: культуру труда, профессиональную культуру, экономическую, политическую, электоральную, правовую, информационную, коммуникативную, культуру самосохранительного поведения, экологическую, нравственную культуру, психологическую, языковую и т.п.), а также комплекс потребностей населения.

Специфические характеристики как исторически сложившиеся особенности поведенческих устоев этноса, включают: менталитет, традиции, национальные, конфессиональные особенности, мировоззренческие, ценностные ориентации, уровеггь инновационности и социальной мобильности. К данному типу характеристик мы относим и социальный капитал. Это такие человеческие качества, которые называются доброжелательностью, дружбой, социальным взаимодействием между индивидами и внутри семьи, связи, а также признанные нормы, ценности и понимание, того, что способствует взаимодействию внутри или между группами.

К гарантийным характеристикам относятся: характеристики качества и уровня жизни как условия жизнедеятельности (интегральное свойство всех внешних по отношению к человеку (населению) факторов, от которых зависит характер жизнедеятельности, а именно: средства деятельности (технические, технологические, информационные, социально-организационные), культурная среда (материальная, духовная); природная среда; ресурсы (финансовые, энергетические, сырьевые), характеристики режима воспроизводства населения, при котором происходит численное замещение родительских поколений поколениями их детей и отсутствует угроза исчезновения нации, характеристики человеческой безопасности. Эти характеристики обеспечивают стабильность характеристик основных и специфических.

: В систему качества населения входят: демографическая, экономическая, социальная, духовная, политическая его структуры. При этом характеристики представляют качество населения по вертикали, структуры - по горизонтали, и вместе они «создают объемность понятия, дают нам о нем наиболее полное знание»'.

' Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия // Социологические исследования,- 1998.-Л6 9.-С. 91.

Важнейшим компонентом качества населения является человеческий потенциал социума. Онтологически он выражается актуальными и потенциальными, продуктивными возможностями населения по участию во всех исторически сложившихся видах общественного производства. Потенциалы социума в комплексе компонентов качества населения классифицированы по фундаментальным основаниям человеческой деятельности и включают: социально-демографический потенциал, социально-экономический потенциал общества, социокультурный (духовный) потенциал социума, интеллектуальный потенциал, политический потенциал, психофизиологический потенциал, информационный потенциал и ряд других. В диссертационном исследовании представлены их системные характеристики. .

В параграфе 1.3. «Качество населения в период спонтанной социсталыюй трансформации» на основе анализа социоантропологических процессов в российском обществе, основных характеристик качества населения сделай вывод о том, что основной тенденцией антропологической ситуации и интегральной характеристикой качества населения России является антропологический кризис. Представлена системная характеристика антропокризиса, его авторская дефиниция, осуществлен анализ и выявлены формы его проявления.

Для интегральной и многомерной оценки тенденций качества населения в социофилософской, социоантропологической, социологической науке нет единой теоретической аналитической антроподиагностической концепции, основываясь на которой, можно было осуществить системный анализ антропологической ситуации.

Поэтому, учитывая максиму Н. Бора, что никакое сложное явление нельзя описать с помощью какой — либо одной интерпретации или на основе одной парадигмы, в диссертации использованы существующие аналитические конструкции, применяемые в социальной философии, социальной антропологии, социологии,' демографии, валеологии, социальной психологии, девиантологии,' социальной информациологии, социальной и' моральной статистике и других гуманитарных и естественнонаучных дисциплинах; а также интегральные оценки антропологических процессов в российском обществе, осуществленные гуманитарным сообществом.

В исследовании отмечается, что хотя частотность цитируемости понятия «антропологический кризис» увеличивается, сущность этой категории, недостаточно прояснена, не имеет общепринятого толкования. Поэтому, нами предпринята попытка концептуализации этого феномена; что нашло отражение в авторской формулировке: «антропологический кризис - это интегральная характеристика кризиса человеческого развития, синтез взаимообусловленных,5 взаимосвязанных и синхронизированных по времени протекания (действия) антропокризисов (демографического, кризиса здоровья, духовного и морально-нравственного и ряда других), превышение деградации над человеческим развитием, доминирование негативных антропотенденций над позитивными».

Эмпирическими формами проявления кризиса являются ухудшение генофонда нации, депопуляция, резкое повышение уровня делинквентного поведения населения, снижение социально-демографического, психофизиологического, социокультурного потенциалов и ряд других антропопроцессов.

Антропокризис является одной их актуальных угроз человеческой и национальной безопасности. Все базисные интегративные параметры человеческого развития (демосоциальные и духовно-нравственные) значительно превышают предельно-

критические показатели. «Перегрузки», выпавшие на долю российского населения в период спонтанной социетальной трансформации являются социально-критическими.

Вместе с тем, эти характеристики не исчерпывают всей глубины и сложности этого антропофеномена, что актуализирует дальнейшую теоретическую рефлексию.

Антропологический кризис носит комплексный, многомерный, макросоциальный характер, обусловленный особым, специфическим типом взаимоотношений личности и общества в период трансформационных процессов. Антропокризис, являясь одной из угроз человеческой безопасности, при условии нарастания деструктивных антропотенденций, может перерасти в «предкатастрофу», а затем и в антропологическую катастрофу, о которой предупреждал М.К. Мамардашвили в 1984 году, актуализирует разработку способов, направлений его смягчения, принятие конкретных практических решений, опирающихся на новые теоретические модели и программы. Смягчить и снизить остроту антропологического кризиса, не допустить его перерастания в антропологическую катастрофу - одна из важнейших телеологических установок антропополитики.

' Наша аналитико-мировоззренческая позиция заключается в том, что мы отмечаем в современной кризисной духовной ситуации созидательно - преобразовательные начала. Прежде всего, они состоят в расширившихся возможностях свободомыслия, духовной свободы. Мы согласны с В.А. Барулиным, что эти возможности и этот потенциал сегодня явно недооцениваются, что «в современных социально-антропологических процессах наличествуют возможности складывания нового более прогрессивного типа таких отношений человека и общества»1. И поэтому важнейшей задачей антропополитики, является создание условий для развития духовного потенциала социума, и в целом человеческого развития.

В главе 2 «Антропополитика: проектирование, системно-функциональная модель» в соответствии с установленными в первой главе концептуальными, аксиологическими основаниями антропополитики, итогами антроподиагностики современного российского общества, на основе междисциплинарного подхода осуществлено социально-философское проектирование системно-функциональной модели антропополитики.

В параграфе 2.1. «Интегративные характеристики антропополитики» представлен комплекс основополагающих «несущих конструкций» антропополитики.

В исследовании отмечается, что сущностным вопросом любой политики является вопрос о ее высшей, стратегической, терминальной цели как предвидимому будущему состоянию, к которому стремится общество, на основе заявленных интересов и потребностей. Телеологический подход - одна из методологических основ проектирования антропополитики. При этом в теории государственного управления, политическом менеджменте, политологии, социальной философии и других гуманитарных науках не сформировалось общих подходов в отношении содержания, сущности терминальных, стратегических целей государственного управления и политики.

Основываясь на разработанных в социальной антропологии, социальной философии, теории политического управления и праве, концептуальных основах человекоориентированного государственного стратегирования, нами обоснован вывод, что терминальной целью антропополитики является повышение качества

1 Барулин В.А. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. Монография: СПб.: Алетея.2000.-С.388

населения, практическая реализация основополагающего конституционного антропоцетристского принципа - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Повышение качества населения - многовекторный, взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс сбережения, расширенного воспроизводства и реализации человеческого потенциала, процесс расширения поля человеческой идентичности, движения человека к собственной сущности, самореализации. Стратегической целью повышения качества населения является идея, выраженная Э.Фроммом, что «функция нового общества - способствовать возникновению нового Человека, структура характера которого будет включать... качества, среди которых важнейшее: всестороннее развитие человека и, его ближних, как высшая цель жизни»'.

Концепция антропополитики, исходит из того, что человек, его интересы, права и свободы являются вершинами в иерархии современных политико-нравственных ценностей, что народ - есть, прежде всего, коллективный субъект политики, современной российской модернизации, источник власти, объективный арбитр, оценивающий эффективность, результаты и последствия ее деятельности.

Антропополитику необходимо рассматривать как долговременную, научно-обоснованную стратегию и тактику солидарной деятельности государства, бизнеса, гражданского общества по развитию человека как высшей ценности XXI века, повышению качества населения. Одной из сущностных характеристик антропополитики - государственно-общественный механизм ее осуществления. Вся совокупность обеспечивающих ее реализацию «человекоцентрированных» политик имеет государственно-общественную модель. При этом сущность политики с позиции политической антропологии понимается как «разновидность продуктивной деятельности, посредством которой люди изменяют свою судьбу и социальное окружение, ищут и осуществляют проекты будущего» (A.A. Панарин).

Доминирующей установкой антропополитики является идеологсма, сформулированная социально-философской и политической антропологией, - «не человек для государства, а государство для человека». Ее приоритеты структурированы следующим образом: «человек - семья- общество- государство». При этом, как в отечественной истории, так и в период постсоветских «ревореформ», эти приоритеты расставлялись в противоположном порядке. Поэтому одной из целей конструирования и реализации антропополики, является «перевертывание», «человекоцентрирование» этой пирамиды.

Фундаментом правовой основы антропополитики служит основополагающий конституционный принцип: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», гуманитарные уложения: «Всеобщая декларация прав и свобод человека», «Гуманистический манифест - 2000», Конституция Российской Федерации, которая в соответствии с «Всеобщей декларацией прав и свобод человека», рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Впервые в российской истории в Конституции 1993 года человек признается высшей ценностью государства. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Российской Федерации. Практическая реализация этого фундаментального гуманистического принципа - цель антропополитики.

1 Фромм Э.Душа человека: Перевод.- М.:Республика,1992.- С.370.

Антропополитика создает нормативную основу и организационную систему, обеспечивающую участие граждан в обсуждении и принятии решений, обеспечивает движение власти к народу и «возвышение народа до демократии», что будет способствовать снижению существующего критического уровня отчужденности народа от власти, повышению уровня ее легитимности.

Антропополитика должна иметь многоуровневый механизм реализации, осуществляться органами государственной власти (федеральными, региональными), местным самоуправлением, институтами гражданского общества, человекориенгированным бизнесом. Участие в осуществлении антропополитики принимают й религиозные организации. Таким образом, одной из сущностных черт антройбполитики, является государственно-общественный механизм ее осуществления. Вся совокупность обеспечивающих ее реализацию «человекоориентированных» политик имеет государственно-общественную модель.

Антропополитика строится на гражданском согласии, паритетном управлении, диалоге, совместном обсуждении актуальных проблем жизнедеятельности. При этом, осуществляемая коалиционно, антропополитика может стать одним из политических инструментов консолидации общества вокруг решения позитивных, жизнеутверждающих задач.

Антропополитика основывается на ресурсах ноократии, гносеократии: (власти знания й знания власти), власти «понимающей», власти «высокого качества». Власть, осуществляющая антропополитику, должна соответствовать новой парадигме публичного управления, получившей название «Good governance». Ее основными параметрами являются: участие граждан в управлении, чувствительность, ориентация на ' согласие (соблюдение баланса интересов), справедливость, прозрачность, результативность, подотчетность, стратегическое видение.

В параграфе 2.2. «Основные направления антропополитики» представлен комплекс': «человекоразвивающих» политик, обеспечивающих выполнение заявленных телеологических установок антропополитики.

Реализация терминальной цели антропополитики, учитывая интегральную, многомерную сущность человека как всеобщеиндивидуального субъекта, возможна лишь на основе системного подхода. Поэтому архитектура конструкции антропополитики, а, следовательно, и ее направления, должны соответствовать требованиям системности, интегральности.

Основными направлениями антропополитики, обеспечивающими реализацию ее терминальной цели, по нашему мнению, являются сбережение и расширенное воспроизводство социально - демографического, политического и социокультурного (духовного) потенциалов социума. Исходя из этого, в структуру модели антропополитики включен следующий комплекс «человекоразвивающих» политик: политика в сфере здравоохранения, укрепления популяционного здоровья, политика в сфере развития физкультуры и спорта, семейная политика, ювенальная (молодежная политика), геронтополитика, гендерная политика, демографическая политика, политика в сфере повышения благосостояния населения (уровня жизни), политика в сфере развития общественных отношений, информационная политика, электоральная политика, политика в сфере обеспечения прав и свобод граждан, политика в сфере конфессиональных отношений, политика в сфере развития образования, социокультурная политика, политика в сфере снижения уровня делинквентного поведения: криминальная политика, антинаркотическая политика и др.

Включение предложенного комплекса «человекоразвивающих» политик в структуру антропополитики объясняется многомерностью, многокачественностью,

мультидименциальностью структуры качества населения, а также тем, что эти виды: политик в той или иной степени представлены в политологических, социально-философских "исследованиях. Некоторые из них используется в практике государственного управления й, следовательно, их «встраивание»' в антропополитику оправдано, поскольку это отвечает требованию «совместимости», что позволит, при ее институционализации;' органично включить антропополитику в систему государственного управления.

Основные направления антропополитики и комплекс «человекоразвивающих политик» соответствуют многомерной, многокачественной сущности человека, а, следовательно, ее эффективная реализация, может обеспечить стратегическую цель -повышение качества населения.

В параграфе 2.3. «Функции, гуманитарные технологии и социоантропологические критерии эффективности антропополитики» выявлены и обоснованы функции антропополитики. На основе социофилософского анализа рассмотрены проблемы соотношения целей и средств политики, представлена система гуманитарных технологий. Осуществлено конструирование социоантропологических критериев и показателей, позволяющих комплексно оценить эффективность антропополитики, многомерность человеческого развития.

Антропополитика в соответствии с целями и направлениями, выполняет функции гуманизации, интеграции и консолидации общества, воспитательную функцию, функцию обеспечения человеческой безопасности и ряд других. В исследовании представлено их обоснование и развернутые характеристики.

Антропополитика обладает политическими, социоаксиологическими и духовно-психологическими консолидирующими ресурсами. Прежде всего, это обусловлено привлекательностью антропополитики, поскольку ее цели, задачи, приоритеты гуманны. Они обращены к человеку, его свободному развитию, самореализации. Повышая солидарность и снижая аномию, антропополитика создает условия для улучшения социоантропологической ситуации в стране. Она может стать одним из политических инструментов консолидации общества вокруг решения человекоориентированных, жизнеутверждающих задач. Консенсусные и консолидационные ресурсы антропополитики, гуманитарная целеориентированность позволяют ей осуществлять гуманистическую и воспитательную функции. Важнейшей функцией антропополитики является обеспечение человеческой безопасности (безопасности для здоровья, обществешюй безопасности, политической безопасности, социальной безопасности, духовной безопасности, информационно-психологической безопасности и ряд других).

На основе критерия «средства должны быть соразмерны цели, и соответствовать ей, поскольку они являют собой путь к цели»1 в систему антропополитики включен комплекс гуманитарных технологий, как средств реализации ее терминальной цели. Учитывая, что понятие «гуманитарные технологии» (также как и многие другие понятия антропополитики) не имеет устойчивого институционального статуса в общественных науках, предложено авторское определение, интегрированное на основе совокупности существующих дефиниций. По нашему мнению, «гуманитарные технологии - это спроектированные на основе концептуальных идей современного гуманитарного знания технологии (комплекс социогуманитарных методов, способов, приемов), имеющие публичную сферу применения и целеориентированные на создание условий для развития человека, его самореализацию, повышение качества

1 Маритен Жак Человек и государство.- М.: Идея-Пресс, 2000. - С.87

населения». Важнейшей особенностью гуманитарных технологий является.;их междисциплинарный (мультидисциплинарный) характер, т.к. их объектом и субъектом является человек. В диссертации представлена типология, характеристики, требования к проектированию гуманитарных технологий. Особое внимание уделено такой форме гуманитарных,технологий как гуманитарная экспертиза. В ее основе лежит оценка «уровня и характера соответствия проводимых реформ и осуществляемых преобразований объективным тенденциям развития человека и его субъективным представлениям о своем месте в создаваемом будущем»1.

В структуру антропополитики входит разработанный в соответствии с антропоцентристскими критериями «человека - меры» Протагора, и «сохранения и сбережения народа», как показателя богатства и могущества государства, М.В.Ломоносова, комплекс социоантропологических критериев и показателей эффективности. Система социогуманитарного критериального комплекса включает: подсистему интегральных, синтетических индексов человеческого развития (поскольку человек не только многомерен, но и «един в многообразии»), подсистему частных индексов человеческого развития, подсистему «предельно - критических, «пороговых» значений человеческой безопасности, подсистему. ориентиров -эталонов человеческого развития. Их применение позволит оценить эффективность целедостижений антропополитики, и в целом, многомерность человеческого развития.

. Доказано, что повышение качества населения - является не только высшей целью, но и, интегральным критерием оценки эффективности государственного управления и местного самоуправления.

.Таким образом, «антропополитика - это осуществляемая солидарно государством и обществом (социальными институтами и гражданами) полифункциональная мегаполитика, интегрирующая все основные направления человеческого развития и «человекоразвивающие» политики для реализации терминальной цели общества и интегрального критерия эффективности государственной власти - повышения качества населения, практической реализации основополагающего конституционного антропоцентристского принципа - человек, его права и свободы являются .высшей ценностью».

Антропополитика является научно-практической основой формирующейся современной антропологической парадигмы развития общества, в центре которой должен быть подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества.

Ее реализация может внести вклад в «развитие и возвышение человека в историческом процессе XXI столетия»2.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы диссертационного исследования. Поскольку в его рамках обозначены лишь основные подходы, которые могут быть положены в основу проектирования развернутой социофилософской концепции антропополитики, определен ряд перспективных направлений, требующих дальнейших социально-философских и социоантропопологических исследований антропополитики, а также решения ряда организационно-научных задач по ее институционализации и практической реализации. .

' Мамзин A.C., Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Научный статус социальной антропологии// Социально-политический журнал,- 1997,- № 6.- С.112

2 Семенов B.C. О перспективах человека в XXI веке//Вопросы философии,-2005.-N° 9,-С.ЗО

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Теребихин В.М. Антропополитика как гуманистическая парадигма политико-административного управления. // Тезисы научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий». (Антропологические чтения ~ 2005); - Екатеринбург, 2005. -С. 219-220. '

2. Теребихин В.М. Антропополитика как предмет социально-философского анализа // Вестник Поморского ■ государственного университета: серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск, 2006. - № 3.'- С. 55 - 59.

3. Теребихин В.М. Человекоцентрированный: комплекс оценки эффективности политического управления, гражданской государственной службы // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии: тезисы выступлений на международной конференции. - Ростов н/Д.: СКАГС, 2006. - С. 166169.

4. Теребихин В.М. Проблемы развития человеческого потенциала (качества населения) в Республике Коми // Информация и российское общество. Первая международная конференция. Всероссийский научно-технический информационный центр: тезисы докладов. - М., 1999. - С. 37-39.

5. Теребихин В.М. Духовно-нравственное развитие социума: ' идеи к проектированию региональной концепции //Тезисы докладов V Всероссийской научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. -Сыктывкар, 2006. (в печати).

6. Теребихин В.М. Количественные методы-оценки духовно-нравственного здоровья населения (на примере Республики Коми) // Материалы российской научной конференции «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания». -Сыктывкар, 1998. - С. 136-140.

7. Теребихин В.М. Некоторые тенденции и формы проявления антропологического кризиса в Республике Коми // Рубеж (альманах социальных исследований). -Сыктывкар, 1999. - №10-11. - С. 45-50.

8. Теребихин В.М. Некоторые проблемы развития человеческого потенциала в Республике Коми - // Ресурсы регионов России. Общественно-политический журнал. -2000.- № 2. -С.43-46.

9. Теребихин В.М. Проблемы суицида в работах П.А. Сорокина и некоторые современные тенденции суицидального поведения населения (на примере Республики Коми) - // Социологические идеи П.А. Сорокина и современное общество: тезисы докладов международной научной конференции. - Сыктывкар, 1992. - С.58-59.

10. Теребихин В.М. Тенденции и причины антропологической катастрофы (на примере Республики Коми) // Тезисы докладов республиканской конференции «От

курса «Обществоведения» к курсу «Человек и общество». - Нижний Новгород, 1992. - С. 73.

11. Теребихин В.М. Некоторые проблемы развития человеческого потенциала (качества населения) в Республике Коми в 90-е годы. // Человек на Севере: условия и качество жизни. Труды научно — аналитической конференции; 7 Сыктывкар. 1998. - С. 134-137.

12. Теребихин В.М. Антропополитика в о системе политического управления: некоторые подходы к разработке концепции:'// Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: серия «Государственное управление и местное самоуправление. - Сыктывкар, 2005.- - С, 6675.

13., Теребихин В.М. Антропополитика как гуманистическая парадигма политико-административного управления: цели, направления, показатели эффективности; // Тезисы докладов региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». - Сыктывкар, 2005. - С. 281-286.. ■

14. Теребихин В.М. К вопросу о целях, критериях и показателях эффективности регионального государственного управления //Тезисы региональной научной теоретической конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты, регионального управления, на Европейском Севере». - Сыктывкар, 2001. -С.212-214.

15. Теребихин В.М. Развитие человеческого потенциала региона как критерий эффективности государственного управления. // Сборник докладов республиканской научно-ррактической конференции «Человек культуры в XXI века: языки, образование, воспитание» в рамках республиканской программы «На пути к культуре мира и проекта ЮНЕСКО «Культура мира». - Сыктывкар, 2001. - С. 147-152.

16.. Теребихин В.М. Развитие человеческого потенциала региона - цель и важнейший критерий эффективности государственного управления и местного самоуправления //■ Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: серия «Государственное управление и местное самоуправление». - Сыктывкар, 2001. - № 1. - С.38-43.

17. Теребихин В.М. Теребихина Д.С. Актуальные проблемы регионального политического управления (на примере Республики Коми) - // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: серия «Государственное управление и местное самоуправление». -Сыктывкар, 2003. - №4. - С. 4-17.

18. Теребихин В.М. Количественные методы оценки духовно-нравственной безопасности . региона (на примере Республики Коми) // Тезисы докладов региональной ; научно-теоретической конференции. «Политические, экономические,

социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». -Сыктывкар, 2004. - С. 97-101.

19. Теребихин В.М. Некоторые тенденции и причины антропологической катастрофы (на примере Республики Коми) // Материалы I научно-практической конференции «Формирование образовательного комплекса Республики Коми: история и современность». - Сыктывкар, 1992.- С. 82-86.

20. Теребихин В.М. Некоторые тенденции и причины социально-отклоняющегося поведения населения в Коми ССР во второй половине 1980-х годов // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию автономии Коми «Развитие советских финно-угорских народов: история и современность. Сыктывкар, 1991 г.- С.47.

21. Теребихин В.М. Электронное правительство: проблемы и перспективы формирования (в соавторстве с И.И. Лаврешем) // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: серия «Государственное управление и местное самоуправление». - Сыктывкар, 2003. - № 4,-С. 18-25.

22. Теребихин В.М. Выборы в Республике Коми (1989-2000 гг.): Информационно-аналитический справочник (в соавторстве с А.А Созыкиной и О.И. Азаровым). -Сыктывкар, 2002.- 795 с.

23. Теребихин В.М. Эволюция электорального поведения населения региона (на основе итогов выборов в Государственную Думу РФ (1993-2003 гг.) (в соавторстве с A.B. Громовым и О.И. Азаровым) // Тезисы докладов региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». - Сыктывкар, 2004. - С. 41-46.

24. Теребихин В.М. Выборы в Государственную Думу РФ в 1993-2003 it. по Федеральному многомандатному округу в Республике Коми: основные тенденции, особенности, итога. // Выборы в Республике Коми 2003-2004 гг.: Информационно-аналитический справочник. - Сыктывкар, 2004,- С. 64-113.

Подписано в печать 21.08.2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Печ. л. 1.0 Тираж 100 экз. Заказ № 309.

Типография ООО «КИРА» 163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 650-670

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Теребихин, Владимир Михайлович

Введение. t

Глава 1. Социофилософские основы антропополитики.

1.1. Гуманизм как аксиолого-концептуальная социально-философская основа антропополитики.

1.2. Концепции человеческого развития в контексте антропополитики.

1.3. Качество населения в период спонтанной социетальной трансформации.

Глава 2. Антропополитика: проектирование, системнофункциональная модель.

2.1. Интегративные характеристики антропополитики.

2.2. Основные направления антропополитики.

2.3. Функции, гуманитарные технологии и социоантропологические критерии эффективности антропополитики.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Теребихин, Владимир Михайлович

Современное российское общество с учетом перспектив его развития в XXI веке, объективно нуждается в осуществлении преобразований, способствующих человеческому развитию, и требует разработки современной антропологической парадигмы развития общества, в центре которой - подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества. Это является основополагающей причиной, стимулирующей теоретическую рефлексию диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также сложившимся противоречием между кризисностью антропологических процессов в Российской Федерации и отсутствием научно обоснованной интегральной государственной концепции человеческого развития, антропологического преображения России. В определенной степени это объясняется тем, что в научном гуманитарном сообществе, и особенно в системе органов государственного управления федерального и регионального уровней, не сложилось единого понимания и осознания системной кризисности всей совокупности антропологических процессов. В Послании Президента России Федеральному Собранию 10 мая 2006 года обозначена как кризисная (с задержкой в 14 лет от момента зарождения) лишь одна антропопроблема - демографическая, тогда так критического уровня достигло популяционное и духовно-нравственное здоровье нации и целый ряд других интегративных параметров человеческого развития. Но при этом следует признать, что объективная, реалистичная оценка критического уровня демографической ситуации в стране, данная Президентом России, является еще одним фактором, стимулирующим теоретическую рефлексию темы диссертационного исследования.

Характер протекания антропологического кризиса таков, что разработка способов и направлений его смягчения требует конкретных практических решений, опирающихся на новые теоретические модели и программы антропоконструирования. Именно к такому типу моделей и программ можно отнести антропополитику в ее теоретических и практических составляющих.

Исторический и современный опыт российской государственной модернизации показывает, что самые благие преобразования, лежащие в русле необходимых перемен, но не соответствующие объективным тенденциям развития человека и его субъективным представлениям о своем месте в создаваемом будущем, лишь усиливали неизбежные при внедрении всего нового реакции отторжения. Поэтому еще одним стимулирующим фактором изучения заявленной диссертационной проблемы является необходимость трансформации существующей «экономикоцентристской» модели государственной политики и формирования «человекоцентрированной» парадигмы государственно-политического управления для перехода страны от «человекопотреб-ляющего» типа развития к «человековоспроизводству», развитию человека.

Институционализация и реализация антропополитики обеспечит осуществление терминальной цели - повышение качества населения, создание условий самореализации, развития человека, как «всеобщеиндивидуального субъекта» (В.С.Барулин).

Гуманитарное, антропологическое измерение государственной политики, смена парадигм и приоритетов в деятельности власти за счет повышения личного интереса у населения в результатах государственной модернизации, позволит снизить уровень отчужденности народа от власти, может стимулировать творческую инициативу населения и деятельное участие в делах государства и общества.

Таким образом, представленный выше каузальный комплекс актуализирует научный поиск современных программ и направлений, способствующих преодолению антропокризиса, развитию человеческого потенциала, определяет актуальность социально-философского обоснования и проектирования антропополитики.

Степень разработанности темы.

Обзор исследовательского пространства антропополитики, как предмета социально-философского анализа, свидетельствует об отсутствии специальных монографических и диссертационных исследований. Данная дефиниция не представлена в социально-философской антропологии, социологической и политологической литературе, теории государственного и муниципального управления. Антропополитика не имеет институционального научного статуса. Однако ряд ее концептуальных оснований имеют как многовековые традиции философского дискурса, так и современные теоретические концепты, в том числе и постмодернистские. Социофилософские аспекты антропополитики уходят корнями в гуманистические концепции природы человека как автономной, самодостаточной и самоценной реальности в трудах классиков гуманистической философии и гуманистическикой психологии.

Аксиолого-концептуальной основой антропополитики является гуманизм. Учитывая, что рамки диссертационного исследования не предусматривают историко-философского экскурса, в диссертации мы опирались на исследования философов - гуманистов новейшего времени. В России вклад в развитие гуманистической мысли внесла плеяда российских философов: Н.А.Бердяев, Н.С.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, П.Б.Струве, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.И.Шестов и другие мыслители. Из современных российских ученых следует отметить авторов первого в Российской Федерации учебного пособия для вузов «Человечность человека. Основы современного гуманизма» под редакцией И.М.Борзенко, А.Г.Круглова,

A.А.Кудишина, В.А.Кувакина.

Авторами обобщающих публикаций по проблемам гуманизма являются

B.В.Афанасьев, Л.Е.Балашов, Л.М.Брагина, Л.П.Буева, Ю.Г.Волков, В.Д.Жукоцкий, В.А.Лекторский, С.С.Перуанский, В.Т.Пуляев, В.А.Рыбин, И.Т.Фролов и многие другие исследователи. Проблемам гуманизации экономического развития России посвящена коллективная монография «Гуманистические ориентиры России», подготовленная институтом экономики РАН.

Актуальные проблемы гуманизма системно анализируются в журнале российского гуманистического общества «Здравый смысл».

Западная гуманистическая мысль новейшего времени представлена шестью современными направлениями гуманистической мысли — «поэтический гуманизм» (М.Пруст, Ж.Батай, М.Лери, А.Бретон), «героический гуманизм» (А.де Монтарлан, А.де Сент-Экзюпери, А.Мальро, А.Камю), «экзистенциальный гуманизм» (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, С.де Бовуар), «личностный гуманизм» (К.Ясперс, Г.Марсель, Э.Мунье), «марксистский гуманизм» (Э.Блох, Г.Лукач, А.Лефевр); «научный гуманизм» (Ф.Жолио-Кюри, Г.Башляр, Р.Оппенгеймер, Г.Маркузе).

К этому списку мыслителей, внесших вклад в гуманистику, можно добавить М.Вебера, Д.Дьюи, П.Куртца, П.Кууси, К.Манхейма, А.Печчеи, Ж.Пиаже, Б.Рассела, К.Роджерса, Тейярд де Шардена, В.Франкла, Э.Фромма, Ж.Хаксли, А.Швейцера, М.Шелера, А.Энштейна и многих других гуманистов.

Научно-теоретическая разработка проблем качества населения привлекает внимание демографов, социологов, специалистов в сфере социальной географии. Пионером научной разработки данной проблемы в России является демограф В.М.Медков. Среди специалистов, плодотворно занимающихся этой актуальной проблемой, следует выделить А.А.Саградова, разработавшего базовые понятия, необходимые для оценки качественных характеристик населения. В разработке концепции качества населения выделяются три основные научные направления: социально-биологическое, социально-экономическое и микроэкономическое. В социально-биологических концепциях качество населения рассматривается как совокупность характеристик, имеющих биологическую основу. Сторонники концепций данной группы - Р.Александер, Дж.Бердиор, У.Бодмер, Дж.Винтер, Л.Е.Дарский, А.Дженсен, Л.Кавалли-Сфорца, П.Кокс, С.А.Томилин, Р.Томлинсон, Дж.Тудэй, Г.Фейчайлд, Ф.Хауэер, А.Хэлси и др. Социально-экономической трактовки качества населения придерживаются А.А.Авдеев, Ю.А.Бжилянский, Н.Е.Зверева, Д.И.Зюзин, Л.Кетле, В.Г.Копнина, О.В.Лармин, В.М.Медков, М.Минков,

Н.М.Римашевская, Е.Ф.Фотеева и др. Микроэкономическое направление концепций качества населения разрабатывают М.Блауг, М.Нерлав, Г.Парнс, Т.Паттен-младший, Дж.Спенглер, Т.П.Шульц, Т.У.Шульц и др. Философские, социологические, психофизиологические аспекты качества населения представлены в работах М.Л.Закатова, Г.М.Зараковского, П.Л.Капицы, А.Печчеи, Я.И.Рубина, П.А.Сорокина, Б.М.Фирсова и других исследователей.

Социально-философские, социально-антропологические, социологические, социально-психологические, демографические процессы изменения качества населения в период спонтанной трансформации анализируются в работах В.Э.Бойкова, А.Л.Вассоевича, Д.Д.Венедиктова, В.П.Веряскиной, А.Г.Вишневского, Л.И.Глухарева, Я.И.Гилинского, И.А.Гундарова, И.К.Джерилевской, В.И.Добренькова, Б.М.Завьялова, Т.И.Заславской,

A.С.Запесоцкого, С.Э.Крапивенского, Н.И.Лапина, Ю.А.Левады,

B.К.Левашова, В.В.Локосова, Д.С.Львова, Б.В.Маркова, А.А.Миголатьева,

A.В.Никонова, А.А.Овсянникова, А.С.Панарина, В.В.Петухова, В.Н.Поруса,

B.Т.Пуляева, Ю.М.Резника, Н.М.Римашевской, М.Саттеруэйт, В.С.Семенова, Ю.Н.Солонина, С.Г.Спасибенко, Ю.С.Сычева, Н.Е.Тихоновой, М.А.Урнова, В.Г.Федотовой, Н.И.Федотовой, П.Штомпки, Р.Г.Яновского и многих других исследователей.

Концепция человеческого потенциала стала разрабатываться в мировой и отечественной науке в 90-годы. Одним из теоретических истоков этой концепции (развития человека) являются идеи Махбуб уль-Хака, инициировавшего подготовку докладов о развитии человека в рамках Программы развития ООН (ПРООН) с мая с 1990 года.

Значительное влияние на формирование концепции человеческого потенциала оказали взгляды лауреата Нобелевской премии по экономике (1998 г.) Амаратья Сена, который трактует процесс развития человека как процесс расширения возможностей людей, а не только возрастание материального или экономического благосостояния.

В России вклад в развитие концептуальных (философских, экономических, социологических) основ человеческого развития (человеческого потенциала) внесли С.Д.Валентей, А.Г.Вишневский, Н.А.Волгин, О.И.Генисаретский, А.Б.Докторович, Т.И.Заславская, В.Ж.Келле, Н.А.Носов, Н.М.Римашевская, Ю.Ф.Федоров, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и многие другие исследователи. С 1995 года ПРООН ежегодно издает «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации». Весомую роль в исследовании человеческого потенциала внес Институт человека РАН, (в 2005 году, прекративший свою деятельность как самостоятельное научное подразделение) и журнал «Человек».

Исследователи А.А.Дрегало, Ю.Ф.Лукин Н.Я.Синицкая, В.И.Ульяновский в рамках инновационного научного направления - «северное регионоведение» осуществили системный анализ процессов развития человеческого потенциала в «северном измерении».

Исследуя феномен антропополитики, автор опирался на концептуальные основы социальной антропологии (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, А.С.Мамзин, В.Т.Пуляев, В.В. Шаронов и др.), которая рассматривает общество как сложно организованную совокупность людей, делает акцент на человека и его социально значимые качества (физические, нравственные, психические, интеллектуальные) и на возможность их реализации в тех или иных социальных условиях.

Одним из теоретических оснований антропополитики является социально-философская и социоантропологическая концепция В.С.Барулина.

В рамках темы диссертационного исследования мы предприняли попытку представить социофилософский, социоантропологический диагноз «болезни» современного российского общества. Анализ философских и со-циоантропологических аспектов антропологического кризиса осуществлен на основе идей А.А.Ахиезера, М.Бубера, Н.В.Голик, П.С.Гуревича, А.Камю, П.Л.Капицы, А.С.Киселева, В.А.Кутырева, М.К.Мамардашвили, К.Манхейма, Э.Мунье, А.П.Назаретяна, В.В.Налимова, А.В.Никонова, Х.Ортега-и-Гассета,

Т.И.Сидориной, П.А.Сорокина, В.С.Степина, П.Тиллиха, М.Хайдеггера, С.С.Хоружего, Ю.Шнайдера, К.Ясперса и других исследователей.

Для проектирования терминальных целей, основных направлений, функций, гуманитарных технологий, антропопрактик и социоантропологиче-ских критериев эффективности антропополитики использовались социофило-софские и социоантропологические идеи, подходы А.С.Айвазяна, Г.В.Атаманчук, В.С.Барулина, З.Бауман, С.Бенхабиб, З.З.Биктимировой, Ж.Бодрийяра, В.Г.Борзенкова, Ф.М.Бородкина, О.Ю.Васильевой,

B.П.Веряскиной, А.А.Возмителя, Н.В.Голбана, П.С.Гуревича,

C.В.Дармодехина, А.А.Дерябина, Б.З.Докторова, В.П.Дубровиной, В.С.Егорова, С.М.Елисеева, Г.В.Емельянова, А.В.Журавского, Б.М.Завьялова, З.М.Зотовой, Н.В.Зубаревич, И.И.Кального, И.Канта, М.А.Кашиной,

B.Н.Келасьева, В.Е.Кемерова, М.А.Клупта, В.В.Ковалева, С.Э.Крапивенского,

C.А.Крупника, Ю.И.Крупнова, А.С.Кудрявцева, Е.В.Кудряшовой, В.Кузнецова, Н.Н.Кукаренко, А.В.Курочкина, А.И.Кыржелева, Н.И.Лапина, В.К.Левашова, В.Е.Лепского, М.В.Ломоносова, М.А.Мазановой, В.А.Марача, Ж.Маритена, Б.В.Маркова, И.П.Минтусова, П.С.Мстиславского, Ю.И.Нисневича, Е.А.Островского, С.В.Парахонской, А.Печчеи, Т.В.Полковой, А.А.Попова, В.Д.Попова, О.В.Поспеловой, И.Д.Проскуровской, К.Роджерса, Ж.Ж.Руссо, В.С.Семенова, Г.А.Слуцкого, Л.В.Сморгунова, С.В.Соколова, В.С.Соловьева, А.А.Стрельцова, А.А.Тер-Акопова, Г.С.Турунка, Д.Фишкина, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, О.Ф.Шаброва, Г.П.Щедровицкого и ряда других исследователей.

В.Г.Федотовой системно исследована роль концепта «хорошее общество» в социальном конструировании реальности, предложена методология социального конструирования, целью которого является общество приемлемое для жизни, а способом достижения - формирование коллективных представлений на основе научных и философских идей, включенных в национальный дискурс и отвечающих общественному настроению.

Ряд концептуальных идей антропополитики сформулирован А.А.Поповым, являющимся первым ее исследователем. По его мнению, антропополитика, «это взгляд, когда все окружающее, экономическое и социальное превращается в средства, для того, чтобы происходило самоопределение и развитие человека». При этом он рассматривает современный антропологический вопрос, как, прежде всего, вопрос политический, если политику рассматривать вслед за Бурдье как практику работы с Будущим»1.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации», материалы социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Мониторинг общественного мнения», аналитическом бюллетене РАГС «Социология власти», а также статистические сборники и справочники Федеральной службы государственной статистики.

Вместе с тем, как мы уже отмечали, специальных монографических работ, диссертационных исследований и концептуальных разработок, посвященных анализу проблем антропополитики в целом, в исследовательском поле пока нет, что является еще одним фактором, определяющим актуальность социофилософской рефлексии антропополитики.

Объект исследования - антропополитика как социально-философский феномен.

Предмет исследования - социально-философские основания антропополитики

Цель исследования - на основе междисциплинарного подхода осуществить социально-философское обоснование и конструирование основ архитектоники (модели)антропополитики

Задачи исследования:

Реализация цели исследования обеспечивается путем решения следующих взаимосвязанных задач:

Попов А.А. Антропополитика в контексте культурных и страновых изменений // http://depo.org.ru/edu/news/! 52

- выявить и обосновать социофилософские основы антропополитики, как сложного системного объекта;

- обосновать необходимость и возможность синтеза современных концепций человеческого развития (человеческого капитала и человеческого потенциала) в интегрированный концепт «качество населения»;

- осуществить анализ основных качественных характеристик населения России в период спонтанной социетальной трансформации, выявить сущность, структуру, формы проявления, раскрыть содержание антропологического кризиса как характеристики качества населения, основной тенденции современной антропологической ситуации в России и фактора, актуализирующего теоретическую рефлексию и конструирования антропополитики.

- разработать системно-функциональную модель антропополитики (телеология, направления, функции, гуманитарные технологии, человекоцен-трированные критерии и показатели эффективности).

Научная новизна исследования:

На основе системного анализа антропосоциальных процессов, качественных характеристик населения России в период спонтанной социетальной трансформации, междисциплинарного подхода (синтеза) впервые предпринята попытка осуществления социально-философского обоснования и разработки системно-функциональной модели антропополитики.

- выявлен и обоснован комплекс причин актуальности социально-философского исследования, разработки и осуществления антропополитики;

- установлены концептуальные и аксиологические основания антропополитики;

- внесены коррективы в существующую концепцию качества населения: предпринята попытка интеграции современных концепций человеческого развития в единый концепт «качество населения», представлено авторское определение данного концепта, обосновано включение этого понятия в контекст социально-философского дискурса.

- на основе социофилософского анализа выявлена актуальная социо-антропологическая проблема российского общества периода спонтанной со-циетальной трансформации - антропологический кризис. Сформулированы его интегративные характеристики, предложена авторская дефиниция антро-покризиса, являющегося основной тенденцией антропологической ситуации, интегральной характеристикой качества населения России;

- осуществлено философское обоснование концептуальных основ ан-тропополитики и разработана ее системно - функциональная модель (телеология, основные направления, функции, гуманитарные технологии (антропоп-рактики);

- обоснована и создана система антропологических критериев и показателей - индикаторов, позволяющая комплексно оценить эффективность ан-тропополитики, многомерность человеческого развития.

Теоретико-методологические основания исследования:

Исследование антропополитики как полипарадигмального, системного предмета и объекта социально-философского анализа усложняется отсутствием единых интегральных концептуальных рамок и теоретико-методологических оснований. Это обусловило использование различных (непротиворечивых) концептуально-методологических парадигм и подходов, применение данных многих гуманитарных наук: философской, социальной и политической антропологии, социологии (в том числе социологии человека), социальной аксиологии, социальной информациологии, синергетики, социальной демографии, культурологии, девиантологии (в том числе криминологии и суицидологии), гуманистической психологии, социальной синергетики, теории государственного управления, кратологии, рефлексивного управления, гендерологии, ювенологии, социальной, моральной и политической статистики и ряда других.

Диссертационное исследование базируется на антропоцентристских методологических максимах о человеке, как «центре всей методологии» (Л.Фейербах) и «мере всех наук» (И.Т.Фролов).

В исследовании на основе междисциплинарного подхода выявлена актуальная социоантропологическая проблема - антропологический кризис, установлены концептуальные и аксиологические (аксиосферные) основания ан-тропополитики, осуществлено конструирование ее модели, всей совокупности ее интегративных параметров.

В первой главе на основе современных концепций человеческого развития и антропосоциетального подхода (Н.И.Лапин), методологии междисциплинарного синтеза, обоснована возможность и предпринята попытка осуществить интегрирование концепций человеческого потенциала, человеческого капитала, качества населения в концепт «качество населения».

Социопознание антропополитики осуществлялось в диссертационном исследовании с использованием идей концепции спонтанной социетальной трансформации российского общества, концепции человеческого потенциала, качества населения, антропоцентризма, закона духовно-демографической детерминации, концепции человека как «всеобщеиндивидуального субъекта», концептуальных идей антропологической катастрофы, теории «культурной травмы», маргинальное™, аномии, экзистенционального вакуума, «человеко-центрированой политики», «коммуникативной этики», концепций «совещательной демократии», «обогащенного общественного мнения», «человеческой безопасности», концепта «хорошее общество», теории публичного управления «Good governance» и целый ряд других.

В диссертации применялись некоторые идеи метода «grounded theory» (Б.Глейзер, А.Стросс). Согласно данному методу, правильно построенная теория соответствует трем основным характеристикам: теория индуктивно выведена из эмпирических данных, построена в соответствии с методологическими принципами и оценена посредством адекватных критериев.

При интерпретации диссертационных проблем использовались методологические принципы системного и структурно-функционального анализа, а также ряд других общих принципов научного исследования и методов философского социопознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическое значение исследования определяется тем, что оно является одной из первых попыток социально-философского обоснования и проектирования антропополитики, придания ей научного статуса. Это определяет перспективы дальнейшей исследовательской работы.

Социально-философское исследование и разработка на этой основе практических рекомендаций по конструированию модели антропополитики есть отражение общей тенденции возрастания потребностей в практической отдаче со стороны социально-гуманитарных наук для внедрения их рекомендаций в различные сферы общества, в том числе в практическую политику.

Результаты исследования и методики анализа антропологических проблем могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления, институтами гражданского общества для разработки концепций и программ повышения качества населения, развития человеческого потенциала, осуществления антропополитики.

Разработанная система социоантропологических критериев и показателей эффективности антропополитики, может быть включена в общий критериальный комплекс оценивания деятельности высших должностных лиц регионов при наделении их соответствующими полномочиями Президентом России, а также оценки эффективности реализации приоритетных национальных проектов, поскольку их главная цель - создание условий для развития человеческого капитала.

Основные положения и выводы диссертации могут быть применимы в учебном процессе по разработке специальных курсов по социальной философии, социальной и практической антропологии, политологии, социологии, демографии, теории государственного и муниципального управления, являться основой спецкурса «Антропополитика в системе государственного и муниципального управления» или «Социофилософские основы антропополитики».

Апробация исследования:

Основные положения исследования изложены в 24 научных публикациях, представленных в докладах на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях, в журнальных статьях в том числе:

- международная научная конференция «Социологические идеи П.А. Сорокина и современное общество», 8-10 сентября 1992 года, г. Сыктывкар;

- первая международная конференция «Информация и российское общество», сентябрь 1999 года, г. Москва;

- международная научно-практическая конференция «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии», 26-28 мая 2006 года, г. Ростов на Дону;

- научная конференция «От курса «Обществоведения» к курсу «Человек и общество». 20-21 октября 1992 года, г. Нижний Новгород.

- российская научная конференция «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания», 8-9 декабря 1998 года, г. Сыктывкар.

- научно-аналитическая конференция «Человек на Севере: условия и качество жизни», 7- 28 октября 1998 года, г. Сыктывкар;

- республиканская научно-практическая конференция «Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание», июнь, 2001 года, г. Сыктывкар;

- региональная научно-теоретическая конференции «Политические, экономические, социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». 22 апреля 2004года, г. Сыктывкар;

- научная конференция «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. (Антропологические чтения -2005)». 14-15 мая 2005 года г. Екатеринбург;

- V Всероссийская научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере», 19 апреля 2006 года, г. Сыктывкар.

Автором разработан учебно-методический комплекс спецкурса «Антропополитика в системе государственного и муниципального управления» для студентов Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.

Отдельные темы спецкурса использовались в процессе проведения лекционных занятий для студентов Академии государственной службы и управления при Главе Республике Коми, государственных и муниципальных служащих - слушателей курсов повышения квалификации данной академии.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропополитика как предмет социально-философского анализа"

Основные выводы и оценки этого автора, заключаются в том, что мерой развития общественных систем может служить мера человеческой идентичности. При этом развитие человека, представляет собой движение к человеческой сущности, процесс расширения поля идентичности. Судить о развитии общества можно по развитию человека. Процесс развития человека неотделим от развития общества в целом и требует специального рассмотрения в качестве критерия эффективности политического управления. На глубинном уровне власть оценивают по предоставляемой ею возможности самореализации для каждого, по расширению поля идентичности. По справедливому мнению О.Ф.Шаброва, «всякую политику можно оценивать по тому, способствует ли она этому процессу человеческого развития или идет с ним в разрез. О сужении или расширении поля человеческой идентичности можно судить по числу самоубийств, преступлений против личности, по размаху социальных конфликтов»3.

О.И.Генисаретский, Н.А.Носов, Б.ГЛОдин считают, что «мерой совершенства общества - а также критерием для оценки социально-экономической политики государства - является способность обеспечивать и развитие, и реализацию человеческого потенциала граждан»4.

1 Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - M.: Канон-пресс, 1998. - С.217.

Шабров О.Ф. Проблемы эффективности политического управления // Социология власти. Информационноаналитический бюллетень. - 1998. - №2-3. - С.41 Там же. - С.45-56.

Генисаретский О.И., Носов П.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. - 1996. - №4. - С. 10.

Исследователи справедливо полагают, что «человек, понимаемый как высшая общественная ценность, становится сегодня конечным основанием и критерием любой общественно значимой деятельности»1.

По мнению С.Э.Крапивенского, интегративным критерием общественного прогресса является «уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизиологического и социального здоровья. Таковым, - пишет С.Э.Крапивенский, - на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни2.

В.Г.Борзенков полагает, что «в конечном счете, любое общество должно оцениваться не столько потому, эффективно ли оно использует населяющих его людей в качестве «ресурсов», сколько потому, какие возможности оно предоставляет гражданам для удовлетворения их базовых потребностей и реализации своих человеческих потенций»3.

А.А.Попов и И.Д.Проскуровская, рассматривают представление о человеческом потенциале как инстанции управления пространством возможностей, о развитии как о развитии Антропологического Фокуса в противоположность увеличению количества добываемых тонн (баррелей) нефти или литров молока на душу населения. По их мнению, «эти показатели потеряли ключевой аналитический смысл. Они в принципе перестали работать в геоэкономических, геополитических и геокультурных координатах современного постиндустриального мира. Они считают, что вместо этих производственных показателей должны появиться системные гуманитарные показатели, характеризующие качество освоения форм жизни на территории того или иного региона. Один из них - введенный несколько лет назад ООН индекс развития Человеческого потенциала. Эти показатели должны, как минимум, сопровож

1 Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения

Человек. - 1996.-№4.-С. 10. 2

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. - M.: Владос, 1998. - С. 333.

Борзенков В.Г. Рецензия на коллективную монографию «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода»//Человек.-2001.-№1. - С. 178. даться экспертными культурно-антропологическими комментариями, а как максимум - должна быть разработана дополнительная, может быть даже альтернативная, шкала для описания ситуаций в российских регионах. Они считают, что, для ввода новых характеристик развития Человеческого Потенциала в России необходимо провести ряд предпроектных аналитических размышлений»1. Мы полагаем, что, проектируя систему критериев и показателей эффективности антропополитики, тем самым, осуществляем подобное «аналитическое размышление».

В 90-е годы появилось новое направление общественного прогресса, которое аккумулировала в себе концепция развития человеческого потенциала. Она разработана экспертами Программы развития ООН и изложена в серии ежегодных всемирных и национальных докладов. Развитие человека рассматривается в ней как главная цель и критерий общественного прогресса. В рамках Программы развития ООН разработана методология расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который принято считать «постматериальным, постмодерным» (П.К.Гречко) обобщающим показателем оценки качества населения и качества жизни в той или иной стране.

Антропологические критерии эффективности власти (демография, здоровье, образование, культура, нравственность, права человека и многие другие «антропологемы - человеческие качества/возможности») (термин Б.Г.Юдина), изложены в выступлениях и посланиях Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. Наиболее емко эти критериальные гуманитарные принципы на, наш взгляд, выражены В.В.Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года, в котором он отметил, что «проблемы экономического и социального развития тесно связаны с простым вопросом: а для кого мы все это делаем?

Разработка и осуществление приоритетных социогумаиитарных национальных проектов (образование, здоровье, жилье и АПК), по мнению Прези

1 Попов А.А., Проскуровская И.Д. Антропология с политической точки зрения //http://prometa.ru/projects/competence/lib/copyof.

О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. - М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2006. - С.24. дента России «создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала. это курс на инвестиции в человека, а значит в будущее России»1.

Таким образом, как мы полагаем, интегральным критерием эффективности антропополитики, а, следовательно, и государственно-политического управления в целом, является реализация высшей цели социогуманитарного государства - повышение качества населения, свободное развитие человека как самоценности и высшей ценности.

В соответствии с предложенным пониманием интегрального критерия эффективности, можно построить модель социоантропологических (антропо-социетальных) показателей оценки эффективности антропополитики, государственного управления.

Основные требования к конструированию этой модели: интегралыюсть, комплексность, системность, верифицируемость, валидность, возможность практического использования в достаточно полном объеме, в том числе на разных уровнях власти: федеральной, региональной, муниципальной. Их применение должно дать объективную оценку процессам развития человека во всем его многообразии и многомерности, степени достижения высшей цели -свободного развития человека, повышения качества населения.

На наш взгляд, система индикаторов - показателей эффективности це-ледостижения человеческого развития, осуществления антропополитики может состоять из следующих подсистем:

- подсистема интегральных, синтетических человеческих индексов - основных в критериальной системе оценки эффективности политико-административного управления, поскольку человек не только многомерен, но и «един в многообразии», является «удивительно интегральным существом» (П.А.Сорокин).

1 Заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина по важнейшим вопросам развития страны // Ре-гионология: Научно-публицистический журнал. -2005. - №3. - С. 3-12.

- подсистема частных человеческих индексов - индикаторов человеческого развития;

- подсистема «пороговых», предельно-критических показателей - индикаторов человеческой безопасности;

- подсистема показателей ориентиров - эталонов человеческого развития.

В подсистему интегральных человеческих индексов можно включить: индекс человеческого развития (ИЧР), в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ПРОООН с 1990 года, индекс гуманитарного развития - агрегатный показатель, рассчитанный на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний, и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни; коэффициент жизнеспособности нации (методология ЮНЕСКО-ВОЗ), коэффициент суммарной оценки здоровья населения, сводный индекс качества трудовых ресурсов; сводный индекс социокультурного развития; индекс развития интеллектуального потенциала (IP), позволяющий дать обобщенное количественное выражение определенного ряда показателей, характеризующих интеллектуальное развитие данного общества, индекс знаний, представляющий собой усредненное значение трех параметров: образования, инноваций и информационно-коммуникационных технологий и коммуникаций, индекс развития молодежи (ИРМ) - комплексный показатель, оценивающий уровень развития потенциала молодежи по трем направлениям: продолжительности жизни, здоровья, образования; сводный индекс духовного потенциала; сводный индекс духовного неблагополучия; сводный индекс социального неблагополучия (ИСНБ), индекс социального комфорта, сводный индекс социальной напряженности, индексы социального самочувствия; система индексов - показателей демократичности политического режима - (индекс свобод человека, общий индекс демократизации, индекс демократии, коэффициент реализации демократического потенциала (реализации потенциала демократов, индекс свободы СМИ), степень политической поляризации; индекс этнической мозаичности (ИЭМ) регионов России.

Исследователем Т.В.Полковой предложена комплексная оценка состояния качественных характеристик населения.

Каждая качественная характеристика может быть описана как через набор показателей, отражающих ее разные аспекты (здоровье - с помощью показателей смертности, заболеваемости, инвалидности, физического развития), так с помощью обобщенных высокоагрегированных показателей1.

Кстати говоря, о возможности и необходимости использования математических методов в гуманитарных исследования писал Гегель: «плохо обстояло бы, в самом деле, с нашим познанием, если бы, только потому, что, такие предметы, как свобода, право, нравственность. не могут быть измерены и исчислены или выражены в математической формуле»2.

Следует отметить, что модели, основанные на интегральных индексах человеческого развития, позволяют выявлять, доказывать и измерять закономерности взаимовлияния экономических, социальных и демографических факторов.

Вторая группа частных человеческих индексов включает следующую подсистему показателей: популяционного здоровья, социодемографического развития, уровня образования, уровня развития культуры, уровня готовности населения к информационному обществу, участие населения в жизни государства и общества (показатели электоральной, политической статистики), уровня духовно-нравственного неблагополучия (преступность, самоубийства, алкоголизация, наркотизация и другие формы проявлений делинквентного поведения), показатели социально-психологического самочувствия (на основе социологических и социально-психологических исследований) и ряд других.

Для оценки уровня человеческой безопасности должна применяться подсистема предельно-критических показателей - своеобразных пороговых

1 Полкова T.B. Комплексная оценка состояния качественных характеристик населения: Тезисы науч. конф. «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. (Антропологические чтения -2005)» (Екатеринбург, 14-15 мая). - Екатеринбург, 2005. - С.286.

2 Протопопов IO.K. Философские проблемы математики. - M.: Высшая школа, 1983. - С. 16. значений, выход за пределы которых может свидетельствовать о кризисных процессах человеческого развития. Они являются своеобразными «красными флажками» выход, за пределы которых, означает опасность и требует принятия управленческих решений. Данную систему показателей мы представили на стр. 94-95 данного исследования1.

Можно выделить и еще одну подсистему - подсистему показателей ориентиров - эталонов человеческого развития.

Основным методом оценки параметров должен быть принят метод сравнения российских параметров человеческого развития по их величине за определенный период времени с параметрами стран, имеющими самые лучшие показатели человеческого развития. Основные параметры человеческого развития, включаемые для сравнения: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (этот показатель обобщенно оценивает потенциал всего населения): уровень физического и психического здоровья людей, использование накопленного ими образования, квалификации, жизненного опыта, результи-рует социальные экономические и политические процессы, протекающие в обществе. Образованность людей (показатель, характеризующий качество населения и определяющий уровень потребностей и интересов населения, инновационный потенциал государства, всю эффективность жизни человека). Индекс развития человека (этот интегральный параметр имеет обобщающее значение для макросоциальной оценки уровня развития стран). Рейтинги стран по индексу развития человека. Эти аналитические показатели сравнительно оценивают макросоциальные параметры стран в мировом масштабе и по сопоставляемым странам. Методика сравнения социальных параметров стран (в частности ЕС) осуществлена П.С.Мстиславским .

Нами разработана критериальная система показателей духовно

1 Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. -1998. - №10. - С.89- 90.

Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни регионов России. -2004. - №5. нравственной безопасности региона1.

Существуют и другие типологии систем индикаторов человеческого развития. Так, Ф.М.Бородкин и А.С.Кудрявцев предприняли первую попытку создания концепции индицирования негативных сторон социальной жизни, являющихся как фоном жизнедеятельности, так и ее результатом, но всегда имеющих отрицательное влияние на жизнь людей. Подобные явления и процессы они назвали «социальные беды». Под социальными бедами авторы концепции понимают такое состояние социальной среды и (или) такие регулярные массовые события, которые оказывают или могут оказывать на людей (их здоровье, самочувствие, ощущение комфорта, личную безопасность, возможность реализации своих социальных прав, возможности саморазвития и другие сферы) отрицательное влияние или грозят отрицательными последствиями. Они выделили три блока показателей характеризующих доступность источников доходов, морально-нравственное состояние населения, уровень личной безопасности и загрязнение окружающей среды.

Значительный вклад в разработку системы социетальных индикаторов (индексов), интегрального социокультурного измерения социума вносит Центр изучения социокультурных изменений, действующий в Институте философии РАН2. В целом же необходимость системного подхода к формированию комплекса показателей эффективности объясняется интегральной, многомерной и многоуровневой сущностью человека как «всеобщеиндивидуаль-ного субъекта».

Система «человекоцентрированного» критериального комплекса оценки эффективности власти может, на наш взгляд, быть включена в общую систему института оценивания государственной политики и программ (policy program evaluation), «ставшей в развитых странах мира неотъемлемым спут

1 Теребихин В.М. Количественные методы оценки духовно-нравственной безопасности населения (на примере Республики Коми): Материалы Российской науч. конф. «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания» (Сыктывкар, 8-9 дек.) - Сыктывкар, 1998. - С.136-140.

Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. - 2005. - №2. - С.28. ником всех реформаторских усилий в области государственного управления за последние сорок лет»1.

Таким образом, основные функции и гуманитарные технологии антропополитики обеспечивают реализацию ее терминальной цели - повышения качества населения. Социогуманитарный критериальный комплекс эффективности антропополитики имеет многофункциональное значение: как системы мониторинга практической реализации основополагающего конституционного принципа «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», своеобразного «барометра - термометра», позволяющего по значениям небольшого числа интегральных характеристик качества населения и качества жизни определять «температуру» в обществе и, соответственно, вносить необходимые коррективы в осуществление государственной политики.

Цели, направления, функции, гуманитарные технологии и критерии эффективности антропополитики формируют ее структуру, системно-функциональную модель.

1 Турунок С.Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник Московского ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). - 2005. - №3. - С. 111.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субстанциональная основа актуальности диссертационного исследования обусловлена сложившимся противоречием между кризисностыо антропо-I логической ситуации в Российской Федерации и ее регионах и отсутствием в системе политико-административного управления интегральной государственной концепции человеческого развития.

Антропологический кризис, как «кризис нашего времени», интегральная характеристика кризиса человеческого существования, комплекс деструктивных когерентных качественных флуктуаций интегративных параметров чело» веческого развития, что проявляется в превышении деградации человеческого бытия над развитием, является одной их актуальных угроз национальной безопасности. Этот каузальный фактор актуализирует разработку способов, направлений его демпфирования, принятие конкретных практических решений, опирающихся на новые теоретические модели и программы. Именно к такому типу моделей и программ можно отнести антропополитику в ее теоретических и практических составляющих.

В диссертационном исследовании на основе междисциплинарного подхода осуществлено социально-философское исследование и проектирование структурно-функциональной модели антропополитики (телеология, направления, функции, гуманитарные технологии и социоантропологические критерии эффективности)

В наиболее обобщенном виде антропополитика - это осуществляемая солидарно государством и обществом (социальными институтами и гражданами) полифункциональная, многомерная и многоуровневая мегаполитика, интегрирующая «человекоразвивающие» политики для реализации ее терминальной цели и являющаяся научно-практической основой формирующейся современной антропологической парадигмы развития общества, в центре которой - подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества.

Антропополитика рассматривает человека как основу и смысл обновляющейся и меняющейся России, исходит из того, что именно человек, его интересы, свободы и права являются вершинами в иерархии современных политико-нравственных ценностей. Признание самоценности человека в качестве исходной точки анализа задает предметное поле и аттрактивные траектории анализа.

Основными интегративными характеристиками антропополитики являются:

- терминальная цель и интегральный критерий эффективности - повышение качества населения, практическая реализация основополагающего конституционного гуманистического принципа - человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

- основные доминантные приоритеты антропополитики: человек - его права и свободы являются высшей ценностью, «государство для человека, а не человек для государства», иерархия приоритетов антропополитики: «человек- семья - общество- государство»;

- аксиолого-концептуальной основой антропополитики является гуманизм, понимаемый нами как «мировоззренческая, методологическая основа диалогического (М.С.Каган), социосферного (С.Г.Спасибенко) антропоцентризма, система научных знаний, концепция человеческого бытия и основанный на ней особый социоаксиологический комплекс идей - утверждающих отношение к человеку, как высшей (абсолютной), приоритетной ценности для общества и по отношению к самому себе, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества»;

- реализация телеологических установок обеспечивается путем солидарных и консолидированных усилий граждан и социальных институтов, интеграции всей совокупности «человекоразвивающих политик», на основных направлениях человеческого развития (витальных, социогенных, экзистенциональных), использования современных гуманитарных технологий и ан-тропопрактик;

- учитывая комплексный, системный парадигмальный характер антро-пополитика имеет многофункциональное назначение: выполняет функцию гуманизации, интеграции и консолидации общества, воспитательную функцию, функцию обеспечения человеческой безопасности и ряд других;

- антропополитика, создает систему, обеспечивающую участие населения в обсуждении и принятии решений, «возвышение» народа до демократии;

- в соответствии с антропоцентристскими критериями «человека-меры» Протагора и «сохранения и сбережения народа», как показателя богатства и могущества государства» М.В.Ломоносова на основе системного, комплексного, междисциплинарного подхода осуществлено проектирование модели (социогуманитарного критериального комплекса) антропосоциетальных критериев и системы показателей, позволяющих комплексно оценить эффективность антропополитики и политического управления в целом, многомерность человеческого развития и доказано, что повышение качества населения и свободное развитие человека - является не только высшей целью, но и интегральным критерием эффективности власти. По справедливому мнению профессора А.Голдина «весьма актуально звучат сегодня некоторые из поднятых в свое время М.В. Ломоносовым социальных проблем. Например, его размышления «О сохранении и размножении российского народа» .оказались весьма злободневны в период быстрого и опасного сокращения численности населения России в конце 20, начале 21 века, также как и его рецепты исправления ситуации, адресованные властям и обществу: истребление праздности, исправления нравов, улучшения ситуации в семье и в супружеских отношениях, распространении медицинских знаний, развитии здравоохранения, народного просвещения и др.1

1 Голдин В.И. М.В. Ломоносов и начало нового тысячелетия: XIII Ломоносовские чтения. Сборник науч. трудов. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. - С.6.

Реализация антропополитики может способствовать становлению новой антропологической парадигмы, которая обретает новые черты не только в пространстве теоретических построений, но и в поле современных антропопо-литических практик.

Мы полагаем, что институционализация и эффективная реализация антропополитики, позволит обеспечить осуществление ее терминальной цели -повышение качества населения и формирование «человекоцентрированной» парадигмы государственно-политического управления для перехода страны от «человекопотребляющего» типа развития к «человековоспризводству».

Вместе с тем, поскольку в рамках данного диссертационного исследования мы обозначили лишь основные подходы социально-философского проектирования антропополитики, следует определить ряд перспективных направлений, требующих дальнейших социально-философских и социоантропополо-гических исследований проблем антропополитики, а также решения ряда организационно-научных задач.

В сфере перспективных научных проблем антропополитики по нашему мнению являются:

- поиск концептуальных идей, обеспечивающих решение проблемы интеграции «человекоразвивающих» политик. Эта проблема выходит на дискуссионную в философской и социальной антропологии тему интеграции наук о человеке, междисциплинарного синтеза, проблему целостности человека, как множественности самостоятельных целостностей;

- в общем контексте дальнейшей исследовательской социально- философской, социально-антропологической программы антропополитики - поиск современных моделей человека и современных общеметодологических принципов анализа всестороннего отношения человека к миру своего общественного бытия;

- для дальнейшей разработки концепции антропополитики, на наш взгляд, необходимо и возможно аккультурирования и внедрение ряда идей «проекта человека», предложенных философией постмодернизма, в частности: «теории Другого», диалоговые модели субъективности, понимание сознания как коммуникации, ориентация человека на коммуникацию, понимания целостности человеческой природы, понимание природы человека, как- то, что находится в постоянном, динамическом равновесии, идея «не освобождать, а создавать себя». В целом же, поскольку постмодернизм, «попытался решить вопрос о становлении и выживании в новых социально-исторических, культурных условиях и о том, что нужно сделать для того, чтобы человек стал действительно человечным .попытался через глубокую встряску привычных догм «оживить» человека, вернуть его ему самому»1 мы полагаем, что постмодернистский «проект человека» можно определить как «постмодернистский гуманизм», который «нацелен на утверждение и возвышение личного достоинства каждого человека, на создание условий для полнозвучного бытия конкретных Иванов, Мишелей, Джонов»2. А, следовательно, он вписывается в концепцию антропополитики, аксиолого-концептуальной идеей которой является современный гуманизм.

- важным для дальнейшего исследования проблем антропополитики, наряду с поиском интегративных идей, является дальнейшая разработка концепций отдельных «человекоразвивающих» политик, в том числе концепций развития общественных отношений», концепция политики в сфере укрепления межпоколенческой солидарности, концепция духовного преображения России, концепция формирования установок толерантности в обществе, концепция ювенальной политики, концепция криминальной политики и ряд других.

Основными направлениями дальнейшей деятельности по внедрению идей антропополитики в научно-практическом аспекте, по нашему мнению являются:

Во-первых, гуманитарное научное сообщество, в том числе философское, на наш взгляд, должно представить руководству страны объективную,

1 Философская антропология: Учебное пособие / Под ред.С.А.Лебедсва. - M.: ИКЦ Академкнига, 2005. -С.171.

2 Гречко П.К. О мнимой смерти человека в постмодернизме // Личность. Культура. Общество.- 2006. Вып. 1 (29).-С. 113 комплексную, научную оценку всей совокупности антропологических проблем российского общества. Одной из обобщающих характеристик, вытекающих из оценок авторитетных исследователей и из нашего диссертационного исследования, является следующая: «интегральной оценкой качества на-( селения в Российской Федерации является системный антропологический кризис, (кризис человеческого развития), все основные интегративные параметры качества населения превысили предельно-допустимые значения. Антропологический кризис является одной из актуальных угроз национальной безопасности России. Российская Федерация в мировом и европейском рейтинге государств по уровню человеческого развития, являющегося инте' тральным критерием и оценкой развития государств в 21 веке, имеет крайне негативные ранги: 1 отрицательное место в Европе по уровню смертности, 110 место в мире по ожидаемой продолжительности жизни - интегральному показателю здоровья населения, 3 место по уровню убийств, как интегральной характеристике уровня агрессивности и насилия в обществе, 3 место по уровню самоубийств, как интегральному показателю уровня социально-психологического самочувствия населения. И этот перечень можно продолжить.

При этом следует акцентировать внимание именно на сущностной, системной характеристике антропокризиса, его глубине, остроте, поскольку именно от содержания оценки зависит характер принимаемых государственных решений. Мы поддерживаем точку зрения демографа, профессора Окс-• фордского университета Маргрет Саттеруэйт, что «необходимы скорейшая, мощнейшая мобилизация сознания и действий по реабилитации и стабилизации ситуации в области человеческих ресурсов, меры по просвещению и формированию правового сознания у населения. Меры по защите базовых прав граждан в том режиме, как если бы в стране была объявлена гуманитарная и человеческая катастрофа, которая, по сути, и наличествует. Целенаправленная борьба с разрушительными тенденциями необходима .как экстренное сред' ство для обеспечения выживания населения огромной страны и сохранения ее целостности»1. Полагаем, что реализация некоторых идей концепции антропополитики, изложенные в нашем исследовании, могут быть использованы для решения этих проблем.

Однако до настоящего времени на уровне высшего руководства страны, не осознана кризисность, острота и многомерность проблемы кризиса человеческого существования. С задержкой в 14 лет от момента зарождения, осознан как кризисный лишь один из многих антропокризисов - демографический. Оценка демографической ситуации как критической в Послании Президента России 10 мая 2006 года, точно отражает реальную тенденцию. Но, как мы уже отмечали, антропологический кризис это совокупность нескольких когерентных антропокризисов, в том числе и здоровья и духовно-нравственного и ряда других. Возможная форма представления материалов Правительству -«Доклад о качестве населения в Российской Федерации». Данный документ должен быть комплексным, компактным, но вместе с тем, характеризующим развитие человека во всем его многокачественности, многообразии, многомерности, комплексности и системности. Философское сообщество может инициировать его подготовку.

Во-вторых - на наш взгляд, должна быть разработана и утверждена государственная «Концепция человеческого развития в Российской Федерации» или «Концепция антропологического преображения России». Одним из направлений концепции может быть «Материалы к социально-антропологическому манифесту», предложенного В.С.Барулиным, программные материалы гуманизации России Ю.Г.Волкова, В.Т.Пуляева и других исследователей. В ее основу может быть также положен проект «Демографической доктрины Российской Федерации», разработанный учеными и общественными деятелями под руководством Ю.Крупнова - председателя общественного движения «Партия России» (данный проект был преставлен на пар-ламетских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации в январе 2006 года), интегрированный с предложениями Президента России,

1 Саттеруэй М. Патология насилия // Эксперт. - 2006,- №17-23. - С.87. представленными в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года.

Теоретической основой проектирования концепции могут быть рекомендации российской научно-практической конференции «Актуальные про-f блемы антропологического преображения России», проведение которой также может быть инициировано гуманитарной общественностью. Наша работа по подготовке диссертационного исследования показала, что у философского, и в целом российского гуманитарного сообщества имеется большой эвристический, креативный потенциал для активного деятельного участия в солидарной деятельности по преображению России, в том числе и антропологического. И задача власти - обеспечить аккумуляцию этого потенциала для участия научного сообщества в решении задач человеческого развития России.

В-третьих, актуализируется необходимость придания антропополитике статуса государственной политики, поскольку по нашему мнению, человеческое измерение государственной политики, смена приоритетов в деятельности власти, кроме обеспечения высшей (терминальной) цели - свободного развития человека, способна за счет личного интереса у населения в результатах государственной модернизации, катализировать энергию населения, в том числе и для достижения инструментальной (средствиальной) цели - достижения позитивной динамики социально-экономического и политического развития России.

Кроме того, антропополитика - это одно из направлений политическо

• го управления, способствующего реализации задач, поставленных Президентом России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Более высоких целей государственной модернизации не существует, поскольку «человек - есть центр и мера всех вещей».

Список научной литературыТеребихин, Владимир Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аарелайд-тарт А. Теория культурной травмы (опыт Эстонии) // Социологические исследования. 2004. - №10. - С.62- 76.

2. Алисов А. Управление социально-ориентированной экономикой регионов России//Государственная служба. -2003. -№1(21). С.132-136.

3. Амбрумова Г.А. Суицид как феномен социально-психологической дезадаптации личности / Актуальные проблемы суицидологи / Труды Московского научно-исследовательского института психиатрии. М., 1978. - С. 12 -29.

4. Аринин А.Н. Государство для человека // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С.48-61.

5. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М., 2000. - 567с.

6. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. - С. 10-22.

7. Ахиезер А., Матвеева С .Я. Гуманизм как элемент культуры. Образовательный портал Ханты-Мансийского автономного округа // www.eduhmao.ru.

8. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся общество // Политические исследования. 2001. - №3. - С.83-92.

9. Ашмарин И.И. Концепция человеческого потенциала // Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар, 1999. - С. 50-59.

10. Ашмарин И.И., Юдии Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. - №3. - С.22-34.

11. Барулин В.А. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя: Монография. СПб.: Алетея, 2000. - 431 с.

12. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии//Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. -№2. С.32-48.

13. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху: Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 350 с.

14. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2006. - №6. - С. 135-142.

15. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Поэтика и политика. М., 1999.255 с.

16. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека: Основы современного гуманизма: Учебное пособие для вузов. изд. 2-е / Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакина.- М.: Рос.гуманист. о-во, 2005. - С. 390.

17. Борзенков В.Г. Рецензия на коллективную монографию «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода» //Человек. -2001. №1. - С. 178 -184.

18. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 493 -503.

19. Букалов А.В. Соционика: гуманитарные, социальные, политические и информационные интеллектуальные технологии XXI век // Соционика, мен-тология и психология личности. 2000. - №1. - С.21-35.

20. Вассоевич А.Л. Российские элиты на этапе формирования гражданского общества. Круглый стол // Вестник политической психологии. СПбГу. Бюллетень №1 (2).-2002. С.3-5.

21. Венедиктов Д.Д. Здравоохранение в России: кризис и пути преодоления. М.: Медицина, 1999. - 298 с.

22. Венедиктов Д.Д. Культура, нравственность и здоровье через призму европейской интеграции / Европейская интеграция, Гуманистическая Европа и культура / Под. ред. проф. Глухарева. М.: УРСС, 1998. - С Л 59 -172.

23. Вершинская О.Н. Новые требования к человеку в условиях развития общества знаний: Международная конф. «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу. СПб, 2005. - С. 106118.

24. Веряскина В.П. Ценностно-нормативные источники концепции человеческого потенциала// Человек. 2005. - №2. - С.39-54.

25. Возмитель А.А. Духовная безопасность: актуальные теоретико-методологические и практические вопросы // Безопасность Евразии. Журнал Личной, национальной и Коллективной безопасности. 2005. - №3. - С.232-245.

26. Волков Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №2. - С.9-36.

27. Волкова А.В. Гуманитарные технологии и формирование ценностей // POLITJOURNAL'3№3 (12'01).- С. 23-45.

28. Тендерная стратегия России // Права женщин в России. 2004. - №1(16). - С.11-17.

29. Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческогопотенциала: исходные соображения // Человек. 1996. - №4. - С.5-21.

30. Глухарев Л.И. Проблема нравственной безопасности и Гуманистическая Европа / Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура/Под ред. проф. Л.И. Глухарева. М.: УРСС, 1998. - С. 131-140.

31. Голбан Н.В. Принцип человека-меры Протагора в свете его антропологии и онтологии» // CREDO NEW: Теоретический журнал. 2004. - №3. - С.30 -38.

32. Голдин В.И. М.В. Ломоносов и начало нового тысячелетия: XIII Ломоносовские чтения. Сборник науч. трудов. Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. - С.6- 15.

33. Грейбил М.М. Социальный и человеческий капитал как факторы благо-• состояния и развития: Дис. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. М.: МГУ,2003.- 165 с.

34. Гречко П.К. О мнимой смерти человека в постмодернизме.// Личность. Культура. Общество. -2006.- Вып.1(29). -С. 99-115.

35. Гуманистический манифест 2000 // Credo. Теоретический философский журнал. 2000. - №2(20). - С. 10-22.

36. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа ' // Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С.55- 61.

37. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления.- М.:Эдиториал УРСС, 2001.- 208 с.

38. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.

39. Джерилевская И.Т. Человек в социокультурой реальности. Монография. 1 М.: Московский психолого-педагогический институт, 2005. - 320 с.

40. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворённость жизнью в русском обществе // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. А.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: РАН, 1997.-С. 187-223.

41. Джованни Пико дела Мирандола. Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т.1. -С.507-525.

42. Дикевич В.Н., Тупицин А.Ф., Фетисов А.В. В поисках «субъекта развития» // Независимая газета. 1997. - 9 окт.

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М.: UNDP, 1999.-105 с.

44. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год: Официальный сайт Уполномоченного по правам человека.

45. Докторов Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения // Мониторинг общественного мнения. 2004. -№3(71).-С. 59-70.

46. Доктрина государственной молодежной политики в Российской Феде-( рации. Центр Молодежного Парламентаризма, АНО, 2002. 34 с.

47. Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003-2004 годов. М.: РЦОИТ, 2005. - 208с.

48. Егоров B.C. Человек информационный // Человек, наука, управление. -М„ 2000. С.47-64.

49. Елисеев С.М. Проблемы и парадоксы гуманитарных технологий // 1 Politjornal. Вып. №3 (12'01) С.23-34.

50. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. - N3. - С.47-51.

51. Жак Маритен Человек и государство. М.: Идея-Пресс, 2000. - 254 с.

52. Закатов М.Л. Эволюция качества населения Европейского Севера России в 90-е гг. XX начале XXI века: Дис. канд. экон. наук. - М.: Российская Государственная библиотека, 2003.- 159с.

53. Запесоцкий А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности / http::// vvv.image.websib.ru./ОЗ/ text. Article, htm. 134.

54. Зараковский Г.М. Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки // Человеческий потенциал России: • Интеллектуальное, социальное, культурное измерение. М., 2002. - С.234251.

55. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004, - 400с.

56. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе //Общественные науки и современность. 2005. - №3.- С. 1425.

57. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе //Общественные науки и современность. 2005. - №4,- С. 1324.

58. Захаров С.В. Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня «Население и общество». №15-16. - 9-22 апреля 2001.

59. Заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина по важнейшим вопросам развития страны // Регионология: Научно-публицистический журнал. 2005. - №3. - С. 3-12.

60. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 264 с.

61. Информационная политика: Учебник / Под. общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003.-463 с.

62. История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный дом. 2002. - 677с.

63. Каган М.С. Человек как проблема современной философии // webmaster@anthropology.ru

64. Кальной И.И. «Ното» и его духовное измерение // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители». Вып.1. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С.30-45.

65. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415с.

66. Кант И. Антропологии с прагматической точки зрения. Соч. М., 1965. -Т.4, 4.1. - С.466 - 534.

67. Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. - №1. - С.47- 55.

68. Капица С. Почему мельчают гении // Российская газета. 2006. - №1. -11 янв.

69. Качество населения Санкт-Петербурга: Труды / Отв. Ред. Б.М. Фирсова. СПб: Филиал ин-та социологии РАН, 1993. - Сер.З.: Материалы текущих исследований. - №1. - 234 с.

70. Кашина М.А. Гражданское общество, социальное государство и тендерное равенство в России / Управленческое консультирование // Научно-практический журнал Северо-западной академии государственной службы. -2005.-№2.-С. 200-219.

71. Келасьев В.Н. Социальная защита и власть // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.Н. - №2. - С.5 -15.

72. Келле В.Ж. Проблемы реализации интеллектуального потенциала // Всероссийская науч. конф. «Человеческий потенциал России и его интеллектуальная составляющая». -М., 2002. С.57- 67.

73. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человеческий потенциал: опыт комплексного полхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-С. 34-45.

74. Кисель В.А. Наукоучение как философия научного познания. Философские исследования. М.: 2003. - №2. - 354 с.

75. Клупт М. Демографическая реальность в свете теории и идеологии. Формирование демографической политики в современной России: социологический анализ // Социологические исследования. -2003. №12. - С.50- 61.

76. Клупт М.А. Демография как инструмент консолидации общества // Вестник политической психологии. 2003. - №2(5). - С.23- 42.

77. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2003. - 240 с.

78. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России // Государственная служба: Научно-политический журнал. 2005. - №2. - С. 101109.

79. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года // Экономика и жизнь. 2000. - №24. - С.25- 43.

80. Корченов В. Государственное регулирование производства и оборота алкоголя // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2005. -№7. - С.34-43.

81. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. М.: Владос, 1998.-365 с.

82. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. Волгоград, 1995. - 352 с.

83. Кудряшова Е.В., Ананченко М.Ю. Ценности лидерства и лидерство ценностей: лидерство как предмет социально-философского анализа: Монография. Архангельск: Поморский университет, 2004. - 296 с.

84. Кузнецов В. Социология идеологической культуры и миссия российской идеологии в 21 веке // Безопасность Евразии. Журнал Личной, Национальной и Коллективной Безопасности. 2005. - №1. - С. 522- 553.

85. Кукаренко Н.Н. Социально-философский анализ проблемы равноправия в тендерной перспективе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Архангельск, 1999. - 23с.

86. Кунгурцева Г.Ф. Социологический анализ понятий интеллектуальный потенциал личности и «интеллектуальный потенциал общества» // Социально-гуманитарные знания. -2005.- №6.- С. 128- 138.

87. Курочкин А.В. Гуманитарные технологии: проблема выбора методологических оснований // POLITJOURNAL'3. №3 (12'01).

88. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основа• ния, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. - №2. - С.17-29.

89. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. - №7. С.28- 38.

90. Левашов В.К. О понятии интеллектуальный потенциал и способах его измерения / Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное,1 культурное измерение. М., 2002. - С. 115-125.

91. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 14-25).

92. Локосов В.В. Стабильность общества и система его предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. -1998.-№4.-С. 85-95.

93. Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа: Поли. собр. соч. Т.6. М., 1952. - С. 380-395.

94. Львов Д.С. Феномен сверхсмертности неизвестный современной науке: Материалы международного симпозиума "Россияне в зеркале статистики: Всероссийская перепись населения". -М., 2003. С.138-145.

95. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация / Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. - С. 107 -122.

96. Мамзин А.С., Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Научный статус социальной антропологии // Социально-политический журнал. 1997. - №6. - С.98-115.

97. Маргрет Саттеруэй. Патология насилия // Эксперт. 2006.- №17-23. -С.87; №15-17. - С.85; №15-17. - С.84- 88.

98. Маритен Ж. Человек и общество. М.: Идея-Пресс, 2000. - 234 с.

99. Марков Б.В. Государство и человек: Сб. философ, ст. / Человек. Государство. Глобализация. СПб: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Институт политологии АН Грузии. - 2005. - С.210 - 233.

100. Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2004 году: Официальные статистические материалы. М.: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 2006. - 121с.

101. Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии // Народонаселение: современное состояние научного знания. М., 1991. - С.51

102. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - №1. - С.7-21.

103. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с ( европейскими странами // Уровень жизни регионов России. 2004. - №5.1. С.38-48

104. Немцов А. Алкогольная смертность в регионах России // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН, 2003. №78. -С.1-9.

105. Никонов А.В. Социально-философский аспект адаптации в аномиче-ском обществе / Отв. Редактор С.Э. Крапивенский. Волгоград: ВГУ, 2000. -С.10-25.

106. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1998. - 175 с.

107. О демографической ситуации в Российской Федерации в 2005 году: » Аналитическая записка. М., 2006. - 45 с.

108. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2006. - 63 с.

109. Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе // Мир России. 2000. - №1. - С. 21- 34.

110. Оружейность гуманитарного // Кентавр. №29. -2002. - С. 58- 65.

111. Островский Е. Гуманитарные технологии непронумерованный фактор развития // www.millenium.ru/proekz/polic Е.Островский, 2000.

112. Отчет о выполнении требований Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. февр. 2006 г. - М.: Американская ассоциация юристов, 2006. - 243с.

113. Панферова В,В. Информационная политика в современной России //

114. Социально-гуманитарные знания. 2005. №.3. - С.65-66.

115. Парахонская Г.А. Структура геронтологической социальной политики // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2005. - №3. - С.53-60.

116. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. редактор Б.М. Бим-бад. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - С.896 с.

117. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. Смоленск: СГУ, 1997.-343 с.

118. Петухов В.В. Общественная мораль и государство // Мониторинг общественного мнения 2005. - № 4(76). - С.7-16.

119. Печак Вид. Как произошел распад коммунизма // Иностранная психология. 1993. - №1. Т.1. - С.53-61.• Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 211 с.

120. Политические и правовые аспекты воспитания Гражданина // Вестник политической психологии. 2003. - №2 (55). - С. 3-19.

121. Политический менеджмент: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, А.В. Карпова, Л.Г.Лаптева, О.Ф. Шаброва . М., 2004. - С.248.

122. ПРООН. Отчет по человеческому развитию. Нью-Йорк, 1999. - 225 с. Протопопов Ю.К. Философские проблемы математики. - М.: Высшая школа, 1983.-234 с.

123. Пуляев В. Очерки социальной антропологии. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 154 с.

124. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. - №3. - С.9-17.

125. Пуляев В.Т. Целостный человек и детерминанты его общественного развития // Социально-гуманитарные знания. №6. - 1999.- С.133-159.

126. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // • Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С.5-17.

127. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала России. Возвращение Питирима Сорокина: Материалы международного науч. симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М., 2000. - С. 277-285.

128. Рыбин В.А. Гуманизм как этическая категория. М.: Логос, 2004.272 с.

129. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия // Социологические исследования. 1998. - №9. - С.87- 91.

130. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: Канон-пресс, 1998.-317 с.

131. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие. М., 1998. -С.27-28.

132. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения: Автореф. дис. д. экон. наук. М., 1995. - 256 с.

133. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. -2005. №9. - С.26-39.

134. Сидорина Т.И. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. -М.: Наука, 2003.-456 с.

135. Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала как стратегическая цель региональной социальной политики: Монография. Архангельск: Поморский университет. - 2004. - 298 с.

136. Словарь современной социологии. М., 1993. - 456 с.

137. Сморгунов JI.B. Обсуждение проблемы гуманитарных технологий за "круглым столом" // Санк-Петербургский политологический журнал. Вып. 3 (12'01).-С.7 -25.

138. Соколов С.В. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 435 с.

139. Солнцева Б.Г., Смолян Г.Л. Человеческий потенциал: размышления о смысле понятия // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.69 - 78.

140. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. соч. В 2 т. М., 1990. - Т.1. - С. 43-446.

141. Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. -№4. - С.171-188.

142. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

143. Сохраняева Т.В. Гуманистические ориентиры развития системы образования // Философские науки. 2005. - № 9. - С. 111-117.

144. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. 2-е изд.и доп. - М.: Академический Проект, 2006. - 624 с.

145. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. Книга III. М., 1995, -335 с.

146. Спасибенко С.Г. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6. - С.35-56.

147. Стратегический анализ социально-экономического развития региона. Принципы, основные направления, проблемы. СПб, 2004. - 285 с.

148. Стрельникова А.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 31-39.

149. Сунгуров А.Ю. В поисках понимания прав человека / Гражданский форум. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2002. -Вып.2. - С. 108- 118.

150. Сычев Ю.В. Что такое человек: социально-философский взгляд. М.: Изд-во РАГС. -235 с.

151. Теребихин В.М. Некоторые тенденции и формы проявления антропологического кризиса в Республике Коми // Рубеж (альманах социальных исследований). №10-11. - 1999. - С. 45-52.

152. Теребихин В.М. Тенденции и причины антропологической катастрофы (на примере Республики Коми: Тез. докл. республ. конф. «От курса «Обществоведения» к курсу «Человек и общество» (20-21 октября 1992 г.). -Н.Новгород, 1992. С. 34.

153. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005.t №6. - С.34-45.

154. Турунок С.Г. Оценка государственной политики и задачи реформ: уроки зарубежного опыта // Вестник Московского ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). 2005. - №3. - С. 111-132.

155. Урнов М. Россия в 21 веке: вопросы без ответов. Взгляд либерала // Политический класс. -2005. №7. - С. 71- 77.

156. Федоров Ю. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М.: Права человека, 1997. - С.11.

157. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс- Традиция, 2005.- 544с.

158. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. -2005. №3. - С.3-18.

159. Федотова В.Г. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. - №6. - С.4-23.

160. Философская антропология. Учебное пособие / Под ред.С.А.Лебедева,-М.: ИКЦ Академкнига, 2005. 423 с.

161. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме // www. frolov- it. ru men 3 html.

162. Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992. - С.430.

163. Фромм Э. Иметь или быть? 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. - С. 177• 178.

164. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994.- №4- С.З -12.

165. Хоружий С. Антивозрождение России // Политический класс. 2005. -№3. - С.25-30.

166. Шабров О.Ф. Проблемы эффективности политического управления // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998. - №23. - С.31- 91.

167. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. - №1-2. - С.10 - 21.

168. Щедровицкий П.Г. Коммуникативная и рефлексивная компетенция в рамках мыследеятельного подхода: контуры нового понимания: Конф. "Педагогика развития-2002". Красноярск, 2002.- С. 23-35.

169. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Р-н/Д: СКАГС, 1998. - 378 с.

170. Юдин Б.Г. Интеллектуальный потенциал / Человеческий и интеллектуальный потенциал России. Интеллектуальное, социальное, культурное измерение. М., 2002. - С. 20-29.

171. Etzioni A. Investing in parenting. N-Y. 1998. 234 с.

172. PR и гуманитарные технологии иллюзия противостояния? // Сообщение. - 2002. - №2 (27). - С. 15- 21.