автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.16
диссертация на тему: Апеллятивное и проприальное словообразование в современном монгольском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сундуева, Екатерина Владимировна

Введение

Глава I. Слово и словообразование

1.1. Структурные особенности слова

1.2. Основные понятия словообразования

Глава II. Словообразование апеллятивной лексики

2.1. Аффиксальный способ

2.2. Неаффиксальные способы

2.2.1. Лексикализация фонетических вариантов слов

2.2.2. Лексикализация переносных значений

2.2.3. Лексикализация грамматической формы слова

2.2.4. Лексикализация синтаксических словосочетаний

2.2.5. Лексикализация аналитический конструкций

Глава III. Словообразование проприальной лексики

3. 1. Онимизация апеллятивов

3.2. Аффиксация апеллятивов

3.3. Плюрализация

3.4. Онимизация фонетических вариантов онимов

3.5. Онимизация синтаксических словосочетаний

3.6. Онимизация предикативных конструкций

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Сундуева, Екатерина Владимировна

Основные аспекты словообразования как раздела языкознания вызывают неизменный интерес у ученых монголоведов, как с позиций общелингвистической теории и методологии, так и новейших достижений монголоведения. Безусловно, в результате этих исследований словообразование стало системно развившейся отраслью монгольского языкознания, тем не менее, постоянно выдвигающей перед исследователями новые задачи по расширению и углублению научной базы. В числе неизученных проблем следует назвать проблему комплексного исследования системы образования апеллятивной и проприальной лексики в современном монгольском языке.

Актуальность работы определяется необходимостью системного описания и сравнения основных способов образования онимов и апеллятивов для более конкретного понимания языковых явлений исследуемых систем. Заявленная проблема не ставилась ни в специальных ономастических исследованиях, ни в общих работах по словообразованию монгольских языков, в которых широко освещается нарицательная лексика, а собственные имена представлены в недостаточной мере. Следует отметить, что при этом упоминаются лишь отдельные факты, в то время как для выяснения типичных закономерностей необходимо фронтальное обследование. Как известно, подобное исследование свидетельствует о том, что образование собственных имен происходит несколько иначе, нежели нарицательных.

Актуальность темы объясняется также и тесной связью имен собственных с жизнью и культурой народа. Монгольские имена собственные зафиксированы уже в первых памятниках монгольской письменности. Как первые, так и последующие исторические и литературные памятники монгольской письменности отразили большой период в истории развития монгольского ономастикона. Очевидно, его формирование началось задолго до зарождения письменности.

Примечательно, что проприальная лексика до сих пор хранит в своем составе немало компонентов, которые содержались в онимах, зафиксированных в первых памятниках письменности XIII в.

Следовательно, имена собственные явились благоприятной средой для консервации определенных слоев лексики, например, такой ее части, как слова, отражающие социально-экономические явления, элементы материальной культуры народа в его далеком прошлом. Это объясняется тем, что онимы развивались внутри системы монгольского языка, на базе его лексики, словообразовательных законов и письменности.

Исследователями отмечено, что в отличие от личных имен, некоторые нарицательные могут стать малопродуктивными из-за своей пассивности, а затем и вовсе утрачены из лексики. В связи с этим калмыцкий исследователь М. У. Монраев отмечает, что "имена Буурч 'установщик кибитки', Задч 'заклинатель дождя', Далч 'предсказатель по бараньей лопатке' и ряд других давно вышли из употребления. Но их значения легко восстанавливаются по сохранившимся антропонимам. Этим самым обнаруживается давно забытое слово, - с одной стороны, а с другой - очень важны подобные факты для воссоздания общей картины по историческому словообразованию" (Монраев, 1999, 23). Таким образом, имена собственные оказываются важным фактором, способным влиять на эволюцию языка.

К истории вопроса. Изучение системы словообразования на данном этапе позволяет использовать достижения уже существующих исследований в этой области. Ранний этап связан с именами составителей первых монгольских грамматик А. Бобровникова, А. Попова, О. Ковалевского, Я. Шмидта. Рассмотрение процесса словообразования, как в первых, так и в последующих исследованиях ("Грамматика современного монгольского языка" Б. X. Тодаевой, "Грамматика бурятского языка", "Орчин цагийн монгол хэлзуй") неизменно сопрягается с включением словообразования в морфологию, наряду с

разделом словоизменения. При этом в разделе морфологии основное внимание уделяется аффиксации как способу образования новых слов, частично анализируется лексикализация синтаксических словосочетаний. Но целый ряд других способов словообразования остался за пределами рассмотрения.

Необходимо отметить научные изыскания Г. Д. Санжеева в области словообразования. В "Грамматике бурят-монгольского языка" автор рассмотрел процесс образования сложных слов, а в очерке "Современный монгольский язык" (1959) описал такие способы словообразования, как суффиксальный, синтаксический, семантический, внутренняя флексия и перестановка слогов.

Следующий этап в осмыслении раздела словообразования связан с именем Т. А. Бертагаева (1974). Весьма существенен тот факт, что автор, предприняв попытку исследовать различные способы словообразования (лексико-семантический, морфологический, синтаксический и фонетический), функционирующие в монгольских языках, выделил словообразование в особый раздел лингвистики. Грамматический способ лексикализации аналитических форм Т. А. Бертагаев относит к словосложению, а лексикализация грамматических форм слова им не затронута, "ибо не рассматриваются синонимы, омонимы, антонимы и другие лексические группы слов" (Дондуков, 1993, 8). Данное исследование Т. А. Бертагаева необходимо признать значительным вкладом в изучение процесса развития и обогащения монгольских литературных языков.

В изучении грамматических процессов в монгольских языках представляет определенный интерес работа В. М. Наделяева "Современный монгольский язык", где он рассмотрел структуру монгольского слова и восемь грамматических способов словоизменения, формоизменения и словообразования. Среди них аффиксация, конверсия, лексикализация, основосложение, сокращение и т.д. Автор придерживается традиции, в которой словообразование включается в морфологию в качестве ее составной части. Монография содержит богатый материал, раскрывающий некоторые особенности развития словообразовательной и морфологической системы современного монгольского языка.

Проблемы бурятского и монгольского словообразования освещены в многочисленных трудах ученого У.-Ж. Ш. Дондукова. Им одним из первых словообразование выделено в отдельную систему языка (1993).

Рассматривая фонетический, аффиксальный, лексико-семантический и лексико-синтаксический способы словообразования, автор особое внимание уделил аффиксации, остановившись на образовании имен существительных и глаголов. В его трудах освещены проблемы и методы терминирования слов и словосочетаний, категории сложных слов в бурятском языке, калькирование слов, развитие омонимии и т.д.

Таким образом, в обозначенных работах прослеживается тенденция совмещать признание всего многообразия словообразовательных процессов в монгольских языках.

Небезынтересны исследования по данной теме Андреевой С. В., которая провела сопоставительно-типологическое исследование способов словообразования в бурятском и русском языках. Автор рассмотрел аффиксальное словообразование на примере глаголов, а также лексико-семантический, лексико-морфологический, лексико-синтаксический, фонетический.

К достоинствам работы, несомненно, следует отнести обращение исследователя не только к анализу словообразовательных моделей, но и к типологии аффиксального и неаффиксальных способов в разноструктурных языках. В нашем исследовании мы придерживаемся классификации, предложенной в диссертационном исследовании С. В. Андреевой (1996).

Структурно-семантический анализ имен собственных в монгольском языкознании предполагает освещение проблем ономастического словообразования. Монгольская антропонимия стала объектом исследования с 60-х годов XX столетия. Такие ученые, как И. Шуберт (1960), Ж. Крюгер (1962), Ч. Содном (1963), Б. Сумьяабаатар, Н. Жамбалсурэн (1970), Ж. Темерцэрэн (1974), Д. Энхбат (1996) осветили основные аспекты генезиса антропонимии, В своих статьях они выделили древнемонгольский, ламаистский и современный пласты личных имен монголов.

Научные данные по антропонимике располагают двумя словарями монгольских личных имен: "Словарь монгольских личных имен" А. Дариймаа (1986) и "Справочник монгольских личных имен" Ж. Сэржээ (1991). В этих изданиях авторы дают общее представление о монгольском ономастиконе, а также описывают основные правила написания личных имен. Первым опытом описания антропонимической системы явилась монография Ж. Сэржээ "Монгольские личные имена" (1992). Работа, несомненно, представляет интерес в плане разработки классификации личных имен по мотивации, структуре и способу образования. Автор делит имена на простые (производные и непроизводные) и сложные.

Первое научное описание бурятских антропонимов было дано в статье И. Д. Бураева и Л. Д. Шагдарова «О бурятских личных именах» (1969). Авторы освещают личные имена с точки зрения мотивации, грамматической характеристики, а также показывают влияние экстралингвистических факторов на формирование бурятского антропонимикона. Работа имела большое значение для выявления основных направлений исследований по бурятской антропонимике и, несомненно, внесла определенный вклад в разработку проблем ономастики Бурятии.

Сгруктурные типы онимов бурятского языка рассматривались в разделах монографий таких исследователей бурятской ономастики, как Н. Б. Алдарова, А. Г. Митрошкина, Л. В. Шулунова, М. Н. Мельхеев и др.

Система личных имен бурят наиболее полно была описана А. Г. Митрошкиной (1987). На основе архивных документов автор исследует обширный пласт имен ХУП-ХХ столетий. Относительно способов образования имен А. Г. Митрошкина, вслед за Е. С. Кубряковой выделяет три типа словообразовательных процессов - аналогический, корреляционный и дефиниционный (1987, 75).

Под дефиниционным автор понимает лексико-семантический способ образования антропонимов, под аналогическим способом -появление новых моделей, формантами которых становятся элементы, выделившиеся из серии имен, образовавшихся по аналогии. Особое внимание автор уделил коррелятивному (аффиксальному) способу образования бурятских антропонимов, выделив 129 простых и составных аффиксов.

Впервые бурятская онимическая система в целом была освещена Л. В. Шулуновой в монографии «Ономастика Прибайкалья» (1995). В работе были определены объем и содержание ономастического пространства, выделены лингвистическая, историческая и социальная классификации бурятских имен собственных. Необходимо отметить описание таких ономастических разрядов, как зоонимия и космонимия, которые, насколько нам известно, в монгольском языкознании специальному анализу не подвергались. Особенностью указанной работы является апеллирование автора к интенсивно развивающимся положениям теории имени собственного в общем языкознании.

Автор выделяет морфологический и неморфологический способы образования бурятских антропонимов, к последнему относятся онимизация и трансонимизация. В топообразовании происходят такие процессы, как соположение, сложение, аффиксация и плюрализация

1995, 112, 127). Этой классификации придерживаются в своих исследованиях А. А. Лазарева, С. В. Шойбонова, А. В. Шойжинимаева.

В калмыцком языкознании проблемами ономастики занимались такие исследователи, как Г. С. Биткеева, В. Э. Очир-Гаряев, М. У. Монраев, Р. Л. Сельвина. В первом диссертационном исследовании по проблемам современной калмыцкой антропонимии М. У. Монраев (1999) провел семантическую и структурную классификацию калмыцких имен, установил связи антропонимики с другими разделами ономастики. Особый интерес представляет раздел, посвященный лексико-семантическим и стилистическим особенностям функционирования имен собственных в художественных произведениях калмыцких писателей Б. Басангова, Б. Дорджиева, К. Эрендженова и др.

Вопросам социальной сущности калмыцких имен посвящены труды Г. С. Биткеевой и Р. Л. Сельвиной. Г. С. Биткеева описывает факты сознательного или несознательного предпочтения тех или иных имен в отдельных социумах, а также в круг ее исследований входят способы табуирования имен.

Примечательно, что ономастическая система Монголии стала предметом исследования не только монголоведов близлежащих регионов, но и таких ученых, как Б. Я. Владимирцов, В. А. Казакевич, Э. М. Мурзаев. Впервые описание топонимикона Монголии было дано В. А. Казакевичем (1934), в частности автор много внимания уделил системе географических терминов.

Как известно, одна из особенностей онимической лексики заключается в том, что она вбирает в себя не только лингвистические характеристики. Экстралингвистический план делает имена собственные значимыми для других отраслей науки: культурологии, географии, этнографии, биологии, истории.

Исследования таких монгольских ученых, как О. Жамьян, Ц. Дамдинсурэн, Ш. Цэгмид, Б. Ринчен, X. Пэрлээ, Д. Гонгор, О.

Намнандорж, Ч. Догсурэн, С. Бадамхатан, Ш. Шагдар, Г. Базаргур тесно связаны с этнографией. Не случайно работа X. Пэрлээ (1968) представляет интерес для историков, археологов и лингвистов. Данное исследование позволило установить произношение топонимов в XIII в. на основе текста "Сокровенного сказания монголов", а также восстановить исчезнувшие по разным историческим причинам топонимы. Что же касается собственно структурных типов топонимов, то им уделяет внимание Ж. Цолоо в одном из разделов своего диссертационного исследования, посвященного сравнительному анализу диалектной лексики монгольского языка (1995).

В целом необходимо отметить, что степень изученности онимической системы современного монгольского языка, не достаточна, по сравнению со славянскими, тюркскими и другими монгольскими языками. В частности, отсутствуют исследования, посвященные изучению комплекса системы монгольских имен собственных, ее основных разрядов. Полагаем, что это задача будущих исследований в этой области.

Основная цель работы - лингвистическое описание способов образования имен собственных и нарицательных в современном монгольском языке, определение типологических и специфических черт монгольского словообразования, выявление закономерностей в образовании указанных лексических совокупностей.

Для достижения обозначенной цели был проведен анализ как теоретического (уточнение основных положений теории словообразования и имени собственного), так и исследовательского характера (изучение свойств онимов, фрагментарное сопоставление с другими языками).

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- уточнение постулатов теории словообразования;

- определение основных способов образования апеллятивной и проприальной лексики;

- установление специфических и типологических словообразовательных черт в двух лексических системах;

- выявление особенностей словотворчества.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первый опыт комплексного лингвистического описания структурных типов монгольских имен собственных и нарицательных в сопоставительном освещении, что позволило выявить типологию и специфику словообразовательных процессов в современно монгольском языке.

Научная ценность работы состоит в том, что описание типологических признаков двух лексических систем раскрывает особенности формирования апеллятивной и проприальной лексики, способствует пониманию процессов лексикализации и онимизации, уточняет общетеоретические вопросы словообразования и в целом дает дополнительные сведения о функционировании языковых единиц в речи. Кроме того, наше исследование в какой-то мере позволяет выявить особенности мыслительной деятельности в процессе номинации. Как известно, сущность языковых единиц понимается отчетливее, когда прослеживаются механизмы их создания.

Теоретическая значимость состоит в том, что полученные выводы и результаты будут способствовать дальнейшему, более углубленному изучению общих вопросов словообразования. Безусловно, ономастическая система каждого конкретного языка вбирает в себя явления истории, культуры, этнографии народа и соответственно способствует их пониманию. В этом смысле может быть принята теоретическая значимость работы, которая представляет собой первое комплексное исследование монгольского ономастикона. Также работа может помочь при проведении структурного анализа имен собственных как в монгольских, так и в тюркских языках.

Практическая ценность работы заключается в том, что она представит интерес для научных сотрудников, педагогов, студентов филологических факультетов в плане изучения словообразования. Материалы и выводы могут быть использованы при написании учебных пособий по монгольскому языку для вузов и школ, чтении спецкурсов по словообразованию, ономастике, а также по проблемам речевой культуры.

Объект исследования - апеллятивная и проприальная лексика современного монгольского языка.

Предмет исследования - способы образования имен собственных и нарицательных в современном монгольском языке.

В работе над диссертацией использованы структурно-лингвистический, сравнительно-сопоставительный методы, метод компонентного анализа, а также такие приемы, как описание, наблюдение, интегрирование, сравнение, обобщение.

Материалом исследования послужили результаты опросов информантов, картографические сведения, полевые материалы диалектологических и ономастических экспедиций по Бурятии и Монголии, архивные материалы ИМБИТ СО РАН, сведения, опубликованные в научной литературе по словообразованию и ономастике. Картотека онимического материала, собранного и проанализированного автором, составляет более 5000 единиц.

Апробация работы: Основные положения диссертации докладывались на межрегиональной научно-практической конференции "Лингвистическое обеспечение учебного процесса: состояние, проблемы, перспективы" (22-24 апреля 1999 г.); межрегиональной научно-практической конференции "Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: состояние, перспективы, проблемы" (22-25 ноября 1999 г.); научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.-Д. Б. Бадараева (8 декабря 1999 г). По теме диссертации имеется 3 публикации, кроме того, 4 работы находятся в производстве.

Цель, указанная в исследовании, а также круг обозначенных задач определили следующую структуру диссертации: введение, 3 главы, заключение. К работе прилагается список использованной литературы.

Содержание работы: Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются задачи работы. В краткой истории вопроса дается анализ существующих в монголистике работ по теме исследования.

Первая глава «Слово и словообразование» содержит общепринятое определение слова, описание его лексических, семантических и грамматических характеристик, а также освещает основные понятия теории словообразования с учетом их отражения в настоящей работе. Здесь рассматриваются такие явления, как словообразовательная мотивация, производностъ, словообразовательное значение и словообразовательное правшо.

Во второй главе «Словообразование апеллятивной лексики» описываются основные способы образования нарицательной лексики, включая ведущий аффиксальный способ и неаффиксальные способы: фонетический, лексико-семантический, лексико-синтаксический, морфолого-синтаксический и аналитический.

Третья глава «Словообразование проприальной лексики» посвящена анализу словообразовательных процессов в системе имен собственных. Глава включает описание аффиксации, онимизации как простых, так и производных апеллятивов. Здесь же рассматриваются онимизация синтаксических словосочетаний, предикативных конструкций, а также плюрализация.

В заключении приводятся выводы по проделанной работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Апеллятивное и проприальное словообразование в современном монгольском языке"

Заключение

Проведенное исследование представляет собой попытку сопоставления апеллятивного и проприального словообразования. В процессе работы нами были дифференцированы процессы образования языковых единиц в системах имен нарицательных и собственных.

В развитии и обогащении апеллятивной лексики современного монгольского языка важнейшую роль сыграли аффиксация и лексикализация синтаксических словосочетаний. По степени продуктивности, на наш взгляд, за ними следует лексико-семантический способ словообразования. Процессы лексикализации аналитических конструкций и фонетических вариантов слова ярко проявили себя в образовании целого класса изобразительных слов в современном монгольском языке. Как отмечено в исследованиях лингвистов, фонетический способ является самым древним способом образования слов. Исследуемый нами материал свидетельствует о том, что лексикализация некоторых грамматических форм (переход в союзы, послелоги) так же имела место еще в период классического монгольского языка.

Анализ способов образования имен собственных показал, что наиболее продуктивным является лексико-синтаксический способ. Тем не менее, большая группа онимов возникла в процессе онимизации производных и непроизводных апеллятивов. Кроме того, выявлены отглагольные образования. Предикативные конструкции переходят в разряд имен собственных, в основном, в области антропонимии, в топонимическом же материале они не занимают достаточно большого места.

Несмотря на то, что в проприальной лексике наблюдаются почти все способы образования апеллятивной лексики, степень их представленности остается разной. Вместе с тем необходимо отметить, что в основе образования имен собственных и нарицательных лежат разные грамматические процессы: онимизация и лексикализация. Однако, как мы видим, механизмы действия основных процессов совпадают. В то же время можно сделать вывод о специфике конкретного языка, вбирающего определенные языковые средства для создания новых языковых единиц. Современный монгольский язык характеризуется в этом отношении преобладанием аффиксальных образований.

В частности, установлено, что аффиксация занимает доминантное положение в образовании нарицательной лексики монгольских языков, в то время как ономастическая система обладает ограниченным количеством формантов. Наше исследование позволяет сделать вывод о том, что производные личные имена имели более широкое распространение в прошлом.

В настоящее время наблюдается тенденция к сокращению количества производных имен, что, вероятно, связано с предпочтением имен с отвлеченным значением, при этом онимы, как правило, представлены в форме основы. В ходе описания процесса аффиксации выявлено, что не все аффиксы могут в одинаковой мере образовывать имена собственные. Ономастическими формантами можно считать те аффиксы, которые непосредственно указывают на денотат или географическую реалию.

При использовании лексико-синтаксического способа апеллятивы подвергаются наибольшей степени лексикализации и становятся несвободными сочетаниями слов с новым значением, иногда не мотивированным значениями сочетающихся слов. Подвергнувшись процессу онимизации, синтаксические словосочетания сохраняют близость к свободным, доказательством чего могут служить широко распространенные эллиптированные имена, возникшие в результате опущения одного из компонентов словосочетания. Как известно, составные имена собственные выступают в предложении в качестве одного члена предложения, и все словоизменительные аффиксы принимает на себя главный компонент словосочетания.

Лексико-семантический способ представляет собой наполнение старой формы новым содержанием. Представляется нецелесообразным отождествлять понятия «развитие в слове нового значения» и «онимизация апеллятива». Семантические сдвиги, происходящие в ходе развития нового значения в апеллятиве, не влияют на его соотнесенности с общим понятием, не затрагивают его способности обозначать класс однородных предметов. При онимизации же апеллятивов ими утрачивается именно эта способность - быть обозначением общего понятия. Прежде всего, меняется применение слова, и его апеллятивная семантика отступает на задний план. Другими словами, превращение апеллятива в оним меняет его морфологическую, синтаксическую и лексическую валентность.

Общность фонетических процессов при образовании имен собственных и нарицательных - чередование гласных и согласных фонем в разных позициях, появление инициальных согласных - свидетельствует о законах развития звуковой материи как языка вообще, так и, в частности, законах, формирующих исторически последовательные этапы звуковой эволюции монгольского языка. Следует отметить, что в современном монгольском языке фонетический способ в настоящее время не находит широкого применения. Антропонимы, возникшие в результате фонетических процессов, относятся к категории табуированных имен, образование которых на данный момент практически не имеет места.

Общеизвестен тот факт, что в монгольском языке нет слов категории р1игаНа 1апШт. Однако, как выяснилось, плюрализация, как способ рождения новой лексемы, используется в образовании онимов (в частности, топонимов). Возникновение географических названий типа р1игаНа 1ап1ит возможно при наличии множественности предметов, выраженных апеллятивной основой.

- 114

Новые апеллятивные единицы, несомненно, играют определенную роль в модификации семантической системы и выполняют ряд соответствующих функций. Проприальные же единицы характеризуются комплексом специфических признаков, качеств, функций. Экстралингвистичность оказывает большое влияние на внутрикатегориальное значение имен собственных.

Таким образом, наше исследование позволяет выявить типологические черты и ряд особенностей в процессах образования апеллятивной и проприальной лексики современного монгольского языка. Выводы и обобщения по теме исследования представляют интерес и для общего языкознания, поскольку помогают глубже вникнуть в суть не только словообразовательных процессов, но и словотворчества в целом. Изложенные в диссертации позиции, полагаем, полезны и для понимания сущности языкового знака.

Рассмотренный в работе аспект функционирования языковых единиц дает дополнительные сведения, как о системе современного монгольского языка, так и о языковой системе как таковой. В частности, определение специфики процесса номинации в современном монгольском языке и выявление ее типологических черт дает возможность получить представление о взаимосвязи языка и мышления, соотношении словотворчества и мыслительной деятельности человека.

Список научной литературыСундуева, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Монгольские языки"

1. Алдарова Н.Б. Из охранных имен бурят// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С.69-85.

2. Амоголонов Д А. Современный бурятский язык. М.: Наука, 1971. - 152с. Андреева C.B. Лексико-семантический способ словообразования в русском и бурятском языках// Филологический сборник. - Улан-Удэ, 1998. - С. 203-207.

3. Андреева C.B. Сопоставительно-типологическое исследование способов словообразования в бурятском и русском языках: Дис. канд. филол. н. -Улан-Удэ, 1996. 251с.

4. Андреева C.B. Явления субстантивации в бурятском языке // Вестник Бурятского Университета. Серия 6, Филология. Выпуск 2. Улан-Удэ, 1998. - С.6-10.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и смысл. М., 1976. - 383 с. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.,1969. - 607с. Бабуев С.Д. Из антропонимии закаменцев// Филологический сборник. -Улан-Удэ, 1998. - С. 216-218.

6. Бальжинимаева Ц.Ц. Именные словосочетания в бурятском языке. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 130с.

7. Бальжинимаева Ц.Ц. Составные топонимы словосочетания в бурятском языке// Исследования по ономастике Бурятии. - Улан-Удэ, 1987. - С. 108113.

8. Банзаров Д. Собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 374с.

9. Банчиков Г.Г. Брак и семья у монголов. Улан-Удэ, 1964. - 60 с.

10. Барадин Б. Шэлэгдэмэл зохеолнууд. Улан-Удэ, 1999.- 242с.

11. Басаева К.Д. Современные тенденции в употреблении личных имен убурят// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 85-93.

12. Бертагаев Т.А. Лексика современных монгольских литературных языков.- М.,1974. 382 с.

13. Бертагаев Т.А. Морфологическая структура слова в монгольских языках.- М.,1969. 183 с.

14. Бертагаев Т.А. Об этимологии слов баргуджин, баргут и тукум// Филология и история монгольских народов. М., 1958. - С. 173-174. Бертагаев Т.А. Синтаксис современного монгольского языка в сравнительном освещении. - М.,1964. - 280 с.

15. Бертагаев Т.А. Сочетание слов и современная терминология. М.,1971. -152 с.

16. Биткеева Г.С. Принципы образования женских слов (табу) в калмыцком языке// Вопросы грамматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М., 1976. - С. 200-214.

17. Биткеева Г.С. Социальные аспекты некоторых имен у калмыков// Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 85-95.

18. Благова Г.Ф. Расширение функции антропонимов монгольского «Чагатай» и арабского «Osman» в тюркских языках// Антропонимика. -М., 1970.-С. 300-304.

19. Бобровников А.Л. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, 1849.-403с.

20. Будаев Ц.Б. Бурятские диалекты. Новосибирск, 1992. - 216с.

21. Будаев Ц.Б. О некоторых топонимах Ноехона// Ономастика Бурятии.

22. Улан-Удэ, 1976.-С. 168-178.

23. Будаев Ц.Б. О старинных бурятских названиях месяцев// Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 103-108.

24. Бураев И.Д. Сартульский говор// Исследования бурятских говоров. Вып. 1. Улан-Удэ, 1965. - С. 108-150.

25. Дамбинова В. Д. Причастие будущего времени в современных монгольских языках в функции главных членов предложения// Вопросыграмматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М.: Наука, 1976. -С.110-121.

26. Дамдинов Д.Г. О топонимике бассейна реки Онон// Ономастика Бурятии. ~Улан-Удэ, 1976.-С. 178-202.

27. Грамматика бурятского языка. Фонетика и морфология. М.,1962. - 339с. Дарбакова В.П. Оронимия МНР// Ономастика. - М.: Наука, 1969. - С. 199200.

28. Догсурэн Ч. К некоторым вопросам систематизации монгольской топонимики// Ч.Бизьяа. Труды монгольских филологов. Улан-Батор, 1976.-С. 40-41.

29. Догсурэн Ч. Оронимические термины в современном монгольском языке// Монгольский лингвистический сборник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1985. - С. 115-124.

30. Дондуков У.-Ж.Ш. Аффиксальное словообразование в монгольских языках в сравнительном освещении с тюркскими языками// Сопоставительно-типологическое исследование монгольских языков. -Улан-Удэ, 1993.-С. 3-13.

31. Дондуков У.-Ж.Ш. Аффиксальное словообразование частей речи в бурятском языке. Улан-Удэ, 1964. - 245с.

32. Дондуков У-Ж.Ш. Лекции по русскому словообразованию. Улан-Удэ, 1995.-64с.

33. Дондуков У.-Ж.Ш. О категории сложных слов в бурятском языке// Вопросы бурятской филологии. Выпуск 1. Улан-Удэ, 1972. - С. 3-18. Дондуков У.-Ж.Ш. О развитии терминологии в бурятском языке. - Улан-Удэ, 1970. - 78с.

34. Дондуков У.-Ж.Ш. Словообразование монгольских языков. Улан-Удэ, 1993.-196с.

35. Жамбалова С.Е. Космологические представления бурят / Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999. - С. 64-66.

36. Жамсаранова Ц.Б. Географические термины в бурятском языке// Топонимика и историческая география. -М., 1976. С. 61-63. Жанузаков Т.Ж. Обычаи и традиции в казахской антропонимии // Этнография имен. - М., 1971. - С. 100-103.

37. Жуковская Н.П. Категория и символика традиционной культуры монголов. М.: Наука, 1988. - 196с.

38. Жуковская Н.П. Число в монгольской культуре// Археология, этнография и антропология в Монголии. Новосибирск.: Наука, 1987. - С. 34-48.

39. Жучкевич В.А. Топонимика. Краткий географический очерк. Минск: Высшая школа, 1965. - 322с.

40. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М.Д973. -302с.

41. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. - 126с. Казакевич В.А. Современная монгольская топонимика. - Л., АН СССР, 1934. - 30с.

42. Корсункиев Д.К. Топонимика Яшкульского района// Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 57-72.

43. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1976.-200с.

44. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? М.,1965. - 58с.

45. Лазарева A.A. Типовые модели антропонимов и топонимов//

46. Филологический сборник. Улан-Удэ, 1987. - С. 276-280.

47. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972.198с.

48. Мамонтова H.H. Структурно-семантические типы микротопонимики Ливвиковского ареала Карельской АССР (Олонецкий район). -Петрозаводск, 1982. 206с.

49. Маслов Ю.С. О некоторых расхождениях в понимании термина «морфема»// Уч. зап. ЛГУ, 1961, №301, серия филол. наук, в. 60. С. 142152.

50. Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. Улан-Удэ, 1969. - 186с. Мельхеев М.Н. Tono-, этно- и антропонимические связи в ономастике// Ономастика Бурятии. - Улан-Удэ, 1976. - С. 23-46.

51. Митрошкина А.Г. Бурятские антропонимы как источник изучения тюркско-монгольских языковых взаимосвязей// Ономастика Юга Восточной Сибири и Монголии. Тезисы докладов и региональной конференции. Иркутск, 1989. - С. 18-21.

52. Митрошкина А.Г. Бурятская антропонимия. Новосибирск, 1987. - 220с. Митрошкина А.Г. Вопросы методологии изучения бурятской антропонимии// Исследования по ономастике Бурятии. - Улан-Удэ, 1987. - С. 8-25.

53. Митрошкина А.Г. Морфологическая структура исконно бурятских личных имен и семантика их апеллятивов// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 46-69.

54. Митрошкина А.Г. Система бурятской антропонимии// Ономастика Юга Восточной Сибири и Монголии. Тезисы докладов региональной конференции. Иркутск, 1989. - С. 13-17.

55. Митрошкина А.Г. Трансонимизация как словообразование: на материале монгольских языков// Тезисы и доклады международной научно-практической конференции «Банзаровские чтения-2». Улан-Удэ, 1997. -С. 119-122.

56. Михайлов Г.М. Заметки о топонимах Усть-Ордынского национального округа// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 152-168. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. -Саратов, 1982.-256 с.

57. Мурзаев Э.М. Местные географические термины и их роль в топонимии// Вопросы географии. Вып. 81., 1970. С. 16-35.

58. Мурзаев Э.М. О происхождении географических названий// Природа, №7, 1996. С. 39-46.

59. Наделяев В.М. Современный монгольский язык. Морфология. -Новосибирск, 1988. 112с.

60. Никонов В.А. Введение в топонимику. М., 1965. -177с.

61. Никонов В.А. География названий Млечного Пути/Юномастика Востока.-М.: Наука, 1980. С. 242-261.

62. Нимаев Д.Д. О вопросах тюрко-монгольской этнонимии// Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 87-89.

63. Норжинлхам С. Лексико-грамматические особенности парных слов современных монгольских языков: Автореф. дисс. канд. филол. н. -Улан-Удэ, 1999. 24с.

64. Очир-Гараев В.Э. Культ гор у монгольских народов// Вопросы сравнительной этнографии и антропологии калмыков. Элиста, 1980. - С. 135-143.

65. Очир-Гараев В.Э. Термины гидрографии и их топонимизация в монгольских языках// Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С. 3-34. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии, вып. IV. - СПб., 1883. -С. 215.

66. Першина К.В. Специфика ономастического словообразования// Российский этнограф. М.,1993. - С. 78-86.

67. Поппе H.H. Грамматика письменно-монгольского языка. М.-Л., 1937. -196с.

68. Пюрбеев Г.Ц. Историко-сопоставительные исследования по грамматике монгольских языков. Синтаксис словосочетания. М.: Наука, 1993. -303с.

69. Пюрбеев Г.Ц. Современная монгольская терминология. М., 1984. - 120 с.

70. Раднаев Э.Р. Баргузинский говор// Исследования бурятских говоров. Вып. 1.-Улан-Удэ, 1965.-С. 71-107.

71. Рамстедт Г. Введение в алтайское языкознание (перевод с немецкого).-М., 1957 г.-253с.

72. Рассадин В.И. Антропонимы у тофаларов// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976.-С. 111-141.

73. Рассадин В.И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка. М.: Наука, 1982. - 198с.

74. Рассадин В.И. Проблемы исторического словообразования монгольских языков// Историко-сравнительное изучение монгольских языков,- Улан-Удэ,1995. С 120-132.

75. Рассадин В.И. Система гидронимов бассейна р. Ока// Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 41-49. Реформатский A.A. Введение в языкознание. - М.,1967, 542с. Ринчен Бямбын. Из нашего культурного наследия. - Улан-Батор, 1958. -С. 6-8.

76. Скрынникова Т.Д. Этнотопоним Баргуджин-Токум// История и культура народов Центральной Азии. Улан-Удэ, 1993. - С. 41-50. Соболева П.А. Моделирование словообразования// Проблемы структурной лингвистики. -М., 1972. - С. 82-87.

77. Содномов А.И. Топонимы в аналитических жанрах газеты «Буряад Унэн»// Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 4955.

78. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.,1971. -290с.

79. Системы личных имен у народов мира. М., 1989. - 380с.

80. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933. - 272с.

81. Сундуева Е.В. Антропонимы в пьесе Б. Барадина «Ехэ удаган абжаа»

82. Великая сестрица-шаманка»)// Театр и театральное образование

83. Восточной Сибири и Севера/ Тезисы докладов межрегиональной научнопрактической конференции "Театр и театральное образование Восточной

84. Сибири и Севера" Улан-Удэ, 1999. - С. 186-188.

85. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. -366с.

86. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М.: Наука, 1969. - 207с.

87. Суперанская A.B. Русские фамилии и тюркские родо-племенные названия// Ономастика Юга Восточной Сибири и Монголии. Тезисы докладов региональной конференции. Иркутск, 1989. - С. 8-10. Суперанская A.B. Что такое топонимика? - М.: Наука, 1985. - 176с.

88. Тафраджийска Ц. Мотивы выбора личных имен древних монголов (на материале «Сокровенного сказания» XIII в.// Годишник на Софийская университет факультет по западной филологии. - София, 1976. - С. 289294.

89. Тимофеев К.А. О некоторых понятиях и терминах словообразования// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 7. -Новосибирск, 1978. С. 39-43.

90. Тодаева Б. X. Грамматика современного монгольского языка. Фонетика и морфология. М.,1951. - 191с.

91. Трофимова С.М. О калмыцких антропонимах// Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С. 113-118. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке. - М.: Наука, 1977. - 256с.

92. Хорло П. Народная песенная поэзия монголов (Проблема жанрового состава). Новосибирск, 1989. - 150с.

93. Цэдэндамба Ц. Очерки по сопоставительной грамматике русского и монгольского языков. М., 1974. - 135с.

94. Цолоо Ж. Сравнительное исследование диалектной лексики монгольского языка. Автореф. дис. доктора филол. н. Улан-Удэ, 1992. - 36с.

95. Цыдендамбаев Ц.Б. Изучение ономастики Бурятии и исторически связанных с ней регионов// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 323.

96. Цэгмид Ш. Примечательные места на карте Монголии// Современная Монголия, №1, 1964. С. 15.

97. Чимитдоржиев Ш.Б., Дамбрилова М.Д. Города и жилища монголов в средние века и новое время. Улан-Удэ, 1986. - С. 22-38. Шагдаров Л.Д. Изобразительные слова в современном бурятском языке. -Улан-Удэ,1962. - 149с.

98. Шагдаров Л.Д. К принципам унификации слов и названий из восточных языков при передаче их на русский язык// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976.-С. 93-111.

99. Шалхаков Д.Д. О некоторых особенностях системы родства у калмыков// Вопросы сравнительной этнографии и антропологии калмыков. Элиста, 1980.-с. 127-129.

100. Шулунова Л.В. Тюркоязычные топонимы Прибайкалья// Ономастика Юга Восточной Сибири и Монголии. Тезисы докладов к региональной конференции. Иркутск, 1989. - С. 5.

101. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск, 1979. 242с.

102. Энхбат Д. Эволюция монгольских антропонимов (1900-1996). Автореф. дис. канд. филол. н. Улан-Батор, 1996. - 20с.1. На монгольском языке:

103. Бямбасан Л. Орчин цагийн монгол хэлний угийн бутэц. Нэр угсийн аймаг. Улаанбаатар, 1975. - 113 тал.

104. Бямбасан П. Оноосон нэрийн тухай// ЭШ огууллийн эмхтгэл хэл зохиол. -Улаанбаатар, 1963. 34-38 тал.

105. Дариймаа Д. Монгол хуний нэрийн толь. Улаанбаатар, 1986. - 204 тал. Очир А., Сэржээ Ж. Боржигин гэдэг туухэн нэрийн тухай // Туухийн судлал,17 боть,- Улаанбаатар, 1983. - 99-104-р тал.

106. Очир А., Сэржээ Ж. Монголчуудын овгийн лавлах. Улаанбаатар, 1998. -67 тал.

107. Лувсанвандан Ш. Орчин цагийн монгол хэлний бутэц,

108. Улаанбаатар,1968. 190 тал.

109. Лувсандэндэв А. Монгол угийн бутэц. Улаанбаатар, 1960 - 12 тал. Орчин цагийн монгол хэлний уг зуйн байгуулал. - Улаанбаатар, 1987. -146 тал.

110. Орчин цагийн монгол хэлний уг зуйн байгуулалт. Монгол хэлний уйл угийн тогтолцоо. Улаанбаатар, 1987. - 198 тал.

111. Олзийхутаг Ц. Монгол угийн бутэц тууний заах арга. Улаанбаатар, 1972. -141с.

112. Онбрбаян Ц. Монгол хэлний уг бутэх ее. УлаанБатаар, 1978. - 26с. Пэрлээ X. Монгол газрын туухэн нэрийн нэгэн зуйл // Монгол орны газар зуйл асуудал, № 8, 1968. - 146-153-р тал.- 128

113. Содном Ч. Монгол хуний нэрийн тухай // Studia Mongolica, Fasciculus, 15. Улаанбаатар, 1964. 27-134-р тал.

114. Сэржээ Ж. Монголын нууц товчоон дахь зарим оноосон нэрийн тухай // ШУА-н мэдээ,- 1990, № 2. 50-55-р тал.

115. Сэржээ Ж. Монгол хуний нэрийн лавлах толь. Улаанбаатар, 1991. - 52 тал.

116. Bese L. Some Turkic Personal Names in the Secret history of the Mongols// Acta orientalia Hungarica. Vol. 32, 1978. p. 352-359.

117. Jarring G. Some Notes of Central Asian Turkic Place Names// Bulletin of the Geological Institutions of the University of Uppsala. Vol. 40, Uppsala, 1961. -p. 16-20.