автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа Российской Федерации"

На правах рукописи

ШЕВЕЛЁВ Владимир Ильич

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ -ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (теоретические, историко-правовые и политико-правовые аспекты организации и деятельности)

Специальность 23.00.02. - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:

- доктор юридических наук, профессор Болтенкова Любовь Федоровна

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Барциц Игорь Нязбеевич - доктор юридических наук, профессор Герасимов Александр Петрович

Ведущая организация:

Российская таможенная академия

Защита диссертации состоится 20 ноября 2003 г. в 14.00 час., на заседании диссертационного совета Д- 502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд. 3372.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан 17 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

--/¿^ ^^ А-Е- ЖаРник0В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуальность темы исследования определяется тем, что российская государственность, несмотря на второе тысячелетие своего существования, все еще находится в стадии, требующей совершенствования, и не только с точки зрения текущих задач и интересов, но и с позиций стратегии сохранения и укрепления Российского государства в мировом сообществе. Государственность, как известно, не существует сама по себе. Она востребована потребностями общества. Различные элементы государственности занимают в ее системе то или иное место в зависимости от упомянутых потребностей. Некоторые элементы (структурные единицы, звенья) государственности напрямую служат потребностям общества, другие - косвенно или опосредованно. Представительный законодательный орган государства непосредственно служит интересам общества через свою представительскую, законодательную деятельность. На современном этапе российской истории таким государственным органом является Государственная Дума - палата Федерального Собрания Российской Федерации. Работу же Государственной Думы, как государственного органа, обеспечивает ее Аппарат. Этот малозаметный элемент государственности, служит данному обществу опосредованно, являясь как бы внутренним мотором Государственной Думы. В настоящее время совершенствование российской государственности происходит через реформирование государственного аппарата. В реформировании нуждаются многие элементы государственности, в том числе и аппараты государственных органов. А это означает необходимость решения хотя и разных, но взаимосвязанных задач, особенно, если иметь в виду, что Россия - страна многонациональная и юсударство - федеративное. Данная особенность накладывает свой отпечаток на все стороны жизнедеятельности общества, государства, в том числе, и на деятельность аппаратов государственных органов, следовательно - Аппарата Государственной Думы. Значит, реформируя аппараты государственных органов и Аппарат Государственной Думы, совершенствуя их деятельность, нужно иметь в виду многонациональный и федеративный характер российского государства.

Избранная диссертантом тема исследования как раз и находится в русле этих задач. Данный факт определяет ее актуальность.

На необходимость реформирования госаппарата указывалось в большинстве Посланий Президента Российской Федерации парламенту РФ. Это и Послания Б.Н. Ельцина, и Послания В.В. Путина.1

К примеру, в Послании 2003 г. В.В. Путин отмечает слабую развитость политической системы, малоэффективность государственного аппарата. Если исходить из общепринятого понимания политической системы как системы институтов (государственных учреждений, политических партий, общественных объединений) и норм, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть, то мы вправе предполагать и несовершенство деятельности Государственной Думы как политического института, то есть самостоятельного явления политической жизни, элемента политической системы.

Совершенство же, эффективность деятельности государственной Думы зависит от многих составляющих, в том числе, и от Аппарата ее.

Чтобы реформы были успешными, они должны проводиться на научном уровне, с учетом достижений в различных сферах научных познаний. Хотя ведущее место в этой работе должно отводиться знаниям в области юридических наук, но нельзя игнорировать и наработки в области политологии, философии, психологии, информатики, истории. Организация и деятельное^ аппарата во все периоды развития государственности была актуальной. Ведь все общественные отношения объективно, в тенденции своего развития содержат организационное и управленческое начало. Организация общественной жизни не может обойтись без правителей и управляемых, руководителей и руководимых. «Все искусство и вся наука политики построена на этом первичном факте, от которого никуда не уйти», -

1 См. Россия на рубеже эпох. // Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 1999; Не будет ни революций, ни контрреволюций. / Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. - 2001. - 4 апреля; России надо быть сильной и конкурентоспособной. / Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2002. - 19 апреля; Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. // Российская газета. -2003,- 17 мая.

писал Антонио Грамши.1 Сказанное давно, актуально и сегодня, несмотря на развитие инициативы населения, граждан, структур гражданского общества. Усложнение общественных процессов требует развития и управленческих отношений в целом, и государственного аппарата, в частности. Все это актуализирует тему об аппаратах органов государственной власти, в том числе, об Аппарате Государственной Думы как представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Если в целом к проблеме парламента и парламентаризма, представительных и законодательных органов государственной власти в условиях многонациональное™ и федеративности государства внимание ученых постоянно привлечено2, то к вопросу об аппарате данных органов государственной власти ученые обращаются гораздо реже. Еще менее уделено внимания в науке проблеме Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Тем не менее, если брать проблему в целом, то исторически картина научных разработок получится внушительной. Ниже диссертант назовет авторов, прямо или косвенно занимавшихся «аппаратной проблемой», независимо от времени написания работ в алфавитном порядке. Это могут быть и авторы XIX в., и ХХ-ХХ1 вв. Все они внесли свой вклад в исследование вопроса об аппаратах

1 Грамши А. Избранные произведения. - М., 1936. - Т.З. - С.130.

2 Поскольку прямого отношения труды про федерализм, национальные и федеративные отношения к теме диссертации не имеют, то назовем лишь ряд исследований в этой области: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В

3 кн. М., 1992 - 1993; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты Федерализма. - М., 1994: Основы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие. / Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова. - М., 2001; Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. - М., 2001; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. - Казань, 1998; Национальная политика России: история и современность. - М., 1997; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность. государственность: новый курс российской власти. - М., 2002; Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: историко-правовое исследование. - Уфа, 2002; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М., 1995.

представительных и законодательных органов государственной власти, что дает возможность по крупицам создать общую картину организации и деятельности аппаратов в историческом и современном разрезе и на этом фоне выделить Аппарат Государственной Думы.

К числу таких ученых относятся: Абдулатипов Р.Г.; Авакьян С.А.; Авалиани С.; Автономов A.C.; Андреев В.Д.; Атаманчук Г.В.; Барабашев Г.В.; Барциц И.Н.; Безуглов A.A.; Беляев И.Д.; Блунчли И.К.; Болтенкова Л.Ф.; Буравлев Ю.М., Вернадский Г.В.; Воскресенский H.A.; Герасимов А.П., Греков Б.Д.; Даневский П.Н.; Дубасов К.Е., Егоров В.К.; Калинина К.В.; Калинычев Ф.И.; Клеандрова В.М.; Козлова Е.И.; Кокошкин Ф.; Ключевский В.О.; Косицын А.П.; Костомаров Н.; Кукушкин Ю.С.; Кутафин O.E.; Латкин В.Н.; Ломан Л.; Лысенко В.Н.; Мацнев A.A.; Мельников В.П.; Манохин В.М.; Медведев Н.П.; Михайлов В.А.; Нечипоренко B.C.; Новиков Ю.А.; Оболонский A.B.; Осавелюк A.M.; Романов В.Л.; Романовский Н.В.; Скрынников Р.Г.; Сперанский М.М.; Селюков Ф.Т.; Троцинк; Флетчер; Черепнин Л.В.; Чиркин В.Е.; Чичерин Б.О.; Чистяков О.И.; Шепелев Л.Е.; Шеваллье Ж.; Шеремет К.Ф.; Юшков C.B.; Янин В.Л. и другие. Конкретные работы этих и других уважаемых ученых указываются диссертантом в списке использованных источников и литературы, а также анализируются по ходу изложения материала исследования.

Сведения об «аппаратной проблеме» черпаются диссертантом и в работах, речах политиков, государственных деятелей. К их числу можно отнести императоров IWctik. iL;;pa I, Екатерину II, Александра I, Александра II, Николая II; руководителей Советского государства: Ленина В.И., Сталина И.В., Калинина М.И., Свердлова Я.М.; руководителей Российской Федерации: Ельцина Б.Н., Путина В.В.

Признавая большой вклад названных выше авторов, указанных в списке использованных источников и литературы диссертации и других, не вошедших в содержание исследования в силу допустимого объема, -диссертант все же должен отметить, что степень разработанности, изученности проблемы не настолько высока, чтобы ею не заниматься сейчас и в дальнейшем. Об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания РФ научных работ существует явно недостаточно, чтобы комплексно осмыслить проблему в соответствии с требованиями жизни, с

точки зрения совершенствования государственного аппарата с учетом исторического опыта. Несмотря на активную работу ученых в понятийной сфере, и здесь, как показывает исследование, существуют резервы, над которыми следует трудиться.

Объектом исследования выступают те реальные явления и процессы, которые связаны с организацией и деятельностью аппаратов представительных и законодательных органов государственной власти в России на протяжении всей ее истории с выделением, обособлением из этого исторического фона процессов, связанных с Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические разработки, связанные с функционированием государственного аппарата и в том числе непосредственно Государственной Думы ФС РФ, а также ее Аппарата, как структуры, обеспечивающей деятельность Думы, и собственно деятельность Аппарата Государственной Думы.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа исторического опыта и современной действительности в сфере аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти выявить общие и особенные моменты в зависимости от времени, показать, воссоздать единую картину процесса, на основе чего попытаться разработать некоторые понятия и сделать конкретные предложения по совершенствованию деятельности Аппарата Государственной Думы.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать состояние понятийного аппарата по избранной тематике в историческом ракурсе;

- сделать анализ понятийного аппарата на современном этапе;

- на основе проведенного анализа разработать понятие Аппарата Государственной Думы;

- проанализировать историю становления аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти, разбив ее на периоды:

о досоветский (царский), о советский, о современный;

- изучить имеющуюся правовую базу относительно аппаратов государственных органов, в том числе Аппарата Государственной Думы;

- с учетом анализа данной правовой базы показать место Аппарата Государственной Думы в системе аппаратов;

- раскрыть роль Аппарата в обеспечении деятельности Государственной Думы.

- сформулировать предложения по совершенствованию деятельности Аппарата ГД.

Гипотеза исследования заключается в предположении недостаточности научных изысканий в историческом плане аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти, отсутствия понятия Аппарата Государственной Думы и противоречивого подхода к определению статуса собственно Государственной Думы, необходимости показа роли Аппарата в обеспечении деятельности Думы с тем, чтобы совершенствовать Аппарат.

Научная новизна исследования.

Исходя из поставленной цели, выполняя сформулированные задачи, следуя гипотезе диссертационного исследования, автор на основе сравнительно - сопоставительного анализа существующих теоретических положений, нормативно-правовых актов и реальной действительности:

1) формулирует определение понятия «Аппарат Государственной Думы»;

2) делает однозначный вывод, что Государственная Дума - это самостоятельный орган государственной власти, хотя и палата парламента -Федерального Собрания Российской Федерации;

3) предлагает понимать «государственный аппарат» в многогранном, широком значении, а не двояко или однозначно как это принято в настоящее время;

4) считает, что Аппарат Государственной Думы входит в государственный аппарат в узком смысле слова опосредованно (через Государственную Думу) и непосредственно - в широком смысле слова.

Изучив исторические источники, проанализировав существующую литературу по различным аспектам организации работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти в различные периоды истории российской государственности, диссертант создает общую последовательную картину становления и развития аппаратной работы с выделением особенностей, отличавших одну стадию развития от другой.

Проанализировав нормативно-правовые акты последнего десятилетия, диссертант обозначил проблему места Аппарата Государственной Думы в системе аппаратов государственных органов. На основе анализа правовых актов и реальной действительности в диссертации комплексно показана роль Аппарата в обеспечении деятельности Государственной Думы.

В диссертации делается вывод о недостаточном отражении в структуре и деятельности Аппарата многонациональной и федеративной специфики государства.

Автор высказывает суждения о тех моментах аппаратной работы, которые требуют законодательного закрепления, вносит предложения по совершенствованию деятельности Аппарата.

Методологическая база диссертации.

Методологической базой исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой явились научные методы - общие, частные, специальные: диалектико-материалистический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, метод анализа документов, метод социального анализа и другие. Применение названных и других методов позволило диссертанту

исследовать рассматриваемые проблемы во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили труды российских (досоветских, советских и современных) и зарубежных ученых в различных сферах научных знаний: теории и истории государства и права, государственного (конституционного) права, административного права, философии, политологии, социологии и других, в которых тем или иным образом затронуты, рассмотрены отдельные аспекты избранной диссертационной темы; правовые и политические документы отечественного и зарубежного происхождения, статистические данные.

Положения, выносимые на защиту:

- необходимость разграничения государственного органа как органа государственной власти и государственного органа, не являющегося органом государственной власти;

- Государственная Дума - орган государственной власти, а не просто палата парламента - Федерального Собрания Российской Федерации;

определение понятия «Аппарат Государственной Думы»;

- в науке пока достоверно не исследован вопрос, когда появляется слово «Аппарат», обеспечивающий деятельность государственного органа;

- во все периоды становления и развития российской государственности резкого (непреодолимого) разграничения между деятельностью представительного и законодательного государственного органа и структур, обеспечивающих эту деятельность, не было, за исключением современной Государственной Думы;

- необходимость внесения изменений в нормы Регламента Государственной Думы об Аппарате и в Положение об Аппарате Государственной Думы;

- необходимость единого подхода к основным элементам статуса аппаратов государственных органов: в настоящее время ряд аппаратов, обеспечивающих деятельность государственных органов, тоже считаются

государственными органами, другие же аппараты (в их числе и Аппарат Государственной Думы) такого элемента своего статуса не имеют.

- необходимость внесения изменений в федеральное законодательство о госслужбе, касающихся статуса госслужащего.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется широтой охвата (во времени и круге отраслей научных знаний) рассматриваемых вопросов, ориентированностью работы на изучение теоретических положений, понятийного аппарата и потребностей практики государственного строительства. Предлагаемые автором формулировки и некоторые предложения, не оформленные в понятия, могут быть взяты на вооружение специалистами в области теории и истории государства и права, государственного , административного права, практиками государственного строительства.

Результаты диссертационного исследования имеют определенное значение для правоприменительной и политической практики в целях совершенствования российской государственности.

Содержание диссертации, положения, в ней имеющиеся, могут быть использованы в лекционно-преподавательской деятельности.

Обоснованность и достоверность исследования. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе исторического опыта, законодательства, политических документов, научной, политической и правовой литературы, практики аппаратной работы государственных служащих. Автором был изучен достаточный объем работ по конституционному (государственному) праву, теории и истории государства и права, административного права, других наук, использованы современные достижения наук в исследуемой области.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании названной кафедры. Основные

выводы и положения диссертации изложены автором в его научных публикациях (в пяти статьях).

Ряд предложений и рекомендаций, высказанных автором в диссертации, обсуждены в структурах Аппарата Государственной Думы и нашли одобрение с целью дальнейшего их рассмотрения и внедрения в практику.

Материалы диссертации могут служить основой для последующих работ в этой области, и те из проблем, которые выявлены в ходе исследования и обозначены, могут представлять научный интерес для специальных, конкретных исследований.

Структура диссертации.

Поставленная диссертантом цель и сформулированные им задачи, определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых без параграфов, вторая имеет три параграфа, третья - три параграфа. Неравномерность распределения параграфов и объема глав для данной темы логичны и закономерны. Первая глава посвящена только теоретическим вопросам и охватывает значительное количество их. Каждому из них отведено по несколько страниц. Вторая глава носит историко-правовой характер, включая современный период, поэтому более объемна. Поскольку в третьей главе рассматриваются вопросы деятельности Аппарата, то она разбита на три параграфа: общие вопросы деятельности, сама деятельность и совершенствование деятельности. Кроме введения и трех глав в диссертации имеются: заключение, приложения, которые содержат таблицы, рисунки и схемы со сведениями о составе и деятельности Аппарата, о структуре Аппарата Госдумы и аппаратов зарубежных парламентов, список использованных источников и литературы, - всего 211 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность полученных

результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава - «Теоретические вопросы организации и деятельности Аппарата Государственной Думы как представительного и законодательного органа Российской Федерации» - посвящена понятийным аспектам проблемы.

Чтобы исследовать вопрос об организации и деятельности Аппарата Государственной Думы (далее Аппарат ГД или Аппарат Думы), необходимо разобраться во множестве понятий, подлежащих использованию в диссертации, так или иначе связанными с названным вопросом. Без понятийного аппарата, без теоретических предпосылок невозможно будет ) достичь цели диссертационного исследования и выполнить поставленные во

введении задачи. К тому же ряд теоретических аспектов в юридической науке не до конца исследованы относительно современных требований практики, I ряд же положений носят противоречивый характер. То есть теория

исследуемого вопроса (об Аппарате ГД) носит не только прикладное в данном случае значение, но и самостоятельное. В круг теоретических аспектов, подлежащих рассмотрению, попадает множество вопросов, причем из разных научных дисциплин: теории и истории государства и права, государственного (конституционного) права, административного права, советского строительства (в прошлом) и т.д. Взять хотя бы вопрос о государственной службе. Как правильно отмечают Мельников В.П. и Нечипоренко B.C., - «Ныне государственная служба является объектом изучения многих наук. К этому причастны философия, теория государства и права, политология, теория государственного управления, социология, психология, история, политэкономия и др. Каждая из них имеет свой предмет, понятийный аппарат, методы исследования»'.

В нашем же диссертационном исследовании вопрос о государственной службе должен быть отражен в связи с деятельностью Аппарата Думы.

' Мельников R П , Нечипоренко В С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современное!ь. - Ч. 1-2. - М., 2000. - С. 112,113.

В каких-то случаях диссертант ограничивался изложением уже существующих научных разработок, в каких-то позволил себе высказать собственное мнение.

Рассмотрение вопроса начато с понятия «государственная власть». Существует не одно определение понятия «государственная власть». Диссертант анализирует существующие точки зрения, делая акцент на труды известных юристов: Авакьяна С.А., Атаманчука Г.В., Кутафина O.E., Козловой Е.И., Чиркина В.Е. и других. Собственную формулировку автор не дает, полагая, что существующие позиции в целом раскрывают суть государственной власти.

Рассматривая позиции ученых1 относительно понятия «государственный аппарат», диссертант высказывает свое мнение о допустимости его многогранного толкования, а не в одном или двух значениях, как это принято. Следуя данной логике, Аппарат Государственной Думы считается частью государственного аппарата.

Останавливаясь на понятии «государственный орган», диссертант анализирует труды не только современных ученых, но и XIX в2. В конечном итоге он приходит к выводу, что в науке нет четкого разделения понятий «орган государственной власти» и «государственный орган». В связи с этим в шду гсугцарственных органов оказываются и Президент, и его Администрация; и Правительство, и его Аппарат; и Уполномоченный по правам человека со своим рабочим аппаратом; и Счетная палата со своим аппаратом. Между тем по Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент, Правительство, Федеральное собрание, суды (ст. 11,4.1).

Называя одновременно государственным органом и Президента, и, к примеру, Аппарат Правитепьства (что следует из нормативно-правовых

' Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. - 2-е изд. - М., 2000; Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: Конституционно-правовой аспект.-М.,1998; Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и рук. авт. кол. проф. С.А. Авакьян. - М., 2000, и другие.

2 Федор Кокошкин. К вопросу о юридической природе государства и государственной власти. - М, 1896; Л.Ломан. Современное учение о государственной власти. - М., 1896; Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / Перевод с нем. О.Бакста и М.Новосельского. - С-Петербург, 1874.

актов, которые проанализированы в диссертации), мы допускаем возможность включения Аппарата в ряды органов государственной власти, а они конкретно указаны в Конституции, и расширять их круг никто не вправе.

Как показывает исследование, с Государственной Думой вопрос обстоит иначе. Не только ее Аппарат, но и сама Дума не считается государственным органом. В поле зрения диссертанта не попали труды, где бы прямо указывалось, что Госдума не является государственным органом. Но и тезиса о том, что Дума - государственный орган, тоже нет. Она трактуется как палата Федерального Собрания, что явно не раскрывает статуса Думы. Анализируя Конституцию, исходя из научных определений, рассмотренных выше, автор исследования приходит к выводу, что Государственная Дума -орган государственной власти (государственный орган), а не всего лишь палата Федерального Собрания.

Останавливается диссертант и на таких понятиях как «представительный орган государственной власти»; «парламентаризм»; «административная власть»; «политическая власть»; «палата парламента».

Все вместе взятое позволило ему сформулировать понятие «Аппарат Государственной Думы»:

Аппарат Государственной Думы - это постоянно действующая, обладающая статусом юридического лица, являющаяся частью государственного аппарата, совокупность структурных единиц, имеющих штатное расписание, работники которых объединены единством цепей и составляют систему, возглавляемую высшим для данной системы должностным лицом, - Руководителем Аппарата, - задачами которых являются правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности Государственной Думы. Статус Аппарата ГД закрепляется Регламентом Государственной Думы, Положением об Аппарате Государственной Думы.

Данное определение понятия «Аппарат Государственной Думы»

вводится впервые. Его нет ни в Регламенте Государственной Думы, ни в

Положении об Аппарате.'

В данной главе проанализированы нормативно-правовые акты относительно аппаратов и других государственных органов.

Во второй главе - «Историко-правовые аспекты организации и деятельности Аппарата представительных и законодательных органов государственной власти в России», состоящей из трех параграфов, рассматриваются особенности формирования и функционирования аппаратов представительных и законодательных органов государственной власти в царской России; вопрос об Аппарате высших органов государственной власти в советский период и правовые основы создания Аппарата Государственной Думы ФС РФ.

Осознавая, что исторический подход к исследованию темы займет значительный объем диссертации, автор, тем не менее, пошел на это, ибо без исторического фона невозможно создать полную картину вокруг проблем Аппарата ГД.

Исторический ракурс основывается на правовых, политических документах, фактах жизни и научных трудах2. Рассмотрев исследуемый

' Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1998 г в редакции от 23 мая 2003 г. - Ст. 78-82 / Парламентская библиотека Российской Федерации; Положение об Аппарате ГосударсIвенной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Перечень нормативных документов по обеспечению деятельности депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. - Часть 1. - М., 2002. - С. 5-9.

2 Троцинк. История судебных учреждений в России. - Спб., 1851; Повести древней Руси. -Л., 1983; Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комиссиею. М. - Л., 1949. - Т. 13, 25; В.О. Ключевский. Боярская дума Древней Руси. - Петербург 1919; Юшков С И Общественно-политический строй и право Киевского государства - М. 1949; Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь. - М., 1996; Греков Б.Ф. Киевская Русь. - М., 1953; История отечественного государства и права. - 4.1: Учебник под ред. О.И. Чистякова. - 3-изд., перераб. и доп. - М., 2000; Андреев В.Д. Новюродский частный акт ХП-ХУ вв. - Л., 1986; Костомаров Н. Северорусские народоправства во времена удельного уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). - Т.1. - Спб . 1886; Янин В Л. Новгородские посадники. - М , 1962; Л.В. Черепнин. Земские Соборы русского государства в ХУ-ХУП вв. - М , 1978; Скрынников Р.Г. Третий Рим. - Спб., 1994; В Н Латкии. Земские соборы Древней Руси. - С.-Петербург, 1885; И Д Беляев Земские соборы на Руси - М , 1902, Чичерин Б О. О народном представительстве - М , 1866; Стоглав Изд Д Р Кпжлнчикова, - Спб , 1863; С. Авалиани. Земские соборы. -Одесса, 1910, Л Б' Шепелев Чиновный мир России' XVII- на'мяо XX вв. - Санкт Петербург, 2001 и другие

вопрос в царский (досоветский период), диссертант приходит к выводу, что зачатки аппаратной работы, государственной службы находятся в X-XI вв., то есть по существу со времен Древнерусского государства. Развитие закономерно шло в одном направлении: усложнения функций, хотя медленного, но постепенно постоянного разделения политического характера деятельности от вспомогательно - обеспечивающего, тем более, технического, придания службе государственного значения. К примеру, условный аппарат веча в Новгороде и Пскове (XII-XV вв.) состоял из политических лиц, совмещающих управленческие должности. Аппаратом Земских соборов были дьяки как думные (в Боярской думе), так и приказные (в приказах как отраслевых органах управления). Аппаратом Государственного совета, созданного в 1810 г., можно считать Государственную канцелярию. У Государственной Думы, созданной в результате первой российской революции, долгое время аппарата вообще не было, ее деятельность обеспечивали прикомандированные чиновники из Аппарата Государственного совета1. Только 1 июля 1908 г. Николай II утвердил закон об Аппарате Государственной Думы.

В советский период Аппарат высших органов государственной власти (ими были в разное время - Всероссийские съезды Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в период между съездами ВЦИК; Верховные Советы; Съезды народных депутатов и Верховные Советы)2 был сформирован не сразу. Процесс этот в диссертации показывается на основе анализа конституций, других официальных документов, архивных источников, трудов политиков: Ленина В.И., Свердлова Я.М., Калинина М.И., Сталина И.В.; ученых: Клеандровой В.М., Болтенковой Л.Ф., Чистякова О.И., Кукушкина Ю.С., Барабашева Г.В., Шеремета К.Ф., Безуглова A.A. и других. В первые годы Советской власти политическая и вспомогательная (аппаратная ) работа могла и совмещаться. Затем наступил

' См. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957: Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Учебное пособие. М., 2003 и другие.

2 В диссертации высшие органы государственной власти называются и характеризуются более подробно, в том числе союзный и республиканский уровни (РСФСР).

процесс размежевания. Аппаратная работа стала представлять собой службу и проходила в соответствии с Регламентами и Положениями. Однако размежевание это «в чистом виде» так и не было реализовано вплоть до роспуска Верховного Совета РФ в сентябре - октябре 1993 г. И в структуре Аппарата, и в его деятельности, несмотря на некоторые отличия от прежних времен, сохранялась преемственность, причем не только с советским, но и партийным аппаратом.

Правовые основы создания Аппарата Государственной Думы ФС РФ также претерпели эволюцию. Об этом наглядно свидетельствует анализ указов Президента РФ Б.Н. Ельцина, постановлений Госдумы, распоряжений Председателей Думы, других документов.' После упразднения системы Советов и создания Федерального Собрания Президент РФ Ельцин Б.Н. планировал создать Аппарат Федерального Собрания, что видно из его Указа «Об аппарате Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 октября 1993 г. №1614.2 Этот Указ предполагалось внести на рассмотрение Федерального Собрания (пункт 6 Указа).

Однако практика пошла несколько иным путем. 15 января 1994 г. Председатель Совета Федерации В.Ф. Шумейко подписал Постановление Совета Федерации «О формировании рабочего аппарата Совета Федерации» (№21-1СФ).3

Совет Федерации поручал его Председателю сформировать рабочий аппарат и подготовить к следующему заседанию предложения по структуре аппарата. Вслед за этим 20 января 1994 г. Председатель Государственной Думы Рыбкин И.П. тоже подписал Постановление «О рабочем аппарате

' САППРФ (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации). - 1993. №39. - Ст.3597, №41. - Ст.3907, №42. - Ст.3994; 1994. №4. - Ст. 307; Федеральное 'собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник /Автор - составитель Г.Ь. Белонучкин. - М: Фонд развития парламентаризма в России. - 1996; Перечень нормативных документов по обеспечению деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - Части I и II. - 4.1.-М., 2002; СЗ РФ. 1995. - №31. - Ст.2990; - 2001.- №34. - Ст. 3502; 2002. - №47. - Ст.4664; Российская газета. 31 мая 2003 г. - №104 (3218); - Указ Президента РФ №981 от 3 сентября 1997 г.; другие докум , указанные и проанализированные в диссертации.

2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993 №41.-Ст.3922.

1 Архив Совета Федерации

Государственной Думы» (№18-1ГД).' Формирование рабочего аппарата поручалось Председателю Думы, а Комитету по организации работы Думы -подготовка проекта Положения о рабочем аппарате Государственной Думы.

В связи с этим, 20 января 1994 г. Президент РФ Ельцин Б.Н. подписал Указ «О ликвидации аппарата Федерального Собрания Российской Федерации», и предписал считать утратившим силу свой Указ от 8 октября 1993 г. Правительству РФ, Администрации Президента РФ и вновь создаваемым аппаратам Совета Федерации и Государственной Думы поручалось создать комиссию по трудоустройству сотрудников аппарата Федерального Собрания.2

4 февраля 1994 г. Председатель Думы И.П. Рыбкин подписал Постановление «Об обеспечении деятельности Государственной Думы», в соответствии с которым утверждались структура и штатная численность Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации согласно приложению в количестве 677 штатных единиц (без технического персонала), аппаратов фракций и депутатских групп в Государственной Думе - 132 штатных единиц, аппаратов комитетов и комиссий Государственной Думы - 386 штатных единиц».3

25 марта 1994 г. своим постановлением Государственная Дума приняла Регламент. Статьи 69-73 (глава 9) данного Регламента были посвящены Аппарату Государственной Думы.

С этих пор деятельность Аппарата ГД регулируется Регламентом Думы и Положением об Аппарате, которые, естественно, должны соответствовать Конституции РФ и Федеральному законодательству. Учитывая федеративный и многонациональный характер России, следует отметить, что в структуре Аппарата не было создано подразделения, которое бы специально занималось этими вопросами. Исследование показало, что за десять лет существования статус Аппарата ГД претерпевал изменения в сторону повышения авторитета. Стоит отметить лишь то, что первоначально Аппарат даже не признавался юридическим лицом, что в последствии было исправлено.

' Архив Государственной Думы.

2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994.- №4. -Ст.307.

1 Архив Государственной Думы.

Резервы совершенствования статуса Аппарата ГД, на наш взгляд, все еще имеются, о чем в диссертации говорится подробнее.

В третьей главе - «Роль Аппарата в обеспечении деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» -рассматриваются общие вопросы деятельности Аппарата; структура и основные направления деятельности Аппарата Государственной Думы; совершенствование деятельности Аппарата Государственной Думы.

Представляется, что к общим вопросам следует отнести то, что связано с государственной службой: понятийный аппарат и нормативно-правовую базу. Аппаратная работа выражается в форме государственной службы. Такая служба (государственная) отличается от всех других видов деятельности.

Президент РФ В.В. Путин отмечал: «Между тем государственные функции и государственные институты тем и отличаются от предпринимательских, что не должны быть куплены или проданы... на государственной службе должны быть профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является закон...».1

При этом, на наш взгляд, независимо от того, в каком смысле понимать государственную службу - в широком или узком. В широком смысле слова государственная служба - это административная власть. В узком смысле слова государственная служба - это аппаратная деятельность в органах государственной власти. Этот вывод базируется на изучении нормативно-правовых актов и научных трудов.2 В диссертации поддерживается точка зрения Исаака Шеваллье, который говорит, что «По мере того, как развивается цивилизация, увеличивается число видов деятельности, которые могут служить основой государственных служб, и

1 Какую Россию мы строим. / Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. - 2000. - 11 июля. " См. Н.В. Романовский. Государственная служба Российской Федерации: понятийный аппарат как отражение процессов и проблем становления. - М., 1997, Манохин В М. Служба и служащий в Российской Федерации. - М, 1997, Атаманчук Г.В. Сущность

государственной службы: история, теория, закон, практика. - М., 2002: В.П. Иванов. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы /Журнал Российского права. - №5. - 2003; Л.Ф. Болтенкова. Народный Комиссариа! внутренних дел РСФСР в первые годы Советской власти (октябрь 1917 - август 1918 гг.). - Красноярск. 1973 и другие.

поэтому число последних растет. Это явный признак формирования «Государства - Провидения», и такое развитие отражает растущее расширение сферы деятельности, вынесенной за рамки рынка и логики наживы».'

В теоретической части рассматриваются также понятия «бюрократ» и «бюрократия». Сопоставляя исторические факты и теоретические положения, диссертант приходит к умозаключению: может быть устойчивость бюрократии и способствует сохранению Российского Государства? Правда, при этом следует иметь в виду, что негативные свойства бюрократии нужно изживать.

Анализируя федеральное законодательство, автор отмечает, что служба в Аппарате Госдумы относится к государственной службе. Принципы этой службы закреплены Указом Президента РФ «Общие принципы служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г.

Структура и основные направления деятельности Аппарата ГД в целом позволяют обеспечивать деятельность Думы. Все это регулируется Регламентом ГД и Положением об Аппарате. В диссертации указываются как структурные подразделения, так и направления деятельности. В связи с ограниченностью объема диссертации рассматриваются лишь некоторые направления работы, которые позволяют выявить недостатки и наметить пути их устранения. К примеру, правовое обеспечение, документационное, информационная деятельность и ряд других. Анализ работы подразделений позволил диссертанту высказать ряд соображений по совершенствованию деятельности Аппарата ГД. По мнению автора совершенствование может происходить по ряду параметров: через уточнение принципов, через внесение изменений в структуру, через расширение или сужение полномочий, через внедрение новых технологий и т.д. Диссертант останавливается на принципе внепартийности госслужбы. Анализируя Конституцию и федеральное законодательство, локальные нормативные акты, он приходит к выводу, что закрепление принципа внепартийности в федеральном законодательстве и соответственно, в локальных нормативных актах, не соответствует

' Жак Шеваллье. Государственная служба. / Издание подготовлено при поддержке французской организации по техническому сотрудничеству: Посольство Франции в России и Министерство Иностранных Дел Франции. - Изд-во «Композит», 1996.

конституционным нормам. Следовательно, нужно менять нормы Федерального законодательства так, чтобы не нарушать Конституцию, но и соблюдать политическую нейтральность госслужащего.

Автор указывает в диссертации на несоответствие некоторых норм Положения об Аппарате Регламенту Госдумы. Вносится предложение о внесении изменений в структуру Аппарата с целью отражения многонационального характера Российского государства. Большую работу, полагает автор, предстоит провести по созданию в Думе экспертной базы данных по сравнительному правоведению. Необходимо информационное обеспечение деятельности Думы выделить в самостоятельную функцию. В целях' совершенствования финансового обеспечения Думы и Аппарата, необходимо выработать механизм финансирования, независимый от исполнительной власти, для чего в Федеральном законе «О бюджете на такой-то год» указывать, что финансирование палат Федерального Собрания РФ осуществляется через казначейство в соответствующих долях. Автор полагает, что работники Аппарата вправе при желании указывать в анкетных данных национальность и формировать соответствующую статистику. В настоящее время нет статистики ни по партийной, ни по национальной принадлежности. Дается и ряд других предложений по совершенствованию деятельности Аппарата.

В заключении подводятся итоги исследования.

Рассмотрение вопроса об Аппарате Государственной Думы оказалось невозможным ограничить ни десятилетним периодом его существования, ни рамками одной только деятельности. Логика и цель исследования вывели автора на необходимость коснуться теоретических аспектов, прямо или косвенно связанных с аппаратными проблемами, анализа историко-правового фона аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов власти. На первый взгляд может показаться, что некоторые вопросы, исследованные в диссертации, не имеют отношения к Аппарату Государственной Думы, другие же - имеют отдаленное отношение. Однако автор полагает, что только разобравшись в понятийном аппарате, других теоретических проблемах, охарактеризовав историю вопроса, можно создать более или менее полную картину вокруг и в связи с Аппаратом Думы

и на этом фоне показать основные моменты его деятельности с выделением существующих проблем.

Заключение и содержит: краткую в обобщенном виде характеристику всех этапов становления аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов России; показ противоречивости существующих понятий в исследуемой сфере; формулировку авторских понятий; выявленные проблемы и рекомендации по их устранению.

В список использованных источников и литературы включены 286 наименований.

Имеется приложение, включающее 10 наименований: таблицы, схемы, рисунки.

III. Основные положения диссертации изложены в пяти статьях, общим объемом 2 п.л.

1. В. Шевелёв. Палата парламента - орган государственной власти или часть его? / Российская Федерация сегодня. - 2003. - №15. 0,4 п.л. (в соавторстве).

2. В. Шевелёв. Всегда ли в России существовал представительный законодательный орган, имелся ли у него специальный аппарат? / Российская Федерация сегодня. - 2003. - №17. 0,4 пл. (в соавторстве).

3. В. Шевелёв. Звено в «пирамиде» власти. / Российская Федерация сегодня. - 2003. - №20. 0,4 п.л. (в соавторстве).

4. В. Шевелев. Роль Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в обеспечении ее деятельности. / Сборник. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. VI (в печати). 0,7 п. л.

5. В. Шевелёв. Может ли госслужащий быть партийным? / Парламентская газета. - 2003, от 16 октября. 0,3 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Шевелев Владимир Ильич

Тема диссертационного исследования: «Аппарат Государственной Думы -представительного и законодательного органа Российской Федерации (теоретические, историко-правовые и политико-правовые аспекты организации и деятельности)».

Научный руководитель Болтенкова Любовь Федоровна

Изготовление оригинал-макета Шевелев Владимир Ильич Подписано в печать /К ^¿Уираж ¡¿О экз. Усл. п.л. ^

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ N»±¿¿9 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

J

/ «

»

i

i

»

V

«20638

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Шевелев, Владимир Ильич

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 14

Глава 2. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ

И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АППАРАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В РОССИИ. 48

2.1 Особенности формирования и функционирования аппаратов представительных и законодательных органов государственной власти в царской России.48

2.2 Аппарат высших органов государственной власти в советский период.78

2.3 Правовые основы создания Аппарата Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 97

Глава 3. РОЛЬ АППАРАТА В ОБЕСПЕЧЕНИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ.107

3.1 Общие вопросы деятельности Аппарата. 107

3.2 Структура и основные направления деятельности

Аппарата Государственной Думы.117

3.3 Совершенствование деятельности

Аппарата Государственной Думы.143

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Шевелев, Владимир Ильич

Российская государственность, несмотря на второе тысячелетие своего существования, все еще находится в стадии, требующей совершенствования, и не только с точки зрения текущих задач и интересов, но и с позиций стратегии сохранения и укрепления Российского государства в мировом сообществе. Государственность, как известно, не существует сама по себе. Она востребована потребностями общества. Различные элементы государственности занимают в ее системе то или иное место в зависимости от упомянутых потребностей. Некоторые элементы (структурные единицы, звенья) государственности напрямую служат потребностям общества, другие — косвенно или опосредованно. Представительный законодательный орган государства непосредственно служит интересам общества через свою представительскую, законодательную деятельность. На современном этапе российской истории таким государственным органом является Государственная Дума - палата Федерального Собрания Российской Федерации. Работу же Государственной Думы, как государственного органа, обеспечивает ее Аппарат. Этот малозаметный элемент государственности, служит данному обществу опосредованно, являясь как бы внутренним мотором Государственной Думы. В настоящее время совершенствование российской государственности происходит через реформирование государственного аппарата. В реформировании нуждаются многие элементы государственности, в том числе и аппараты государственных органов. А это означает необходимость решения хотя и разных, но взаимосвязанных задач, особенно, если иметь в виду, что Россия - страна многонациональная и государство — федеративное. Данная особенность накладывает свой отпечаток на все стороны жизнедеятельности общества, государства, в том числе, и на деятельность аппаратов государственных органов, следовательно - Аппарата Государственной Думы. Значит, реформируя аппараты государственных органов и Аппарат Государственной Думы, совершенствуя их деятельность, нужно иметь в виду многонациональный и федеративный характер российского государства.

Избранная диссертантом тема исследования как раз и находится в русле этих задач. Данный факт определяет ее актуальность.

На необходимость реформирования госаппарата указывалось в большинстве Посланий Президента Российской Федерации парламенту РФ. Это и Послания Б.Н. Ельцина, и Послания В.В. Путина.1

К примеру, в Послании 2003 г. В.В. Путин отмечает слабую развитость политической системы, малоэффективность государственного аппарата. Если исходить из общепринятого понимания политической системы как системы институтов (государственных учреждений, политических партий, общественных объединений) и норм, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть, то мы вправе предполагать и несовершенство деятельности Государственной Думы как политического института, то есть самостоятельного явления политической жизни, элемента политической системы.

Совершенство же, эффективность деятельности государственной Думы зависит от многих составляющих, в том числе, и от Аппарата ее.

Чтобы реформы были успешными, они должны проводиться на научном уровне, с учетом достижений в различных сферах научных познаний. Хотя ведущее место в этой работе должно отводиться знаниям в области юридических наук, но нельзя игнорировать и наработки в области политологии, философии, психологии, информатики, истории. Организация

1 См.: Россия на рубеже эпох / Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 1999; Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации / Российская газета. 2001. 4 апреля; России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации / Российская газета. 2002. 19 апреля; Послание Президента России Владимира Пугина Федеральному Собранию РФ / Российская газета. 2003. 17 мая. и деятельность аппарата во все периоды развития государственности была актуальной. Ведь все общественные отношения объективно, в тенденции своего развития содержат организационное и управленческое начало. Организация общественной жизни не может обойтись без правителей и управляемых, руководителей и руководимых. «Все искусство и вся наука политики построена на этом первичном факте, от которого никуда не уйти», - писал Антонио Грамши.2 Сказанное давно, актуально и сегодня, несмотря на развитие инициативы населения, граждан, структур гражданского общества. Усложнение общественных процессов требует развития и управленческих отношений в целом, и государственного аппарата, в частности. Все это актуализирует тему об аппаратах органов государственной власти, в том числе, об Аппарате Государственной Думы как представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Если в целом к проблеме парламента и парламентаризма, представительных и законодательных органов государственной власти в условиях многонациональности и федеративности государства внимание ученых постоянно привлечено3, то к вопросу об аппарате данных органов государственной власти ученые обращаются гораздо реже. Еще менее

2 Грамши А. Избранные произведения. - М., 1936. Т.З. С Л 30.

3 Поскольку прямого отношения труды про федерализм, национальные и федеративные отношения к теме диссертации не имеют, то назовем лишь ряд исследований в этой области:

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. -М.: Республика, 1992 - 1993; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты Федерализма. -М.: Республика, 1994; Основы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие / Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова. М. Изд. РАГС, 2001; Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М.: Славянский диалог, 2001; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань, 1998; Национальная политика России: история и современность. - М.: «Русский мир», 1997; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. - М.: ООО «Арба Т-ХХ1». 2002; Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: историко- правовое исследование. Уфа: Гилем, 2002; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995. уделено внимания в науке проблеме Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Тем не менее, если брать проблему в целом, как только что сказано, то исторически картина научных разработок получится внушительной. Ниже диссертант назовет авторов, прямо или косвенно занимавшихся «аппаратной проблемой», независимо от времени написания работ в алфавитном порядке. Это могут быть и авторы XIX в., и XX-XXI вв. Все они внесли свой вклад в исследование вопроса об аппаратах представительных и законодательных органов государственной власти, что дает возможность по крупицам создать общую картину организации и деятельности аппаратов в историческом и современном разрезе и на этом фоне выделить Аппарат Государственной Думы.

К числу таких ученых относятся: Абдулатипов Р.Г.; Авакьян С.А.; Авалиани С.; Автономов А.С.; Андреев В.Д.; Атаманчук Г.В.; Барабашев Г.В.; Барциц И.Н.; Безуглов А.А.; Беляев И.Д.; Блунчли И.К.; Болтенкова Л.Ф.; Буравлев Ю.М., Вернадский Г.В.; Воскресенский Н.А.; Герасимов А.П., Греков Б.Д.; Даневский П.Н.; Дубасов К.Е., Егоров В.К.; Калинина К.В.; Калинычев Ф.И.; Клеандрова В.М.; Козлова Е.И.; Кокошкин Ф.; Ключевский В.О.; Косицын А.П.; Костомаров Н.; Кукушкин Ю.С.; Кутафин О.Е.; Латкин В.Н.; Ломан Л.; Лысенко В.Н.; Мацнев А.А.; Мельников В.П.; Манохин В.М.; Медведев Н.П.; Михайлов В.А.; Нечипоренко B.C.; Новиков Ю.А.; Оболонский А.В.; Осавелюк A.M.; Романов В.Л.; Романовский Н.В.; Скрынников Р.Г.; Сперанский М.М.; Селюков Ф.Т.; Троцинк; Флетчер; Черепнин Л.В.; Чиркин В.Е.; Чичерин Б.О.; Чистяков О.И.; Шепелёв Л.Е.; Шеваллье Ж.; Шеремет К.Ф.; Юшков С.В.; Янин В.Л. и другие. Конкретные работы этих и других уважаемых ученых указываются диссертантом в списке использованных источников и литературы, а также анализируются по ходу изложения материала исследования.

Сведения об «аппаратной проблеме» черпаются диссертантом и в работах, речах политиков, государственных деятелей. К их числу можно отнести императоров России: Петра I, Екатерину И, Александра I, Александра И, Николая И; руководителей Советского государства: Ленина

В.И., Сталина И.В., Калинина М.И., Свердлова Я.М.; руководителей Российской Федерации: Ельцина Б.Н., Путина В.В.

Признавая большой вклад названных выше авторов, указанных в списке использованных источников и литературы диссертации и других, не вошедших в содержание исследования в силу допустимого объема, -диссертант все же должен отметить, что степень разработанности, изученности проблемы не настолько высока, чтобы ею не заниматься сейчас и в дальнейшем. Об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания РФ научных работ существует явно недостаточно, чтобы комплексно осмыслить проблему в соответствии с требованиями жизни, с точки зрения совершенствования государственного аппарата с учетом исторического опыта. Несмотря на активную работу ученых в понятийной сфере, и здесь, как показывает исследование, существуют резервы, над которыми следует трудиться.

Объектом исследования выступают те реальные явления и процессы, которые связаны с организацией и деятельностью аппаратов представительных и законодательных органов государственной власти в России на протяжении всей ее истории с выделением, обособлением из этого исторического фона процессов, связанных с Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические разработки, связанные с функционированием государственного аппарата и в том числе непосредственно Государственной Думы ФС РФ, а также ее Аппарата, как структуры, обеспечивающей деятельность Думы, и собственно деятельность Аппарата Государственной Думы.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа исторического опыта и современной действительности в сфере аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти выявить общие и особенные моменты в зависимости от времени, показать, воссоздать единую картину процесса, на основе чего попытаться разработать некоторые понятия и сделать конкретные предложения по совершенствованию деятельности Аппарата Государственной Думы.

Для достижения поставленной цели, предполагается решить следующие задачи: проанализировать состояние понятийного аппарата по избранной тематике в историческом ракурсе; сделать анализ понятийного аппарата на современном этапе; на основе проведенного анализа разработать понятие Аппарата Государственной Думы; проанализировать историю становления аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти, разбив ее на периоды: о досоветский (царский), о советский, о современный; изучить имеющуюся правовую базу относительно аппаратов государственных органов, в том числе Аппарата Государственной Думы; с учетом анализа данной правовой базы показать место Аппарата Государственной Думы в системе аппаратов; раскрыть роль Аппарата в обеспечении деятельности Государственной Думы. сформулировать предложения по совершенствованию деятельности Аппарата ГД.

Гипотеза исследования заключается в предположении недостаточности научных изысканий в историческом плане аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти, отсутствия понятия Аппарата Государственной Думы и противоречивого подхода к определению статуса собственно Государственной Думы, необходимости показа роли Аппарата в обеспечении деятельности Думы с тем, чтобы совершенствовать Аппарат.

Научная новизна исследования.

Исходя из поставленной цели, выполняя сформулированные задачи, следуя гипотезе диссертационного исследования, автор на основе сравнительно - сопоставительного анализа существующих теоретических положений, нормативно-правовых актов и реальной действительности:

1) формулирует определение понятия «Аппарат Государственной Думы»;

2) делает однозначный вывод, что Государственная Дума - это самостоятельный орган государственной власти, хотя и палата парламента - Федерального Собрания Российской Федерации;

3) предлагает понимать «государственный аппарат» в многогранном, широком значении, а не двояко или однозначно как это принято в настоящее время;

4) считает, что Аппарат Государственной Думы входит в государственный аппарат в узком смысле слова опосредованно (через Государственную Думу) и непосредственно - в широком смысле слова.

Изучив исторические источники, проанализировав существующую литературу по различным аспектам организации работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов государственной власти в различные периоды истории российской государственности, диссертант создает общую последовательную картину становления и развития аппаратной работы с выделением особенностей, отличавших одну стадию развития от другой.

Проанализировав нормативно-правовые акты последнего десятилетия, диссертант обозначил проблему места Аппарата Государственной Думы в системе аппаратов государственных органов. На основе анализа правовых актов и реальной действительности в диссертации комплексно показана роль Аппарата в обеспечении деятельности Государственной Думы.

В диссертации делается вывод о недостаточном отражении в структуре и деятельности Аппарата многонациональной и федеративной специфики государства.

Автор высказывает суждения о тех моментах аппаратной работы, которые требуют законодательного закрепления, вносит предложения по совершенствованию деятельности Аппарата.

Методологическая база диссертации.

Методологической базой исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой явились научные методы — общие, частные, специальные: диалектико-материалистический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, метод анализа документов, метод социального анализа и другие. Применение названных и других методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые проблемы во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили труды российских (досоветских, советских и современных) и зарубежных ученых в различных сферах научных знаний: теории и истории государства и права, государственного (конституционного) права, административного права, философии, политологии, социологии и других, в которых тем или иным образом затронуты, рассмотрены отдельные аспекты избранной и диссертационной темы; правовые и политические документы отечественного и зарубежного происхождения, статистические данные.

Положения, выносимые на защиту: необходимость внесения ясности в понимание государственного органа; разграничение понятий государственного органа как органа государственной власти и государственного органа, не являющегося органом государственной власти; Государственная Дума — орган государственной власти, а не просто палата парламента — Федерального Собрания Российской Федерации; определение понятия «Аппарат Государственной Думы»; в науке пока достоверно не исследован вопрос, когда появляется слово «Аппарат», обеспечивающий деятельность государственного органа; во все периоды становления и развития российской государственности резкого (непреодолимого) разграничения между деятельностью представительного и законодательного государственного органа и структур, обеспечивающих эту деятельность, не было, за исключением современной Государственной Думы; необходимость внесения изменений в нормы Регламента Государственной Думы об Аппарате и в Положение об Аппарате Государственной Думы; необходимость единого подхода к основным элементам статуса аппаратов государственных органов: в настоящее время ряд аппаратов, обеспечивающих деятельность государственных органов, тоже считаются государственными органами, другие же аппараты (в их числе и Аппарат

Государственной Думы) такого элемента своего статуса не имеют. необходимость внесения изменений в федеральное законодательство о госслужбе, касающихся статуса госслужащего.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется широтой охвата (во времени и круге отраслей научных знаний) рассматриваемых вопросов, ориентированностью работы на изучение теоретических положений, понятийного аппарата и потребностей практики государственного строительства. Предлагаемые автором формулировки и некоторые предложения, не оформленные в понятия, могут быть взяты на вооружение специалистами в области теории и истории государства и права, государственного , административного права, практиками государственного строительства.

Результаты диссертационного исследования имеют определенное значение для правоприменительной и политической практики в целях совершенствования российской государственности.

Содержание диссертации, положения, в ней имеющиеся, могут быть использованы в лекционно-преподавательской деятельности.

Обоснованность и достоверность исследования. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе исторического опыта, законодательства, политических документов, научной, политической и правовой литературы, практики аппаратной работы государственных служащих. Автором был изучен достаточный объем работ по конституционному (государственному) праву, теории и истории государства и права, административного права, других наук, использованы современные достижения наук в исследуемой области.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании названной кафедры. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в его научных публикациях (в пяти статьях).

Ряд предложений и рекомендаций, высказанных автором в диссертации, обсуждены в структурах Аппарата Государственной Думы и нашли одобрение с целью дальнейшего их рассмотрения и внедрения в практику.

Материалы диссертации могут служить основой для последующих работ в этой области, и те из проблем, которые выявлены в ходе исследования и обозначены, могут представлять научный интерес для специальных, конкретных исследований.

Структура диссертации.

Поставленная диссертантом цель и сформулированные им задачи, определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых без параграфов, вторая имеет три параграфа, третья - три параграфа. Неравномерность распределения параграфов и объема глав для данной темы логичны и закономерны. Первая глава посвящена только теоретическим вопросам и охватывает значительное количество их. Каждому из них отведено по несколько страниц. Вторая глава носит историко-правовой характер, включая современный период, поэтому более объемна. Поскольку в третьей главе рассматриваются вопросы деятельности Аппарата, то она разбита на три параграфа: общие вопросы деятельности, сама деятельность и совершенствование деятельности. Кроме введения и трех глав в диссертации имеются: заключение, приложения, которые содержат таблицы, рисунки и схемы со сведениями о составе и деятельности Аппарата, о структуре Аппарата Госдумы и аппаратов

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа Российской Федерации"

Заключение.

Произведенное исследование по вопросу об Аппарате Государственной Думы как представительного и законодательного органа Российской Федерации в теоретической , историко-правовой и современной реальной плоскостях, позволяет сделать ряд обобщений, которые в сжатой форме отражают суть диссертации.

Рассмотрение вопроса об Аппарате Государственной Думы оказалось невозможным ограничить ни десятилетним периодом его существования, ни рамками одной только деятельности. Логика и цель исследования вывели автора на необходимость коснуться теоретических аспектов, прямо или косвенно связанных с аппаратными проблемами, анализа историко-правового фона аппаратной работы по обеспечению деятельности представительных и законодательных органов власти. На первый взгляд может показаться, что некоторые вопросы, исследованные в диссертации, не имеют отношения к Аппарату Государственной Думы, другие же — имеют отдаленное отношение. Однако автор полагает, что только разобравшись в понятийном аппарате, других теоретических проблемах, охарактеризовав историю вопроса, можно создать более или менее полную картину вокруг и в связи с Аппаратом Думы и на этом фоне показать основные моменты его деятельности с выделением существующих проблем.

Среди теоретических аспектов проблемы автор обращает внимание на множественность, при этом неоднозначность, а порой, и противоположность существующих в науке понятий, что иногда «запутывает» и практику, и законодательную базу. Это касается таких понятий, как «государственная власть», «государственный аппарат», «государственный орган», «орган государственной власти», «государственная служба» и т.д.

На основе анализа литературы, правовых источников и исходя из реальной действительности, диссертант полагает, что можно было бы без ущерба для науки (не нарушая права ученого на субъективизм и тенденциозность) выработать единый подход к ряду основополагающих понятий, которыми приходится пользоваться в законотворчестве. К примеру, что государственный аппарат следует понимать не однозначно как совокупность органов государственной власти, и не в двух значениях, а многогранно, во множестве значений. Каждый ученый вправе эти значения раскрыть, признавая при этом правомерность многогранности понятия государственного аппарата. При проведении реформ в области государственного строительства это может оказать содействие творческому подходу к решению практических проблем. В то же время, по мнению автора, такие понятия как «орган государственной власти», «государственный орган» нуждаются в разграничении, тогда как сегодня термином «государственный орган» охватываются и Президент Российской Федерации, и Счетная палата, и Уполномоченный по правам человека и его рабочий аппарат, и Аппарат Правительства и Администрация Президента. Но по Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Парламент (Государственная Дума и Совет Федерации), Правительство и суды. Следовательно, они - органы государственной власти. Применяя, к примеру, к Президенту термин «государственный орган», мы либо сужаем его масштабы, либо увеличиваем масштабы, к примеру, Аппарата Правительства, рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека, называя их тоже государственными органами.

Диссертант полагает, что нужна четкость и в определении статуса Государственной Думы. В Конституции прямого указания на то, что Государственная Дума является органом государственной власти или даже «просто» государственным органом, нет. Это дает повод умолчания данного вопроса и в науке. Хотя сравнительно-сопоставительный, формально-юридический анализ положений Конституции дает право диссертанту утверждать, что Государственная Дума - орган государственной власти. Она им является непосредственно, а не опосредованно (через палату парламента). Скорее наоборот, парламент - Федеральное Собрание - можно считать органом государственной власти опосредованно (через совокупность полномочий Совета Федерации и Государственной Думы).

Аппараты же органов государственной власти автор диссертации не склонен считать государственными органами, но при этом признает их частью государственного аппарата в широком его понимании.

Исследование вопроса позволило диссертанту выработать понятие Аппарата Государственной Думы: « Аппарат Государственной Думы — это постоянно действующая, обладающая статусом юридического лица, являющаяся частью государственного аппарата, совокупность структурных единиц, имеющих штатное расписание, работники которых объединены единством целей и составляют систему, возглавляемую высшим для данной системы должностным лицом, - Руководителем Аппарата, - задачами которых являются правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности Государственной Думы. Статус Аппарата ГД закрепляется Регламентом Государственной Думы, Положением об Аппарате Государственной Думы».

Данное понятие рекомендуется включить в Регламент Государственной думы и в Положение об Аппарате ГД.

Характеристика историко-правовых аспектов, касающихся аппаратной работы по обеспечению деятельности государственных органов власти приводит к выводу о том, что историю эту можно подразделить на три крупных периода: досоветский (царский), советский и новейший (современный). Каждый из них, несмотря на отличия, имеет и что-то общее и развитие идет через преемственность.

Из-за отсутствия специальных научных разработок в области аппаратной работы относительно целых столетий российской истории остается только предполагать, что вспомогательно - техническую работу по проведению веча, феодальных съездов в Древнерусском государстве осуществляли слуги великого князя, ведавшие удовлетворением тех или иных потребностей. Со временем личный слуга становился государственным деятелем, администратором. В русских республиках средневековья - Новгороде и Пскове условный аппарат веча состоял не только из боярских слуг, но и из политических лиц, совмещающих управленческие должности. В период образования Русского централизованного государства в аппарат входили, кроме слуг княжеских и боярских, путные люди (люди, возглавлявшие пути — отрасли управления), которых следует рассматривать уже как государственных служащих. Такими же «аппаратными» людьми становились и чины дворца — дьяки. Время сословно — представительной монархии отличается развитой системой представительных учреждений. Аппаратом Земского собора — представительного и законодательного органа можно считать совокупность таких служащих, как приказные дьяки и думные (Боярской думы) дьяки, подьячие. В период абсолютизма вся власть находилась в руках императора, хотя и был создан Петром I Сенат, но сложно этот орган назвать представительным. На пути становления представительных органов можно назвать Государственный совет, созданный в 1810г. Диссертант полагает, что Государственную канцелярию, как Установление, принадлежащее

Государственному совету, можно считать аппаратом Госсовета. Действует она по принципу смешения функций политико-правовых и управленческих. Предшественницей современной Государственной Думы явилась Государственная Дума 1906-1917 гг. Долгое время ее работу обеспечивал аппарат Государственного совета. И только 1 июля 1908 г. стал действовать закон об аппарате Думы, утвержденный Николаем И. Аппаратом Думы считалась Канцелярия. Работали в ней как служащие государственной гражданской службы, так и лица, избираемые из числа членов Государственной думы. В частности, возглавлял Канцелярию Секретарь со своими заместителями, которые избирались из числа членов Думы.

Советский период отличается тем, что представительные и законодательные органы имели статус высших органов государственной власти. Но как и прежние органы они тоже имели при себе аппарат, обеспечивавший их деятельность. Эти аппараты создавались при Президиумах. В конституциях о них ничего не говорилось. На этот счет существовали Регламенты и Положения об Аппаратах. В разные периоды могли допускаться соединения в одном лице аппаратного работника и публичного деятеля.

Новейший (современный) период представлен в диссертации Аппаратом Государственной Думы. В отличие от прежних времен правовая база деятельности Аппарата стала формироваться сразу и четче, хотя в течение десяти прошедших лет не стояла на месте, а постоянно совершенствовалась, что видно из диссертационного исследования. Одним из таких моментов является факт признания Аппарата ГД юридическим лицом, что произошло не сразу. Основными «внутренними» документами для Аппарата являются Регламент Думы и Положение об Аппарате, а также Положения о каждом подразделении Аппарата. Все это в настоящее время имеется.

Делая сравнительно - сопоставительный анализ нормативных и нормативно-правовых документов, автор диссертационного исследования отмечает неодинаковый подход к статусу аппаратов государственных органов, причем не всегда в «увязке» со статусом самого государственного органа. Так, Аппарат Государственной Думы не является государственным органом, хотя Дума — орган государственной власти, а рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека - государственный орган, хотя Уполномоченный по правам человека, исходя из Конституции, имеющей верховенство, не является органом, осуществляющим государственную власть. Напрашивается вывод, что либо к статусу аппаратов необходимо подходить единообразно, либо ранжировать их статус по статусу государственных органов.

Анализируя общие и конкретные вопросы деятельности Аппарата Думы, автор прослеживает взаимосвязь и взаимозависимость таких понятий как «государственная служба», «бюрократ», «бюрократия», «аппаратная работа» и т.д. Если первое из названных понятий зафиксировано в законодательстве, что отражено в диссертации, то многие другие понятия используются лишь в научных трудах, либо в политических документах и обыденной речи. К примеру, «бюрократ», как правило, понимается как служащий, пренебрегающий существом дела ради соблюдения формальностей, формалист, волокитчик, эгоист, стоящий на службе у отдельных лиц или социальных групп. Такое понимание бюрократа и бюрократии во многом исходит от реальной действительности. Диссертант полагает, что отношение к государственной службе во многом изменится, если она освободится от негативных свойств бюрократизма, которые складывались постепенно, веками и вытеснили положительные стороны этого явления. Необходимо, чтобы слово «бюрократ» воспринималось спокойно, или даже положительно. Ведь в лучшем смысле этого слова «бюрократия» означает профессионализм, компетентность, самостоятельность, устойчивость, соблюдение норм, объективность, справедливость, независимость от человеческих влияний на принятие решений, невмешательство в политику, но умение при этом служить политическому «хозяину», воздействуя на формирование его воли в нужном для общества (страны) направлении и т.д. По мнению диссертанта, именно при такой бюрократии, аппарат при всех политических переменах будет востребован, «незаменим», ибо что-то в государстве должно быть стабильным, иначе оно существовать не сможет. Устойчивость бюрократии способствовало сохранению России, хотя и она подвергалась ломкам, разрушениям и, в принципе, не должна оставаться в стороне от процесса обновления.

Работа Аппарата Государственной Думы базируется не только на Конституции, федеральных конституционных и федеральных законах, имеющих общеобязательный характер, но и на «внутренних» нормативно-правовых актах. Эти акты должны соответствовать не только общеобязательным, но и один другому внутри государственного органа. К примеру, Положение об Аппарате — Регламенту Думы. Анализ таких внутренних документов показал, что они не во всем соответствуют друг другу, в частности, Положение об Аппарате - Регламенту. В диссертации выявлены и показаны некоторые несоответствия.

В то же время, Положение об Аппарате, Регламент должны соответствовать федеральному законодательству и Конституции. Исследование показало, что в ряде случаев (в диссертации это отражено) Положение об Аппарате, Регламент Думы в части регулирования работы Аппарата, соответствуя Федеральному закону о государственной службе от 31 июля 1995 г., не соответствуют идеологии Федерального закона от 27 мая 2003 г. и нормам Конституции РФ. Речь идет об идеологическом, политическом многообразии, многопартийности. О том, что одним из принципов построения и функционирования системы госслужбы является приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательности их признания, соблюдения и защиты (статья 3 ФЗ от 27 мая 2003 г.). Имея в виду, что конкретные законы о виде государственной службы еще будут разрабатываться, диссертант предлагает учесть в них положения Конституции РФ и ФЗ от 27 мая 2003 г., чтобы не нарушать права госслужащих, памятуя о том, что это граждане России.

В этом же ракурсе, по мнению диссертанта, следует рассматривать и право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность, предусмотренное ст. 26 Конституции РФ. Между тем в Аппарате Госдумы такой статистики сейчас не ведется.

Выявлены также несоответствия штатного расписания Аппарата ГД ФС РФ Перечню государственных должностей федеральной государственной службы (Приложение 4 Указа Президента РФ №981 от 3 сентября 1997 г.), что отражено в диссертации.

Характеризуя работу ряда подразделений Аппарата ГД по обеспечению деятельности Думы, автор отмечает как положительные (на его взгляд), так и негативные моменты, внося предложения по совершенствованию работы. Все это в рамках, позволительных для кандидатской диссертации, изложено во втором и третьем параграфах третьей главы.

В целом же диссертант считает, что тема об Аппарате Государственной Думы может быть предметом дальнейших исследований, ибо в данной диссертации значительную долю внимания пришлось уделять не собственно Аппарату Думы, а теоретическим и историко-правовым аспектам.

Список научной литературыШевелев, Владимир Ильич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: «Юридическая литература», 1993.

3. Конституция (Основной Закон)Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII Съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г.

4. Конституция (Основной Закон)Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

5. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г./СУ 1918. №51. Ст. 582.

6. Закон СССР об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР/Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №44. Ст. 727.

7. Закон РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР/Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. №44. Ст. 1303.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ с изм.и доп. от 8 февраля 2001 г. №1-ФКЗ/СЗ РФ. 1994. №13. ст. 1447; 2001. №7. ст.607.

9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ/СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

10. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2 ФКЗ с изм.и доп. от 31 декабря 1997 г. № 3 ФКЗ/СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5712; 1998. №1. ст.1.

11. О Счетной палате Российской Федерации. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ/СЗ РФ. 1995. №3 ст. 167; СЗ РФ. 2002. №28. Ст.2790; СЗ РФ. 2001. №53. Ст.5030.

12. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ/СЗ РФ. 1995. №31. Ст.2990. С изм. и доп. от 18 февраля 1999 г. №35ф3; от 7 ноября 2000 г. №135-Ф3/С3 РФ. 1999. №8. Ст.974; СЗ РФ. 2000. №46. Ст. 4537.

13. О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации. Федеральный закон от 10 января 1996 года № 6-ФЗ/СЗ РФ. 1996. №3, Ст. 144.

14. О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ/Российская газета 31 мая 2003. №104 (3218).

15. О национально-культурной автономии. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. №74-ФЗ (СЗ РФ, 1996, №25. Ст. 2965).

16. Об уничтожении сословий и гражданских чинов. Декрет ВЦИК и СНК от 10 ноября 1917 г./СУ РСФСР. 1917-1918. №3. Ст. 31.

17. Указ о составлении в приказах проектов законов, дополняющих Уложение и последующие указы от 6 июня 1695 г./Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Спб. 1830. Т. III. №1513.

18. Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе от 22 февраля 1711 г./Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945. С.197-198.

19. Указ о должности Сената от 27 апреля 1722 г./Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юрид.лит., 1986. С. 193.

20. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. №32 «О государственных должностях Российской Федерации» / Российская газета. 1995. 17 января.