автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Агеев, Александр Александрович

Введение . 3

Глава 1. Парламент как институт представительной власти в современных демократических государствах . 16

Глава 2. Формирование и функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ . 52

Глава 3. Законодательный процесс в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации . 88

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Агеев, Александр Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена радикальной трансформацией политических отношений в современной России, формированием новой политической системы и преобразованием всей системы представительной власти в Российской Федерации, связанной с освоением новых форм народного представительства. Особенно важной является задача изучения особенностей формирования и функционирования системы представительной власти в субъектах Российской Федерации, где характер политических режимов может существенно отличаться от политического режима государства в целом.

Как считает С. Хантингтон, угрозу политической стабильности, которую создает высокий уровень политизированности населения, можно урегулировать с помощью прочных и обладающих властью политических институтов. И законодательные органы власти играют в этом собственную роль. Парламентарии являются связующим звеном между верховной властью, принимающей политические решения и населением, в интересах которого эти решения должны приниматься. Парламентаризм как система представительства интересов граждан на уровне государства выступает основой современных демократий. Опыт политического представительства интересов только осваивается современной Россией и требует критического осмысления с точки зрения национальных особенностей общественных отношений.

Актуальность данного исследования обусловливается интенсивным развитием новых политических институтов, становлением российского государства на федеративной основе, поиском новых методов управления, обеспечивающих эффективный диалог между властью и народом, возможность реализации интересов самых различных социальных групп.

Обращение к проблемам становления и развития институтов представительной демократии в субъектах Российской Федерации позволяет выявить характер взаимодействия субъектов региональной власти, распределения властных полномочий между ними, качество законов, которые должны отражать наиболее важные проблемы жизнедеятельности регионального сообщества.

В многонациональном, федеративном государстве система представительной власти, имеющая сложный, многоуровневый характер, играет особое значение. Эта система обеспечивает представительство разнообразных, и зачастую, противоречивых интересов общества на государственном уровне, обеспечивает участие населения в процессе формирования и реализации важнейших политических решений, защищает общество от произвола власти.

В условиях перманентного политического и экономического реформирования возрастает необходимость в целостной и эффективной правовой базе и, как никогда, важен процесс выработки и принятия закона, главным субъектом которого также является представительный орган власти.

Закон есть главная форма политического решения, в процесс принятия которого включены различные силы и институты: государство, политические партии, граждане, заинтересованные группы. Однако в условиях нестабильности законотворчество часто превращается в борьбу политических лидеров и партий, лоббистских группировок, в противостояние различных ветвей власти. Результатом такой борьбы, имеющей место во всех представительных органах власти, от федерального собрания до городского совета, являются неэффективные решения. Особенно остро эта проблема стоит в субъектах федерации, где законодательные (представительные) органы государственной власти принимают огромное количество законов, которые противоречат Конституции РФ, федеральному законодательству, нарушают права граждан или просто не отражают тех проблем, которые действительно надо решать.

Рассматривая проблемы формирования и функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации мы исходим из того, что региональный парламент - это, прежде всего, политический институт, главными задачами которого являются широкое представительство общественных интересов, реализация которых осуществляется путем принятия решений, имеющих законодательный характер, а также институт, обеспечивающий общественный контроль за деятельностью исполнительной власти, и в особенности, за порядком расходования бюджетных средств. Авторитетный и эффективный представительный орган власти формируется на основе конкурентного избирательного процесса при участии различных политических сил и, прежде всего, политических партий и общественных движений.

Однако, довольно болезненный процесс становления новых институтов власти привел к созданию региональных парламентов, не имеющих достаточной силы и полномочий для реализации обозначенных задач. Кроме того, внутренние проблемы представительных органов власти, такие как недостаточный профессиональный уровень депутатов, излишняя политизированность и «преданность» исполнительной власти, полная зависимость от аппарата, который обеспечивает деятельность парламента, усугубляют ситуацию.

Все это приводит к тому, что важнейший политический институт, оплот демократии, не пользуется достаточным доверием и поддержкой со стороны населения, которое игнорирует выборы в представительный орган власти, не знает своих избранников и не интересуется их деятельностью.

Таким образом, реализация реформ в сфере государственного устройства и управления, дальнейшая демократизация общественных отношений невозможна без системного анализа проблем организации и деятельности важнейшего политического института - законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Научная разработанность проблемы. Проблемы народного представительства, организация и функционирование законодательных органов власти всегда были в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Изучение парламентаризма как основы демократического правления имеет давнюю научную традицию. Еще Аристотель в своем труде «Политика» дал описание, а также способы формирования представительных органов власти, существовавших в Древней Греции.

После победы буржуазных революций проблемы представительной демократии и разделения властей стали особенно актуальны. В этот период, начиная со второй половины семнадцатого века, были обоснованы идеи народного представительства, гражданской концепции политической власти, доктрина общественного договора, идея разделения властей в трудах таких мыслителей как Дж. Локк, Ш. JI. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Дж. С. Милль. Проблемы становления и развития парламентаризма во всем их многообразии рассматривал И. Бентам в работе «Тактика законодательных собраний», Дж. С. Милль в работе «Размышления о представительном правлении». Значительный вклад в развитие идей представительной демократии внесла работа А. Токвиля «Демократия в Америке».

Зарубежная политическая мысль 19 века также постоянно обращалась к проблемам парламентаризма и представительной демократии. С этой точки зрения наибольший интерес представляют работа немецкого исследователя Г. Коха «Очерки по истории политических идей и государственного управления» изданная в России в 1892 году и посвященная проблемам разделения властей; исследование К. Каутского «Представительное правление», в котором рассматривается эволюция политического представительства. Современная западная политическая мысль также постоянно обращается к вопросам эффективной организации законодательной власти как институту представительства интересов различных социальных групп и политических сил, гаранту демократического способа управления. С этой точки зрения значительный интерес представляют работы И. Шумпетера, который в своей работе «Капитализм, социализм, демократия» рассматривает парламент как базовый институт современной демократии; М. Мизи, являющегося ведущим экспертом в области организации парламентской деятельности; Т. Парсонса, Р. Даля, Г.Саймона и других. Известный труд В. Острома «Смысл американского федерализма» рассматривает проблемы демократической организации федеративного государства, а том числе способы взаимодействия исполнительной и законодательной власти как на федеральном уровне, так и в субъектах федерации. Работа М. Бихари «Парламентаризм», опубликованная в нашей стране в 1991 году, дает системное представление о функциональном назначении парламента в системе государственной власти.1 В конце 19, в начале 20 века идеи народного представительства и организации законодательной власти получили свое развитие и среди отечественных ученых, таких как Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, С.А. Котляревский, В.М. Гессен.2

В период деятельности первых Государственных Дум также появляется ряд исследований, характеризующих проблемы зарождения российского парламентаризма.3

В советский период российской истории парламентаризм и парламентская демократия рассматривались как явления, свойственные западным политическим системам, альтернативой которым предлагалась система советов как новый тип представительной власти.

1 См. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия //Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Том 2. -М. -1997; Мизи М. Законодательная власть, исполнительная власть и государственная политика // Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты. -М. -1993; Остром В. Смысл американского федерализма. -М. -1993; Бихари М. Парламентаризм. // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. -М. -1991.

2 См. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. — СПб., 1908; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — СПб., 1905; Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. — М., 1912; Гессен В.М. О правовом государстве. — СПб., 1906

3 Греве В.И. Значение третьей Думы в истории России. - Спб. - 1912; Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. - Спб. - 1906

Процесс демократизации общественных отношений в современной России и переустройство государства на федеративной основе возродил научный интерес к проблемам организации представительной власти и становления парламентаризма. В 90-х годах, в начале 2000-х появляются работы современных отечественных исследователей, таких как М.Г. Анохин, В.В. Смирнов, В.И. Ефимов, Р. Романов. В работе Ефимова В.И. «Система государственной власти» рассматривается проблема реализации принципа разделения властей в зависимости от формы правления и национально-государственного устройства применительно к российским условиям. В этот же период ряд исследователей обращаются к историческому опыту России в области формирования и функционирования институтов представительной власти. Наибольший интерес среди таких работ представляют исследования Е.И. Голубевой «Представительные учреждения в системе государственного управления в России», О.Г. Малышевой «Государственная Дума в системе власти Российской империи». Одной из первых крупных работ, осмысливающей эти проблемы в современной России, стала монография И.П. Рыбкина «Государственная Дума. Пятая попытка».4

Проблемы функционирования современного российского парламента сегодня являются одними из самых актуальных проблем научного анализа общественных отношений.

Практика законотворческой деятельности стала предметом внимания многих исследователей, особенно юристов, среди которых стоит особо отметить работы Д.А. и А.Д. Керимовых, рассматривающих проблемы эффективности законодательной власти в осуществлении контроля над исполнительной властью, а так же специфику принятия таких решений как

4 Анохин М.Г. Депутат, парламент, правительство. - М. - 1993; Ефимов В.И. Система государственной власти. -М. -1994; Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. - М. - 2000; Голубева Е.И. Представительные учреждения в системе государственного управления в России. -М,- 1995; Малышева О.Г. Государственная Дума в системе власти Российской империи. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. д.и.н. -М. 2001; Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. - М. -1995. закон. Правилам законодательной техники посвящены так же работы Ю.А. Тихомирова.5

Становление институтов власти в субъектах Российской Федерации, а также развитие самой системы федерализма в современной России определили значительный интерес отечественных ученых к проблемам регионализма. Предметом исследований становятся, прежде всего, способы взаимоотношений между федеральной и региональной властью.

Достаточно серьезное внимание проблемам функционирования высших и региональных законодательных представительных органов власти б уделяется в современной периодическои печати.

Однако в целом проблемы формирования и функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечение представительства интересов различных социальных групп регионального сообщества, создания целостной и системной правовой базы субъекта федерации, место и роль представительного органа власти в политических отношениях исследованы недостаточно.

Данная работа, по сути, одна из первых попыток рассмотреть в комплексе процесс становление регионального парламента как института

5 См.Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. -М. -1998; Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. -М. -2000; Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.-2000

6 См. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. - 1998.-№4; Вишневский Б. Каков путь к нормальному парламенту // Российская Федерация сегодня. -2001. -№8; Дудко И.Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2001. - №3; Исаков В. Законотворчество не любит спешки // Российская Федерация сегодня. -2001. -№10; Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2001. -№1; Кравченко JI.A. Парламент как институт представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. -2002. -№1; Петелина И.В. Региональные правовые системы. Проблемы правотворчества // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1999. -№1; Романов Р. Где взять эрудита? Заметки о парламентском аппарате у нас и в других странах // Российская Федерация сегодня. -2001. -№7; Слиска JL, Динес В. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов. // Власть. -2001. -№12; Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2002. -№2 и другие. представительной демократии, посредством которого обеспечивается связь между властью и населением субъекта федерации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление комплексного анализа и выявление проблем становления нового для субъектов Российской Федерации политического института -законодательного (представительного) органа государственной власти во взаимосвязи с расширением политического участия, характером распределения властных полномочий в субъектах Федерации; изучение функционального предназначения регионального парламента; выработка ряда конкретных политико-правовых рекомендаций по совершенствованию его деятельности.

Для реализации поставленной цели необходимо решение ряда задач:

1) определить основные принципы организации представительной власти в современном демократическом государстве;

2) выявить характеристики функций, выполняемых представительным органом власти;

3) рассмотреть особенности организации представительной власти в субъектах Российской Федерации, их взаимодействия с институтами гражданского общества и исполнительной властью региона;

4) провести анализ качества исполнения функций представительных органов власти в субъектах Федерации;

5) рассмотреть и проанализировать структуру законотворческого процесса в субъектах федерации как основного вида деятельности представительного органа власти;

6) определить роль аппарата представительного органа власти в обеспечении законотворческого процесса;

7) сформулировать основные направления совершенствования деятельности представительного органа власти в субъектах Российской Федерации.

Объектом исследования выступают законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации как институт представительной демократии.

Предметом исследования является процесс формирования и функционирования региональных институтов представительной власти в условиях становления демократического федеративного государства.

Источники и литература. В ходе исследования были использованы следующие источники и научная литература:

1. Официальные государственно-правовые документы: Конституция РФ, документы федеральных государственных органов -Указы Президента РФ, Законы Российской Федерации; документы органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Конституции республик РФ, Уставы краев и областей РФ, законы субъектов РФ, регламенты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Их анализ дал возможность определить правовую регламентацию деятельности представительных и исполнительных органов власти субъектов федерации.

2. Аналитические материалы Аналитического центра Государственной Думы РФ, отдела по взаимодействию с субъектами РФ и комитетами ГД Организационного управления Государственной Думы, бюллетени ряда законодательных органов власти субъектов РФ. Эти материалы, обобщающие опыт деятельности представительных органов власти субъектов РФ, позволили определить некоторые количественные параметры их деятельности.

3. Публикации в периодической печати, связанные с проблемами, обозначенными в исследовании, информационные бюллетени различных исследовательских служб, таких как Центр политических исследований (Москва), ВЦИОМ (Москва), ФОМ (Москва), информационно-социологического центра РАГС, института научных исследований В АТС.

4. Теоретические труды отечественных и зарубежных ученых, а также диссертационные исследования по некоторым аспектам изучаемой проблемы.

5. Документы, характеризующие практическую деятельность субъектов политических отношений в процессе формирования и функционирования представительных органов власти в субъектах Российской Федерации.

Методологическими основаниями исследования является совокупность научных принципов, методов познания общественных явлений. Среди них — методы логического и сравнительного анализа, элементы системного, структурно-функционального и диалектического подходов к изучению функционирования социальных систем.

Используя в работе методы системного анализа, автор исходил из того, что любое системное исследование должно ориентировать на:

- обнаружение составных элементов (компонентов) системной целостности;

- выявление специфических качеств каждого из них;

- аналитическое исследование связей, отношений и зависимостей элементов между собой;

- обобщение элементов в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающем свойства системы как единого целого;

- определение функционального назначения, роли и эффективности воздействия системы (и каждого из ее компонентов) на среду и обратного влияния среды на систему.

Междисциплинарный характер изучаемой проблематики обусловил использование методов политологии, права, социологии, среди которых значительное место занимают контент - анализ документов, анализ вторичной социологической информации, метод исследования случая.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В работе дан комплексный анализ и выявлены основные тенденции функционирования регионального парламента как политического института и органа государственного управления. Среди этих тенденций следующие:

- явный приоритет исполнительной власти в распределении властных полномочий и в процессе принятия законодательных решений;

- неадекватный уровень представительности законодательного органа власти и невысокое качество принимаемых им решений;

- деятельность представительного органа власти субъекта федерации часто преследует конъюнктурно-политические цели.

2. Выявлены основные модели представительной власти, сложившихся в субъектах федерации, их функциональные характеристики и принципы взаимодействия с исполнительной властью.

3. Законотворческий процесс в субъекте федерации рассматривается не только как процесс создания правовой нормы, но и как часть политического процесса, субъектами которого являются ветви власти, политические партии, общественные группы интересов.

4. Определена роль аппарата представительного органа власти в обеспечении деятельности данного института власти, и возникающие в связи с этим проблемы.

5. Дан анализ законодательного обеспечения деятельности регионального парламента и возможности более адекватного представительства интересов в процессе принятия решений.

6. Предложен ряд мер по реформированию институтов представительной власти субъектов Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Система распределения полномочий между исполнительной и законодательной властью не соответствует принципам паритетности и равновесности и отдает явный приоритет исполнительной власти.

2. Отсутствие развитой системы политических партий и особенности избирательной системы, сложившаяся в российских регионах, не обеспечивают адекватного представительства интересов различных социальных групп. Основными силами, определяющими состав депутатского корпуса, являются (1) исполнительная власть, имеющая, как правило, собственную, региональную «партию власти» и открыто использующая «административный ресурс» при проведении избирательной кампании, и (2) представители предпринимательских кругов, финансирующих избирательные кампании.

3. Недостаточный профессиональный уровень депутатов, неэффективное аппаратное обеспечение, конъюктурная политизированность депутатского корпуса приводят к принятию некачественных законов, главными недостатками которых являются популизм, частое несоответствие законодательству Российской Федерации, несистемность, несоответствие реальным проблемам региона.

4. Законотворческий процесс как часть политического процесса, должен обеспечивать взаимодействие различных политических сил: законодательной, исполнительной, судебной власти, политических партий, организованных групп интересов. Однако доминирующее положение в процессе принятия региональных законов имеет исполнительная власть, обладающая приоритетным правом на внесение законопроектов, а также исключительным правом на введение закона в силу или его отклонения.

5. Представительная власть субъекта российской федерации нуждается в серьезном реформировании и устройстве на принципах парламентского метода правления.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что предпринятое исследование и его результаты могут быть использованы для оптимизации деятельности представительного органа власти субъекта федерации, в частности, процесса законотворчества и его аппаратного обеспечения. Материалы диссертационного исследования могут быть

15 использованы при подготовке лекционных курсов по государственному управлению и дисциплинам прикладной политологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры истории и теории Волгоградской академии государственной службы, изложены на 7 Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области и в ряде авторских публикаций по теме исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии"

Заключение

Современная Россия как федеративное государство находится на этапе становления новой системы государственного управления, основанной на принципах разделения властей и делегирования полномочий народа его представителям. Особое место в этой системе управления занимают представительные органы власти.

Представительные органы власти в условиях демократии служат политическому выражению дифференциации общества по интересам, обеспечивают подконтрольность правящей элиты и реализацию права гражданина участвовать в управлении делами общества.

Представительная власть в России формируется в условиях отсутствия традиций парламентаризма как системы государственного управления, смешанной формы правления как на федеральном уровне, так и в субъектах федерации, неразвитости институтов гражданского общества.

Все это определяет специфику формирования и функционирования представительных органов власти в субъектах Российской Федерации.

Парламент по принципам организации и функционирования существенно отличается от исполнительных органов власти в силу своей специфичности, которая заключается в представительном, коллегиональном, публичном, неспециализированном и непрофессиональном характере этого института власти.

Осуществление ряда функций - легитимация и представительство интересов граждан на государственном уровне, законотворчество и верховный контроль за деятельностью исполнительной власти - являются исключительной прерогативой парламента.

В системе разделения государственной власти представительная власть выполняет роль противовеса исполнительной власти, и в некоторых государственных системах имеет возможность участвовать в формировании последней. Отношения между парламентом и правительством по сути своей конфликтны, поскольку парламент призван контролировать деятельность правительства, привлекать общественное внимание к тем решениям, которые оно принимает и при необходимости ставить вопрос о доверии правительству. Однако осуществление контрольных полномочий наиболее проблематично, поскольку оно ограничено и правами исполнительной власти и условиями деятельности парламента.

По способу функционирования и взаимодействия с исполнительной властью выделяются активистская и представительная модели парламентов. Большинство современных государств относятся именно к представительной модели, в рамках которой парламент является публичным институтом власти, представляющим интересы широких социальных и политических слоев общества, главная задача которого - рассматривать и утверждать законопроекты, предлагаемые исполнительной властью.

В федеративных государствах, формирующих систему властных отношений на принципах субсидиарности, существует двухуровневая система законодательной власти. Представительная власть субъекта федерации обладает всеми характеристиками парламента, обладает теми же полномочиями, выполняет те же функции , что и федеральный парламент, только в рамках своей компетенции. В отличие от исполнительной, законодательная система власти не имеет вертикали, то есть региональный парламент - это самостоятельный институт власти, функционирующий на принципах разделения властей, главная задача которого - принятие законов субъекта федерации.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации переживают этап оформления как политического института, претендующего на статус регионального парламента.

Однако, качественные характеристики данного органа власти и порядок функционирования показывают, что процесс формирования полноценного законодательного органа власти далек от завершения.

Как показывает анализ, одной из самых острых проблем региональных парламентов остается система представительства интересов различных социальных и политических групп региона, которая не отражает всего многообразия общественной структуры. Доминирующее положение в региональных представительных органах власти занимают группы, представляющие интересы исполнительной власти субъекта федерации. Это положение объясняется целым рядом факторов: отсутствием политических партий как главного агента представительства интересов или присутствием только одной, как правило «партии власти», у которой в процессе формирования представительного органа власти практически нет конкурентов; неоформленностью или неконсолидированностью оппозиции, которая в период выборов не способна согласовывать свои позиции при выдвижении кандидатов в депутаты и потому проигрывает даже там, где потенциально способна победить; слабостью институтов гражданского общества, которые могли бы стать влиятельной силой на региональных выборах, если бы не их малочисленность, разрозненность и конкуренция на одном и том же социально-политическом пространстве; упрощенностью избирательной системы, которая, как правило, имеет мажоритарный характер и низкий порог (25%) явки избирателей.

Не менее значительной проблемой остается порядок распределения полномочий между исполнительной и представительной властью в субъектах федерации. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта федерации при том наборе полномочий, которые закреплены в большинстве конституций и уставов субъектов федераций не имеет возможности исполнять такую общественно важную и политически значимую функцию, как контроль за действиями исполнительной власти. Крайне редко, в исключительных случаях, региональный парламент имеет возможность принимать участие в формировании исполнительной власти субъекта федерации, в лучшем случае он утверждает структуру администрации по проекту самой исполнительной власти. Формально законодательный орган утверждает региональный бюджет и требует отчета о его исполнении. Однако, даже выявление нарушений не ведет к каким-либо последствиям, решения парламента по этим вопросам носят для исполнительной власти необязательный характер. Практически отсутствует механизм выражения недоверия исполнительной власти, в то время как согласно закону «Об общих принципах организации.» за руководителем исполнительной власти закреплено право роспуска парламента.

Существенной характеристикой эффективности работы представительной власти является качество принимаемых решений, то есть законов.

Как показывает анализ, представительные органы власти довольно успешно освоили этот процесс. Количество региональных законов постоянно растет. Однако их качество вызывает критику специалистов, которые отмечают недостаточно высокое качество значительной части законов, а также противоречие федеральному законодательству и Конституции РФ значительной части региональных законов. Такая ситуация объясняется целым рядом обстоятельств: во -первых, профессиональный опыт депутатов не всегда позволяет подготовить и принять закон соответствующего качества; во-вторых, для значительной части депутатского корпуса законодательная деятельность является дополнительной по отношению к основной, профессиональной, и они просто не имеют возможности вникать в сложность обсуждаемых проблем; в-третьих, довольно часто законодательные решения принимаются исходя из политических позиций и политической ситуации (например, в период избирательной кампании) и в связи с этим приобретают политизированный или популистский характер; в-четвертых, в обеспечении качества законодательства существенную роль должна играть судебная власть, исполнительная власть федерального уровня, но эти институты занимают в данном процессе пока недостаточно активную позицию.

Деятельность представительных органов власти субъектов федерации не носит публичного характера в силу сложившихся условий функционирования, а также отсутствия среди законодателей ярких публичных политиков. Низкий уровень участия населения в выборах законодательного органа власти, поддержки руководителей законодательных собраний, непредставительный характер самого собрания ставит под сомнение легитимность этого института власти. А сами руководители представительных органов власти не имеют политического влияния и «веса». Принимая участие в выборах в качестве кандидатов на пост губернатора, они демонстрируют крайне низкий уровень поддержки избирателей и не побеждают.

Анализ процесса разработки и принятия законов в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет сделать определенные выводы.

Законодательный процесс является частью политического процесса, субъектами которого являются не только законодательные органы власти, но и политические партии, группы интересов, общество в целом. Однако доминирующее положение в системе принятия законодательных решений занимает руководитель исполнительной власти региона, обладающий различными инструментами влияния на этот процесс. Активная роль исполнительной власти в законотворческом процессе в значительной степени оправдана, поскольку именно она ежедневно сталкивается с проблемами, требующими законодательного регулирования. Кроме того, специализированный и профессиональный характер исполнительной власти обеспечивает высокое качество проектов, ею представляемых. Тем не менее, при существующей системе распределения полномочий между властями региональные парламенты зачастую превращаются в некий «одобряющий» орган, главная задача которого поддерживать все решения, исходящие от администрации.

Регулирование законодательного процесса осуществляется на широкой законодательной базе, которая включает в себя федеральное законодательство, законы субъекта Федерации, регламенты представительных органов власти. Однако законодательство не может учесть неформального влияния на этот процесс. Никакой правовой акт не может исключить давления сиюминутных или узкогрупповых интересов, в результате которого появляются некачественные или «популистские» решения.

Законотворчество - основной вид деятельности депутатов представительных органов власти, создающих правовую систему региона. Однако качество принимаемых законов далеко не всегда соответствует требованиям рациональности, оптимальности и соответствия интересам регионального сообщества. Во многом эта проблема объясняется недостаточным профессиональным опытом законотворцев, а также высокой степенью загруженности депутатов. С этой точки зрения представляется необходимым привлечение специалистов к процессу подготовки законопроектов. В некоторых регионах эта проблема решается путем создания институтов законотворчества, практика деятельности которых подтверждает эффективность именно такого метода подготовки проектов решений. Кроме того, экспертные заключения по законопроектам не отличаются высоким качеством, да и сама процедура использования экспертного заключения при принятии решений не имеет четкой регламентации.

Гораздо более значительным фактором, влияющим на качество принимаемых законов является высокая степень политизации законодательного процесса. В результате этого значительная часть региональных законов имеет ярко выраженный популистский, политический или лоббистский характер. Особенно ярко такая тенденция проявляется в период очередных избирательных кампаний.

Значительную роль в обеспечении законотворческого процесса играет аппарат представительного органа власти. Он обеспечивает организацию деятельности депутатов, юридическое и информационно-аналитическое сопровождение законотворчества. Но нельзя сказать, что деятельность аппарата достаточно эффективна. Аппарат представительного органа власти зачастую излишне политизирован, не всегда обладает необходимыми профессиональными знаниями и навыками.

Сам принцип подбора аппарата иногда не имеет рациональной основы. Должность в аппарате можно получить как плату за активное участие в избирательной кампании, за деятельность в правящей партии или по праву неформальных отношений с представителями власти.

Имеет место ситуация, когда аппарат подменяет собой депутатский корпус, принимая участия не только в процессе подготовки решения, но и в процессе его принятия, поскольку работники аппарата включаются в группы по подготовке законопроектов и берут на себя основную часть работы, но при этом не несут никакой ответственности за результат.

Сама организационная структура и численность аппарата регламентируется только внутренними актами законодательного собрания, что зачастую порождает проблемы распределения обязанностей и полномочий, а также приводит к «раздуванию» штатов.

Таким образом, анализ проблем формирования и функционирования законодательных ( представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации показывает, что данный политический институт нуждается в серьезном реформировании.

С нашей точки зрения реформы должны осуществляться в нескольких направлениях.

1. Обеспечение адекватного уровня представительности и легитимности невозможно без формирования развитой системы политических партий, общественных движений и институтов гражданского общества в субъектах Российской Федерации. Первый шаг в этом направлении уже сделан. Закон «О политических партиях в Российской Федерации», принятый в 2001 году, предусматривает такой порядок регистрации политических партий, согласно которому партия должна насчитывать не менее 10 тысяч зарегистрированных членов и иметь представительство в 50% субъектах федерации. Это активизировало процесс создания первичных партийных организаций в регионах. Федеральный закон 2002 года «О гарантиях избирательных прав граждан и участия в референдуме РФ» предусматривает замещение половины депутатских мандатов в региональных парламентах по партийным спискам. Однако региональные отделения партий по-прежнему остаются малочисленными и вряд ли смогут существенно влиять на региональные избирательные процессы. Наибольший «политический вес» имеют так называемые партии власти и именно они определят будущий партийный состав представительных органов. Имеет смысл, с нашей точки зрения, законодательно определить минимальное количество членов региональных партийных представительств при регистрации партии в министерстве юстиции, что будет стимулировать их увеличение, и со временем позволит создать действительно сильные и влиятельные организации. Кроме того, необходимо включить в региональные избирательные процессы другие общественные институты, например профсоюзы или общественные движения, если они включают в себя достаточно широкие слои общественности, поскольку законодательные органы власти субъектов федерации призваны обеспечивать не только политическое, но и социальное представительство.

На федеральном уровне также необходимо установить пропорции представительства таким образом, чтобы численный состав законодательного органа власти соотносился с численностью населения субъекта федерации, а не с амбициями исполнительной власти региона.

Кроме того, адекватное представительство интересов довольно значительной численности избирательского корпуса субъектов федерации и сложного по своему этнонациональному составу может обеспечить только двухпалатный парламент. Поэтому, с нашей точки зрения необходимо на федеральном уровне принять соответствующее решение, которое не только обеспечит необходимый уровень представительства, но и выровняет государственно-политический статус различных субъектов федерации. 2. Существенному пересмотру должен быть подвергнут статус и полномочия регионального парламента в соответствии со статусом и полномочиями федерального парламента. Представительная власть должна иметь рычаги влияния на исполнительную власть. Отчетность исполнительной власти перед представительной должна иметь обязательный характер и предусматривать санкции за неэффективные решения. Региональный парламент должен иметь возможность влиять на процесс формирования исполнительной власти, скажем, утверждать в должности первых заместителей главы администрации, тем более, что такой опыт имеется и он оправдал себя.

Депутаты законодательного собрания должны осуществлять свои полномочия только на профессиональной основе. Это повысит уровень профессионализации их деятельности, а также исключит возможность совмещения должности депутата с любой другой должностью, что в свою очередь позволит избежать излишнего влияния на процесс принятия решений со стороны исполнительной власти, представителей бизнес - структур. Директорскому корпусу, руководителям муниципальных образований и подразделений исполнительной власти придется выбирать между депутатской и и иной профессиональной деятельностью.

В целом, система правления в субъектах федерации должна постепенно приобретать парламентский тип, что позволит ослабить авторитарный характер политического режима, и поставит под контроль действия исполнительной власти. На практике это можно осуществить путем избрания руководителя исполнительной власти из числа депутатов парламента, если парламент имеет представительный характер.

3. Законодательный процесс в субъектах федерации нуждается в более четкой регламентации, как самой процедуры, так и деятельности всех субъектов процесса. Федеральным законодательством необходимо закрепить норму, согласно которой региональные законодатели будут лишены возможности принимать законы по тем проблемам, которые регулируются федеральным законодательством и прежде всего в такой сфере, как избирательный процесс. Носителей права законодательной инициативы необходимо ограничить тем перечнем, который предусмотрен для федерального парламента, а сама законодательная инициатива или законопроекты должны соответствовать установленным нормам. То есть не иметь характер заявления о намерениях, а содержать обоснование, экономический расчет (если оно необходим), раскрывать содержание категорий, используемых в проекте, подтверждаться профессиональной экспертизой, включать в себя справку о соответствии федеральному законодательству, предусматривать круг лиц, ответственных за исполнение закона.

Экспертная оценка должна стать неотемлемой и обязательной частью законодательной процедуры.

Законотворческая деятельность должна иметь плановый характер, а потому необходимо устанавливать сроки подачи и рассмотрения законопроекта, и сделать их обязательными, прежде всего для исполнительной власти. Это исключит ситуацию, когда депутаты знакомятся с законопроектом в ходе заседания, на котором они должны принять по нему решение.

4.В четкой регламентации нуждается работа аппарата представительного органа власти, обеспечивающего деятельность депутатов и законотворческий процесс. Скорее всего есть смысл устанавливать пропорции численности аппарата в зависимости от количества депутатов, определить рамочную организационную структуру, которая будет учитывать общие принципы деятельности. При подборе кадров эффективней всего показала себя конкурсная процедура, которая дает возможность на альтернативной основе подбирать профессиональные кадры.

При подборе кадров в аппарат законодательного органа имеет смысл использовать принцип политического представительства, согласно которому каждая политическая сила, имеющая представительство в парламенте имеет квоту на формирование аппарата.

Кроме того, аппарат должен иметь определенные гарантии, которые ослабят давление политической или иной конъюнктуры и обеспечат преемственность в обеспечении законодательного процесса. Регламент представительного органа власти должен четко обеспечивать принцип неучастия аппарата в самом процессе принятия закона, исходя из того, что аппарат выполняет только функции сопровождения законотворчества, то есть организационную и информационно-аналитическую.

В целом, региональный представительный орган власти, на наш взгляд, должен иметь следующую модель:

- две палаты, одна из которых обеспечивает территориально-национальное представительство, другая - интересы различных политических и социальных групп;

- нижняя палата формируется на основе смешанной избирательной системы;

- депутаты парламента осуществляют свои полномочия на постоянной, профессиональной основе;

- представительный орган власти избирает или назначает главу исполнительной власти, который подотчетен парламенту, и парламент вправе отправить его в отставку.

Именно такая модель представительной власти, с нашей точки зрения, позволит создать наиболее эффективную систему государственного управления в субъекте Федерации.

Предложенные меры по оптимизации деятельности законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации

147 несколько расходятся с принципами децентрализации власти в федеративном государстве. Однако, мы исходим из того, что современная российская государственность относительно молода. Парламентаризм как система государственного управления находится в стадии становления. Сложившиеся модели управления в субъектах федерации не обладают необходимым уровнем устойчивости, в результате чего в регионах периодически возникают острые конфликты между исполнительной и законодательной властью, а сложившаяся практика принятия решений далеко не всегда отражает интересы общества и обеспечивает равные права всех граждан Российской Федерации. Поэтому ведущую роль в реформировании региональных институтов власти на современном этапе должно играть государство в лице Федерального собрания, Президента РФ, Конституционного и Верховного судов. Именно они должны взять на себя инициативу по установлению общих принципов организации и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Список научной литературыАгеев, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998. - 48 с.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. - Ст. 5005.

3. Федеральный конституционный закон «О гарантиях избирательных прав и участии в референдумах в Российской Федерации» М.: Издательство ЦИК, 2002. - 220 с.

4. Устав (Основной закон) Волгоградской области // Волгоградская правда. 1997. - 5 декабря.

5. Закон Волгоградской области «О Волгоградской областной Думе» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1997. Вып. 14. - Часть 1. -С.19.

6. Закон Волгоградской области «О внесении изменений в закон Волгоградской области «О Волгоградской областной Думе» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 2001. Вып. 1. - С. 21.

7. Собрание законодательства Воронежской области. Воронеж. 1996. № 1.

8. Законы города Москвы (1994-1996г.) Официальное издание. М., 1997. -371 с.

9. Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль 20 века. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. - 840 с.

10. Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. - Т.1. - 831 с.

11. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. - № 4.

12. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н.-М.- 1997.

13. Бикметов Р. Ульяновская область: региональное законодательство и власть.// Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. -1998.-№ 1 (22).

14. Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полис. 1999. - № 3.

15. Бихари М. Парламентаризм. Политология вчера, сегодня. М.: Луч, 1991. - Вып. 3. -230 с.

16. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - №5. - С. 13-16.

17. Буханова Т.Н. Выборы депутатов региональных парламентов: разговор о главном // Журнал о выборах. 2002. - №1.

18. Вебер М. Избранные произведения. М. - 1990. 347 с.

19. Вишневский Б. Каков путь к нормальному парламенту // Российская Федерация сегодня. 2001. - № 8. - С.26-28.

20. Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир провокаторов // Полис. -1999. №2.

21. Галкин А.А, Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2001. - №4.

22. Галкин А.А, Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. - № 3.

23. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Полис. 1998. - № 1.

24. Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. - №1.

25. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Автореф. диссерт. на соискание уч. ст. к.п.н. М.: РАГС, 1995.

26. Глазунова Н.И. Политический плюрализм и политическая стабильность: соотношение понятий и ценностных ориентаций // Политический плюрализм в современной России. Материалы сессии Академии политической науки. М.: Человек и Карьера. 2001. - 193 с.

27. Голосов Г.А. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. - № 4.

28. Гопоненко А. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности // Власть. 1999. - № 9.

29. Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. М.: РАУ, 1994. - 121 с.

30. Гражданское общество и власть: поиски режима взаимодействия // Общество и его власть: дефекты взаимодействия. Труды семинара «Полития». Информационно-аналитический центр Фонда РОПЦ. М., 2001.- 192 с.

31. Гуторова А.Л. Политическая репрезентация проблемы становления представительной власти в России // Современная Россия: власть,общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. М.: Квадрат С, 1999. - Т. 1. - 287 с.

32. Гуторова A.JI. Эволюция, особенности, и современные проблемы становления представительной власти в России. Автореферат на соискание уч. степ, к.п.н. М.: РАГС, 1996.

33. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Квадрат, 1992. - 156 с.

34. Динамика политического процесса в республике Татарстан // Конституционное право: Восточно Европейское обозрение. - 1998. - № 1.

35. Доронин Е.Н., Куротепова И. С. Об участии институтов регионального законодательства и центров законотворчества в правовом обеспечении нормотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. М. Изд-во Государственной Думы РФ. - 1999. 24 с.

36. Дудко И.Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2001. - №3. - С.2-4.

37. Еремеев А.И. Разграничение предметов ведения и полномочий как основа федеративных отношений // Гуманитарные науки на рубеже 21 века (Сб. науч. трудов). Якутск, 1999. - 117 с.

38. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // ОНС. 1999. - № 1.

39. Законодательная техника. Научно-практическое пособие. /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 2000. - 271 с.

40. Законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Бюллетень № 1. Государственная Дума РФ. - М., 1996.25 с.

41. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. 2001. -№ 4.

42. Зиммерман Дж. Прямая демократия в Соединенных Штатах Америки: опыт и проблемы // Вестник МГУ. Серия «Право». 1991. - №5.

43. Зотова З.М. Центр регионы: оптимизация отношений //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. - М.: Квадрат С, 1999. - Т. 1. -287 с.

44. Зубов А.В. Унитаризм или федерализм // Полис. 2000. № 5.

45. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социологические исследования. 2001. - № 7.

46. Исаков В. Законотворчество не любит спешки // Российская Федерация сегодня. 2001. - №10. - С. 16-17.

47. Керимов А.Д. Парламентское представительство как средство контроля за исполнительной властью // Государство и право. 1992. - № 7.

48. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: РАГС, 2000. - 85 с.

49. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Норма, 1998. - 121 с,

50. Козбаненко А.А. Российский парламентаризм в контексте политико-правового исследования . //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. М.: Квадрат С, 1999. - Т. 1. - 287 с.

51. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. -№ 1.

52. Кондратьев С.В. Парламент в политико-правовой мысли предреволюционной Англии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. - №4.

53. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: 2000. - 365 с.

54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. -1995. Т.2. 264 с.

55. Коробейников В. Законодательная власть в российских регионах // Власть. 1995. - №4.

56. Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994. - № 14.

57. Кравченко JI.A. Парламент как институт представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №1.

58. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социс. 2002. - № 4.

59. Кузьмин А.С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. № 3. 2002.- С. 143-154.

60. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М.: Общество «Знание», 1991.-56 с.

61. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 2. - С.82 -101.

62. Локк Д. Избранные произведения. М. Наука. - 1962. 450 с.

63. Макаренко Б. Партия власти в Московской городской Думе: от выборов до выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. -М.: Центр политических технологий, 2002. 154 с.

64. Максимов В.А. Долгожданный закон о региональной власти. Перспективы его реализации // Государство и право. 2000. - № 2.

65. Малышева О.Г. Государственная Дума в системе власти Российской империи. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. и.н. М.: РАГС, 2001.

66. Межрегиональные ассоциации проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. - 1999. - № 2.

67. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

68. Мизи М. Законодательная власть, исполнительная власть и государственная политика // Президент и парламент: сотрудничество и конфликты. М.: РАУ, 1993. - 96 с.

69. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. -1996. № 4-5.

70. Мониторинга доверия/недоверия институтам власти // Поле мнений. Фонд «Общественное мнение». 2001. - Вып. 9. - 70 с.

71. Морозова Е.Н. Функционирование органов власти и управления в субъекте Российской Федерации: политологический анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. Орел. 2000.

72. Овчинников Б.В. Электоральная революция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000. - №2. - С. 6879.

73. Озеров В., Шарапова С. Мы скованы 72-й статьей Конституции // Российская Федерация сегодня. 2001. - №13. С.30-31.

74. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето президента. Научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999. - 347 с.

75. Орлов А.Г. Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. Учебное пособие. М.: «Анкил», 2001. - 149 с.

76. Основы политологии. Краткий словарь. М. МГУ им. Ломоносова. 1993. 163 с.

77. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена. 1993. 320 с.

78. Парламентское право России / Под ред. Степанова И.М, Хабриевой Т.Я. М.: Юрист. 1999. - 392 с.

79. Парламенты мира. М.: Высшая школа, 1991. - 215 с.

80. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

81. Петелина И.В. Региональные правовые системы. Проблемы правотворчества // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. -№1.

82. Платошкин А. Аппарат вне политики. // Российская федерация сегодня. - 2001. - № 20. - С. 19.

83. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. -№3.

84. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - Т. 1. - 446 с.

85. Проблема правотворчества субъектов Российской Федерации / Под ред. Пиголкина А.С. М.: Право, 1998. - 216 с.

86. Птицина Т. Что творим вытворяем? // Юридический вестник. - 1999. -№20.

87. Пятая Государственная Дума. М.: «Известия», 1994. - 248 с.

88. Работнова В. Просчитались // Российская Федерация сегодня. 2001. -№10. - С.24.

89. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта Российской Федерации // Полис. 1999. - № 2.

90. Романов Р. Где взять эрудита? Заметки о парламентском аппарате у нас и в других странах// Российская Федерация сегодня. 2001. - №7. - С.10-11.

91. Романов Р. Роль парламента в государственном управлении // Президент. Парламент. Правительство. 2001. - №2.

92. Российские регионы: конституционное измерение // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2000. - № 4.

93. Российские регионы: конституционное измерение // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2001. - № 1.

94. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Автореф. д.полит. н. Институт государства и права. М., 1995.

95. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - №4. - С. 74-88.

96. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: РАГС «Экономика», 1995. - 335 с.

97. Семаков С. Поток направить в берега. Оргуправление Совета Федерации переходит на новые условия работы // Российская Федерация сегодня. -2001. -№ 7. С. 12-14.

98. Слиска Л., Динес В. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов.// Власть. 2001. - № 12. - С.8-14.

99. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). Институт научной информации по общественным наукам. -М., 1996. 115 с.

100. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. -М.: «Прогресс», 1993. 315 с.

101. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №2.

102. Степанов Н., Моляков И. «Ндрав» чувашского Президента // Российская Федерация сегодня. 2001. № 20.

103. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. -М.: Юридическая литература, 1998. 220 с.

104. Съедин Н.А. Особенности становления и развитие парламентаризма в России и Украине. Сравнительный политологический анализ. Автореф. дисс. на соис. уч. ст. к.п.н. М. - 2002.

105. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - №3. - С. 17-26.

106. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев: Высшая школа, 1994. - 263 с.

107. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. - №11.

108. Трошкин Н.Н. Слово об Аппарате // Российская Федерация сегодня. -2000. №4.

109. Туровский Р. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002. - 215 с.

110. Урал: становление областных законодательных органов власти (март1994 март 1995). - Екатеринбург, 1995. - 110 с.

111. Усс А. Власть не вымаливают, власть берут // Российская Федерация сегодня. -2001. -№20.

112. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской федерации. М.: Юрист, 1995. -281 с.

113. Федеральные начала организации государственной власти в России. -М., 1995.- 123 с.

114. Федеративные отношения и региональное управление в России. М.: Луч, 1994.- 120 с.

115. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. - № 1.

116. Фишер Л. Конгресс и право смещения должностных лиц исполнительной власти // Президент и парламент: сотрудничество и конфликты. М.: РАУ, 1993.-96 с.155

117. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского Государства // Государство и право. 1999. № 12.

118. Цалиев A.M. Вопросы нормотворчества субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 3.

119. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1999.-568 с.

120. Шайо А. Самоограничения власти: Краткий курс конституционализма. -- М.: Юристъ, 2001. 220 с.

121. Шаран П. Сравнительная политология. (Пер. с англ.) М.: Луч, 1992. В 2-х частях.

122. Шиянов А. А самостоятелен ли наш парламент? // Российская Федерация сегодня. 2001. - №13. - С. 18.

123. Шумейко В. Региональная политика и российский федерализм. // Российская Федерация. -1995. №12.

124. Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: Юридическая литература. - М., 1995. - 215 с.