автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Аргументативный анализ текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аргументативный анализ текста"

ПХУДАРСГЕЕНШЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ИНСТИТУТ ЕУССКОГО ЯЗЫКА ия.А.С.ПУШКИНА

На правах рукописи

ДУБИНИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

АРГУМЕНТАТШНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА (на цатернале научной статьи)

Специальность 10.02.01 -русский язык

А ВТ ОРЕФЕРАТ' .

диссертации на соискание учёной степени каццидата филологических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в Институте русского языка им.А.С.Пушкина

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент

МЗТС К.А.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Форгланозская Н.И. кандидат педагогических наук Трубникоза Т.И.

Ведущее учреждение -кафедра обцего языкознания УДН имени

П.Луиуибы

Зъцн?а состоится " Зр " рс^я^я 1991 г. в -¿О час. на заседании специализированного созета Д.053.33.01 Института русского языка ш.А.С.Пушкина по адресу; 117485, г.Москва, ул Волгина, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институа русского язьжа иы.А.С.Бушкина.

Автореферат разослан " " СЯы^^^А 1991 г. °

Ученый секретарь специализированного совета, доктор филологических наук

Н.Д.13урпикоза

Анализ современного состояния обучения работе со специальной литературой на иностранно« языке показызаэт, что существует ряд вопросов, требующих их дальнейшего последовательного изучз-ния как с лингвистической, тая и с методической точки зрения. Предде всего это касается отбора текстового и языкового материала, а также экономных и рациональных приёиов работы с ним. Это и предопределило выбор теиы нашего исследования, а также материала, на котором оно проводилось.

Предлагаемое исследование посвящено одному из аспектов лингвистики текста, а именно ликгвистичесхсиу анализу техста кал реализации процесса аргументация, то есть особого типа дискурса, характеризующегося специфичесигш коынуникатизнымн и иллокутивными целями к определёнными последовательностяш! соетавггазщкх данный дкскурс речевых актов, роалнзупцяхся в целой комплексе языковые средств «ажфестащга аргукентацил.

Цель настоящего исследования состоит в то*л, чтобы ваязип» по определёнкш принципам особенности организации текстов научных статей и с esx учетом обосновать правомерность рассцотре-ияя данных текстов'ваг аргуггеитатиию * . детертанярованказ по- " строений»':.;

Актуальность исследования гаклзчавтея sas в собственно научной агдчкюстк каучэкяя тааого фоиоуска каа аргукентацня, так я в тех зоз^озиосгах, которая паззолпзт кзгодкческя интерпретировать учебный катервал ка осноза предлагаемого подхода а вн-явложшс особенностей п загонокерностей. Следует ответить таз-га, ергукентаццз сои особый гст речевого поведения имеет огр«жкоо зглчблив ргл достгеаония ааашопошшания и социального

консенсуса п обсестве.

"Текстовый иатегл;ал исследования на ограничили яанром ори-гин&аьих научккх статей, поскольку цели обучения и характер реальной коь2*ункк&цка лежат в основе отбора я организации

учетного

»гатерк&ла, а шенно этот танр является наиболее ха-

рактерных для периодических паучник публикаций, к, следовательно, шенно с кы часе всего приходится "вступать в ком-куникац?х" как тег.;, кто уке овладел специальность»), тыс к тек, кто ею ец5 овладевает.

. Анализ текстов статей иг иаучшх журналов различите направлений е указанных целях позволил но.-, высказать предположение о возможности рассмотрения кх как реалнаации целостного процесса аргукекгации. Подте&ргдеиие данного предположения пс-тпс-бовалс рассмотрения ^ядк сопргахэншх вопросов., готоше от-рагенв г. соответствующих главах н шрогр&фзх назего исследования. Tai;, для реализации поставленной цели к подтверждения ыщпяутой гипотезы, требовглссь решить сделувщие ьачбчи:

1. Определить компонента аргукентавди и особенности сё Структуры.

2. Теоретически обосновать' возшлассть реализации выявленных компонентов аргументации в рассматриваемо» типе текста.

3. Установить и описать особенности рэ.гккьацки аргументации в тексте на^пшой статьи как с точки зрения со строения, im к язьаювого оформления.

4„ Ярздстазить вцделеюме к опиеаюш архумеитетнвше процедуры - взаимосвязанные единицы ергукентатпБного'процее- . са - в ваде ограниченного набора типичных схем аргументации, • реализуем.»: в последуенсы материале. .:''.■■.

5. Подвергунть полученный "набор" схем вторичной экспортной оценке.

5. Разработать на основе выделенного набора схем строения текстовой аргументации комплекс заданий по обучении кап восприятия, так и. самостоятельно^* продуцирования аргументатиз-но корректного построенш и проверить его обучающие возможности. .

В качестве основных методов кеслздозания нагш были вкбра~ ны описательно-аналитический анализ текстов (лингвистический, структурно-сныслозой, з аспекте теории аргументации) и метод моделирования. В ходе исследования также проводился эксперимент сргди зарубеглагс преподавателей-русистов .а студентов-иностранцев естественно-'гезашчэского и гуманитарного профиля с цельэ апробации предлагагиого подхода, а также анкетирование с цельэ выявления иотнзоз и читательских интересов студг:»?ов-нефилологов, а также оценки о^фекткзкссти предлагаемого подхода. _ ,

В хачестзо материалов ксслэдозамкя были использованы более 150 текстов оригиналы*« статэП из научное периодических изданий различных направлений. Выбор яурналов определялся стремле-кмем к накскуальиой тематической рэпрезентаг/Шгасти, а таил© к достаточно адекватному отраасекиз р-эалышх профессиональных потребностей обу-гаеш^;« ■ .

Практическая значимость работа определяется, по напегг/ иненип, тем, что материалы проведённого ассдедовония, приобретая мстодическуа направлэнность, могут быть использована при обучении различного контингента учащихся. Так, разработанные з диссертации положения могут, на нет взгляд, способствовать еозерогенстЕОваних) и интенсификации процесса язугюнкя

русского языка в зарубежных нефилологических вузах, а также работы с иностранцами в вузах нашей страны. Однако представляется, что исследования подобного типа актуальны ке только для работы с иностранной аудиторией. Учитывая, что на современном этапе требования, предъявляемые к'специалистам, постоянно возрастает , особенно важным становится умение логично, корректно, аргументированно и убедительно формулировать собственные вдели Как показывает практика, достижение этого является результатом последовательной планомерной сознательной работы, то есть результатом обучения, вероятно, начиная со игольного. В связи с этим выдвигаемая каик гипотеза о возможности подхода к письменному научному ыонологнческоау тексту с позиций теории аргументации, предположение о действенности л актуальности нз-которшс положений теории аргументации для методики преподавания ыогут оказать положительно© слияние т работу по формировании культура «шаетш и речи.

Научная нсвкзна налей работы на« видится прежде всего в ток, что в отличии от известных исследований текста в структурно-содержательном, стилистическом аспектах, исследуя письменный научный монологический текст, да пркшли к необходимости применения Ери его анализе основных положений теории аргументации, что, и своо очередь, позволяло внлвить и описать определённый набор схем реализации текстовой аргументации.

Основные положения и выводы реферируемого исследоьания излагались на:

- осесопзной цежвузовской конференции "Интенсификация про цесса обучения" (Воронеж, 1984 г.),

- всесоозной межвузовской конференции "Использование прин ципа проблемного обучения в преподавании русского языка и об-

ценаучных'дисциплин иностранным учацшсл" (Москва, 1986 г.),

- Ломоносовских чтениях з Московском Государстзеннсц Университете (Москва, ISS7 г.),

- советско-польской конференции "Обучение русскому языку как ннсстранкоцу з нефилологических вузах" (Москва, 1988 г.'

- УП Конгрессе НАПРЯЛ, Москза, 1990 г.

Краткое содержание диссертации

Во введении обосновываются актуальность, практическая значимость и новизна данного исследования, определяются цели и задачи работа, основные методы исследования, формулируется гипотеза.

Первая глава "0 хековЬрых особенностях.научного стиля и текст- как основной единице его реализации" состоит иг. четырёх параграфов. Материал этой главы связан с рассмотрением основных особенностей к закономерностей функционирования языка в сфере науки и соответственно специфики стиля научной литературы как результата действия и взаимодействия стилеобраэущих экстралингвисткческкх факторов, при этоц особое внимание уделяется тем гкжентам данной проблем, которые существенны и актуальны для рассматриваемого в исследовании материала. При рассмотрении данной проблемы кы.опирались на положения, высказанные в работах ^кубинского Л.П., Выготского Л.С., Гальперина И.Р., Коккной М.Н., Троянской Е.С., Мурат В.П., Вейхыан Г.А.. Тарасова Е.Ф. и других исследователей.

Приступая к отбору едннищ* исследования, нам необходимо было дать её определение. Поскольку при функционально-смысловом подходе к описания и изучению языка, а ш основываемся

о

kj-знно на таком подходе, текст пзляется сдпо" кз сгкозных единиц процесса исследования и обучения, материал 1 главы содержит характеристику текста как лингвистической единицы, и ноЛ рассиагризастск его основные характеристики. Учитывая положения, ьасказанные такими исследователями текста кок Арнольд И.С. Гиндин С.Й., Гальперин И.?., Солганик Г.Я., Леонтьев A.A., Митрофанова О.Д. и другими, ш в лакей работе исходили из оггоеде-ления текста, данного И.Р.Гаяышргшн^г, согласно которому теист - это "...сообщение, объективированное е воде письменного до-' кукешга» состояцгга кг рэда. вггсхагыв&нгК, объединённых розни-ка тшнши жексхческой, граааашгсеской и логической связи, вхе-ш-ее ецредеяённзй иодаяьшй характерt nparniavireecsyi) установку г. соответственно жтературнс обработанной*. В «вяак с теа, \хто одагзатеяья>-ва&лв»кчесгз1й сн&лкз тенета,. на кетора да опирались в ssassu исследовании, vpoöytv устакоьлгжия иерархии к езеивссвязк одкащ, ¡катораё зьктуааат ь вакссяве ахшжгог текста, ш кепехьаоааля кеа vasosu» еяекзктн, квагафодфосг^*» шс Гахьлершю; Е.Р. хеи • *сверх$разово& едккзтьс" (CÖ2) к абзац. Указывая г диссертации, что терцинолоппегкоо определенке денной оперативкой единица (С£Е), a также ero содержание на mzKmcz обпрЕрзшйиаа! (с*;. работы Поспелова Г.Н., Вудзхоа-cKoro/i. А AxisuehöS A.A., Ccxr-eír/síi Г.Й., Ркгалх. 3.1 ., Ала-«огш, ß. А.» Високоса Й.В«( Вурсяксаой К.Д. к др.)» кн кссоль-

О '

эовалп терлкиа И.Р.Гсльпзрии£, так как подход данного ксслсдс-адеегг £ высоту к лщехзгж на'указан»« структурное единицы гежь вс гасгоу соотаетстгупт'и'подтверждал'..' правомерность

ILmiUUWIW I III ицШИП

1 - Гшгьшряа ШР„ о поиягик Чеве«% Щжимш. текста.'

1Ь.тершяк научной кштершеупц 4,1., и., с.о/~/~.

хода к результатов налзго исследования.

Необходимость обоснования выбора в хачсстз® материала исследования текстов оригинальных научных статэй предопределила рассмотрения' вопроса об особенности отбора и организации материала в этом :глкр-5 научной гзфэртцш?. Изложенный з связи с этим з работе материал поззолязт определить предает исследования - научнуэ статьи - как одшицу "веерного", ■'анонимного1', с запаздузаоцей обратной езязьп коммуникативного процесса, системное строение которой опрэделястся характером реяаекой ком-ыуникатизной задачи. Учитывая, что з работах, связанных с рассмотрение!! отдельных сторон такого фзнолена как статья, обцим язляогся вшшашз авторов к зЗ композицконноцу отросши (Васильев S.A., Дашлян 3.11., Шзецоза О,А., • Альспл-ллер M.C., Еа-луева Л.И., Нарачоз A.M. 'л др.), vn a результата анализа пришла sc выводу,.что научная статья- кшс цэлсстшй тзкет лвляэтея на простым сополоэшшеи обособлеишх элогзктов структурн; она 1 характеризуете;! внутренней ззакносвязьо и зс.-::а?оэаз?:ск,.'ост>л составляющих, ев частзЛ. Центральной se скатекообразугл;^! характеристикой научной статьи является; гл шя взгляд, зз бртгезк-тативность, которая вираяаот цеяезуо установку автора - переда- ■ чу определённой гагфоргацки чпгатзля о касмунияатизксн аято я .• которая направлена на'рзализацга-этой цел::. Таким образов, целостность, .системность', рассматриваема kos: глазкиз и основные признаки научной статьи обеспечиваются, согласно нзес«у предположит, тс;*, что eö стержияаш образованием является процесс

аргументации, который призвав реализовать даннай тип текста.

..-',- - ti ■

Определяя тему наоэго исследования, т исходили из того, что аргументация является одной ю ваянейпих составляющих человеческой хо:.~--уш:кагт:!и. "Нет сферы человеческого общения, где

о

человек не аргуыонтировал би"*. Однако самостоятельным предметом научного исследования аргументация стала сравнительно недавно. Как отмечает А.Н.Баранов, г...насильственная идеологизация привела к тому, что из сферы внимания серьёзных языковедов почти исчезли проблемы речезсго воздействия, естественноязыковой аргументации..."^ учктывая, что проблематика речевого воздействия и аргументации затрагивается в работах D.H. Караулова, Л.Л.Киселёвой, Ю.И.Левина, Т.М.Николаевой, Г.А.Бру-ткна, Л.И.Валуезой, A.KI. Парачеза и др., следует, однако, подчеркну ть, что в западноевропейской я американской лингвистике аргументации в целом и аргуыгнтатизной функции языка, в частности, уделяется значительно больше внимания. Об ¿том свидетельствует не только работа многих исследователей (см., например, работы Д.Еолкюг.ера, 3. Венце ля, Г.Парре, Ф.Х.Емерена, Дк. Хсахглунца, Е.Бедукга, Р.Гротекдорста, Д.Вальтона, М.Кинлойн-тнзра, С.Кяяйн, Д.Скотта и др.), но н регулярное проведение конференция по теории аргунентацин, а тахзе существование специальных периодических ийданий, таких, пак, например, журнал " D-rßu.flr>cr>ie.ilc/L". Всё это подтвертчцает актуальность и социальную значимость исследуешх в реферируемом диссертационном исследовании проблем.

Теория аргументации, разрабатываемая советскими и зарубеж-&о4и учёньгси, сегодня во иного« обнаруживает близость с теми направлениям! лингвистических исследований, которые основываются на осознании коммуникативной сущности языка. То, что само

I-C«. Брутян Г.А., Аргументация, Ереван, 193?, с.5.

2 - Си. Баранов А.Н., Лингвистическая теория аргументации (ко-

■ ай подход' ------•» w

доктора

гнитившй подход}, Автореферат ^сертации на соискание уч степени доктора фил.наук, М., lVJU,

поиатг.з аргушнсггикя:, определена^ сЗ чес?, сзоЯстз, функций даяздлз? близость проблем теории аргух-знгадап с*адачамп :<-?£-^уггккат$пзко-г<рг»г",лг.г!ЗСкогэ сяксокггя дедсзазпло кам

возможность по:м::а всяехеЯ з от:гс иаугеах: алЕраз.-ггшагс на ос-поз о vx вггиасодсГ.сгзкл к тсонтакта. 'л зспояьгоэажга дякк-с. теории аргуиэктацггл, на нал ззгяяд» усгут гзссиагразаться как одно из иерспактазккх направлений п разработке многих проблем, сзясашчкх с ксслсдоззнизц текста. •

В изяекгоняя пояснений теорий аргументации, которегг/ пзсэя«» г;ен отдельный параграф I главы, кп одкралксь ка исследование Р.А.Брутлна "Аргуызктацил", a таге:© на т?5хтс:я«с: трудоз пгр~ зоЯ улядународкоЯ кск$сре'.:ц'ла по аргунантацан, зроходгагасЯ а 1983 году з Акстарда:.» п } proz . от гкс. Сг:;-

fsrzate. м ггсиукп-аймДз оотглгаалгктсь подробно на характаркссй-хе аргукгнтацяи, э5 иоипзкгнтах :т структуре, котерп© анализируются з ссотзотетвуюз-ги газдзяз ксслгдозснкя, стнподки ©5 опредвлонио, дан-юз з указанной акйо иселздоггийи Р.Д.НругляА. Согласно это:.у определзкш, аргумоьтацкг: поишаотся как "... способ райсугдегскг, з процессе которого аг.'докгйзтся квко-?©-реэ положапнз з катгзстйо доаазгтаасиого fcsîjca, раасг/лтрнзатг--с.т дозода з польку ~го ;:с7:-аз:ости ц ао*кся<ао ттро-:зополойзп:о доводу, даОтгя оценка асно.заналм :: тззпеу доказатедьстза, разно как к оскозгнягаг к тозису опровержения; опрозоргаотся антитезис, создается, у&здеоде з истинности тезиса и лсгаюсти аититззиса как у саиого доказывающего, так у оппокентоз, обосновывается целесообразность принятия-тезиса о цольэ знра-ботхи активной ялзкэнной позиции и рзализац!П5 опреда-он:с;гх программ действий, -затекащих из .доказиваемого пояокекия"*.

I - Си. Брутян Г.Л., Аргуяектация,- Ереван, i960, с.?.

Согласно приведённому определению, аргументация не сводима к рассуждения или цег^: рассузядений, понимаемых как ряд суждений, которые относятся к определённому предмет}' или вопросу и которые идут одно за другим таг;, что из повествующих суждений необходимо вытекает или следуют другие S Доказательство у. опровержение - взлзие составляющие аргумен гации, однако они не исчерпывают её содержание. Аргументация отличается именно наличием таких компонентов как опенка (тезиса, антитезиса, оснований) s: психологическое убегдение в их истинности га?л ложности. Ваяно такгв» что в теории аргументации и тезис - некоторое пояогание, которое аргументируется - понимается акрз, чем Тезис доказательства. Если цель доказательства установить истинность тезиса, то в аргумекгатюком процессе ке кэ~ нее существенно тшет обосновать целесообразность его-принята, важность его значения. Тезке аргуигнтеции также может со-провобщаться рядом разъясняющих и дополняете: положений. И, наконец, само понятие "аргумент" в теории аргументация урак- •■ туется пире, чем в логике. Если в логике аргументы,» это ряд

взаимосвязанных утверждений, из погорю: с логической необхо-

2

димостьо вытекает тезис , тс в теории аргументации аргумент»: значительно разнообразнее, чем в процессе доказательства: так, одни из них ус тс.1 гад лив аз ? истинность тезиса, другие - обосновывал? целесообразность его принятия, третьи - ёцйвляот его преимущества по сравнению с подобными и

Основмваясь на проведённом анализе текстового материала, а такае на теоретических волохсгожс по проблемам аргументации

1 - об этом Асцус Е.§., Логика, U., 1957.

2 - См. об этом Кондаков, Логический словарь-справочник, М.» '

1971 г.

и текста, сжатое представлониеокотсшх дало вьете, iüj предположили, что текст научной статьи представляет собой реализация аргументации путём определённой последовательности соответствующих аргументатизных процедур как фрагментоз текста, совокупность которых и представляет целостный е.д!процесс аргументации, п...зесь инструментарий которой имеет цель - тех, с кем ведётся аргументация, сделать своими единомышленниками, сопричастными программам и действиям, эытекапщим из доказываемого тезиса"*.

Материал второй главы "Научная статья как реализация процесса аргументации", состоящей из пзсти параграфов, связан с обосновавшем гццвякутоЯ гипотезы.

Анализируя «тобраяняЯ иялосгратисшй материал, a нами было проанализировало болез 150 текстов статей из различных ка-' учнех периодических изданий, установили: ■

- лрогноззфуогув роль названия з определении теш/ и теэи--са аргументации з структуре научного текста;

- выявили и описали оснозкые типы названий и их взаимосвязь с характерен и способом представления кнфортции тезиса;

- а тахте определили, опираясь на вскрытуо нами роль тезиса как' системного центра всего процесса аргументации, инвентарный список аргументатизных процедур и аргументов их реали-зущах, необходимый для 'достижения общвй цели аргументации.

предположит, что каядал частная цель процесса аргументации, входящая з единуэ обаув' цель, порождает тастнуо аргумантативнуо процедуру,'и, соответственно, долгой быть связана с определённые

'-Си. Брутан Г. А., Аргументоцил, Ераааи, 1986, с.Н.

Наборе.:: аргукепю:;. 3 рзгультглз иггледовш:л какн 5аяк A'Wisjîj: следухщкг. аргументатиоинв проке-ура г; соотаэтстаеннэ

v

аргументы ха:: средства реаекилТ

- I) введение в проблему с обоснозанкзи сэ социально« значимости , актуальности л убеждение з её неудовлетворительном состоянии, нодосгаточной взучениосга —^ аргументы, с помогу з которых обоскоцизается недостаточность, озпбсчность в рассмотрения проблеж без выдвигаемого тезиса и социальная знач;:--этой прсблскы;

2) доказательство тезиса и убеддокио в испкзкости доказываемого положения аргументы, с иомоцъз которое устанавливается истинность тазика.;

3}îr paccuovpeïnts актуального кяи потенциального антитезиса контраргуион-гы, с педоцьо хоторцх подтзерядастея истинность антитезиса;

4)к опрозорудезке алтктсзиса к ислтрарруигктоь и убездз-ни о з их доанэстк —> аргумента, с яэиос^э когорьэ: устаказлк-зается ложность антитезиса;

5) оценка тезиса (осл;: есть вититозке - оценка аагатеэх-са) к обссноз&шю необходимое?«: его вргяпгсп о -та*-:кн орсакя целесообразности, эйектваиостл к т.д. — > архухеита, с помэ-

. щы> которых обосгюзивастся цзлесосбразносл» яракпткя и преш-1.уг;ес1ва тезиса.

Главная обцая цель, оЗъздиняо^ая 'наэваише аргуыенташка процедуры, - собеседник должен стать едниоущшшкко;»:, готовь:

I - 1'и считаем, что тезке, к ai: отгпзавно?. г. центоалььыГ! гготге ::снт р.ргуиептации - сформулирован.

п г Процедура Г- 3 г. ïï А бол« с пвтономш.

к реализации намеченной программы. Выделенные же типы аргументов и количественно и качественно подтвердили гипотезу о том, что они - средства решения частных аргуменгативных задач.

Всё вышеизложенное привело нас к выводу о тем, что набор данных частных аргументатизгах процедур и соответствующих им аргументов мо.тао представить з виде системы соответствий кед-ду его элементами, то есть возможна схематическая интерпретация данного материала. Её целесообразность видится нам в том, что выделенные схемы могут использоваться как гаранты соответствия коммуникативного намерения коммуникативной интерпретации, как определений план, необходимый для реализации корректной аргументации. Ведь аргументация, существугхцал "з" и "через" коммуникативный процесс, представляющая завершённуа сознательнуп деятельность, долгна быть структурно организована по определённый законам. Она как речевой акт мопсе? и должка быть связана с определённым "планом", необходимым для реализации "обоснованной" аргументации. Зтот "план", на наш взгляд, может быть представлен как систола частных аргументативных ' процедур, необходимых для качала, развертывания процесса аргументации и его завершения, как набор возможное "пагов" на пути к главной цели. Выявленные нами аргументативные процедуры в зависимости от конкретных особенностей коммуникации могут быть представлены более или менее крупными текстовыми фрагментами, могу? косить более имплицитный или эксплицитный характер, иногда могут быть раздробдеш по тексту, но они, как показывает анализ, - необход;;мыо составляющие единого процесса аргументации. . . , ■

В исследовании аргументативная схема текста - статьи даётся в наиболее общем виде как последовательность выявленных

ар1унен?а?ивнь:х процедур к соответствует; гсл аргументов, а таюке предст&алеш четарз типичных дадифихации, которшз иаг.с: быть подвергнута данная общая схема (си. схеш). Приводи« данные схе:.а:

схема в наиболее общем виде.

начало аргументации: введение в проблему

/ \

аргументы-обоснования аргументы-обоснования .

социальной значимости, недостаточной изученности,

актуальности ошибочности

убеждение (положительное и отрицательное)

подготовка презентации тезиса: начало доказательства

тезиса я

/\

предваряющие тезис аргументы

¡"тезис аргументации ) ___ _____ - .

аргументы» следующие за тезисом • /\

продолжение и завершение доказательства тезиса

аргумеити-обосновашгя эф- аргументы-обоснования

фективности целесообразности

\ /

завсрсение сргумвктакг.:.

убевдение (положительное)

Д-л'лзл схема ножа? бить подвергнута следуацш коцкфикаци-

I) ''начальное" убеждение

предаарящее доказательство

—»> нет последукхцего"1 доказательства истинности тезиса

I, тезке I " завершавшее" убеадекто

2) "начально«»" убегденио

[тезис

Т

"последующее"' декретелъстео «

4 Г'^лергЫц^й" убелщмпте

нет прздаестзущего тезису доказательства его истинности

;) "начальное? убеждение WiTîî|esKC

■' ostposepseips антитезиса

"г^вдэарипадее" доказательство

5 тезис! . --!-

"госледуще'е'1 доказательство ' ' исаззразж,е«п убеждедае

:?!е:'.?ся аятитозис :î зго опровержение

I ~ Ог.еш 7> 1 и }> 2 тгут накладеэаться на схему 3, что . гпиводит 'л дплькеР-щей детализации тлела и порядка ртс-положения компонентов s общей схеш. Тоже самое кроне-хоск? trau наложении сяок Z и 3> 4-а; 'Л I и S 4-6; «* S . я W; р з л » 4-6; » I, .93а» 4-д; :? Î, » 3 я 4-6. ' не считаем необходим отражать такое возмолгаэ ?.зс-. кло;ейс?зкэ аягу^ктатшяеаг процедур íí'v-k^ спсциалыкх

SXCiî. "

4-а) "начальное" убеждение

тезис подвергается детализации

к

щее" доказательство

|тезис в обцеи виде |

детализирующие части тезиса "последующее" доказательство "заверзахцое^1 убеждение

б) "начальное" убеждение —> тезке подвергается | - дбтализации

"предваряющее" доказательство Дсхатг1','51'г"':г1г*т'-*А »ггь-итлд

Данные схемы предполагаем возыежнш рассматривать как Ш-шаильные элементарные единкщ текстовой аргументации. Они подтвергдазот гипотезу о ток, что научные тексты имеют определённую аргуиснтативну».структуру, а не просто содержат аргумент!;, как фрагмента текста.

Подразумевается, что эглщзически адекватная типология, а выявленные схеш явились результатом тщательного анализа большого корпуса текстового материала, должна бить связана с проблемой завершённости. Естественно, что невозможно "гарантировать" все контекстуально-обусловленные случаи реализации ар-гуиентативного процесса в текстах, однако,'"данные схемы кажутся нам покрывающими значительный процент контекстуально специфических НгШОЛПСНИЙ, • В целях проверки эффективности предлагаемого метода и обу<

и

'последующее" доказательство 'завершающее'1' убеждение

чающего характера установленных схем текстовой аргументации данный материал предлагался в рамках спецсеминара и спецкурса преподавателям-русистам, работающим на нефилологических факультетах различных вузов Польши, Болгарии, Венгрии, Германии, Монголии, Румынии, Чехословакии, а также использовался на практических занятиях со студентами и будущими аспирантами гуманитарного и естественно-технического профиля, обучавшимися на подготовительном факультете для иностранных граэдан МГУ км.М.З.Ломоносова.

Результаты этой работы, а также анкетирование, проведённое среди зарубежных преподавателей-русистов с цель» оценки эффективности предлагаемого подхода и определения путей его дальнейшего совершенствования налли отражение в соответствующем параграфе второй главы диссертации, посвященном вопросам методической интерпретации результатов аргумзнтатизного анализа научного текста-статьи.

Применяемый в исследовании подход к тексту статьи как к реализации процесса аргументации позволил также поставить вопрос о существовании определённых языкозых закономерностей в исследуемом материале, то есть вопрос о языковой манифестации-аргументации. Понимая, что проблема урозневых средств аргументации - это особая проблема и в силу своей сложности и объёмности должна, по нашему мнению, являться предметом специального исследования, нам, однако, удалось установить и описать некоторые характернее лингвистические особенности л средства их реализации, аоторыз могут быть ислольэованн при обучении началам яорректаей аргументации. В частности, в раздело. "О нехоторых лингвистических закономерностях манифестации ар-гументативности в тексте научной статьи" мы остановились на

наблюдениях, сэкзанктс с закономерностями проекци;; аргуыанта-Т'лзного процесса на лексический уровень (статистика употре5-ляемостк частей речи, их сешнтмчесхик групп, грамматических форы) и уровень предложения (степень эксплицированноетн синтаксических связей, осрбенностя структуру, объёма, козлгукикатга-ного типа, средства выражения логической и синтаксической спаянности). Однако наиболее ватаги и перспективном нам предотал-лястеп изучение вопроса о языковой рзпрезантации аргумектатиз-ного процесса на уровне вше предложения. Приведённый в исследовании материал даёт возможность васказать предположение о том, что языковые особенности реализации аргументации должны рассматриваться в непосредственной связи с-целями и задачами той аргуиентативной процедуры, которую они решает, а также всего аргуыентатизного процесса з целом.

Аргументативный анализ текста, -предлагаемый з реферируемой работе коррелирует с изучекиан таких проблей, как экспрессивность и диалогичность научного текста^. Более того, дшс-сге свойства научного текста представляется возноккьод рассматривать как средства реализации аргументации и ар-гу иг n~o.ru к ¡2 о с т и. Поскольку аргументация, конструирующая в соответствии с предлагаемым подходом семанижо-прагматинесвиа каркас текста» не всегда коасет быть в достаточной стаязни эксплицирована, наличие таких свойств текста sea:: экспрессивность, в.частностиt оценка и диалогичкссть, а такг.е средств ir.: выражения, с одной стороны, могут рассматриваться как действенная опора дг_г; опознании к экспликации всего процесса аргументации к его частей;

Под э к с пре а с я ¡it: -j ^ т ъ в понюдаа.г усиление выразительности, увеличение эмоционально/, с или сказанного - с:-:. Нкгтрато-ва С.Л.. Синтаксический соедства Ьытэажвкип ^цраговагагате в устной научной речи // Научная ¿итевагува.-йенк, стиль, ?.-xa-,pi, h., 196o, с,9, .... i

с другой стсрскп, их наличке нотет служить подтверждением пра-ссцчрности интерпретации уснолегическсго научного текста как манифестация аргуыснтаткзного пропесса. Нал прсдстазляется, что аргументация как речевая деятельность - ото зз&имодей-стпке и единстве тр.:х затеегёвих йункцкй лайка: общения, сооб-г,ен5!л и воздействия. Именно з целях убеждения и контактоуста-новленкя, без чего не мыслима аргументация, то есть, з целях "Х'ЖуникативкоЯ связи с читателем предопределена необходимость присутствия элементов экспрессивности и средств их вггаатения а научном. тексте, реаяяэущем целостный процесс аргукситецки. Обнаруженное присутствие таких, согласно 'класс¡ф;к,ации Сер-я1 , "еторичных лллокуций" хая "дкрзктивц4, "kcmucckeií*' и "гяспрес-сипы" связано, пс наяену ыненкк, с теп, что спи реализуют о аргуиентатизнои ловестзогагельнои монологическом тексте функ-пио обцемия и з o где Лет в г. я. Анализ «сследуекого материала также зскрьи тенденцию tt позиционной сакрспяянностя э структур! статьи данных "¿торкай иллокуций", га: езяэь с определенными зргукентатйЕнжл ярсцедозма. Так, например, сценка, яяля-щаяся одним кз средств их экспликации, как правило, соответствует характеру и назначения конкретной аргуыантаткрной процедуры и, поддаваясь так (а/ образом определённой классификации, может рассиатрпзаться как категория тзкета.

В заклечении формулируется осковше гпзоди из диссертационного исслвдозаняя, укагызазтея зсзмскиости его практи«зского рспоя&эовашш, 'накопаются- путя дадькейзего углубления и радзи-

I - О«.- "Нсаое п затг.-бежноЯ ляягиют«»" Липгяйетйка твхсга.

Приложение содержит коиплекс заданий, базирукцгасся на под: ходе к тексту статьи как к аргументативно детерминированному построению, а также текстовую иллхзстрсциа,дакцуп представлен! о возможностях наполнения предлагаемых типов заданий конкрет! материалом.

По теме диссертации имеются слсдущие публикации:

1. Обучение языку специальности с позиций коммуникативно подхода // Сб. статей "Использование принципа проблемного об чения в преподавании русского языка и общенаучных дисциплин иностранным учацися", МГУ, 1986, 0,5 п.л.

2. Текст как ведутдая форыа отбора и организации иатеркш при работе с иностранными учащиьжся //Сб. материалов межву: ской конференции "Интенсификация процесса обучения икостранз учащихся", Воронеж, 1984, 0,2 п.л.

3. Пути оптимизации работы над текстса (на ватериаяе на, ной статьи) // Сб. докладоз походах■учёных на УН Коктр®ссе НАПРЯЛ,.И., Русский язык, 1990 г., 0,2 п.л.

4. Текст как реализация процесса аргументации //Сб. кз риалов ыежвузовской каучно-иетодической конференции "Проблс подготовки иностранках учащихся к професскогшънсыу обцекн* русской языке", Ташкент, 1991 (б пзчата), 0,2 п.л.

с.