автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Археологические памятники первобытной эпохи в Восточном Намбо и их историко-культурная интерпретация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Археологические памятники первобытной эпохи в Восточном Намбо и их историко-культурная интерпретация"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

па правах рукописи

ФАМ КУАНГ ШОН

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ПЕРВОБЫТНОЙ ЭПОХИ В ВОСТОЧНОМ НАМБО И ИХ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

(ОТ ПАЛЕОЛИТА ДО ЭПОХИ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА) 007.00.06 - АРХЕОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 1995

Диссертация выполнена в секторе Средней Азии и Кавказа Института Истории Материальной Культуры РАН.

Научный руководитель: Чл.-Корреспондент АН Туркменистана, Профессор, Доктор исторических наук МАССОН В.М.

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук АНИСЮТКИН Н.К. Кандидат исторических наук РЕШЕТОВ A.M.

Ведущее учреждение: Кафедра Археологии Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Защита состоится "..СШ^Л.ЛА ¡995 г. в.//..Цчас. на заседании специализированного совета Д 200.15.01 при Институте Истории Материальной Культуры РАН. Адрес: 191065, г.Санкт-Петербург, Дворцовая наб. ¡8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Истории Материальной Культуры РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат

СИНИЦЫНА Г.В.

ГТЕТТРБУТГКОМСТЛТ U* ' / # 9

ГИМ> JО С

Намбо граничит на севере с Центральным Вьетнамом, на юго-западе - с Западным Намбо, а на востоке - с Южно-китайским морем. Восточное Намбо представляет собой южную оконечность центрально-вьетнамского плато, вследствие чего почвы здесь преимущественно красно-базальтовые. По равнине текут три большие реки: Донгнай, Сайгон и Восточное Вамко. В современном административном делении Восточное Намбо включает в себя территории провинций Донгнай, Шонгбе, Тэйнинь, часть провинции Лонган и г. Хошимин.

Первобытная эпоха Восточного Намбо охватывает периоды палеолита, неолита-бронзы и раннего железа.

Исследование памятников этой эпохи было начато еще в прошлом веке, но в силу ограниченности масштабов раскопок и невысокой методики их проведения полученные результаты не способствовали пониманию процесса культурогенеза. Это стало возможным лишь после 1975 г., когда отделом археологии Института общественных наук г. Хошимина были развернуты широкомасштабные исследования таких памятников. Наиболее важными проблемами доисторической эпохи являются: проблема палеолитических местонахождений и освоения территории Восточного Намбо в эпоху палеолита и ее периодизация; проблема перехода от палеолита к неолиту; проблема генезиса, развития и упадка культуры Донгнай (период неолита-бронзы); проблема взаимоотношения памятников финального этапа культуры Донгнай с культурами эпохи раннего железа. В процессе исследования этих крупных проблем в данной работе решается ряд задач, связанных с периодизацией культуры Донгнай, ее места в системе синхронных и последующих культур Юго-восточной Азии.

работе охарактеризованы все палеолитические местонахождения, обоснованно понятие Донгнайской культуры периода неолита-бронзы, очерчена ее территория, разработана периодизация, показан процесс ее поэтапного развития и в возможных пределах охарактеризовано хозяйство. Одновременно поставлены вопросы генезиса этой культуры и ее взаимоотношения с культурами эпохи раннего железа. Впервые в научный оборот введен целый ряд новых археологических памятников, исследованных автором.

Эти и другие новые материалы нашли отражение в итоговой монографии "Археология Донгнай - доисторический период", изданной в г. Хошимин в 1991г.

Практическая значимость. Полученные результаты исследований в настоящее время признаны вьетнамской археологией и используются в изучении доисторической эпохи южного Вьетнама, а также в обучении студентов-историков. В процессе многолетних раскопок был получен колоссальный материал для научных исследований, составивший также основу экспозиций в музеях г. Хошимина'и ряда провинций.

Апробация работы. Основные выводы и положения были опубликованы в коллективной монографии "Археология Донгнай -доисторический период", большая часть которой (140 из 222 стр.) принадлежит перу автора, и в ряде статей. В процессе подготовки работа неоднократно обсуждалась на заседаниях отдела археологии ИОН г. Хошимина, в управлениях культуры провинций совместно с работниками местных музеев, а также в ИИМК РАН. Автором был сделан ряд докладов на ежегодных конференциях Института археологии г. Ханоя.

Остановимся на основных аспектах поднимаемой проблематики.

I. История изучения. Историю исследования древних ' памятников Восточного Намбо можно разделить на три этапа. Первый -1880 -1960 гг. - это период первоначального накопления фактов и открытий, а также сбора археологических предметов французской интеллигенцией и чиновниками. Этот этап связан с именами А. Корра, Е. Ами, А. Леша, Ж. Шенье, Р. Верно. Часть местонахождений и памятников, открытых ими, сохраняет свое значение. Самой важной публикацией, подводившей итоги этого этапа, была работа Л.Маллере "Археология дельты Меконга". На втором этапе -1961-1975 гг. - исследовательские работы приобретают научный и систематический характер, в результате чего складывается представление о процессе культурного развития региона от неолита до раннего железа. Исследования проводили французские геологи Е. Сорен, Г. Фонтэн . Именно они обратили внимание на сходство памятников данного района с памятниками культур Донгшон, Шагуймь, Самронг Сен, Млу-Прей на Индокитайском полуострове и ввели понятия неолитическая культура, что, однако, в дальнейшем не было принято

вьетнамской археологией. Третий этап начинается с освобождения Южного Вьетнама в 1975 г. и продолжается по настоящее время. Он характеризуется коренными изменениями в изучении доисторического периода Восточного Намбо, связанными с тем, что в процессе исследования участвуют профессионально подготовленные (в том числе и в Советском Союзе) вьетнамские археологи, сотрудники ряда археологических учреждений и подразделений, среди которых отдел археологии ИОН в г. Хошимине, Инстк-ут археологии в г. Ханое, исторические музеи и кафедры археологии в университетах вышеназванных городов, а также провинциальные музеи. Кроме автора, исследование данной проблематики ведут также другие видные вьетнамские археологи: Ле Суан Зием, Ха Ван Тан, Хоанг Суан Тинь, Фам Ван Кинь, Буй Ти Хоанг, Нгуен Ван Лонг, Ле Чунг Кха, Зиеп Динь Хоа, а также Фам Дык Мань, который защитил свою диссертацию в ИИМК в 1991 г. С археологическими материалами Восточного Намбо имели возможность ознакомиться и ученые-археологи из Австралии, Таиланда, Японии, Германии, Франции, США, и также и} ЛОИА АН СССР, ныне ИИМК РАН (П.И.Борисковский, В.М.Массон, Ю.А.Заднепровский, Н.К.Анисюткин, А.Е.Матюхин, В.И.Тимофеев, С.С.Миняев, В.А.Завьялов...).

гических образований Восточного Намбо началась со времени протерозоя. На его фундаменте образовались мезозойские и более поздние напластования. Современный ландшафт на северо-востоке Намбо формировался в нижнем плейстоцене, когда вулканы прекратили функционировать. На юго-западе в конце плейстоцена продолжались океанские трансгрессии и регрессии, которые прекратились лишь в начале верхнего голоцена (наблюдаются трансгрессии в 5570±120, 5680±100 в Лонгсуене и регрессии в 4550±100 и 2500±70 в Кайлэе и Чавине).

Климатические условия в регионе благоприятны для растительного и животного мира. Средняя температура года составляет 26-27 градусов по Цельсию, количество осадков (дождей) - до 3000 мм в год. Район богат различными породами камня, из них многие годны для изготовления орудий и бытовых предметов (базальт, андезит, кварцит, песчаник). Имеются плас1ы глины ратного происхождения, которые могли служить

материалом для гончарного ремесла. Однако в этом районе отсутствуют месторождения меди и железа.

Заселение человеком территории Восточного Намбо с ранних времен также обусловлено геоморфологическими условиям. Наблюдаются три района расположения первобытных памятников: 1- на склонах базальтовых холмов, обычно со стороны небольших ручьев, на высоте 50-150 м над уровнем моря; 2- на современных террасах рек Донгнай (и ее притока Шонгбе), Сайгон, высотой 5-50 м над уровнем моря; и 3- в болотистых местах низменности, вблизи устья рек или по древнему морскому побережью, не выше 5 м над уровнем моря.

Все эти природные условия оказали определенные влияния на процессы культурной адаптации и формирования специфического облика культуры Донгнай а также других культур на этой территории.

1- Памятники палеолита. Всего открыто 13 местонахождении (9 в провинции Донгнай, 4 в провинции Шонгбе), из них два памятника обнаружены Е. Сореном, другие открыты в период с 1975 по 1978 гг. Коллекция насчитывает 60 каменных изделий. Они были обнаружены на поверхности земли у подножья древних вулканов, в районе красно-базапьтовых почв, возраст которых определяется по тектитам примерно в 700-600 тыс. лет, а также на террасах рек. Ни на одном местонахождении до сих пор не удалось обнаружить остатков культурного слоя, вследствие чего по отношению к данному материалу более применим термин "местонахождение". Малочисленность изделий позволяет привести их перечень целиком: топоровидные орудия (кливеры) - 4; скребла - 16; орудия двухсторонней обработки (бифасы или ручные рубила) - 10; триедры - 5; полиедры - 3; орудия на отидепах - 4; острия - 7; нуклеусы - 3; чопперы - 3; орудия так называемой "формы апельсинной дольки" -1; бола - 1; орудия неопределенного типа - 3. Основным материалом для их изготовления служил базальт (36 экземпляров из 10 нижнепалеолитических местонахождений), а также кварцевые гальки (24 экземпляра из 3 верхнепалеолитических местонахождений).

2- Памятники эпохи неолита-бронзы. На 1991 г. насчитывается 140 объектов (95 в провинции Донгнай, 12 в Шонгбе, 15 в Лонгане, 4 в Тэйнине и 14 в г. Хошимин). Стационарные

раскопки производились на 10 памятниках, на 19 других закладывались шурфы. Результаты раскопок показали, что памятники являлись остатками поселений, хотя на многих из них культурный слой был разрушен. Они располагаются по берегам небольших ручек, на террасах крупных рек, и, кроме того, в болотистых местах, где зафиксированы поселения свайного типа. Коллекции находок представлены изделиями из камня, бронзы, кости и дерева, а также керамикой. Кроме того, на поселениях находят кости животных. Не исключено, что человеческие захоронения производились в этот период непосредственно на территории поселений, о чем свидетельствуют находки полных человеческих скелетов с сопровождающим инвентарем (пока известны 3 бесспорных случая).

3- Памятники эпохи раннего железа. Поселений эпохи раннего железа не зафиксировано. Известно 5 могильников с захоронениями в керамических урнах, аналогичных захоронениям культуры. Шагуйнь. Наиболее изученным среди них является могильник Фухоа в провинции Донгнай (46 погребений). К эпохе раннего железа относятся также клад с несколькими десятками бронзовых секир (ко) и сооружение из крупных каменных плит и колонн (возможно дольмен) в Хангон 7. Однако достоверных данных для точной датировки клада и сооружения пока не -имеется.

дований.

1- Палеолит. Источниковедческая база не позволяет с уверенностью говорить о прочном и долговременном обживании этого региона. Обнаружение артефактов в разных пунктах в северной части Восточного Намбо, в красно-базальтовых почвах, наряду с тем, что сравнительно-типологический метод позволяет определить их возраст как палеолитический, дает основание говорить по крайней мере о кратковременном присутствии здесь человека в палеолите. Этот пока неясный вопрос, горячо обсуждающийся в кулуарах, никак не выходит на страницы печати. Тем не менее, Н.К.Анисюткин и В.И.Тимофеев, изучавшие эти материалы в Хошимине, склонны соотнести "типичные, изолированные рубила из южных районов Вьетнама" с ашельским комплексом горы До северного Вьетнама, оговаривая то обстоятельство, что отсутствие стратиграфии в комплексе горы

До не позволяет достоверно считать его ашельским, "а, например, не мустьерским". Палеолитическая датировка комплекса горы До была подвергнута сомнению в 1990 г. А.Е. Матюхиным.

2- Эпоха неолита-бронзы. Широко распространенная археологическая система европейской периодизации включающая мезолит, неолит, энеолит и эпоху бронзы, основана на появлении принципиально нового материала или техники, вытесняющих старый способ производства. Если принять этот принцип по отношению к материалам Восточного Намбо, то рассматриваемый период можно поместить в рамки неолита и бронзы, вследствие того, что бронзовые изделия и литейные формы зафиксированы в достаточно ранних памятниках этого периода. С другой стороны, следует подчеркнуть, что каменная индустрия, основанная на неолитических традициях, существует на протяжении всего этого периода, вплоть до появления железа. Именно поэтому вьетнамские археологи предпочитают для этого периода использовать термин "неолит-бронза".

Важнейшим достижением работы является выделение автором в 1978 г. одного из древних культурных центров Вьетнама в Восточном Намбо в период 5000-2500 лет тому назад. Этот центр соответствует археологической культуре Донгнай,' которая появляется здесь уже в сложившемся виде. Были выделены 4 этапа ее существования: I- Каушат (5000-4000 лет до наших дней), II- Фыоктан (4000-3000 лет), III- Кулао Руа (промежуточный между II и IV), и IV- Зоктюа (3000-2500 лет). Эта периодизация памятников в свое время способствовала оформлению представлений о культуре Донгнай. Она была принята рядом вьетнамских археологов. Фам Дык Мань в его диссертационной работе в 1991 г. также основывался на этой периодизации, однако включение им эпохи раннего железа в культуру Донгнай было не обосновано. В настоящее время появившиеся новые данные, включая и датировки по Си, позволяют внести коррективы в периодизацию культуры Донгнай.

Картографирование памятников показало, что они распределяются по трем различным районам. Первый из них охватывает северо-восточную часть провинции Дошнай на северо-востоке. Он характеризуется красно-базальтовыми почвами и более сухим климатом.

Второй район включает юго-западную часть провинции Шонгбе, территорию г. Хошимина, юго-западную часть провинции Донгнай (среднее течение р. Донгнай). Памятники провинции Шонгбе и г. Хошимина расположены в бассейне р.Сайгон. Почвы здесь представлены суглинком желтоватого оттенка, климат по сравнению с первым районом более влажный.

Третий район располагается в бассейне р. Восточный Вамко и нижнего течения р. Донгнай. Он включает провинции Тэйнинь, Лонган и частично территории г.Хошимина и провинции Донгнай. Это район низкой равнины с болотистыми почвами и очень влажным климатом.

Степень изученности памятников, представленных преимущественно поселениями, не позволяет пока выделить достаточное количество признаков для их типологического разделения. В большинстве случаев можно говорить лишь о мощности культурных напластований, Так, в первом районе культурный слой достигает мощности до 1 м, (поселения Каушат, Хангон I). Слой этих памятников, как правило, однотонный и не подразделяется на прослойки. Во втором районе культурный слой достигает 2,5 м. и в нем наблюдается несколько прослоек, различающихся по цвету (поселения Зоктюа, Биньда). Более конкретные данные имеются по отношению к третьему району, где зафиксировано 2 типа памятников: 1- свайные поселения, располагающиеся в низких, затопляемых водой местах, 2-наземные поселения, остатки которых представляют собой округлые в плане земляные холмы. Культурный слой в первых поселениях не превышает 1,5 м., но разделяется на многие прослойки (в Бынгбаке их 5) и содержит остатки свайных конструкции. В поселениях второго типа всю толщу в 4-5 м. (весь холм) образуют культурные напластования (до 20 прослоек в Аншоне и Ратьнуе).

Из 140 поселений культуры Донгнай подавляющее большинство расположено в I районе, во II - около 20 и в III - 10. Столь неравномерное распределение поселений по районам объясняется тем, что в первом районе зафиксированы памятники всех периодов существования культуры Донгнай, тогда как во II районе только памятники II и III этапов, в III районе - лишь памятники III этапа. Полученная еще в 1983 г. серия радиокарбоновых датировок для памятников II и III районов

позволила тогда уже уточнить периодизацию культуры Донгнай в соответствии с появлением памятников в этих районах. Так, появление памятников в III районе относится к 2855160 (Аншон). Они существуют здесь, как это показали исследования материалов из Ратьнуй и Бынгбак, до 2400±100 или 2376±40 соответственно. Наиболее ранние памятники II района имеют даты 3040±140, 3000±110 (Бендо), 3180140 (Биньда), 3145+130 (Зоктюа), а наиболее поздние - 2495150 (Зоетюа), Вследствие несохранения органики в красно-базальтовых почвах практически не получено абсолютных дат для I района. Исключение составляет дата, полученная для поселения Ханггон I (39501250), но в данном случае следует учитывать, что она получена из органических примесей, содержавшихся в обожженной керамике. Хронологическое разделение памятников I района произведено на основе сравнительно-типологического метода. Самые ранние поселения 1 района могут относится к 5000-4500 лет до наших дней, тогда как самые поздние граничат с эпохой раннего железа. Таким образом, в заселении Восточного Намбо в период неолита-бронзы отчетливо наблюдается 3 последовательных этапа в освоении районов, а не 4, как это предполагалось ранее.

Материалы, обнаруженные на памятниках всех 3-х районов, также показывают наличие специфических черт в каждом из них.* В наиболее ранних памятниках I района Каушат и Шуойлинь обнаружено большое количество каменных топоров весьма характерной треугольной формы, изготовленных из сланца или андезита, с подшлифованной рабочей кромкой. Этот тип топоров не зафиксирован в более поздних памятниках других районов и является одним из хронологических признаков для выделения памятников I этапа. Кроме треугольных топоров на этих памятниках найдено еще 2 типа топоров: с плечиками и трапециевидные.

К числу наиболее распространенных каменных орудий относятся так называемые жатвенные ножи (в Каушате - 50 экз., в Шуойлине - 65 экз.), разделяющиеся на 6 типов, долота (76 экз. и 47 экз. соответственно), острия и остронаконечники (69 и 23) и точильные камни из песчаника (269 и 409).

Керамический комплекс I этапа представлен посудой, изготовленной ручной лепкой, грубой и хрупкой. В качестве примесей часто использовались песок и мелкие частицы красного базальта..

В небольшом количестве найдены фрагменты керамики, изготовленной на гончарном круге. Среди реконструируемых форм выделяются две: лепные круглодонные горшки и вазы на низких поддонах, изготовленные на гончарном круге.

На втором этапе происходят незначительные изменения в составе находок и в их распространении по памятникам обоих районов. В наборе каменных орудий исчезают топоры I типа (треугольной формы), меняется соотношение топоров II и III типа и уменьшается ".оличество жатвенных ножей. В то же самое время появляются новые каменные изделия - браслеты, изготовленные в технике пикетажа, а также орудия, полностью повторяющие форму плечиковых и трапециевидных топоров, но имеющие значительно ( в 2 раза) более крупные размеры. Как предполагает ряд исследователей, последние могли использоваться в качестве мотыг. Причем в количественном отношении плечиковые мотыги преобладают над трапециевидными.

Впервые на этом этапе в памятниках и I, и II районов появляются древнейшие музыкальные инструменты - литофоны, представляющие собой набор сланцевых плит.

В керамическом производстве возрастает количество сосудов, изготовленных на гончарном круге, видоизменяются вазы на низком поддоне - форма резервуара сохраняется, тогда -как поддон трансформируется в полую высокую ножку с расширенной нижней частью. Наблюдаются локальные различия в керамическом производстве между I и II районами. Во II районе в памятниках, расположенных близ рек, впервые для II этапа были обнаружены керамические очажные подставки, изготовленные вручную (Бендо, Кайван).

Особо следует подчеркнуть появление на II этапе отдельных литейных форм и бронзовых вещей на памятниках обоих районов (Ханггон I, Водонг -1 район; Кайван, Зоктюа- II район).

На последнем, III этапе различия между районами в развитии материальной культуры проявляются более отчетливо. Так, в поселениях с культурным заполнением в виде холмов вновь освоенного III района зафиксирован исключительно каменный инвентарь и до сих пор не обнаружено ни одной литейной формы или бронзовой вещи. Причем существенно изменился здесь и сам набор изделий из камня. В числе топоров преобладают хорошо отшлифованные топоры III типа (трапециевидные), менее

распространенные топоры II типа. Интересно, что на наиболее изученном памятнике Ратьнуй плечиковый топор обнаружен в единственном экземпляре. На памятниках этого типа отсутствуют также хорошо известные на II этапе (I и II районы) жатвенные ножи, мотыги и браслеты. Отсутствуют здесь и литофоны.

В то же самое время на этих памятниках появляется серия различных по функциональному назначению костяных изделий, в числе которых рыболовные крючки, шилья, а также повторяющие форму плечиковых топоров изделия из панциря морской черепахи, назначение которых не совсем ясно.

Как и на II этапе, керамика III этапа изготовлена как вручную, так и на гончаром круге. На гончарной керамике появляется новый отличительный признак - она покрывается тонким слоем хорошо очищенной глины, приобретающей после обжига красно-коричневый оттенок. Характерными формами являются миски с тонкими стенками и зигзагообразным венчиком. Продолжают существовать вазы, отличающиеся от ваз II этапа тем, что высокая ножка исчезает, а на ее месте опять появляются поддоны, как на памятниках I этапа, но значительно шире последних. В тесте лепной керамики появляется новая примесь - толченая ракушка. Ведущей формой остается круглодонный горшок, хорошо, известный по памятникам I и II этапов. Изменяется в сторону усложнения лишь его венчик, в профилировке которого выделяется несколько вариантов. Кроме того, на этих памятниках обнаружено большое количество очажных подставок и их фрагментов.

Следует отметить и такие ранее не зафиксированные инновации, как утяжелители рыболовных сетей и 4 линги (в Ратьнуе).

На ранних стадиях III этапа на свайных поселениях каменные изделия преобладают, однако на поздних стадиях их заменяют изделия из бронзы, что отличает свайные поселения от синхронных им памятников I и II районов, где каменные и бронзовые изделия сосуществуют. Видоизменяются и сами каменные орудия. Так например, топоры третьего типа уже не имеют острого рабочего лезвия, на месте которого появляется уплощенная площадка, что свидетельствует об изменении функции орудия, а именно его превращении в молоток для обработки материалов бромзолитейного производства. Каменные браслеты изготовляются с помощью новой техники - сверления. В

керамике свайных поселений впервые фиксируется роспись красной краской на широких поддонах ваз.

В отличие от III района во II районе на III этапе .видимо, можно говорить о появлении высокоспециализированных производственных центров, каковым является поселение Зоктюа. Здесь в процессе широкомасштабных раскопок обнаружено большое количество бронзовых изделий (16 топоров, 2 секиры-ко, 18 наконечников копий, 12 ножей, 3 браслета и 3 колокольчика). Особый интерес :редставляют находки литейных форм (более 70 экз.). Здесь же впервые найдены обожженные керамические пряслица как несомненное свидетельство ткацкого производства. Несмотря на относительно слабую изученность синхронных памятников других районов, следует отметить, что такой концентрации следов производственной деятельности не было обнаружено ни на одном из них.

В первом районе на протяжении III этапа появляются новые материалы, указывающие на переход к эпохе раннего железа. Наиболее представительным и полно исследованным памятником этого района является поселение Шуойтьон. Обнаруженный здесь набор каменного инвентаря, по сравнению с памятникам предшествующего II этапа, не столь разнообразен и относительно малочисленен. Следует упомянуть находки каменных топоров с уплощенным рабочим лезвием (6 экз.) аналогичные топорам синхронных памятников III района. Кроме того, в Шуойтьон были обнаружены 4 бронзовых топора, находящих параллели среди бронзовых топоров из Зоктюа (II район).

Рядом с поселением в Шуойтьон был найден могильник, который относится уже к эпохе раннего железа.

Погребальные памятники культуры Донгнай к настоящему времени обнаружены пока только на III этапе. Известные погребения позволяют говорить о незначительных различиях в погребальном обряде трех районов.

В III районе разрозненные человеческие кости, принадлежащие разным особям, обнаружены в культурном слое вместе с другими археологическими материалами, в том числе и костями животных (поселения Ратьнуй и Зиньонг). О традиции захоронений в культурном' слое поселений свидетельствуют также 3 погребения на поселении Аншон. Здесь найдены полностью сохранившиеся скелеты, лежавшие.на спине вытянуто

в сопровождении инвентаря, состоявшего из керамических сосудов (не менее 3-х); погребальной ямы исследователям проследить не удалось. Интересно, что керамика из погребений по составу теста и формам близка керамике, использовавшейся в быту, на основании чего можно предполагать относительную синхронность погребений и поселений III этапа. В пользу последнего также свидетельствуют радиокарбоновые даты, позволяющие относить погребения к Vll-V вв. до н.э.

Во II районе обнаружено 39 погребений в культурном слое поселения Зоктюа, что сближает их с захоронениями III района. Достоверно зафиксированы остатки могильных сооружений, представленных каменными выкладками по периметру погребений, напоминающими ограду и, кроме того, выстилкой неуглубленного дна сооружений с помощью щебня и фрагментов керамики. В 3-х таких сооружениях остатков погребенных и какого-либо инвентаря не обнаружено, тогда как в остальных найден погребальный инвентарь, состоящий преимущественно из бронзовых изделий, а также каменных топоров II и III типов (плечиковые и трапециевидные). В числе бронзовых изделий были оружие (наконечники копий, секиры), браслеты, пуговицы и одна подвеска (часть ожерелья или талисман) в виде животного, вид которого определить не удалось. Останки погребенного зафиксированы лишь в одной могиле № 9, причем здесь обнаружена верхняя челюсть с зубами, окрашенными в черный цвет, и фрагменты костей рук и ног. Все другие части скелета либо не сохранились, либо не были положены в могилу. Датировка могильника определяется по бронзовым изделиям, находящим аналогии среди бронзовых издепий памятников III этапа этого района. Этим данным соответствует и датировка по Сн, полученная для верхнего слоя поселения (2495±50).

Погребальные памятники I района синхронны с памятниками III этапа II и III районов, но относятся уже к эпохе раннего железа и не принадлежат к культуре Донгнай.

3- Эпоха раннего железа. Эпоха раннего железа Восточного Намбо охватывает время с V в. до н.э по I в. до н.э включительно. Она характеризуется появлением ряда инноваций: погребения в глиняных кувшинах, железные изделия и украшения из разных материалов (золото, серебро, стекло). Появление инноваций, как правило, связывается с распространением влияния культуры

Шагуйнь. При этом самые ранние могильники этой культуры датируются V до н.э как на территории I района культуры Донгнай, так и на основной территории культуры Шагуйнь (вдоль побережья Центрального Вьетнама), что предполагает их одновременное появление. Следует подчеркнуть, что в это время в II и III районах Восточного Намбо сохраняется традиция культуры Донгнай.

К настоящему времени на территории Восточного Намбо известно 5 такгх могильников. Первый из них расположен в культурном слое поселения Шуойтьон, принадлежащего III этапу культуры Донгнай. Результаты раскопок показали, что могильник появился на памятнике после оставления его жителями и, следовательно, позднее самого поселения. Могильник датирован сравнительным методом в пределах V-III вв. до н.э. В могильнике были найдены 19 глиняных кувшинов, употреблявшихся, по-видимому, в качестве урн. Эти кувшины, высотой около 0,5 м., изготовлены в традициях керамического производства III этапа культуры Донгнай, о чем свидетельствует их форма, тесто и орнаментация. Они, по всей вероятности, были вкопаны в культурный слой поселения, однако границ ям проследить не удалось. Каких-либо закономерностей в расположении урн на площади поселения также не зафиксировано. Урны № 2, 3, 5, 8, -содержали погребальный инвентарь, но остатков самих погребенных или пепла обнаружено не было. В числе инвентаря найдены изделия из железа и стекла. В погребении NQ 5 вместе с двумя железными мечами обнаружен каменный топор, по форме характерный для культуры Донгнай.

В могильнике Заузей обнаружены 2 погребения в урнах, внутри которых находились остатки древесного угла, 1 фрагмент человеческой кости (вследствие плохой сохранности неопределимый) и шлифовочные камни. На территории могильника также обнаружены 3 фрагмента литейных форм, характерных для II и III периодов культуры Донгнай, 1 зернотерка и 2 железных ножа. Могильник датируется в широких пределах эпохи раннего железа.

В могильнике Ханггон 9 исследовано 60 погребений в урнах, достигающих порой высоты 1,5 м. Однако большинство их не превышает 0,5 м. По форме выделено 3 типа урн: 1- невысокие горшки с шаровидным туловом и круглым дном (эта форма

типична для культуры Донгнай); 2- яйцевидные крупные кувшины с округлым дном; 3- кувшины с грушевидным туловом и уплощенным дном. Каких-либо остатков костей или золы не обнаружено. Внутри урн найден погребальный инвентарь, включавший сосуды различных форм, пряслица, 2 каменных топора, 1 бронзовый таз или котел(?), 2 железных топора, железный меч, украшения (бусы, серьги из золота и камней). Интересной находкой является каменная подвеска, сделанная в виде животного с двумя головками, смотрящими в противоположные стороны. Такие подвески были распространены в культуре Шагуйнь. Для могильника была получена по органическим примесям в керамике серия радиокарбоновых дат: 2300 ± 150, 21901 150 и 2100 ± 150 лет до наших дней.

На более высоком методическом уровне в 1971 - 1975 гг. Г.Фонтэн исследовал могильник Фухоа. Здесь изучено 46 погребений в урнах, порядок местонахождения которых не выявил какой-либо закономерности. Автор раскопок выделил 2 типа погребальных урн: 1- аналогичен урнам I типа могильника Ханггон 9; 2- близок III типу того же могильника, но грушевидное тулово отделено от дна четко обозначенным ребром. Внутри урн обнаружен сравнительно многочисленный инвентарь, включавший керамическую посуду различных форм, украшения (серьги,' браслеты, бусы) из различных металлов, в том числе и драгоценных, а также из камня и стекла. Оружие представлено 2 железными мечами, орудия труда - железными серпами. Кроме того, здесь были найдены так называемые топоры-молотки, сделанные из железа. Датировка могильника по С14 : 2400 + 140, 2590 ± 240 на основе анализа древесного угля из погр. № 11 и органической примеси в керамике из погр. № 8 соответственно.

Поселений эпохи раннего железа в Восточном Намбо, как упоминалось, пока не обнаружено и данный период представлен материалами только погребальных памятников. То же самое касается и самой культуры Шагуйнь. Обращает на себя внимание тот факт, что в погребальном инвентаре наряду с инновациями, связываемыми с культурой Шагуйнь, явно присутствуют традиционные элементы, характерные для культуры Донгнай (в первую очередь керамика и ее орнамент, а также изделия из камня).

4- Проблема генезиса и взаимосвязи культур. Возвращаясь к истокам культур Восточного Намбо, следует отметить, что

проблема генезиса культуры Донгнай остается актуальной и не может быть на данном этапе решена полностью вследствие ограниченной источниковедческой базы. Как было показано, связь поселений культуры Донгнай с палеолитическими памятниками пока не прослеживается. Периодизация культуры Донгнай и постепенное освоение ее носителями территории Восточного Намбо в направлении с севера на юг и вдоль морского побережья возможно указывают на Центральное плато как первоначальный очаг распространения культуры. Однако территория Центрального плато до настоящего времени практически не изучена. Синхронные культуры периода неолита-бронзы, известные на территории материковой части Юго-Восточной Азии, в частности, культура Самронг Сен в Кампучии, культура Ноннок Тха в северо-восточном Таиланде и культура Донгшон в северном Вьетнаме, при определенной степени стадиального сходства не дают оснований для выделения из них культуры Донгнай. Это обстоятельство также позволяет предполагать возможный исходный очаг формирования культуры Донгнай на территории Центрального плато.

Процесс развития культуры Донгнай диктовался поэтапным освоением территории Восточного Намбо по районам, различающимся по природным условиям. Уже на ранней стадии культуры Донгнай в процессе освоения I района, судя по находкам землеобрабатывающих орудий, население занималось земледелием, скорее всего подсечно-огневым. В пользу последнего свидетельствуют незначительный по мощности культурный слой памятников и, кроме того, данные этнографии. Это подтверждается и количественным распределением поселений по районам и плотностью их местонахождения. Общеизвестно, что подсечно-огневое земледелие далеко не всегда способно обеспечить потребности в разнообразной пище, вследствие чего население занималось еще собирательством и охотой. Об этом говорят находки каменных наконечников копий. Нельзя полностью исключать содержание мелкого домашнего скота, однако прямых свидетельств этому кет, ток как кости в красно-базальтовых почвах не сохраняются. Данная система хозяйства по-видимому была характерна для I района на всех 3-х этапах существования культуры Донгнай.

Носители культуры Донгнай на первом этапе широко практиковали производство каменных орудий труда, о чем свидетельствуют остатки камнеобрабатывающих мастерских на поселения Шуойлинь и Каушат. Наличие сырьевых ресурсов в I районе позволяло ему оставаться основным производителем каменных орудий на всех трех этапах и обеспечивать потребности других районов на протяжении II и III этапов.

Гончарное производство осуществлялось в основном ручным способом, обжиг производился, по-видимому, с помощью костров, гак как никаких свидетельств существования обжигательных печей до сих пор не обнаружено. Отмечается также пользование, вероятнее всего ручного, гончарного круга или подставки для изготовления небольшой части посуды. Есть основание предполагать, что часть продукции гончаров импортировалась на II и III этапах в другие районы. В пользу этого свидетельствуют керамические сосуды, найденные в поселении Ратьнуй (III район).

Появление бронзовых изделий на II этапе в I и II районах не привело к вытеснению каменных орудий труда, что также свидетельствуют о сохранении архаической системы хозяйства.

В процессе освоения II района на II этапе наблюдается приспособление носителей культуры Донгнай к новым топографическим условиям. Во-первых, поселения, как правило, располагаются вблизи русел больших рек. Во-вторых, более мощный культурный слой поселений и меньшее (по сравнению с I районом) их количество говорят об некоторых изменениях в системе хозяйства, обеспечивающей высокую стабильность. Несомненно возрастает роль рыболовства, насколько можно судить по находкам литейных форм для изготовления рыболовных крючков. Во II районе на поселении Биньда в культурном слое обнаружены кости диких животных: кабана, носорога, лани, слона, буйвола и черепахи. Видимо, охота играла здесь существенную роль в системе жизнеобеспечения.

Качественно новым явлением для этого этапа в I и II районах было дальнейшее развитие бронзолитейного производства, о чем красноречиво свидетельствуют находки литейных форм. Свыше 10 их экземпляров обнаружено на разных памятниках в обоих районах. Исследования показали, что в Восточном Намбо не имеется источников сырья. Они известны в северо-восточном

Таиланде. Более того, в культуре Ноннок Тха появление бронзовых изделий и литейных форм связано с памятниками, синхронными памятникам I этапа культуры Донгнай. В этой связи было высказано предположение о технологическом заимствовании бронзолитейного производства из культуры Ноннок Тха, что как будто подтверждается типологическим сходством орнаментированных бронзовых топоров, известных в обеих культурах. С другой стороны, нельзя исключать возможность появления таких бронзовых топоров в той или другой культурах под воздействием третьего центра, находившегося на территории Центрального плато, где также обнаружены местонахождения медных руд. В любом случае можно говорить о местном производстве бронзовых изделий, исходя из находок литейных форм и льячек. Однако вопрос, откуда и каким образом носители культуры Донгнай получали сырье, остается открытым. Распространение бронзолитейного производства в это время свидетельствует о более высоком уровне профессиональной специализации в обществе. На II этапе уже налицо такая отрасль домашнего ремесла как ткачество. В дальнейшем на протяжении III этапа роль этих ремесел еще более возрастает.

На III этапе носители культуры Донгнай осваивают III район и выходят к морю, занимая всю территорию Восточного Намбо. Природная специфика этого района обусловила появление здесь двух типов поселений - свайных и наземных. Месторасположение тех и других не позволило широко практиковать земледелие. Жители свайных поселений также занимались рыболовством. Кроме того, здесь было распространено бронзолитейное производство (одна из мастерских зафиксирована на поселении Бынгбак) и производство каменных браслетов.

Жители наземных поселений в отличие от свайных в значительной мере ориентировались на морской промысел и охоту. Объекты охоты не изменились по сравнению с поселением Биньда. Не исключено, что в пищу использовалось также мясо обезьян и крокодилов, кости которых также обнаружены на поселениях этой группы. Дополнительным средством пище-обеспечения служило содержание домашней свиньи, собаки, и, кроме того, рыболовство. Примечательно, что жители этих поселений не пользовались бронзовыми орудиями и украшениями. Во всяком случае ни бронзовых изделий, ни литейных

форм пока не обнаружено. Орудия охоты и рыбной ловли изготовлены в основном из камня и кости. Специфика хозяйства этих поселений привела к выработке особых керамических форм, предназначенных для консервирования морских продуктов, а также хранения пресной питьевой воды (поселение Ратьнуй). Несмотря на отличающиеся системы хозяйства этих двух типов в их культуре прослеживается много общих черт. Это скорее всего результат хозяйственной специализации и бытовой адаптации в рамках единой культурной общности.

Антропологические исследования, проведенные по останкам погребенных из могильников на поселениях Аншон и Ратьнуй, третьего этапа культуры Донгнай, привели исследователей к заключению, что эти погребения принадлежат древнему местному населению индонезийского типа южномонголоидной расы. Пласт населения этого антропологического типа, согласно этнографическим данным, вплоть до настоящего времени известен на территории Центрального плато. Различия в погребальном обряде, конструкции сооружений и наборе погребального инвентаря между II (поселение Зоктюа) и III (Аншон) районами интерпретации пока не поддаются. Можно говорить лишь о том, что такие различия существуют, а также о том, что погребальной обряд III этапа культуры Донгнай значительно отличается от культуры Шагуйнь эпохи раннего железа.

Большой и во многих отношениях неясной проблемой является финальный этап культуры Донгнай. Датировка по Си, полученная на свайном поселении Бынгбак (III район), позволяет предлагать обживание этого поселения вплоть до IV в. до н.э., тогда как в I и II районах обживание поселений прекращается в Vb. до н.э. Вопрос о том, следует ли связывать оставление поселений носителями культуры Донгнай с появлением в I и II районах культуры Шагуйнь, остается неясным по нескольким причинам: 1- отсутствие в I и II районах поселений эпохи раннего железа, которые могли принадлежать носителям культуры Шагуйнь или смешанному населению обеих культур; 2- наличие в погребальном инвентаре культуры Шагуйнь керамики, явно изготовленной в традициях финального этапа донгнайской культуры. Что касается III района, то на поселениях Бынгбак и Ратьнуй в IV в. до н.э. появляется ряд инноваций, в первую

очередь роспись красной и коричневой красками, а также обожженные керамические линги. Оба эти явления свидетельствуют о внешних влияниях, источник которых пока не совсем ясен. Более того, в настоящее время стало известно несколько местонахождений с керамикой, по всем признакам отличающейся от донгнайской, причем некоторые ее формы получают дальнейшее развитие в культуре Ок-эо (государство Фунан I - VIII вв. н.э.). При условии, что это окажутся поселения, последние могли бы заполнить лакуну между IV и I вв. до н.э.

Таким образом, на основе полученных данных можно предположить, что часть населения культуры Донгнай I и II районов уже в V в. до н.э. могла быть оттеснена носителями культуры Шагуйнь на территорию Центрального плато. Косвенным свидетельством этого может служить один и тот же антропологический тип древнего и современного населения, наличие традиции литофонов в культуре Донгнай и на территории Центрального плато, а также находки каменных топоров донгнайского облика на той же территории. В результате проделанной работы можно предложить следующую периодизацию памятников равнины Намбо (стр.24). Хронологические рамки предложенных культур были основаны на типологических сопоставлениях добытых материалов и на большой серии радиокарбонных определений (стр.25). Исторические процессы Восточного Намбо, которые нами обобщены, показаны на схеме (стр.26).

Важная роль в работе отводится определению места культуры Донгнай среди синхронных культур в пределах Индокитайского полуострова и типа трансформации этой культуры. Надо сказать, что попытка определения места культуры Донгнай и ее соотношения с другими соседними культурами был осуществлена рядом ученых (Ле Суан Зием, Ха Ван Тан, Фам Дык Мань...). Наиболее интересной представляется концепция Ха Ван Тана (1985 г.), согласно которой в период с III тыс. до н.э. по I в. до н.э. (включительно) на территории этого полуострова существовало 6 крупных культурных центров: Южный Вьетнам (культура Донгнай), Центральный Вьетнам (культура Шагуйнь), Северный Вьетнам (культура Домгшон), Северный Лаос, Северовосточный Таиланд (культура Ноннок Тха) и последний - Кампучия (культура Самронг Сен). Опираясь на сходство в археологических

материалах, им было высказано предположение о культурных связях между близлежащими центрами, а между отдаленными культурными центрами, как предполагает Ха Ван Тан, существуют также прямые или опосредованные связи и взаимовлияния. В этой схеме культура Донгнай имеет прямые контакты с культурами Шагуйнь и Самронг Сен, и последние же выступают в качестве посредников в отношении культуры Донгнай к культурам Донгшон и Ноннок Тха. Однако следует отметить, что не все эти культуры существовали синхронно, и поэтому, допустим, культура Шагуйнь, относящаяся к эпохе раннего железа, датирующаяся не ранее V в. до н.э. вряд ли могла быть посредником для I и II этапов культуры Донгнай. Что касается финального, III этапа культуры Донгнай, то предположение Ха Ван Тана, основывающееся на сходстве отдельных типов бронзовых вещей во всех культурах, могло бы иметь достаточно оснований. Это сходство, кстати, не столь близкое, могло быть и результатом общего развития в этот период, а не прямых контактов. Не отрицая в принципе такой возможности, можно предположить культурные влияния на культуры Донгнай, Шагуйнь, Донгшон и другие из гипотетически предполагаемого исходного центра на территории Центрального плато. Вместе с тем, можно согласиться с Ха Ван Таном, что взаимовлияния между этими культурными центрами в определенных этапах своего развития также существовали (см. схему на стр.27).

Заключение. Итак, в процессе развития культуры Донгнай наблюдаются 2 типа трансформации: спонтанной и стимулированной - по терминологии В.М.Массона (1985 г.). На I этапе преобладают исключительно элементы спонтанной трансформации, которые выражаются в традиции каменной индустрии и грубой, в основном сделанной вручную, керамики. На II этапе в результате стимулированной трансформации появилась бронзовая металлургия, источник которой исходит, вероятнее всего, из северо-восточного Таиланда, где имеются ресурсы меди и находки бронзовых топоров, вносящееся к середине III тыс. до н.э. Это привело к мощному толчку в развитии отдельных частей культуры Донгнай, причем вся культура сохраняет свой прежний облик. На третьем этапе, с V в. до н.э. начинается новый этап стимулированной трансформации, связывающейся с появлением железных изделий и распиской керамики. Эти влияния исходят,

возможно, с одной стороны, от культуры Шагуйнь, и с другой, от культуры Каланай на Филиппинах. Это новое явление привело к началу дезинтеграции культуры Донгнай (в I районе) или оттеснению части ее носителей в другие районы, где образовались локальные варианты этой культуры (в III районе). Тем не менее, на III этапе культура Донгнай достигает апогея своего развития, что прежде всего проявляется в увеличении количества поселений и освоении всей территории Восточного Намбо. В этот период фиксируется максимальная специализация и производительность ремесел. Однако этот процесс был прерван вторжением носителей иных культур, относящихся к эпохе раннего железа. Изложенные выше данные позволяют предполагать наличие субстрата донгнайских традиций в материалах эпохи раннего железа.

Имеющиеся к настоящему времени археологические материалы не позволяют в полной мере решить все аспекты проблемы возникновения и исчезновения культуры Донгнай. Высказанные в наших работах и в данной работе предположения о генезисе культуры Донгнай с территории Центрального плато требуют подтверждения дальнейшими исследованиями в этом районе.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ РАВНИНЫ НАМБО

ПАЛЕОЛИТ. Восточное Намбо. 13 местонахождений. У подножья вулканов и вдоль берегов рек. Рубила и галечные орудия. Нижний и верхний палеолит.

Характерные местонахождения: Затан, Выонзу.

КУЛЬТУРА ДОНГНАЙ. Восточное Намбо. 3000-500 л. до н.э. 140 памятников. Неолит-бронза. 3 района распространения:

I-район: Северо-восток. Красно-базальтовая почва. 3000500 л. до н.э. 110 памятников. Не очень мощные культурные слои. Земледелие, охота, собирательство. Жатвенные, ножи, топоры треугольной формы, плечиковые наконечники. Глиняная посуда на низких подставках. Начало пользования гончарного круга.

Характерные памятники: Каушат, Ханггон, Шуойтьон.

II-район: Средний. Желтый суглинок. 1300-500 л. до н.э. 20 памятников. Поселения, мастерские, могильник. Культурный слой до 2 м. Земледелие, охота, собирательство, возрастает роль рыболовства. Топоры больших размеров (мотыги) и с широким лезвием, музыкальные инструменты. Посуда на высоких поддонах, пряслица. Развитая металлургия бронзы.

Характерные памятники: Зоктюа, Биньда, Бендо.

1Н-район: Юго-запад. Болотистая почва. Освоен позднее других (800-400 л. до н.э.). 10 памятников. Наземные и свайные поселения, могильники. Мощный культурный слой (до 5 м.). Охота, рыболовство, собирательство. Уменьшается роль земледелия. Трапециевидные топоры. Посуда на широких поддонах, очажные подставки, роспись, увеличивается доля гончарной керамики.

Характерные памятники: Бынгбак, Аншон, Ратьнуй.

КУЛЬТУРА ШАГУЙНЬ. Северо-восток Восточного Намбо. V-I вв. до н.э. Раннежелезный век. Погребения в керамических урнах. Орудия труда и оружие из железа, бронзы. Предметы украшения из камня, стекла, металла.

Намбо. I в. до н.э. - VII в. и.э. Основы восходят к культуре Донгнай. Первое раннее государство в Южном Вьетнаме. Культовые сооружения из кирпича, камня. Статуи индийских богов и Будды из камня и дерева. Предметы украшения из драгоценных металлов. Трупосожжение. Международная торговля. Сильное влияние культуры Индии.

ДАТИРОВКИ ПО С,4 ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ ДОНГНАЙ и ЭПОХИ ЖЕЛЕЗА (ДАТЫ ДО НАШИХ ДНЕЙ)

ЭТАП I РАЙОН II РАЙОН III РАЙОН

ЭПОХА РАННЕГО ЖЕЛЗА Ханггон 2300±150 2190+150 2100+150 Шуойтьон I (мОП1ЛЫШк)(?) Фухоа 2400+140 2590+240

ДОНГНАЙ мч Шуойтьон I (поселенне)(?) Кулао Руа 2230140 Зоктюа(могильннк) 2495 ±50 Бынгбак 2376+40 2450140 25701100 Ратьнуй 24001100 Знньонг 2790+40 Аишон 2775+50 2855+60

«С

я Шуойтьон П (?) Фыоктан (?) Ханггон I 3950+250 Беидо 3000+110 30401140 3 окно а 3145+130 Биньда 3180+40

н» Каушаг (?) Шуонлинь (?)

ПОЭТАПНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ДОНГНАЙ В ВОСТОЧНОМ НАМБО

-А

I РАЙОН II РАЙОН III РАЙОН

ВЗАИМОСВЯЗИ КУЛЬТУР ИНДОКИТАЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА

1

По Фач Куанг Шопу (1991 г.)

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. 1976. Открытие памятника Биньлок (Донгнай) // НОАИ27-129.

2. 1977. Разведка археологических памятников, расположенных по берегам р. Донгнай // НОА: 76-78.

3. 1977. Первые шаги в изучении этапов развития культуры эпохи неолита и бронзы в дельте р. Донгнай (по материалам каменной индустрии) // НОА: 95-98.

4. 1977. Раскопки поздненеолитического поселения Каушат (Донгнай) // НОА: 82-84. Соавт. Хоанг Суан Тинь, Нгуен Кхак Ши.

5. 1977. Разведка на поселении НД-11 в новоэкономическом районе Леминьсуан (г.Хошимин) // НОА: 92-93. Соавт. Чинь Зыонг, Дао Линь Кон.

6. 1978. Археологические раскопки памятника Ратьнуй (Канзуок-Лонган) // Новые археологические открытия в Южном Вьетнаме: 97-124. г. Хошимин.

7. 1978. Некоторые результаты в исследовании этапов культурного развития неолита-бронзы в дельте р. Донгнай // Археология. 1: 35-40. Ханой.

8. 1979. Археологические разведки в районе Дыкгуе (Лонган) // НОА: 66-67. Соавт. Фам Хунг.

9. 1979. Разведка на памятнике Баухое (Тхуанхай) // НОА: 148149. Соавт. Фам Дык Мань.

10.1979. Археологические раскопки на памятнике Митыонг (Тхуанхай) // НОА: 142-143. Соавт. Фам Дык Мань.

11.1982. Археологическая разведка на памятнике Виньбаки (Шонгбе) // НОА: 143-144. Соавт. Нгуен Ван Лонг.

12.1982. Разведка на территории строящегося водохранилища ГЭС Чиан (Донгнай) // НОА: 145-147. Соавт. До Ба Нгиеп.

13.1982. Разведка на древнем поселении Гоме // НОА: 153-155. Соавт. Нгуен Тхи Хау, Лыу Ань Тует.

14. 1983. Некоторые специфические черты в культуре неолига равнины Намбо // Культура Ок-эо и другие древние культуры в дельте р. Меконга. Тезисы докладов научной конференции: 13-14. Лонгсуен.

15. 1984. Специфические неолитические черты в древней культуре на Южно-вьетнамской равнине // Культура Ок-эо и другие древние культуры в дельте р. Меконга: 99-103. Лонгсуен.

16. 1984. Новые археологические открытия в провинции Донгнай в 1983-1984гг // НОА: 120-129. Соавт. Фам Дык Мань, Буй Ти Хоанг и др.

17. 1986. Археологические раскопки на памятнике Шуойлинь (Донгнай) // НОА: 86-87. Соавт. Ле Конг Там.

18. 1986. Датировки по С14 археологического памятника Бынгбак // Новости науки и техники 2: 22-23. Донгнай.

19. 1990. Археологические памятники в районе строящегося водохранилища ГЭС Чиан // Общественные науки 2: 74-77. г.Хошимин. Соавт. Нгуен Ван Лонг.

20. 1991. Археология Донгнай. 224 стр. изд. Донгнай. Соавт. Ле Суан Зием, Буй Ти Хоанг.

21. В печати. Археологические раскопки на поселении Бынгбак // Археология. Ханой. Соавт. Буй Ти Хоанг.

22. В печати. Исследование неолито-бронзовых памятников в провинции Тэйнинь // НОА. Соавт. Нгуен Динь Тиен.

1. 1991. Раскопки памятников культуры Ок-Эо в Южном Вьетнаме // Древние культуры и археологические изыскания. Материалы к пленуму ИИМК 26-28 ноября 1991 г.: 27-30 Санкт-Петербург. Соавт. В.А.Завьялов.

2. 1993. Организация археологической науки и проблемы археологических исследований во Вьетнаме // АВ. 2: 221-222.

3. 1994. Взаимодействие культур и прогресс в Южном Вьетнаме (по материалам культуры Донгнай) // Взаимодействие

. древних культур и цивилизаций и ритмы культурогенеза: 4042. РАН ИИМК. Отв. ред. В.М.Массон. Санкт-Петербург.

4. 1994. Роль П.И.Борисковского в формировании и развитии археологии во Вьетнаме // АВ. 3: 264-265

Сокращен но

- АВ. Археологические вести (Санкт-Петербург)

- ИОН. Институт общественных наук.

- НОА. Новые открытия в археологии (Ханой)