автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Аристотелевская физика в неоплатонизме

Текст диссертации на тему "Аристотелевская физика в неоплатонизме"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

МЕСЯЦ Светлана Викторовна

АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ФИЗИКА В НЕОПЛАТОНИЗМЕ («Элементы физики» Прокла. История представлений об эфире.)

(Специальность 09.00.08 - философия науки и техники)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: К.ф.н. Ю.А.Шичалин.

МОСКВА 1999

в

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ЧАСТЬ I. «Элементы физики». 9

1. Учение о движении. 10

2. Логическая структура «Элементов». 11

3. Расхождения с Платоном. 13

4. Жанр. 15

5. «Элементы физики» как учебник. 16

6. «Элементы» как особый жанр научной литературы. 21

7. О согласии Аристотеля с Платоном. 25

8. Физика как наука. 34

9. Математическая программа Прокла. 36

10. Предшественники Прокла. 42

11. «Элементы физики» в европейской традиции. 46

ЧАСТЬ II. История представлений об эфире. 50

1. Платон 51

2. Древняя Академия

Спевсипп и пифагорейцы 57

Ксенократ 64

Филипп Опунтский 66

Гераклид Понтийский 69

3. Аристотель 72

4. Стоическая школа 82

5. Средний платонизм 87

Антиох Аскалонский 90

Евдор Александрийский 93

Филон Александрийский 95

Плутарх Херонейский 99

Кальвен Тавр 103

Аттик 100

Алкиной 110

Апулей из Мадавры 11 -3

6. Неопифагорейцы 115

7. Аристотелизм I - III вв. н.э.

Ксенарх Селевкийский 127

Адраст Афродисийский 135

Александр Афродисийсикй 13?

8. Неоплатонизм

Плотин 144

Порфирий 147

Император Юлиан 146

Прокл 151

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159

БИБЛИОГРАФИЯ 164-171

ПРИЛОЖЕНИЕ

Прокл. «Элементы физики» 1

Комментарии 15

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: 1) На протяжении вот уже двух с половиной тысяч лет «Физика» Аристотеля остается одной из основных книг западной философии.1 Ее не устают читать и комментировать, причем не только из уважения к культурной традиции Европы, но и в силу неподдельного, неослабевающего интереса, которое она всегда вызывала и продолжает вызывать. Свидетельством тому служит прошедшая в августе-сентябре 1997г. ежегодная аристотелевская конференция в Фессалониках на тему «Аристотель и современная наука». В представленных на ней докладах ведущих современных ученых и философов науки много говорилось о том, что разработанный Аристотелем понятийный аппарат (оппозиция Swapis- - évépyeia, четыре вида причин, понятие случайности и т.д.) был и остается определяющим для большинства исследований в области биологии, медицины, экологии, квантовой физики и даже виртуалистики. Наряду с этим отмечалась, однако, и опасность слишком поспешных аналогий между античностью и современностью, и, как следствие, признавалась необходимость более глубокого и вдумчивого изучения оригинальных аристотелевских текстов.

В последние годы (70-е - 90-е) в изучении Аристотеля наметилась новая тенденция. Опасаясь внести в истолкование его произведений слишком большую долю новоевропейских представлений, исследователи все чаще начинают обращаться к древним комментаторам. Стоит хотя бы указать на грандиозный проект R. Sorabji, предполагающий перевод на английский язык сорока томов Commentaria Aristotélica Graeca, большую часть из которых составляют комментарии философов-неоплатоников; или на серию статей R.W. Sharples, посвященных Александру Афродисийскому.

Однако, изучая многотомные неоплатонические комментарии к произведениям Аристотеля и пытаясь с их помощью глубже проникнуть в смысл его учения, мы не должны забывать, что философы-неоплатоники - авторы этих комментариев — отделены от Аристотеля значительным промежутком времени, и что аристотелевские теории представлены у них в весьма переработанном виде. Необходимо научиться распознавать, где мы имеем дело с непосредственным обращением к тексту, а где - с его традиционным толкованием, имеющем

1 "Die aristotelische «Physik» ist das verborgene und deshalb nie zureichend durchdachte Grundbuch der abendländischen Philosophie" - M.Heidegger, "Vom Wesen und Begriff der Фисп?." (1939), Wegmarken (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1967), s. 242.

многовековую историю. Для этого мы должны понять, что представляла собой аристотелевская философия и, в частности, физика в неоплатонизме. Так естественным образом возникает тема нашего исследования.

2) Усиливающемуся интересу к комментаторской традиции отвечает предпринятый в данной диссертационной работе анализ и перевод трактата Прокла «Элементы физики» (I часть), в котором в виде теорем и доказательств излагается аристотелевское учение о движении. Несмотря на то, что «Элементы физики» почти неизвестны отечественной философии и истории науки, их роль в формировании новоевропейской науки представляется весьма важной. В XVI - XVII в. они оказали заметное влияние на зарождающуюся теоретическую механику (в парижском университете, например, их использовали в качестве учебника по этой дисциплине), а также способствовали пробуждению интереса к аксиоматическим теориям.

3) Одной из важнейших тем аристотелевской и, вообще, античной физики является учение об эфире или «пятом элементе». Хорошо известно, какое огромное значение имело оно для новоевропейской натурфилософии и физической науки. С помощью эфирной гипотезы пытались объяснить механизм близкодействия, распространение света, тяготение, образование солнечной системы, процесс жизнедеятельности живых организмов и многое другое. Под эфиром понимали либо герметический Spiritus mundi - животворящую силу и начало всякого движения, либо (в механистической философии) единую мировую материю, пронизывающую все вещи. Интересно, что оба этих значения берут свое начало в античной физике. И хотя после опытов Майкельсона-Морли гипотеза эфира традиционно считается отвергнутой, есть основания предполагать, что она еще не полностью исчерпала себя для современной науки.2

В западной литературе уже предпринимались попытки написать историю представлений об эфире (P.Moraux, Quinta essentia, R.E. Hbd.47, Stuttgart, 1963). В настоящей работе эта история, охватывающая период с IV в. до н.э. по V в. н.э., впервые представлена документально - в виде подборки фрагментов из сочинений различных философов. Такая форма изложения эволюции философских учений или понятий давно стала традиционной на Западе.3 В отечественной же литературе,

2 В современной квантовой теории место единой первоматерии занимает представление о физическом вакууме.

3 Достаточно указать на 3-х томное собрание фрагментов, иллюстрирующих истоию понятия уоО?, С. J. de Vogel, Greek Philosophy (1973) и на книгу S. Sambursky and S.Pines, The Concept of Time in Neoplatonism: Texts with Translation, Introduction and Notes (Jerusalem, 1971), прослеживающих историю концепций времени в античности.

насколько мне известно, она до сих пор не пользовалась признанием, хотя ее необходимость для правильного понимания истории идей очевидна.

4) Представление отечественной философии науки об античной физике, ее эволюции и ее влиянии (через поздних аристотелевских комментаторов) на европейскую натурфилософию и науку, все еще далеко от совершенства. Накопленный западноевропейской историографией богатейший и подчас совершенно новый материал у нас почти неизвестен. Это способствует сохранению многих стереотипов. Так, мы до сих пор склонны видеть в античности только великие имена и, прямо от них переходя к обобщениям, пытаемся рассуждать об античной философии в целом, устанавливать основные этапы ее развития и т.п. Однако великие имена составляют лишь малую часть огромного числа персонажей, определявших реальный исторический процесс. Поэтому актуальность и новизну данного исследования автор видит еще и в том, что оно впервые делает достоянием отечественной науки физические представления многих малоизвестных у нас философов.

Степень разработанности проблемы. Как уже говорилось, в современной литературе тема "Аристотелевская физика в неоплатонизме" активно обсуждается в связи с оживлением интереса к древним аристотелевским комментаторам. Можно выделить два направления, в которых она разрабатывается. Во-первых, исследователи пытаются проследить судьбу некоторых физических концепций Аристотеля в неоплатонизме, и во-вторых, рассматривают отношение отдельных философов - неоплатоников к физике Аристотеля в целом.

В первом из указанных направлений проводит свои исследования R.Sorabji. Укажем на его статью об использовании в неоплатонизме аристотелевского аргумента о бесконечной силе - в сборнике под его же редакцией: Aristotle transformed. The ancient commentators and their influence, (London, 1990), а также на книги: Matter, Space and Motion: Theories in Antiquity and their Sequel, (London, 1988); Necessety, Cause and Blame: Perspectives on Aristotle's Theory (N.Y., 1980), в которых обсуждается влияние аристотелевских идей на философию поздней античности и раннего Средневековья. Судьбе аристотелевской концепции времени и ее дальнейшему развитию в неоплатонизме, посвящены отдельные главы исследования С. Самбурского: The Concept of Time in Neoplatonism, (Jerusalem, 1966) и, наконец, в уже упоминавшейся статье Поля Моро Quinta essentia, написанной для Realencyklopädie der Altertumswissenschaft, прослеживается история аристотелевской теории пятого элемента.

Гораздо более разработанным представляется второе направление. Среди исследований, которые могут быть отнесены к нему, необходимо прежде всего отметить книгу Руттена Les Categories de mond sensible dans les Enneades de Plotin (Paris, 1961) о критике Плотином аристотелевских категорий чувственного мира; впервые собранные и изданные А. Смитом фрагменты утраченного комментария Порфирия на "Физику" (в изд.: Porphyrii fragmenta, ed. A. Smith, Teubner, 1993); предложенную Домиником О'Меара реконструкцию утраченного трактата Ямвлиха "Об арифметике в физике", в котором излагалась арифметическая версия первых 4 книг аристотелевской "Физики" (в кн.: Pythagoras Revived. Mathematics and Philosophy in Late Antiquity Oxford, 1989); небольшое исследование А.-Д. Саффрэ о Сириане и его отношении к Аристотелю (Н. D. Saffrey, «How did Syrian regard Aristotle?» in: Aristotle transformed, L., 1990); работу JI. Вестеринка Anonymous prolegomena to platonic philosophy (Amsterdam, 1962), в которой говорится об учебниках аристотелевской философии в александрийском платонизме и, конечно же, нельзя не вспомнить о переводах на английский язык Комментариев на «Физику» Симпликия и Иоанна Филопона. Поскольку отношение неоплатоников к Аристотелю во многом определяется предшествовавшей платоновской традицией, необходимо отметить и фундаментальное исследование П. Моро Aristotelismus bei den Griechen (N.Y., 1984), в особенности главы, посвященные судьбе аристотелевского учения в Среднем платонизме.

Не существует специального исследования, в котором бы рассматривалось отношение Прокла к физике Аристотеля, что объясняется, в первую очередь, недостатком материала. В отличие от других неоплатоников, Прокл не оставил комментариев на произведения Стагирита. Все, что может свидетельствовать об его аристотелевских пристрастиях, это небольшой трактат Элементы физики и разрозненные ссылки на Аристотеля в Комментариях к «Тимею», «Государству», и в Платоновской теологии. В XX в. Элементы физики издавались трижды: первый раз А. Ритзенфельдом в 1912 г., затем Г. Бёзе в 1958 г. (укороченный вариант, известный средневековым латинским переводчикам), последнее итальянское издание, выполненное П. ди Сарзана, с переводом на итальянский язык, вышло в 1985 г. в Милане.

Цель работы провозглашена уже в самом названии диссертации: определить, какое место занимала аристотелевская физика в неоплатонизме, в частности, у Прокла. В рамках этой цели определились следующие задачи исследования:

- проанализировать трактат Прокла Элементы физики, определить его жанр, цель создания, выяснить его место среди других произведений философа, установить возможных предшественников, проследить влияние трактата на зарождавшуюся новоевропейскую науку (в XVI - XVII вв.).

- Ответить на следующие вопросы: считает ли Прокл физику наукой? Что именно он называет наукой? Как, по его мнению, соотносится физика Аристотеля с платоновской, изложенной в «Тимее»? Как разрешаются противоречия между Аристотелем и Платоном по вопросам о причине движения, вечности мира и времени, числа элементов и т.д.? Какова роль математики в физике? Можно ли говорить о программе математизации всех теоретических наук у Прокла?

- Сквозь призму одного из физических учений Аристотеля - учения об эфире - исследовать взаимодействие аристотелевской физики с платоновской традицией в период с IV в. до н.э. (древняя Академия) по V в н.э. (Прокл); установить основные тенденции в отношении аристотелизма; проанализировать аргументацию противников и защитников теории эфира; определить, какое влияние оказала предшествующая традиция на интерпретацию Проклом физики Аристотеля.

Структура и краткое содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух частей, заключения, библиографии и приложения.

В первой части работы, включающей в себя 11 глав, автор на основании анализа трактата Прокла Элементы физики пытается определить место аристотелевской физики в философии неоплатонизма.

Во второй части прослеживается судьба аристотелевского учения об эфире в платоновской традиции. В 1-ой и 2-ой главах описывается зарождение концепции пятого элемента в недрах платоновской Академии; в 3-ей излагается сама концепция в ее классическом виде; в 4-ой говорится о преобразовании стоиками идеи эфира в идею «творческого огня»; в 5-ой рассказывается о неоднозначном отношении к аристотелевской физике в Среднем платонизме; глава 6-ая посвящена неопифагорейцам; 7-ая - спорам вокруг пятого элемента в аристотелизме I - III в.н. э.; заключительная 8-ая глава повествует об окончательном примирении аристотелевского и платоновского учений в философии неоплатонизма, в частности, у Прокла. Каждая из глав сопровождается подборкой фрагментов, иллюстрирущих взгляды того или иного философа на проблему пятого элемента.

В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования. В приложении приводится комментированный перевод на русский язык Элементов физики Прокла.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прокл, как и другие неоплатоники, считает физику теоретической наукой, основоположения которой не менее истинны чем теоремы геометрии.

2. Трактат «Элементы физики» представляет собой математизированную версию аристотелевской теории движения, появившуюся в ходе реализации Проклом более общей программы математизации всей сферы научного знания.

3. Аристотелевская физика не противоречит платоновской, однако уступает ей в глубине рассмотрения причин естественно-сущего. Поэтому она может служить всего лишь пропедевтикой к изучению истинной физики «Тимея», которая, по мнению Прокла, является «метафизической».

4. Все основные черты новоевропейсой концепции эфира были сформулированы уже в античности, в ходе длительных дискуссий вокруг введенной Аристотелем космологической гипотезы пятого элемента.

5. Интерпретация физики Аристотеля в неоплатонизме, окончательно примирившая его с Платоном, отражает в себе всю предшествовавшую философскую традицию, являясь ее своеобразным итогом и завершением.

ЧАСТЬ I

«ЭЛЕМЕНТЫ ФИЗИКИ»

/п) eivciL ßacriXtK-qv атраттди errl yeojßeTpiav.

Ответ Евклида Птолемею I.4

Среди многочисленных произведений знаменитого неоплатоника V в.н.э. Прокла Ликийского, главы афинской неоплатонической школы, есть небольшой трактат «Элементы физики» (Етоьхеьсосп? фгхт1кт|), долгое время почти не привлекавший к себе внимания исследователей. В XX в. он издавался трижды. Первым, и до сих пор самым авторитетным, является издание Альберта Ритзенфельда, базирующееся на анализе 13 греческих манускриптов, снабженное параллельным немецким переводом и латинским комментарием. Оно было выпущено в свет в 1912 г. в издательстве Б. Г. Тойбнера. Второе, вышедшее в 1958 г. в Берлине, принадлежит Гельмуту Бёзе. Оно называется Die mittelalterliche Übersetzung der 2TOIXEIQ2IU ФТШКН des Proclus и содержит сокращенную версию трактата (35 теорем вместо 52), которая была известна средневековым латинским переводчикам. И, наконец, в 1985 г. в миланском издательстве Рускони вышло в свет самое последнее, третье издание «Элементов физики» с параллельным переводом на итальянский язык под редакцией П. Сарзана: Procio Diadoco. I Manuali. Elementi di fisica. Elementi di teologia. I testi magio-teurgici, ch. trad., pref., note e indici di Parragiana di Sarzana, (Milano: Rusconi, 1985).

Непопулярность «Элементов физики» у историков античной философии объясняется довольно легко. Этот трактат не является вполне оригинальным, произведением Прокла. Он представляет собой, по существу, краткое изложение аристотелевского учения о движении, опирающееся почти дословно на несколько глав из «Физики» и «О небе». Пожалуй, только жанр трактата представляется весьма необычным для античности. Ни один философ ни до, ни после Прокла не пытался представить физическое учение в виде системы сопровождаемых доказательствами теорем, т.е. придать ему форму математической теории, наподобие того как это было

4 «Нет царского пути в геометрию».

сделано Евклидом в «Началах геометрии». Сходство «Элементов физики» с «Началами» Евклида отмечают все без исключения исследователи. Скорее всего, Прокл действительно подражал Евклиду, сознательно используя его знаменитое про�