автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Концепция бессмертия души в философии Фомы Аквинского и ее историко-философские истоки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бандуровский, Константин Владимирович

Введение.

Глава I. Историко-философские предпосылки томистской концепции неразрушимости души.

1. Проблема бессмертия души в античной философии.

1.1. "Линия Платона"

1.1.1. Платон.

1.1.2. Трактовка бессмертия души в неоплатонизме.

1.2. "Линия Аристотеля"

1.2.1. Анаксагор.

1.2.2. Аристотель.

1.2.3. Комментаторы Аристотеля.

2. Проблема бессмертия души в христианской философии.

2.1. Краткий очерк проблемы бессмертия в христианской философии.

2.2. Августин.

Глава II. Учение Фомы Аквинского о душе и ее неразрушимости.

1. Томистская аргументация в пользу неразрушимости души.

1.1 Произведения Фомы, посвященные проблеме неразрушимости души.

1.1.1. Комментарии к "Сентенциям" Петра Ломбардского.

1.1.1. Сумма против язычников.

1.1.2. Дискуссионные вопросы о душе.

1.1.3. Сумма теологии.

1.1.4. "Теологический компендиум" и "Вопросы на различные темы".

1.1.5. Комментарии на "Книгу о причинах"

1.1.6. Анонимный "Вопрос о бессмертии души".

1.2. Аргументы в пользу смертности души и их критика.

1.3. Основные ходы аргументации в пользу неразрушимости души.

2. Проблема неразрушимости души в контексте томистского учения о душе —

2.1. Человек как психофизическое существо и его место в универсуме.

2.2. Природа интеллектуальной души.

2.2.1. Интеллектуальная душа как таковая.

2.2.2. Соединение души с телом.

2.2.3. Учение о единственности субстанциональной формы.

2.3. Учение об интеллектуальной способности.

2.3.1. Замечание относительно словоупотребления понятий, относящихся к интеллектуальной способности в латинском языке зрелого средневековья.

2.3.2. Структура интеллекта.

2.3.3. Критика монопсихизма.

2.4. Психофизическое единство человека в гносеологии Фомы Аквинского.

2.5. Проблема воскрешения плоти.

Глава III. Критика возможности рационального доказательства бессмертия человеческой души: Дуне Скот.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Бандуровский, Константин Владимирович

Общая характеристика работы

Данная работа представляет собой реконструкцию и анализ томистской концепции бессмертия человеческой души в общем контексте философии Фомы Аквинского, а также в контексте исторического развития этой проблемы. Актуальность темы исследования

Проблема бессмертия души являлась одной из наиболее значительных философских проблем на протяжении всей истории мировой философии, пожалуй лишь в XX веке вытесненной на периферию исследовательского интереса (причины и смысл какового вытеснения, впрочем, также могут стать предметом особой рефлексии). Вместе с тем следует отметить, что интерес к проблеме бессмертия в последнее время пробуждается, причем не только у историков философий, но и у антропологов (исследование практик достижения бессмертия в различных культурах), физиологов (исследование организмов животного и человека), этиков (проблема этичности поддержания жизненных процессов в теле после фактической смерти мозга). Эта тема также становится очень популярной в псевдонаучных кругах ("жизнь после смерти", метемпсихоз, криогеника), что является своего рода знамением нашего времени. Ввиду этого исследование философских трактовок данной темы представляется имеющим не только академический интерес, но и актуальность.

Однако в античной и средневековой философии тема бессмертия души занимала отнюдь не маргинальное место. Осознание того, что такое человек, на что он смеет надеяться, каково его место в универсуме, каким образом он как сущее соотносится с бытием (в сфере онтологии), как субъект познания — с истиной (в сфере гносеологии), как субъект этически ценностного действия — с благом, вот ряд наиболее основных проблем, решение которых на протяжении многих столетий было немыслимо без обращения к данной проблематике. С другой стороны, для того, чтобы оценить масштаб той или иной философской системы прошлого, имеет смысл обращаться к тем проблемам, которые считали для себя значимыми мыслители античности и средневековья, принимать во внимание, насколько успешно удавалось им решать эти проблемы. В ходе их решения обогащался философский инструментарий, оттачивался понятийный аппарат, открывались новые проблемные горизонты, что, в конечном итоге, оказывало влияние и на становление научного знания грядущих эпох. Не зря, рассматривая вопрос о развитии науки (в первую очередь естественной) в Средние века, современные исследователи признают: "основные теоретические результаты были получены средневековой схоластикой в ходе исследования чисто богословских проблем: проблемы Троицы, бессмертия человеческой души и т. п."^

Однако проблема бессмертия души оставалась значимой и в более поздние времена, в эпоху Возрождения, Нового времени. Этому может служить подтверждением знаменитый пассаж Канта: "Настоящая цель исследований метафизики — это только три идей: Бог, свобода и бессмертие . Все, чем метафизика занимается помимо этих вопросов, служит ей только средством для того, чтобы прийти к этим идеям и их реальности."2.

Томистская концепция бессмертия души являет собой яркую и уникальную страницу в истории обсуждения этой проблемы. Фома совершает значительный поворот, отказавшись от традиционной многовековой трактовки этой проблемы, базирующейся на платоновских философских началах и от весьма сильно аргументированной, обширной платоновской концепции бессмертия души, и обратившись к аристотелевскому учению о душе, которое, как принято было полагать в те времена (и как зачастую полагается до сих пор), фундирует отрицание бессмертия человеческой души в целом, или, по крайней мере, представляет этот вопрос как неразрешимую апорию. Исследование томистского учения о бессмертии души также важно для понимания томистской философии в целом, поскольку оно тесно связано с онтологией, гносеологией, антропологией и этикой Фомы Аквинского. Новизна исследования

Данное исследование впервые в отечественной истории философии осуществляет реконструкцию и анализ томистской концепции бессмертия души в историко-философском контексте. В ходе исследования дана реконструкция и анализ томистского учения о душе, также недостаточно изученного отечественными исследователями. Постановка основных проблем исследования и предлагаемые способы их решения не имеют аналогов и в зарубежной исследовательской литературе.

1 Тайденко В.П., Смирнов Г.Л. Западноевропейская наука в средние века. М., 1989. С. 177. - Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 238.

Степень разработанности темы

До последнего времени философия Фомы Аквинского в целом находилась на периферии внимания отечественных исследователей. До 1917 года появились немногочисленные работы: статья Э.Л. Радлова общего характера и солидный труд А. Бронзова, сопоставившего этические учения Аристотеля и Фомы Аквинского.

Исследователи, работавшие в годы советской власти, периодически обращались к философии Фомы Аквинского. Первая исследовательская статья появилась в 1958 году. Б последующее время были опубликованы переводы отдельных фрагментов из сочинений Фомы Аквинского, энциклопедические статьи. Общая характеристика философии Фомы Аквинского была дана в учебнике, написанном В.В. Соколовым; были раскрыты отдельные аспекты томизма — политическое учение (Грацианский Г1.С.; Малашенко И.Е.), эстетика (Лосев А.Ф.; Дзикевич Е.А.), логика (Попов П.С. и Стяжкин Н.И.), гносеология (Стокяло В.). Мировая историко-философская мысль была отражена в сборнике обзоров и рефератов "Современные зарубежные исследования по средневековой философии". Несмотря на определенные достижения отечественных исследователей, философия Фомы Аквинского не была представлена в отечественной истории философии должным образом. Российский читатель составлял мнение о томизме в основном из переведенной с польского языка книги Боргоша Ю. "Фома Аквинский", написанной довольно тенденциозно.

За последние годы отечественным исследователями и переводчиками сделано немало для того, чтобы философия Фомы Аквинского была представлена более достойным образом. Прежде всего, российский читатель получил возможность лучше ознакомится непосредственно с трудами Фомы Аквинского — появились многочисленные публикации переводов отдельных вопросов и статей из "Суммы теологии" и других произведений, вышел перевод первой книги из "Суммы против язычников". Опубликован в переводе на русский язык ряд исследовательских трудов общего характера — знаменитое биографическое произведение, написанное Г.К. Честертоном (известное узкому кругу читателей в самиздате еще в 60-ые годы), фундаментальные труды Э. Жильсона и Ф. Коплстона, лекции С. Свежавски и М. Суини, а также ряд других исследований.

Появилось также большое число исследований, написанных отечественными авторами. Большое внимание философии и теологии Фомы Аквинского в целом уделяет В. Рожков в "Очерках по истории Римско-католической церкви." Получили освещение различные аспекты учения Фомы Аквинского: онтология (Гай-денко П.П.; Гайденко В.П., Смирнов ГА.; Погоняйло А. Г.; Душин О.Э.), теория познания, этика (Шрейдер Ю.А.), учение о природе (Гайденко В.П.; Лупандин И.В.; Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л.), теология (Кимелев Ю.А.), антропология и учение о душе (Гарнцев, М.А.; Кобрин К.; Грецкий C.B.) и др. Отечественным исследователям удалось вывести понимание философии Фомы Аквинского на принципиально иной уровень, и достижения отечественных исследователей последнего времени в области изучения философии Фомы Аквинского делают возможным и необходимым обращение к частным проблемам, таким как проблема бессмертия души в трудах этого мыслителя. До сих пор томистская концепция бессмертия души практически осталась вне внимания отечественных исследователей. Как правило, обращение к тому, как решалась в рамках томизма проблема бессмертия души, обусловливалось иными целями и задачами, что приводило зачастую к поверхностной трактовке. Так, в отечественной литературе учение Фомы о бессмертии души рассматривалось Б.Э. Быховским в контексте полемики Фомы Аквинского и Сигера БрабантскогсА Собственно изложение аргументации Фомы (равным образом, как и сигеровской позиции), основанное на вторичной литературе, занимает несколько абзацев и сводится к тому, что форма может существовать отдельно от материи, а интеллект является такого рода формой и не уничтожается, в отличие от животной души (без объяснений), "причем речь идет об индивидуальной душе: предполагать единый интеллект у всех людей совершенно несообразно и невозможно. "4 Анализ томистской аргументации подменяется констатацией, что Фома "фальсифицировал" учение Аристотеля (что, впрочем, облегчалось "двойственностью перипатетизма").

В целом проблема бессмертия души в античной и средневековой философии получила освещение в трудах отечественных философов. Особый интерес в связи с заявленной темой представляют работы А.Ф. Лосева (комментарии к диалогам Платона, исследования философии Плотина и Прокла), М.А. Солоповой (переводы трактатов Плотина и исследования о плотиновской концепции души). Платоновскую аргументацию в пользу бессмертия души, исходящую из самодвижности души, и аристотелевскую критику этой концепции анализирует И.А. Семенов.

3 Бьгховский Б.Э. Сигер Брабантский. М., 1979 С. 147-158.

4 Там же. С. 154-155.

Очерк рецепции и интерпретаций аристотелевской психологии дан В.П. Зубовым: Среди исследователей христианских концепций души следует назвать Ф.С. Владимирского и Г.Г. Майорова.

В отличие от достижений отечественной истории философии, лишь в последние десятилетия обратившейся к наследию Фомы Аквинского, достижения, созданные традицией зарубежных исследований в области томизма, равным образом, как и традицией философствования, ориентированного на учение Фомы, не возможно охватить в кратком обзоре даже в общих чертах. Как учение Фомы в целом, так и частные вопросы, связанные с его философией и теологией, породили богатую литературу. Зарубежные ученые не обошли вниманием и учение Фомы Аквинского о неразрушимости души (рассматривая томистское учение и отдельно, и в историческом контексте, см. Расе Е.А.; Aveling F.; Ragusa T.J.; Bertuzzi, Giovanni; Novak, J.; Foster, David Ruel). Зарубежные исследователи неоднократно подчеркивали, что в рамках психологии Фомы Аквинского проблема бессмертия души приобретает особую остроту, ввиду принятия аристотелевского учения о душе как форме тела, из которого многие комментаторы Аристотеля делали следствие о смертности души (Pegis A.C.; Sonnemans, H.; Abel, Donald С.; Martin, J. Т.). Относительно того, насколько Фоме Аквинскому удалось решить эту проблему в рамках аристотелевской парадигмы, мнения исследователей расходятся. Хотя большая часть исследователей высоко оценивают доктрину Фомы, некоторые авторы рассматривают ее как неудовлетворительную, полагая вопрос о бессмертии души предметом веры, а не рационального познания (Pluta О.) или же признают, что она основывается на неявно подразумеваемых недоказанных предпосылках^.

Из зарубежной исследовательской литературы стоит выделить ряд работ, в которых делаются попытки классификации и систематизации аргументов Фомы

Аквинского в пользу бессмертия души. Такая работа проделана в книге В. Слевы^, которая посвящена собственно концепции души в ее отделенном от теле существо

5 См. статью Mc.Cabe Н. The Immortality of the Soul // Aquinas: a Collection of Critical Essays. (Ed. by A. Kenny). NY., 1969. Относительно этой статьи следует заметить, что автор узко, подходит к концепции Фомы, рассматривая исключительно аргументацию относительно бессмертия души. Естественно, эта аргументация основана на некоторых предпосылках, которые, тем не менее, Фома обосновывает в других местах. Однако МакКейб не утруждает себя обращением к более широкому контексту томистского учения.

6 S leva V.E. The separated Soul in the Philosophy of St. Thomas Aquinas. Washington, 1940.

•вании: в ней подробно разбирается,ц какими интеллектуальными и волевыми функциями может обладать такая душа и т.д. Вместе с тем глава вторая, "Существование, определение, происхождение и бессмертие человеческой души", затрагивает и интересующую нас проблему. Слева также подчеркивает, что понимание души как формы тела делает вопрос о бессмертии души очень серьезной проблемой^, которую Фома пытается разрешить, разработав "чисто рациональное учение о бессмертии"^. С точки зрения В. Слевы, концепция неразрушимости души существует уже у Аристотеля, однако Фома дает гораздо более систематическое и глубокое обоснование^. Наиболее интересная часть труда В. Слевы — выделение 25 аргументов, существующих в трудах Фомы^. Мы приведем здесь вкратце эти аргументы:

1) Простота души (S. с. G. II 55; S. Th. I 76, 6; De Anim. 14; In Sent. II 19, 1, 1;

Сотр. Th. 84; Quodl. X 3, 211).

2) Нематериальность души (S. Th. I 90, 2, 1; Quodl. X 3, 2).

3) Вневременность как свойство интеллектуальной природы (S. Th. I-II 85, 6; S. с. G. II 55).

4) Отсутствие в душе пассивности (S. с. G. II 55).

5) Отсутствие в душе потенции к небытию (De Anim. 14; S. с. G. II 55).

6) Отсутствие потенциальности к принятию другой формы или к бытию формой другого тела (S. Th. I 90, 2, ad 1).

7) Отсутствие противоположностей в душе (S. с. G. II 55; S. Th. I 75, 6; 104, 4, ad 2; Сотр. Th. 84; Quodl. X 3, 2).

8) Заключение a fortiori от неуничтожимости первой материи (S. с. G. II 79).

9) Превосходство интеллектуальной деятельности над чувственной жизнью (S. Th. I 76 , 3 ad 1; S. с. G. II 55; De Pot. 3, 8, ad 7). Там же. р. 56-57

8 Там же. р. 58 ^ Там же. р. 61 Ю Там же. р. 62-63.

Следует отметить, что В. Слева не всегда точен в указании мест из трудов Фомы. Так он ссылается на 89 главу "Теологического компендиума" и 6 статью из 3 вопроса Qu. X. Мы приводим уточненные указания.

10) Независимость деятельности души от тела (S. с. G. II 55; S. Th. I-II 53, 3; 113, 7; De Pot 3, 10 ad 8).

11) Душа является субсистаентной формой (S. с. G. II 55; S. Th. I 75, 2 et 6; De Pot. 3, 8, ad 7; In Sent. 1119,1,1).

12) Абсолютность деятельности души требует абсолютности существования (S. с. G. II 79; De Anim. 14; In Sent. II19, 1,1; Quodl. X 3, 2, Сотр. Th. 84).

13) Добродетель обладает совершенствующей силой (S. с. G. II 79).

14) Познание обладает совершенствующей силой (S. с. G. II 79).

15) Неразрушимость продуктов интеллектуальной деятельности предполагает неразрушимость интеллектуальной способности (S. с. G. II 79; De Anim. 14).

16) Неразрушимость и вечность истины, которой причастна душа (S. с. G. II 55; 79).

17) Естественное желание (жить вечно) не мох<ет быть тщетным (S. с. G. II 55: 79; De Anim. 15; S. Th. I 75, 6).

18) Требование осуществления божественной справедливости (In Sent. II , 19, 1, 1).

19) Необходимость вечной жизни для блаженства (In Sent. II , 19, 1, 1; Quodl.X 3, 2).

20) Понимание того, что такое абсолютное существование и желание его (S. с. G. II 55).

21) Природа потенции и акта (при разрушении разрушается актуальное, но остается потенциальное) (S. с. G. II 55).

22) Недопустимость полного уничтожения благодаря божественной благости (In Sent. II 19, 1, 1 ad 7).

23) Ссылка на христианское учение о воскрешении (S. с. G. II 79, In Sent. II 19, 1, 1, 1)

24) Ссылка на авторитет (S. с. G. II 79, In Sent. II 19, 1, 1, 1)

25) Свидетельства Писания (S. Th. I 75, 6; S. с. G. II 55; In Sent. II19,1, 1; Сотр. Th. 84; Quodl. X 3, 2).

Однако в этой классификации многие аргументы являются скорее частями более общего аргумента, многие из них типологически эквивалентны. Ввиду этого Слева выделяет и подробно разбирает три линии аргументации — аргументацию метафизическую^, аргументацию от понимания души как субстанциональной формы^ и "психологическую" аргументацию (желание вечной жизни)

Систематизацию томистских аргументов осуществляет и И. Мундхенк в книге "Душа в системе Фомы Аквинского" (часть III, гл. 3, "Бессмертие и отделение души") В отличие от вышеприведенной классификации, в его книге приводятся 5 основных довода в пользу неразрушимости души:

1) Некоторые деятельности души превосходят тело, а поскольку operari sequitur esse (деятельность следует бытию), то душа превосходит тело.

2) Аргумент от формы — смерть есть отделение (separatio) души от тела (т.е. формы от материи), но поскольку душа есть только форма, то в ней не возможно чему либо отделяться. В рамках этого доказательства используется различение души на существующую сущностным образом и существующую только в составной субстанции (которая разрушается при разрушении этой субстанции) (S. с. G. II, 55, 2). Такова душа животных, которая по разрушении их тела возвращается в чистую возможность материи (S. th. I 75, 3).

3) Аргумент от сущности познания — интеллект постигает противоположное как противоположное и разрушимое как разрушимое, поэтому сам он должен быть лишен противоположного и разрушимого (S. с. G. II. 55, 10).

4) ряд аргументов от сущности духовной субстанции: а) они не состоят из материи и формы S. с. G. II, 55, 1 б) в них нет потенции к небытию S. с. G. II, 55, 4 в) в них нет движения, "а, следовательно, и времени" S. с. G. И, 55, 7.

5) Естественное желание (а душа по природе стремится быть всегда) не может быть тщетным.

Названные авторы сумели систематизировать аргументацию Фомы Аквинского, однако они не показали, почему Фома Аквинский обращается к такого рода аргументам. Именно на такой вопрос призвана дать ответ данная диссертация. Постановка проблемы

S leva V.E. The separated Soul in the Philosophy of St. Thomas Aquinas. Washington, 1940. p. 63-65

13 Там же. p. 66

Там же. p. 66-67

15 Mundhenk J. Die Seele im System des Thomas von Aquin. Hamburg, 1980.

Основную проблему, исследуемую в диссертации, можно сформулировать следующим образом: "Почему Фома Аквинский при решении вопроса о бессмертии души отошел от "платонического" учения о дупге, господствующего в дотоми-стской христианской философии, и обратился к "аристотелевскому" учению, которое воспринималось его современниками и предшественниками как учение, отвергающее бессмертие индивидуальной души? Насколько успешно удалось Фоме Аквинскому решить проблему бессмертия души при использовании аристотелевского инструментария?" Исследовательские дели и задачи

Целью исследования является реконструкция и анализ томистского учения о бессмертии души и определение его места в истории философии. Аля решения этой цели в диссертации поставлены следующие конкретные задачи:

1) исследование постановки проблемы бессмертия души в античной философии и формирования различных подходов к ее решению;

2) анализ трансформации данной проблемы в рамках христианской философии;

3) установление отношения томистского учения о душе к предшествующим концепциям;

4) всесторонний анализ томистских текстов, посвященных проблеме бессмертия души, реконструкция и анализ томистской концепции бессмертия души в контексте томистской психологии;

5) анализ рецепции томистского учения более поздними мыслителями.

С решением этих основных задач также было связано решение ряда вспомогательных, таких как анализ специфики средневековых приемов философствования, исследование томистского подхода к наследию Аристотеля (в рамках заданной проблемы).

Методологическая основа исследования

Основным источником при написании диссертации послужили труды Фомы Аквинского на латинском языке — места из "Суммы теологии", "Суммы против язычников", "Дискуссионных вопросов" и др. произведений, в которых изложено томистское учение о душе. Также использованы анонимный томистский трактат "О бессмертии души" и текст Дунса Скота, являющийся откликом на томистскую концепцию. Поскольку учение Фомы Аквинского о бессмертии души рассматривалось в историческом контексте, привлекались и труды античных и средневековых мыслителей — Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, Августина и др., в основном в имеющихся переводах на русский язык.

Из исследовательской литературы привлекались труды отечественных и зарубежных ислледователей, в которых анализировалась проблема бессмертия души в античной и средневековой философии.

В ходе работы применялся ряд методов — в первую очередь реконструкция томистской концепции бессмертия души в контексте томистской антропологии, при этом автор ставил своей задачей дать прежде всего максимально аутентичное прочтение, а лишь затем отстраненное описание, стремясь использовать те приемы интеллектуальной деятельности, которые практиковались в исследуемый период истории философии. Использование такого метода "аутентичной реконструкции" оправдывается тем, что методика и терминология, используемая средневековыми авторами для решения такого рода проблем, как проблема бессмертия души, является более адекватной, чем многие современные языки, применяемые при описании психических и психофизиологических явлений, а также стремлением актуализировать инструментарий средневековой мысли, который, по мнению автора, может быть вполне эвристичным и для современной мысли. Стремление к терминологической строгости, к точности постановки проблем, сопоставление аргументации "за" и "против" и другие традиции "схоластического" способа рассуждения, в котором средневековые мыслители достигли значительных успехов. Вместе с тем использовались и современные средства историко-философского и системного анализа философского текста.

Поскольку одна из задач диссертации заключалась в определении места томистской концепции бессмертия души в историко-философском процессе, использовались также методы компаративистики.

Для того чтобы дать ответ на вопрос "почему "платоновское" учение в течение долгого времени воспринималась как учение о бессмертии индивидуальной души?", потребовалось также применение анализа некоторых художественных аспектов построения философского текста — анализ строения произведения, учет эстетически-эмоционалньного воздействия текста на читателя. Положения диссертации, выносимые на защиту

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:

1) Вопрос о бессмертии души решался на основе двух во многом противополо- . женных концепции души, методологически именуемых в диссертации "платоновской" и "аристотелевской".

2) Для средневековой рецепции этих двух учений характерно то, что "платоновская" концепция воспринималась как обосновывающая бессмертие индивидуальной души, в то время как "аристотелевская" концепция воспринималась как основание для отвержения такового. Ввиду этого дотомистские средневековые мыслители зачастую обращались к "платоновской" концепции.

3) Анализ платоновского учения о душе и имеющихся в нем рациональных аргументов в пользу бессмертия души показывает, что аргументация ведется по существу в пользу бессмертия безличностной души, в то время как эффект того, г что эта аргументация относится к индивидуальной душе, порождается средствами не столько рациональными, сколько эстетическими и эмоциональными.

4) Анализ аристотелевского учения показывает, что Аристотель прямо ставит вопрос о бессмертии индивидуальной души, но не дает на него однозначного и окончательного ответа.

5) Фома Аквинский, творчески развивая аристотелевскую психологию, показывает, что в рамках аристотелевской концепции вполне возможен положительный ответ на вопрос "бессмертна ли индивидуальная душа?", в то время как отрицательный ответ приводит к неразрешимым противоречиям. Более того, аристотелевское понимание души как формы тела дает вероятностные доводы в пользу христианского догмата о воскрешении во плоти. Этим объясняется обращение Фомы Аквинского к учению Аристотеля и критика им многих аспектов "платонической" психологии.

Теоретическая и практическая значимость работы

Значимость данной работы определяется тем, что ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших историко-философских исследованиях, а также при составлении учебных курсов по истории средневековой философии и антропологии. В ходе исследования был впервые переведен на русский язык и прокомментирован ряд текстов из различных трудов Фомы Аквинского, что позволит ввести их в научный обиход. Апробация работы

Основные положения диссертации легли в основу ряда курсов по выбору, прочитанных на философском факультете РГГУ ("Бессмертие души как философекая проблема" (весенний семестр 2000 г.) и "Психология Фомы Аквинского" (осенний семестр 2000 г.)), а также отражены в ряде публикаций. Диссертация была обсуждена на кафедре истории зарубежной философии РГГУ и рекомендована к защите. Материалы диссертации также отражены в Интернете на странице "Фома Аквинский" (http://u-pereslavl.botik. ru/~thomas).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция бессмертия души в философии Фомы Аквинского и ее историко-философские истоки"

Заключение

В заключении хотелось бы сформулировать основные выводы, к которым мы пришли в ходе исследования.

1) Вопрос о бессмертии души решался на основе двух во многом противоположных концепций души, методологически именуемых в диссертации "платоновской" и "аристотелевской".

2) Для средневековой рецепции этих двух учений характерно то, что "платоновская" концепция воспринималась как обосновывающая бессмертие индивидуальной души, в то время как "аристотелевская" концепция воспринималась как основание для отвержения такового. Ввиду этого дотомистские средневековые мыслители зачастую обращались к "платоновской" концепции.

3) Анализ платоновского учения о душе и имеющихся в нем рациональных аргументов в пользу бессмертия души показывает, что аргументация ведется по существу в пользу бессмертия безличностной души, в то время как эффект того, что эта аргументация относится к индивидуальной душе, порождается средствами не столько рациональными, сколько эстетическими и эмоциональными.

4) Анализ аристотелевского учения показывает, что Аристотель прямо ставит вопрос о бессмертии индивидуальной души, но не дает на него однозначного и окончательного ответа.

5) Фома Аквинский, творчески развивая аристотелевскую психологию, показывает, что в рамках аристотелевской концепции вполне возможен положительный ответ на вопрос "бессмертна ли индивидуальная душа?", в то время как отрицательный ответ приводит к неразрешимым противоречиям. Более того, аристотелевское понимание души как формы тела дает вероятностные доводы в пользу христианского догмата о воскрешении во плоти. Этим объясняется обращение Фомы Аквинского к учению Аристотеля и критика им многих аспектов платонической" психологии.

6) Учение Фомы Аквинского о бессмертии души включает в себя ряд положений: а) положение о неразрушимости интеллекта; б) положение о том, что интеллект представляет собой единую неразрушимую способность (а не состоит из высшей, неразрушимой, части и низшей, разрушимой); в) положение о сущностном единстве человеческой души и неразрушимости всей индивидуально*! души; г) положение о том, что человеческая душа является несовершенной субстанцией и требует единения с человеческим телом, ввиду того, что душа предназначена для того, чтобы одушевлять тело, но сама душа не имеет гилеморфного строения, а также ввиду того, что единение с телом необходимо душе, чтобы она выполняла свою главную функцию — познание. д) положение о том, что конкретная душа является формой конкретного тела, таким образом, отвергаются платонические положения о предсуществовании души и о возможности переселения души в другое тело.

Таким образом, Фома Аквинский признает бессмертие не некоторой части души, а всей индивидуальной души, а также приводит доводы в пользу воскрешения индивидуального человеческого существа.

Список научной литературыБандуровский, Константин Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Августин. Монологи / / Августин. Энхиридион или О вере, надежде, любви. Киев, 1996.

2. Августин. О бессмертии души // Августин. Энхиридион или О вере, надежде, любви. Киев, 1996.

3. Августин. О количестве души // Творения Бл. Августина, епископа Иппоний-ского. Ч. 2. (Библиотека творений св. отцов и учителей Церкви западных. Кн. 9.) Киев, 1879.

4. Аверроэс. Опровержение опровержения. Киев-СПб., 1999.

5. Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч. в 4 тт. Т. 4. М., 1983.

6. Аристотель. О небе // Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М., 1981.

7. Аристотель. Физика // Собр. соч. в 4-х тг. Т. 3. М., 1981.

8. Арнобий. Семь книг "Против язычников". Киев, 1917.

9. Ъонавентура. Пугеводитель души к Богу. М., 1993.

10. Боэций. Утешение философией // "Утешение философией" и другие трактаты. М., 1990.

11. Григорий Паяама. Главы физические, богословские, этические и практические// Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991.

12. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. Киев,1991.

13. Дионисий Ареопагит. О божественных именах // Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М., 1993.

14. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб. 1997.

15. Ибн Тебиролъ. Источник жизни // Знание за пределами науки. Мистицизм, гер-метизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях 1-ХГУ веков. М, 1996.

16. Иоанн Аамаскин. Источник знания // Полное собрание творений Св. Иоанна Дамаскина. Т. 1. СПб. 1913.

17. Иоанн Аамаскин. Точное изложение православной веры. М., Ростов-на-Дону,1992.

18. Иустин. Апология I // Ранние Отцы церкви. Брюссель, 1988.

19. Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем // Ранние Отцы церкви. Брюссель, 1988.

20. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

21. Книга о причинах // Историко-философский ежегодник' 90. М., 1991.

22. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Собр. соч. в 4 тт. Т. 2. М., 1983.

23. Максим Исповедник. Мистагогия // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. Богословские и аскетические трактаты. М., 1993.

24. Максим Исповедник. Трудные места / / Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991

25. Немезий Эмесский. О природе человека. М., 1998.

26. Платон. Государство //Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

27. Платон. Менон // Собр. соч. в 4 тт. Т. 1. М., 1990.

28. Платон. Теэтет // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

29. Платон. Тимей // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

30. Платон. Федон // Собр. соч. в 4-х тг. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

31. Платон. Федр // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

32. Плотин. О бессмертии души // Вопросы философии. №3. М., 1994.

33. Плотин. О нисхождении души в тела // Историко-философский ежегодник-95. М., 1996.

34. Помпонацци П. Трактат о бессмертии души // Помпонацци П. Трактаты "О бессмертии души", "О причинах естественных явлений". М., 1990.

35. Прокл. Первоосновы теологии // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

36. Святого Климента Римского Первое Послание к Коринфянам. // Ранние Отцы церкви. Брюссель, 1988.

37. Татиан. Речи против эллинов // Ранние Отцы церкви. Брюссель, 1988.

38. Тертуллиан. О воскресении плоти // Избранные сочинения. М., 1994.

39. Тертуллиан. О прескрипции против. еретиков // Избранные сочинения. М., 1994.

40. Тертуллиан. О свидетельстве души // Избранные сочинения. М., 1994.

41. Учение двенадцати апостолов / / Ранние Отцы церкви. Брюссель, 1988.

42. Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы о душе. Вопрос четырнадцатый // Историко-философский ежегодник'98. М., 2000. (Пер. К.В. Бандуровского).

43. Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине (Вопрос 1, гл. 4-9) // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. (Под ред. А.П. Огурцова.) М., 1998. С. 171-191. (Пер. К.В. Бандуровского).

44. Фома Аквинский. Доказательства бытия Бога в "Сумме против язычников" и "Сумме теологии". М.: ИФ РАН, 2000. Составление, введение и комментарии Хорста Зайдля. Пер. с лат. и нем. К.В. Бандуровского.

45. Фома Аквинский. Комментарий к "Физике" Аристотеля. Книга I, Вступление, Sent. 7-11. (Физика 184а16-Ы4) // Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 1. М., 1998. С. 136-139. (Пер. Т.Ю. Бородай).

46. Фома Аквинский. Комментарий на "Книгу о причинах". Введение, лекции 1 и 2 // Z (Философско-культурологический журнал) № 3, М., 2000.

47. Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов. Гл. 1 // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. / Под ред. А.П. Огурцова. М., 1998. С. 192-214.

48. Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов Гл. 3-5 / / Вестник РХГИ СПб., 2001. № 4

49. Фома Аквинский. О нападении демонов Сумма теологии, часть I. Вопрос 114. // Человек. № 5. М., 1999. С. 86-99. (Пер. К.В. Бандуровского).

50. Фома Аквинский. О началах природы // Время, истина, субстанция. М., 1991 (Пер. В.П. Гайденко).

51. Фома Аквинский. О правлении государей / / Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе 6-17 вв. Д.: Наука, 1990. (Пер., пред., комм. Н.Б. Срединской).

52. Фома Аквинский. О смешении элементов // Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 2. М., 1999. (Пер. В.П. Гайденко).

53. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник-88. М., 1988. С. 228-252. (Пер. В.Е. Кураповой, предисловие A.A. Доброхотова).

54. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Книга I. Долгопрудный, 2000. (Пер. Т.Ю. Бородай).

55. Фома Аквинский. Сумма теологии I-II. Вопрос 18. О благе и зле применительно к человеческим действиям вообще // Вопросы философии. М., 1997, Л°9 (Пер. К.В. Бандуровского).

56. Фома Аквинский. Сумма теологии, часть I, вопр. 76, статья 4. // Логос, М., 1991. (Пер. М.А. Гарнцева).

57. Фома Аквинский. Сумма Теологии. Часть I. Вопрос XVI. Об Истине. [Главы 1-3] // Метафизические исследования. № 1. СПб., 1994.(Пер. О.Э. Душина).

58. Фома Аквинский. Сумма теологии, часть I. Вопрос 1. О священном учении // Вестник РХГИ №3, СПб., 1999. (Пер. К.В. Бандуровского).

59. Фома Аквинский. Сумма теологии, часть I. Вопрос 16. Об истине // Вестник РХГИ №3, СПб., 1999. (Пер. К.В. Бандуровского).

60. Фома Аквинский. Сумма теологии, часть I. Вопрос 8. О существовании Бога в вещах // Вестник РХГИ №3, СПб., 1999. (Пер. Т.В. Антонова и О.Э. Душина).

61. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. Вопрос XLIX. О причине зла // Verbum. Вып. 2. СПб., 2000. С. 167-194. (Перевод и комментарии Суториуса К.1. В)

62. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Verbum. Вып. 2. СПб., 2000. С. 221-249. (Перевод Антонова Т. В.).

63. Фома Аквинский. Сумма теологии. Вопрос VIII. О существовании Бога в вещах // Verbum. Вып. 2. СПб., 2000. С. 158-166. (Перевод Антонова Т. В.).

64. Albertus Magnus. De causis et pricessu universitatis // Opera omnia (ed. A. Borgnet) t. 10. Paris, 1891.

65. Averrois Cordubenis Commentarium Magnum in Aristotelis De Anima Libros (ed. by F. Stuatt Crawford) // Corpus Commentariorum Averrois in Aristotelem. V. VI. Cambridge (Mass.) 1953.

66. Bonaverture. Conférences sur Les six joures de la Création. Conf. VI. Paris, 1991.

67. Dunsus Scotus. Opus oxoniense, IV, dist. XLIII, q. 2. // Walter A.B. The Philosophical Writtings of Duns Scot. Edinburg, Toronto, N.Y., 1962.

68. Gregorius Magnus. Moralia. MPL. t. 75.

69. Macrobius. In Somnium Scipionis II, 12. Leipzig, 1893.

70. Magistri Petri hombardi Sententiae in IV Libris Fistinctae. Grottaferrata, 1971.

71. Petrus Pomponatius. De immortalitate animae. Tübungen, 1791.

72. Ps. Augustinus. De spiritu et anima. MPL vol. 40.

73. S ige r de Brabant. Écris de logique, de morale et de physique. Éd. B. Bazán. Louven, Paris, 1974.

74. Siger de Brabant. Quaestiones in tertium De anima // Quaestiones in tertium De anima. De anima intellectiva. De aeternitate mundi / Ed. B. Bazán, Louvain, Paris, 1974.

75. Tertullianus. De anima // MPL t. 2.

76. Thomas Aquinas. Quaestio Disputata De Anima. Turin, 1949.

77. Thomas Aquinas. Quaestiones De Quodlibet. Turin, 1949.

78. Thomas Aquinas. Quaestiones Disputatae De Veritate. Turin, 1949.

79. Thomas Aquinas. Summa contra Gentiles. Rome, 1918-30.

80. Thomas Aquinas. Summa Theologiae. Turin, 1954.

81. Исследовательская литература

82. Аверинцев C.C. Сумма против язычников. Сумма теологии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 636-637.

83. Аверинцев С.С. Фома Аквинский // Философский энциклопедический словарь. М., 1983 (2-е изд.: 1989). С. 710-711.

84. Андреева U.C., Попова А А. Философия Фомы Аквинского в современных зарубежных исследованиях // Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М., 1979.

85. Апполонов А. "Латинский аверроизм" — миф или реальность? Запоздалый ответ В.В. Бибихину // Z. Философско-культурологический журнал. К°3. М., 2000. С. 5-15.

86. Ьандуроаский К.В. Демонология Фомы Аквинского // Человек. № 5 М., 1999. С. 79-85.

87. Ьандуровский КВ. К публикации 14 вопроса из «Дискуссион ных вопросов о душе» // Историко-философский ежегодник'98. М., 2000.

88. Ъандуровский К.В. Основные положения теории "истины" у Фомы Аквинского // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. / Под ред. А.П. Огурцова. М., 1998. С. 159-170.

89. Ъандуровский КВ. Проблемы этики в "Сумме теологии" Фомы Аквинского // Вопросы философии. №9. М., 1997.

90. Ъибихин В.В. Новый Ренессанс. М., 1998.

91. Ъоргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966. (2-е изд.: М., 1975).

92. Брагинская H.B. Комментарии к "Никомаховой этике" // Аристотель. Собр. соч. в 4 тг. Т. 4. М., 1983.

93. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб. 1884.

94. Быховский Б.Э. Сигер Брабантский. М., 1979.

95. Владимирский Ф.С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немезия к патриотической литературе и влияние его на последующих писателей // Немезий Эмесский. О природе человека. М., 1998.

96. Гайденко В.П. О трактате Фомы Аквинского De mixtione elementorum Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 2. М., 1999.

97. Гайденко В.П., Смирнов I.A. Западноевропейская наука в средние века. М., 1989.

98. Гайденко П.П. Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропейская средневековая словесность. М., 1985.

99. Гарнцев МЛ. Некоторые аспекты проблемы человека в средневековой западной философии //Логос № 2 1991.

100. Гейде М. , Бандуровский К. Рецепция "Книги о причинах" у св. Фомы Аквинского // Z (Философско-культурологический журнал) № 3, М., 2000.

101. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии, № 1, М., 1994.

102. Гостев A.B. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» / / Вопросы философии №12. М., 1998.

103. Грацианский П.С. Фома Аквинский // Политические учения: История и современность: Домарксистская политическая мысль. М., 1976.

104. Грецкий С.В. Проблемы антропологии в философских системах Ион Сины и Фомы Аквинского. Душанбе, 1990.

105. Дзикевич Е.А. Философско-эстетические взгляды Фомы Аквинского. Авто-реф. канд. дисс. М., 1986.

106. Аушин О.Э. Истина и бытие в высокой схоластике (Фома Аквинский и Дуне Скот). Автор, канд. дисс. СПб., 1992.

107. En. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. III. Киев, 1885.

108. Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние Века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 5-48.

109. Жильсон Э. Томизм. М., 2000.

110. Жилъсон Э. Философ и теология. М., 1995.

111. Зубов В.П. Аристотель. М., 1963.

112. Качанова И.М. Философия Фомы Аквинского // Вопросы философии. № 3. 1958.

113. Кимелев Ю.А. Философия религии. М., 1998.

114. Кимелев К).А., Полякова H.A. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.

115. Кимелев Ю. А. Фома Аквинский. Интерпретация и рецепция. Исследования и тексты // Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М., 1979.

116. Кирабаев Н.С. Арабо-мусульманская философия в трудах Фомы Аквинского // Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М., 1979.

117. Кирабаев Н.С. Влияние арабо-мусульманской философии на западноевропейскую мысль в эпоху среденвековья / / Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М., 1979.

118. Кобрин К. История души в избранных сюжетах (От Тацита до Фомы Аквинского) // Логос # 6 1999.

119. Копястон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. Долгопрудный, 1999.

120. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

121. АосевА.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

122. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

123. Аупандин II. В. Аристотелевская космология и Фома Аквинский // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1989. № 2.

124. Аупандин TLB. Атомизм и континаулизм в средневековой философии. М., 1989.

125. Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Рим, Любляна, 1994.

126. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979.

127. Малашенко ILE. Данте и Фома Аквинский: Два подхода к решению вопроса о соотношении светской и духовной власти // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1980. № 4.

128. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / / Маритен, Ж. Философ в мире. М., 1994.

129. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.

130. Носов НА. Фома Аквинский и категория виртуальности / / Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. С. 68-85.

131. Погоняйло А. Г. SPLENDOR VERITATIS (Св. Фома и Различие)// Verbum. Вып. 2. СПб., 2000. С. 195-220.

132. Попов П.С., Стяжкин H.H. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974.

133. Радлов ЭА. Фома Аквинат // Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х тт. Т. 3. М., 1995. С. 131-133.

134. Рассел Б. История философии. Т. 1. М., 1993.

135. Рожков В. Очерки по истории Римско-католической церкви. М., 1998.

136. Садов А.П. Древне-христианский писатель Лактанций. СПб., 1895.

137. Свежавски С. Святой Фома, прочитанный заново // Символ. ЛГе 33. Июль 1995. Париж, 1995.

138. Семёнов H.A. Самодвижность души как основание её бессмертия (Проблема самодвижности души у Макробия) // Логос № 6. М., 1999.

139. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1978.

140. Стокяло В. Гносеология Фомы Аквинского и ее интерпретация западногерманскими неотомистами. (Автореф. канд. дисс.) М., 1967.

141. Стяжкин Н., Аверинцев С, Драгун Б. Фома Аквинский // Философская энциклопедия в 5 тг. Т. 5. М., 1970. С. 380-382.

142. Суини М. Лекции по средневековой философии. Вып. 1. Средневековая христианская философия Запада. М., 2001.

143. Честертон Г. Святой Фома Аквинский // Честертон Г. Вечный человек. М., 1991.

144. Шрейдер ЮА. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии 1994 № 1.

145. Шрейдер Ю.А. Учение св. Фомы Аквинского и проблемы современного общества // Теология. 1993, № 1.

146. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998.149. „Крушина Т.И. Фома Аквинский в философском разговоре // Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М., 1979.

147. Abel, Donald С. Intellectual Substance as Form of the Body in Aquinas. // American Catholic Philosophical Quarterly, 69, Supplement. 1995.

148. Aveling F. The Immortality of the Soul. L. 1905.

149. Ba:~än B. Introduction // Siger de Brabant. Questiones in tertium De anima. De anima intellectiva. De aeternitate mundi. Louven, Paris, 1972.

150. Berdenhewer O. Die pseudo-aristotelische Schrift "Über das reine Gute", bekannt unter den Namen "Liber de Causis". Freiburg (Switz), 1882.

151. Bernays J. Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhältnis zu seinen übrigen Werken. Berlin, 1863.

152. Bertu^i, Giovanni. L'immortalita dell'Anima Razionale nella Dottrina di S. Tomasso 1984 Divus Thomas, 1,1992.

153. Brunner F. Platonisme et aristotelisme. La critique Ibn'Gabirol par Saint Thomas d'Aquin. Louvan, P. 1965.

154. Dod B.G. Aristoteles latinus // The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. Cambridge, 1989.

155. Foster David Ruel. Aquinas on the Immateriality of the Intellect. // Thomist, 55, 1991.

156. FJlulJ. La subversion du christianisme. Paris, 1984.

157. Fj-rmatinger, Ch. J. The Coalescent Soul in Post-Thomistic Debate. Saint Louis, 1963.

158. Kenny, Anthony. Aquinas on Mind. N.Y., 1993.

159. Gauthier R.A. Notes sur Siger de Brabant. I. Siger en 1265 // Rev. Sc. ph. th., 65 (1983).

160. Gi/son E. Moral Values and Moral Life. St. Louis-London, 1931.

161. Gilson E. Saint Thomas d'Aquin. P., 1925.

162. Grabmann M. Mittelalterliche Deutung und Umbildung der aristotelischen Lehre vom vovq 7ТО1Г|Т1к6<; nach einer Zusammenstellung im God. München, 1936.

163. H öd/ L. Anima forma corporis. Philos.-theol. Erhebung zur Grundformel der scholastischen Antropologie im Korrektorienstreit (1277-1287). Theologie und Philosophie. 41, 1966.

164. Kennedy LA. A New Disputed Question of St. Thomas Aquinas on the Immortality of the Soul // AHDLMA 45, 1978.

165. Kleineidam E. Das Problem der hylemorphen Zusammensetzung der Geistigen Substanzen im 13 Jh., behandelt bis Thomas von Aquin. Breslau, 1930.

166. Koch J. Augustinischer und Dionisischer Neuplatonismus und das Mittelalter // Kleine Schriften, I, Rome, 1973.

167. Libera de L. Introduction a la Mistique Rhénane. Paris, 1984.

168. Lohr C.H. The Medieval Interpretation of Aristotle // The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. Cambridge, 1982.

169. Madonnet P. Siger de Brabant et l'averroisme latin. Vol. II. Louvain, 1908.

170. Mariten J. Existence and the Existent. N.Y. 1948.

171. Martin, J. T. Aquinas as a Commentator on De Anima 3.5. // Thomist, 57. 1993.

172. Mc.Cabe EI. The Immortality of the Soul // Aquinas: a Collection of Critical Essays. (Ed. by A. Kenny). NY., 1969.

173. Mundhenk J. Die Seele im System des Thomas von Aquin. Hamburg, 1980.

174. Nardi B. S. Tommaso d'Aquino, Trattato sull 'unità dell' intelleto contro gli Averroisti. Florence, 1938.

175. Nardi B. Saggi sull'aristotelismo padovano del secolo XIV al XVI. Firenze, 1958. p. 365-442.

176. Novak, J. Aquinas and the Incorruptibility of the Soul. History of Philosophy Quarterly, 4,1987.

177. Pace EL A. The Concept of Immortality in St. Thomas. Washington, 1900.

178. Pegis A.C. St. Thomas and the Problem of the Soul in the Thirteenth Century. Toronto, 1934.

179. Peters J.E. Greek philosophical Terms. N.Y., London. 1967.

180. Peters J.E. Greek philosophical Terms. N.Y., London. 1967.

181. Plata O. Kritiker der Unsterblichkeitsdoktrin im Mittelalter und Renessance. Amsterdam, 1986.

182. Ragusa T.J. The Substance Theory of Mind. Washington, 1937.

183. Renan E. Averroés et l'averroisme. Paris, 1852.

184. Serti/langes A.D. Der Heilige Thomas von Aquin. Köln und Olsten, 1954.

185. S leva V.Ei. The separated Soul in the Philosophy of St. Thomas Aquinas. Washington, 1940.

186. Sonnemans H. Seele-Unsterblichkeit-Auferstehung. Zur Griechischen und Christlichen Anthropologie und Eschatologie // Freiburger theologischen Studien 128, Freiburg i. Br. 1984.

187. Vanni Kovighi S. L'antropologia filosofica di san Tommaso dAquino. Milano, 1972.

188. Verbeke G. Man as a "Frontiner" // Aquinas and problems of his time. Leuven, 1976.

189. Walter A.B. The Philosophical Writtings of Duns Scot. Edinburg, Toronto, N.Y., 1962.

190. Walter & Aristotelis dialogorum fragmenta. Firenze, 1934; Ross D. Aristotelis fragmenta selecta. Oxford, 1955.

191. Weber E.H. La controverse de 1270 à l'université de Paris et son retentissement sur la pensée de Thomas d'Aquin. Paris, 1970.

192. Wilpert P. Die Ausgestaltung der aristotelischen Lehre vom Intellectus agens bei den griechischen Kommentatoren und in der Scholastik des 13. Jahrhunderts // Aus der Geiseswelt des Mittelalters. Münster, 1935.

193. WulfM. De Le traité "De unitate formae" de Giles de Lessines. Louvain, 1901.

194. Zavalloni R. Richard de Mediavilla et la controverse sur la pluralité des formes. Louvain, 1951.