автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор)"

РГБ ОД

ДИПЛОМАТИЧЕСКИ Я АКАДЕМИЯ ШД РФ

На правах рукописи

БАБУРКИН Сергей Александрович

АРМИЯ И ПОЛИТИКА В АНДСКИХ СТРАНАХ (Венесуэла, Колумбия, Эквадор)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных систем и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД КС

Научный консультант доктор исторических наук,

профессор В.М.ТАТАРИНЦЕВ

Официальные оппоненты доктор исторических наук.

профессор К.А.ХАЧАТУРОВ

доктор политических наук, профессор в.Л.ЛОБЕР

доктор исторических наук, профессор В.Ф.ЛИ

Ведущая организация Институт Латинской Америки РАН

*

Заащта состоится "__" йа-^^ЛТл 199^г. ь_____часов

на заседании Специализированного совета Д.090.01.02 при Дипломатической академии МИД РФ по адресу: 107078, г.Москва, Б.Козловский пер., д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ по адресу: Москва, ул. Остоженка, 53/2

Автореферат разослан " _/ " ои^гдУ^ 199^ г.

Ученый секретарь ^^

Специализированного совета ^ к.и.н. Д.Г.Эадохин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Одним из глобальных процессов, определяющих политическую ситуацию в мире в конце двадцатого столетия, является переход к демократии многих стран, еще недавно находившихся под властью тоталитарных и авторитарных режимов. В ходе этих перемен претерпевает изменения и роль' вооруженных сил в их внешней и внутренней политике. В течение 80-х - начала 90-х годов военные, доминировавшие на политической арене развивающихся стран в предыдущее десятилетие, почти повсеместно ушли с авансцены общественно-политической жизни, уступив место гражданским политикам.

Латинская Америка представляет один из наиболее ярких примеров этого процесса.Вооруженные силы играют важную и активную роль в- политической жизни латиноамериканских государств со времени их возникновения в ходе борьбы за независимость испанских колоний в Америке в первой четверти прошлого столетия. С той поры в регионе произошло более полутысячи военных переворотов, не считая неудавшихся путчей. В конце 70-х годов этого века две трети населения Латинской Америки проживали в странах с военными режимами. Однако в настоящее время во всех государствах региона., за исключением Гаити, у власти находятся демократически избранные гражданские руководители.

.На фоне широкого процесса демократизации, развернувшегося на латиноамериканском континенте в последние полтора десятилетия, казалось бы. тема "армия и политика" теряет свою актуальность и значимость. В самом деле, военные теперь не осуществляют непосредственное руководство обществом, не определяют единолично внутреннюю и внешнюю политику своих государств. их участие в политических процессах не проявляется так явно, как это было еще совсем недавно. Однако это не зна-

чит, что латиноамериканские армии находятся теперь вне политики. Они остаются важным фактором политической жизни и продолжают оказывать влияние на развитие своих стран, хотя и в иных, менее броских формах. От их позиции и поведения во многом зависит и ход процесса демократизации и дальнейшая судьба гражданских режимов. А это значит, что проблематика, связанная с ролью вооруженных сил в политической жизни, традиционно зажная для Латинской Америки, остается актуальной и сегодня. Теперь, однако, она включена в иной контекст, предстает в другом ракурсе и приобретает новое звучание: "армия и демократизация", "армия и консолидация представительной демократии".

Об этом убедительно свидетельствуют и отдельные рецидивы путчизма и нестихающая идейно-политическая борьба по' поводу настоящего и будущего латиноамериканских армий. Различные социальные силы, по-разному оценивая характер происходящих в Латинской Америке перемен, расходясь в определении их глубины и конечных целей, вкладывают далеко неоднозначное содержание в понятие демократизации и, соответственно, расходятся в вопросах о роли вооруженных сил в этом процессе, их месте и функциях в демократической системе, о путях и методах изменения взаимоотношений армии и общества.

Наряду с попытками ультраправых кругов изолировать военных от демократических сил. сохранить армию в качестве своего оплота и резерва б обстановке перехода от военных режимов к гражданским формам правления имели место проявления вульгарного антимилитаризма с элементами реваншизма там, где правление военных ознаменовалось репрессиями и грубыми нарушениями прав человека. Широкое распространение получил и традиционный сиеилизм. сторонники которого возлагают надежды на "деполити-зацию" армии, делают ставку на "отлучение" военных от политики, надеются запереть вооруженные силы в казармах, отгородить их от общества. Вместе с тем в настоящее время доминирует стремление политиков демократичеекого толка реформировать вооруженные силы, интегрировать их в систему представительной демократии и превратить в ее надежную опору.

Актуальность темы обусловлена и тем. что в сложных и противоречивых процессах становления новых независимых госу-

дарств на территории бывшего СССР значительную роль играет военный фактор. Изменение роли армии в политическом развитии России такке заставляет обратить внимание на опыт латиноамериканских стран, не так давно, хоть и в иных условиях, совершивших переход к демократии.

В данной диссертации предпринята попытка исследования политической роли армии в трех странах андской группы - Венесуэле. Колумбии и Эквадоре. Выбор в качестве предмета исследования политических отношений между армией и обществом именно этих стран определяется рядом обстоятельств. Их вооруженные силы имеют общие исторические корни - освободительную армию времен Войны за независимость испанских колоний в Америке и вооруженные силы Великой Колумбии - федерации Новой Гранады (впоследствии Колумбия). Венесуэлы и Эквадора. Немало сходных черт и в развитии армий этих государств вплоть до второй мировой войны В то же время их послевоенная история (и особенно три псг-ледних десятилетия) дает образцы разных моделей политического погсдёния военных и разных вариантов перехода от авторига[,пма к демократии, что позволяет проследить влияние особенно, V а общественного развития каждой страны на эволюцию поли¡ической роли ее вооруженных сил. А то. что гражданские режимы Венесуэлы. Колумбии и Эквадора являются на данном этапе самыми "старыми" и "долговечными" в Южной Америке делает их опыт весьма важным для понимания преобладающей в настоящее время тенденции в эволюции политической роли латиноамериканских армий - их адаптации к условиям демократии. Наконец, выбор этих стран обусловлен относительно слабой изученностью роли вооруженных сил в социально-политической жизни Венесуэлы, Колумбии и Эквадора в зарубежной политологии и отсутствие« специальных монографических работ, посвященных этим армиям, в отечественной латиноаыериканисти-ке.

Цель данной диссертации - изучение роли армии в политической жизни Венесуэлы, Колумбии и Эквадора, г^едполагает проведение исследоняч^ликой работы на двух уровнях: во-пе вых. анализ основных аспектов проблемы политической актин ногти сооруженных сил в Латинской Америке в общетеореычрском плане, осмысление опыта стран этого региона, связанного с

ролью армии в их политической жизни, выявление общих свойств и тенденций в развитии этого феномена, и во-вторых, конкретное исследование роли армии в каждом из этих трех государств в страноведческом аспекте, в специфическом контексте и динамике их политического развития.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- показать ведущие тенденции социально-политического развития латиноамериканских стран, -и в частности. Венесуэлы. Колумбии и Эквадора и проследить их воздействие на армии этих государств;

- рассмотреть влияние внешнеполитических факторов и прежде всего военной политики США в Латинской Америке на вооруженные силы этого региона;

- проанализировать процессы, происходящие в вооруженных силах Венесуэлы. Колумбии и Эквадора, исследовать идеологию военных этих стран, определить идейно-политические позиции офицерского корпуса;

- дать анализ воздействия вооруженных сил на общество, развитие политических систем, внутренюю и внешнюю политику своих государств;

- выявить специфические особенности политической роли вооруженных сил Венесуэлы. Колумбии и Эквадора;

- выделить те аспекты политического опыта этих стран, которые могут представлять интерес при разработке проблем военного строительства и формирования новой модели военно-гражданских отношений в России.

Хронологические рамки диссертации охватывают период от второй мировой войны, до начала 90-х годов. Вторая мировая война избрана нижним пределом хронологических рамок не случайно: Она дала новый импульс социально-экономическому развитию латиноамериканских стран, ее итоги способствовали усилению влияния США в этом регионе, включению Латинской Америки в биполярную систему военно-политических отношений, в атмосферу холодной войны. Кроме того в годы второй мировой войны в основном завершилась профессионализация офицерского корпуса андских стран, что знаменовало начало нового этапа в институционном развитии и эволюции политической роли армий этих

государств. Выбор начала 90-х годов как верхнего временного предела обусловлен тем. что глобальные геополитические сдвига и окончание холодной войны, а также восстановление демократии во всей Латинской Америке создают качественно новые условия для деятельности военных, в том числе и политической, а следовательно. указывают на завершение целого этапа в политическом развитии Латинской Америки.

В этих широких хронологических рамках, позволяющих выявить ведущие тенденции изменения политической роли армии, незаметные в узком историческом интервале, есть свой внутренний рубеж - конец 50-х - начало 60-х годов, когда состоялся, с одной стороны, переход к гражданскому правлению в Колумбии и Венесуэле, непрерывному до настоящего момента, и с другой, выход армии на политическую арену Эквадора в новом качестве, которое проявилось в двух "институционных" военных переворотах и деятельности военных режимов 1963 - 1966 гг. и 1972 -1979 гг. В этой связи основное внимание в установленных хронологических рамках сосредоточено на периоде 60-х - начала 90-х годов, когда под влиянием изменявшейся международной обстановки и внутренней ситуации произошли существенные перемены в политическом поведении вооруженных сил Венесуэлы, Колумбии и Эквадора.

Источники, на основе которых написана диссертация, могут быть разделены на несколько групп. К первой из них относятся конституции и законодательные акты 6 области национальной безопасности и обороны. Они определяют формальное положение вооруженных сил в политической системе, их предназначение, задачи и функции, взаимоотношения с другими органами государства. политические права военнослужащих. К этой группе относятся и международно-правовые документы, в частности, устанавливающие юридические рамки военно-политических отношений латиноамериканских стран с США.

Вторую группу источников составляют документа и материалы правительств, политических партий и общественных организаций. партизанских группировок, книги, статьи и выступления государственных, политических и общественных леятелеЯ1 Они даст возможность изучения политики государственных органов и различных1общественно-политических сил в отношении армии.

В третью группу источников - основную по важности и значению для тепы диссертации - входят разнообразные материалы, позволяющие исследовать политические взгляды, настроения, позиции 'военных и поведение армии в политической сфере. Это программные документы и отчеты военных правительств, заявления. выступления и интервью военных лидеров. Среди них выделяются своей полнотой и содержательностью документы, характеризующие деятельность военного режима в Эквадоре в 70-е годы: "философия и план действий революционного националистического правительства", "Интегральный план преобразований и развития на 1973 - 1977 гг.", ежегодные "Послания нации" генерала Г.Родригеса Лары.

Важную часть этой группы источников составили комплекты военных журналов Колумбии и Венесуэлы за 1960-е 1980-е годы: "Журнал Вооруженных сил Колумбии" и "Журнал Вооруженных сил Венесуэлы". Опубликованные в них материалы послужили основой для анализа идеологии военных этих стран и их военно-полити-чёских доктрин. В этом отношении ценными источниками явились также книги генералов А.Валенсии Товара, М.Беги Урибэ, Ф.Лан-дасабаля Рейеса. А.Руиса Новоа, а также главы и статьи, написанные военными для коллективных монографий.

Фактологическую основу диссертации составили материалы прессы изучаемых стран и прежде всего комплекты таких газет как колумбийские "Тьемпо". "Сигло", "Эспектадор", венесуэльские "Насьональ" и "Универсаль", эквадорская "Ко-ыерсио", а также еженедельных журналов "Кромос" и "Альтернатива" (Колумбия), "Вистасо" и "Нуэва" (Эквадор). Кроме того в диссертации иироко использованы материалы прессы и периодических изданий других стран Латинской Америки, США и Европы.

Научная литература. Отечественными политологами создан рад работ, в которых исследуются закономерности, конкретные проявления и особенности взаимодействия армии и общества в Латинской Америхе. Приоритет в разработке этой проблематики в навей науке принадлежит известному латиноамериканисту А. Ф. Еульговскому, всследоваваему роль армии в латиноамериканских странах с кониа 50-х годов на протяжении более тридцати лет: Его труды отличается тщательный изучением источников. шротов охвата теш и глубиной анализа. В них рассматри-

ваются методологические проблемы изучения роли армии в политической системе общества и на обширном фактическом материале изучается комплекс вопросов, связанных с политической активность!) военных в Латинской Америке: ее причины и социальная природа, типология и ориентация военных режимов, стратегия и тактика различных политических сил в отношении армии, отражение политического милитаризма в общественном сознании.

Большой интерес представляют работа Г. И. Мирского. в которых политическая роль латиноамериканских армий рассматривается в широких рамках социально-политического развития стран "третьего мира". Подходу этого известного политолога свойственно стремление к выявлению общих, типологических черт и свойств в политическом поведении военных развивающихся' государств, склонность к широким сравнениям и теоретическим обобщениям.

Проблемы политической активности латиноамериканских армий рассматриваются и в трудах других исследователей. В целом отечественная латиноамериканистика располагает рядом содержательных работ, в которых аккумулирован значительный фактический материал и сделаны обобщения по различным аспектам темы "армия и политика". Вместе с тем эта проблематика долгое время рассматривалась либо в общетеоретическом плане, либо на примере тех стран, где произошли военные перевороты и были установлены военные режимы. Гораздо меньше внимания уделялось армиям тех государств, где политическая активность военных не проявлялась в таких крайних формах. Вопросы, связанные с ролью армии в политической жизни Венесуэлы. Колумбии и Эквадора на разных этапах их новейшей истории, рассматриваются в работах С. А. Анастасьева. И. И. Акимуякиной. В.П.Андроновой. С. А. Гонионского. Э. С.Дабагяна. Е. В. Демуикиной. Г. Н. Пучковой. З.В.Ивановского. Н.Г.Ильиной. А.А.Истомина, Э.Э.Литавриной. .Т.П.Петровой. В.П.Слинченко и других исследователей, однако специального монографического исследования, посвященного этой теме, в отечественной -читературе нет.

При подготовке диссертации автор опирался на "работы от> чественных историков и политологов, посвященные анализу социальной структуры, политических.и идеологических процёсбоб в странах Латинской Америки - коллективные монографии, подго-

товленные ИЛА РАН. труды В.В.Вольского. А.Н.Глиикина. Б.И.Коваля. Н.И.Лазарева. В. Л. Лобера. К.Л.Майданика. А. А.Матлиной, Б. М. Мерина, В.Н.Селиванова. К.С.Тарасова. К. А. Хачатурова, Я.Г.Шемякина. А.В.Шестопала и других.

В зарубежной политологии специальные исследования проблем "политического милитаризма" в Латинской Америке появились во второй половине 50-х - 'начале 60-х годов, хотя в той или иной мере эта тема затрагивалась и раньше в работах по истории латиноамериканских стран, а также в публицистике. Со второй половины 60-х годов в связи с усилением политической активности вооруженных сил региона и проявлением ряда ее новых черт внимание к этой проблематике со стороны зарубежных ученых продолжало возрастать, о чем свидетельствовало появление новых работ. Среди них выделяются исследования Дж. Джонсона. Э. Льюэна. М. Нидлера, А. Степана; А. Рукье. Дж. Филипа. Дж. Комб=-лина, А.Вараса. Г.О'Доннела и других, а также коллективные монографии, изданные под редакцией А.Лоуэнталя. Р.Вессона. Р.Лавмэна, X.Хандэлмэна и Т.Сандерса. К.Данопулоса.

Среди них есть работы и обобщающего плана, и страноведческого характера, причем последнее направление преобладает. Как и отечественные латиноамериканисты. зарубежные у.ченые уделяли сравнительно мало внимания роли вооруженных сил в условиях демократии, хотя в последнее время интерес к этой проблематике возрастает. Зарубежная политология располагает рядом монографических исследований, посвященных политической роли вооруженных сил Венесуэлы. Колумбии и Эквадора. Автор широко использовал работы Г.Бермудеса Росси. В. Бурграфа. Г.Гальона Хиральдо. Р.Жилмора. Дж.Колба. Ф.Леаля Буитраго, Р.Мауллина, X.Иачильянды Пинто. ■ Р. Ромеро-и-Кордеро, С.Фитча, В. Л. Флюхарти, Э.Шапосника. А.Эчеверри и других.

Эти исследования разнятся по многим параметрам. Большая их часть не рассматривает развитие проблемы на протяжении последнего десятилетия и в силу времени выхода этих работ, и в силу задач, поставленных их авторами. Внимание многих , из них сосредоточено на событийной'стороне проблематики. В недостаточной степени, по мнению диссертанта, рассматриваются вопросы идеологии военных этих стран, тесно связанные с мотивацией. характером и содержанием политической активности во-

енных.

Далеко не исчерпывая тему, существующие исследования отечественных и. зарубежных ученых явились необходимой основой и важной опорой для работы над диссертацией. При этом автор стремился использовать их критически, ре всегда соглашаясь с содержащимися в них оценками и выводами.

Научная новизна диссертации состоит в том,, что в ней: .. основное внимание сосредоточено на актуальном и перспективном направлении военно-политических исследований - проблемах перехода от авторитаризма к'демократии, демократизации вооруженных сил и их интеграции в демократическую политическую систему; объектом исследования является политическая роль армий тех стран Латинской Америки, которые ранее специально не изучались в отечественной латиноамериканистике и не рассматривались в таком сочетании в работах зарубежных авторов: хронологические рамки диссертации охватывают, в частности, явления и процессы второй половины 80-х - начала 90 годов, еще не нашедшие отражения в монографических работах отечественных и зарубежных исследователей; политическая роль вооруженных сил Венесуэлы, Колумбии и Эквадора изучается на основе междисциплинарного историко-политологического подхода с использованием ■ методологического инструментария, разработанного разными -отечественными и зарубежными школами социально-политических исследований; введены в научный оборот новые источники, уточнены или скорректированы некоторые оценки и выводы, сформулированные ранее другими исследователями.

В диссертации выдвинуты и обоснованы новые положения, в частности, о трех типах политической роли вооруженных сил ан-дских стран, различаемых по уровню самостоятельности их политического поведения и степени влияния на политическую жизнь общества; о ведущих тенденциях эволюции политической роли латиноамериканских армий на современном этапе; об изменениях военной политики США в Латинской Америке; о ненаучном характере распространенной критики доктрины национальной безопасности как имманентно реакционной концепции, несовместимой с демократическим развитием латиноамериканских стран; о конкретных проявлениях идейно-политической дифференциаций офицерского корпуса и противоборстве различных течений в его ря-

дах; о путях и методах демократизации вооруженных сил.

Практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать более полному и глубокому пониманию меняющейся роли вооруженных сил в современном мире, дальнейшему исследованию социально-политических процессов в Латинской Америке, более точному анализу и прогнозированию. развития политической ситуации в странах этого региона. Данная работа может способствовать более активному формированию нового направления военно-политических исследований - изучению политической роли армии в условиях перехода к демократии и консолидации демократических режимов. В этой связи результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке проблем военного строительства и формирования военно-гражданских отношений нового типа в России.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения и категории, разработанные в отечественном и зарубежном обществоведении в рамках различных подходов к исследованию взаимоотношений армии и общества и роли военных в политической жизни (их характеристика дана в следующем раз-' деЛе автореферата). Определяя свои методологические позиции, автор стремился учесть и критически использовать достижения разных школ социально-политических исследований, извлечь из их методологического арсенала те идеи и принципы, которые могли бы служить ориентирами и инструментами при исследовании роли армии в политической жизни конкретных стран.

Апробашя диссертации. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на конференциях в ИЛА РАН. семинарах Ассоциации военно-политических и военно-исторических исследований, конференциях и семинарах в других научно-исследовательских и учебных заведениях. Результаты исследования теш докладывались на международных научных конференциях "Актуальные проблемы Латинской Америки и ее вклад в обеспечение мира" (Москва. 1986 г.). "Перспективы социально-экономического развитая стран Латинской Америки и глобальные проблемы современности" (Москва. 1988 г.). "Вооруженные силы и воинская служба в демократическом государстве" (Москва. 1991). "Латинская Америка в меняющемся мира" (Москва. 1991 г.). "Европейская историография XX века" (Ярославль. 1992 г.). "Гун-

ыанизация воинской деятельности и реформа вооруженных сил" (Москва. 1993 г.). "Вооруженные силы и общество в эру новой безопасности" (Москва. 1993), "Латинская Америка 90-х: проблемы и перспективы" (Москва, 1994).

Материалы диссертации использовались в лекционных курсах и спецсеминарах в Ярославском государственном педагогическом институте им. К. Д.Ушинского и Ярославском государственном университете.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух разделов, каждый из которых включает три главы, заключения и списка использованных источников и литературы. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная и практическая значимость, определяется цель и задачи исследования, дается характеристика источников и научной литературы. Первый раздел посвящен теоретическим вопросам темы, ' анализу общих черт политической активности вооруженных сил в странах Латинской Америке, характеристике военной политики США в этом регионе.

В его первой главе рассматриваются методологические основы исследования проблем политической активности вооруженных сил. Автор отмечает, что анализ роли армии в политической жизни конкретных стран во многом зависит от общих представлений о природе вооруженных сил, их месте и функциях в обществе, характере связей и отношений с другими субъектами политики. Представители разных школ военно-политических исследований выработали далеко неоднозначные методологические подходы и сформулировали понятия и категории, в которых в обобщенном виде отражены результаты изучения данной проблематики.

В советской военно-философской литературе связь армии и политики рассматривается с точки зрения марксистского учения о базисе и надстройке как один из аспектов взаимодействия армии н общества, которое развивается кроме того в экономической, социальной, идеологической и других сферах. Отмеч ется. что между армией и политической сферой общества существует диалектическое взаимодействие. Ко при этом подчеркивается неравнозначность взаимодействующих сторон: одна из них

(политика) лежит в основе другой (армии) и является определяющей по отношению к ней. Такая субординация выводится в духе экономического детерминизма из степени близости элементов этой системы к экономике и экономическим отношениям. Поскольку государство, классы и другие субъекты политики более тесно связаны с экономикой и характером производственных отношений, чем армия, то делается вывод, что воздействие на армию с их стороны следует рассматривать как "связь исходного направления". Воздействие же воруженнш сил на указанные субъекты политики рассматривается как "связь обратного направления".

Из этого следует, что взаимодействуя с политикой, армия выступает ее объектом и субъектом. В качестве объекта армия испытывает кч себе воздействие всех важнейших субъектов политики и прежде всего государства и его главных структурных элементов. Поскольку субъекты политики неоднородны и действия их часто противоречивы, то и их результаты, то есть те изменения, которые они производят в объекте, тоже неоднозначны. Это служит общефилософским объяснением социально-политической неоднородности и наличия политических противоречий в рядах армии. В свою очередь эта противоречивость накладывает отпечаток на характер и содержание активности армии как субъекта политики.

В качестве субъекта политики армия выступает как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект. Социальная активность армии проявляется в двух видах. Во-первых, армия выполняет внутреннюю и внешнюю функции, возложенные на нее государством и соответствующие ее социальному назначению. Другой вид социальной деятельности армии выходит за рамки ее традиционных внутренней и внешней функций. Его объект шире, чем в первом случае, так как включает и господствующие классы и их политические партии и само государство.

В марксистской концепции роли армии в политической жизни общества важнейшее методологическое значение имеет положение об "относительной самостоятельности вооруженных сил" в политической системе. В этой категории выражается единство самостоятельности армии в обществе и зависимости от общества. Относительная самостоятельность армии проявляется в отстава-

нии или опережении армией в своей развитии экономического базиса и некоторых элементов политической надстройки, исторической преемственности в развитии вооруженных сил. его обусловленности внутренними специфическими закономерностями, взаимодействии армии с другими надстроечными элементами, активной роли армии по отношению к базису.

Между относительной самостоятельностью армии в фи-" лософском плане и политической автономностью или самостоятельностью вооруженных.сил в обыденном понимании проводится различие как между нормой и аномалией. Относительная самостоятельность является имманентным и непреходящим свойством армии как надстроечного института и характеризует ее естественное и нормальное положение в обществе. Политическая же самостоятельность армии, ее "известная независимость в политических действиях" (особенно. ' когда военные занимают преобладающее. господствующее положение в обществе и играют решающую роль) оценивается как аномалия, как "явление необычное, ненормальное с точки зрения функционирования общества", как "нарушение обычных функций армии" .

Впрочем в особых условиях, которые, как правило, возникают на переломных этапах развития общества, в его переходных состояниях, относительная самостоятельность может трансформироваться в гипертрофированную политическую активность. Среди факторов, влияющих на этот переход, выделяются, в частности, неразвитость классовой структуры общества, отсутствие класса, способного занять четко выраженное господствующее положение, что лишает армию четкой классово-политической ориентации . внутренняя противоречивость правящего класса, а также обострение противоречий между интересами администрации и потребностями социально-политического развития общества, нарушение законов со стороны правящей верхуики и т. п. Гипертрофированная относительная самостоятельность армии, как правило, носит преходящий характер и может иметь как прогрессивную, так и реакционную направленность.

Чрезмерное проявление относительной самостоятельности армии как элемента политической надстройки общества тесно связано с бонапартизмом. Марксистский анализ этого явления приводит к выводу о том. ,что усиление политической роли ар-

нии. являясь следствием политики господствующих классов, в известных условиях может противоречить их непосредственным интересам, что предопределяет неоднозначный характер их отношений с военными. Вывод К.Маркса о том. что армия не всегда остается слепым орудием в руках правящих классов, а при определенных обстоятельствах даже может взять "на себя революционную инициативу", активно использовался творческими исследователями-марксистами. изучавшими роль армии в развивающихся странах, для разработки проблем политической активности военных в духе диалектики и преодоления "классового редукционизма" и жестко-нормативистского подхода, которые в целом были свойственны советским военно-политическим исследованиям.

В западной немарксистской политологии роль армии в политической жизни изучается в рамках теории военно-гражданских отношений, которые рассматриваются как система, состоящая из взаимозависимых элементов. Ее главными компонентами являются : 1) формальное положение вооруженных сил во властных структурах, 2) неформальная роль и влияние военных в политике и обществе в целом. 3) характер идеологии военных и гражданских групп. Как часть единой системы ни один из этих элементов не может измениться, не вызвав последующие изменения других элементов. Любая система военно-гражданских отношений, таким образом. представляет комплексное равновесие между прерогативами. влиянием н идеологией военных, с одной стороны, и прерогативами, влиянием и идеологией невоенных групп общества, с другой.

Оно может обеспечиваться разными способами. Для их обобщенной характеристики в теории военно-гражданских отношений используется категория "гражданский контроль". Именно с точки зрения гражданского контроля чаще всего и рассматривается роль армии в политической жизни общества, ее место в политической системе той или иной страны. В диссертации дается характеристика типологий гражданского контроля, разработанных С. Хантингтоном (объективный к субъективный) и Э. Нордлинджером (традиционный, либеральный, пенетрационный). Отмечается, что применение категории "гражданский контроль" позволяет определить обаде контуры военно-гражданских отношений и возможные направления их развития. & это. в свою очередь, облегчает

конкретный анализ политической роли армии.

В качестве противоположности "гражданского контроля" в западной политологии рассматривается "вмешательство армии в политику". Для обозначения этого феномена используется также термин "преторианство". который означает проведение военными в жизнь собственных политических решений с Использованием силы оружия или угрозы ее применения. Но участие военных в политике не исчерпывается столь крайними мерами. Оно может протекать и в других, более умеренных формах и на других уровнях. в пределах действующих в данном обществе законов и норм.Большинство западных авторов отмечает как факт, не требующий доказательств, что вооруженные силы любого государства, даже того, где верховенство гражданских властей не. вызывает никаких сомнений, обладают значительным политическим влиянием. Его источниками являются уже само предназначение армии, ее функции, материальные ресурсы и возможности, которыми она наделена для выполнения возложенных на нее задач.

В зависимости от широты и уровня поиска причин вмешательства армии в политику в западной' политологии выделяются цва подхода: универсальный. ' сторонники которого стремятся к зыяснению общих, универсальных закономерностей в этой сфере эбщественной жизни, и конкретно-страноведческий, приверженцы <оторого подчеркивают специфику отношений между гражданскими 1 военными элитами в отдельно взятых странах. На основе разграничения факторов, благоприятствующих (или неблагоприятству-ощих) вмешательству военных в политику, и непосредственных тричин выхода . армии на политическую авансцену выделяются структуралистский и мотивационный подходы.

В поисках ответа на вопрос о причинах вмешательства ар-ши в политику исследователи прежде всего обратили внимание «а субъект этого явления - саму армию и пытались найти объ-!снение в особых свойствах этого института и офицерского кор-1уса. Однако узкий "институционный" подход не привел к убедительному и исчерпывающему решению проблемы. В этой связи стаю возрастать внимание'западных политологов к социально-полг гической среде, в которой находятся и действуют вооруженные :илы. В качестве примера в диссертации рассматриваются кон-1епции "организованного общественного мнения и уровней поли-

тической культуры общества" С.Файнера и "преторианского общества" С. Хантингтона. Автор подчеркивает, что наряду с социальными и институциональными аспектами политической активности вооруженных сил западные политологи уделяют значительное внимание и субъективному фактору, психологической мотивации действий офицерского корпуса на политической арене.

В результате в западной военной политологии сформировались три основных направления: "структурно-функциональное", представители которого акцентируют внимание на характеристиках общества; "институциональное", представленное сторонниками "теории организации", которые сосредоточивают внимание на корпоративных свойствах армии и военной элиты; и "социопсихологическое". уделяющее первостепенное внимание внутренней мотивации политической активности военных. Вместе с тем в. последнее время преобладает тенденция к соединению элементов этих подходов, что дает наиболее существенные результаты.

На основе рассмотрения основных теоретических подходов к проблеме "армия и политика" в отечественной и зарубежной политологии автор приходит к выводу, что вооруженные силы должны рассматриваться как сложное и многомерное по своей природе явление, разными гранями неразрывно связанное с обществом, и в частности, с его политической сферой, в которой они предстают одновременно объектом и субъектом. Но и в качестве субъекта политического процесса армия . будучи сложной системой. выступает в разных измерениях: и как институт государства. "главное орудие силы государственной власти", и как заинтересованная социальная группа, имеющая свои корпоративные интересы, а в развивающихся странах нередко и как агент влияния иностранных держав.

В этой связи рассмотрение вооруженных сил лишь как орудия господствующих классов, сущность которого однозначно определяется природой и характером государства, представляется неправомерно ограниченным и недостаточным. Для полномасштабной 'и адекватной оценки роли армии в политике необходимо учитывать весь комплекс ее измерений. Именно конкретное соотношение разных элементов структуры армии как субъекта политического процесса, преломляющееся через мотивацию офицерского корпуса, и определяет в конечном счете ее политическое пове-

дение. Таким образом, междисциплинарный подход, использование методов системного, сравнительного и исторического анализа, учет диалектического взаимодействия различных факторов - ци-вилизационных. структурных, институциональных, психологических - открывают наибольшие возможности для сбалансированного комплексного анализа и научного объяснения проблем политической активности вооруженных сил. • -

Глава вторая посвяшена рассмотрению в теоретическом аспекте общих свойств и параметров политической активности военных в странах Латинской Америки. В ней отмечается, что хотя конституции подавляющего большинства государств региона провозглашают "аполитичный" характер вооруженных сил и предписывают их невмешательство в политику, на практике они являются активным и влиятельным субъектом политического процесса. В главе дается общая характеристика эволюции политической роли армий латиноамериканских стран. Отмечается, что вооруженные силы играют важную роль в политической жизни латиноамериканских стран со времени их возникновения в ходе Войны за независимость испанских колоний в Америке в первой четверти прошлого столетия. В период становления самостоятельных государств и консолидации латиноамериканских наций, отмеченный острыми столкновениями различных фракций креольской олигархии по вопросам социального и государственного устройства и междоусобной борьбой за власть, военные принимали активное участие во внутриполитических конфликтах на стороне той или иной из соперничавших группировок. При этом иррегулярные вооруженные отряды каудильо. оспаривавших верховную власть, подчас оказывались сильнее правительственных войск и после прихода предводителя к власти сменяли их в качестве национальной армии. В подобных обстоятельствах латиноамериканские армии не могли стать подлинно профессиональными военными институтами. На протяжении большей части XIX века, "золотого века каудиль-изма". они представляли собой скорее "преторианское ополчение" на службе каудильо.

Создание действительно профессиональных вооруженных сил стало возможным и необходимым лишь в конце XIX - начале XX веков, когда развитие латиноамериканских обществ, сопровождавшееся выходом на политическую арену новых сил - местной

буржуазии, пролетариата и средних городских слоев,- привело к изменения характера социальных противоречий, которые олигархия уже не могла приглушить традиционными методами патернализма или прямого насилия при -помощи вооруженных отрядов, состоявших на службе отдельных латифундистов. В этих условиях усиливается стремление господствующих классов к стабилизации политической системы и укреплению государства как органа, способного обеспечить их общие интересы.

Важным направлением подобных усилий явилась профессионализация армий как процесс превращения их в общенациональные военные институты, не связанные с интересами отдельных фракций господствующей элиты. Начало ей было положено военными реформами,- осуществленными в разных странах Латинской Америки в .конце XIX - начале XX веков под руководством или при содействии европейских военных миссий, что наложило глубокий отпечаток на характер вооруженных сил латиноамериканских стран и облик военных. Такие компоненты профессионализма как сознание принадлежности к особому институту государства, культ нации, дисциплина и воинская честь глубоко укоренились в военной среде.

Одним из важнейших результатов реорганизации вооруженных сил явилось формирование профессионального офицерского корпуса и постепенное изменение его состава с точки зрения социального происхождения. Если в первые годы существования военных училищ их курсанты принадлежали к высшим слоям общества, то с середины 20-х годов среди выпускников военных учебных заведений и, соответственно, офицеров армии все больше становилось представителей средних слоев, для которых военная служба открывала возможности повышения социального статуса и улучшения материального положения. Профессионализация не только привела к повышен!» боевых качеств вооруженных сил. но и повлияла на их политическую роль. Она способствовала постепенному удалению военных от участия в борьбе на стороне разных фракций и группировок гражданской элиты, 'но одновременно создавала предпосылки для вмешательства аркии в политику в качестве самостоятельного института.

В XX столетии вооруженные силы латиноамериканских стран выхолят на политическую' арену как самостоятельная органнза-

ция. неразрывно связанная с интересами и судьбами нации и государства, а не как пассивная военная сила, используемая в борьбе соперничающих каудильо. Военное командование, совершив переворот и отстранив от власти гражданских лидеров берет власть в свои руки на продолжительное время" и осуществляет руководство страной от имени вооруженных сил как института, в котором воплощен суверенитет нации, и который наиболее ясно и адекватно сознает национальные цели.

Изменения в характере политической роли армии были связаны и с идеологическими процессами, развивавшимися в вооруженных силах,и в частности, с распространением доктрины национальной безопасности, которая не ограничивается сугубо военными вопросами, но формулирует принципы функционирования всей государственной системы и таким образом выступает в качестве своего рода государственной идеологии. В результате во второй половине этого столетия вооруженные силы выходят на политическую авансцену латиноамериканских государств с собственными концепциями и конкретными программами социально-экономического и политического развития, которые стремятся осуществить на практике, проводя после захвата власти те или иные преобразования в разных сферах жизни общества.

Эти тенденции особенно отчетливо проявились ■ в 60-х -70-х годах, когда в результате серии государственных переворотов военные режимы установились в большей части латиноамериканских стран. Хотя объективно общей стратегической целью военных, пришедших к власти в Латинской Америке в этот период была модернизация социально-экономических и политических структур своих стран, социально-экономические проекты и конкретная политика, военных в разных государствах были далеко не однозначны. Если в Бразилии, Чили и ряде других стран были установлены правоавторитарные режимы, которые осуществляли программы капиталистической модернизации с широким привлечением иностранного капитала в условиях жестких политических ограничений и даже открытых репрессий в отношении оппозиции, го военные, пришедшие к власти в Перу, Панаме. Эквадоре и н' которых других странах пытались осуществить социально-экономические и политические реформы разной степени глубины, содержавшие явно выраженные национально-демократические элеиен-

ты.

Оба варианта политики военных в Латинской Америке 60-х -70-х годов сталкивались с трудностями и. как правило, не были реализованы до конца, однако, они оказали глубокое влияние на социально-экономические и политические структуры своих стран. Неудачи в социально-экономической политике или эксцессы в политической сфере и нарушения прав человека подрывали легитимность военных режимов, усиливали оппозицию, порождали недовольство даже в тех слоях общества, которые первоначально поддержали военные перевороты. В самих вооруженных силах после прихода к власти и особенно перед лицом трудностей и неудач усиливались противоречия, подрывавшие сплоченность военных институтов и ослаблявшие их политический потенциал.

На этом фоне в конце 70-х - начале 80-х годов в Латинской Америке развернулся процесс демократизации и возвращения к гражданской форме правления. Уход вооруженных сил от власти, как правило, представлял постепенный и контролируемый военными процесс, в ходе которого они стремились оказать решающее влияние на характер новых гражданских режимов и обеспечить себе прочные позиции в политической жизни своих стран. Попытки военных мятежей и переворотов, неоднократно предпринимавшиеся в разных странах Латинской Америки в последние годы - наглядное (и не единственное) свидетельство того, что и в конце XX столетия вооруженные силы остаются активным и влиятельным фактором политического развития государств этого региона.

В главе рассматривается природа этого явления, его разнообразные проявления, формы и стадии участия вооруженных сил в политическом процесде. Отмечается, что объективными предпосылками выхода армии на политическую арену латиноамериканских государств выступает совокупность социально-экономических , политических, идеологических и культурно-исторических условий, потенциально способствующих активизации роли военных в социально-политической жизни своих стран. Рассматривая объективные предпосылки, способствующие выступлению вооруженных сил в качестве субъекта политического процесса, автор останавливается на таких явлениях, как экономическая ела-, боразвитость. потребности модернизации и неспособность граж-

данских правительств обеспечить их удовлетворение, степень развития гражданского общества, роль государства и бюрократии в развивающихся странах.

Соглашаясь с мнением многих исследователей о том. что экономическая слаборазвитость (или шире - уровень экономического развития) связана с характером политической роли армии. автор подчеркивает, что эта связь носит не прямой характер. а опосредованна другими сферами и процессами общественной жизни латиноамзриканских стран. Относительная неразвитость гразданского общества в большинстве стран "третьего мира" объективно обусловливала преобладающую роль государства в решении неотложных национальных задач экономической и социальной модернизации. А это в свою очередь служило основой для' автономной роли бюрократии, в том числе военной.

Касаясь дискуссионного вопроса о принадлежности офицерского корпуса к бюрократии, о его месте и роли в социальной структуре латиноамериканских стран, о природе и характере связей офицерского корпуса с другими общественными группами, автор придерживается той точки зрения, сторонники которой отрицают жесткую связь офицерского корпуса с какими-либо социальными группами, но вместе с тем указывают, на то. что цействия военных на политической арене объективно оказываются 5олее благоприятными для одних групп населения, чем для других. Социальное происхождение, как правило, не оказывает ре-иающего влияния на политическое поведение офицеров, так как в зядах вооруженных сил они подвергаются процессу ресоциализа-ши, который, с одной стороны, нивелирует исходные социальные >азличия. как бы стирает отпечаток той среды, из которой выш-м курсанты, а с другой, придает им особые качества, ;войственные только этой общественной группе, принадлежность : которой . как правило, приобретает решающее значение: дух орпуса превалирует над социальным происхождением.

В этой связи особое значение приобретает оценка уровня рофессионализации сфнцерркого корпуса. Военный грофессиона-изм нередко рассматривается как своего рода панацея от втс; ения военных в политику. Однако события во многих странах провергают это предположение.Профессионализация офицерского эрпуса в Латинской Америке привела отнюдь не к деполитизации

вооруженных сил, а к появлению так называемого "неомилитаризма", феномена, отчетливо проявившегося в деятельности военных режимов 60-х - 70-х годов. Автор подчеркивает значение кдео„.. гии профессиональных военных Латинской Америки. Ее теоретическим фундаментом стала теория национальной безопасности, получившая широкое распространение на континенте. Она дала офицерам широкий и систематизированный взгляд на общество и свое место в нем, объективно способствуя их выходу на политическую арену в новом качестве.

Впрочем профессионализация и распространение доктрины национальной безопасности создали лишь предпосылки для "нео-ыилитаризма". реализация которых зависела от конкретной социально-политической обстановки в той или иной стране. Признавая значение объективных предпосылок вмешательства военных в политику, автор отмечает, что они реализуются лишь когда соединяются с субъективным фактором - наличием в офицерском корпусе воли к политическому действию.

Конкретные причины и мотивы выступлений военных неоднозначны. При этом на практике речь, как правило, идет не о каком-либо единственном мотиве, а об их комбинации, в которой разные компоненты имеют неодинаковое значение. Формы вмешательства латиномериканских армий в политическую жизнь также неоднозначны, как и его мотивы. Диапазон методов, которыми пользуются военные, весьма широк:, от "корректного" давления на правительство до вооруженного захвата власти и непосредственного управления государственными делами. Вмешательство армии в политику различается и по характеру влияния на общество. Рассматривая существующие гслассификации ролей вооруженных сил в политической жизни и типологии военных режимов, автор утверждает, что абсолютной "стратократии" в современных обществах латиноамериканских стран быть не может: они уже слишком сложны, чтобы военные могли справляться с управлением ими лишь собственными силами, не привлекая к этому своих гражданских союзников и Профессионалов-технократов.

Вмешательство армии в политику, как правило, проходит под лозунгом "антиполитики", под знаком отрицания политической борьбы, которая отождествляется с политиканством, дезоргани-зованностью и хаосом, подрывающими силы нации и ослабляющими

национальную безопасность. В птой связи возникает вопрос о том. может ли сама армия выполнять мобилизующие функции лидера в общественном развитии. Признавая способность вооруженных сил выступать в качестве инициатора, организатора и проводника собственной политики, в том числе новаторской, автор отмечает ограниченность мобилизующих возможностей армии,' которые реализуются чаще всего в директивно-принудительной форме, чем' на основе убеждения и подлинной гегемонии.

Одной из первых и неизбежных проблем, с которыми сталкиваются руководители успешного военного переворота, является проблема легитимности нового режима. Ее решение в значительной мере зависят от содержания, стиля и эффективности их политики, а также от изменений в позициях и настроениях других социальных сил. В сущности любой военный режим конечен и объективно имеет.переходный характер. Как показывает опыт, рано или поздно военные уступают власть гражданским деятелям, • военный режим уходит со сцены. Причем независимо от того, потерпит ли его политика крах или. напротив, окажется успешной.

Однако предопределенность финала отнюдь не проясняет вопроса о длительности военного правления, сроках, темпах и' характере перехода к гражданскому режиму. От обстоятельств и особенностей перехода к гражданскому режиму в значительной степени зависит место и роль армии в политической жизни страны на новом этапе ее развития. Автор подробно рассматривает два варианта перехода от военных режимов к демократии: 1) переход на основе переговоров между военными и политическими элита^ и постепенного "высвобождения" гражданского общества из- под власти военного режима и 2) "коллапс военного режима" и отмечает, что переход к демократии в большинстве латиноамериканских стран в конце 70-х - 80-х годах произошел по первому типу. В результате военные сохранили значительную степень автономности и политического влияния.

В этой связи одной из наиболее важных задач в процессе становления и консолидации демократических режимов является установление эффективного гражданского контроля над вооруженными силами. Рассматривая эту проблему, автор констатирует, что несмотря на усилия и некоторые достижения в этой сфере в ряде стран Сапой Америки проблема эффективного гражданского

контроля - одна из фундаментальных проблем современного этапа политического развития этого региона - остается нерешенной. А это, в свою очередь, предопределяет потенциальную, а пор^г ч реальную, нестабильность военно'-гразданских отношении и оставляет возможность для быстрых сдвигов в характере, содержании и формах политического поведения вооруженных сил.

Третья глава первого раздела посвящена характеристике внешнеполитических факторов, оказывающих влияние на роль армии в латиноамериканских странах. К ним относятся глобальная геополитическая ситуация, положение в субрегионах, отношения с соседями, наконец, прямое целенаправленное влияние других государств, в особенности сверхдержав. Войны (хоть и немногочисленные) и пограничные конфликты между латиноамериканскими странами всегда отражались на политической роли вооруженных сил, как правило, способствуя ее повышению и активизации. Впрочем военное поражение закономерно давало противоположный эффект. Международные контакты и связи военных также отражаются на их политических позициях и поведении. Так. участие бразильского корпуса в действиях Объединенных наций в годы второй мировой войны или колумбийского контингента в корейской войне наложили отпечаток на мировоззрение военных этих стран, внесли новые элементы в их идеологию, которые в свою очередь проявились в их политическом поведении.

В период становления профессиональных армий латиноамериканских стран большое влияние на их организацию и идеологию оказывали западноевропейские военные миссии. Однако после второй мировой войны развитие латиноамериканских армий идет под мощным воздействием США. Оно осуществляется по разным каналам. различными методами г средствами: от блоковой политики. предоставления военно-технической помощи и обучения латиноамериканских военных до прямого влияния на конкретные ситуации через военные атташаты. миссии, спецслужбы и их агентуру в латиноамериканских армиях. Без учета этого фактора невозможно понять и правильно оценить роль вооруженных сил в политической жизни латиноамериканских стран.

Влияние США на политическое поведение латиноамериканских военных всегда было значительным." ко не оставалось неизменным по характеру н содержанию. Оно претерпевало изменения в связи

с эволюцией американской стратегии национальной безопасности и политики Вашингтона в Западном полушарии. В главе подробно рассматриваются основные этапы эволюции военной политики Соединенных Штатов в Латинской Америке. Учитывая ведущие тенденции начала 90-х годов, автор высказывает предположение, что в ближайшем будущем сотрудничество Соединенных Штатов и латиноамериканских стран в военной области будет продолжаться, но его удельный вес в общем объеме отношений может сократиться.

Однако не вызывает сомнения, что США и впредь будут оказывать влияние на вооруженные силы Латинской Америки в плане стратегической и тактической переориентации, определения их задач и приоритетов и корректировки их роли в общество. Соединенные Штаты продолжат курс на укрепление демократических, режимов и усиление их контроля над военными, а следовательно, будут активно противодействовать открытому вторжению вооруженных сил на политическую арену и захвату ими государственной власти, и в то ке время способствовать ослаблению политической активности латиноамериканских армий, проявляемой в иных, менее заметных формах, ограничению политической самостоятельности вооруженных сил и снижению их политической роли в целом.

В диссертации подчеркивается, что реакция латиноаыери-канских военных на влияние со стороны США была и остается неоднозначной: от полного принятия и активной поддержки до отрицания и открытого противодействия. Хотя первый подход в целом преобладает, автор отмечает, что в офицерском корпусе латиноамериканских армий сохраняются националистические настроения. которые сочетаются с идеями латиноамериканской солидарности. Представители этих кругов противодействуют стремлению определенных политичес/лх сил форсировать военную интеграцию с развитыми странами Запада, а также попыткам переключить латиноамериканских военных на борьбу с наркомафией, что противоречит их профессиональным традициям и установкам.

Второй раздел диссертации, также состоящий из трех глав, посвящен роли вооруженных'сил в политической жизни Эквадора {олумбии и Венесуэлы, выявлению специфики их политическоги юведения. В первой главе рассматривается роль военных в поэтическом процессе в Эквадоре. Автор отмечает, что вооружен-

ные силы традиционно играли активную роль в политической жизни этой страны, неоднократно открыто вмешивались политический процесс в качестве института, претендующего на лидируют роль в обществе. На протяжении трех последних десятилетий они дважды устанавливали военное правление, выдвигали и осуществляли собственные социально-экономические программы, выступая. таким образом, в качестве активного и определяющего фактора социально-политического развития страны. Инициативную роль вооруженные силы Эквадора сыграли и в процессе перехода к демократии и формировании современной политической системы страны.

Высокая политическая активность военных в Эквадоре была обусловлена комплексом обстоятельств. Среди них немаловажное значение имели слабость и неэффективность партийно-политической системы страны, для которой были характерны такие явления как популизм и олигархический каудильизм. традиции политической семейственности и сильное влияние регионализма, преобладание авторитарно-персоналистских форм политического лидерства. Все это на фоне общей социально-экономической отсталости страны создавало предпосылки для вмешательства вооруженных сил в политическую жизнь. Процесс профессионализации армии объективно опереяап социально-экономическую модернизацию и совершенствование политической системы Эквадора. В результате этого противоречия вооруженные силы не раз выходили на политическую арену, претендуя на лидирующую роль в обществе. на руководство социально-экономическим развитием страны. Наиболее отчетливо это проявилось в годы военных режимов (1963-1966 ГГ. И 1972-1979 гг.).

Деятельность военной хунты БО-х годов носила антикоммунистический и проамериканский, характер, однако она была отмечена и попытками осуществления реформ, которые должны были дать импульс модернизации страны. И хотя планы военных были весьма умеренными и не выходили за рамки преобразований в духе модернизированного капитализма, они не нашли поддержки даже у промышленников, интересам которых объективно отвечали, и вызвали противодействие со стороны привилегированных слоев, прежде всего латифундистов. В итоге, столкнувшись с серьезными социально-экономическими проблемами, не завоевав доверия

олигархии и восстановив против себя широкие слои населения, военные были вынуждены отказаться от власти.

Неудача хунты на какое-то время подорвала веру военных в возможности армии как лидера общества, заставляя их вернуться от десарольистской интерпретации своей политической роли к более ограниченной модели "арбитра во времена национального кризиса". Однако и такой подход создавал предпосылки для постоянного внимания офицеров к политической жизни, так как ситуация в стране была близка к перманентному кризису. В начале 70-х годов на фоне обострявшегося кризиса и реабилитации в общественном мнении военной хунты, деятельность которой в ретроспективе представлялась весьма конструктивной, в армии возродились мессианские настроения и решимость снова взять на себя руководящую роль в обществе.

В феврале 1972 года в результате очередного переворота эквадорские военные вновь установили военный режим. В его деятельности выделяются два этапа: 1972-1975 годы и 1976-1970 годы. В течение первого этапа правительство Родригеса Лары проводило политику, направленную на укрепление национального суверенитета и осуществление умеренной программы социально-экономических преобразований, которая столкнулась, однако, с серьезными трудностями экономического и политического характера. что вызвало колебания правительственного курса и замедление темпов реформ.Второй период характеризовался постепенным отказом Высшего правящего совета во главе с адмиралом А.Поведой Бурбано от прежнего курса.

В- результате программа, с которой военные вышли б 1972 году на политическую арену, осталась невыполненной. Хотя им удалось обеспечить высокие темпы экономического роста (главным образом за счет добычи нефти) и увеличить более чем в два раза годовой доход на лущу населения, количественные изменения не сопровождались глубокими качественными переменами, что имело своим результатом сохранение экономической зазисиности страны, углубление диспропорций в распределении национального дохода, обострение социально-экономических и политических проблем. Некоторые позитивные изменения в области образования и здравоохранения, коррективы, внесенные в социальное законодательстве в период правительства Г. Родригеса Лары, коснулись

в основном средних городских слоев и существенным обраоок не улучшили положение многочисленных маргинальных слоев. Плодами экономического развития в Эквадоре воспользовались иностранные монополии, торгово-аграрная олигархия и укрепипшая зрзн позиции национальная буржуазия.

Среди причин неудачи, постигшей военных, отмечаются экономические трудности, связанные с переоценкой возможностей экономического роста, открывшихся в результате разработки нефтяных месторождений на востоке страны, и просчетами в социально-экономической политике; давление со стороны транснациональных корпораций и местной олигархии; противодействие оппозиции, которая бойкотировала мероприятия, затронувшие ее экономические и политические интересы; отсутствие единства в самой армии, нерешительность Г.Родригеса Лары и его попытки балансировать между правыми и левыми в вооруженных силах. Важной причиной неудачи явилась нараставшая изоляция военного правительства от гражданского общества, сужение социальной базы и утрата легитимности режима. И все же за годы военного правления Эквадор сделал значительный шаг вперед, причем не только в социально-экономическом, но и политическом развитии, что было непосредственно связано с активной ролью армии в процессе восстановления демократического режима.

Переход к демократии в Эквадоре осуществлялся по типу "высвобождения" на основе переговоров между армией и гражданским обществом, формальных или негласных договоренностей между военным командованием и представителями общественно-политических сил. Этот процесс занял три с половиной года (1976 -1979 гг.). На всех трех этапах переходного периода военные, взаимодействуя с гражданским обществом, эффективно контролировали ситуацию и удерживета инициативу в своих руках. Они активно влияли на характер переходного процесса, на решения, закладывавшие правовой фундамент новой демократической системы, на ход политической, и в частности, предвыборной борьбы.

Новые конституционно-правовые положения'отвечали стремлению военных поднять политическую систему страны на качественно новый уровень, способствовать формированию крупных, стабильных к влиятельных партий, создать правовые гарантии от повторения кризисов преемственности политического руко-

водства, столкновений между ве~' власти, обеспечить управляемость общества. Наряду с этим в ходе "юридической перестройки государства" эквадорские военные принимали специальные меры по укреплению военно-государственной структуры национальной безопасности.

После перехода к демократии вооруженные силы, сохраняя определенную политическую автономность, выступали своего рода опекуном эквадорской демократии, гарантом ее развития по пути. намеченному в ходе "юридической перестройки государства". Предметом особого внимания военных была деятельность популистских сил. и в частности, Абдаллы Букарама. Другим фактором беспокойства явилась антиэтатистская политика и автори-тарно-персоналистский стиль руководства, которые были характерны для президентства Л.Фебреса Кордеро (1984-1988 гг.). Реакция эквадорских военных на эти тенденции в- политической жизни страны отчетливо проявилась в так называемом "деле Франка Варгаса." Выступление генерала Ф. Варгаса объективно носило не только антиправительственный, но и антиинституционный характер, что и лишило его поддержки большей части вооруженных сил, сохранивших верность конституции.

Вторая глава второго раздела посвящена анализу политической роли колумбийской армии. В отличие от Эквадора, где традиционные политические партии консерваторов и либералов утратили в ходе исторического развития страны свое влияние, уступив политическую инициативу популистским и реформистским силам, политическое развитие Колумбии до- последнего времени идет под знаком гегемонии двух "исторических" партий -консервативной и либеральной, хотя за полтора столетия своего существования они тоже претерпели значительные изменения. Это обстоятельство, во м^.^ом определяя своеобразие политической системы Колумбии, налагает печать своего влияния на характер военно-гражданских отношений и политическую роль армии. На протяжении XX столетия колумбийские вооруженные силы лишь однажды совершили успешный,государственный переворот и пришли к руководству обществом "(1953 - 1957 гг.). В то же время с ко ца 40-х годов они занимают влиятельные позиции и играют важную роль политической жизни страны.

Рассматривая эволюцию отношений между военными и граж-

данскиий элитами в Колумбии, автор отмечает, что до середины этого столетия последние пытались опереться на поддержку армии в межпартийной борьбе. Это отчетливо проявилось в период "виоленсии", гражданской войны, начавшейся в конце сороковых годов. В ходе вооруженного противоборства и. либералы, и консерваторы апеллировали к армии трактуя ее возможное вмешательство в конфликт как исполнение патриотического долга и конституционной миссии.

Анализируя обстоятельства установления диктатуры генерала Г. Рохаса Пинильи. автор приходит к выводу о том. что будучи не в силах справиться с углублявшимся социально-политическим кризисом, элита обеих партий сознательно пошла на установление военного режима, рассчитывая с его помощью стабилизировать обстановку в стране и восстановить прежнюю политическую систему. Однако бонапартистская политика г! Рохаса Пинильи и его стремление продлить свое пребывание у власти пришли в противоречие с интересами политической элиты и вызвали недовольство широких слоев населения, что привело к мощному подъему антидиктаторского движения и падению режима Г.Рохаса Пинильи.

Таким образом, переход от военной диктатуры к гражданскому режиму Национального фронта в Колумбии начался'в отличие от переходного процесса в Эквадоре по иному сценарию, в результате "коллапса" диктаторского режима под давлением гражданской оппозиции, не встретившей серьезного противодействия со стороны вооруженных сил. Этому предшествовали сближение, примирение и объединение элит традиционных партий, что послужило основой для формирования впоследствии "контрактной" демократии в Колумбии.

Характер перехода предопределил соотношение сил и взаимоотношения между гражданскими и военными участниками политического процесса после падения диктатуры. В надежде на сохранение военного режима Г.Рохас Пинилья передал бразды правления военной хунте, которая; однако, была вынуждена сыграть роль посредника в передаче власти традиционным партиям. Период правления военной хунты стал фактически началом переходного периода, в ходе которого развивался "переговорный процесс" мезду уходящими военными и возвращающейся политической элитой

и закладывались основы их буд;\:х взаимоотношений. Установление в августе 1958 г. коалиционного двухпартийного режима Национального фронта, основанного, на паритете либералов и консерваторов в органах законодательной, исполнительной и судебной власти знаменовало начало нового этапа в развитии политической системы Колумбии и эволюции военно-гражданских отношений в этой стране.

Отстранив военных от прямого руководства государством и вновь подчинив армию гражданским властям. Национальный фронт не исключил ее из социально-экономической жизни и не отлучил от политики. Играя в условиях "паритетной системы" роль ее главной опоры, вооруженные силы сохранили свое влияние на политическую жизнь страны. Ведя борьбу против набиравшего силу партизанского движения, осуществляя судебные функции в условиях не раз вводившегося в эти • годы осадного положения, участвуя в программах освоения труднодоступных и отдаленных районов, работая в правительственных органах, ведающих вопросами социально-экономического развития, военные проходили своеобразную "школу власти".

В главе существенное внимание уделяется идеологическим процессам в вооруженных силах Колумбии в период Национального фронта, анализ которых позволяет сделать вывод о том. что в рядах армии наметились разные по своей политической ориентации течения, противоборство между которыми отчетливо прояви-пось в серии "военных кризисов" в 70-е годы.

Демонтаж в 1974 г. "паритетной системы" и возвращение к грежнин правилам избирательной борьбы изменили лишь форму :заимоотношений традиционных партий, но не ликвидировали их галитической монополии. Развитие страны пошло по пути ограяи-:енной демократа!! - своеобразного симбиоза представительной емократии и авторитаризма. Характерной чертой этого процесса вилось усиление внутриполитической функции вооруженных сил о всех ее формах. Наиболее важной из них оставалась борвба с артизанским движением, которое приобретало все более пирокий азмах. В результате активного использования армии правящей питой для полдержания социально-политического статус-кво она гала поистине "вездесущим" органом государственной власти, тючевым элементом и главной опорой системы ограниченной де-

мократии.

Существенные изменения произошли и в самих вооруженных силах. Утверждение идеологии национальной безопасности с г вождалось обострением противоборства различных течений в вооруженных силах по вопросам социально-политического развития страны, по поводу трактовки конституционной миссии армии и ее роли в обществе. Усиление в ходе этой борьбы правоконсерва-тивного крыла генералитета и корректировка под его влиянием идеологических позиций офицерства в духе наиболее репрессивного варианта доктрины национальной безопасности наложили глубокий отпечаток на роль вооруженных сил в политической системе страны.

Во второй половине 70-х - начале 80-х годов ее эволюция характеризовалась возрастанием самостоятельности армии, усилением ее воздействия на общество, развитие политической системы, внутреннюю и внешнюю политику государства. Став "вездесущим" органом государственной власти по воле полити-чёской элиты, вооруженные силы подчас уже вопреки желанию последней, в силу логики развития системы ограниченной демократии превращались во всемогущий государственный институт и более того - в активную и влиятельную политическую силу.

Усиление крайне правых кругов в высшем военном командовании предопределило характер политической активности вооруженных сил. Объективно она была направлена на реализацию на практике репрессивного варианта доктрины национальной безопасности. Сохранение при этом гражданской формы правления и институтов представительной демократии наложило определенные ограничения на вмешательство военных в политику и определило своеобразие этого процесса. Хотя он и не завершился созданием "военного государства", возрастание политической активности армии способствовало авторитарному перерождению политической системы страны, "сползанию" ограниченной демократии к военной диктатуре.

Возрастание политической роли армии, усиление влияния вооруженных сил на общество вызывали в нем двойственную реакции. С одной стороны, они сопровождались своего рода адаптацией части правящих кругов к нараставшей милитаризации общественной жизни. с другой. - вызвали консолидацию и активное

противодействие демократических сил. В то не время усиление вмешательства армии в государственные дела, а главное стремление экстремистского крыла офицерского корпуса выйти за рамки необходимого и достаточного (с точки зрения политической элиты) вызывало тревогу в ее умеренных кругах. Их усилия были направлены на то. чтобы, опираясь на армию для поддержания существующего порядка, удерживать ее под контролем и не допустить установления военной диктатуры.

Эта вторая тенденция достаточно ясно проявляется в тоследнее десятилетие в стремлении политической элиты Колум-Зии осуществить переход от ограниченной демократии к "открытой демократии участия". Составным элементом этой политики являются усилия по соответствующей корректировке роли вооруженных сил в политической системе страны и ограничению политического влияния военных. Тем не менее колумбийская армия ¡охраняет мощный политический потенциал и оказывает существенное влияние на политические процессы, поскольку продолжают 1ействовать факторы, способствующие ее политизации, среди которых важнейшее значение имеет продолжающееся (хотя и идущее [а спад; партизанское движение.

В третьей главе второго раздела рассматривается эволюция юлитической роли вооруженных сил Венесуэлы. Несмотря на то, 1то в первой половине этого столетия военные доминировали в уководстве Венесуэлы, в последующие десятилетия там сформи-ювалась модель военно-гражданских отношений, в наибольшей тепени приближающаяся к стандартам развитых демократических тран и критериям "объективного гражданского контроля". Ее арактерной чертой является признание военными демократии как аиболее оптимальной сит;мы правления, принятие верховенства емократически избранных гражданских властей, которые, в свою чередь. признают за военными определенную самостоятельность их профессиональной сфере. Становление этих отношений про-

одило, однако, непросто, со сбоями, остановками, откатами азаД-

Генетически венесуэльская демократия, как и колу: лйская, имела контрактный характер, но в отличие от послед-эй она с самого начала была более открытой, что повлияло и 1 роль вооруженных сил в политической системе страны. Поли-

тико-правовые основы венесуэльской модели военно-гражданских отношений были определены Пактом Пунто Фихо, заключе-гг-т в 1958 году тремя ведущими партиями Венесуэлы (АД. КОПЕЙ и УРД). конституцией 1961 года и другими законодательными актами о вооруженных силах и национальной безопасности, которые отводили вооруженным силам роль защитника и гаранта демократической системы. Эти соглашения и юридические нормы были реализованы в конкретной военной политике демократических властей. В диссертации подчеркивается, что большую роль в установлении новых отношений между гражданскими властями и вооруженными силами сыграл Р.Бетанкур. занимавший пост президента республики в 1959 - 1963 гг. Содержание его военной политики и характер отношений с офицерским корпусом, по мнению автора, не представляли собой попытку установления "субъективного контроля" над вооруженными силами, а скорее отвечали идее "демократического лидерства" гражданских властей в отношении военных.

Наряду с установлением системы гражданского контроля над армией демократические власти Венесуэлы придавали важное значение организационной перестройке вооруженных сил, которая включала ряд мер для предотвращения военных переворотов. В частности создавалась своеобразная система сдержек и противовесов. которая не позволила бы использовать вооруженные силы как монолитный институт для свержения демократического правительства по приказу высшего военного начальства из единого армейского центра.

Большое внимание уделялось идеологической работе в войсках, воспитанию у военных уважения к конституции и формированию позитивного отношения к системе представительной демократии. Формулируя задачи вооруженных сил. политическая элита Венесуэлы делала акцент на защите страны от вооруженной агрессии. При этом партизанское движение представлялось как ее специфическая разновидность, а не как Форма внутреннего социально-политического конфликта, что оказало соответствующее влияние на восприятие венесуэльскими военными своей роли в борьбе с герильей.

Под воздействием этих факторов в идеологии венесуэльских военных произошли существенные сдвиги. Их характер опреде-

лялся тремя основными процессами: освобождением от стереотипов цезарима и. в частности, коннепции "необходимого жандарма". усилением профессионализма, национализма и антикоммунизма и обогащением системы взглядов военных новыми демократическими элементами. Анализируя публикации венесуэльских воен-зых, автор приходит к выводу, что идеи доктрины национальной Зезопасности утвердились в офицерском корпусе Венесуэлы, как' 1 в армиях Эквадора. Колумбии и других стран Латинской Амери-ш. Однако общие теоретические положения доктрины националь-юй безопасности получили в Венесуэле конституционалистскую 1емократическую интерпретацию, отличающую идеолргию ве-¡есуэльских военных ст экспансионистско-репрессивных доктрин тда стран континента. Более того, опираясь на общие принципы |Той доктрины, венесуэльские военные теоретики, несомненно, 1несли в нее специфические элементы.Они существенно расширили е традиционные рамки, поставив такие вопросы, как соотноше-ие безопасности и демократии, безопасности и прав человека.

В итоге, укрепление системы представительной демократии, иквидация (на основе сочетания военных и мирных средств) артизанского движения, обеспечение социально-политической табильности за счет значительных, доходов от нефти и эффек-ивная демократизация вооруженных сил привели к изменению их еста и роли в обществе. В целом, несмотря на определенные ротиворечия с гражданским режимом на первом этапе его су-эствования и.время от времени возникавшие трения между воен-¿ми и гражданскими властями, венесуэльские военные интегри-эвались в систему представительной демократии, стали ее опо-зй. выполняя таким образом свою главную внутриполитическую 1дачу. Характер ее реализации со временем изменялся. По мере жсолидации представительной демократии и 'умиротворения* граны активные формы ссукествлзния армией внутриполитической шкции ослабевали, создавая впечатление, что вооруженные си-I становятся вне политики. Однако косвенно поддерживая режим 1мим своим присутствием, оказывая воздействие в рамках зако-I на разработку и принятие государственных реоениЯ. ве-суэльская армия, безусловно, сохраняла не только свое.влия-е в политической жизни страны, но и возможность саиостоя-льного Еыхода на политическую арену.

Это отчетливо проявилось в начале 90-х годов, когда страна вступила в период затяжного политического кризиса, в ходе которого произошли серьезные сдвиги в казалось бы прочно утвердившейся модели поведения венесуэльских офицер-:Б диссертации подробно рассматривается развитие внутриполитической ситуации в Венесуэле в начале 90-х годов, обстоятельства двух военных мятежей 1992 года, их причины и последствия. Отмечается, что две попытки государственного переворота в течение года свидетельствуют о кризисе системы военно-гражданских отношений в Венесуэле. В то же время негативная реакция большей части гражданского общества и вооруженных сил на антиконституционные действия мятежников и соответствующие меры, предпринятые политической и военной элитами. указывают на возможность его преодоления.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы. Анализ эволюции политической роли вооруженных сил латиноамериканских стран, и в частности. Венесуэлы, Колумбии и Эквадора свидетельствует о ее тесной связи с развитием общества и обусловленность социально-экономическими и политическими процессами. Изменяясь под их воздействием, отражая и "резюмируя" их, вооруженные силы сами оказывали значительное влияние йа общество. Однако формы и характер этого влияния,' а также его результаты в Венесуэле. Колумбии и Эквадоре были далеко неоднозначны. История этих стран-в последние три десятилетия дает образцы трех типов политического поведения военных: прямого вмешательства в политику и осуществления руководства обществом в условиях военного режима в Эквадоре: мощного влияния на государственные дела в рамках ограниченной демократии в Колумбии; и осуществления вооруженными силами своих политических Функций а системе представительной демократии в Венесуэле.

Формирование столь разных моделей политической роли армии в трех соседних странах, имеющих много общего в истории и культуре, было обусловлено специфическим сочетанием объективных к субъективных обстоятельств, внешних и внутренних факторов. Среди них особое значение имели социально-экономическое положение страны, характер и эффективность функционирования политической системы, степень внутриполитической стабиль-

:ости. и в частности, масштабы и характер партизанского дви-:ення, политика правящих элит в отношении вооруженных сил и оотношение различных идейно-политических тенденций и Кастро-ний в офицерском корпусе.

Обострение внутреннего положения непременно влекло за обой повышение политической активности и автономности воору-:екных сил. При этом в кризисных ситуациях правящие крут не |аз сами вызывали военных из казарм на политическую авансце-:у. В то хе время возрастание относительной самостоятельности ооруженных сил вступало в противоречие с интересами полити-¡еской элиты, побуждая ее к укреплению представительной де-юкратии и интеграции в нее вооруженных сил, что позволило бы аключить политический потенциал армии в рамки законности, то усилившееся в последнее десятилетие стремление правящих лит и широких слоев общественности Венесуэлы, Колумбии и Эк-адора к укреплению гражданских режимов на основе эффективной оциально-экономической политики и достижения национального онсенсуса объективно способствует сглаживанию еще недавно толь явных различий в политической роли армий этих стран. В астоящее время преобладающей является тенденция к интеграции ооруженных сил в систему представительной демократии.

Несмотря на сохранение значительного политического по-енциала и рецидивы путчистских настроений вооруженные силы тходят от позиции арбитра, стоящего над обществом, и все лубже входят в роль профессионального защитника и гаранта истемы представительной демократии, что, впрочем, не исклю-зет возможности в случае возникновения кризисных ситуаций иешательства вооруженных сил в политический процесс в кстремальных. антиконституционных формах.

Развитие военно-грах,ганских отношений в Венесуэле. Ко-/мбии и Эквадоре в определенной мере отражает ситуацию в Ла-шской Америке в целом.Это обусловлено едиными внешними и годными внутренними факторами. Важнейшими из них являются тобальные перемены % довременном мире, исчезнгзение воен->-политической биполярное™ и радикальная перестройка межд фодных отношений, снижение уровня геополитических амбиций и фриториальных притязаний латиноамериканских стран и укреп-;ние доверия между ними. большое значение имеет общеконти-

нентальний процесс демократизации и восстановление гражданских режимов во всех государствах Ожной и Центральной Америки. целенаправленная работа по утверждению демократических ценностей в идеологии военных, перестройке отношений м^-дцу гражданскими властями и военным командованием, укреплению контроля политических элит над вооруженными силами.Эти сдвиги поставили в повестку дня вопросы об изменении стратегии . целей и задач вооруженных сил континента, о пересмотре блоковой политики, о приведении вооруженных сил в соответствие с условиями и требованиями демократического общества.

Процесс поиска своего места в новой ситуации, адаптации к новым реальностям, корректировки функций и задач вооруженных сил латиноамериканских стран, как и на предыдущих этапах идет под мощным воздействием внешних факторов и прежде всего под влиянием США. Его основное содержание и направленность состоят в стремлении снизить самостоятельную политическую роль латиноамериканских армий и переключить их на решение локальных и региональных задач, связанных с новыми приоритетами национальной безопасности в Западном полушарии, среди которых первостепенное значение приобрела борьба с незаконным производством и контрабандой наркотиков.

Несмотря на ухудшение материального положения Виенных в результате сокращения военных бюджетов, снижение социального престижа военной профессии, склонность связывать демократию с ослаблением общественного порядка, ростом преступности и коррупции признание демократического правления как наиболее оптимального получает все большее распространение в латиноамериканских армиях. В своем большинстве военные принимают происходящие перемены и включаются в процесс демократической модернизации своих стран.

Анализ основных тенденций в развитии вооруженных сил ан-дских стран и эволюции их политической роли позволяет выявить те элементы их опыта, которые могут представлять интерес при разработке военного строительства и формирования военно-гражданских отношений нового типа в России.В то же время проведенное исследование убеждает в недопустимости чрезмерных обобщения при анализе политического поведения военных в разных странах. При наличии общих черт оно всегда специфично и

неповторимо и. следовательно. •.уувг конкретно-исторического подхода в рамках отдельно взятого государства.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях:

1. Армия и политика в андских странах (Венесуэла. Колумбия. Эквадор).- Ярославль: ИЛА АН СССР - ЯГПИ. 1990,- 10.5 п. л.

2. Вооруженные силы в политической системе Колумбии // Латинская Америка, 1984, «6.-0.8 п. л.

3. Доктрина национальной безопасности и социально-политическое развитие Колумбии // Латинская Америка: идеологическая борьба и кризис антикоммунизма. - М.: ИЛА АН СССР. 1986.- 0.5 п. л.

4. Демократизация и вооруженные силы в Латинской Америке // Актуальные проблемы Латинской Америки и ее вклад в обеспечение мира, - М.: ИЛА АН СССР, 1986,- 0.1 п. Л.

5. Вооруженные силы в социально-политической жизни стран Латинской Америки // Ярославль: ЯГПИ. 1986,- 1.0 п. л.

6. Эволюция колумбийско-американских отношений // Латинская Америка. 1987. « 3,- 0,8 п.л.

7. Эквадор: от "национальной реконструкции" к "демократическому социализму" // Латинская Америка. 1989, #2.-0,8 п. л.

8. Эквадор: дело генерала Франка Варгаса // Новая и новейшая история. 1990. # 3.- 0.5 п. л.

9. Политическая борьба и вооруженные силы в Колумбии в период Национального Фронта (1958 - 1974 гг.) // Латинская Берика: социально-эртноипческие процессы и идеологическая 5орьба. - Иваново: ИвГУ. 1990,- 1.0 п. л.

10. Проблемы войны, безопасности и демократии в идеологии зенесуэльских военных // Латинская Америка: вопросы идеологии » политической мысли. - М.: ИЛА АН СССР. 1991.- 0.8 п. л.

11. Демократизация, национальное примирение и армия в Ко-:умбии // Латинская Америка в меняющемся мире.- К.: ИЛА АН ХСР. 1991,- 0.2 П. Л.

12. Армия и политика в Латинской Америке в освещении со-

ветскоЯ историографии и политологии (методологический аспект) // Европейская историография XX века.- Ярославль: ЯГПИ, 1992.- 0,6 п. л.

13. Венесуэла 90-х: политические маневры армии // Латинская Америка, 1993. # 6,- 0,8 п. л.

14. Эволюция политической системы Колумбии и армия // Извивапглиеся страны: основные тенденции сошально-политичв' ской вволоции,- Иваново: Ив.ГУ, 1993.- 0,8 п.л.

15. Армия и гражданское общество (выступление на "круглои столе" в редакции журнала "Латинская Америка") // Латинская Америка, 1993. # в. - 0.2 п. л.

16. Вооруженные силы и партизанское движение в Колумбии // Латинская Америка. 1993. * 11,- 0.8 п. л.

17. Armed Forces & Democracy in Venezuela (научный доклад на международной конференции Исследовательского комитета "Вооруженные силы и общество" Международной ассоциации политических наук). - М.: ДА МИД РФ, 1993,- 0.7 п.л.

18. "Гражданский контроль" как категория военной политологии // Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы. - М.: Ассоциация военно-политических и военно-исторических иссследований, 1994,- 0,3 п. л.

19. Эволюция военной политики США в Латинской Америке.-1,0 п.л. (в печати).

20. Конституционные основы военного строительства: опыт Латинской Америки и российские проблемы,- 0.3 п.л. (в печати)