автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Атомизм в философской онтологии и теории познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Атомизм в философской онтологии и теории познания"

_ На правах рукописи

Суконкина Елена Александровна

АТОМИЗМ В ФИЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново-2006

Работа выполнена в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Прохоров Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Булычев Игорь Ильич

кандидат философских наук, доцент Ерофеева Ксения Леонидовна

Ведущая организация: Нижегородский государственный

технический университет

Защита состоится июня 2006 года в /^¿часов на заседании диссертационного совета Д 212. 062. 01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака 37/7, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан ^мая 2006

Ученый секретарь диссертационного совета /

/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Атомизм (атомистика), возникший как своеобразный ответ на парадоксы Зенона, выступал как характеристика начал мира - атомов и пустоты. Его главная идея -взаимодействие атомов без абсолютного соприкосновения, так как факт соприкосновения противоречит самому принципу атомизма. Понятие атома задумывалось греками как самое простое, единое и неделимое.

Сегодня атом как микрочастица физики - сложный и неисчерпаемый мир, но в философии он остается все тем же ' «помышленным» (логическим) пределом деления и своеобразным

ключом к решению многих онтолого-гносеологических проблем. Идея античных атомистов есть гениальная догадка об «организационных » единицах» каждого уровня бытия. В физике сегодня - это кварк, в

математике - единица, в логике - понятие, в биологии - клетка, в социологии - индивид.

Проблема атомизма (как и многие проблемы онтологии), возникшая на уровне простого (уровне микромира), переходит на уровень сложного, а именно - идеи атомизма проникают в социум, во взаимоотношения человека и общества.

Происходящие изменения в природе и обществе вызывают перемену взглядов на отношения мира и общества, общества и человека. В настоящее время в осмыслении общественных отношений атомом предстает сам человек, а общество - разрозненным, атомизированным миром отдельных людей, отдельных воль. Из истории атомизма мы видим, что он развивается и, проникая во все сферы общественной жизни - политику, экономику, культуру и т. п., 1 разрушает многие сформировавшиеся целостные системы.

Происходит разрыв, утрата связей между людьми. В политическом аспекте атомистические принципы находят выражение в современном ► либерализме (неолиберализме), в экономическом - в монетаризме.

Другой принципиальный момент в работе - роль атомизма как логической концепции в преодолении агностических и скептических взглядов в современной философии, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона». Если в античную эпоху эти парадоксы не признавали процесса движения как физического явления, то сегодня они направлены на отрицание движения мысли, разума, т. е. движения логического. Именно поэтому мы ставим в оппозицию парадоксам не физический, а логический атом - помышленный предел деления. Ибо там, где не работают классические методы мышления, в том числе и диалектические, утратившие свое основное влияние

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.- Петербург ОЭ 200 ¿акт ^у^

вместе с заменой места природы техникой, возможно применение законов логики.

Сегодня развитие современной физики наряду с вопросами онтологического характера ставит целый ряд гносеологических проблем: о реальности микромира, о познаваемости его закономерностей, о соотношении субъекта и объекта. Открытие полей, расщепление физического атома, изобретение компьютеров повлекло за собой изменение содержания познания: от исследования природы человек переходит к изучению невидимого и неощутимого (как и в религии). В связи с этим в работе поднимается проблема «ничтоизации» бытия, то есть потери предметом своей истинной сущности, определяющей предмет как таковой (качественной определенности). Целью основного вопроса философии становится уже не выяснение первичности духа или материи, а признание (или отрицание) существования самого бытия.

Атомизм является одной из тех немногих философских концепций, которые позволяют дать ответ на основной вопрос философии: «познаваем ли мир и есть ли вообще мир реальных вещей (материальный мир) или он - продукт нашего воображения - «ничто».

Атомизм - это многовековой фундамент, на основе которого строятся различные философские и естественнонаучные теории. Часто, возникая как результат преодоления атомизма, в итоге они возвращаются к нему. Атомизм есть своего рода метамодель или философская модель естествознания как способа познания. Он выступает как метод, дающий методологический ключ к открытию других «атомов» - органических и исторических. С помощью анализа истории атомистики мы вычленили основные этапы развития атомизма: появление натурфилософского атома Демокрита; затем -распространение атомистических идей на естествознание XVII века и проникновение в математику, физику, биологию, химию и т. д., образуя новые «атомы»; возникновение социального атомизма как определенной системы; его распространение в обществе XXI века.

Исследование истоков атомистических представлений, анализ первоначальных форм атомизма может послужить философскому осмыслению противоречий атомистического подхода. Это необходимо, чтобы показать фундаментальные идеи атомистического учения в их связи с современными научными проблемами, исследованиями структуры материи.

Степень теоретической разработанности темы. Концептуальной проблемой атомизма в настоящее время занимаются крайне редко, так как многие считают ее давно изжившей себя. На современном этапе нет интегративных, обобщающих работ. Более широкий интерес к себе

атомистическая философия привлекала в середине XX века. Именно тогда и появились фундаментальные труды по атомистике. Начало тому было положено А.О. Маковельским уже в 1919 г., когда им были переведены на русский язык фрагменты Левкиппа и Демокрита из издания Г. Дильса. С тех пор не переставали выходить его работы о Демокрите. Затем в 30-х годах начали публиковать труды М.А. Дынника, которые стали основой освещения философии Демокрита в академических изданиях истории философии.

Важными обобщающими работами по античной атомистике были и являются книги С.Я. Лурье «Очерки по истории античной науки» (1947), В.Е. Тимошенко «Материализм Демокрита» (1959), В.Ф. Асмуса «Демокрит» (1960), а также A.C. Шакир-Заде «Эпикур» (1963) и Б.Б. Виц «Демокрит» (1970). Значительный вклад в изучение атомизма античности внесли И.Д. Рожанский, А.Ф. Лосев, В.Я. Комарова, А.Н. Чанышев, В.П. Зубов, Т.Г. Кукава, Г.М. Лившиц и другие. Профессор С.Я. Лурье опубликовал в стране и за рубежом 62 работы, посвященных философии одного из основателей атомизма Демокрита Его труды нередко подвергались критике за выделение им в философской системе Демокрита, наряду с атомами физическими, атомов математических («амер»). Последователем С.Я. Лурье в вопросе математического атомизма был азербайджанский ученый М.Д. Ахундов. Атомистическим представлениям Гассенди посвятил отдельный труд (1974) Б.Э. Быховский.

Существуют работы по исследованию отдельных этапов развития атомистического учения, например, связанных с исследованием современных форм атомизма (М.А. Марков, Н.О. Османов); познавательной функции идеи атомизма (Г.Г. Кулиев). Хорошо разработана и изучена химическая атомистика Дальтона в работах Б.М. Кедрова; атомистика в химии как методологическая основа в работах В.И. Кузнецова.

Предмет и метод атомистики изучены В.А. Чудиновым.

Интересны работы В.Л. Шицко и С.И. Данелиа, посвященные изучению атомизма как философского принципа и его развития в различные исторические периоды. Теме развития представлений о структуре атома посвящал свои философские очерки И.С. Алексеев.

Большую роль в изучении античного атомизма в настоящее время играют философские работы М. Мамардашвшга и П.П. Гайденко. Анализом атомизма «активистского» толка и связью его с идеями коэволюции занимаются сегодня М.М. Прохоров, В.А. Кутырев, продолжая дело B.C. Степина и H.H. Моисеева.

Атомистическая идея на новом этапе своего развития требует всестороннего осмысления, переоценки и разработки (с новых

позиций) с учетом накопленных знаний и опыта. Поэтому мы обращаемся к работам не только защитников атомизма, но и его критиков - работам Лейбница, Гегеля, а также Т. Гомперца, Э. Целлера, В. Виндельбанда, рассматриваем позиции современных критиков атомизма — А.Д. Еремина и А.Н. Фатенкова и др.

Объектом исследования является эволюция противостояния диалектики и метафизики в философской онтологии и теории познания.

Предметом исследования является атомизм как философское и научное явление в контексте противостояния диалектики и метафизики.

Целью диссертационной работы является всестороннее исследование атомизма в пространстве противоположных полюсов: метафизического и диалектического, частнонаучного и философского. Основной проблемой, которая решается в диссертации является исследование неоднозначности концепции атомизма в его историческом развитии с учетом всеобщей связи и развития явлений действительности.

Этим обусловлены следующие задачи исследования:

1. Преодоление ошибочного отождествления атомизма с механицизмом.

2. Раскрытие неоднозначности понятия атомизма в контексте принципов диалектики.

3. Исследование путей развития атомизма в связи с принципом всеобщей связи и принципом развития. Рассмотрение взаимного влияния атомизма и принципов диалектики.

4. Выявление современных форм трансформации атомизма, преемственности его онтологических и гносеологических проблем, связи истории и современности.

5. Анализ влияния атомизма на современную картину мира и формирование нового типа рациональности.

Методологическая база диссертационного исследования. Данное исследование опирается на результаты анализа изучаемой проблемы в философской литературе, трудах историков науки и естествоиспытателей, ее отечественных и зарубежных критиков. Методологической основой исследования являются диалектические методы и принципы взаимосвязи и развития, подтвержденные практикой науки.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Проведен всесторонний анализ атомизма в диалектическом контексте. На основании этого показана неправомерность сведения атомизма к механицизму и метафизике.

б

2. Атомистику предложено рассматривать как своеобразную метамодель научного способа познания действительности.

3. Раскрыто действие принципа единства исторического и логического в атомистическом учении. Проведены параллели между онтолого-гносеологическими проблемами атомистики в историческом контексте и их современной интерпретацией, найдены их общие основания.

4. В рамках атомистической концепции определен способ преодоления проблемы «ничтоизации» мира и человека. Используя основные характеристики атома: субстанциональность (не физическую, как это было раньше, а логическую) и принцип тождества, атомизм сегодня может занять свободную нишу всеописательной картины мира с целью преодоления агностических и скептических взглядов, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона», «ничтоизирующих» бытие.

5. Сопоставлены концепции атомизма философского и естественнонаучного и выявлено их взаимовлияние.

6. Обоснован философский статус понятия «социальный атомизм» и определена его роль в формировании коэволюционной модели мироотношения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Атомизм, пройдя ряд стадий своего развития, укореняется сегодня на высшем уровне мира - в социуме. Можно говорить о господстве атомизма в социальной онтологии (социальном атомизме), находящей свое выражение в современном либерализме.

2. Отождествление атомизма с механицизмом является неправомерным. Атомизм способствовал формулировке одного из принципов диалектики - принципа всеобщей связи. Не чужд атомизм и принципу развития, что подтверждено представленной эволюцией идеи атома. Восхождение атомизма с одного уровня материи на другой, более высокий, связано с соответствующим повышением организации явлений, т. е. с появлением новых типов связей, форм и способов функционирования и развития явлений.

3. «Решив» однажды парадоксы Зенона, атомизм может сегодня снять некоторые современные противоречия, оформившиеся в высшей форме процессуальности - деятельности. Посредством своей деятельности человек способствует как прогрессу, так и регрессу бытия. Расширение человеком сферы идеального (с помощью деятельности) ведет к «ничтоизации» не только материи, но и человека, к потере им субъектных качеств, своей идентичности. В итоге, он становится слишком зависимым от результатов своей деятельности, от техники.

4. Каждый этап развития действительности накладывал свой отпечаток на осмысление понятия атома, что способствовало возникновению переломных моментов в атомизме как одном из способов познания. Вначале это было отклонение, обосновавшее свободу воли человека (в античный период - идея Эпикура), затем -телеологическая идея (в эпоху Средневековья - учение номиналистов), далее - понятие силы (в эпоху Нового времени - вклад Лейбница), поля и т.п. Наслоение активных черт в понятии атома с каждым этапом развития все больше приводили к выводу о самоактивности, самодвижении и субъектности (в настоящее время - о самоорганизации) материи. В рамках социума это нашло выражение в формировании его активистского отношения к бытию.

5. К новому типу мироотношения можно прийти не путем полного отрицания предшествующих типов, а на базе синтеза их позитивных идей. Осознание уникальности человеческой личности как черты активистского мироотношения (выраженного социальным атомизмом) и признание единства и многообразия мира природы в созерцательном мироотношении способствуют формированию нового мировоззрения, основанного на коэволюционных принципах.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования идеи и выводы могут быть использованы при разработке ряда проблем философской онтологии и теории познания, а также социальной философии и философской антропологии.

Основные результаты работы могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как «философия» (в разделах «онтология», «гносеология», «философская антропология» и в части «мировоззрение и его типы»), «социальная философия» (в части «взаимоотношения человека и общества»), «история философии» (в частях: «история античности», «история средневековья и Возрождения», «история Нового времени»).

Необходимо особо отметить важность результатов исследования для определения места и роли бытия как онтологической категории, так как в настоящее время проблема бытия является дискуссионной.

Материалы исследования могут использоваться в подготовке лекционных курсов по вышеперечисленным специальностям, в работе методологических семинаров по проблемам современной философии (например, в части «материя и ее основные свойства» или «глобальные проблемы современности и выживание человека»).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии Волжского государственного инженерно-педагогического университета, а также сообщались в докладах на международных,

всероссийских и региональных конференциях, в том числе: Ш Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе». Н. Новгород, ВГИПА, 30-31 января 2002 г.; Ш Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития образования и производства». Н. Новгород, ВГИПА, 22-23 мая 2002 г.; IV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития образования и производства». Н. Новгород, ВГИПА, 29-30 мая 2003 г.; VIII Нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока». Н. Новгород, ноябрь 2003 г. 1 Различные аспекты проблематики диссертации отражены в 11

публикациях объемом 1,5 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация, изложенная на 171 i странице, состоит из введения, трех глав и заключения.

Библиография включает в себя 280 наименований.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования.

При формировании структуры нашего исследования мы использовали принцип историзма, принцип логического построения текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, характеризуется уровень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его научная новизна, основной круг проблем, теоретическая и практическая значимость. Дается описание методологической и теоретической основ исследования.

В первой главе - «Атомизм: возникновение и пути развития» -дается историко-философский анализ атомизма. Исследуются предпосылки его возникновения в период античности. Анализируется эволюция понятия атома на протяжении основных исторических периодов: Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени. Проблемы античного атомизма рассматриваются в их диалектической связи с предшествующей и последующей философской проблематикой. Акцент делается на выявлении проблемных связей античного атомизма и атомизма последующих эпох. Показано то, что привносит каждая эпоха в атомистическую теорию.

В первом параграфе - «Античный атомизм» - исследуется процесс зарождения атомизма как теории, анализируются предпосылки и причины его возникновения в античности. Детально

рассматриваются достоинства и изъяны атомизма его родоначальников - Левкиппа и Демокрита. Взяв за основу докторскую диссертацию К. Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», мы подвергаем анализу и сравнению две основные атомистические системы античности, явившиеся основанием для дальнейшего развития всего атомизма - систему Демокрита и, выходящую за пределы «физики», систему Эпикура. Выявляя внутреннюю логику системы Эпикура, мы приходим к выводу, что с помощью идеи отклонения атома им предпринимается попытка найти внутренний источник движения материи без вмешательства сверхъестественных сил. Внимание Эпикура обращено, прежде всего, не на онтологические условия бытия, а на условия социальные, практически-житейские, на внутренний мир человека, его мышление, свободу воли и действия, противопоставляемую внешней, природной необходимости. Если атомизм Демокрита есть тиражирование однородных атомов, его основу составляет атомный субстрат, то атомизм Эпикура представлен уже атомами-субъектами, атомами-сущностями, где сущность есть снятая единичность, воплощающая в себе всеобщее. На атомизме последнего показано как объективная философия превращается в субъективные формы отдельного самосознания.

Во втором параграфе - «Атомизм в телеологической философии Средневековья и Возрождения» - показано, что в эпоху Средневековья, главными отличительными чертами которой были идеи божественного всемогущества и бесконечности Бога, атомизм не исчез, а выступил в качестве антипода, оппозиции христианской религии и религиозной философии, став предметом ожесточенной критики со стороны отцов церкви. Неприемлемой для христианских мыслителей была мысль атомистов, что мир природы возник из «случайного» сочетания атомов, абсолютно не зависящего от божественной воли, а общество - столь же случайных отношений людей. Атомизм Эпикура христианские теологи стремились согласовывать с божественной волей.

Борьба универсализма и античного атомизма в средневековый период трансформируется в противоречия реализма (общего) и номинализма (единичного). На этой почве развиваются основные идеи атомизма, поддерживая номинализм, представители которого защищают истины разума и истины веры, умозрение и откровение.

Глава номиналистов Уильям Оккам доказывает, что единичные вещи - это единственная реальность, которая существует независимо от человеческого ума. Общие же понятия - не более чем знаки

ю

единичных вещей в человеческом уме. Разум номиналистами понимается как самостоятельная, субъективная реальность, противостоящая миру объектов, а человек рассматривается как свободная и независимая личность, а не как один из элементов природы.

Второе дыхание атомизм обретает в эпоху Возрождения, заняв достойное место на духовной арене. Именно тогда взаимосвязь «микрокосма» и «макрокосма» (рассматриваемая в античности Демокритом) экстраполируется на взаимоотношение субъекта и объекта, а человек признается «мерой всех вещей». Мы обращаем внимание, что в тот период идеи античного атомизма используют в своих концепциях Н. Коперник, Н. Кузанский, Д. Бруно, Г. Галилей, так как атомизм помогает объяснить множественность вещей и разнообразие явлений природы, оставаясь верным началам единства, постоянства. Начиная с Г. Галилея, рассматривающего движение как единственное универсальное механическое перемещение атомов, ученые Возрождения трактуют атомизм «по-демокритовски», обращая внимание на его количественную сторону. В результате складывается механицизм, влияющий на дальнейшее развитие философии.

В третьем параграфе - «Атомизм и союз философии с наукой в Новое время» - подвергается исследованию достаточно большой период истории: от рубежа веков (к. XVI - н. XVII) до XX века включительно. Показана роль атомизма в утверждении механистической картины мира и попытки ее преодоления.

Мы отмечаем, что уже Ф. Бэкон и Р. Декарт придерживаются линии механистического атомизма. Понятие атома неявно выражено у Ф. Бэкона в понятии простой формы, являющейся символом единства природы. Его он отделяет от понятия цели и связывает с физикой.

Р. Декарт не приемлет того, что объяснение всех проявлений жизни и разума человека должно иметь общие основания и предполагает в основе мира кроме материальной субстанции, состоящей из атомов и духовную - Бога. Это свидетельствует о неспособности науки того времени решить проблему взаимодействия духовного и физического начал.

В работе мы обращаем внимание на то, что в XVII в. естествознание логически выступает прямым наследником идей философии Демокрита. В этот период природу как предмет исследования начинают «атомизировать», расчленять на отдельные, обособленные между собой области, выделять из прежней единой (философской) науки отдельные отрасли естествознания — сначала

п

механику с астрономией и математикой, затем физику и химию, физиологию и т. д. Нами особо отмечено, что метафизика ( как антидиалектика) и механицизм не являлись детищем философии того времени: уже существовавшие в частной науке, они были лишь вскрыты философией. Именно механика дала толчок к расцвету механицизма - учения, согласно которому все в мире должно объясняться как движение материальных частиц (атомов), совершающееся с механической необходимостью. Законы механики подводились под многие естественнонаучные открытия того времени. Возникло новое понимание детерминизма, в соответствии с которым причина понималась как механическая сила, действующая с безусловной необходимостью.

Показано, что атомизм развивался в связи с идеей качественного многообразия мира - механической, физической, химической, биологической, социальной форм развивающегося бытия. В итоге же он оказался «съеденным» механицизмом, вставшим на путь упрощенного детерминизма, и обернулся в науке своей механистической стороной. В этом заключается его главное противоречие. Мы приходим к выводу о невозможности иного пути развития атомизма, так как к этому времени было накоплено немало количественных сведений, подкрепленных путем эксперимента. Вследствие этого человечество окончательно перешло от непосредственного созерцания природы к идее деятельности, взяв курс на преобразование бытия. Гоббс, Локк, затем Гольбах и Ламетри активно использовали механические модели при объяснении социальных явлений. Общество изображалось ими атомизированным, то есть распавшимся на отдельные единицы (человеческие индивидуумы) — так называемые социальные атомы.

Толчок развитию механицизма дала модель мироздания Ньютона, представившая мир как находящуюся в равновесии машину, исключающую возникновения противоречий внутри системы, то есть не признающую процесса развития.

Элементы диалектики находят свое выражение в монадологической системе Лейбница, явившейся попыткой преодоления механицизма. Следует отметить, что мы придерживаемся мнения таких философов как Н. Мотрошилова, А. Огурцов, М. Туровский, А. Потемкин, А. Шакир-Заде о том, что учение Лейбница по существу является идеалистическим истолкованием эпикурейского атомизма. Хотя Лейбниц и не называл свое учение атомизмом, критикуя его, в то же время он пользовался основными идеями этой концепции. Сходство монады Лейбница с атомом выражено в их основных общих признаках: 1. простоте или

неделимости; 2. единичности или индивидуальности - они различны, различимы и отделимы друг от друга; 3. самодостаточности; 4. замкнутости и 5. целостности. Его монады суть индивидуумы, субъекты, заключающие в себе возможность развития, «самодеятельность». Лейбниц пытается решить основной вопрос философии своего времени: примирение индивидуализма с универсализмом, по-своему пытаясь соединить принцип внутренней самообусловленности с принципом всеобщей взаимосвязи всех явлений.

Ломка механистической картины мира не отменила самой идеи атомистического строения вещества, хотя и изменила старые представления об атомах как о неделимых корпускулах. Понятием атома как логического тела пользуются критики атомизма Кант и Гегель, но их концепции приобретают идеалистический окрас.

В XIX веке метафизический (антидиалектический) взгляд на атомы как на первокирпичики бьггия сменяется диалектическим, согласно которому атом - сложен и неисчерпаем, подвержен разрушению и изменению. Атомизм перерастает в концепцию превращения одних форм материи в другие формы.

Новый взгляд на атомы, поставленный на научную основу, явился известным возвратом на более высоком уровне к идеям древнегреческих диалектиков. Отходя от наивных взглядов древних греков, естествоиспытатели XIX и особенно XX в. диалектические по существу воззрения на элементы основывают на фундаменте точно установленных, строго проверенных и доказанных фактов. Атомистика в качестве общей теории строения материи приобретает «надмеханический» характер: химический и молекулярно-физический - по преимуществу в XIX в., субатомно-физический, макрохимический и биоорганический, биополимерный - в XX в. Расцвет химического этапа в развитии атомистики связан с двумя выдающимися достижениями наших соотечественников: с тонкими представлениями о связи атомов в молекуле (А. Бутлеров) и о сходстве ряда свойств атомов химических элементов самих по себе (Д. Менделеев). Меняется и направленность проблематики: если Демокрит обращал основное внимание на неделимость атома, то химический атомизм интересуется противоположной стороной -соединимостью атомов, которую возможно записать в кратком и наглядном, как в математике, виде (отразить качественные характеристики атома с помощью количественных эквивалентов).

Дальнейший шаг к познанию внутренней структуры атома был сделан в связи с крупнейшими открытиями в физике

(радиоактивности, электрона, фотона и т. д.), что повысило актуальность поиска составных частей атома.

Следует отметить, что крах метафизических (антидиалектических) взглядов в то время некоторые естествоиспытатели стали рассматривать как несостоятельность материализма. Это повлекло за собою распространение идеалистических и агностических взглядов, сторонниками которых были махисты, принимавшие атомы только за продукт нашего воображения. Противники махистских взглядов, следовавшие основным принципам материалистической диалектики, признавали реальность атомов и способность атомистической гипотезы отражать объективную действительность. Таким образом, за наукой утвердилось право выхода за пределы чувственно данного не только с помощью описания и классификации имеющихся эмпирических фактов, но и объяснения их с помощью специальных гипотез и теорий (в том числе и атомистической), получающих либо подтверждение, либо опровержение в практике.

Во второй главе - «Онтологические и гносеологические аспекты атомистики» - рассматриваются выделенные ранее проблемы и аспекты атомизма на всех стадиях его развития, анализируются и обобщаются полученные результаты. Дается сравнительный анализ онтолого-гносеологических проблем атомизма в истории и современности. Акцентируется внимание на проблемах атомизма в русской философской традиции (философии космизма).

В первом параграфе - «Диалектическая и метафизическая стороны атомизма» - детально исследуются и сопоставляются метафизические и диалектические черты атомистики, начиная с системы Демокрита.

Мы стремимся показать, что атомизм необходимо рассматривать объективно, с учетом противоположных сторон - метафизической и диалектической на основе основного закона диалектики. Диалектично, в первую очередь, само представление об атоме как единстве противоположностей, субъекте и объекте определения.

Рассмотрен один из принципов диалектики - принцип всеобщей связи явлений, напрямую связанный с атомизмом. Именно атомизм вводит такую подоснову под все предметы и явления, которая позволяет объяснять взаимосвязь всей множественности явлений, регулирующую взаимообусловленность их существования и развития. Всеобщая связь явлений предполагает причинность, которая, как мы отмечаем, в разные периоды истории толкуется по-разному. Левкиппом и Демокритом причинная связь рассматривалась как единственная форма всеобщей связи явлений, тогда как она -всего лишь одна из ее форм. Выдвинув диалектическую концепцию

соотношения свободы воли и необходимости, Эпикур перешел от понимания всеобщей связи как результата непосредственного созерцания к идее деятельности, к выявлению деятельных форм освоения мира. Внутреннее противоречие атома, выраженное в отклонении, выступает у Эпикура в роли источника самодвижения материи. На это как на главное отличие атомизма Эпикура от предшествующей атомистической системы и указывает К. Маркс в своей докторской диссертации.

Еще ближе к диалектическим идеям был Лейбниц, обосновавший всеобщую связь через изолированность «самодеятельной» монады и восстановивший роль целевых причин, без которых невозможно представить деятельность целостного организма; развивший мысль о самодвижении материи как источнике ее развития.

Упрек критиков атомизма по поводу сведения качественных свойств макромира к количественным вполне может относиться к атомистической системе Демокрита. Уже Эпикур вводит качественный аспект, разделяя первичные и вторичные качества иначе, чем Демокрит, принимавший последние скорее за фикции, чем признавая за ними реальность. Часть параграфа посвящена рассмотрению атомизма в контексте созерцательного, преобразовательного и коэволюционного типов мировоззрения. Мы приходим к выводу, что атомизм может быть концепцией, развиваемой на основе разных типов мировоззрения. Созерцательная концепция субстанциализма находит свое выражение в атомистической системе Демокрита, где человеку отведена роль лишь частички мира, в котором все свершается по необходимости. Преобразовательная (активистская) позиция, ставящая во главу угла человека-деятеля, господина мира, берет свое начало в учении Эпикура, обосновавшем свободу воли человека.

Сегодня формируется новый (коэволюционный) тип мышления, направленный на гармоничное, согласованное отношение в системе: мир - человек; учитывающий все предшествующие типы.

Попытки формирования коэволюционного мировоззрения можно увидеть в русской философской традиции: в философии космизма мир показан во всеобщей взаимосвязи посредством единства субъекта и объекта — человека и космоса, выраженного идеей соборности. Даже философия антропокосмизма, выражающая активистскую позицию, не лишена при том идей «коэволюционного толка». Ярким примером тому служит атомизм К. Циолковского, сочетающий идею целостности мира как живого организма с идеей преобразования.

Представители синергетической парадигмы в философии формируют свой взгляд на концепцию коэволюции, согласуя его с новой картиной действительности, выраженной нелинейностью и вероятностностью мира.

Во втором параграфе - «Атомизм как способ преодоления «ничтоизации» - подвергается исследованию одна из актуальных проблем современной философии — проблема отрицания субстанциальности мира, своего рода его «распредмечивание» («ничтоизация»), вплоть до «ничтоизации» человека как части этого мира.

Атомизм здесь выступает как один из возможных вариантов ее преодоления, использующий субстанциальность атома. Благодаря логическим атомам как предельным основаниям мышления, любой предмет физического мира, даже потеряв свои исконные природные свойства, остается неизменным в мышлении.

Не случайно Демокрит не наделяет атомы чувственными свойствами видимых предметов, а только теоретически - формой, величиной и положением. Таким способом он стремится преодолеть «ничтоизацию» - ведь его атомы теоретически, модельно неизменны в самих себе, а всякое свойство переменчиво.

Эпикур, опираясь на решение Демокритом объективной стороны проблемы «ничтоизации» («ничтоизации» мира), пытается решить другую сторону данного вопроса — субъективную и избежать «ничтоизации» самого человека.

В разные исторические периоды проблема «ничтоизации» приобретала, не меняя при этом своей сути, свой индивидуальный окрас. По-разному понимались и пути философского решения данной проблемы. Атомисты и близкие идеям атомизма мыслители искали ключ к ее решению в интерпретации атома, органицисты, наоборот, считали, что как раз атомизм и ведет к «ничтоизации» мира, так как в атомистической картине мира его начала разделены.

Принимая атомы за продукты нашей фантазии, махисты отводили материальной сфере бытия вспомогательную роль, тем самым «ничтоизируя» ее. Данная точка зрения, опровергнутая в XX веке с помощью принципов диалектического материализма, находит свое выражение в настоящем времени. Попытки решения основного вопроса философии об отношении понятия и реальности, окруженного современными парадоксами и сомнениями, вновь заводят человека и его мышление в тупик. Только разум человека успевает вплотную подойти к разгадке тайн природы, открывая новые «предельные» частицы, она, в свою очередь, ставит ему новые задачи, а атом становится «колодцем без дна». Возникнув когда-то с

целью преодоления метафизики (в смысле антидиалектики), в частности - отрицания движения в парадоксах Зенона, атомизм вынужден сегодня противостоять новым трудностям и парадоксам уже на высшем уровне, уровне человеческой деятельности и попытаться решить их в так называемом коэволюционном варианте.

В третьей главе - «Взаимоотношения части и целого как проблема социального атомизма» - рассматриваются и исследуются категории части и целого (в понятиях человека и общества) в абстрагировании друг от друга и во взаимосвязи. Мы ищем ответ на актуальные вопросы современности: что все же представляет собой цель общественного развития - благо общества как целого или благо отдельной личности (социального атома); что есть основа общества -свободное взаимодействие отдельных людей, выраженное социальным атомизмом, или принудительная их организация и объединение в одно целое? С целью выявления общих аспектов данной проблемы мы проводим аналогию между современной интерпретацией взаимодействия человека и природы и античным пониманием взаимоотношения человека («микрокосма») и космоса («макрокосма»).

В первом параграфе - «Часть и целое как противоположные категории» - изучены каждая из противоположных категорий отдельно и в приоритетном отношении к другой. Раскрыты основные предпосылки возникновения социального атомизма современности, характеризующегося приоритетом части по отношению к целому. Представленный философией индивидуализма и персонализма, социальный атомизм находит выражение в современном либерализме. Мы приходим к выводу, что атомизм сегодня разрабатывается не только как теоретическая форма выражения активизма в лице либерализма, но и как его преодоление. При переходе к активистскому типу отношения к природе человек, намеренно разрывающий общественные связи, оказывается изолированной единицей, монадой или социальным атомом, преследующим лишь личные, эгоистические интересы. В конечном итоге произвол такой личности (при ее неограниченной свободе) в условиях столкновений между людьми ведет, как показал один из основоположников социального атомизма Т. Гоббс, к анархии и разобщенности, к войне всех против всех. Общественный порядок здесь основан на принципе взаимной пригодности для использования, построенный на «логике сделки». Именно на этой основе формируется современная демократия, по своей сути уничтожающая различия между индивидами, приводя их к общему знаменателю. В итоге возникает больное общество, опасное для личности. Таким

образом, получается, что общество есть простая сумма или внешняя совокупность отдельных людей.

Оппозицией социальному атомизму выступают холизм и органицизм, напротив, предполагающие приоритет целого над частью. Мы показываем, что эта позиция также одностороння, неверна и опасна. Целое - все, часть - ничто: на основе этого тезиса формируются тоталитарные политические концепции. Принцип тоталитаризма свое наиболее полное выражение находит в теории и практике фашизма. Общество предстает здесь как некая монолитная конструкция, функционирующая по раз и навсегда заданным законам, где все люди имеют одинаковые возможности, ориентированы на одни и те же ценности и устремлены к общей для всех цели.

Во втором параграфе - «Проблема единства части и целого в связи с концепцией коэволюции» - исследуются истоки проблемы единства данных противоположных категорий, а также способы и пути ее развития. Рассматриваются современные коэволюционные концепции, выступающие как синтез рациональных идей прошлых эпох. Заостряется внимание на невозможности формирования концепции коэволюции без учета главенствующего сегодня социального атомизма.

Борьба противоположностей: универсализма (положившего начало холизму) и партикуляризма, атомизма приводит к возникновению нового уровня, мезоуровня - коэволюции, выраженного паритетом единства и борьбы противоположностей. В политическом аспекте данный уровень находит свое выражение в концепции региональное™ (М.М. Прохоров), в концепции устойчивого общества (В.А. Кутырев). В данном варианте человек и общество должны одновременно выступать друг для друга средством и целью. Ни одна из сторон не должна подавлять интересы другой; они совпадают в главном: в достижении взаимного соответствия целей системы и целей ее частей. Необходимо стремление человека к диалогу с естественным миром, с другим человеком и с самим собой. Только тогда человек определит свое место в мире и ощутит себя полноценной личностью.

Мы показываем, что попытки прийти к такой согласованности имели место на протяжении различных периодов истории. Их можно встретить в монадологии Лейбница (попытка примирения холизма и индивидуализма), в атомизме К. Циолковского (концепция гармонии в созерцательного и преобразовательного), в философии К. Поппера (идея «третьего пути»), в религиозной философии. В настоящее время сторонниками паритетной позиции являются B.C. Степин, М.М. Прохоров, И.С. Алексеев, В.А. Кутырев и др.

Современная картина мира охватывает субъект-объектные отношения, расширяющие поле рефлексии над деятельностью, которые уже не противопоставляются друг другу, а являются компонентами единой, целостной системы. Возникает новая концепция соотношения свободы и необходимости: свобода есть возможность выбора и одновременно осознание ответственности за этот выбор. Формируется новое понимание мира и его фрагментов, осваиваемых человеком, где мир рассматривается как сложная развивающаяся, обладающая синергетическими характеристиками система, в которую включен и человек. Такой системе присущи и точки бифуркации, и кооперативные моменты, когда минимальные изменения в одной подсистеме отражаются изменениями в другой. Если принять парадигму развивающихся человекоразмерных систем, то многое из того, что западная культура ранее просто отвергала в восточной традиции как мистику, может быть переинтерпретировано в рациональных терминах.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются и систематизируются полученные результаты, а также намечаются перспективы дальнейшей работы в области философского осмысления проблем атомизма.

Подводя итог, мы сделали вывод, что нельзя сужать атомизм только до античного атомизма, исключая тем самым из поля рассмотрения целые века работ философов и ученых в данном направлении. Мы показываем, что некорректно в данном случае излагать атомистическую концепцию лишь в контексте представлений, которые были введены только Левкиппом и Демокритом (до н. э.). Античный период, несомненно, очень важный развитии атомизма, своего рода фундамент, но не единственный. Атомистическая концепция развивалась, претерпевая изменения, вносимые в нее каждой вехой ее развития. Отрицание развития атомизма влечет за собой отрицание всего процесса развития и помогает вновь прийти к апориям Зенона. Атомизм сегодня - это не атомы и пустота Демокрита. Происходит проникновение атомистических представлений в высшие формы материи и движения - вплоть до социума. Причем, дело дошло до идеи логического атома как последней «организационной единицы» осмысления разных уровней бытия, идеи неделимого, некого предела. Развивая идею логического атомизма, его основатель Б. Рассел отмечает, что логика также обнаруживает онтологическую структуру реальности. Он рассуждает о проблеме совместимости или несовместимости детерминизма и свободы воли человека. Атомизм Б. Рассела мы не

исследовали детально, понимая, что он вполне может стать темой для отдельного исследования.

Ошибочно утверждение тех критиков атомизма, которые считают, что с XIX века атомизм изжил себя и именно поэтому его стали переносить на все сферы жизни - вначале в естествознание, затем - в социологию, в логику.

В работе мы не ставили своей целью буквально каждое учение привязать к атомизму, а лишь хотели показать, что атомистика развивалась, претерпевая изменения, что каждый виток ее развития вносил определенные дополнения, и это не могло не сказываться на других философских концепциях. Возникали оппозиционные системы, и, наоборот, строились концепции, носящие в себе идеи атомизма с некоторыми коррективами.

Мы показали, что атомизм существует и развивается в противоречии метафизического и диалектического подходов. С этой целью мы проследили развитие атомизма от эпохи к эпохе, делая выводы о его вкладе в развитие философии и науки, их онтологической и теоретико-познавательной проблематики в каждый исторический период, так как, по нашему мнению, такой подход позволяет дать более глубокое понимание взаимодействия прошлого, настоящего и будущего.

Атомистическая концепция не игнорирует диалектическую концепцию всеобщей связи и развития, но встраивается в этот новый контекст.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Суконкина, Е.А. Атомизм в контексте трех типов мировоззрения /Е.А. Суконкина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции (29-30 мая 2003 г.). - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2003.-С. 42-43.

2. Суконкина, Е.А. Атомизм и принцип всеобщей связи / Е.А. Суконкина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции (29-30 мая 2003 г.). -Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2003. - С. 44.

3. Суконкина, Е.А. Атомизм на современном этапе: проникновение в социум /Е.А. Суконкина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VI Международной научно-методической конференции (21-22 апреля 2005 г.): Т. 1. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2005. - С. 78-79.

4. Суконкина, Е.А. Идеи атомизма в философии Ф. Бэкона /

Е.А. Суконкина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды V Международной научно-методической конференции (25-26 марта 2004 г.). - Н Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004. - С. 31-32.

5. Суконкина, Е.А. Лейбниц, атомизм и преодоление механицизма в XVII столетии /Е.А. Суконкина // Мировоззренческая парадигма в философии: Метафизика и процесс. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004.-С. 180.

6. Суконкина, Е.А. Онтология небытия в атомистической теории античности / Е.А. Суконкина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды IV Международной научно-методической конференции (4-5 февраля 2003 г.). - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2003.-С. 12.

7. Суконкина, Е.А. Проблема взаимоотношений части и целого: история и современность / Е.А. Суконкина // Сборник научных трудов: Вып. 5: Ч. 1. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 71 -74.

8. Суконкина, Е.А. Различие между атомистикой Демокрита и Эпикура /Е.А. Суконкина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тезисы докладов Ш Всероссийской научно-практической конференции (22-23 мая 2002 г.). - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 12.

9. Суконкина, Е.А. Учение Лейбница - идеалистический вариант атомизма. Попытка преодоления механицизма / Е.А. Суконкина Н VIII Нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока»: Гуманитарные науки: Тезисы докладов. - Н. Новгород, 2003. - С. 122-123.

10. Прохоров, М.М., Суконкина, Е.А. Атомистика Демокрита, Лейбница и Циолковского / М.М. Прохоров, Е.А. Суконкина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тезисы докладов III Международной научно-методической конференции (30-31 января 2002 г.): Т. 1. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 22.

11. Прохоров, М.М., Суконкина, Е.А. Органицизм С.Л. Франка и атомизм / М.М. Прохоров, Е.А. Суконкина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции (22-23 мая 2002 г.). - Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 6-7.

Сдано в набор 16 05 2006 Подписано в печать 16 05.2006

Бумага газетная Печать ос^етная Формат 60x84/16 Уел печ. л. /

Тираж 100 экз. Заказ К» {98

Нижегородский Государственный Архитектурно- Строительный Университет, 603950, г. Нижний Новгород, ул Ильинская, 65.

Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, г Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.

í

г

J(ML

P1 1 924

i

«

«

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суконкина, Елена Александровна

Введение 4

Глава 1: Атомизм: возникновение и пути развития

1.1 Античный атомизм

1.1.1 Предпосылки и причины возникновения античной атомистики 15

1.1.2 Достоинства и изъяны атомизма Демокрита 23

1.1.3 Уточнение атомистической концепции Эпикуром: выход за пределы «физики» 31

1.2 Атомизм в теологической философии

Средневековья и Возрождения 36

1.3 Атомизм и союз философии с наукой в Новое время

1.3.1 Поворот философии к науке: философия Ф. Бэкона и Р. Декарта - предпосылка развития атомистики Нового времени 44

1.3.2 Роль атомизма в утверждении механицизма и изменение атомистической концепции под его влиянием 48

1.3.3 Попытка преодоления механицизма: атомистическое учение Лейбница 56

1.3.4 Становление диалектики и отход от механицизма как новый контекст разработки атомистики: взаимное влияние 61

Глава 2: Онтологические и гносеологические аспекты атомистики

2.1 Диалектическая и метафизическая стороны атомизма

2.1.1 Общая постановка проблемы 75

2.1.2 Атомизм и принципы диалектики 79

2.1.3 Атомизм в контексте созерцательного, преобразовательного и коэволюционного типов мировоззрения 89

2.2 Атомизм как способ преодоления «ничтоизации» 100

Глава 3: Взаимоотношения части и целого как проблема социального атомизма

3.1 Часть и целое как противоположные категории

3.1.1 Общая постановка проблемы 111

3.1.2 Приоритет части по отношению к целому как характеристика социального атомизма, выраженного современным либерализмом 115

3.1.3 Приоритет целого, выраженный в холизме и органицизме как оппозициях социального атомизма 124

3.2 Проблема единства части и целого в связи с концепцией коэволюции

3.2.1 Истоки проблемы, способы и пути ее развития 129

3.2.2 Современные коэволюционные концепции как синтез рациональных идей прошлого 132

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Суконкина, Елена Александровна

Сложнее всего на свете простота». (122,80). Парадокс, поставленный самой жизнью, находит свое выражение в атомизме.

Атомизм (атомистика), возникший как своеобразный ответ на парадоксы Зенона, выступал как характеристика начал мира - атомов и пустоты. Его главная идея - взаимодействие атомов без абсолютного соприкосновения, так как факт соприкосновения противоречит самому принципу атомизма. Понятие атома задумывалось греками как самое простое, единое и неделимое.

Сегодня атом как микрочастица физики - сложный и неисчерпаемый мир, но в философии он остается все тем же ( «помышленным» (логическим) пределом деления и своеобразным ключом к решению многих онтолого-гносеологических проблем. Идея античных атомистов есть гениальная догадка об «организационных единицах» каждого уровня бытия. В физике сегодня - это кварк, в математике - единица, в логике - понятие, в биологии - клетка, в социологии - индивид.

Суть атомизма как философского подхода - в атомах абстрактного «схватывания» и выражения предметного мира. Проблема атомизма (как и многие проблемы онтологии), возникшая на уровне простого I (уровне микромира), переходит на уровень сложного, а именно - идеи атомизма проникают в социум, во взаимоотношения человека и общества.

Актуальность темы исследования

Происходящие изменения в природе и обществе вызывают перемену взглядов на отношения мира и общества, общества и человека. «Современная философия выходит к идее атомизма, когда задается вопросом, может ли существовать в реальности объединение людей, называемое «человечеством», или оно есть всего лишь теоретическая абстракция». (192, 63).

В настоящее время в осмыслении общественных отношений атомом предстает сам человек, а общество - разрозненным, атомизированным миром отдельных людей, отдельных воль. Из истории атомизма мы видим, что он развивается и, проникая во все сферы общественной жизни — политику, экономику, культуру и т. п., разрушает многие сформировавшиеся целостные системы. Происходит разрыв, утрата связей между людьми. В политическом аспекте атомистические принципы находят выражение в современном либерализме (неолиберализме), в экономическом - в монетаризме.

Другой принципиальный момент в работе — роль атомизма как логической концепции в преодолении агностических и скептических взглядов в современной философии, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона». Если в античную эпоху эти парадоксы не признавали процесса движения как физического явления, то сегодня они направлены на отрицание движения мысли, разума, т. е. движения логического. Именно поэтому мы ставим в оппозицию парадоксам не физический, а логический атом - помышленный предел деления. Ибо там, где не работают классические методы мышления, в том числе и диалектические, утратившие свое основное влияние вместе с заменой места природы техникой, возможно применение законов логики.

Сегодня развитие современной физики наряду с вопросами онтологического характера ставит целый ряд гносеологических проблем: о реальности микромира, о познаваемости его закономерностей, о соотношении субъекта и объекта. Открытие полей, расщепление физического атома, изобретение компьютеров повлекло за собой изменение содержания познания: от исследования природы человек переходит к изучению невидимого и неощутимого (как и в религии). В связи с этим в работе поднимается проблема «ничтоизации» бытия, то есть потери предметом своей истинной сущности, определяющей предмет как таковой (качественной определенности). Целью основного вопроса философии становится уже не выяснение первичности духа или материи, а признание (или отрицание) существования самого бытия.

Атомизм является одной из тех немногих философских концепций, которые позволяют дать ответ на основной вопрос философии: «познаваем ли мир и есть ли вообще мир реальных вещей (материальный мир) или он - продукт нашего воображения — «ничто».

Атомизм - это многовековой фундамент, на основе которого строятся различные философские и естественнонаучные теории. Часто, возникая как результат преодоления атомизма, в итоге они возвращаются к нему. Атомизм есть своего рода метамодель или философская модель естествознания как способа познания. Он выступает как метод, дающий методологический ключ к открытию других «атомов» - органических и исторических. С помощью анализа истории атомистики мы вычленили основные этапы развития атомизма: появление натурфилософского атома Демокрита; затем распространение атомистических идей на естествознание XVII века и проникновение в математику, физику, биологию, химию и т. д., образуя новые «атомы»; возникновение социального атомизма как определенной системы; его распространение в обществе XXI века.

Исследование истоков атомистических представлений, анализ первоначальных форм атомизма может послужить философскому осмыслению противоречий атомистического подхода. Это необходимо, чтобы показать фундаментальные идеи атомистического учения в их связи с современными научными проблемами, исследованиями структуры материи. «Любая концепция атома имеет специфическое «генетическое место» в общей цепи атомистической традиции и по этой причине анализ преемственности форм атомизма предполагает более детальный подход. Игнорирование этого и ведет к ошибочному утверждению о крахе античного атомизма в наши дни». (115, 15).

Состояние разработанности проблемы

Концептуальной проблемой атомизма в настоящее время занимаются крайне редко, так как многие считают ее давно изжившей себя. На современном этапе нет интегративных, обобщающих работ. Более широкий интерес к себе атомистическая философия привлекала в середине XX века. Именно тогда и появились фундаментальные труды по атомистике. Начало тому было положено А. О. Маковельским уже в 1919 г., когда им были переведены на русский язык фрагменты Левкиппа и Демокрита из издания Г. Дильса. С тех пор не переставали выходить его работы о Демокрите. Затем в 30-х годах начали публиковать труды М.А. Дынника, которые стали основой освещения философии Демокрита в академических изданиях истории философии.

Важными обобщающими работами по античной атомистике были и являются книги С. Я. Лурье «Очерки по истории античной науки» (1947), В. Е. Тимошенко «Материализм Демокрита» (1959), В. Ф. Асмуса «Демокрит» (1960), а также А. С. Шакир-Заде «Эпикур» (1963) и Б. Б. Виц «Демокрит» (1970). Значительный вклад в изучение атомизма античности внесли И. Д. Рожанский, А. Ф. Лосев, В. Я. Комарова, А. Н. Чанышев, В. П. Зубов, Т. Г. Кукава, Г. М. Лившиц и другие. Профессор С. Я. Лурье опубликовал в стране и за рубежом 62 работы, посвященных философии одного из основателей атомизма Демокрита. Его труды нередко подвергались критике за выделение им в философской системе Демокрита, наряду с атомами физическими, атомов математических («амер»). Последователем С. Я. Лурье в вопросе математического атомизма был азербайджанский ученый М. Д.

Ахундов. Атомистическим представлениям Гассенди посвятил отдельный труд (1974) Б. Э. Быховский.

Существуют работы по исследованию отдельных этапов развития атомистического учения, например, связанных с исследованием современных форм атомизма (М. А. Марков, Н. О. Османов); познавательной функции идеи атомизма (Г. Г. Кулиев). Хорошо разработана и изучена химическая атомистика Дальтона в работах Б. М. Кедрова; атомистика в химии как методологическая основа в работах В. И. Кузнецова.

Предмет и метод атомистики изучены В. А. Чудиновым.

Интересны работы В. Л. Шицко и С. И. Данелиа, посвященные изучению атомизма как философского принципа и его развития в различные исторические периоды. Теме развития представлений о структуре атома посвящал свои философские очерки И. С. Алексеев.

Большую роль в изучении античного атомизма в настоящее время играют философские работы М. Мамардашвили и П. П. Гайденко. Анализом атомизма «активистского» толка и связью его с идеями коэволюции занимаются сегодня М. М. Прохоров, В. А. Кутырев, продолжая дело В. С. Степина и Н. Н. Моисеева.

Атомистическая идея на новом этапе своего развития требует всестороннего осмысления, переоценки и разработки (с новых позиций) с учетом накопленных знаний и опыта. Поэтому мы обращаемся к работам не только защитников атомизма, но и его критиков - работам Лейбница, Гегеля, а также Т. Гомперца, Э. Целлера, В. Виндельбанда, рассматриваем позиции современных критиков атомизма — А. Д. Еремина и А. Н. Фатенкова и др.

Цели и задачи исследования:

Целью диссертационной работы является всестороннее исследование атомизма в пространстве противоположных полюсов: метафизического и диалектического, частнонаучного и философского. Основной проблемой, которая решается в диссертации является исследование неоднозначности концепции атомизма в его историческом развитии с учетом всеобщей связи и развития явлений действительности. Этим обусловлены следующие задачи исследования:

1. Преодоление ошибочного отождествления атомизма с механицизмом.

2. Раскрытие неоднозначности понятия атомизма в контексте принципов диалектики.

3. Исследование путей развития атомизма в связи с принципом всеобщей связи и принципом развития. Рассмотрение взаимного влияния атомизма и принципов диалектики.

4. Выявление современных форм трансформации атомизма, преемственности его онтологических и гносеологических проблем, связи истории и современности.

5. Анализ влияния атомизма на современную картину мира и формирование нового типа рациональности.

Гипотеза исследования

Изучив эволюцию атомизма, можно сделать вывод относительно современных взаимоотношений мира и человека, становящихся изо дня в день все более актуальными и открывающих для нас все новые проблемы.

Происходящая смена научной парадигмы, связанная с оформлением открытий синергетики, подводит нас к анализу изменений в основаниях философского мировоззрения.

Кроме того, само отношение к атомизму начинает меняться. Научные сообщества подходят к пониманию того, что атомизм -своеобразный фундамент для многих философских и естественнонаучных концепции. «Революционизирующее значение атомистического подхода для понимания единства неживой природы проявилось в обобщении на основе этой идеи обширного опытного материала о существовании различных видов простых веществ, систематизации и выявление закономерностей изменения этих свойств в зависимости от эмпирически выявляемого параметра атома». (80, 53).

Характерной чертой развития атомизма и условием возрастания его значения является превращение его из натурфилософского принципа в философский, методологический принцип, имеющий основание в категории дискретности как элементе системы категорий диалектики. У любого образования мира, у любой организации в макромире есть своя единица образования, свой мыслимый предел - логический атом. На низшей ступени организации - у агрегатических образований - атом (начиная с водорода), на следующей ступени - у органических образований - клетка, на высшей ступени — у исторических образований - личность (персона по Августину). В связи с данной динамикой развития атомизма (атома как понятия) можно говорить о его развитии от низших форм материи и движения к высшим. В настоящее время, когда борьба материализма и идеализма приобретает особую активность, понятие атома позволяет избежать схождения философии и мировоззрения в целом в метафизику (в смысле антидиалектики), избежать непознаваемости мира. Пришедшая на смену диалектическому материализму синергетика пытается описать в своих категориях современную картину мира. И время покажет, получится ли у нее это или синергетическую парадигму постигнет судьба диалектического материализма. В своей работе мы пытаемся показать взаимосвязь синергетики и атомизма, преемственность синергетики по отношению к нему.

Проследить пути проникновения атомизма в социум с целью решения проблем, возникших в связи с этим, можно с помощью изучения его роли во всех исторических периодах: от его зарождения до укоренения в философской онтологии и теории познания дня сегодняшнего.

Объектом исследования является эволюция противостояния диалектики и метафизики в философской онтологии и теории познания.

Предметом исследования является атомизм как философское и научное явление в контексте противостояния диалектики и метафизики.

Методологическая основа исследования

Данное исследование опирается на результаты анализа изучаемой проблемы в философской литературе, трудах историков науки и естествоиспытателей, ее отечественных и зарубежных критиков. Методологической основой исследования являются диалектические методы и принципы взаимосвязи и развития, подтвержденные практикой науки.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу исследования составляют идеи и положения фундаментальных исследований по вопросам атомистики (А. Маковельского, С. Лурье, В. Асмуса, В. Зубова, В. Тимошенко, Д. Джохадзе) и популяризаторов атомизма (Б. Виц, А. Шакир-Заде), а также современных исследователей трех типов мировоззрения -классификации, взятой нами за основу и позволяющей нам рассматривать проблемы атомизма в своем контексте как наиболее соответствующей целям и задачам нашей работы (П. Гайденко, В. Казютинский, В. Кутырев, М. Прохоров, В. Степин).

Значительную роль в формировании собственной мировоззренческой позиции в отношении атомистической философии сыграло детальное изучение докторской диссертации К. Маркса

Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура».

Обращение к ИНТЕРНЕТ в настоящее время позволяет более глубоко и детально изучить и развить тему, повышает ее актуальность. Это связано, с одной стороны, с тем, что компьютерная техника становится более доступной, а люди все меньше и меньше обращаются к печатным источникам. С другой стороны, многие ученые, особенно молодые, начинающие, публикуют свои работы на сайтах в ИНТЕРНЕТ, и иногда с их статьями можно ознакомиться только там.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведен всесторонний анализ атомизма в диалектическом контексте. На основании этого показана неправомерность сведения атомизма к механицизму и метафизике.

2. Атомистику предложено рассматривать как своеобразную метамодель научного способа познания действительности.

3. Раскрыто действие принципа единства исторического и логического в атомистическом учении. Проведены параллели между онтолого-гносеологическими проблемами атомистики в историческом контексте с современной интерпретацией и найдены их общие основания.

4. В рамках атомистической концепции определен способ преодоления проблемы «ничтоизации» мира и человека. Используя основные характеристики атома: субстанциональность (не физическую, как это было раньше, а логическую) и принцип тождества, атомизм сегодня может занять свободную нишу всеописательной картины мира с целью преодоления агностических и скептических взглядов, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона», «ничтоизирующих» бытие.

5. Сопоставлены концепции атомизма философского и естественнонаучного и выявлено их взаимовлияние.

6. Обоснован философский статус понятия «социальный атомизм» и определена его роль в формировании коэволюционной модели мироотношения.

Структура и объем диссертации

Диссертация, изложенная на 171 странице, состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Атомизм в философской онтологии и теории познания"

Заключение

Исследуя роль атомизма, мы пришли в нашей работе к следующим выводам:

1. Нельзя сужать атомизм только до античного атомизма, тем самым мы исключаем из поля зрения целые века работ философов и ученых в данном направлении от периода античности до современности. Некорректно в данном случае излагать атомистическую концепцию лишь в контексте понимания о тех атомах, которые были введены Левкиппом и Демокритом (до н. э.). Античная атомистика, несомненно, очень важный период в развитии этого направления (это своего рода фундамент), но не единственный. Атомистическая концепция развивалась, претерпевая изменения, вносимые в нее каждой вехой ее развития. «Явно» атомизм (его физическая сторона) развивался до XIX века, после «разделения» атома атомизм как философское направление продолжает существовать. Отрицать развитие атомизма, следовательно, отрицать весь процесс развития, т. е. снова придти к апориям Зенона (смещение философии к метафизике заметно сегодня). Атомом (неким пределом) выступают сегодня кварки. Именно они являются сегодня неделимыми. Затем появится новый предел, так как философия и науки всегда работают с неким пределом. Атомизм сегодня - это не атомы и пустота Демокрита. Оба этих понятия, развившись, обретают, находят себя в высшей форме материи и движения — в социуме. Переход атомизма от одного уровня материи к другому, более высокому, связан с соответствующим повышением организации, т. е. с появлением новых типов связей, новых форм и способов функционирования и развития. Каждая предшествующая система выступает для последующей как материал деятельности, превращающей первую систему в более глубокую, более развитую. Данной точки зрения, согласно которой атомизм от низших форм проникает в высшие (социум) и доказанной самим фактом развития атомизма сегодня, противостоит другая, принадлежащая его критикам (например, А. Н. Фатенкову), которые считают, что с XIX века атомизм изжил себя и именно поэтому его стали переносить на все сферы жизни - вначале в естествознание, затем - в социологию, в логику.

Даже когда наука подошла к идее делимости физического атома, идея логического атома как последней организационной структуры разных уровней бытия, идея неделимого, некого предела продолжает существовать. Логический атомизм это не только некий постмодернистский логический атомизм Б. Рассела и его последователей. Несомненно, вклад Б. Рассела в развитие атомизма существенен, так как основатель логического атомизма отмечает, что логика также обнаруживает онтологическую структуру реальности, а также рассуждает о проблеме совместимости или несовместимости детерминизма и свободы воли человека.

Кто видит лишь античный и позитивистский атомизм, т. к. данное слово заложено в самом названии (этот атомизм, так сказать, - явный, его приверженцы обеспечили ему громкое имя), тот «за деревьями не видит леса». Что бы могло случиться в эпоху гонений на приверженцев атомизма - Средневековье, если бы представители номинализма во всеуслышанье обозначили себя последователями античных атомистов. У них в ту эпоху не было стимула это делать, зато было достаточно доводов, чтобы не делать этого. Впоследствии отец Гассенди попытался обратиться к принципам атомизма, но ему пришлось соотнести атомистическое учение с божественной волей. Лейбниц не называл свое учение атомизмом, критикуя атомизм, но в то же время брал из него основные идеи. Атом переводится с древнегреческого как неделимое, монада соответствует основным признакам атомизма. В работе мы не ставили своей целью каждое учение буквально привязать к атомизму, а лишь хотели показать, что атомистика развивалась, претерпевая изменения, что каждый виток ее развития вносил определенные дополнения, и это не могло не сказываться на других философских концепциях. Возникали оппозиционные системы, и, наоборот, строились концепции, носящие в себе идеи атомизма с некоторыми коррективами.

2. Каждый из переломных моментов в развитии атомизма (переход от атомизма Демокрита к атомизму Эпикура, проникновение атомистических идей в науку, переворот в понимании физического атома как неделимого, проникновение идеи атомизма в социум) подводит черту под определенным этапом истории и дает старт новому этапу развития проблемы. Одна из главных задач состоит в разработке методологии преодоления тупиковых ситуаций в атомизме и выхода из них, беря курс на новое направление. Особенность такого подхода состоит в том, что он опирается на концепцию переломных моментов в развитии атомизма. Мы стремились наиболее полно показать развитие атомизма во взаимосвязи эпох, делая выводы о его вкладе в развитие философии науки, ее онтологической и теоретико-познавательной проблематики в каждый исторический период, так как, по нашему мнению, такой подход позволяет дать более глубокое понимание взаимодействия прошлого, настоящего и будущего.

3. Атомизм имеет и метафизическую и диалектическую стороны. Сводя его только к одной, метафизической, невозможно получить объективную картину атомизма. Часто в атомизме видят лишь метафизическую сторону, забывая о более широком контексте развития атомизма — диалектических принципах всеобщей связи и развития.

4. Упрек критиков атомизма в сторону сведения качественных свойств макромира к количественным вполне может относиться к атомистической системе Демокрита. Впоследствии (с Эпикура), концепция атомизма развивается в другом ключе. Уже Эпикур разделяет первичные и вторичные качества иначе чем Демокрит, принимавший вторые скорее за фикции, чем признавая за ними реальность. Атомы не доступны непосредственному восприятию человека, следовательно, по мнению некоторых критиков атомизма, состоящие из них вещи существуют как у Демокрита, «по мнению». В данном случае можно согласиться с исследователем античной философии М. Мамардашвили в его утверждении, что греки, в их числе и Демокрит, считали: «невидимое мы видим через видимое, или можно переиначить: видимое есть явление невидимого», чувственное есть явление теоретического. (147, 47). Марксистский атом лег в основание концепции диалектического материализма, основы которого в свое время некоторые критики атомизма основательно учили.

5. Уже атому Эпикура свойственна внутренняя активность, дальше атомистическая концепция развивается именно в этом направлении. Недостаточно утверждать, что атом способен только к миграциям и не объяснять почему. Согласно современным концепциям, атом изменчив и неоднороден. Атомистическая концепция не ставит себя в связи с этим в неловкое положение, игнорируя диалектическую концепцию всеобщей связи и развития, но встраивается в этот новый контекст.

6. Концепции необходимости Демокрита и случайности Эпикура нашли свое выражение в настоящем времени, заняв важное место в развивающейся синергетической парадигме.

7. Возникнув когда-то с целью преодоления метафизики (в смысле антидиалектики), в частности - отрицания движения в парадоксах Зенона, атомизм вынужден сегодня противостоять новым трудностям и парадоксам уже на высшем уровне, уровне человеческой деятельности. Примечательно высказывание Г. С. Батищева по этому поводу: «Атомизм готов наследовать только тому, что сам уже способен самостоятельно воссоздать, заново построить - только «рукотворному». (19, 323).

8. Атомизм сегодня разрабатывается не только как теоретическая форма выражения активизма в лице либерализма, но и как его преодоление. «Либерализм, - отмечает А. Г. Здравомыслов, - представляет собою основание активистского отношения к жизни, на этой основе формируется тип личности, известный как «self-made personality», т. е. как человек, который делает себя сам». (83, 25). Либерал есть социальный атом дня сегодняшнего. Политика современного либерализма разлагает общество, разрывает многие социальные связи, складываемые годами. Остановить процесс разложения, атомизации общества можно в рамках социального атомизма, направив последний на коэволюционное развитие.

9. Атомизм выступает как способ преодоления «ничтоизации» мира, а, следовательно, и человека (если следовать идее о тождестве микрокосма и макрокосма) в разные исторические периоды. «Ничтоизация» реального мира невозможна физически. Логически же, вследствие восприятия мира человеческим разумом, мир вполне может сводиться к «ничто», когда человеческое познание с помощью разума устремляется в сферу искусственного, т. е. на плоды своего труда, созданные посредством творчества, забывая, что есть реальный мир, живой и разнообразный. Но насколько он нужен человеку, и с какой целью? Как исходный материал? Для некоторых людей уже сегодня гораздо богаче и прекраснее, а главное, выгоднее, их виртуальный мир, и они хотят, чтобы все ощущали прелести такого мира, думали как они, вживаясь целиком и полностью в этот мир, который по сравнению с реальным миром лишь мирок.

10. Созерцательная, активистская и коэволюционная ипостаси атомизма - необходимые аспекты онтологической, антропологической, аксиологической и теоретико-познавательной его разработки.

Помимо выявленных и решенных в той или иной мере в диссертационном исследовании проблем важно указать также на те проблемы, которые обнаружены и требуют специального анализа.

Очевидно, что в ходе дальнейшей разработки, изучение развития атомизма нуждается в более глубоком и детальном анализе эволюции его диалектического контекста.

При исследовании атомистического подхода имело бы смысл дать более детальное описание атомизма в контексте принципов и основных категорий диалектики.

В специальном изучении нуждается связь между научными революциями и поэтапным развитием атомистического подхода.

Определенной детализации требует концепция пустоты в античности и ее развитие в последующие эпохи.

Указан, но не освоен в работе и логический атомизм, составляющий основу гносеологической стороны атомизма.

Список научной литературыСуконкина, Елена Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Алексеев, И.С. Категория структуры и развитие представлений о строении атома: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / И.С. Алексеев. М., 1964. - 26 с.

2. Алексеев, И.С. Развитие представлений о структуре атома / И.С. Алексеев. Новосибирск: Наука, 1968. - 246 с.

3. Аллахвердян, С.Д. Дилема номинализма и реализма и кризис буржуазной социологии / С.Д. Аллахвердян // Вопр. философии. 1983. - №10. - С. 136-141.

4. Антология мировой философии: Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970.-776 с.

5. Аристотель. Метафизика: Пер. с древнегреч. О.П. Цыбенко / Аристотель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 320 с.

6. Аристотель. Сочинения: В 4 тт.: Т. 3: Пер. с древнегреч. В.Г. Аппельрота / Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 613 с.

7. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. М.: Высш. шк., 1976. - 562 с.

8. Асмус, В.Ф. Демокрит / В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1960. - 77 с.

9. Асмус-Челинцев, В. Современное состояние атомистической гипотезы / В. Асмус-Челинцев // Оттиск: Сборник. М.: Республика, 1996. - С. 121-129.

10. Атомистика // Философ, энц. словарь. М. Сов. энц., 1983. -С. 41-42.

11. Атомы // Энц. сл-рь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. С.-П.: Энциклопедия, 1890. - С. 435-437.

12. Афанасьев, Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня / Ю.Н. Афанасьев. М.: Изд-во РГГУ, 2001. - 432 с.

13. Ахундов, М.Ф. Избранные философские произведения / М.Ф. Ахундов. Баку, 1953. - 378 с.

14. Бавина, Б. Строение материи. Очерк новейшей атомистики / Б. Бавина. -M.-JL: Соцэкгиз, 1924. 143 с.

15. Бакина, В.И. Взаимодействие макрокосма и микрокосма в ранней древнегреческой философии / В.И. Бакина // Вестник МГУ. -2000.-№5.-С. 21-36.

16. Барбур, И. Религия и наука: история и современность: Пер. с англ. А. Федорчука / И. Барбур. М.: Библейско-богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2000. - 430 с.

17. Басов, P.A. История древнегреческой философии от Фалеса до Аристотеля / P.A. Басов. М.: Летопись XXI, 2002. - 415 с.

18. Баталов, Э.Я. Единство в многообразии — принцип живого мира / Э.Я. Баталов // Вопр. философии. 1990. - №8. - С. 13-24.

19. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1997. - 230 с.

20. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1989. - 607 с.

21. Боголюбов, А.Н., Роженко, Н.М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х начале 30-х гг. / А.Н. Боголюбов, Н.М. Роженко // Вопр. философии. - 1991. - №9. - С. 32-43.

22. Бохенский, Ю.М. Современная европейская философия: Пер. с нем. М.Н. Грецкого / Ю.М. Бохенский. М.: Научный мир, 2000. -256 с.

23. Бродов, В.В. Истоки философской мысли Индии / В.В. Бродов. М.: Изд-во МГУ, 1990. -222 с.

24. Бруно, Д. Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и Едином: Пер. с итал. А. Золотарева / Д. Бруно. Минск: Харвест, 1999.-478 с.

25. Будренко, H.A. Познание тайн материи / H.A. Будренко. М.: Наука, 1962. - 199 с.

26. Быховский, Б.Э. Гассенди / Б.Э. Быховский. М.: Мысль, 1974.-204 с.

27. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т т.: Т. 2.: Пер. с англ. Г.М.

28. Леонычева / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1971. - 376 с.

29. Вайцзеккер, К.Ф. Физика и философия / К.Ф. Вайцзеккер // Вопр. философии. 1993. - №1. - С. 116-125.

30. Вальверде, К. Философская антропология: Пер. с исп. А. Е. Смирнова / К. Вальверде. М.: Христианская Россия, 2000. - 411 с.

31. Васильев, В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии / В.В. Васильев // Вопр. философии. 1997. - №1. - С. 107119.

32. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер.1 с фр. Н. А. Басова / Ж.-П. Вернан. М.: Прогресс, 1988. - 221с.

33. Визгин, В.П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита / В.П. Визгин // Философия природы в античности и в Средние века: Сборник.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 82-112.

34. Виндельбанд, В. История новой философии: Т.1: От Возрождения до Просвещения: Пер. с нем. А. Введенского / В. Виндельбанд . М.: Терра-Книжный клуб, 2000. - 639 с.

35. Виндельбанд, В. История новой философии: Т.2: От Канта до Ницше: Пер. с нем. А. Введенского / В. Виндельбанд . М.: Терра

36. Книжный клуб, 2000. 511 с.

37. Виц, Б.Б. Демокрит / Б.Б. Виц. М.: Мысль, 1970. - 183 с.

38. Волков, Г. У колыбели науки / Г. Волков. М.: Мол. гвардия, 1971.-222 с.

39. Волкогонова, О. «Русская идея»: мечты и реальность / О. Волкогонова // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 158-181.

40. Вольф, Р.П. О философии: Пер. с англ. под ред. В.А. Лекторского, Т.А. Алексеевой / Р.П. Вольф. М.: Аспект-Пресс, 1996. -415 с.

41. Гаврюшин, Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» / Н.К. Гаврюшин // Вопр. философии. 1992. - №6. - С. 125-131.

42. Гаврюшин, Н.К. Циолковский и атомистика / Н.К. Гаврюшин // Тр. ИИЕН АН СССР. М, 1973. - С. 36-50.

43. Гаджиев, К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире / К.С. Гаджиев // Вопр. философии. 1997. - №6. - С. 3-24.

44. Гаджиев, К.С. Размышление о свободе / К.С. Гаджиев // Вопр. философии. 1993. - №2. - С. 43-47.

45. Гайденко, П.П. Бытие и разум / П.П. Гайденко // Вопр. 1 философии. 1997. - №7. с. 114-140.

46. Гайденко, П.П. История греческой философии в её связи с наукой / П.П. Гайденко. М.: Университетская книга, ПЕР СЭ, 2000. -319 с.

47. Гайденко, П.П. К предыстории становления новоевропейской науки / П.П. Гайденко // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М. Едиториал УРСС, 1999. - С.6-30.

48. Гайденко, П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка / П.П. Гайденко // Вопр. философии.1999.-№5.-С. 114-150.

49. Гайденко, П.П. Природа в религиозном мировоззрении / П.П. Гайденко // Вопр. философии. 1995. - №3. - С. 43-52.

50. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентальному / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

51. Гайденко, П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьёва / П.П. Гайденко // Вопр. философии. 1994. - №6. - С. 47-54.

52. Галилей, Г. Диалог о двух главнейших системах мира -птолемеевской и коперниковской (Автор перевода не указан) / Г. Галилей. М.-Л.: Гостехиздат, 1948. - 147 с.

53. Галилей, Г. Избранные труды: В 2 тт.: Т. 1 / Г. Галилей. М.: Наука, 1964. - 640 с.

54. Галилей, Г. Избранные труды: В 2 тт.: Т. 2 / Г. Галилей. М.: Наука, 1964. - 571 с.

55. Гартман, Н.К. К основоположению онтологии: Пер. с нем. Ю.В. Медведева / Н.К. Гартман. С.-П.: Восточ. литер., 2003. - 639 с.

56. Гегель, В. Сочинения: В 14 тт.: Т. 2: Пер. с нем. Б. Столпнера / В. Гегель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 239 с.

57. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П. Андреева / В. Гейзенберг. М.: Наука, 1989. -400 с.

58. Герцен, А.И. Письма об изучении природы / А.И. Герцен // А. И. Герцен. Собр. соч.: В 8 т т.: Т. 2. М. :Мысль, 1975. - С. 87-312.

59. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 тт.: Т.1: Пер. с англ. В.В. Соколова / Т. Гоббс. М.: Мысль,1989. - 623 с.

60. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 тт.: Т. 2: Пер. с англ. В.В. Соколова / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. - 628 с.

61. Гольбах, Б. Система природы: Пер. с фр. А. К. Рычкова / Б. Гольбах // Гольбах Б. Избр. пр.: В 2тт.: Т.1. М.: Мысль, 1963. - 475 с.

62. Гомперц, Т. Греческие мыслители: Пер. с нем. В. О. Иванова / Т. Гомперц. С. - П.: Алетейя, 1999.- 348 с.

63. Гончарова, Т.В. Эпикур / Т.В. Гончарова. М.: Мысль, 1988. -303 с.

64. Горан, В.П. Идея судьбы и проблема генезиса категорий необходимости и случайности в раннегреческой философии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук / В.П. Горан. — Л., 1991. -37 с.

65. Горан, В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита / В.П. Горан. Новосибирс: Наука, 1984. - 208 с.

66. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

67. Гостеева, Е. Атомизм древнеиндийской философской системы вайшешиков: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Е. Гостеева. М., 1959. - 17 с.

68. Губин, В.Д. Онтология: Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 191 с.

69. Гусев, С.С. Смысл возможного / С.С. Гусев. С.-П.: Алетейя,2002.-383 с.

70. Давыдов, Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности / Ю.Н. Давыдов // Вопр. философии. 1989. - №6. - С. 150-163.

71. Даллмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» / Ф. Даллмар // Вопр. философии.2003.-№3.-С. 13-29.

72. Данелиа, С.И. Научное знание в представлении Демокрита / С.И. Данелиа. — Тифлис: Изд-во Тифлисского ун-та, 1935. 96 с.

73. Данелиа, С.И. Очерки по истории античной и новой философии / С.И. Данелиа. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. -431 с.

74. Данелиа, С.И. Письмо к Г. Шпету по поводу представленной ему от меня работы о Демокрите / С.И. Данелиа // Данелиа С. И. Очерки по истории античной и новой философии. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. - С. 405-410.

75. Декарт, Р. Сочинения в 2 тт.: Т. 1: Пер. с фр. В.В. Соколова / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. - 655 с.

76. Делокаров, К.Х. Философия и «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона / К.Х. Делокаров // Вопр. философии. 1987. -№11.- С. 95-120.

77. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1979. - 620с.

78. Длугач, Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность / Т.Б. Длугач. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. - 222 с.

79. Добронравова, И.С. Идеалы и типы научной рациональности / И.С. Добронравова // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 89-94.

80. Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 247 с.

81. Егоров, И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров // Вопр. философии. 2000. - № 3. - С. 3-21.

82. Ерёмин, А.Д. Адаптация в природе: системно-генетические аспекты / А.Д. Ерёмин. Н. Новгород, 2003. - 226 с.

83. Здравомыслов, А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки / А.Г. Здравомыслов. Н. Новгород, 1994.-81 с.

84. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1999.-286 с.

85. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1996.-318 с.

86. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. Харьков. -М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 896 с.

87. Зубов, И.А. Развитие атомистических представлений до начала 19 века / И.А. Зубов. М.: Наука, 1965. - 370 с.

88. Изучение философии Демокрита в СССР // Кессиди Ф.К. Идеи и люди. М.: Алетейя, 2003. - С. 50-64.

89. Ильенков, Э.В. Свобода воли / Э.В. Ильенков // Вопр. философии. 1990. - №2. - С. 69-75.

90. История античной диалектики: Под ред. М.А. Дынника. М.: Мысль, 1972. - 335 с.

91. История диалектики: Немецкая классическая философия. -М.: Мысль, 1978.-367 с.

92. История философии и вопросы культуры: Под ред. М. Лифшица. М.: Наука, 1975. - 319 с.

93. Казютинский, В.В. Неизвестный Циолковский / В.В. Казютинский // Свет. 1995. - №8. - С. 14-17.

94. Казютинский, В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации / В.В. Казютинский // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 337-348.

95. Карпенко, A.C. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ / A.C. Карпенко. -М.: Наука, 1990. — 214 с.

96. Карпинская, P.C. Человек и природа проблемы коэволюции / P.C. Карпинская // Вопр. философии. - 1988. - №7. - С. 37-45.

97. Кассирер, Э. Избранное: индивид и космос / Э. Кассирер. -М.- С.-П.: Изд-во УРСС, 2003. 653 с.

98. Касымжанов, А.Х. Как читать и изучать «Философские тетради» В. И. Ленина / А.Х. Касымжанов. М.: Госполитиздат, 1968. -167 с.

99. Качаха, В.К. Поппер: альтернатива обществу будущего / В.К. Качаха // Вопр. философии. 2002. - № 2.- С. 48-59.

100. Кедров, Б.М. Три аспекта атомистики / Б.М. Кедров. М.: Наука, 1969.-294 с.

101. Кедров, Б.М. Учение о веществе в свете «новейшей революции в естествознании / Б.М. Кедров // Вопр. философии. 1984. -№4.-С. 32-43.

102. Кидилов, В., Новиков, В. Либерализм для России: быть собой / В. Кидилов, В. Новиков // Либерализм в России: Сборник. М.: Новый фактор, 1996.-С. 374-401.

103. Киселев, Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека / Г.С. Киселев // Вопр. философии. 1991. - №1. - С. 40-52.

104. Киященко, Л.П. В поисках исчезающей предметности / Л.П. Киященко.-М.: Изд-во ИФ РАН, 2000. 199 с.

105. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопр. философии. 1992. - №12. - С.3-20.

106. Коплстон, Ф.Ч. История средневековой философии: Пер. с англ. Е.А. Соколовской / Ф.Ч. Коплстон. М.: Энигма, 1997. - 500 с.

107. Космический путь к вечному блаженству: Круглый стол // Вопр. философии. 1992. - №6.-С. 125-131.

108. Костюченко, Л.И. Социокультурная детерминация развития идей атомизма в философии и науке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / Л.И. Костюченко. Минск, 1990. - 22 с.

109. Краткий очерк истории философии: Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М.: Мысль, 1969. - 790 с.

110. Критика немарксистских концепций диалектики 20 в. М.: Наука, 1988.-477 с.

111. Кузанский, Н. Сочинения: В 2-х тт.: Т.1 / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1989. - 440 с.

112. Кузанский, Н. Сочинения: В 2-х тт.: Т.2 / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1990. - 467 с.

113. Кузнецов, Б.Г. Современная наука и философия / Б.Г. Кузнецов. М.: Политиздат, 1981. - 183 с.

114. Кузнецов, Б.Г. Эйнштейн / Б.Г. Кузнецов. М.: Изд-во АН СССР, 1979. - 680 с.

115. Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в структуре и динамике знания / Л.Ф. Кузнецова // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 145 -156.

116. Кузнецова, О.В. Атомистические концепции строения вещества в 19 веке / О.В. Кузнецова. М.: Наука, 1983. — 160 с.

117. Кулиев, Г.Г. Познавательная функция идеи атомизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Г.Г. Кулиев. -М., 1971.-23 с.

118. Кутырев, В.А. Алгебра, убивающая Гармонию / В.А. Кутырев //Человек. 1991. - №3. - С.38-42.

119. Кутырев, В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В.А. Кутырев // Вопр. философии. 2003. - №1. - С. 63-75.

120. Кутырев, В. А. Биотехническое конструирование постчеловека / В.А. Кутырев // Философия хоз-ва. 2004. - №2 (32). -С. 207-213.

121. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 200 с.

122. Кутырев, В.А. Космизация жизни как угроза человечеству / В.А. Кутырев // Мир человека: Вып. 1. Н. Новгород, 1993. - С.120-132.

123. Кутырев, В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В.А. Кутырев // Вопр. философии. 1998. - №5. - С.16-25.

124. Кутырев, В. А. Разум против человека / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999.-227 с.

125. Кутырев, В.А. Современное социальное познание / В.А. Кутырев . М.: Мысль, 1988. - 202 с.

126. Кутырев, В.А. Устойчивое общество, его друзья и враги / В.А. Кутырев // www. philosophi. ru

127. Левин, Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд / Г.Д. Левин // Вопр. философии. 2000. - №6. - С.71-86.

128. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность: Основы органического мировоззрения / С.А. Левицкий. М.: Посев, 2003. - 462 с.

129. Лейбниц, Г.В. Сочинения: В 4 тт.: Т. 1: Пер. с нем. В.Н. Князева / Г.В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982. - 560 с.

130. Лекторский, В.А. Г.С. Батищев и его «Введение в диалектику творчества» / В.А. Лекторский // Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 5-20.

131. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В.А. Лекторский // Вопр. философии. 2001. - №2. - С. 56-65.

132. Лем, С. Библиотека 21 век: Пер. с пол. К. Душенко / С. Лем. -М.: ACT, 2003.-607 с.

133. Ленин, В.И. Философские тетради / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1978. - 752 с.

134. Лесков, Л.В. К.Э. Циолковский и H.H. Моисеев: диспут о миропонимании / Л.В. Лесков // Вестник МГУ: Серия 7. Философия. -2003.-№2.-С. 109-114.

135. Лобковиц, Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики / Н. Лобковиц // Вопр. философии. -1995. -№1.~ С. 95-105.

136. Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992.-166 с.

137. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

138. Лукреций Кар. О природе вещей: Пер. с лат. Ф. Петровского, И. Рачинского / Лукреций Кар. М.: Худ. литер., 1983. - 620 с.

139. Лупандин, И.В. Атомизм и континаулизм в средневековой философии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / И.В. Лупандин. М., 1989. - 26 с.

140. Лурье, С.Я. Демокрит / С.Я. Лурье. М.: Мысль, 1937. - 147 с.

141. Лурье, С .Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов / С.Я. Лурье. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 197 с.

142. Лысенко, В.Г. Атомизм школы вайшешика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / В.Г. Лысенко. — М., 1981.-21 с.

143. Лысенко, В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика / В.Г. Лысенко. М.: Наука, 1986. - 198 с.

144. Любищев, A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры / A.A. Любищев. М.: Электрика, 1997. - 405 с.

145. Маковельский, А.О. Древнегреческие атомисты / А.О. Маковельский. Баку: Изд-во АН АзССР, 1946. - 401с.

146. Маковельский, А.О. Категория причинности и законы природы и общества / А.О. Маковельский. М: Наука, 1961. - 59 с.

147. Максвелл, Д. Статьи и речи: Пер. и ред. Л. Фреймана / Д. Максвелл. М.: Наука, 1968. - 422 с.

148. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М.: Прогресс-Культура, 1992. -415 с.

149. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии / М. Мамардашвили. М.: Аграф, 2002. - 309 с.

150. Мам чур, Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е.А. Мамчур // Вопр. философии. 2003. - №12. -С.100-112.

151. Мамчур, Е.А. Причинность как идеал научного познания / Е.А. Мамчур // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С.170-183.

152. Маркова, Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе / Л.А. Маркова // Вопр. философии. 2003. - №7. - С.78-91.

153. Маркс, К. Различие между натурфилософией Демокрита инатурфилософией Эпикура / К. Маркс // К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - С.27-98.

154. Меркулов, И.П. Когнитивная эволюция / И.П. Меркулов. М.: Росспэн, 1999.-311 с.

155. Мизес, JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. Е. Журавской / JI. Мизес. -М.: Социум, 1993.-240 с.

156. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное.-М.: Пресса, 1991. С. 335-480.

157. Моисеев, В.И. Логика всеединства / В.И. Моисеев. М.: ПЕР СЭ, 2002.-415 с.

158. Моисеев, H.H. Вернадский и современность / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1994. - №4. - С. 3-13.

159. Моисеев, H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1999. - №4. -С. 3-10.

160. Моисеев, H.H. Человек во Вселенной и на Земле / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1990. - №6. - С. 40-42.

161. Моисеев, H.H. Экология человечества глазами математика / H.H. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1988. - 254 с.

162. Молоствов, М. Проблема отчуждения / М. Молоствов // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 357-373.

163. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотрошилова. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

164. Мочалов, Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX XX вв / Е.В. Мочалов. - Н. Новгород: Нижегород. гум. центр, 2002. - 302 с.

165. Мудрагей, Н.С. Средневековье и научная мысль / Н.С. Мудрагей // Вопр. философии. 1989. - №12. - С. 16-26.

166. Надточаев, A.C. Философия и наука в эпоху античности / A.C. Надточаев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

167. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Под ред. П.В. Алексеева. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

168. Нарский, И.С. Западно-европейская философия 17 в. / И.С. Нарский. М.: Высш. шк., 1974. - 379 с.

169. Нарский И. С. Западно-европейская философия 19 в. / И.С. Нарский. М.: Высш. шк., 1976. - 584 с.

170. Науменко, JI.K. Монизм как принцип диалектической логики / JI.K. Науменко. Алма-Ата: Наука, 1968. - 327 с.

171. Неретина, С.С. Средневековое мышление как стратегия мышления современного / С.С. Неретина // Вопр. философии. 1999.-№11. -С. 122-150.

172. Никитин, Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся Вселенная? / Е.П. Никитин // Вопр. философии. 1991. -№8.-С. 3-12.

173. Новикова, JI.И., Сиземская, И.О. О слабо изученном «новом либерализме» / Л.И. Новикова, И.О. Сиземская // Либерализм в России. М.: Знак, 1996. - С. 293-298.

174. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре: Мат-лы «круглого стола» // Вопр. философии. 2003. - №12. - С. 3-52.

175. Ньютон, И. Математические начала натуральной филофии: Пер. с лат А. И. Крылова / И. Ньютон. М.: Наука, 1989. - 688 с.

176. Ойзерман, Т.И. Марксистская концепция социализма и реальный социализм / Т.И. Ойзерман // Вопр. философии. 2002. - №2. -С. 3-13.

177. Олейников, Ю.В., Оносов, A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции: Моногр. / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. -М.: Изд-во ИФ РАН, 1999. 210 с.

178. Османов, Н.О. Философские вопросы современного атомизма / Н.О. Османов. — Владимир, 1976. 174 с.

179. Османов, Н.О. Философское значение идей современного атомизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Н.О. Османов. М., 1966. - 15 с.

180. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -С.-П.: Алетейя, 2001.-411 с.

181. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения: В 5тт.: Т. 1. / Г.В. Плеханов. М.: Политиздат, 1982. - 691 с.

182. Подберезкин, А.И. Русский путь / А.И. Подберезкин. М.: РАУ-Университет, 1999. - 592 с.

183. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка по вопросам философии и естествознания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 136 с.

184. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Прогресс, 1992. - 528 с.

185. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю.А. Данилова / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 310 с.

186. Прохоров, М.М. В поисках нового мировоззрения / М.М. Прохоров. Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1995. - 239 с.

187. Прохоров, М.М. Диалектика отображения и преобразования действительности человеком / М.М. Прохоров // Сознание и диалектика процесса познания: Межвуз. сб. н. тр. ИГУ. Иваново: Изд-во ИГУ, 1980.-С. 99-142.

188. Прохоров, М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: Анализ философских оснований / М.М. Прохоров. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1990. - 198 с.

189. Прохоров, М.М. История и мировоззрение: Философская б-чка учителя: Вып. 8 / М.М. Прохоров. Псков, 1998. - 172 с.

190. Прохоров, М.М. К вопросу о современном понимании противоречия / М.М. Прохоров // Сб. трудов ВГИПА. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 38-46.

191. Прохоров, М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека: Монография / М.М. Прохоров. Н.Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1998.-282 с.

192. Прохоров, М.М. Отрицание субстанциальности в философии / М.М. Прохоров // Мировоззренчаская парадигма в философии: категориальный анализ. Н. Новгород, 2005. - С. 19-67.

193. Прохоров, М.М. Проблемы и противоречия метафизики как диалектической онтологии / М.М. Прохоров // Мировоззренческая парадигма в философии: Метафизика и процесс. — Н. Новгород, 2004. -С. 13-74.

194. Прохоров, М.М. Социальный атомизм как проблема онтологии / М.М. Прохоров // Высокие технологии в пед. процессе: Тр. 6 Международ, н.-метод. конф.: Т. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2005.-С. 62-63.

195. Прохоров, М.М. Трудности мировоззренческой концепции человек / М.М. Прохоров // Сб. н. тр. ВГИПИ: Вып. 3: Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1999. - С. 93-106.

196. Прохоров, М.М. Философская метафора экологической эпохи /М.М. Прохоров. Н. Новгород, 1995. - 239 с.

197. Прохоров, М.М. Человековедческая доминанта регионального самосознания / М.М. Прохоров // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. - С. 79-98.

198. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями: от античности до наших дней: Пер. с англ. А.Ф. Грязнова / Б. Рассел. Новосибирск, 2001.991 с.

199. Рассел, Б. Основы логического атомизма: Пер. с англ. E.H. Козловой / Б. Рассел. Томск: Водолей, 1999. - 216 с.

200. Рациональность на перепутье: В 2 кн.: Кн. 2. М.: Интерреклама, 1999. - 464 с.

201. Рено, А. Эра индивида: Пер. с фр. С.Б. Рындина. Под ред. Е.А. Самарской / А. Рено. С.-П.: Владимир Даль, 2002. - 473 с.

202. Роднянская, Н. Циолковский К.Э. / Н. Роднянская // Философ, энц.: Т. 5. М. Сов. энц., 1970. - С. 466-468.

203. Родякин, C.B., Ситников, А.Н. Основные предпосылки и идеи становления и развития классической механики Галилея и Ньютона / C.B. Родякин, А.Н. Ситников // Философские науки. 2003. - №1. - С. 102-127.

204. Руднев, В.П. Витгенштейн и 20 век / В.П. Руднев // Вопр. философии. 1998. - №5. - С. 37-41.

205. Рузавин, Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация / Г.И. Рузавин // Вопр. философии. 1999. - №11. -С.90-101.

206. Русская философия: Имена. Учения. Тексты: Сост. Н.В. Солнцев. М.: Инфра-М, 2001. - 489 с.

207. Русский космизм: Антология философской мысли: Сост. С.Г. Семенычева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

208. Рыбакова, М.С. От учения Ж.-Ж. Руссо до ноосферной концепции / Рыбакова М.С. // Мировоззренческая парадигма в философии: категориальный анализ. Н. Новгород, 2005. - С. 201-213.

209. Сабо, Г. Борьба материализма и идеализма вокруг атомистики 20 века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Г. Сабо. М., 1959.-15 с.

210. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии: Философские основания мировоззрения: Ч. 2 / В.Н. Сагатовский. С.-П.: Петрополис, 1999. - 269 с.

211. Самсонов, A.J1. Человек и биосфера — проблема информационных оценок / А.Л. Самсонов // Вопр. философии. 2003. -№6.-С. 111-117.

212. Сачков, Ю.В. Конструктивная роль случая / Ю.В. Сачков // Вопр. философии. 1988. - № 5. - С. 80-97.

213. Севальников, АЛО. Виртуальная реальность и проблемы ее описания / А.Ю. Севальников // Смирновские чтения. М., 1999.320 с.

214. Сергеев, H.A. Ренессансные основания антропоцентриз / H.A. Сергеев. С.-П.: Изд-во СПУ, 1993. - 260 с.

215. Симаков, В.И. Принятие учения Демокрита на Руси / В.И. Симаков. Хабаровск, РОСТ, 1996. - 311 с.

216. Смирнова, Е.Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «Трактата» Л. Витгенштейна / Е.Д. Смирнова // Вопр. философии. -1998. №5. - С. 62-67.

217. Соболев, A.B. О двух типах либерализма в России начала 20 века / A.B. Соболев // Либерализм в России: Сборник. М.: Знак, 1996. -С. 299-314.

218. Соколов, В.В. Античная философия / В.В. Соколов. М.: Знание, 1958. - 444 с.

219. Соколов, В.В. Введение в классическую философию /В.В. Соколов. М: Изд-во МГУ, 1999. - 350 с.

220. Соколов, В.В. Метафизический этап в истории диалектики и Г. В. Лейбниц / В.В. Соколов // Вопр. философии. 1981. - №12. - С. 115-126.

221. Соколов, В.В. Средневековая философия /В.В. Соколов. М.: Высш. шк., 1979.-448 с.

222. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2 тт.: Т. 2 / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1978. - 467 с.

223. Сорос, Д. Новый взгляд на открытое общество / Д. Сорос. -М.: Инфра-М, 1997.-31 с.

224. Степин, B.C. Деятельная концепция знания / B.C. Степин // Вопр. философии. 1991. - №8. - С. 129-138.

225. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Степин // Вопр. философии. 1989. - №10. - С. 3-18.

226. Степин, B.C. По «гамбургскому счету» / B.C. Степин // Философия, наука, цивилизация: Сборник. -М.: Едиториал УРСС, 1999. -С. 349-363.

227. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопр. философии. -2003.-№8.- С. 5-17.

228. Степин, B.C. Современный позитивизм и частные науки / B.C. Степин. Минск: Наука, 1963. - 342 с.

229. Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

230. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин. М.: Прометей, 1996. - 352 с.

231. Степин, B.C., Горохов, В.Г., Розов, М.А. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарики, 1996. - 400 с.

232. Степин, B.C., Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.-274 с.

233. Степин, B.C., Томильчик, Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степин, Л.М. Томильчик. М.: Изд-во ИФ РАН, 1970. - 387 с.

234. Танаков, В.В. Проблема строения материи в античной философии и современная физика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / В.В. Танаков. М., 1983. - 23 с.

235. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии // К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 99-260.

236. Тимошенко, В.Е. Материализм Демокрита / В.Е. Тимошенко. М.: Изд-во МГУ, 1959. - 92 с.

237. Толстых, В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации / В.И. Толстых // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 270-283.

238. Трубецкой, E.H. Труды по философии права / E.H. Трубецкой. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1996. -294 с.

239. Тутов, JI.A. Метафизика хозяйства и диалектика бесхозяйственности / JI.A. Тутов // Философия хоз-ва. 2004. - №3 (33). -С. 139-154.

240. Фасахов, А.И. Мировоззренческие основы экономического выбора: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук /А.И. Фасахов. Н. Новгород, 2002. - 26 с.

241. Фатенков, А.Н. Органическая модель-метафора общества в философии отечественного идеал-реализма (методологический аспект) /

242. A.Н. Фатенков // Сб. н. тр. ВГИПИ: Вып. 3: Ч. 1. Н.Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1999. - С.134-142.

243. Фатенков, А.Н. Почему я не атомист? /А.Н. Фатенков // Высокие технологии в пед. процессе: Тр. 6 Международ, н.-метод. конф.: Т. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2005. - С. 82-84.

244. Федоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711 с.

245. Философы двадцатого века: Отв. ред. A.M. Руткевич, И.С. Вдовина. М.: Искусство, 1999. - 262 с.

246. Философия природы в античности и в средние века: Под ред.

247. B.В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 607 с.

248. Фиолетов, H.H. Очерки христианской апологетики. Братство во имя Всемилостливого Спаса / H.H. Фиолетов. М.: Педагогика-Пресс, 1992. - 345 с.

249. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.-575 с.

250. Франк, C.JI. Введение в философию в сжатом изложении / СЛ. Франк. С.- П.: Абрис-Книга, 1993. - 96 с.

251. Франк, C.JI. Духовные основы общества / C.JI. Франк. М.: Республика, 1992. - 102 с.

252. Франк, C.JI. Реальность и человек / C.JI. Франк. М.: Республика, 1997. - 479 с.

253. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

254. Холличер, В. Природа в научной картине мира: Пер. с нем. И.А. Акчурина. Общ. ред. М.Э. Омельяновского / В. Холличер. М.: Прогресс, 1960. - 366 с.

255. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии: Пер. с нем. C.JI. Франка / Э. Целлер. С.-П.: Алетейя, 1996. - 294 с.

256. Целое и часть. Антиномии целостности // Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Высш. шк., 1998. - С. 391-394.

257. Циолковский, К.Э. Гений среди людей / К.Э Циолковский. -М.: Мысль, 2002. 542 с.

258. Циолковский, К.Э. Очерки о Вселенной / К.Э Циолковский. -2-е изд. Калуга: Золотая аллея, 2001. - 384 с.

259. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии / А.Н. Чанышев. М.: Высш. шк., 1991. - 510 с.

260. Чанышев, А.Н. Начало философии / А.Н. Чанышев. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 184 с.

261. Черкасова, Э.И. Проблема атомизма материи в марксистской философии и современной физике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / Э.И. Черкасова. JI., 1964. - 15 с.

262. Черняк, B.C. Три стадии творческой эволюции астрономии 16-17 вв: от организмической к механистической модели Вселенной / B.C. Черняк // Вопр. философии. 2003. - №11. - С. 69-84.

263. Черняк, JI. Органическое как аналогия разумного / JI. Черняк //Вопр. философии. 1997. -№1. - С. 120-135.

264. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. М.: Республика, 1999. - 495 с.

265. Чудинов, В.А. Атомистические концепции в современном естествознании / В.А. Чудинов. М.: Наука, 1986. - 175 с.

266. Чудинов, В.А. Метод атомистики: Депонир. рукопись / В.А. Чудинов. М., 1980. - 156 с.

267. Чудинов, В.А. Предмет атомистики: Депонир. рукопись / В.А. Чудинов. -М., 1977. 148 с.

268. Чудинов, В.А. Философские проблемы естественнонаучной атомистики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук /

269. B.А. Чудинов. М., 1987. - 32 с.

270. Шакир-Заде, A.C. Эпикур / A.C. Шакир-Заде. М.: Мысль, 1963.-223 с.

271. Швырев, B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» / B.C. Швырев // Вопр. философии. 2001. - №2.1. C. 107-115.

272. Швырёв, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопр. философии. 1992. - №6. - С. 91-105.

273. Шицко, B.JI. Принцип атомизма в его историческом развитии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / В.Л. Шицко. Алма-Ата, 1977. - 25 с.

274. Шпет, Г.Г. Отзыв о работе С. И. Данелиа "Научное знание в представлении Демокрита / Г.Г. Шпет // Данелиа С. И. Очерки по истории античной и новой философии. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. - С. 403-405.

275. Шредингер, Э. Разум и материя: Пер. с англ. A.B. Монахова /

276. Э. Шредингер. М.: Республика, 2002. - 96 с.271 .Шулындин, Б.П. Философия и современное общество / Б.П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 199 с.

277. Шустров, В.Г. Эпистемия мира / В.Г. Шустров. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 205 с.

278. Эзер, Э. Динамика теорий и фазовые переходы / Э. Эзер // Вопр. философии. 1995. - №10. - С. 37-44.

279. Энгельс, Ф. Диалектика природы /Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1975.-345 с.

280. Юдин, Б.Г. Человек в пространстве эксперимента: расширяющиеся горизонты / Б.Г. Юдин // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 323-336.

281. Юшенков, С. Что такое либерализм / С. Юшенков // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 28-40.

282. Афонш, Е.А., Бандурка, О.М., Мартинов, А.Ю. Велика розтока / Е.А. Афонш, О.М. Бандурка, А.Ю. Мартинов. Кшв: Парапан, 2002. -350 с.

283. Свггоглядш ¡мшпкацп науки: Вщ. ред. B.C. Лукъянець, О.М. Кравченко. Кшв: Парапан, 2002. - 350 с.

284. Bucher, Z. Die Innenwelt der Atome. Die Ergebnisse der Atomphysik. Naturphilosophisch bearb / Z. Bucher. Lutzern: Stocker, 1946. - 408 s.

285. Heimsoeth, H. Atom, Seele, Monade. Historische Ursprünge und Hintergrunde von Kants Antinomie der Teilung / H. Heimsoeth. Wiesbaden: Stocker, 1960. - 142 s.