автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Атрибутивная модель онтологических законов

Текст диссертации на тему "Атрибутивная модель онтологических законов"

' 9 /'¡Г- Р

7 / - к/ чу «,/ , -* <7

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Г'гс ези а,иум ВАК России ¡1

гл ^'-^гл га л пРавах рукописи

:рпсудкл. ученую степень ДО IX. 1

1 1

Начальник упр-тело.лгЛ: "

И1

Костин Валентин Алексеевич

АТРИБУТИВНАЯ МОДЕЛЬ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Диссертация

,/]/! -у I <-"/

на соискание ученой //< -

¡1 и и

степени доктора философских наук

Специальность 09.00.! I. социальная философия

Екатеринбург 1997

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.................................................................................................... 3

Глава 1. Онтология атрибутивных законов

1.1. Сущность онтологических законов и проблема ее определения...... 16

1.2. Простые и сложные связи в составе законов..................................... 49

1.3. Уникальные и общие законы............................................................... 73

1.4. Онтологические законы процессов.................................................... 102

Глава 2. Онтологические законы как свойства деятельности и

социальных предметов

2.1. Трансцендентная интерпретация онтологических общественных законов: ее противоречия и альтернатива........................................ 129

2.2. Условия существования общественных законов...............................146

2.3. Законы человеческой деятельности....................................................159

2.4.Трансцендентные законы и их проявление в деятельности людей .... 190 Глава 3. Формы законосообразности человеческой деятельности

и их свойства

3.1. Понятие оптимальной законосообразной деятельности................... 210

3.2. Эмпирический и теоретический способы реализации оптимальности..................................................................................... 222

3.3. Интересы и их роль в осуществлении форм оптимальности человеческой деятельности.................................................................. 232

Глава 4. Функции социального номологического знания

4.1. Роль государства в обеспечении социальной оптимальности

на основе номологического знания.................................................... 251

4.2. Партнерский централизм как возможная парадигма государственного регулирования в условиях рынка......................... 271

4.3 Оценки эффективности управленческой деятельности.......................289

Заключение.................................................................................................299

Литература ..................................................................................................306

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Российское общество советского периода представляло собой своеобразную экспериментальную площадку, на которой испытывались многие философские, экономические, антропологические, политические идеи, объединенные марксистской концепцией социального детерминизма, включавшей в себя как определенный перечень общественных законов, так и их общую теорию.

Итоги данного "социального эксперимента" по построению нового общества, предсказанию судьбы капиталистического общества на основе этой доктрины привели к различным ее оценкам. Так, сторонники постнеклассической философии рассматривают негативные результаты "социального эксперимента" как подтверждение несостоятельности теории законов вообще, последователи же традиционной доктрины онтологических законов, понимаемых как общие, существенные, повторяющиеся связи, считают, что не подтвердились лишь какие-то конкретные законы, общая же их теория правильна. Новая постсоветская политика, по всей видимости, основывается на индетерминистских взглядах на общественную жизнь, о чем свидетельствует, например, отсутствие государственного заказа на разработку проблемы законов, теоретических работ по данной теме. Практическое воплощение этих идей привело, как известно, к деструкции экономической, социальной и духовной жизни, к невиданному по своим масштабам и продолжительности кризису. Таким образом, критики и сторонники традиционной теории законов, несмотря на противоположность оценок ее истинности, рассматривают ее как безальтернативную.

Развитие номологического знания в XX веке, как в естественных науках, так и в общественных, свидетельствует о том, что традиционная философская теория онтологических законов не способна объяснить всего многообразия

известных в настоящее время онтологических законов, поэтому ее несостоятельность не означает несостоятельности теории законов вообще, или известных конкретных законов. Сложившаяся ситуация требует новых концептуальных подходов. Условием продвижения в этом направлении является осознание действительных недостатков существующей теории законов, ее философских оснований. Отметим наиболее важные из них.

Традиционное учение о законах, представленное в работах О. Конта, К. Маркса и других, отождествляет законы с общими связями, что приводит к игнорированию законов свойств, известных в науке под видом законов сохранения, законов процессов, понимаемых как вероятностные законы событий. Указанные виды законов представляют собой фундаментальные свойства атрибутов, процессов, состояний, а не связи. Никакими ухищрениями невозможно подвести законы сохранения под традиционное определение закона, а между тем это фундаментальные законы, число которых расширяется. Отождествление законов с общими связями противоречит практике конкретных наук, вносит путаницу в теоретические вопросы. Например, известные нам связи в природе сводятся к четырем видам: сильное, слабое, гравитационное, электромагнитное взаимодействия. Каждая из этих связей является общей, повторяющейся, необходимой, то есть полностью соответствует философскому определению закона, а потому эти связи следует называть законами. Но наукой этот вопрос решается иначе: эти связи рассматриваются как закономерные, но не как законы. Например, говорится не о гравитации как законе, а о законе гравитации, то есть закон интуитивно понимается как свойство (атрибут) связи, хотя из традиционной философской теории следует иное. По существу философская теория закона не объясняет даже законов связей, хотя претендует на всеобщность.

Неадекватность существующей теории законов проявляется в том, что она приписывает законам такие свойства, которыми они в действительности не обладают, например, способность к действию. Сомнительность данного свойства яснее всего обнаруживалась в сфере социального знания. Как неоднократно отмечали многие мыслители, например, С.Н. Булгаков, П. Сорокин, Р. Штаммлер и другие, признание за законами способности к действию несовместимо с признанием человека как субъекта истории. Существование действующих законов означает, что человек не субъект истории, а объект, своеобразная шестеренка в социальном механизме. Результатом теории действия законов является некорректное понятие "использование законов". Использование законов рассматривается по аналогии с вещами и мыслится либо как воздействие с помощью закона на что-либо, либо как воздействие на сам закон, управление им, что противоречит их объективности. Если же понимать законы как объективно действующие сущности, действие которых определяет нашу волю и сознание, возникает вопрос: каким образом человек может использовать законы? Использование последних становится невозможным. Новое понимание закона должно преодолеть принижение роли человека, совместить детерминизм и свободу выбора, учитывать уникальность выбора. На деле действует не закон, а человек, но последний вынужден считаться со свойствами собственных действий.

Дезориентирующим и сомнительным моментом учения об общественных законах является интерпретация их объективности по аналогии с природными законами. Это означает, что натуралистический критерий объективности рассматривается как универсальный, всеобщий, а потому общественные законы возникают, существуют вне и независимо от сознания людей. Последовательная реализация этого положения ведет к обособлению

общественных законов от деятельности, так как последняя, как собственно человеческая активность, всегда связана с целями, мотивами. Теория, в которой социальные законы и деятельность противопоставляются, нуждается в действующих законах, иначе невозможно объяснить их влияние на людей. В данном случае одна иллюзия обосновывает другую.

Перечисленные проблемы свидетельствуют о кризисе традиционной философской теории законов, о ее неспособности выполнять конструктивную методологическую и теоретическую функции. Кризисное состояние теории онтологических законов, игнорируемое сторонниками традиционной теории и оцениваемое её противниками как естественное, оказывает негативное влияние на практику управления, на эффективность различных видов деятельности. Игнорирование онтологических законов в учебных курсах снижает качество подготовки специалистов, обедняет видение мира. Эти соображения определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы Возникновение теории социальных законов и ее развитие связано с именами мыслителей ХУП-Х1Х веков, которые не только открывали законы в различных областях действительности, но и обобщали их свойства. К числу пионеров традиционной теории социальных законов следует отнести таких мыслителей как Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, Ш. Монтескье, О. Конт, Г. Спенсер, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др. Несмотря на то, что эти авторы находили в обществе различные взаимоисключающие законы, в отношении их общей теории у них наблюдается согласие относительно ряда черт. Важнейшими чертами законов признавались следующие: связь как родовой признак, объективность, понимаемая как их существование независимо от сознания человека, способность действия, тенденциальные формы проявления.

Классический вариант теории законов получил развитие у целого ряда советских философов. К их числу можно отнести работы философов Г.Е. Глезермана, С.И. Гончарука, Л.И. Грекова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.Ф. Паркина, В.И. Приписнова, А.Д. Сирина, В.П. Тугаринова, экономистов Л.И. Абалкина, И.И. Кузьмина, C.B. Рогачева и др. В их работах понятие закона как связи было конкретизировано до комплекса признаков, а понятие "действие закона" было конкретизировано до понятия "механизм действия закона".

Критика учения о действии законов представлена в работах С.Н. Булгакова, Н. Кареева, П.И. Новгородцева, П .Сорокина, Н. Бухарина (последний период), К. Поппера, А. Камю, Р. Арона, A.A. Гуревича, Г.Е. Зборовского, В.Е. Кемерова, Г.П. Орлова, В.В. Скоробогатского. Отрицали способность закона действовать Г.И. Арефьева, Л.Н. Леонтьев, П.Н. Орехович и др.

Проблема использования общественных законов ставилась в работах В. Леонтьева, Д.П. Зеркина, А Я. Кронрода, И.Б. Михайловой, В.И. Приписнова, Г.А. Шпилько, А.Я. Яцкевича и др. Связь законов с интересами была предметом внимания Е.А. Ануфриева, В.Г. Афанасьева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Лавриенко и др.

Философская теория законов возможна лишь как обобщение конкретных их видов. В исследовании конкретных видов закономерных связей можно выделить ряд направлений. Закономерности общественного развития анализировались в работах B.C. Барулина, Ю.Г. Ершова, Л.П. Буевой, В.Ж. Келле, В.Ф. Паркина, В.Н. Шевченко, А.К. Уледова, В.Н. Южакова и др. Закономерности становления общества получили отражение в работах В.П. Алексеева, И.Л. Андреева, Ю.В. Бромлея, Н.П. Дубинина, В.Ф. Поршнева, В.И. Плотникова, B.C. Семенова, Ю.С. Семенова и др. Закономерные связи различных форм сознания с деятельностью людей были предметом анализа в

работах С.С. Алексеева, JI.M. Архангельского, A.B. Гайды, A.A. Гусейнова, П.С. Гуревича, Н.В. Иванчука, В.И. Кашперского, Д.А. Керимова, В.И. Копалова, О.Н. Круговой, В.Н. Кудрявцева, Н.В. Мотрошиловой, Ю.А. Тихомирова, В.П. Щенникова. Взаимосвязи деятельности и общественных отношений рассматривались в работах Ю.П. Андреева, A.B. Дроздова, Г.М. Коростелева, О.В. Лармина, Г.В. Осипова, М.Н. Перфильева, В.В. Радаева, Ж.Т. Тощенко, A.C. Ципко и др. Исследование принципов управленческой деятельности проводилось в работах В.Г. Афанасьева, Т.В. Керимовой, В. Немчинова, В.В. Новожилова, У. Петерса, Г.Х. Попова, С. Синка, А. Шмелева, Р. Уотермена и др.

Большое значение для понимания способов познания конкретных законов, области их существования имеют исследования, посвященные разработке математических методов и их применению к различным сферам социальной действительности. В экономических науках основы эконометрии были заложены в работах JT. Вальраса, У. Джевсона, А. Курно, В. Парето. В XX веке эти методы получили развитие в работах Р. Аллена, Л.В. Канторовича, Л.Л. Терехова, Р. Фриша и др. В зарубежной социальной психологии разработка статистических методов осуществлялась Д.А. Вулфом, Дж. Глассом, К. Роджерсом, Дж. Стенли, М. Холлингером и др., в отечественной H.A. Плохинским, Е В. Сидоренко, Г.В. Суходольским и др. В западной исторической науке математические методы разрабатывали А.Дж. Боуг, К.Н. Конзен, Д. Линдстрем, Т.К. Рабб, Д.С. Смит и др. В отечественной В.З. Дробишев, И.Д. Ковальченко, Т.И. Славко, А.К. Соколов и др.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель диссертационной работы - изучение философских последствий эволюции номологического знания в XX веке в отношении общей теории онтологических законов и способов использования данных законов в общественной жизни:

-определение сущностного признака онтологических законов, сферы и форм его проявления;

- выявление общей специфики социальных законов, их отношения к деятельности людей и ее условиям;

- изучение связи между оптимальностью и законосообразностью системы деятельности, методов регулирования оптимальности;

- раскрытие возможностей номологического знания в обеспечении оптимальности, условий его применения в современном обществе.

Методологические основания исследования Для выявления сущности онтологических законов весьма конструктивным выступает принцип их тождества, заключающийся в том, что все они должны иметь единый признак, модификации которого проявляются в многообразии их конкретных видов. Выделение общего признака онтологических законов возможно на основе принципа полноты их анализа, требующего не выборочного их обобщения, а учета всех известных видов законов. Только на основе этого принципа возможна адекватная оценка как частных, так и общих черт законов. В использовании данного принципа относительно природных законов автор руководствовался результатами работ И. Пригожина, И. Стенгерс, которые обосновали существование вероятностных законов, обусловленных вариативностью и необратимостью развития, частный характер обратимых законов механического движения, объективный характер статистических и вероятностных законов. Для выявления типов законов связи использовался принцип многокачественности связей, изложенный в работах Н.Ф. Аскина, В.В. Байлука, М. Борна, М. Бунге, Б.М. Кедрова, И.Я. Лойфмана, М.А. Парнюка и др. В анализе видов общественных законов автор опирался на труды историков

Н. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, Е.С. Барга, Л.С. Васильева,

A.Я. Гуревича, Ф. Текие, А.И. Тюменева и др.

Для понимания свойств законов значимым является принцип предметности, согласно которому действие - это способность конкретных объектов (или субъектов), а не их отдельных свойств или структуры. Последние существуют самостоятельно лишь в качестве абстракций в голове человека.

Для выявления черт онтологических законов связей использовались результаты, полученные такими исследователями научных законов как В.И. Голованов, В.Н. Карпович, Б. Нагель, Б. Рассел, Г.И. Рузавин, Ю.Н. Солодухин, А.Л. Субботин, математиком А.Д. Александровым, физиком Р. Фейнманом.

В качестве методологических принципов понимания социальной жизни использованы историчность и вариативность. В работе широко использовались идеи деятельностного, синергетического и системного подходов. При рассмотрении материального и идеального мы исходили из идеи их взаимообусловленности: отношение первичности-вторичности возможно лишь между теоретическим сознанием и его объектом. Отношение социального и индивидуального рассматривается как проявление принципа дополнительности: из знания закона нельзя вывести вектор поведения и действий отдельной личности, и, соответственно, из действий отдельной личности нельзя постигнуть законы, однако оба типа знания необходимы, они дополняют друг друга.

В анализе видов законов деятельности были использованы работы, выявляющие деятельностный аспект общественных отношений, их целенаправленный характер (Г1. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, В. Е. Кем еров, Н.Д. Кондратьев, К.Н. Любутин, Г.В. Мокроносов, A.M. Мосоров , Д.В. Пивоваров,

B.А. Фофанов и др.).

Автор использовал результаты исследований, раскрывающих проблему соотношения свободы и необходимости, представленных в философии XVII-XIX веков (Т. Гоббс, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Энгельс), а также в философии XX века. Из западных мыслителей - в работах А. Камю, Ж. Маритена, Ж.П. Сартра, Э. Фромма, К. Ясперса и др. Из отечественных авторов - в работах, с одной сто