автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования"

На правах рукописи

СОРОКИНА Жанна Энгельсовна

АТРИБУТИВНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В АСПЕКТАХ ЛЕКСИКО СИНТАКСИЧЕСКОЙ КООРДИНАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор E.H.Смоль я нинова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Л.Я.Костючук кандидат филологических наук, доцент Т.П.Вяэовик

Ведущая организация: Череповецкий государственный

педагогический институт

Защита состоится -М-тек СисЯ1996 года в ¿Ь_ часов на заседании диссертационного совета Д 113.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена (199053, С-Петербург, В.о., 1-я линия, 52, ауд. 47).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан 1996 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета \'л(

кандидат филологических наук, * '

профессор В.А.Козырев.

Реферируемая диссертация посвящена изучению бинарного сло-— восочетания, синтаксической семантикой которого являются атрибутивные отношения, "например:—прекрасный-сад, серебряный поднос,

красота ночи, шум дождя, первый день, моя книга, распускающиеся---------------

тополя, дама в черной, шляпа с перьями и т.п.

Данные словосочетания рассматриваются нами в двух аспектах: лексико-синтаксической координации и функционирования. Первый аспект предполаглет анализ внутренней формы существования словосочетания - его структурно-семантической организации, которая рассматривается с позиций взаимной обусловленности, существующей между лексическими значениями компонентов словосочетания и их назначением по отношению друг к другу. Второй аспект требует обращения к внешней форме существования единицы - к разным формам ее поведения в условиях иерархически более сложной единицу.

Актуальность исследования определяется прежде всего тем, что атрибутивные словосочетания представлены различными по структуре и семантике моделями. Это делает необходимым выявление критериев объединения разных моделей словосочетаний в один тип. Актуальными всегда остаются вопросы координации единиц разных уровней. Проблемы лекспко-синтаксической координации и сейчас недостаточно изучены. Данный аспект рассмотрения явления считается наиболее целесообразным по тон причине, что между лексическими ¡1 синтаксическими значениями компонентов словосочетания существует тесная взаимосвязь: с одной стороны, синтаксическая семантика мотивирована лексической, с другой стороны, лексическое значение адаптируется в рамках синтаксической семантики. Изучение атрибутивных словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации помогло выявить круг лексических значений, синтаксической семантикой которых являются атрибутивные отношения.

Актуальным остается вопрос о самой атрибутивности, поскольку это понятие семантическое. Сложность его квалификации состоит в том, что модели атрибутивных словосочетаний весьма разнообразны и зачастую понятие атрибутивности сводится лишь к представлению о члене лредлоления.

Актуальное:' исследования подтверждается также большим вниманием современной лингвистики к проблемам функционального синтаксиса, в разработке которых значительную роль играет решение вопросов лексико-синтаксической координации.

Теоретическая значимость исследования определяется недоста-

тачной разработанностью вопроса об объеме и содержании понятия "атрибутивное словосочетание" . Словосочетание как синтаксическая единица давно привлекало внимание лингвистов, особенно после учения В.В.Виноградова, давшего системное описание и определившего границы данной синтаксической единицы. В последние годы русисты регулярно обращаются к изучению атрибутивных словосочетаний. Данные словосочетания изучаются с разных позиций: в разговорной речи ( Н.И.Кузнецова ), в языке rasen; ( С.А.Петров ), в языке научно-технической литературы ( Ж.Гомбош ). Достаточно подробно описаны отдельные разновидности атрибутивных словосочетаний: о причастием в роли зависимого компонента ( Г.Ю.Вострецо-ва, О.Е.Морозова ), с местоимением в. роли главного компонента (Л.М.Меликова), с приименным инфинитивом (Р.С.Зуева), субстантивные словосочетания (Т.В.Джаниани, Р.Г.Кокеладэе, Р.С.Багга, И.Ф.Шувалов). Однако не определены пока критерии объединения разновидностей атрибутивных словосочетаний в один тип, не выявлены их взаимоотношения внутри этого типа. Систематизация и классификация моделей атрибутивных словосочетаний с точки зрения их семантики и структуры позволит дать представление об объеме понятия "атрибутивное словосочетание". Подробная характеристика эталонной атрибутивной модели позволит дать представление о содержании понятия "атрибутивное словосочетание".

Теоретическая значимость работы проявляется также в описании особенностей функционирования атрибутивного словосочетания в условиях контекста простого распространенного предложения-высказывания. Соотнесение внутренних системных лексико-синтаксических свойств исследуемых словосочетаний и особенностей их функционирования укажет на принадлежность одних к атрибутивным и исключит другие из их числа.

Новизна исследования заключается в том, что атрибутивные словосочетания рассматриваются как семантическая микросистема, в которой выделяются ядро и периферия. Центр данной микросистемы занимают такие структуры, в которых наблюдается симметрия значения и функции, назначения компонентов словосочетания по отношению друг к другу. На периферии располагаются структуры о асимметрией значения и функции, при которой функциональное назначение играет решающую роль в отнесении таких словосочетаний к атрибутивным.

Цеди исследования: .1) определить содержание и объем понятия

"атрибутивное словосочетание"; 2) выявить особенности и механизм функционирования разновидностей атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Конкретизация этих целей свелась к необходимости решения следующих задач:

-- выявить критерии объединения различных, моделей-атрибут тивных словосочетаний.в.один тип;

----------" определить круг лексических значений, синтаксической се-

млнтикий которых являются атрибутивные отношения;

- - описать изучаемое явление как семантическую микросистему, в котирую псе разновидности исследуемых словосочетаний войдут "на своих правах" - в качестве ядерных структур и периферийных ;

- - определить значение фактора функции для классификации атрибутивных словосочетаний;

- - '-с-тнести внутренний системные свойства атрибутивных сдир-ь-очетаний разных структур с особенностями их функционирования в условиях контекста.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее материалов в курсе современного русского языка при изучении разделов "Синтаксис словосочетания и простого предложения", поскольку материалы исследования выявляют связь лексики и синтаксиса на уровне словосочетания и предложения, указывают на необходимость учитывать лексические факторы при классификации словосочетаний разных типов, содержат богатый язы-к.-ь й ыатериак, пллю-трлруюздш функщюнирование словосочетаний в усл. -виях контекста.

Источники ж:<;лед(жания. Исследование проводилось на материала отечественной прозы Х1Х-ХХ веков. Картотека насчитывает 3,Б тыс. примерив.

Мотодика исслодонамия. Обработка языкового материала осу-«*-тмял.-*гь путем контекстного, компонентного и трансформацион-н гс анализа, анализа с опорой на словарные дефиниции. В исследовании иг.пользгвял-я аналитически-описательный метод.

Апробация раГклги. Основные положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на заседаниях проблемной группы по синтаксису кафедры русского языка Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена и в публикациях по тем? исследования.

- б -

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения, списка используемой литературы и списка литературные источников.

Основное содержание работы.

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются цели и задачи, рассматриваются исходные положения, определяющие подход к анализируемому материалу.

Особо подчеркивается взаимосвязь лексики и синтаксиса не только на уровне предложения (Н.Д.Арутюнова, Э.В.Кузнецова и др.), но и на уровне словосочетания.

Лексико-сингаксическая координация рассматривается нами, применительно к словосочетанию, как взаимная обусловленность, существующая между лексическим значением слова и его ролью в конструировании атрибутивного словосочетания.

Лексическое значение олова определяется как явление, которое может быть разложено на составные части и описано как совокупность признаков. Анализируя компонентный состав лексического значения слова, можно выделить такой компонент, такую сему, которая бы обусловливала семантику атрибутивности в словосочетании и объединяла бы в один тип структурные и семантические разновидности атрибутивных словосочетаний.

Реферируемая диссертация примыкает к исследованиям, связанным с синтаксической трактовкой словосочетания. Словосочетание рассматривается о позиций комплекса.синтаксических факторов как единица, системно связанная с предложением на основании свойства синтаксической связности - "единства содержательного и формального языкового устройства синтаксической единицы с коммуникативным ее устройством и назначением в акте коммуникации" (E.H.Смоль янинова).

В исследовании словосочетательный аспект анализируемого явления отделен от членопредложенческого. Компоненты словосочетания и члены предложения - явления соприкасающиеся, но не равнозначные.

Аспектное описание атрибутивных словосочетаний определило и построение диссертации.

В первой главе диссертации "Атрибутивные словосочетания в аспекте лекснно-синтаксмческой координации" раскрыто понятие языкового атрибутивного значения, показана структурно-сешнти-

ческая организация-эталона атрибутивных словосочетаний и соотносимых с ним структур, особенности структурно-семантической организации словосочетаний, находящихся на периферии семантической микросистемы атрибутивности.

Основными понятиями, связанными с атрибутивностью, являются понятия предмета, субстанцш! и признака, атрибута. Анализ позиций А.А.Потебни, А.А.Шахматова, А.М.Пешковского, точек зрения Д.Н.Руденко, И.II ?усова, Н.М.Малкиной, Н.А.Басилая позволил представить языковое атрибутивное значение как значение отноше-" нпе между понятийными категориями субстанции и признака, являющееся отображением в сознании говорящего внеязыковых отношений, существующих между предметами внешнего мирз и их признаками.

Значения предмета и гризнака тесно взаимосвязаны. Предмет -это "вместилище признаков" (А.А.Потебня), атрибут - часть предмета, его свойство. Указание на необходимость или возможность атрибута заложено в лексическом значении предметного имени, но выражается это признаковое значение только в составе бинарной синтаксической единицы.

Опорой при рассмотрении атрибутивного словосочетания стало представление его компонентного состава как компонента "Носителя признака" (кНпр) и компонента "Признака" (кПр). Внутри структуры семантически наиболее сильный компонент проецирует, мотивирует наиболее слабый. Такая мотивация, обусловленность одного компонента словосочетания другим понимается как" проекция направленности", осуществляемая в рамках конструкции.

Атрибутивные отношения рассматриваются нами как разновидность проекции от предмета к признаку, конкретизированная со стороны смысловых отношений. Наличие семантической проекции, осуществляемой в словосочетании носителем признака по отношению к своему признаку, является критерием, объединяющим разновидности атрибутивных словосочетаний в один тип. Специфика этой проекции обнаруживается в том, что, во-первых, в лексическом значении кНпр содержится сема, указывающая на необходимость признака, во-вторых, эта сема вербализуется с помощью зависимого кПр.

Эталоном атрибутивных словосочетаний являются такие, в которых представлены все классификационные признаки: 1) им свойственна следующая семантическая структура: кНпр - проекция направленности - кПр; 2) формальная организация опирается на: а) согласование как один из видов подчинительной связи, О) компо-

нентный состав, представленный независимой формой в роли главного компонента и уподобленной ему формой в роли зависимого компонента, в) существительное или любую другую субстантивированную часть речи в-роли кНпр и прилагательное, местоимение-прилагательное, порядковое числительное, причастие в роли кПр, г) препозицию' названия признака по отношению к названию его носителя в линейном расположении компонентов.

Такими эталонными структурами являются словосочетания, в которых компонентный состав представлен конкретными существительными и качественными прилагательными. Отношения между их значениями наиболее полно выражают суть атрибутивных отношений потому, что значения конкретных существительных непосредственно направлены на отображение предметов окружающего мира, а значения качественных прилагательных называют свойства, признаки этих предметов. В словосочетаниях этого вида представлен предмет и его признаковый элемент. кНпр - конкретное имя существительное проецирует, мотивирует кПр - качественное имя прилагательное. Истоки этой проекции во внутренних свойствах частей речи, в их грамматической и лексической семантике. В любом словосочетании с конкретным именем лексическое значение существительного содержит в себе сему, указывающую на необходимость признака, которая реализуется с помощью зависимого компонента. Голос может быть охарактеризован с точки зрения силы, высоты, тембра и т.п., так как слово содержит в значении сему "звучание". Эта сема потенциально предполагает указание на свойства, признаки (сила звучания, высота, тембр и т.п.), один из которых вербализуется в словосочетании громкий голос, потому что прилагательное громкий обладает значением "сильно звучащий, хорошо слышный". Признаковая сема, содержащаяся в значении существительного, объективируется в содержании зависимого прилагательного. Это проявление лексической проекции. Лексическая проекция подтверждается грамматическим уподоблением зависимого компонента главному, или грамматической проекцией. Семантика атрибутивности маркируется синтаксической связью согласование. Грамматическая проекция заключается в том, что грамматические категории рода и числа признаковых частей речи указывают на наличие вне их компонента с предметным значением. Кроме того, в предложении-высказывании семантика атрибутивности подтверждается препозицией признака и постпозицией предмета: Раздались чьи-то вроикие голоса и тоже смолкли. (И.А.Бунин).

Таким ибразом, нз уровне конкретных существительных, и—ка-------

чествепнык прилагательных _на&.шодаетоя-толное "согласование компонентов-(лексическ;Ге и грамматическое). Слова, входящие в состав словосочетания как компоненты, реализуют свои внутренние сочета-емоогкые потенции и образуют синтаксическую единицу - атрибутивное словосочетание.

Анализ собранного языкового материала показал, что достаточно прат/ктивн модель "(отвлеченное существительное + качествен!! -е прилагательное". Абстрактные существительные выражают разные значения: действия, состояния, признака. Качественные прилагательные при ник могут резашзоиывать свои свободные номинативные знчч^ния: Баад и вперед от приморской деревни в город составляло не менее трех часов скорой ходьбы..." (А.Грин). Однако чаще они употребляются в своих производных, переносных значениях и по сути характеризуют не столько понятия, называемые отвлечёнными именами, сколько лица или предметы, о которых идет речь в предложении: Лицо его сенила задумчивая стро-гост. (Б. А.Садовский).

Тип словосочетания немыслим без существования парадигматического ряда. Пчрпднгмзтичеесий .аспект рассматривает соотнесение и системе слоь;>-оч?таний пк различных, видоизменений и трансформации (Е.Н.О.глгляшшова). Видоизменения словосочетаний имеют в сьс-й оенсье {)Г|Щн»гть структурно-семантических факторов, формирующих словосочетание, охватывают ве^ь компонентный состав единицы и представляют собой ряды взаимообусловленные, сосуществующий я системе языка, ряды, не выводимые друг из друга: выразительные глаза, выразительных глаз, выразительным глазам, выразительными глазами, выразительных глазах; и деривационно связанные, трансформации: выразительные глаза - выразительность глаз. Учет плртдигыдти'йлких отношений, наряду с синтагматическими, дз--т пргдстз&л*ние о внутренней системе словосочетаний того или иного типа, как и вообще о внутренней системе любой синтаксической единицы.

В парадигматике эталонные атрибутивные словосочетания могут быть представлены конструкциями с отадъективом: Мне чуждо сонное долготерпение рыбака, безрерулыяяпноя немотивированная храбрость яяьпшшстз, горделивая уверенность владельца королевского пудели (С.Довлатов). Такие словосочетания отнесены нами к разряду

атрибутивных в качестве ядерных конструкций, так кзк компоненты производной структуры сохраняют лексические значения, свойственные компонентам исходной структуры (ср.:храбрость альпиниста -храбрый альпинист, уверенность владельца - уверенный владелец). В данных словосочетаниях наблюдается несовпадение направлений семантической и грамматической проекций. Их семантическая структура соответствует атрибутивной: кНпр (альпинист) мотивирует, проецирует кПр (храбрость). Признак принадлежит предмету и не может существовать вне его. Значение качества (храбрость) мотивировано его носителем (альпинист), но не маркировано согласуемой сним грамматической формой. Тем не менее, взаимодействие в существительном, образованном от прилагательного, значений предметности и качества приводит к возобладанию в них в рамках словосочетания значения качества.

К разряду атрибутивных ядерных конструкций отнесены нами также словосочетания с отглагольными существительными. Их проиэ-водность, вторичность (рев ветра - ветер ревет, жужжание полозьев - полозья жужжат, шум вихря - вихрь шумит), а следовательно, сохранение особенностей лексического наполнения признакового компонента и предметного имени позволяют им выступать в качестве атрибутивных словосочетаний. А.А.Шахматов отмечал близость предикативных и атрибутивных значений, указывал на возможность преобразования одних структур в другие и наоборот. Следовательно, словосочетания, один из компонентов которых - отглагольное существительное, могут мыслиться как атрибутивные. Это обусловлено тем, что, во-первых, девербатив имеет значение признака (как и отадъектив); во-вторых, семантическая проекция осуществляется здесь кНпр (ветер, полозья, вихрь) по направлению к кПр (рев, жужжание, шум).

семантическая проекция

Ср.: храбрость альпиниста; рев ветра.

грамматическая проекция

Благодаря своим семантическим особенностям такие словосочетания очень выразительны, динамичны. С их помощью создаются информативно насыщенные высказывания при наличии всего лишь одного

акта предикации: Ни один звук: ни осторожный крик ночной птицы, ни свист ее крыла, ни шорох листьев, ни журчание никогда не засыпающих горных ручьев,- ничто не нарушало глубокого молчания. (В.Г.Короленко).

Таким образом, учитывая синтагматику и парадигматику слово-соч^тниил, мы можем вкльчить в ядро атрибутивных словосочетаний следующие структуры: 1) конкретное существительное + качественнее прилагательное ;"Е^абстрактное"существительное + качествен-.. нов прилагателыг>•■ ■. С') отадъектив -I существительное в форме родительного падежа со значением субъекта; 4) девербзтив + существительное в форме родительного падежа со значением субъекта.

Ядерные атрибутивные словиоочетания выражают значение атрибутивности. Значение атрибутивности у ядерных конструкций - это их системно значимее внутреннее свойство, которое подтверждается наличием семантической проекции предметом своего признака и сем-ннм гос.таном лексически:-: значений компонентов словосочетания. Одной из таких, сем, обусловливающих семантику атрибутивности, как показало исследование, является сема лица в содержательной структуре носителя признака. Значение атрибутивности у ядерных атрибутивных структур подтверждается также и функциональным назначением компонентов по отношению друг к другу. Данные словосочетания характеризуются симметрией аначения и функции, назначения .

На периферии атрибутивных словосочетаний находятся коно-

трукции, компоненты которых реализуют атрибутивное назначение, функцию, то есть один из компонентов по отношению к друге.лу внутри слев.'Сочетания выполняет функцию атрибута. Наблюдается асимметрия значения и назначения. Значение приобретает самый общий смысл, а на первый план выступает функция. Такое функциональное назначение не всегда подтверждено внутренними лексическими особенностями компонентов словосочетания, частеречные потенции которых могут не содержать атрибутивных значений. Однако и на периферии можно выделить такие словосочетания, которые наи-ОчЛе-е приспособлены к реализации атрибутивности. Их модно квалифицировать как своеобразное "ядро" на периферии. Такими словосочетаниями являются конструкции с относительными прилагательными в роли зависимого компонента.

Анализ языкового материала показал, что назначение, функцию

атрибута могут осуществлять внутри словосочетания относительные и местоименные прилагательные, порядковые числительные, причастия, существительные.

Относительные прилагательные выражают признак через отношение к другому предмету. По мнешю М.В.Никитина, это указание не признака, а признаковой функции, поскольку денотат относительного прилагательного "сам вещь".

Порядковые числительные по семантике близки к относительным прилагательным, так как их признаковое значение опирается на другое понятие так же, как и у относительных прилагательных.

Местоименные прилагательные передают значение признака в самом общем виде, только указывая на него, но не называя его.

Все эти части речи могут участвовать в реализации атрибутивной функции благодаря грамматическим особенностям - возможности согласовываться с существительным, уподобляясь ему в грамматических категориях рода, числа, падежа. Согласуемая форма всегда указывает на принадлежность признака предмету. Однако такие словосочетания отнесены нами к периферии и отделены от ядерных атрибутивных конструкций в свази с тем, что признаковый элемент, содержащийся в лексическом значении стержневого компонента, реализуется в зависимом опосредованно, через указание на другой предмет (и его качество).

В парадигматике описанные выше словосочетания представлены различными конструкциями, состоящими из двух существительных, в которых формально зависимый компонент выражен разными падежными формами: серебряный поднос - поднос из серебра, лесные реки -реки в лесу, снежные хлопья - хлопья снега, бпярская дочь - дочь боярина и т.п. Значительная часть таких словосочетаний представлена конструкциями со значением принадлежности. Внутренней особенностью таких структур является несовпадение направлений семантической и грамматической проекций. В словосочетании дом боярина наблюдается грамматическая зависимость компонента боипин от компонента аом, а семантическая - компонента д™ от компонента боярин (боярин имеет дом, дом принадлежит боярину).

семантическая проекция

дом боярина

грамматическая проекция

ПлоЕСгочеташт, образованные по модели "существительное + су-Шг^твиткчьН' I- родительного пС|Дмлл со значением принадлежности", — и словосочетания.о_разными..предложно-падежными формами в функции и позиции ;и раС-ута причп'.-л- ни нчми к периферии атрибутиьлык словосочетаний.

Мат^ризд И' следования тюкяэываот, что при конкретном имени ■ •ущеотвитольно'.- выступа--т в качестве атрибута, если оно: 1) называет более узкое по сравнению с другим поннтие или составную Ч'ь-ть чего- либо чин иштна, ограда сквера); 2) является лексе-mi.ii ограиичктвль..1..-о характера при темпор.члыюм значении стержневого компонента (середина августа, день именин); 3) имеет значение совокупности, козшегтва (стаи птиц, вязанка дров); 4) обладает значением выделяющего признака (платье со шлейфом, шляпа с перьями).

Особое место в системе атрибутивных словосочетаний занимают конструкции с причастием в роли зависимого компонента. Исследование показало, что атрибутивные отношения не исчерпывают синтаксической семантики данных словосочетаний. Они осложняются предикативными отношениями за счет наличия двунаправленной проекции: не только от главного компонента к зависимому, но и от зависимого к главному. Проекция со стороны зависимого компонента создается, с одной стороны, процессуальной семантикой причастия, г. другой - его субъектной семантикой, которая может быть выражена постфиксом -ся, семой одушевленности или объектной семой в структуре лексического значения причастия.

Б словосочетаниях с причастием, где главный компонент выражен именем процессуальной семантики, сосуществуют два процессуальных признака, один из которых указывает на наличие, возникновение, ослабление или усиление другого. Здесь атрибутивные отношения носят чисто формальный характер. Собственно атрибутивными являются только те словосочетания, в которых причастие перешло в разряд прилагательных: Неуловимый свет и неуловимый сумрак мешались над равнинами хлебов. (И.А.Бунин).-

К разряду атрибутивных традиционно относят словосочетания типа "существительное + наречие"(глаза навыкате). В данных словосочетаниях существительное проецирует компонент-Признак только на смысловом уровне, грамматически зта проекция не подтверждается. Поэтому такие конструкции помещены нами на периферии атрибутивных словосочетаний.

Словосочетания, образованные по' модели "существительное + инфинитив" также отнесены нами к периферии системы атрибутивности. Сочетаемость инфинитива с существительным - одно из его характерных свойств, но при довольно строгих семантических ограничениях в выборе существительного. Сема модальности в лексическом значении отвлеченных существительных, соотносимых с глаголами или прилагательными, объединяет все абстрактные существительные, сочетающиеся с инфинитивами.

Список отвлеченных существительных, не соотносимых с другими частями речи, ограничен наличием в содержательной структуре следующих сем: способ; способность, возможность; основание, причина; занятие; право; система взглядов; временной барьер; предназначение; устремление, побудительная мысль, желание.

Конкретные имена существительные сочетаются с инфинитивом крайне редко. Такие словосочетания стилистически маркированы и встречаются, как правило, в устной речи.

В атрибутивных словосочетаниях с инфинитивом зависимый компонент часто обладает такой процессуальной семантикой, которая стремится реализоваться с помощью других зависимых компонентов. Такие отношения не замыкаются в рамках бинарного словосочетания и выходят на уровень предложенческих связей и отношений:. Какие научения могу латъ я. дрянной скоморох, тебе, мужу, имевшему силу рассуждать'" о боге и о~*\шэдях в святом безмолвии пусть/ни ? (Н.С.Лесков).

Во второй главе диссертации "Атрибутивные словосочетания в аспекте функционирования" рассматриваются проблемы функционирования разновидностей атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Термин "контекст" многозначен, однако в данном исследовании он используется в собственно лингвистическом значении словесного, или речевого, контекста и обозначает отрезок речи, в котором при функционировании атрибутивного словосочетания проявляются все его свойства.

Особое внимание в работе уделено описанию функций, реализуемых атрибутивными словосочетаниями в контексте. Атрибутивные словосочетания, как и другие, всей своей организацией предназначены для участия в коммуникации в соседстве с другими единицами или внутри них. Коммуникативная функция как основная, базовая,

,_первичная_функция_ языка_реализуется словосочетанием опосредованно, через предложение, в котором оно функционирует. Поэтому справедливо говорить о частнокоммуникативной функции словосочетания .

В тексте художественного произведения атрибутивное словосочетание осуществляет функцию эстетического воздействия на читателя. В процессе функционирования, при взаимодействии с другими элементами предложения-высказывания атрибутивное словосочетание получает различные конногативные наслоения. В рзботе делается попытка раскрыть усханизч возникновения "редких" эпитетов, подчеркивается особая роль контекста в реализации значений компонентов таких словосочетаний.

В и&ледовании подчеркивается, что атрибутивные словосочетания наиболее близки по своим свойствам к номинативным единицам. Однако номинативность эта не тождественна ни номинативности слова (концепция В.В.Виноградова и др.), ни событийной номинативности предложения ( концепция Н.Д.Арутюновой и др.). Она реализуется в рамках иерархически более высокой единицы - предложения-высказывания. Внутренняя неоднородность атрибутивных словосочетаний обусловливает разную степень их номинативности. На усиление или ослабление коммуникативных и номинативных свойств атрибутивных словосочетаний влияют особенности лексического наполнения их компонентов.

Функционирование атрибутивного словосочетания осуществляется прежде всего в контексте простого распространенного предложения-высказывания и рассматривается как различные формы его взаимодействия о предикативно сопряженными компонентами (ПСК) и между собой.

Рассматривать простое распространенное предложение (ПРИ) в качестве ближайшего контекста словосочетания позволяет тот факт, что предложение обладает свойствами целого по сравнению с составляющими его словосочетаниями и другими элементами.

Предложение-высказывание - это единица языка и речи, это статико-динамическое устройство. Оно обладает определенной структурно-семантической организацией, содержит сообщение, передает определенный смысл, исходит от говорящего и адресовано слушающему.

Необычайно важна здесь категория говорящего, так как.гово-

рящий осуществляет связь предложения-высказывания с действительностью, передает отношение автора к сообщаемому. Посредством говорящего осуществляется перевод предложения-высказывания из плана языка в план речи. Говорящий обнаруживает себя во всем компонентном составе предложения, он осуществляет смысловое членение предложения.

Предложение организовано не только структурно-семантически, но и по смыслу. Смысловая организация предложения-высказывания опирается на структурно-семантическую (К.Г.Крушельницкая, Е.Н.Смольянинова). В любом высказывании можно выделить элементы, различающиеся для говорящего по степени важности (СВ). Точка отсчета степени важности - активный деятель - компонент "Субт-ект" и совершаемое им действие - компонент "Предикат". Это коммуникативно-синтаксический комплекс 1 СВ. Однако и на периферии предложения на базе атрибутивных словосочетаний могут возникать комплексы 2, 3 и т.д. СВ.

Внутри ПГП атрибутные словосочетании могут взаимодействовать с ПСК, маркированными формой именительного падежа и спрягаемой глагольной формой, как на структурно семантическом уровне, так и на смысловом уровне. Атрибутивные словосочетания могут входить в состав ПСКм (маркированных) и таким образом участвовать в реализации предикативности предложения. Исследуемые нами словосочетания могут занимать позиции грамматичесшго субъекта или предиката.

В предложении: В 1773 году после маркого лета срагу наступила холодная и ненастная осень. (Е.А.Салиае) зависимые компоненты атрибутивных словосочетаний холодная осень и ненастная, осень подключаются к реализации основных еубъектно-предикатных отношений (осень наступила) за счет семантической нагруженности главного компонента осень, который выступает одновременно активным носителем предикативного признака по отношению к предикату наступила и носителем атрибутивного признака по отношению к атрибутам холодная и ненастная. Атрибутивные словосочетания осложняют данное предложение дополнительными смысловыми фрагментами, которые явно обнаруживаются при трансформации. Ср.: Осень была холодная и ненастная. Атрибутивные признаки холодная и ненастная в предложении могут приобрести временной процессуальный характер, соотносясь с маркированным предикатом наступила через субъ-

ект~ осень г-~Такая-возможность- существует-в ~ простом предложении кап: потенция, которая актуализируется посредством особого порядка слов и интонации при осложнении простого предложения. Ср.: В 1773 году после жаркого лета сразу наступила осень, холодная и ненастная. При обособлении определений актуализируются их атрибутивно- предикативны-:- значения. Таким образом, атрибутивные ело-ьосочетания, главный компонент которых является одновременно членом ПСКм, осложняют смысловую структуру предложения дополнительными г'реднклтирч"-)атрибутивными значениями, не имеющими собственного субъекта и примыкающими к субъектно-предикатным отношениям маркированным.

Анализ языкового материала показал, что отвлеченные существительные, выступающие в роли грамматического субъекта предложения и носителя признака в атрибутивном словосочетании, могут выполнять-, кроме указанных функций, функцию предикативного признака по отношению к лицу, о котором идет речь в предложении, но которое не маркировано формой именительного падежа: У меня тут же возникло зловещее предчувствие. (М.Булгаков).

Семантически неделимые словосочетания со сравнительно-оценочным значением одного из компонентов и словосочетания с количественным значением, где стержневой компонент - существительное совокупности, меры, могут занимать позицию грамматического субъекта целиком, всем своим компонентным составом: Полоса леса серовато чернела вдали. (К.А.Бунин); Целая стая рикш набросилась на ик чемоданы. (М.Колесникова). В таких словосочетаниях наблюдается несовпадение предложенческой функции и внутренней характеристики словосочетания, поскольку на уровне модели словосочетания обнаруживается расчлененность компонентов с атрибутивным характером синтаксических отношений между ними, а на уровне предложения это единый компонент, один член предложения.

Анализ материала исследования показал, иллюстрирующего функционирование атрибутивных словосочетаний рзэных структур в составе ПСКм в качестве маркированного предиката показал, что: 1) ослабленное лексическое значение глагола-связки не позволяет ему самостоятельно реализовать предикативную функцию, поэтому семантический центр сказуемого перемещается в именную часть, а грамматический - в глагольный компонент, который может быть материально не выражен; 2) значительная часть существительных не

обладает семантической достаточностью для обозначения предикативного признака и лишь указывает на общий характер проявления признака, конкретное наименование которого дается о помощью согласуемого слова или второго существительного: Его Акра чудесная, умная, и верная собака. (Н.С.Лесков); Мрацкий скоро догадался, что Марь яна Игнатевнаа - женщина недюжинная, с умом и с волей. (Е.А.Салиас). Таким образом, особенности функционирования атрибутивного словосочетания в качестве маркированного предиката заключаются в перераспределении семантической нагрузки за счет актуализации зависимого компонента словосочетания, который включается в состав предикативной группы и участвует в реализации предикативности всего предложения, осложняя коммуникативно-синтаксический комплекс 1 СВ.

На периферии ПРП-высказывания атрибутивные словосочетания разных структур формируют дополнительные смысловые фрагменты. Функционирование данных словосочетаний позволяет построить информативно насыщенное сообщение при наличии всего лишь одного акта предикации. Внутренние синтаксические потенции второго, немаркированного субъекта и предиката дают возможность атрибутивным словосочетаниям создавать коммуникативно-синтаксические комплексы 2, 3 и т.д. СВ. Наиболее функционально нагружены здесь словосочетания , образованные из двух или более существительных с огадъектнвом или девербативом в роли главного компонента: Пошила знал ярость своих воинов. (В.Я.Брюсов); Вошедший Черепов доложил о прибытии коменданта. (В.В.Крестовский).

Взаимодействие атрибутивных словосочетаний с ПСК и между собой внутри ПРП приводит к блокированию бинарных конструкций и образованию сложных многокомпонентных .структур с соподчинением или последовательным подчинением компонентов.

Соподчинение как форма существования атрибутивных словосочетаний проявляется в том, что одно и то же существительное проецирует признак в двух однотипных двухкомпонентных конструкциях: Тихий и прозрачный вечер заступал уже вместо дня. (В.А.Жуковский) ; Красавица наша не умела дать самой себе отчета в своих новых, смешанных, темных чувствах. (Н. М. Карамзин). Однородность или неоднородность этих признаков проявляется на коммуникативно», уровне. Словосочетания с соподчинением могут быть маркированным; и немаркированными. Немаркированные отличаются бпфункциональ-

ностью стержневого компонента, вследствие рззноналравленности семантической и грамматической проекций: Старик и,цал дальше, скрывая в себе жалкое чувство печали... (А.Платонов).

Последовательное подчинение как формз существования атрибутивных словосочетаний проявляется в том, что бинарные конструкции блокируются путем вложения друг в друга. Такие конструкции образуются на базе маркированных и немаркированных структур: Они

прошли ___великолепных комнат. (А.С.Пушкин); Мышь грызла и

грызла, нг&ойливо и деловито, в буфете старую керну сыра, проклиная скупость супруги инженера, Ванды Михайловны. (М.Булгаков).

В заключении отмечается, что лексико-синтаксическая координация на уровне словосочетания и функционирование словосочетания - это явления взаимосвязанные и взаимообусловленные. Функция становится тем фактором, который объединяет безусловные, эталонные атрибутивные структуры и вероятные. Выявление роли функции помогло соединить внутреннюю форму существования единицы о внешней формой и уточнило структурно-семантическую классификацию атрибутивных словосочетаний.

Содержание работы изложено в следующих публикациях:

1) 00 атрибутивном словосочетании с местоимением в роли главного компонента // Материалы конференции молодых ученых (13 - 15 апреля 1994 г.).- Череповец, 1994, С.63 - 68.

2) Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования // Лингвистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Н.П.Гринковой.

С.-ПО.,1995, С.91 - 92.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сорокина, Жанна Энгельсовна

Введение 4-

ГЛАВА 1. Атрибутивные словосочетания в аспекте лексико-синтаксической координации

1.1. Понятие языкового атрибутивного значения . . .18

1.2. Структурно-семантическая организация эталона атрибутивногоовосочетания иотносимыхнимруктур. Ядро атрибутивныховосочетаний .24

1.3. Особенности структурно-семантической организации словосочетаний, занимающих периферийную зону атрибутивности. С. 41

1.4. Выводы по главе68

ГЛАВА 2. Атрибутивные словосочетания в аспекте функционирования

2.1. Контекст какеда функционирования атрибутивногоовосочетания .72

2.2. Функции атрибутивного словосочетания в контее . . . . . 80

2.3. Функционирование атрибутивногоовчетания в контее прого ррраненного предложения-вазывания а. Общие вопросы функционирования словосочетания в пром ррраненном предложении 100б. Взаимодействие атрибутивных словосочетаний с предикативно сопряженными компонентами.

Смысловое осложнение маркированныхбъектно-предикатных отношений 1 СВ дополнительными атрибутивно-предикативными значениями .106

- 3 в. Существование атрибутивных словосочетаний на периферии простого распространенного предложения-высказывания. Смысловое осложнение предложения дополнительными, немаркированными субъектно-предикатными отношениями 2, 3 и т.д. СБ 118г. Блокирование словосочетаний как форма их существования в простом распространенном предложении 120

2.4. Выводы по главе .132

ЗАКШЕНИЕ 135

Введение диссертации1995 год, автореферат по филологии, Сорокина, Жанна Энгельсовна

Диссертация посвящена изучению бинарного словосочетания, синтаксической семантикой которого являются атрибутивные отношения. Атрибутивные словосочетания представлены различными по семантике и структуре конструкциями: прекрасный сад, серебряный поднос, красота ночи, первый день, моя книга, распускающиеся тополи, дама в черном, шляпа с перьями и т.п. На основании каких критериев они объединены в один тип, и возможно ли такое объединение? Необходимость решения этой проблемы очевидна.

Атрибутивные словосочетания рассматриваются нами в двух аспектах: лексико-синтаксической координации и функционирования. Первый аспект предполагает анализ внутренней формы существования словосочетания - его структурно-семантической организации. Структурно-семантическая организация атрибутивных словосочетаний рассматривается нами с позиций взаимной обусловленности, существующей между лексическими и синтаксическими значениями компонентов словосочетания и их назначением по отношению друг к другу, а также с позиций взаимной обусловленности формы и содержания синтаксической единицы. Второй аспект требует обращения к внешней форме существования единицы - к различным формам ее поведения в условиях иерархически более сложной единицы. Минимальным контекстом для словосочетания является простое распространенное предложение.

Актуальность исследования определяется прежде всего необходимостью выявления критериев объединения разных моделей атрибутивных словосочетаний в один тип. Актуальность работы подтверждается также избранными аспектами изучения словосочетания.

Вопросы координации единиц разных языковых уровней всегда интересовали лингвистов. Однако вопросы лексико-синтаксической координации и сейчас остаются недостаточно изученными. Данный аспект рассмотрения явления считается нами наиболее целесообразным по той причине, что между лексическим и синтаксическим значениями компонентов словосочетания существует тесная взаимосвязь.

Взаимосвязь лексики и синтаксиса на уровне предложения подчеркивалась многими лингвистами. Э.В.Кузнецова указывает на необходимость существования особого раздела языкознания - лексического или семантического синтаксиса. Формирование этой новой дисциплины , по мнению автора, происходит на наших глазах, и в этой работе принимают участие как синтаксисты, так и лексикологи. Они идут навстречу друг другу, решая одну проблему создания такой теории синтаксиса, в которой учитывалась бы не только грамматическая, но и категориально-лексическая семантика. Это не означает отмены грамматического синтаксиса предложения, но предполагает, что обращение к лексической семантике слов, функционирующих в предложении, должно существенно обогатить, а может быть, и изменить традиционное представление о предложениях, их типах и структурах /Э.В.Кузнецова, 1986, с.4-5/. Н.Д.Арутюнова в статье "Коммуникативная функция и значение слова" отмечает, что методы и понятия лексикологии и синтаксиса эволюционируют в сторону сближения /Н.Д.Арутюнова, 1973, с.43/.

Мы придерживаемся понимания лексико-синтаксической координации, предложенного С.Г.Ильенко применительно к сложному предложению. "Суть лексико-синтаксической координации как явления языковой системы, - пишет она, - следует видеть в закономерно повторяющейся обусловленности, существующей между лексическим значением слова и его ролью в конструировании сложного предложения как единого целого" /С.Г.Ильенко, 1985, с.14/. Применяя данное определение к объекту нашего исследования, суть лексико-синтакси-ческой координации следует видеть в обусловленности, существующей между лексическим значением слова и его ролью в конструировании атрибутивного словосочетания.

Е.Н.Смольянинова указывает, что обусловленность, существующая между лексическим и синтаксическим значениями, носит двусторонний характер. С одной стороны, синтаксическая семантика мотивирована лексической, с другой стороны, лексическое значение адаптируется в рамках синтаксической семантики /Е.Н.Смольянинова, 1985, с.165/.

Изучение атрибутивных словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации поможет выявить круг лексических значений, синтаксической семантикой которых являются атрибутивные отношения, и позволит выявить критерии объединения разных атрибутивных структур) в один тип.

Мы опираемся на субстанциональные определения значения слова вслед за И.А.Стерниным, О.С.Ахмановой, Д.Н.Шмелевым, М.В.Никитиным и другими учеными: ".значение есть явление, которое может быть определено содержательно, разложено на составные части и описано как совокупность признаков" /И.А.Стернин, 1979, с.26/. Анализируя компонентный состав лексического значения слова, можно выделить такой компонент, такую сему» которая бы обусловливала семантику атрибутивности в словосочетании и объединяла бы в один тип структурные разновидности атрибутивных словосочетаний.

Актуальность исследования подтверждается также большим вниманием современной лингвистики к проблемам функционального синтаксиса, в разработке которых значительную роль играет решение вопросов лексико-синтаксической координации. Применительно к словосочетанию функция понимается нами как назначение компонентов словосочетания по отношению друг к другу /внутренняя форма существования единицы/ и как различные формы поведения словосочетания в условиях контекста /внешняя форма существования единицы/.

Актуальным является вопрос о самой атрибутивности, поскольку это понятие семантическое. Сложность его квалификации состоит в том, что модели атрибутивных словосочетаний весьма разнообразны, и зачастую понятие атрибутивности сводится лишь к представлению о члене предложения. А.А.Шахматов рассматривал атрибутивные отношения в членопредяоженческом аспекте как определение /А.А.Шахматов, 1947/. Л.Д.Чеснокова разделяет взгляды академика Шахматова, рассматривая значение синтаксических отношений как содержательную сторону членов предложения /Л.Д.Чеснокова, 1991/. Другая позиция не закрепляет атрибутивные отношения только за определениями. В результате возникают термины типа "атрибутивное дополнение* /И.П.Распопов, 1970/.

Компоненты словосочетания и члены предложения - явления соприкасающиеся, но не однозначные. Их разграничению большое значение придавал Я.И.Рословец. Он указывал на то, что "средства выражения синтаксических связей и отношений в языке всегда ограничены, а виды /типы/ синтаксических связей и отношений в структуре предложения гораздо сложнее, многочисленнее, разнообразнее, чем в структуре словосочетания" /Я.И.Рословец, 1976, 6.79/.

В.Н.Перетрухин отмечает, что"анализ предложения по членам и анализ словосочетаний, выделенных на базе предложения.соотносительны, но не тождественны", поскольку отношения между компонентами словосочетания более многообразны, чем между членами

- 8 предложения /В.Н.Перетрухин, 1958, с.246/.

Е.Н.Смольянинова определяет соотношение компонентов словосочетания и членов предложения следующим образом. Словосочетание это двухкомпонентое единство, в котором каждый компонент выполняет по отношению к другому определенную функцию - структурно-семантическое назначение, и в силу этого закреплен относительно другого. Каждый компонент сосредоточивает часть присущего словосочетанию значения и имеет форму, обусловленную в пределах конструкции. Эта закрепленность имеет своим источником формирование словосочетания из частей речи. Поэтому в функции главного и зависимого компонентов могут выступать определенные части речи. Члены предложения являются средоточием коммуникативно-синтаксической организации предложения. Она принадлежит функциональному плану предложения с такими его признаками, как коммуникативная перспектива, целевое назначение, порядок слов, интонация. Член предложения зависит от характера индивидуального высказывания. Он не имеет, в отличие от словосочетания, жесткой прикрепленнос-ти к конструкции и обусловленности ею, хотя и существует на базе словосочетания. Поэтому одним и тем же членом предложения могут быть разные части речи, которые приобретают в предложении функциональное значение определения, дополнения или обстоятельства /Е.Н.Смольянинова, 1982/.

Многие лингвисты отмечают, что существует проблема квалификации второстепенных членов предложения в том случае, когда признак выражен именем существительным.

Примеры: 1. Стройность мысли и гащо*щ та, которые он встретил у Сократа, казались ему теперь во сто крат более привлекательными, чем стройность стана и гармония в чертах Клиниаса. /В.Г.Короленко. Тени. Фантазия./

2. С шести часов вечера начался съезд гостей. /Г.П.Данилевский. Царевич Алексей./

3. Рука императрицы покоилась на бархатной пунцовой подушке. /В.В.Крестовский. Деды. Историческая повесть из времени императора Павла 1./

Квалификация отношений, возникающих между компонентами таких словосочетаний, бывает различной: как атрибутивные /определение/ и как комплетивные /дополнение/.

Чтобы разграничивать атрибутивные и комплетивные связи, М.В.Никитин предлагает привлечь понятие экспликации /эксплика-ционными Никитин называет словосочетания, в которых денотаты сочетаются как вещь и признак/ и учитывать соотношение вектора экспликации и вектора подчинения. Атрибутивной, по мнению М.В.Никитина, связь является в том случае, когда оба этих вектора -экспликации и подчинения - совпадают /яркий свет/, комплектно!, если направления векторов не совпадают /яркость света/ /М.Б.Никитин, 1983/.

Следует заметить, что в нашем исследовании термин "атрибутивный" используется применительно к области синтаксической семантики, смысловых отношений, устанавливающихся между компонентами словосочетания. Атрибутивные отношения - разновидность проекции от предмета к признаку, конкретизированная со стороны сиысловых отношений.

Мы разделяем точку зрения М.В.Никитина, согласно которой направления векторов экспликации и подчинения не совпадают в словосочетаниях типа яркость света. Это явление подробно рассматривается нами в первой главе диссертации как несовпадение направлений семантической и грамматической проекций в словосочетаниях, образованных по модели "имя существительное + имя существитель

- 10 ное в форме родительного падежа". Однако словосочетания типа яркость света, свежесть утра и т.п.отнесены нами к разряду атрибутивных.

Исследуя лексико-синтаксическую природу атрибутивного словосочетания, необходимо, на наш взгляд, отделить членопредяожен-ческий аспект от словосочетательного. Члены предложения существуют только внутри предложения и обусловлены только им. Словосочетание существует как самостоятельная синтаксическая единица со своими внутренними особенностями. Однако словосочетание может существовать и как член предложения. Б предложении: "В коридоре раздавался стук шагов." /С.Довлатов. Заповедник./ можно выделить два самостоятельных словосочетания: раздавался в коридоре, стук шагов. Эти словосочетания выражают разные смысловые отношения: в первом случае - обстоятельственные, во втором -атрибутивные. Первое словосочетание образовано по модели "глагол + имя существителье в форме предложного падежа", второе -"имя существительное + имя существительное в форме родительного падежа".

Словосочетание может существовать как член предложения. В предложении: "История арестантки Масловой была очень обыкновенная история." /Л.Н.Толстой. Воскресение./ атрибутивное словосочетание обыкновенная история входит в состав сказуемого.

Словосочетание - зто единица как собственно языковая, так и имеющая выход в речь, реализующая свой коммуникативный потенциал через предложение.

Выделение членов предложения в значительной мере обусловлено методическими задачами, стремлением к единому подходу при анализе предложения в школьных и многих вузовских учебниках. Современный синтаксис предложения ориентирован на аспектное рассмотрение этой синтаксической единицы.

Новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что пока в лингвистике не существует строгого научного определения атрибутивности. Не определены содержание и объем этого понятия.

Словосочетание как синтаксическая единица давно привлекала внимание лингвистов, особенно после учения В.В.Виноградова, определившего границы данной синтаксической единицы и давшего ее системное описание. В последние годы русисты регулярно обращаются к изучению атрибутивных словосочетаний. Данные словосочетания изучаются с разных позиций: в разговорной речи /Н.Л.Кузнецова, 1974/; в языке газеты /С.А.Петров, 1990/; в языке научно-технической литературы /Ж.Гомбош, 1982/. Выбор атрибутивных словосочетаний в качестве предмета исследования обусловлен тем, что проблема атрибутивных словосочетаний остается пока не решенной. Атрибутивные словосочетания как особый тип словосочетаний неоднородны по своему составу. Они представлены самыми разными структурами. В роли главного компонента выступает имя существительное, зависимый компонент может быть представлен различными частями речи: прилагательным, местоимением-прилагательным, порядковым числительным, причастием, существительным. Например: небольшое здание, другое письмо, заскрипевшая кровать, первое свидание, платья Риты и т.п. Такое разнообразие конструкций делает необходимым выявление критериев отнесения данных словосочетаний к атрибутивным.

Отдельные разновидности атрибутивных словосочетаний описаны достаточно подробно. Г.Ю.Вострецова и О.Е.Морозова занимались изучением словосочетаний с причастием /Г.Ю.Вострецова, 1990; О.З.Морозова, 1990/. Л.М.Меликова описала атрибутивные словосочетания с местоимением в роли главного компонента /Л.М.Мелико-ва, 1983/. Субстантивные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения, рассматривались целым рядом ученых /Т.В.Яданиа-ни, 1967; Р.Г.Кокеладзе, 1970; Р.С.Багга, 1967,' И.Ф.Шувалов, 1971/. Словосочетания с приименным инфинитивом анализировались Р.С.Зуевой /Р.С.Зуева, 1965/. Однако не выявлены взаимоотношения различных моделей атрибутивных словосочетаний внутри этого типа.

Атрибутивность - это семантическое понятие. В связи с этим в диссертации нами исследуется прежде всего семантика словосочетания. Но синтаксическая семантика не существует сама по себе. Она выявляется с помощью синтаксических связей и формальных средств их выражения. Таким образом, в нашей работе словосочетания рассматриваются с позиций их структурно-семантической организации, однако превалирует семантика.

Новизна исследования подтверждается аспектом изучения атрибутивных словосочетаний. Их изучение с позиций лексико-сянтак-сичеекой координации, понимаемой как грамматикализация лексем определенного вида, позволит выявить внутренние системные лек-сико-синтаксические факторы данных словосочетаний, укажет на принадлежность одних словосочетаний к атрибутивным и исключит другие из их числа.

Диссертация примыкает к исследованиям, связанным с синтаксической трактовкой словосочетания и рассматривает данную единицу с позиций комплекса синтаксических факторов. Словосочетание и предложение как синтаксические единицы системно связаны между собой. Основанием для их объединения в одну синтаксическую систему является категория синтаксической связности -"единство содержательного и фощального языкового устройства синтаксической единицы с коммуникативным его устройством и назначением в акте коммуникации" /Е.Н.Смольянинова, 1991, с.4/. Обнаружение собственно синтаксических свойств - синтаксической связности - начинается там, где присутствуют минимум два компонента. Компонент - не единица, а элемент единицы, обладающий синтаксическими свойствами, хотя строительным материалом для него служат слова со всем комплексом их лексико-синтаксических свойств. Слова, соединяясь по законам синтаксической связности, выявляют свои синтаксические свойства подчинять или подчиняться.

Внутренние свойства слов как частей речи и их конструктивные способности распространяться другими словами легли в основу широко известной в науке типологии словосочетаний, представленной в Грамматике русского языка 1954 года. Эту типологию нельзя назвать синтаксической, поскольку она не опирается на собственно синтаксические факторы, такие как синтаксическая функция, позиция, отношения /значения/ и синтаксические связи.

Типология словосочетаний, опирающаяся на указанные выше синтаксические факторы и учитывающая синтаксические потенции слов, была разработана Е.Н.Смольянинпвой /Е.Н.Смольянинова, 1982/. Данная типология основана на противопоставлении двух типов словосочетаний. Значимость этой типологии заключается в том, что в ней в каждом из двух типов взаимно обусловлены структурные и семантические свойства. Каждый тип словосочетания представляет собой иерархически организованную подсистему, центром которой являются отмененные, маркированные структуры, характеризующиеся максимумом сочетающихся классификационных признаков. На периферии 1 и П типов располагаются немаркированные структуры, у которых классификационные признаки проявляются неоднозначно.

Типовая семантическая структура словосочетаний 1 типа пред

- 14 ставлена следующим образом: компонент "Признак" - проекция направленности - компонент "Носитель признака", например: заниматься наукой, прогулка в горы, ловля рыбы.

П тип словосочетаний представлен другой семантической структурой: компонент "Носитель признака" - проекция направленности - компонент "Признак", например: старое платье, моя дочь, отодвинутый стул.

Внутренняя неоднородность атрибутивных словосочетаний позволяет им входить в разные типы. Данные словосочетания составляют основу П типа словосочетаний,но определенные модели могут входить в 1 тип словосочетаний. Ср.: ?^гистриан был молодой живописец /П тип/, который прекрасно расписывал стены роскошных домов /П тип/. /Н.С.Лесков.Скоморох Пафалон./; Новый скрип две-.ВВ /1 тип/ и гром засовов /1 тип/ возвестил об его удалении. /В.В.Крестовский. Деды. Историческая повесть из времени императора Павла 1./

Важной особенностью рассматриваемого подхода является представление семантической структуры словосочетания в виде компонента - "Носителя признака" и компонента - "Признака", между которыми осуществляется проекция направленности, понимаемая как мотивированность, обусловленность зависимого компонента словосочетания главным.

Аспектное описание атрибутивных словосочетаний определило построение диссертации. В первой главе рассматривается структурно-семантическое устройство изучаемых словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации. Большое внимание уделяется описанию внутренних системных факторов, объединяющих атрибутивные словосочетания разных конструкций в один тип. При описании атрибутивных словосочетаний важным является определение ядерных атрибутивных конструкций и конструкций, находящихся на периферии зоны атрибутивности.

Описание структурно-семантической организации интересующих нас словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации, представленное в первой главе диссертации, направлено на выявление внутренних системных лекеико-синтаксических факторов, проявляющихся в условиях функционирования в простом распространенном предложении.

Под функционированием мы понимаем различные формы существования словосочетания в условиях контекста простого распространенного предложения, проявляющиеся во взаимодействии словосочетаний с предикативно сопряженными компонентами и между собой.

Атрибутивное словосочетание описывается нами со стороны его существования в условиях контекстного окружения при выполнении определенного коммуникативного назначения. Контекст для словосочетания приобретает важное значение, так как может влиять на объем и границы словосочетания. Все же, что касается модификации бинарности, рассматривается нами как формы существования словосочетания в простом распространенном предложении - соподчинение и последовательное подчинение компонентов словосочетания.

Изучение функционирования атрибутивного словосочетания в предложении-высказывании особенно важно, так как данные словосочетания могут осложнять смысловую структуру предложения дополнительными смысловыми отношения?®.

Наш рассматривается такие номинативный и коммуникативный потенциал атрибутивных словосочетаний, их внутренняя неоднородность по отношению к даннам понятиям.

Проблемы функционирования атрибутивных словосочетаний в условиях контекста рассматриваются во второй главе диссертации.

- 16

Цели исследования.

1. Определить содержание и объем понятия "атрибутивные словосочетания" .

2. Выявить особенности и механизмфункционирования различных моделей атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Конкретизация этих целей свелась к необходимости решения следующих задач:

- выявить критерии объединения разных моделей атрибутивных словосочетаний в один тип;

- определить круг лексем, синтаксической семантикой которых являются атрибутивные отношения;

- описать изучаемое явление как семантическую микросистему, в которую все разновидности исследуемых словосочетаний войдут на "своих правах": в качестве ядерных структур, реализующих атрибутивное значение, и периферийных, реализующих атрибутивное назначение, функцию;

- определить значение фактора функции для классификации атрибутивных словосочетаний;

- соотнести внутренние системные свойства атрибутивных словосочетаний разных структур с особенностями их функционирования в условиях контекста.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов в курсе современного русского языка при изучении разделов "Синтаксис словосочетания и простого предложения", поскольку материалы исследования выявляет связь лексики и синтаксиса на уровне словосочетания и предложения, указывают на необходимость учитывать лексические факторы при классификации словосочетаний разных типов, содержат богатый языковой материал, иллюстрирующий функционирование атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Сочники в щтещзл цдр^дрщция. Исследование проводилось на материале отечественной прозы Х1Х-ХХ веков. Картотека насчитывает 3,5 тыс.примеров. Обработка языкового материала осуществлялась путем контекстного, компонентного и трансформационного анализа, анализа с опорой на словарные дефиниции. В исследовании использовался аналитически-описательный метод.

Д-дрогЦт^я работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на заседаниях проблемной группы кафедры русского языка ИЛУ им.А.И.Герцена и в публикациях по теме исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения, списка используемой литературы и списка .литературных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования"

- 132 -Выводы по главе

Обобщая изложенное выше, можно сформулировать следующие выводы:

1. Функционирование атрибутивного словосочетания осуществляется прежде всего в условиях простого распространенного предложения-высказывания, где оно взаимодействует с предикативно сопряженными компонентами и с другими словосочетаниями на структурно-семантическом уровне и на смысловом уровне. Значительную роль при этом взаимодействии играет структурно-семантическая сущность словосочетания.

2. Особенности функционирования атрибутивного словосочетания в составе ПСКм при взаимодействии с маркированный'! субъектом заключаются в с л едущем: а/ зависимый компонент атрибутивного словосочетания, главный компонент которого является одновременно активным носителем предикативного признака, подключается к реализации субъектно-предикатных отношений. Такое словосочетание осложняет ПРП на смысловом уровне дополнительными атрибутивно-предикативными отношениями, которые не имеют собственного субъекта и примыкают к субъектно-предикатным отношениям маркированным; б/ функционирование отвлеченных существительных в роли грамматического субъекта предложения и носителя признака в атрибутивном словосочетании отмечается тем, что кроме указанных функций они могут выполнять функцию предикативного признака по отношению к лицу, о котором идет речь в предложении, но которое не маркировано формой именительного падежа; в/ семантически неделимые атрибутивные словосочетания со сранительно-оценочным значением одного из компонентов и атрибу

- 133 тиЕные словосочетания с количественным значением, где стержневой компонент - существительное со значением совокупности, меры, могут занимать позицию грамматического субъекта целиком, всем своим компонентным составом.

3. Особенности функционирования атрибутивных словосочетаний тзных структур в составе ПСКм при взаимодействии с маркированным предикатом заключается в перераспределении семантической нагрузки за счет актуализации зависимого компонента словосочетаний. Зависимый компонент атрибутивного словосочетания включается в состав предикативной группы и участвует в реализации предикативности всего предложения, осложняя коммуникативно-синтаксический комплекс 1 СВ.

4. На периферии ПРП атрибутивные словосочетания разных структур формируют дополнительные смысловые фрагменты. Функционирование данных словосочетаний позволяет построить информативно насыщенное сообщение при наличии всего лишь одного акта предикации. Внутренние синтаксические потенции второго, немаркированного субъекта и предиката дают возможность атрибутивным словосочетаниям создать коммуникативно-синтаксические комплексы 2, 3 и т.д.СВ. Наиболее функционально нагружены здесь словосочетания, образованные из двух или более существительных с отадъекти-вом или девербативом в роли главного компонента.

5. Сложные многокомпонентные атрибутивные словосочетания -это результат блокирования бинарных конструкций в составе ПРП, благодаря чему образуются структуры с соподчинением или последовательным подчинением компонентов.

6. Соподчинение как форма существования атрибутивных словосочетаний проявляется в том, что одно и то же существительное проецирует признак в двух однотипных двухкомпонентных конструк

- 134 циях. Однородность или неоднородность этих признаков проявляется на коммуникативном уровне. Словосочетания с соподчинением могут бьггь маркированными и немаркированными. Немаркированные отличаются бифункциональностыо стержневого компонента, вследствие разнонаправленности семантической и грамматической проекций. По семантике такие структуры аналогичны словосочетаниям с последовательным подчинением. Особенностью их функционирования в контексте ПРП является то, что семантическая организация предложения снимает разницу между маркированными и немаркированными словосочетаниями.

7. Последовательное подчинение как форма существования атрибутивного словосочетания проявляется в том, что бинарные конструкции блокируются путем вложения друг в друга. Такие конструкции образуются на базе маркированных и немаркированных или двух немаркированных структур. Зависимый компонент немаркированной структуры, являясь по существу носителем признака, проецирует маркированный признак. С точки зрения семантики такие структуры тождественны конструкциям с соподчинением.

8, Блокирование атрибутивных словосочетаний с ПСКм и между собой приводит к появлению внутри ПРП многокомпонентных блоков, состоящих более чем из трех компонентов.

Список научной литературыСорокина, Жанна Энгельсовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита: Романы. -КиеЕ, 1989, 672 с.

2. Булгаков М. Дьяволиада: Повести, рассказы, фельетоны, очерки. Кишинев. 1989. -608 с.

3. Бунин И.А. Собр.соч.в пяти томах. Т.1, 2, 3. СПб., 1993.

4. Гоголь H.B. Повести. -Л., 1987. -416 с.

5. Грин А. Алые паруса: Повести. -Киев, 1989. -368 с.

6. Грин А. Бегущая по волнам: Роман; Рассказы. -М., 1988. -287 с.

7. Довлатов С. Заповедник: Повесть. Л., 1990. -95 с.

8. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман в четырех частях. -Л., 1987, -639 с.

9. Иванов A.C. Вечный зов: Роман в двух книгах. Кишинев, 1986.

10. Колесникова М. Венец жизни: Повести. -М., 1987. -336 с.

11. Конецкий Б. Некоторым обпазом драма: Непутевые заметки, письма. Л., 1989. -368 с.

12. Костылев В. Иван Грозный: Трилогия. Книга первая. Москва в походе. -М., 1992. -430 с.

13. Куприн А.И. Река жизни: Повести и рассказы. -Л., 1986. -704 с.

14. Лавренев Б. Звездный щит. -М., 1987. -304 с.

15. Мелочи жизни. Русская сатира и шор второй половины 19 -начала 20 в. -М., 1988. -416 с.

16. Набоков В. Лолита. -Л., 1990. -317 с.

17. Набоков В. Король, дама, валет. Петрозаводск, ' *992. -320 с.

18. Октябрьские зори. Повести и рассказы о Великой Октябрьской революции и гражданской войне. -Л., 1987. -602 с.

19. Паустовский К. оолотая роза: Повести. -М., 1972. -560 с.

20. Платонов А. Котлован. Х&енильное море: Повести. -М., 1987. -192 с.

21. Платонов А. Повести и рассказы. -М., 1983. -602 с.

22. Пушкин A.C. Сочинения. В трех томах. Т.З. Проза. -М., 1987.

23. Русская историческая повесть. В двух томах. -М., 1988.

24. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Современная идиллия. Сказки. -М., 1987. -718 с.

25. Солженицы А. В круге первом: Роман. -М., 1990. -766 с.

26. Толстой А. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина: Фантастические романы. -Донецк, 1988. -384 с.

27. Толстой А. День Петра: Рассказы. -Львов, 1989. -184 с.

28. Толстой Л.Н. Война и мир. В четырех томах. -М., 1987.

29. Толстой Л.Н. Воскресение. Повести и рассказы. -Кишинев, 1987. -672 с.

30. Тынянов Ю. Кюхля. Рассказы. -М., 1981. -560с.

31. Чехов А.П. Рассказы и повести. -Кишинев, 1987. 640 с.

32. Шмелев И.С. Избранное. -М., 1989. -688 с.