автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Австрийская экологическая философия: К. Лоренц и альтернбергский кружок

Полный текст автореферата диссертации по теме "Австрийская экологическая философия: К. Лоренц и альтернбергский кружок"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

УШЬСШЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТаШНЦИ Ш6ЕРСИТЕГ т. А.М.ГОРЬКОГО

На правах рукописи

р г п г. -

ЧЕРЕПАНОВА Екатерина Сергеевна

АВСТРИЙСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ШПОСОШ: К. ЛОРЕНЦ И АЛЬТЕНБЕРГСКИЙ КРУКОК

09,00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 1993

Робо?« БУпсдашка в Урелюяом орвэка Трудового Красно Л Заднего государственной унавврсмвтв имеют Л.Й.Горького м к^одрв историк Звлософт фиософсиоро фвкультв.

руководитель

О^ацаадьйыо ошокекты

- ЙОКТОр фШ>О0$СЮП{ KSytU^ яоцвнт А.В.Пврцог

- диктор (¡ляосо$свдх не у а, Dpoijeocop В.Ц.Хуяавер$ян

- итяй*1 фыюоофоюга кауи, иоцент И.С.Зуднишя

. Ургдьеаз.Т тдюшчвс»«^ ^¡й&зрситег

Звиитв диссертация оостоится » }(? » QLZ^UZc^îy^ уз^Ъ г.

в ^ чаоов lia йас0йаш;а сЦеадешзнрйай|жОГ<Го&ссй^Я CS3.73.0I

ПО огщЯГС ЕЗОСОрТСЦНП tJS COHCRSISJG ytiCltOlf СТОПОЮ HOiîTQp", ЗЯДОООф-СКнХ Ййуй пр УрЭЛЬОЛО!! ОРДСЙЭ ТруйОПОГО KpOCÎÎOPO' SUCMCjnl rocïîjcp-огэшиш jiîsnapcasoTû им.Л.М.Горького (620CS3, p.EttîepsirôypP, К-бЗ, проспект Ломина, 51, воина та 248).

с thccepîctçjcr jjdssîo сйнзкс>-гл~ьоя а Урглг.опого

яя te реи тете.

в

Автореферат разослан

УсшшЯ сскрэторь спацнаяиззробашюго совзга док'юр <|>и>сао4акых неук, иро<3ессор

Г.П.Оряов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИС1 .iKA РАБОШ

Актуальность темы. При всеР несхожести проблем ¿огтлка и Запада в современном мире обрастет на себя внимание феномен, одинаково наблпдаицийся сегодня во всех странах, иые^'.цих мало-мальски развитую промышленность. Это бурный рост популярности "зеленых". Движение не сводится к одним только политическим акгиям. Оно на ограничивается публикациями в прессе. Оно все больше формирует свое особое "зеленое мирспоззрение", которое вполне можно считать философским. Такое "зеленое мировоззрение" охватывает все тради-ниончые разделы философского знания - учение о бытие, о познании, о человеке, об обществе.

При плачевной положении дел "зеленых" в области экономики, политики и печати в России существует достаточно мощная философия и литература, отстаивание, по сути, те яе идеалы, которое вдохновляет "зеленых" на Западе. В России налицо всплеск активности, которая на Западе происходит только на четвертой стадии "золеного" движения: складывается "зеленое мировоззрение", обретает свое философское, религиозное и паранаучное обоснование, укореняясь о массовой сознании - хотя и о значительно более вульгарной, 'jeu из Западе, форае: налицо насеовый антипросветительский настрой о общественном сознании и общественной шении.

Таким оГразоц, тема - исследование экологической философии -> актуальна по пвум причинам, tio-первых, участие России в делах уи-рового сообщества настоятельно требует быть в курсе современных зкологиче-.ких идей н их теоретического обоснования, à этом плана следует обратить пш;!:знио иряцде всего на те страны, где экологическая философия и соответствующая ей практика развита «аксиналь-но, например, на Австрио и Германию. Во-вторых, следуэт !!1:зть в виду, что экологические проблемы остро встают и п седаЯ России, хотя общественное кненио сейчас считает болрэ езгппл! другой круг вопросов - эконоряшеские и политические. Если, однако, развитиа рыношшх отношений будет столь та стихийный, как и п настоящее время, в блиглйшео десятилетие следует онидпть резкого обостренна якологического кризиса.

Это, п'свою очередь, постаонт на повестку дня вопросы нового экологического мировоззрения, к чему нужно быть готовим. Актуаль-

но, таким oflpiaou, но только изучение зарубежной "зеленой'' философии, мо и ее становления п современно!1 России, мышления отече-гтвеньнх '¡и^пгп(стг>уч'1их естестсоиспытателоР, экологически ори-•.чпи^панннх tv блишктов. 1ю:>тому нес,"холимо постприть вопрос о copjscm'-ü'hjx формах экологического философствования, о его специфике, кстс-'рил возникает кпк проявление новых оркентг.пиП в ¡{юрыиро впнии "зеленого" мнровоззр; '¡иг.

Это особенно интересно и<."Ле опать на материале австрийского экологического философствования, потому что в современных отечественных и западных раготах, посвященных теме экологического Апокалипсиса, имена К.Лоренна и его сторонников называются в числе первых, но Kofo стоит ориентироваться в создании ново? окологиче-ской философской теории.

К этому иплотну- примыкает проблема, поднимаемая отечествен-ноГ. биологиеР,'связанная с требованием новоП коннетши этой наую которая теперь вынуждена рехать глобальные проблемы. В этоа контексте им вновь встречаемся с идеяии австригскор философии биологии, что подчеркивает актуальность исследуемой темы.

Степень разработанности проблемы. Тот факт, что "зеленое" движение и "зеленое" мировоззрение отличается относительней новизной, отнюдь не означает, что связанны? с ним круг проблем не исследовался в отечественно!' литературе - я и последние гс ы, к десятилетие назад. Разумеется, плоха "застоя" диктовало расстоно ку екципой, ¿тол зрения ъа проблем, тем пэ ¡jphcc в pa^nrox wan более добросовестных я глубоких исследователе? иотн.. нзртн много ценного и полезнго материала.

Теоретические проблема fпологом, ькховягие ко грань философ ско-ыировооэрснческих кончеглшГ-, равно как биологизьторекие тенденции а учснипс филосо^ов-профсссисналор, рассматривались прежде всего в работах Баева A.A., Гируеовн Э , Дубинина H.H., Дубровского Д.И., Ефимова D.i'., Игнатьева d.M., Карииского A.M., К!озелова A.I1., Стрельченко Ü.li., Федосеева П.Н., Фролова И.Т., Шзарца С.С., о такие в трудах известных философов ГДР: А.Бернеке Г.Гаэе, Г.-М.Дитля, й.Холличера.

Б 70-е годы, когда отечественная история естествознания под черкивала, что на смену веку физики пришел век биологии, лостепе но сформировалась методология подхода к философскому анализу зке

логической проблемы. Било принято считать, что .чкологитек»::1 iq.:~ зис коснулся лишь Запала, а у нас имепт место отдельный экологические проблемы. Капитализм ведет к предельному о^остргш:»! п,юти-воречия между человеком и природой, и социализм снимпет ото тиворечие. Основной идеологический лозунг советской философии экологии этого периода - "Превратим стихи« неухоженной прщлды в цветущий край'" ГОР вместе с завоеваниями социализма облагородит пустыни и болота, бескрайние степи и вечную мерзлоту.

Соответственно, "зеленая" философия, в какой степени ее касались авторы, анализирующие мировоззренческие установки экологически течений и конкретную практику "зеленых", традиционно объявлялась пропагандистской формой отв;:''ченип трудящихся от основных задач борьбы за свои права в антагонизме труда и капитала.

d универсальном наборе недостатков философствования на теку экологического кризиса назывались:

- попытка десоциализировать объяснения пкологичеекого кризиса, придать ему глобальный хар"ктер;

- истеричность аргументации и глубокий пессимизм, так кок экологическая катастрофа объявлялось неизбежным явлением;

- явная нереальность рецептов спасения, выдержанная в духе бур^гуазного ре!{юрыизиа.

J связи с rm'Li прошел ряд конференций и круглых столов, результаты которых били опубликованы. Тек вмели сборники "Разрушение природное среды: экологический кризис империализма" - Ü., 19lI; "Социальные аспекты экологических проблем" - М., I&2; "Экологически'-' проблемы в современной глобалистике" - Ii., I9b5 и др. Тема альтернативных экологических идеологий поднималось в работе Худаверляна d.U. Однако критика экологического философствования оставалась на прекних методологических позициях (Васин й.Г., Гра-нов И.Д., Моисеев H.H., Орлов В.Ф., Фогелер Л.Т., Шхоленко Ю.А., Яницкий О.Н.).

Позднее тема "зеленом" философии отошла на задний плен п числе многих, предписанных по статусу к проблемам научного когтту-низма. Ьиолигизьторскиа кониепгии стали обсуждать в ранках исслэ-дований, посвя'пснных сопиобиглогии (Карийский А.Н., Карпинская P.C., Никольский С.Л., Лобутгш К. ., Олексин A.B.) н теории нипи-лнпапии (Кара-Мурза С.Г., Кравченко И.И., Тугаринов В.П.).

b -

И птих fíi'oiox высказываются подчас взаимоисключащ^ сужения. С олнсй стороны, философские идеи австрийских теоретиков "зеленых" К.Ллрснна и Р.Ридля наодвочт "околонаучной беллетристикой" (Кпрлинскоя P.C., Никольские С.А.), с другой стороны, считает открыл -ниом и призывает руководствоваться ими (М.Капустин, И.йлфпревич). Комментарии к последним публикациям ранних работ К.Лоренца ("вопросы филосо(]».и", * 3, 1992) лишь обращагт внимание на значимость некоторых n¡ 1блем, в основном в рамках сопио-биологии.

На unir взгляд, в отечественной литературе ощупается недостаток историко-философских исследовштй, в которых главным предметом анализа стало бы оволтшия "зеленого" философского мировоззрения, целостность -»того мировоззрения и его идеГные истоки, а также реализация pro установок на практике, во плоти социальной реальности. Исходя из птого были определены цель и звдача работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - воссоздать на основе совреаешшх источников относительно' целостную картину апологического философского мировоззрения в Лсстрпи, саппить его сущность, истоки и то идет uní развития.

О соотиетстшш с г.тоЯ ноль» били. определен задг-s: •исследования:

Г. О.фид&мхъ осшьлйс черты cotpoiíwuiorc бколэг:;чсс:;..гс ф;:-jí0C0i$c'ííi0t>a¡uui» трьдкц«;^ tío на с тс:—с сг.5-

í»í>u;íoíí.'.i.¡ú!íí ;ríuiú i.iiipuíwíc'riius - - з Лзстр;«:,

ь cootuutcftóiM с ue дузеоыюп sao;«;.

Подробно ijpuiiii»»í«¿iai¡pvií¿'iи COapcüUtHCñ COCtCjmSC cuuJi "осл^ьиЛ" •J.iüocoiiUi Ич oc¡ULúh¿;v; ue.wo piSoT X'jpjüua i, cíu ч.чutíu *w.«»ii¡i!"i.prcs;oro Р;:д-

Дм Li'iúio ucofowi««.» Рияо и с п.сль^оьать i.o tosíáo го-улгг.::;-? рачь К.Лорс.-пш ни "¿occut сьэдтидо грехба ir.:w;«!33tsjaioro чйлоийчаегьй"', uotapúH «¡.рагыс-лтйрно олуЯлнкоазка у «¡se, г,о ¡: болей фуцц<шй<йилышо трулы, i¡o¡;¿¡ oidhc псрэзс-гслнк*: "С*рпт;:" сто рона зеркала", "Деградация человеческого", работу Рипля "Ззоля-цмя м поананме" и некоторые статья по философским вопросам.

3. Рассмотреть практическую реализацию иге» "зеленой" философии, для чэго обратиться к проекту "Эксперимент за гуманную Землю" UEÍT, предполагепцему в молодежном "поселении будущего"

создать новую культуру, нопс экологическое мнгслгниг. Чггсльлпвачъ в исследовании материалы "Философско-технологичеокого пргркта", изданные ЦЕГГ.

Апробация риссертании. Материалы диссертации легли р опешу докладов и выступлений автора на нлучниг коц|ероцпилх:"Экология, человек, культура" (Владивосток, 1919); "Сорремгнные проблем» ох-ранн окружающей срегы" (Новосибирск, 1990); "Возрождение России и русская общественная ыыгль" (Нижний Новгород, 1993).

Материалы работы бы. I использованы в спецкурсе "Современная экологическая философия", который бил прочитан в Институте повышения "вали}икапии Ш1К) Уральского государственного университето в феврале 1993 г.

Диссертация обсупщалпсь но коядре истории филосо5ии философского факультета Уральского ордена Трудового Кроеного Знамени государственного университета им.А.М.Горького, где была рек. мендова-на к заците.

Структура и объем диссс; ■ " ".'и. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литератур».

Работа изложена на страницах машинописного текста, список литературы содержит название.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ^ведении подчеркивается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируйтея цель и задачи исследования, определяется научная новизна результатов и их практическое значение.

Первая глава - "Истоки и специфика австрийского экологического философствования" - посвяшена исследования особенностей австрийского экологического философствования,» .неовитализма, выявляются корни австрийской "зеленой" философии.

В нервом параграфе - "Понятие экологической философии и <нсо-иитализма" - рассматривается современная форма экологической философии как проявление направления в философии, которое в сегодняшней его виде мы называем неовитализмом. Эта традиция прослеживается в главе на протяжении значительного временного интервала, в частности, на материале учений 4.Ницше и А.Гелена. Фактически экологическая философия перестала быть философией только окружающей среды и научных принципов ее сбережения, перестала быть уэко-эко-

■жн•ичткоР, поговорив о жизни вообще, о сушности человек"" как ]чр«н проявления отоР жизни. В связи с атим высказываются предпо ложения, что в своей новой форме "зеленая" философия, как ее иногда называют, во многом созвучна "философии жизни", что она в чем-то Слизка некоторым кончепниям философской антропологии, что она порой исповедует принципы древнеиндийской философии, а также включает рассмотрение пробл мы современной философии биологии (тек как неизбежно происходит, ^ио.^гиэания многих понятий).

Эта новая пкологическвя философия, однако, не вписывается в рамки ни одного из тех направлений, которые, видимо, повлияли на ее становление. По сравнению с "фи.-лсо<{»1ей жизни" она менее куль турологична, менее гуманитарна, более биологизирована непрактична. С другой стороны, это не ветвь философской антропологии, ибо она не соблюдает основной антропологический принцип, исходной ценностью для нее является не человек, а вся обитаемая Вселеннаг Жизнь вообще.

■ Таким образом, "зеленая философия" не сводится ни к "филоос фии жизни", ни к "философии антропологии", й то же время она рот ственна этим течениям, что бросгется в глаза. Потому можно-предположить, что она - новейшее продолжение некоей общей тенденции в развитии мировой философии, проявлениями которой - как ньправ; ния в философии - являлись и "философия жизни" и "философская антропология", и даже определенные сюжеты в древнеиндийской филе Софии.

Название направления - "неовитализм" - будет означать возвращение к традиции иррационального, витального толкования жизн] в биологизированной форме. В данном случае происходит не филосо-физация биологии или экологии как биологической дисциплины, в ш пользование биологических, терминов в более строкой мировдззренч ском значении, в ходе чего они приобретают статус философских п< нятий.

Такой подход - от общего направления в философии к понимай отдельной философской школы - позволяет более глубоко понять ос новные интенции, определить перспективы ее развития. А также вы явить, как современные представители неовитализма справляется с вечными вопросам^, которые составляют в рамках этого направлени главную трудность уже на протяжении многих веков.

- Ь -

Неовиталистическая версия глобальных проблем оОн^^.уч»•.:• .

- в содержательном аспекте - иррационилыюе толковании т.' • ни и способов ее познания;

- в формальном - биологиэапип основного объема поннти:».

Следствием пто'1'о является:

О - антипросветительская и антитехнипистская напраьл^ннссть, выраженная в критике- рационализма, сциентизма, позитивизм;«;

- попытка создания новой моральной доктрины;

- установка на "зеленую" револснич!: I) в сфере сознания, 2) в биологической нпуке;

- склонность к некоему мистицизму, поклоненио Жизни как неовитальному божеству.

йо втором параграфе - "Ообенности австрийской философской мысли и феномен Альтенбергекого кружка" - анализируется особенности австрийской философской культуры, которые создали благоприятную возможность для возникновения здесь экологических идей неовиталистического характера, ставших результатом нового сояза философии и биологии.

Также исследуются основные этапы формирования мировоззрения К.Лоренца (1903-19с9) и условия возникновения Альтенбергского круака.

"Австрийская идея" остается феногкнон в гусс<.-,>левском понимании, проявляясь в горизонте неопределенного. Поэто11у известный австрийский писатель Р.Муэнль говорил об обостренном восприятии кнрп как пира возможностей, типичной для австрийского сознания.

Отсг,: р проистекает недоверие ко всякого рода идеологиям, которые своим диктатом разрушат1 призрачный шф возмокностеЦ. К птому П.Какпиц, определяя черта австрийского менталитета, добарляет

привычку, возникну« "...п Австрии во времена Контррефаргрлш-.• цепляться за схеш иатоличеспого {¡шления как за неиуи базовую структуру, а также встречающееся и поныне своего рода барочное мировосприятии". *

Эти исторические и духовные особенности создали основу для возникновения ещах разных философских теорий, порой взаимоискло-чокхцих друг друга. Но дате и а этом многообразии позиций иоюто

* Каыпкц П. Австрийская философия // Вопросы философии. 1990. 12. С.151.

выселить игчптг'рие г>*пше чертч

Инг о отметить особое отноа'енис к просвещению: прогветитсль-ские рг[ормы Иосифа II, получившие название "йозефинства", не на-и'ли гирькой погдеп-гки, но утвердипи просветительски? тон философских лоз^тоа.

Это н° означает, что просветительские тр''"и"ии совсем отошли Авприп стороной. "Попеф'-'1,етво" и рягхпжи» призмры ^тогпетите-лсй присутствовали р трулох XIX рр т. Но г>т1 "е касалось пришгипи' альнь'х поэи-ий и г^ло лить откликом ня общеевропейское настроение тех лет. Скорее',гпрпзло более "австрийской" Рила остроумная критика идеологии, просвещения 11.Фейсра,''анг,ом.

И Австрии всегда имело место негативное отношение к Канту, в связи с чем не принимялась игея прогресса - так, кок его толковал немеикий илеализм.

Опин из наиболее известных исследователей австрийскоР филосо фии Р.Халлер также подчеркивал типичность для Австрии философского уклона в сторону эмпиризма лингвистической и сциентистской ориентации.

Этической тради"ией австрийской философии считается стоицизм что нвшло отражение в практическо" части якологическсй философии К.Лоренна.

Подводя итог сказанному, отметим, что Альтенбергский к;ужокг представляет собой, во-первых, современное воплояенис треяичии' тализма, которая складывалась усилиями мыслителей различных стран и веков. Во-вторьт, Альтенбергский кружок есть'роплг ение этой традиции именно в специфических австрийский культурных условиях. Как раз здесь, в Австрии, фигура философствующего естествоиспытателя или врача представляет собой скорее нйрму,-а "чистый философ скорее исключение. Няцнонадьные особенности австрийской культуры создали благоприятна возможность'пл.« возникновений и распростро нения здесь неовитализма как нового со*>эа'фиМософий и биологии. Что совпало с процессом экологизации естественных наук.

Экологическая философйя ориентирована на преобразования в сфере сознании с целью формирования новых ценностей, а также на изменение состояния современной экологии и биологии как науки.

Во второй главе - "Австрийская "зеленая филосбфия" как сист< ма; от концепции эволюции к педагогике" - реконструируется целое

ное экологическое мировоззрение, разработанное К.Лорешгом лр^ ставителями Альтенбергского кружка: учение о познании, _фи/.сс-о):ия истории, теория эволш№, этика и педагогика.

Первый параграф "Эволюционная теория по знания" посвя!7?ч исследованию основных проблем, с которыми столкнулись К.Лорени, РЛидль и другие участники Альтенбергского кружка в ходе биологически-философского осмысления процесса познания и познавательных "средств приспособления" к окружашему миру. Переосмыслить кантонские принципы в пухе современной биологии надо потому, что человек не уме,т познавать себя, а : ачит не может помочь себе выйти из глобального экологического кризиса - ведь этот кризис возник"' от неспособности человека регулировать свое социальное поведение. Для того, чтобы критиковать Канта, К.Лоренц вначале представляет его крайним агностиком. Такому агностицизму К.Лоренц противопоставляет интерпретацию кантианства в свете эволюционной теории познания. Здесь конструкция трансцендентального идеализма, по его мнени«, становится более динамйчной: человек рассматривается исторически, а окружачх.нй мир предстает кв" побуждающая причина биологической творческой эволюции, ¿ещь-в-себе должна пониматься нэ как нечто мертвое, запредельное, а, в духе Шопенгауэра, как неудержимый напор жизни, проявлениями которого становятся многообразные условия видового приспособления. Человек "конструирует" свой "чистый разум", как и другие животные в ходе приспособления. Век информация, которую человек добывапт из эмпирической реальности, на самом деле только рабочая гипотеза, если принимать во внимание его внутреннею природу. Эта рабочая гипотеза - необходимая система разрешения конфликта человека со средой, к которой он должен приспособиться.

Чтобы решить глобальную задачу - помочь человечеству в самопознании - мало указать, что априорные формы есть результат эволюции. Необходимо выявить и разовлачять "призраки" современного цивилизованного, "техноморфного" сознания, которые мешает человеку спасти самого себя. В работе "Деградация человеческого" К.Лоренц выделяет следуоиие болезни техноморфного мышления: I) признание того, что история есть движение к некоей дальней цели, что движение - прогресс; 2) стремление объяснить все о научай точки зрения, а отсюда - отказ воспринимать субъективное как реальное;

3) ь то, что наука и техника спасут человечество; 4) стрем-

ление найти истинную идеологию, которая облегчит существование человека о условиях кризиса.

" Особенно неприемлема для биолога изначальная устремленность к^поиску цели-смысла в развитии живого. Австрийская философия, как уже упоминалось, критически относится к оптимизму немецкого идеализма. Именно рационализм учит нас видеть во всем цель и смысл, закономерность, что непременно нужно преодолеть. А объективные факты биологии всегда помогут этому. До сих пор, однако, техноморф-ное познание опрокидывг.отся r эволюционное прошлое, что формирует представление об эволюции, как о процессе "приращения ценностей", как о движении к прогрессу.

Сейчас все острее осознается и философами, и биологами невозможность подхода к биологии с теми же критериями научности и теоретичности, что приняты в так называемых точных науках. Биология не может себе nasi лить рассматривать объект как таковой, моделировать его в "чистом!* виде, а вынуждена постоянно соотносить его с другими элементами природной системы. Она ориентирована на истолкование живого как целостного н уникального события в ряду природных процессов. Р.Ридль как раз отталкиваетеи- от этой проблемы, пытаясь определить суть новой биологии. На сегодняшний день, полагает Р.Ридль, существуют две биологии. Одна - сциентистская, просветительская, техноморфная и потому крайне опасная. Другая - новая, преодолевающая техноцорфную парадигму (шшления - и у себя в своей сфере, и во всем остальном wipe знаний. Вто - великая биологическая революция в познании, которая покончит с Просвещением.

Новая, "де-просв'тительская" биология, по цнению Р.Ридля, должна развиваться в принципиально ином направлении. Она долгла настойчиво изучать человека и дать возможность ему понять самого себя, то есть вторгнуться в те сферы, которые ранее считали?^ исключительно философской областью. Оно должна обосновать важность эмоциональной с^ра в гиани человека, что свойственно отрицать тех номорфноыу сознанию. В генофонде человечества существует низииЯ уровень древних образцов различных реакций, закрепившихся еи;о в дочзловеческои состоянии. На этот фундамент опирается априорная система чувств, регулирующих социальное поведение. Поэтому нукно ьернуть человеку возможность довелять своим чувствам. А там, где

разум призывает обуздать чувства, перед нами свидетельств рилре • гулированности эмоциональной сфс-ры, нарушение природных снпей. К.Лоренц, напротив, вс^ же надеется сохранить гибнущую дутгрмосп 1 эмоциональность современного человека. Путь к этому лежит признание того, что "дух-организатор" просто погибнет без "органичности" души и через "покаяние" современного человека в экологических грехах. Апокалиптическое настроение в философии нынепнего века - это свидетельство того, что утрата дукевности переживается как гибель мира, трагедия, что нашло отклик "зеленой" австрийской философии.

Во втором параграфе "Современная технократия как результат греховности человечества" и<. ледугатся основные принципы критики технократизма экологической философией Австрии.

Перед лицом тотальной угрозы жизни от биологов требуется не экспертиза и не изложение фактов в протокольных научных предложениях, а мировоззренческая доктрина, жизненное кредо. Он чувствует, что ему предопределено выступить в роли пророка-спасителя, предложить философию, с тиль мышления, взгл.л на м'/р, ксторы* позволит человечеству видеть мировоззренческую недостаточность популярного среди ученых позитивизма. Поэтому жанром К.Лорениа становится проповедь. Челйвечество греховно и полный список его грехов, по Лоренцу, выглядит так.

Грех первый - перенасе эние Земли. Перенаселенность Земли серьезно усугубляет внутривидову$ агрессивность человека. Грех второй - загрязнение окружающей среды. Известно, что живая природа существует в виде биоценозов. Это взаимосвязанные системы, В которых достаточно, скажем, уничтожить всего один вид растения, чтобы вызвать гибель нескольких видов животных, различных по уровню развития. Никогда еще хозяйственная деятельность человека не приводила к столь страшный последствиям. Грех третий - бега человечества наперегонки с самим собо.Ч. Современное человечество постоянно пребывает г состоянии лихорадочнбй гонки. Оно непрерывно соревнуется, состязается, борется со веем, забыв о том, что состязательность - -«то сре.-ство для достижения цели, но не сама цель. Грех четвертый - тепловая смерть чувств. С исчезновением больших неудобств и тягот жизни исчевает и великая радость. Существование человека стало монотонным, скучным и чересчур благополучным. В результате современный чэловек пытается возместить отсутствие

си.ли;»;* п^реживинич большими и у количествами. Котика такого рола . восроиание "радостей чистого труяа", требование ограничиться малым кик раз и снидетельствует о продолжении традиции стоицизма, о которых говорилось ранее. Это совпадает с общей тенденцией сегоп-(¡.яшней экологической философии - призывпть скорее .. ограничению потребностей, чем к их изиенению.

Грех пятый - генетичоский упадок. Если кто-то решается на поступок, идущий вразрез с образцами поведения, сформировавшимися у ванного биологического вида - ото свидетельство генных нарутшй. Если же закон,'в свою очередь, непостаточно эффективен в отношении асоциальных элементов, то естественный механизм избавления данного вида от угрожающих ому, больных особей будет угасать и дальше. В экологической философии значительное место уделяется рассмотрению проблемы права в дочеловеческих формах развития. Если для из-биологического философа очевиден однозначный ответ: в мир« природы нет понятия о правах и нормах, то для австрийской "зе леной философии" это не аксиома, что впрочем, можно сказать.и о дискуссиях в рамках экоэтики.

Грех шестой - разрыв с традициями. Вся идеология просвещения и технократии, по мнению К.Лоренча, начинала с того, что проклинала -градиции, кок предрассудки. Однако отказ от тради'шй приносит \ человеку вред даже на уровне биологии. Опыт прошлых поколений, подчеркивает ".Лоренц, не может быть усэоен благодаря чистому морализаторству и абстрактным декларациям. .Накопленное ценное должно быть продемонстрировано отцом ребенку в общем для них доле - ток же, как, скажем, х: дник показывает детенышу приемы охоты. Призыв "прожить" мораль, наглмно проверить, то есть наполнить смыслом, очевидно показывает близость позиций К.Лоренца традиции "философии жиани". Абстрактная мораль не принимается ><олод«жь», если родители не демонстрируют ее применимость в конкретных жизненных услпн»утх.

Грех седьмой - подвластность доктринам. Сегодняшнее цивилизованное человечество совершенно нокритично воспринимает прегшгынди-руамые идеи. Особенно популярна ^еддо^е^ократическая доктрина, ко торая утверждает, что своеобразие человека определяется воспитанием, средой, но не генетическими особенностями. Убежпоние в ьоэмоя-ности как угодно формировать, "лепить" индивида в каких-то высших целях рождает различные варианты тоталитарных режимов. Исследова-

нио форм лреегирорки технпкрптиирскпп сиотемоГ К.лпроцч у,.'.ля<>т

ЗНЕЧИТеЛЬНОР BWMOHWP, гпПВНИВЙп бечИСТСКИС nrfPO'-v 11 кп-

честве примерп нпчальн^.' период развитей Сорптокого Со^эг-, листического Китаг и др. При itom он говорит, по пути, о .тт'ух государствах: одно, построенное ня консерватирцых принципах, он считает закономерным пропуктом оволю::'и, р в "псевдодемократическом" государстве ви"ит силу, чуждуо живому вообще, симптом смертелт-неЧ болезни человечества.

Грех восьмоР - производство ядерного оружи". Такова страшная картина грехопяпенир человечества, нарисованная К.Лоренмом. Из его "зеленой" философии и анализа современных общественных проблем вытекав , что проблема охраны окружающей среды - гэто не первопричина, я только следствие вины более тяжкой -вины перед от"ами, традиции которых утрачены, перед детьми, которые препоставленк самим себе.

В современной философии пту ситуачич называт потерей органической связи с "земле!1". "Земля" - тго не только конкретны/ аренл обитания, но я тряди"ионные типы хозяй*твоьания, символика гртаних культов, "исток" всего не-ратионального. Человек как живое н<}::иии~ л;:сопа;;пос существо упю.ш дровне^инх культур Сил связан с растительным и жйвотным миром, с обшим ритмом жизни, с ее законами. Вяр-:гут:,г г z г;р.т-;;1" ы;;р более или l¡e;:t:« стабильного органического

тг- гчгиъ :л.:-:;о. Для того издихоаико про «л« ucei и ьци-ш-t"7l с::гт:-::у г::;гпхн;;Я человека с "о.иалчи", о г ¡юторо': он

стсрззлгл п хог,- рлзгзнтпл технологической иикилпсш'-ии.

:1 третье;; ппр-rpn*-¿ "Саологкчоскал Педагогика как iiyfb it cíu-rc:n:n" -:: г - т! ;; p j-: г г л оп:з;щ;о пр:;и зхо.-ai лчсслого иоешкания, ~отгрсо есслсгс-г úbio^j "аслиюП" ¿•uuco¿;íu.

Л кргггтвенкои зшсссн'Л'Л, подчзрйиаайт К.Лоренц, aar.aia sociiu-т;.т,е.?ь г. ccTccTEciSioe чувство любим ко всему дивоиу. Цт

птогз очень :¡¿~;¡o,4tcú¡; жшотныз .. дети общались друг с другом. Сто отар-згет рс2ег;у прлпчкплалъно шюз, Солее глубоки посменно аира. Одна центральных пробоен экологической философии, a títh-коо зхо-лтийи •• эяо-прдогопш - это проблема соотношения человеческих ценностей с логикой 2изни. Мир стихийной природы создан так, что нельзя избежать страдания и смерти. Природа исключительно же-стойа по отношения к своим детям, итогом этой жестокости является

ирга.-шчпое судеетв-ванне, в полном смысле живо!"мир. Человек -^димстбенное из '.'ут.згтв, которое не только чувствует свою боль, но и обладает способностью сострадать. Но именно он ежедневно губит окружающую его жизнь.

: . 4 В австрийской педагогической концепции проявл- зтся нормальное для экологической философии стремление восстановить принцип органичного сущестьования в условиях тесного общения с миром живой природы. Органическое, к;оме традиционно выделяемой рационализмом целесообразности, обладает также уникальной нераздельностью связи "всего со всем". Как этический принцип именно этим органичность и привлекает создателей экологических философских теорий.

Этическая революция И.".анта, предполагающая предельное воплощение принципа равенства перед долгом, следование абсолютным нор-маи'-'в конкретных обстоятельствах, исключила природу из сферы нравственной'. Человек освободился от всех зависимостей, получив возможность руководствоваться только предельными доводами своего рассудка. Человек получмд "космическую"свободу.

Сегодня многое изменилось. Экологический кризис потребовал . нравственной революции, введения новых моральных принципов. Тоска по утраченной "не-снободе" от конкретного мира, традиций, природы, которая есть результат господства планетарного мышления и плане- \ гарной этики, реализуется в попытке следовать принципу органичности как этическому. Современный человек чувствует себя слишкои свободным, он утратил до-цивилизационную способность "чуять* неверной шаг в мире природы, чувствовать обрыв важной органической связи, который может г двести его к гибели. Выход из этой ситуации современная экологическая философия видит либо в совершенствовании рационального - формирование око-логики как средства осознавать ня только факт кризиса, но и эко-логичаски предвидеть последствия поступка против природы; либо в восстановлении утраченного иррационального иира, для чего потребуется сохранить не только бигченози естественного порядка, но и, говоря терминами неовитализма, естественные форда культурного приспособления.

Формула "либо-либи" ь конкретных концепциях конечно не с об л® пьется слишком строго, авторы стареютек совпадать оба этих направления. 1Ь средства осуществления предложенных программ обнарукива-ст опродсябшгость позиции. В.Хесле настаивает на обязательной

образовании, считая, что человек.ничего не смигл^гуГи в химии и биологии, вряд ли сможет сказать сегодня что-лдельное относительно жгучи/' этических проблем нечего времени, лаго егг ли он владел всей этической традицией от Илптона до "¡елеря . Очевидно, что он ориентируется на пко-логику, и только поэтому ожидает органичного, эко-логичного поступка. К.Лоренц, напротив, фиксируя предрассудки современного техноморфного сознания, верит в перспективу воспитания чувства органичности, надеясь, что оно яер^т утраченное человеком ощущение связи с жизнью, эволюцией, не только как зависимости, но и как oci.jbh, поддержки для своего развития.

В третьей главе - "Практическая реализация идей "зеленой" философии" - исследуетгя деяг -тьность современных экологических движений в духе основных принципов "зеленого" философского мировоззрения. Мы обращаемся к некоторым иагам пвстрийск го "зеленого" движения, ого связи с К.Лорен:'.ом, а также исследуем противоречия в реализации некоторых идей экологической философии в проекта "Центра по экспериментальному формирования общества" (ФРГ),

ЦЕГГ представ..лет собой сложную i зветвл^нную структуру. Это рездународныВ центр, который рассылает приглашения на свои с^уццп-ру (от трех дней до нескольких недель) по псегсу миру. Эгологт'П"--ксо образование о ЦЕГГ предполагает несколько нспрэглений, прсдус-матренн?": пропятеч "Эхсперггмсмт сз гут.^пнуп Землю". Подготовка про-~г;тг. глет 3.—9 десяти "о?, к нг?Л прчздяченч деятеле тукч и

v-ycrm. ^га-ч-ть, что "0~:>rc ¿.opts сб^стзз -

_,г, гроття. Это - срлдст?о без нгшч.а я насилия

гппизкс!Г1Т'- молодежь с пятузлыалш проблемам экологии, раззчть ев """.""'"'о :t rrcp'tzrтго я теп cr.iva кчПтп рецепт спасения, с сдноП стороны, бо'лоз чем абстрактное морализирование "золо-

я с друге Я - '.*знее односторонний, чд« nporpaina партийных политиков из лагеря "зеленых". Но. К.Лоренц не преминул Си указать основателям ЦЕГТ, что богатство видового опыта заключается яак раз в той, что его невозможно опенить и измерить вполне деде силами сатг-лс выдающихся исследователей и философов. Поэтому не может быть выписан универсальный рецепт больным разной национальности, проживающим в разных географических условиях, прошедших-совершенно разный путь культурного развития.

Суть экологической проблемы заключается в том, что она носит глобальный характер, но оешать ее нужно только в конкретных регио-

нали!к;с условиях, ориинтирулсь на национальные^культурные особенности.

Краткое сравнение двух "зеленых" программ будущего развития человечества показывает, что в современном варианте неовитализма неизбежно воспроизводятся внутренние противоречил -*того направления, достаточно известные в истории философк . Единство "зеленых" в критике просветительства и" технократии выглядит монолитным, но в изложении собственных идей разногласия иежду ними неизбежны. Водораздел между мнениями проходит по следующим линиям:

- национальная биологизаторская идеология - интернациональная био,г->гиэаторская идеология}

- консерватизм, зовущий к традиционным здоровым формам жизни -новый прогрессизи, зовущий к объединению антитехнократических, здоровых идей со всего мира.

Трудно не заметить, что "зеленые" идеологи, гринадлаващие к разным поколение, тоже предлагают различные варианты экологических концепций. В споре пророков, говорящих от лица кшвого, лишь оно, это живое. Все-Йизнь считается критериаи истины.

Можно скапать, что возвращение к органичности путей абсолютного от'-аза от современной техники создателям! экологической философии вполне признается неосуществимый. Идти по пути скорейвего \ равиития техники, как показывает опыт цивилизации, опасно. Поэтов по сути, возвращение к органичности происходит в иистичесдоА форцо

В заклтаении диссертации делаются рыроду и >тз.!ЗЧОРТсд задачи и перспективы дальнейшего исследования рассмотренного цруга проблем.

Научная новизна и теоретическая пнпчиносуь исследования аакла чается в том, что впервые была рассмотрена отологическая проблематики с историко-философской точки зрения, то есть - оценен и оз;с-рвктеризован определенный менталитет "зеленого" движения. Конкретные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, следующие:

I. Была выявлена преемственность рассматриваемых идей, в отпа ■лйнии определенной философской традиции - витализма, которая а со--Вриианнои ноовитылистическом варианта обнаруживает родственность концепциям представлтелоП философии га:гни, философской антрополи-И некогорьу более ранним, исходящих на того, что с основе мира лоадт кокос иррациональное по природе своой мнрэвоа начало, постиг

- 1Ь -

нуть которое тогно не столько силами разума и рассудка, но тллькв "виталистической" интуи-тзй. Инстинктивно, с помощью "нетрадиционной биологии". f

2. Взгляды Н.Лоренца и его единомышленников были рассмотрев

в определенной системе, чего не сделали до сих пор ни ко!я»ентйторы, ни с а им члени Альтенбергского кружка, в который входили К. Лоренц и его последователи.

3. Был опйсан не только некоторой опыт практической-организа--ций "зеленого" движения в последние пять-семъ лет, но н показано, что самые KoHitpcTiais акции оказываются инобытием совершенно определенной философии, се опредмечиванием в социальной действительности.

4. В работ? tneprti* в ¡!3y"!"!f1 оборот бнли вовлечены «чогие донунс но перзЕодивпдеся на русский язык источи -яи, 9 первую очередь - работы позднего К.Лоренца и его учеников Р.Ридля, Ир.Эйбл-Эйбесфельда.

Практическая значимость paCfotbi. Проведеккоо иссладовашге динамики развития философии "эзленых" может быть использовано ч irpeno-давании общего курса истории совреаС!!Ной занздкой философии п з некоторых спецкурсах, посвященных вопросам философии биологии, теории и практики "зеленого" движения и т.п. Достигнуты': выводи и результаты :;огут дать цстодологичгс5:ую основу для разработки програ:п экологической направленности, для фялософско-кяровоззргнческого обоснования "зеленого '' движения V ношей стране.

По те?те гиссэгта;;:»! опубликовав слеДупаНз рябот» авторт:

1. Проблема экологии а философии К.Лоренца // Экология, человек, культура.: Тсо.докл.иаучл.-арспт.ко::ф. - Вдгдззоетогг, 1?Ь9.- 0,2п.л

2. Биологический иррзцленалиги и идеология "зеленых" з Асетрин // Со-преиенше прей лону о::рс!и округлггцоЯ среди: Тез. докл. паучп.'понф,-

- !"орос»б:!рск, 1990. - 0,2 п.л.

3. Суетт »:слэзе«:ест;а »n фоне- бполеиптеской зйолюции. Конрад Лоренц

- "Деградация человеческого" //Cyfc&a философий. - Екатеринбург, I99I-. - I п.Л.

4. Человек в философском измерении: продолжение полемики // Социальное бытие философского знания. - Донецк, 1992. - I п.л. (в соавторстве с К.Н.Любутиным, А.8.Перцевым).

5. Экологические идеи в русской философии: традиции и .современность // .Возрождение России и русская общественная мысль. Нижний Новгород, 1993. - 0,2 п.л.