автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Автобиографическая тетралогия Н. Г. Гарина-Михайловского ("Детство Темы", "Гимназисты", "Студенты", "Инженеры")

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Крылова, Марина Анатольевна

Введение.

Параграф 1. Введение основных теоретических понятий, используемых в диссертационном исследовании.

Параграф 2. Диахронический и синхронический планы изучения автобиографической тетралогии.

Параграф 3. Обзор исследовательской и критической литературы, посвященной изучению автобиографической тетралогии.

Параграф 4. Постановка цели и задач исследования. Структура работы.

Глава первая. Своеобразие (Уфдл^мя жанрового объекта. Автор и герой в тетралогий

Параграф 1. Вопрос об изученности автобиографического повествования как особой жанровой формы. Автор и герой в автобиографическом произведении.

Параграф 2. Жанровый объект автобиографической тетралогии. 45 Параграф 3. Субъектная организация повествования в автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского.

Глава вторая. Своеобразие пространственно-временной организации повествования в автобиографической тетралогии как жанрообразующиЗ признак.

Параграф L Обоснование ракурса исследования.

Параграф 2. Хронотоп повести «Детство Темы».

Параграф 3. Своеобразие пространственно-временных отношений в «Гимназистах».

Параграф 4. Особенности организации пространственновременных отношений в повести «Студенты».

А Параграф 5. Анализ хронотопа в «Инженерах».

Параграф 6. Развитие сквозного образа-символа колодца в сюжете автобиографической тетралогии.

Глава третья. Особенности композиционной организации повествования в автобиографической тетралогии

Н.Г.Гарина-Михайловского. ф Параграф 1. Теоретические основы выбранного ракурса исследования.

Параграф 2. Развитие сюжета-архетипа. Принцип кумулятивной цепочки» в организации повествования.

Параграф 3. Архетипичесше образы в структуре автобиографической тетралогии. Соотношение композиции отдельных частей и тетралогии в целом.

Параграф 4. Определение особенностей жанра автобиографического произведения ИТ .Гарина-Михайловского. Анализ циклообразующих элементов тетралогии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Крылова, Марина Анатольевна

Параграф 1. Введение основных теоретических понятий, используемых в диссертационном исследовании.

Изучение художественного произведения в аспекте проблемы жанра позволяет выявить типологические, исторически устойчивые факторы и особенности художественного произведения (Пути 1981, с. 168). Жанр дает очень многое для понимания внутренней логики развития творческого сознания художника и для выявления существенных черт его индивидуальности (Пути 1981, с. 50). Жанр характеризует специфику организации отдельного произведения и особенности развития историко-литературного процесса в целом (Храпченко 1977,с. 168; Поспелов 1972,с.5-34; Лейдерман 1982,с.5-10). Мысль о том, что в жанрах сконцентрированы важнейшие закономерности литературного процесса, отмечена еще В.Г.Белинским, для которого жанр-это «форма времени» (Белинский 1954,с.276).

Изучение поэтики должно быть связано с исследованием жанровых особенностей произведения, так как «жанр есть типическая форма целого произведения, целого высказывания. Реально произведение лишь в форме определенного жанра. Конструктивное значение каждого элемента может быть понято лишь в связи с жанром» (Медведев 1993, с. 144).

Изучение проблем жанра заметно активизировалось в литературоведении последних лет, что обусловлено состоянием самой литературоведческой мысли. В 60-80 годы появились фундаментальные исследования о жанре, состоялось несколько значительных конференций по проблемам жанра (широко известны исследования по истории русского романа, повести, рассказа, созданные коллективом ИР ЛИ, а также монотрафии В.В.Кожинова, И.К.Кузьмичева, Д.С.Лихачева, другие, посвященные проблемам жанра). И.К.Кузьмичевым отмечено: «. в середине нынешнего столетия с легкой руки проф. Стефании Сквар-чиньской (Польша) заявила о себе как о самостоятельном разделе литературоведения генология - наука о жанрах» (Кузьмичев 1999, с.23). Все это, безусловно, углубляет наши представления о жанровых процессах. Однако литературоведы отмечают, что проблема жанра, несмотря на особую значимость, по-прежнему остается самой дискуссионной областью литературоведения.

Наиболее изученными признаны проблемы, связанные с генезисом жанров. В этой области достаточно определенны результаты: прослежено зарождение и развитие жанров эпопеи, романа, повести, рассказа в различные исторические периоды, предприняты попытки воссоздать процесс формирования жанрового мышления в литературе (Бахтин 1990, Кожинов 1963, Мелетинский 1983, Чичерин 1965). Однако представляются все еще спорными вопросы, связанные с происхождением романа, разграничением отдельных жанров (рассказа - новеллы, повести - романа), не проведена четкая систематизация видов внутри определенного жанра (романа, в частности), нет обобщающих исследований о циклических образованиях, жанре автобиографии.

Чрезвычайно сложны и проблематичны вопросы, связанные с классификационно-морфологическим аспектом изучения жанра (Каган 1972, Кузьмичев 1984, Эсалнек 1985). Понимание жанра и его составляющих, классификация родов и жанров, проблемы их взаимодействия, типология жанров - таков далеко не полный круг вопросов в этой области, которые недостаточно изучены на современном этапе, причем это коренные проблемы науки о жанрах.

Из общего круга обозначенных проблем нас прежде всего интересует вопрос о жанре автобиографии (романа, повести, хроники), проблема трактовки жанра и его составляющих. Именно уточнение исходных понятий (жанр и его слагаемые) должно быть отправным моментом в исследованиях любого типа. Мы будем опираться на концепцию, выдвинутую авторами коллективного труда «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и виды» (М., 1964), в котором жанр рассматривается как «содержательная форма». Положение о «содержательности жанровых форм» базируется на диалектическом понимании жанра, для которого важно равновесие двух начал - жанрового содержания и жанровой формы (Бернштейн 1971,с.94). Жанр рассматривается как историческое понятие, подверженное эволюции, и «изучить произведение с точки зрения жанра» - это значит показать, «как определенное художественное содержание «переходит в форму» (Кожинов 1963, с.8). Одним из основных положений в концепции данной школы является утверждение, что всякий жанр - определенный тип художественной целостности (единства). Подобное понимание жанра было принято уже в 20-е года и связано прежде всего с работами М.М.Бахтина и его сторонников (см. об этом: Осовский 1997, с.64).

Проблема жанра является одной из ключевых в литературоведении, однако сам термин даже в рамках одной пгколы не имеет общепринятого определения. В нашем диссертационном исследовании мы будем исходить из определения жанра, предложенного

Н.Л.Лейдерманом. На наш взгляд, оно наиболее полно обобщает размышления об этом явлении. Жанр - «это исторически складывающийся тип устойчивой структуры произведения, организующей все его компоненты в систему, рождающую целостный образ мира, который единственно может быть носителем определенной эстетической концепции действительности и выразителем художественной истины» (Лейдерман 1976, с.26).

Данное определение позволяет понять общий смысл и роль жанра как такового. Именно литературоведам, занимающимся генезисом жанров, удалось прийти к выводу, что «ядро» жанра - в создании образа мира («модели мира»). Ведь жанры появились в процессе исторического развития художественного мышления как основные формы «видения и осмысления определенных сторон мира» (Бахтин 1979,с. 332).

Вопрос о константах (слагаемых) жанра дискуссионен, несмотря на аналогичность исходных посылок. Это объясняется недостаточной разработанностью конкретной методики анализа, а также функционированием терминов, обладающих многозначностью. Постановка вопроса о слагаемых жанра вполне закономерна, поскольку именно в жанрах проявляют себя роды литературы.

Жанр объединяет в себе все компоненты художественного произведения - композицию, образную систему, сюжетные линии, язык, стиль-и придает им не только законченность, но и определенную окраску. Каждый из компонентов в различных жанрах приобретает новое значение и содержание (см. об этом: Пути 1981, с. 169). Рассматривая «уровни жанра», В.А.Грехнев выделяет «жанровый объект» («пределы художественного видения жанра, его эстетический кругозор, захватывающий внешнюю и внутреннюю реальности, их соприкасания в зоне перехода, в исходной точке, претворения объективного мира в реальность лирического переживания»), «жанровое время» (философию жанра), «композицию жанра» (внутреннюю структуру жанра) (Грехнев 1985, с. 13-14). Трехмастный характер этой концепции соотносим с тремя категориями, «выражающими переход от линейной последовательности предложений к художественной реальности», которые характеризует М.Я.Поляков: «Категория видение (здесь и далее курсив автора. - М.К.) выражает определенную точку зрения писателя в его подходе к материалу действительности, определяющую субъектно-эмоциональную окраску произведения. Категория образ мира связана с пространственно-временной характеристикой вымышленного мира произведения. Обе они в процессе создания объединя- ^ ются в художественной концепции мира» (Поляков 1986, с.42).

Таким образом, исследователи признают компонентами жанра жанровый объект (свои особые масштабы охвата действительности) (Белинский 1954, с.28,34), субъектную организацию («единое отношение автора к предмету ») (Толстой 1951, с. 18-19), хронотоп, композицию (в ней «преломляются особенности жанрового объекта, субъектной организации, по-особому выстраивается хронотоп» (Ляпаева 1993, с. 11)). Эти положения определили принципиальный подход к формированию структуры нашего диссертационного исследования.

Вопрос о жанре художественно го произведения традиционно связывается в литературоведении с вопросом о способе изображения действительности, о широте и глубине взгляда на нее: «Каждый жанр способен овладеть лишь определенными сторонами, ему принад лежат определенные принципы отбора, определенные формы видения и понимания этой действительности, определенные степени широты охвата и глубины проникновения» (Медведев 1993, с. 146).

В литературоведении не существует определений жанра романа, повести, хроники, которые бы содержали весь набор признаков, на который мы опираемся в нашем диссертационном исследовании. Поэтому мы сделаем попытку представить такие определения, используя существующие исследования по теории разных жанров.

В современном литературоведении признано, что цель эпических жанров - стремление «запечатлеть эпическое многообразие мира» (Кузьмичев 1983, с.47). «Роман вбирает в себя широкое изображение предметного мира, и воссоздание напряженных событий, реализующихся в поведении, поступках людей или в диалоге, словесной схватке, и углубленное освоение душевной жизни» (Кожинов 1964, с. 136). Своеобразие жанрового объекта романа, таким образом, - изображение жизни отдельного человека в единстве с миром: «Для романа . жизнь является в человеке» (Белинский 1955, с.41). Причем в центре внимания -«жизненный путь человека в его наиболее сложных проявлениях, в переплетении с жизненным путем других людей, показанных столь же многосторонне, как и он» (Тимофеев 1966, с.344). Так как «от романистов ждали чуткой и осмысленной реакции на текущие события национальной жизни» (Минский 1992, с.269), то позиция романного повествователя сочетает в себе два аспекта - это одновременно н внешняя, и внутренняя точка зрения и коллективного, и частного опыта», поэтому «слово романного повествователя заключает в себе две интонации - интимно-теплое, задушевное отношение к герою и объективную, критическую дистанцию, очень часто обнаруживающую себя в иронизировании над героем» (Рымарь 1989, с.236). Особенность субъектной организации повествования - в «проникновении лирических элементов в эпическое произведение», которое «не разрушает эпичность, а лишь усугубляет и обогащает ее» (Кузьмичев 1968, с.117). Характеризуя хронотоп как жанровый признак романа, необходимо отметить: «Романная концепция эпического единства отличается тем, что мир предстает в дробности и оско-лочносга разных форм жизни, но вместе с тем в нем открывается некая внутренняя энергия, в которой все разрозненные, «прозаические» осколки, шаг за шагом упорядочиваясь, перестают быть случайными и претворяются в поэтическую целостность» (Рымарь 1989, с.77). К тому же, «сюжетное время может распадаться на ряд отдельных форм, присущих сознанию времени. Все произведение может иметь несколько форм времени, развивающихся в различных темпах, перебрасываться из одного течения времени в другое, вперед и назад» (Лихачев 1979, с.215). Ком позиционное своеобразие характеризуется «стилистической трехмерностью романа, связанного с многоязычным сознанием, реализующимся в нем», и в «новой зоне максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности» (Бахтин 19756, с.455).Особая расстановка и соотношение персонажей в романе формируют «романную ситуацию», включающую в себя микросреду (два-четыре основных героя) и среду (другие персонажиXЭсалнек 1991, с. 18).В сюжетно-композиционной системе романа возможно создание «портретов - диалогических отражений» образа главного героя. Такой путь «превращений» «внутри системы композиции образов» Н.Т.Рьгмарь назвал «вертикальным» развертыванием образа героя (Рымарь 1989, с.246).

М.М.Бахтин отметил возможность романизации других жанров: «.роман вносит в них проблемность, специфическую незавершенность и живой контакт с неготовой, становящейся современностью (незавершенным настоящим)» (Бахтин 19756, с.451).

Традиционно сопоставление жанрового объекта повести и романа, восходящее к статьям В.Г.Белинского: «Повесть есть тот же роман, только в меньшем объеме, который условливается сущностью и объемом самого содержания» (Белинский 1954,с.42). Называя повесть средней эпической формой, исследователи делают акцент на «меньшем составе действующих лиц и меньшем объеме сюжета» (Поспелов 1972, с.205) по сравнению с романом. Повесть охватывает «определенный период», этап человеческой жизни, в центре стоит «один развернутый характер, а остальные показаны лишь попутно» (Тимофеев 1966, с.344). Предметом повести является «то или иное общественное явление, раскрытие которого требует ряда эпизодов» (Абрамович 1975, с.232). Следовательно, жанровый объект повести - отражение нравственного, социального, экономического состояния среды и историю взаимоотношений между личностью, данным во всем своем развитии характером героя, и средой (см. об этом: Утехин 1982, с. 138). Повествователь в структуре повести играет активную и зримую роль. Своеобразие художественного воплощения времени и пространства в повести определяется ее неторопливой, спокойной интонацией, отсутствием напряженного и законченного сюжетного узла («широкое, как бы не ограниченное заранее поставленными рамками изображение мира»). Отмечено, что центр тяжести в повествовании переносится нередко на статические компоненты произведения - положения, душевные состояния, пейзажи, описания (См. об этом: Есин 1998, с.48). Композиционная целостность произведения достигается «единством повествовательного тона или часто голосом или образом рассказчика» (Краткая литературная энциклопедия 1968, с.352). Эпизоды повести могут присоединяться друг к другу по мере развития во времени и пространстве, следуют друг за другом по принципу хроники (см. об этом: Утехин 1982, с. 110).

По наблюдению исследователей, на стыке романа и повести возникла хроника, вобрав в себя черты жизнеописания, художественной автобиографии, м ему арности. Исследователи рассматривают жанр хроники в связи с «распадом жанров», в частности, жанра романа: роман переходш в хронику, биографию из-за преобладания тенденции к «непосредственному», достоверному изображению действительности и ослабления в связи с этим сюжетной структуры произведения (см. об этом: Утехин 1982, с. 114). Хроника - «специфический вид творчества». Ее предмет - «история - время - род; длящийся поток истории, вбирающий в свое движение все малые и большие величины» (Дулова 1996, с.44). В рамках нашего исследования нам необходимо понятие семейной хроники; своеобразие отражения ее жанрового объекта - изображение бытового течения жизни нескольких поколений данного рода (Грачева 1982, с.65). Субъектная организация повествования определяется своеобразием позиции автора - современника, свидетеля событий, который стремится к объективности взгляда (Долгополое 1985, с.25), или рассказчика - обычно члена семьи, интонация которого часто личностно окрашена, субъективна (см об этом: Грачева 1982).Организующей силой сюжета хроники является «необратимый и всеподчиняющий ход времени, которому подвластны действия и судьбы отдельных персонажей и групп. Структура хроники отражает темп, длительность, порядок и ритм изображаемых событий, за точку отсчета которых, как правило, принимаются моменты реально-исторического времени» (Краткая литературная энциклопедия 1975, с.334). Для хроники обычен экстенсивный сюжет, образуемый чередованием сцен, фрагментов, картин изменяющейся действительности. Изложение собыгай в хронологическом порядке (Тимофеев 1963, с.ЗЗЗ) - основной композиционный принцип жанра хроники, которая лишена единого конфликта (зачинающего и завершающего сюжет), эпизоды не связаны между собой причинными связями (см. об этом: Поспелов 1972, с.206).

Выделяются два типа хроник. В хрониках первого типа запечатлен процесс формирования новой личности на фоне истории с очень мощной струей автобиографического начала. Хроники второго типа изображают жизнь разных сословий, выявляя степень самостоятельности того или иного социального круга. Оба типа хроники отражают общее стремление реалистической литературы конца XIX -начала XX века, определенное Л.А.Смирновой как стремление «проникнуть в глубинный смысл быстротекущей жизни» (Смирнова 1993, с. 36).

Параграф 2. Диахронический и синхронический планы изучения автобиографической тетралогии.

Предмет нашего диссертационного исследования - автобиографическая тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского(«Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры») - относится к хроникам первого типа, запечатлевающим процесс формирования новой личности на фоне истории с очень мощной струей автобиографического начала.

Характеризуя автобиографизм основных произведений этого писателя, В.И.Кулешов отметил, что «Михайловский на может творить только по воображению, он пишет о лично виденном и выстраданном, имеющем, по его понятиям, жизненное значение для всех» (Кулешов 1983, с. 296). Эта традиция автобиографического повествования имеет в русской литературе богатую историю. В свете традиции автобиографического повествования и может рассматриваться тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского, т.е. в диахроническом плане.

Элементы автобиографизма были отмечены еще в древнерусской литературе - во второй половине XVII века (стихи Симеона Полоцкого, справщика Савватия) (См. об этом: Лихачев 1973, с. 146), многие деятели того времени составляли автобиографии (Епифаний и Аввакум, игумен Полоцкого монастыря Игнатий Иевлевич). Особенность этих произведений в том, что «каждый автор стал стремиться к самовыявлению, иногда к самооправданию, начал писать со своей сугубо личной точки зрения» (Лихачев 1973, с. 145). Однако уже первое автобиографическое произведение - «Житие протопопа Аввакума» - начинает традицию, развитую затем последующими поколениями: «Интерес Аввакума к своему прошлому и настоящему не «исторический» и не автобиографический, а «философский». Он погружен в мир своих страданий, но думает он о них и пишет о них не для того, чтобы создать «историю своих мучений», а чтобы и самому подумать о своем будущем, и других заставить подумать о себе» (Лихачев 1979, с.297). Таким образом, уже первое автобиографическое произведение оказывается включенным в общефилософский контекст осмысления бытия, поисков смысла жизни, обращения к нравственному идеалу.

Но становление жанра автобиографии исследователи связывают с развитием литературы в XVIII веке, отмечая проявление элементов автобиографизма в художественных произведениях других жанров: «поучение» у Владимира Мономаха, «моление» у Даниила Заточника, «житие» у Аввакума. Переходный характер эпохи XVIII века выдвинул требование не «высоких», а гораздо более гибких, емких, демократических жанров, потому «в литературе русской с классицизмом связан если не расцвет, то становление таких жанров, как мемуары и автобиографии» (Епизаветина 1982, с.241).

Как особенность жанра отмечается «наличие определенной концепции рассказа о своей жизни». Отобранные события «призваны подтвердить взгляд на самого себя и выявить главную «идею жизни» автора, которого Г.Г.Елизаветина называет мемуаристом, что, на наш взгляд, знаменательно, так как, по наблюдению другого исследователя, О.Г.Чайковской, слово «пока еще схватывало поступки человека или некоторые черты, уже могло бегло нарисовать иронический портрет, но лирического, глубокого еще не могло» (Чайковская 1990, с.241).Расцвет личного, интимного начала - это путь, объединяющий «Своеручные записки» княгини Н.Б.Долгоруковой, «Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора, написанные им в 1771 году». В автобиографии и мемуарах начинает разрабатываться тема детства. Стачала еще очень лаконично, и прежде всего как тема воспитания.

В XVIII веке заложена и еще одна традиция автобиографического повествования - употребление третьего лица, которое «как бы придавало значительность рассказываемому, видимость объективности, затеняя автора и выдвигая на первый план то, о чем он сообщает» (Елгоавегана 1982, с. 239). Эта традиция будет развита впоследствии Н.Г.Гариным-Михайловским и Б. К. Зайцевым.

Русская автобиографическая повесть как жанр восходит к незаконченному произведению Н.М.Карамзина «Рыцарь нашего времени». И хотя в основе глав о детстве лежит идея воспитания, дидактизм не исчерпывает содержания всего произведения.

Нравственный облик Леона, героя неоконченной повести Н.М.Карамзина, характеризуют «натура, судьба и романы», то есть круг чтения. Уже в этом произведении берет свое начало характерная черта жанра - соединение с темой детства темы родины, первых впечатлений от ее природы и красоты. Традиционным является также и восприятие первых лет жизни как «счастливого времени», лишь ноту сомнения в праве на категоричность подобного рассуждения может услышать читатель, однако автор «Рыцаря нашего времени» не останавливается на возможных теневых сторонах детства. Можно отметить также отсутствие интереса к детальному рассмотрению внутреннего мира героя-ребенка, Эта сторона жанра автобиографической повести получила свое развитие почта через полвека.

Свой первый подъем автобиографическое повествование переживает в 40-50-х годах XIX века, времени своеобразной «всеобщей исповеди», как определяет его Ф.М.Достоевский в фельетоне «Петербургской летописи» от 1 июня 1846 года (Цит. по: Чуприна 1961, с.34). Именно в эти десятилетия одной из наиболее устойчиво разрабатывающихся в литературе стала тема детства. Повести Л.Н.Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», С.Т.Аксакова «Детские годы Багрова-внука», с одной стороны, вошли в круг произведений того времени, встав в один ряд с книгами о детях Д.В.Григоровича («Деревня» \1846\), А.Я.Панаевой («Семейство Тальниковых» \1847\), И.С.Тургенева («Бежин луг» \1851\), И.А.Гончарова

Сон Обломова» \1849\), а с другой стороны, повести Л.Н.Толстого и С.Т.Аксакова развили и углубили традицию автобиографической прозы, продолженную, в свою очередь, К.Н.Леонтьевым в романе «Подлипки», Н.Г.Гариным-Михайловским в его тетралогии. М.Горьким в его трилогии.

Тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского, включенная в этот историко-литературный ряд, вобрала в себя характерные особенности жанра автобиографии, который, как любой жанр, по определению М.М.Бахтина, является «памятью искусства» (Цит. по: Теория литературы 1964, с.25), хранящей в себе опыт предшествующего творчества. Повествование о Теме Карташеве продолжает историю молодого человека в России XIX столетия. Стремясь проникнуть в большой и сложный мир человека, каждый писатель по-своему ставит на обсуждение самые важные вопросы современной ему действительности. И если в центре внимания Л.Н.Толстого, С.Т.Аксакова, К.Н.Леонтьева психологический портрет, нравственные качества дворянина середины XIX века, то Н.Г.Гарин-Михайловский прослеживает историю формирования и развития личности и судьбы поколения интеллигенции концд XIX века. Можно говорить о расширении рамок семейной хроники, что определяется логикой литературной традиции, когда «растет понимание художественных достижений прошлого, не стесняющего и не ограничивающего степеней свободы, а расширяющего ее, умножающего возможности творческого выбора» (Лихачев 1984, с.216). Н.Г.1 "арин-Михайловский наследует способ художественной типизации, сложившийся уже в первой автобиографической повести Л.Н.Толстого, который отмечал в «Воспоминаниях»: «. замысел мой был описать историю не свою, а моих приятелей детства»(Толстой 1983, с.381).По наблюдениям В.М.Колоса, «сам Гарин свидетельствует о том, что он писал отнюдь не автобиографию, а ставил задачу создания типического образа» (Колос 1970, с.57).

Н. Г. Гарин-Михайловский избирает традиционного для русской литературы героя: как Николенька Иртеньев (трилогия Л.Н.Толстого)» Сережа Багров («Детские годы Багрова-внука» С.Т.Аксакова), Владимир Ладнев («Подлипки» К. Н .Леонтьева), Тема Карташев растет в дворянской семье. Писатель не только, подобно своим предшественникам, не идеализирует детство, не показывает его безоблачным и бездумным, но продолжает линию критического изображения воспитания детей в дворянских семьях, отразившуюся в рассказах А.П.Чехова «Детвора»,«Событие»(1886). Такой подход (критичность в изображении воспитания) в меньшей степени характерен для Л.Н.Толстого, не характерен для С.Т.Аксакова, К.Н.Леонтьева.

Следуя традиции автобиографической повести, Гарин рисует процесс духовного становления своего героя, отбирая этапные, «кризисные» эпизода. Однако только в повести «Детство Темы» можно увидеть, что, подобно герою Л.Н.Толстого, Тема меняется в результате неожиданного духовного кризиса, своего рода нравственного откровения. Во второй и третьей частях тетралогии нет нравственной эволюции героя. Автор показывает недостаточность лишь нравственных усилий для изменения духовного облика человека. «Разве трудно понять, к какой части общества относится «эгоизм наших дней» и чем именно деморализовано это общество: одному вечное проклятие, другому вечная слава. И Вильгельм Мейстер великого Гете и Карташев ничтожного Гарина они и гибнут, и находят свое обновление, конечно же, не на луне и не вне общества» (письмо 11.Г'.Гарина-Михайловского Иванчину-Писареву от 1 сентября 1895 года) (Цнгг. по: Колос 1970, с.59). Это сопоставление героев делается писателем не случайно: в «Вильгельме Мейстере» широко поставлена проблема формирования человека в результате воздействия на него окружающей среды, проблема взаимоотношения человека и общества. Комментируя это письмо, В.М.Колос акцентирует внимание на творческой цели, сходной у обоих авторов: «изобразить молодого человека, утверждающегося в мысли, что человек должен быть активен, что для каждого счастье и радость - здесь, на земле, в труде, вместе с другими людьми» (Колос 1970, с.59).

Н.Г.Гарин-Михайловский опирается на художественное открытие Л.Н.Толстого - глубокий психологический анализ, позволяющий проследить диалектику становления личности. Однако наряду с «диалектикой души» способом раскрытия характера героя можно назвать «диалектику действия», «диалектику деяния». (Теория литературы 1964, с. 169).

Написанная в 1892-1906 годах, автобиографическая тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского, корнями своими уходящая в литературу XVII - XIX веков, соотносится и с художественными произведениями рубежа веков, предвосхищает некоторые литературные открытия века двадцатого.

Проблема формирования личности, «исследование характера современного интеллигента в его возможности понять жизнь и изменить свое существование» (Гордович 1984, с.48) - центральная проблема тетралогии - органично вплетается в многообразие ведущих проблем литературы рубежа веков. Исследователи отмечают как центральные темы деревни, труда и капитала, быта, поисков миропонимания и широких жизненных путей (см. об этом: Иезуитова 1983, с. 293). Именно тема пути позволяет объединить имена, столь несхожие между собой по направлению творческих поисков: «Если в произведениях прозаиков реалистического направления проблема пути получила объективированное разрешение через создание типических характеров (см., например, хроники и жизнеописания Н.Гарина-Михайловского, Короленко, Горького, Бунина, Зайцева, Куприна), то в поэзии выдвинулся лирический аспект, благодаря чему в оформлении проблемы пути и проблемы судьбы решающую роль стал играть личный, субъективный жизненный опыт (Блок, Брюсов, А.Белый, Вяч. Иванов)» (Долгополов 1985, с.26). Думается, что применительно к автобиографическим произведениям нельзя отказываться от учета роли «личного, субъективного опыта», что свидетельствует о продолжении традиции «семейной хроники» XIX века и взаимопроникновении эпического и лирического начала в литературе рубежа веков.

Творчество Н. Г. Гарина-Михайловского, его тетралогия и художественные искания разных его современников могут быть соотнесены между собой по тематическому принципу, по способу отражения действительности, проявлению авторского взгляда, эстетическим поискам.

Книги Гарина, как и произведения М.Горького, раскрывают эпический образ времени, которое, с одной стороны, создает героя-деятеля, а с другой - разрушает активное начало в человеке. Спорным представляется высказывание В.И.Кулешова, что Н.Г.Гарин-Михайловский вывел «образ отщепенца». Однако сопоставление автобиографического героя Н.Гарина с другим героем такого типа - Климом Самгиным, образ которого создан М.Г орьким много позже, позволяет проследить один из возможных путей развития характера такого типа, увидеть своеобразие мировоззрения Гарина-Михайловского, отметить проявление одной из тенденций реализма конца XIX - начала XX века: взаимодействие психологической и социальной типизации (Кулешов 1983, с.300).

Две первые часта тетралогии - «Детство Темы» и «Гимназисты» - имели широкое общественное звучание, так как осмысляли первые гимназические впечатления и потрясения ребенка как рубеж в его духовном развитии, в его судьбе. Этой проблеме посвящены мемуарные произведения В.Вересаева, В.Фигнер, Л.Белого и повесть «На переломе» А.И.Куприна. Как отмечается исследователями, Гарин давал разноплановую, объективную картину, рисуя психологию ребенка и пытаясь представить, что стояло за действиями учителей и наставников. Еще одна особенность в решении темы воспитания автором «Детства Темы» и «Гимназистов» - не просто изображение разных направлений воздействия на ребенка, но и кропотливое исследование взаимосвязи домашнего и гимназического воспитания, их переплетения, взаимоотражения и, в какой-то мере, взаимоотталкивания. Однако главный герой тетралогии рассматривается исследователями прежде всего как «объект воспитания» (Гордович 19846, с.46), что, на наш взгляд, существенно обедняет образ, так как не учитывается активность личности, ее внутренний потенциал. Необходимо поэтому акцентировать внимание на оппозициях, раскрывающих триаду «обстоятельства - характер - среда».

Художественно воплощенная в первых частях тетралогии мысль об утрате молодым поколением самостоятельности в жизни как о результате воздействия гимназического воспитания и образования созвучна размышлениям одного из великих педагогов XIX века К.Д.Ушинского: «Не уметь хорошо выражать свои мысли - недостаток; но не иметь самостоятельных мыслей - еще гораздо больший; самостоятельные же мысли вытекают только из самостоятельно же приобретенных знаний» (Ушине кии 1912, с. XX И). Включение первых частей тетралогии в контекст педагогической мысли эпохи позволяет увидеть автора как педагога-философа и педагога-деятеля.

Повесть «Студенты» отражает характерную особенность литературы рубежа веков - углубление псяхологизма,«повышенный интерес к подчеркнуто «биологическим» (на грани биологии и психологии),частным и - одновременно коренным ситуациям человеческого бытия» (Гречнев 1987, с.136). Автор рисует духовную деградацию своего героя, тайную и темную жизнь его души. Отмечено, что обращение к этой тайне в литературе - «утонченный вариант открытий новейшей психологии» (Смирнова 1993, с. 12). Одно из таких открытий - А.Бергсона - изучение «интуитивных «жизненных порывов»: «Извечно человек подчинен несвязным, беспорядочным, смутным переживаниям, что предопределяет его несовершенный опыт и драматичную судьбу» (Смирнова 1993, с. 12). Можно сказать, что художеств венному осмыслению этих «интуитивных «жизненных порывов» посвящена и тетралогия Н.Гарина-Михайловского.

Герой Гарина действует и мечтает, совершает ошибки, скатывается все ниже и ниже, но автор избегает прямолинейных оценок, окончательных выводов. Его цель - показать возможности, потенциал своего героя, найти и раскрыть источник, дающий силы для сопротивления среде. В такой постановке вопроса писатель следует традиции А.П.Чехова, с которым сближает его сходное отношение к современной интеллигенции: духовность интересов, понимание ответственности за происходящее в окружающей действительности - именно эти качества являются важными критериями оценки героев (Гордович 1984а, с. 103-105). В них заложено движение к возрождению, перерождению.

Оптимистический характер неоконченной части тетралогии -«Инженеры» - в контексте литературы рубежа веков есть своеобразное отражение сложившейся тенденции: «При сохранении пиетета к прошлому настоящее все-таки отделено от него положительным знаком, тогда как именно в одухотворенных, поэтических истоках «авторитарных» жанров легко просматривается влечение к оптимистическим традициям русской классики» (Смирнова 1993, с.15). Та же тенденция обусловила и творческие искания В.Г.Короленко, лейтмотив его произведений - стремление к свету, к тем огонькам, которые, светя во тьме, зовут к действию, движению, настоящей жизни.

Таким образом, в диахроническом плане автобиографическая тетралогия Н.Г.1 арина-Михайловского соотнесена с произведениями, близкими по жанровой структуре, а в синхроническом плане гарин-ское повествование «из семейной хроники» включено в контекст современных ему произведений разных жанров.

Соединение диахронического и синхронического планов продуктивно при изучении жанровой структуры произведения, так как «жанровые границы выявляются только в жанровом контексте, в системе, в соотнесении с другими, особенно смежными жанрами. Сопоставление с такими жанрами - лишь одна сторона дела. Другая, не менее важная - это сцепление по исторической вертикали» (Кузьмичев 1983, с.45).

Параграф 3. Обзор исследовательской и критической литературы, посвященной изучению автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского.

Русская реалистическая литература рубежа XIX - XX веков, как отмечают исследователи, - большой и неоднородный пласт русской словесности. Признавая важную роль каждого из участников литературного процесса, нельзя не согласиться с тем, что в развитие искусства они внесли отнюдь не равнозначный вклад, Н.Гарина-Михайловского, В.Вересаева иногда называют писателями «второго плана», не умаляя их таланта, значимости в развитии литературы, но признавая ведущую роль за художниками иного масштаба:

И.Буниным, А.Куприным, М. Горьким ,Л.Андреевым. Каждый из писателей устанавливает свои собственные отношения к коренным проблемам человеческого бытия, можно сказать, что каждый носил в душе свой образ мира. «Многообразие этих «космосов» - едва ли не главное свидетельство той особой миросозидательной роли личности, которая была характерна для русской культуры» (Русская художественная культура 1991, с.5).

Слова Г.Ю.Стернина о миросозидательной роли творческой личности с полным правом могут быть отнесены к писателю «второго плана» Н. Г. Гарину-Михайловскому. Он виделся своим современником «человеком необыкновенно широкой души, красивого, свободного таланта и редкого изящества» (Куприн 1973, с.43-45). Инженер и писатель, пылкий мечтатель, он поражал своей «необузданной, кипящей мыслью» (Куприн 1973, с.45), удивительной созидательной энергией. Активность, деятельность натуры отразилась и в его художественных произведениях. По словам М.Горького, «общий тон его книг - легкий, праздничный, Н.Г.Гарин улыбался людям, видел себя работником, нужным миру, и обладал бодрой, подкупающей самоуверенностью человека, который знает, что добьется всего, чего хочет» (Горький 1952, с,76).

Книги его стали отражением практического опыта. Так, циклы очерков «Несколько лет в деревне» (1892) и «В сутолоке провинциальной жизни» (1900) имеют в своей основе историю хозяйствования автобиографического героя. В очерках Гарин-Михайловский делает попытку осмыслить причину неудач своей преобразовательской работы в деревне, ищет «общие причины» плачевного состояния деревенской жизни, задумывается об источниках и возможностях перемен к лучшему. Социальные взгляды писателя оказались созвучными позиции АП.Чехова, неслучайно циклы очерков Гарина

Михайловского и повесть А.П. Чехова «В овраге» (1901) были признаны современниками «яркими итоговыми произведениями рубежа веков» (Иезуитова 1983, с.273).

Очерки «По Корее, Манчжурии и Ляодунскому полуострову» (1899) и «Вокруг света» (1902) стали результатом путешествий писателя. Деятельность инженера-изыскателя, строителя железных дорог нашла свое отражение в раннем очерке «Вариант» (1888) и в оставшейся незаконченной книге «Инженеры» - заключительной части автобиографической тетралогии - самого значительного произведения Н.Г.Гарина-Михайловского.

Творчество Н.Г.Гарина-Михайловского нуждается в новом уровне осмысления. Процесс переосмысления закономерен, его необходимость имеет психологическое обоснование, справедливое для творчества любого художника слова: «Мы по собственному опыту знаем, что давно известного поэта вдруг открываешь заново. Это происходит тогда, когда в своем развитии наше сознание взбирается на новую ступень, с высоты которой мы неожиданно начинаем слышать нечто новое в его словах, все с самого начала уже было заложено в его произведении, но осталось потаенным символом, прочесть который нам позволяет лишь обновление духа времени» (Юнг 1992, с. 111).

Нельзя назвать всеобъемлющей, исчерпывающей исследовательскую и критическую литературу, посвященную творчеству Н.Гарина-Михайповского.

Яркая личность писателя предстает перед нами в литературных портретах М.Горькош (Горький 1952), АКуприна (Куприн 1973), 1С Чуковского (Чуковский I960), в коллективных сборниках воспоминаний близких ему людей (Н. Г. Гарин-Михайловский 1983), (Гарин-Михайловский 1988); эмоционально переосмысленные, эта книги, а также письма, автобиографические произведения Н.Гарина легли в основу биографической повести В.Чивилихина «Дорога» (Чивилихин 1989). Отдельные публикации рассказывают об инженерном таланте Н.Г.Михайловского, его вкладе в развитие экономики России (Зеюинов 1978, Никульков 1988).

Монографические работы о Н.Г.Гарине-Михайловском написаны в 50-60 годы и раскрывают, в основном, «деятельную», «созидательную» сторону творчества писателя, органично объединяя рассказ о биографии и достаточно глубокий идейно-художественный анализ произведений (Миронов 1965; Юдина 1969).

Изучение произведений Н.Г.Гарина-Михайловского в 70-80-е годы носит многоаспектный, проблемный характер: анализ творческих взаимоотношений с писателями - современниками (Иокар 1966; Колос 1971; Гордович 1984а), вопросы концептуального характера, типологии характеров героев (Колос 1970; Гордович 19846).

Несомненный интерес представляет статья Н.АНиколиной, посвященная анализу композиционно-стилистического своеобразия повести Н.Г.Гарина-Михайловского «Детство Темы». Это новый аспект в изучении творчества писателя: углубление в поэтику, определение своеобразия его стиля (Николина 1997).

Диссертационные исследования 50-60-х годов на соискание ученой степени кандидата филологических наук посвящены осмыслению всего творческого пути писателя. JI.А.Туманян в работе «Н.Г.Гарин-Михайловский» (Жизнь и творчество) /Л.,1952/, поставила перед собой задачу определить место писателя в истории русской литературы, обрисовать его личность. Н.Д.Курышева в исследовании «Творческий путь Н.Г.Гарина-Михайловского» /М.,1955/ кратко освещает общественно-политические условия, в которых происходило формирование Гарина-Михайловского как писателя, и на анализе произведений показывает, что Гарин отразил в своем творчестве русскую действительность на рубеже XIX - XX веков, автором исследования намечена основная линия творчества писателя. Л.В.Краснова в диссертации «Н.1 '.Гарин-Михайловский - видный представитель критического реализма в русской литературе конца XIX - начала XX века» /Львов, 1958/ воссоздает и характеризует жизненный и творческий путь писателя, анализирует творческий метод, изучает мастерство художника, специфические особенности его художественного почерка, рассматривает как литературные, так и личные связи Н.Гарина с М.Горьким. В исследовании В.М.Кол оса «Н. Г. Гарин-Михайлове кий. Проблемы художественного творчества» /Киев, 1967/ выделены важнейшие идейно-темагические узлы, ведущие проблемы творчества, предпринята попытка классификации произведений по этому принципу.

Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора филологических наук К.Д.Гордович «Н.Г.Гарин-Михайловский и русская проза конца XIX - начала XX века» /Петропавловск-Камчатский, 1984/ раскрывает творческое своеобразие Гарина-писателя, поэтику его очерковых произведений, автобиографических повестей. Автор исследования ставит цель преодолеть инерцию восприятия «недоработанное™» художественно й формы, отсутствия «литературных задач» в творчестве Н.Г.Гарина-Михайловского, а также соотнести художественные поиски писателя с литературой его времени.

Обращение в диссертационных исследованиях ко всему творчеству Н.Г.Гарина-Михайловскою позволяет авторам выделять лишь некоторые аспекты изучения автобиографической тетралогии. Так, например, В. М.Кол ос рассматривает оценку в критике историко-литературного значения тетралогии, особенности художественного автобиографизма и раскрытия темы детства, центральным для исследования является вопрос о концепции героя в тетралогии.

Предмет исследования в диссертации К.ДГордович - литературные и педагогические задачи, решаемые в автобиографическом повествовании, проблема формирования личности интеллигента и определение своеобразия автобиографизма в произведении.

Автор единственного диссертационного исследования, посвященного непосредственно автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского ставит своей целью «проследить историю формирования личности, а следовательно, целого поколения интеллигенции под влиянием общественной среды и обстоятельств» (Прокопьев 1964, с.70). Прослеживая процесс становления характера главного героя, В.В. Прокопьев рассматривает основные темы творчества писателя, поставленные в других его произведениях, но полнее освещенные в тетралогии. В названии диссертационного исследования не обозначен ракурс изучения художественного произведения (Прокопьев В.В. «Тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского»), однако все рассматриваемые вопросы так или иначе связаны с проблемой героя: образы детей и проблемы воспитания, вопрос о положительном герое и типическом представителе своего времени, определение роли труда в эволюции главного героя, размышление о влиянии других героев (матери, сестры) на становление характера Артемия Карташева, определение особенностей портрета и речевой характеристики героя. Таким образом, целостного анализа автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского в отдельном исследовании на новом уровне осмысления ее художественного мира в современном литературоведении еще нет.

Изучение работ, посвященных этому, самому значительному произведению писателя, высвечивает ряд дискуссионных проблем.

Спорным остается традиционный для литературоведения вопрос

0 жанре тетралогии. В монографии И.М.Юдиной встречается три формулировки: «своеобразный роман о воспитании человека, возникший на автобиографической основе» (Юдина 1969, с.83), (здесь и далее подчеркнуто мной. - М.К.), «цикл биографических повестей, объединенный образом Артемия Карташева и впитавший в себя «проблематику русского прогрессивного романа 80-90 годов» (Юдина 1969, с.80), а также восходящее к М.Горькому определения произведения как «целой эпопеи» (Юдина 1969, с.233), которое приводит и Г.М.Миронов (Миронов 1965, с. 133).

Неоднозначно также определение роли автобиографического элемента в тетралогии. С одной стороны, его наличие констатируется: «Автобиографичны «Детство Темы» Гарина-Михайловского, «История моего современника» Короленко и «Детство» Горького» (Елизавепша 1985, с. 130). С другой стороны, высказываются и крайние суждения: «Нет никакого сомнения, что в своем «Детстве Темы» он изобразил себя. В Теме та же бурнопламенностъ и страстность» (Чуковский 1960, с.425). И.М.Юдина, однако, указывает на то, что современная писателю критика «даже не упоминала об автобиографической основе

1 ювестей»(Юдина 1969, с. 80).

Достаточно единодушно определение центральной проблемы тетралогии, наиболее емко выраженное в статье Г.А.Бялого: «Вопрос О том, как маленький человек, инстинктивно деятельный, великодушный и потенциально героичный, превращается в результате дурных общественных влияний в дряблого, неустойчивого, слабохарактерного обывателя» (Бялый 1954, с. 521). Однако возможна как более «политическая» постановка вопроса («Цетральная проблема этого цикла - проблема интеллигенции в ее отношении к народу, ее судеб, роли и места в освободительном движении») (Юдина 1969, с.80), так и более личностная, «психологическая» («Между тем в культурной ¥ среде писатель наблюдал . расточение духовной энергии»)

Смирнова 1993, с.38). Именно с позиций не психологического, а общественного интереса, который рассматривался современной Н.Гарину-Михайловскому критикой как «выгодное отличие» (Миронов 1965, с.32), и анализируется чаще всего автобиографическая тетралогия, хотя уже намечен отказ от нее: «До 1960-х годов главный герой тетралогии Карташев чаще всего характеризовался ^ литературоведами как герой, «подлеющий» под воздействием современного ему общества. Сейчас эта точка зрения пересмотрена, - пишет J1.А.Иезуитова, подтверждая свои слова выдержкой из статьи А.Б.Тагера «Проблемы реализма и натурализма»: - Поиски героя, его трудный и сложный путь к неясному еще идеалу - вот что составляет стержень всех частей тетралогии. Уяснение содержания этих поисков, смысла и направленности пути героя чрезвычайно важны для понимания внутренней сути всего гаринского творчества» (Иезуитова 1983, С.238). Л.А.Смирнова подчеркивает общечеловеческое значение тетралогии, в которой залог будущего успеха, по ее словам, видится автору в подлинных знаниях, культуре мышления и отношении, нравственно-интеллектуальном росте личности и ее служении прогрессу (Смирнова 1993, с.39).

Чаще всего в центре внимания исследователей стоит вопрос о развитии образа главного героя. У них нет сомнений в определении нисходящей линии в развитии Артемия Карташева: «Открывая в Карташеве все новые и новые душевные качества и противоречия, Гарин неизменно представляет их как «подавленную героику». Он показывает, как окружающая среда (семья и школа) с настойчивой последовательностью вытравливает из Карташева самостоятельность мысли, независимость суждений, чувство собственного достоинства,» читаем мы в монографии И.М.Юдиной (Юдина 1969, с.92). Однако исследователи не пришли к единой точке зрения на смысл возрождения и возможный дальнейший путь героя. И.М.Юдина уверена, что «в будущем Карташев, как и его сестра Маня, станет на путь служения народу» (Юдина 1969, с.92), причем сравнение с сестрой, революционеркой-народницей, подчеркивает именно революционное служение, правда, не на народнической идеологии. Эту точку зрения поддерживает и Л.А.Иезуитова: «Карташев отверг правду народницы Мани, но не остановился на этом. Он продолжает искать. Гарин нарисовал действенный характер, рожденный новой эпохой» (Иезуитова 1983, с.239).

Эта суждения противопоставляются высказанному Г.М.Мироновым мнению о незавершенности процесса переформирования в характере Карташева: «Верный жизненной правде, писатель показывает, насколько - даже в своем возрождении - его герой далек от революционеров, насколько чужды ему их порывы и цели. Он не ищет теперь, как прежде, сближения с героями подполья, самое большее, на что он способен, это платонически сочувствовать их борьбе, давать на нее деньги» (Миронов 1965, с.136).

Г.А.Бялый отказывает герою автобиографической тетралогии в возможности возрождения: «.в предшествующих частях романа ясно и убедительно показано, что люди, подобные Карташеву, к перерождению не способны» (Бялый 1954, с.522). Исключительным случаем, чудесным перевоплощением называет перерождение героя К.Чуковский. Но, думается, нельзя буквально понимать его слова: «Внезапно, в какой-нибудь час, эта утлая и верткая ладья, швыряемая в разные стороны по прихоти каждого ветра, превратилась в отличный корабль и устремилась на всех парусах к маяку» (Чуковский 1960, с.487). Не волшебство, а созидательный труд, возвышающая и облагораживающая любовь и убеждения сестры-народницы изменяют взгляд героя на себя и на свою роль в мире. Такой вывод делают В.В.Прокопьев, Г.М.Миронов.

Но необходимо отметит], что в исследованиях недостаточно внимания уделено внутренним, психологическим факторам и потенциям изменений главного героя. Например, в монографии И.М.Юдиной отмечены психологические особенности характера главного героя, но не рассмотрены источники их возникновения: «Развенчивая Карташева, писатель все время сохраняет к нему симпатии, указывает на такие черты его характера (честность, искренность, неудовлетворенность окружающим и пустотой и бесцельностью своей жизни, способность понимать прекрасное, порывы вдаль, страстная тоска по иному миру),. которые служили залогом будущего возрождения» (Юдина 1969, с. 102).

Не рассматривается в исследованиях и еще одна, характерная для эпохи рубежа веков, сторона нравственных исканий личности -обращение к религиозным ценностям. Отвергаемые Карташевым-подростком, они воздействовали на Тему-ребенка, слушающего рассказы о Христе от матери. Возможно, воздействие идеологии советского периода не позволило обратить внимание на эту сторону воспитательного воздействия матери, в уста которой писатель «вложил многие из своих заветных мыслей о воспитании» (Юдина 1969, с.86).

Наименее изученной стороной автобиографической тетралогии остается ее поэтика. В монографии И.М.Юдиной обращается внимание на отказ от подробного изложения событий жизни главного героя, избирательность в описании эпизодов, повествование в двух планах (Карташев дома и «в официальной обстановке» в гимназии, в университете, на работе). Г.М.Мироновым рассматривается эволюция темы мечты и особая роль концовок повестей. В очерке К. Чуковског о главной заслугой автора называется поэтизация труда.

В целом же анализ поэтики соединялся у исследователей с утверждением пафоса обличения. Простота, безыскусственность языка вызвала даже такое суждение литературного критика: «Форма его импровизаций никогда не занимала его как художника. Вся сила в душевной тревоге. . Волнуешься так, что даже забываешь подумать, какими литературными средствами достигается это волнение. И невольно прощаешь небрежный язык, рутинные приемы письма, которых ни за что не простил бы другому» (Чуковский 1960, с.477).

Наиболее ярко изобразительно-выразительные средства используются при описании природы, традиционной для автобиографической литературы темы («Неразрывная связь, неосознанная, но могущественная, которая существует между внутренним миром человека и явлениями природы, часто ослаблена у взрослого, но неотразима для ребенка», - подчеркивает Г.Г.Елизавешна (Елизаветина 1985, с. 135)). Неожиданным, очень спорным представляется суждение о восприятии природы в статье Г. А.Бялого: «Чувство «святости жизни» потеряно Карташевым в раннем возрасте. Это очень ярко сказывается в его восприятии природы. Подобно книгам, природа также ощущается как нечто обманчивое, фантастическое, вселяющее туманные, несбыточные надежды. Цельного переживания природы у Карташева уже нет; для его ущербного мировосприятия в огромном мире природы оказывается доступным лишь красота отдельных «мгновений», бликов, разрозненных впечатлений, не соединяющихся в общую картину» (Бялый 1954, с.522).

Однако упоминание И.М.Юдиной об обвинении в современной Гарину критике автора «Студентов» в «импрессионизме и ориги-нальничании» (Юдина 1969, с. 104) заставляет задать себе вопрос: особое восприятие главным героем природы - беда Темы, его «ущербность» или отражение писателем характернейшей черты эпохи, отмеченной Л.А.Смирновой: «Русский реализм начала века, несомненно, воспринял (предвосхитил - тоже) и преобразил в своих целях разнонаправленную поэтику, близкую романтизму, импрессионизму, символизму экспрессионизму. «Измы» не помешали органичности возникшего с словесном искусстве сплава» (Смирнова 1993, с. 15).

Параграф 4. Постановка цели и задач исследования. Структура работы.

Материалом нашего диссертационного исследования служит автобиографическая тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского («Детство Темы»,«Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»).

Особенностью автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского является ее незавершенность. Закончить последнюю часть - «Инженеры» - помешала смерть писателя, который считал завершение «Инженеров» делом своей жизни. Многие авторы, рассматривавшие вопрос о завершенности\незавершенносш литературного произведения, приходили к заключению, что произведение, даже не имея формальной завершенности, может быть реально и эстетически завершенным, если «с точки зрения автора его замысел получил исчерпывающее выражение» (Гальперин 1981, с.131). И хотя стремление автора дописать четвертую часть тетралогии не дает нам основания судить о полной реализации замысла, но мы можем принять структуру автобиографической тетралогии как содержательную целостность - то «духовное содержание», которое «пронизывает» все произведение насквозь, от его самых глубинных пластов до внешних . элементов, организуя все в единое эстетическое целое и делая художественно значимыми мельчайшие детали» (Поляков 1986, с.6). Поэтому формальная незаконченность этого произведения не приводит к разрушению его единства, ведь художественные произведения (в частности литературные) создаются на основе единого творческого замысла . и апеллируют к их постижению как некоего единства (смыслового и эстетического), а потому обладают завершенностью (курсив автора. - М.К.) (или, по крайней мере, к ней устремлены) (Хализев 1999, с. 148). Имеющая хроникальный сюжет и композицию, тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского близка к произведениям эпо-пейного характера, которым свойственна незавершимость, так как, отражая народную жизнь во всех ее проявлениях, они мотуг быть продолжены или остановлены на какой-либо точке развития повествования. К тому же автобиографический герой по природе своей незавершим, это убедительно показал М.М.Бахтин (См. об этом: Бахтин 1979а, с.20-21). Так как содержанием четырех книг Н.Г.Гарина-Михайловского является рассказ о судьбе автобиографического героя в контексте жизни России второй половины XIX века, то формальная незавершенность четвертой части не отрицает возможность исследования всего произведения как содержательного и эстетического целого.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении своеобразия жанровой поэтики автобиографической тетралогии Н. Г. Гарина-Михайловского («Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»).

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• обозначить место автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского в литературном контексте эпохи;

• раскрыть сущность субъектной организации автобиографической тетралогии;

• выявить особенность пространственно-временной организации повествования;

• определить специфичность композиционной структуры тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского;

• охарактеризовать жанровую отнесенность каждой из частей тетралогии и принцип их соединения в целое - цикл, выявить жанровые особенности тетралогии как автобиографического произведения.

Научная новизна исследования заключается в изучении своеобразия художественного мышления Н.Г.Гарина-Михайловского путем многостороннего анализа поэтики его автобиографической тетралогии, в развитии методов анализа художественного произведения в аспектах пространственно-временной организации повествования и функционирования архетипических образов. Такой ракурс определяет актуальность диссертационного исследования, так как формируется новый взгляд на центральное произведение известного русского писателя Н.Г.Гарина-Михайловского. Думается, избранная тема активно содействует реализации повсеместно ныне признанного исследователями устремления - создать целостную картину литературы XX века, обнаружить духовные стимулы его развития, преодолеть прежние порочные, исходящие от советской идеологии социологические подходы к искусству слова. Отказ от социологического подхода к раскрытию мировоззрения Н.Г.Гарина-Михайловского сопровождается выявлением философии практического деяния, направленного на преобразований родной страны.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Построение дис

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автобиографическая тетралогия Н. Г. Гарина-Михайловского ("Детство Темы", "Гимназисты", "Студенты", "Инженеры")"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе конкретно-исторического, сравнительного и типологического анализа мы стремились охарактеризовать жанровую природу автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского.

Опираясь на используемый писателем прием прямого введения в жанр, обозначенный в подзаголовке первых трех книг: «Из семейной хроники», мы делаем вывод, что тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского является системой из трех завершенных и одного незавершенного текстов и составляет текстовое единство - эпическую хронику-цикл.

В центре внимания автора находится процесс становления личности ребенка, подростка, юноши, молодого человека. Автор избегает открытого вмешательства в повествование, не напоминая о себе прямо. Открытая субъективность, характерная для автобиографического повествования, создается сочетанием и взаимодействием лирической и иронической экспрессий. Подвижность повествователя относительно сознания своих героев, всеведение автора, отсутствие в форме повествования двух временных планов, выбор повествования от третьего лица - все это разрушает традицию автобиографической прозы, сближает тетралогию с произведениями, полностью основанными на вымысле. Однако тетралогия не утрачивает своего автобиографического характера, так как основана на фактах биографии автора, тщательно отобранных и завуалированных.

Главный герой тетралогии - Артемий Карташев, проходящий свой жизненный путь, - традиционен для автобиографической прозы, преодолевает каждое определение автора, незавершим в своем развитии.

Ослабление автобиографического начала в развитии сюжета тетралогии компенсируется мощной струей автопсихологического начала, так как логика развития главного героя центрального произведения Н. Г. Гарина-Михайловского несет в себе авторское понимание тех этапов, по которым идет становление личности человека. Артемий Карташев, как герой автобиографической тетралогии, проходит путь духовного развитая, близкий по своему содержанию авторским исканиям. Поэтому тетралогия, испытавшая на себе воздействие одной из тенденций литературы XX века - разрушение, изменение структуры традиционных жанров,- является автобиографическим произведением.

В повествовании об Артемии Карташеве Н. Г. Гарин-Михайловский раскрывает свою модель мира. Логика развития главного героя позволяет нам сделать вывод о ее антропоцентрическом характере: ведущую роль в мире играет человек, выполняющий практическое действие по преобразованию этого мира, превращению его в свою дорогу - жизненный путь. Родовые связи, определяемые духовной близостью с материнским началом, лишенным властности, но наполняющим добром и поддержкой дом (архегапические образы в структуре повествования), и близость к бесконечности природных стихий (море, небо, степь) формируют свободного человека, победившего страх перед стихией бесконечности. Несомненно, концепция человека является содержательной стороной художественного творчества, но она во многом формирует поэтику, сталь, жанровое своеобразие произведения.

Обтекаемое обозначение жанра автором («Из семейной хроники») не задает строгую хроникальную последовательность событий. Ведущий хронос произведения - биографическое время - имеет прерывистый, дискретный характер. В целом связь представляет собой «кумулятивную цепочку».

Нами отмечено развитие художественного пространства в тетралогии: от точечного замкнутого просгранства дома, гимназии к разомкнутому ненаправленному пространству моря, неба, степи. Замкнутое пространство гимназии, города (Петербурга) имеет отрицательную эмоциональную окраску, оно воспринимается читателем как пагубно влияющее на становление характера автобиографического героя. В финале тетралопш пространство обретает направленность, объемное незамкнутое пространство становится доминирующим, имеет положительную эмоциональную окраску.

Пространство дома, вбирающее в себя черты образа-архетипа дома, традиционного для автобиографического произведения, не имеет определенной для всей тетралогии окрашенности. Его эмоциональное наполнение различно на разных этапах становления автобиографического героя. Хронотопы порога, города, дороги для героя Н.Г.Гарина-Михайловского значимы, отражают переломные, часто кризисные моменты в судьбе.

Композиция играет ведущую роль в организации художественной структуры повествования в автобиографической тетралогии. Композиция выступает как средство реализации авторского замысла, с ее помощью создаются времени'ые узлы напряжения, моделируется процесс становления личности. Композиционно выделяются эпизоды, раскрывающие архетипические образы (младенца, матери, отца, дома), они переводят повествование на философский уровень. Процесс развития личности рассматривается как движение, лишенное четко заданного направления, когда восходящая линия сменяется нисходящей, но череда взлетов и падений зависит от самостоятельного выбора человека в кризисной ситуации, не предопределена извне.

В содержании тетралогии нами отмечено развитие сюжета-архетипа, комплекс мотивов которого составляет «солярный вариант»: «исчезновение - поиск - нахождение». В соединении лишенной внутренней целостности бытовой жизни и сюжета-архетипа находит отражение «двойной сюжет», который формирует особую логику течения повествования. Развитие личности Артемия Карташева сопровождает цепь утрат, последовательно постигающих героя, и необходимость преодоления недостатков своей личности и несовершенства окружающей жизни. Каждое восстановление нерешенности ситуации поиска пути (смысла жизни) воспроизводится в тетралогии на новом уровне, с более широким охватом исторического пространства. Мотив обретения, нахождения утраченного (того, что было так ясно автобиографическому герою в детстве: жить - значит совершать для блага людей нечто, определенное человеку) в последней, незавершенной, части тетралогии не имеет интонации конца, итога, повествование открыто будущему.

Ряд циклообразующих элементов объединяет в художественное целое части, различные в жанровом отношении: традиционно именуемые повестями «Детство Темы» и «Студенты» и два произведения, в которых проявляются черты романного мышления Н. Г. Гарина-Михайловского, - «Гимназисты» и «Инженеры».

Первая и третья части тетралогии имеют хроникальные сюжет и композицию, несложные пространственно-временные отношения. Вторая и четвертая части тетралогии противостоят им по ряду жанрообра-зующих признаков.

Гимназисты» характеризуются осложнением жанрового объекта, расширением его границ, вертикальным развертыванием образа главного героя, соединением большой доли вымысла и автобиографических реалий. Биографическое время в этом произведении осложнено, переплетается с историческим, создан развернутый образ прошлого.

Как и «Гимназисты», «Инженеры» имеют несколько кульминационных центров, фабульное и свободное течения повествования сочетаются, широко используется прием ретроспекции, пересекается несколько сюжетных линий. Автобиографический герой открыт миру, в произведении повышается роль диалога как формы повествования. Многообразны взаимоотношения героя с миром. Увеличение числа сюжетных линий сопровождается углублением лиризма в несобственно-прямой речи персонажа, автор концентрирует внимание на сознании автобиографического героя. В «Инженерах» глубоко отражено историческое время, переплетаются прошлое и настоящее, повествование открыто будущему. Хронотопы сложно взаимодействуют, сочетаясь и противопоставляя с i>.

Объединенные по проявлению доминант романа, вторая и четвертая части тетралогии различаются окраской авторской позиции в них. «Гимназисты» (1895) более эпичны, что характерно для романа XIX века; «Инженеры» (1907) более лиричны, что станет свойственно автобиографическому роману XX века.

Вся автобиографическая тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского отразила переходный характер эпохи конца XIX - начала XX века. Она вобрала в себя традиционную проблематику, традиционную организацию художественного времени - биографическое время, основной принцип организации сюжета - «кумулятивную цепочку». С другой стороны, тетралогия восприняла стилевой переход «Чехов - Горький», формирующий особую авторскую позицию. Нехарактерным для автобиографических произведений XIX века является ведение повествования в одном временном плане от третьего лица, использование для характеристики героя эстетического критерия «диалектики деяния». В структуре автобиографической тетралогии отразились жанровые процессы рубежа XIX - XX веков: насыщение романной проблематикой жанра хроники, разрушение традиционной структуры жанра «семейной хроники», усиление тяготения к циклизации произведений.

В тетралогии Н. Г. Гарина-Михайловского воплотился особый тип художественного мышления, основанного на обостренном, напряженном чувстве жизни, вере в человека, что было характерно для литературы XX века. В этом произведении тесно и органично переплетены социально-злободневное и «вечное», бытовая и философская проблематика. Соединение индивидуально-личностных, исторических, бытийных пластов, укрупнение жизненных планов, импрессионистическая светоносность пейзажных зарисовок, использование архетипиче-ской символики, создание на ее основе почвы для философских обобщений - все это свидетельствует о том, что тип художественного мышления Н.Г.Гарина-Михайловского обретает черты неореалистической эстетики, в автобиографической тетралогии ощутим путь к ней.

Дальнейшее изучение автобиографической тетралогии Н.Г.Гарина-Михайловского может предполагать углубление в контекст творчества писателя, в контекст прозы Серебряного века и - шире - русской литературы XX века (в том числе автобиографических произведений Русского зарубежья, с одной стороны, и произведений советского периода - с другой). Такой подход позволит определить своеобразие поэтики всего творчества Н.Г.Гарина-Михайловского, в том числе в жанровом аспекте.

Автобиографическая тетралогия, высоко оцененная критиками конца XIX - начала XX, и на исходе XX века имеет высокий нравственный потенциал. Историко-литературное значение этого произведения определяется тем, что в центре его образ человека, который находит свое место в жизни, воспринимает свой труд как возможность практического преобразования родной страны.

Воспитательное значение всегда будет имел» идея Гарина о проверке человека на самостояние, когда логику развития личности определяет философия практического деяния, а путь нравственных исканий окрашен осмысленным приобщением к «вечным» константам быпия, не сковывающим, однако, внутренней свободы человека.

Образ человека - работника, сила которого заключена в самостоятельности принимаемых им решений, творческом подходе к своему делу, умении видеть перспективы, применять знания и опыт во благо России, всегда будет иметь современное звучание, продлевая произведениям Н.Г.Гарина-Михайловского жизнь в искусстве.

Список научной литературыКрылова, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1.Художественный тексты

2. Аксаков 1986- Аксаков СТ. Детские годы Багрова внука.//Собр. соч.; в 3 тг. T.l. М., 1986.

3. Бунин 1961 Бунин НА. Рассказы. Воспоминания. М.,1961.

4. Бунин 1966 Бунин И.А. Жизнь Арсеньева.//Собр. соч.: в 9 тг. Т. 6. М, 1966.

5. Гарин-Михайловский 1957 Гарин-Михайловский Н.Г. Детство Темы. Гимназисты.//Собр. соч.: в 5 тг. Т.1. М.,1957.

6. Гарин-Михайловский 1988 Проза. Воспоминания современников. М.,1988.

7. Гончаров 1981 Гончаров И.А. Обломов.// Собр. соч.: в 4 тг. Т.2. М.,1981.

8. Горький 1979а -Горький М. Детство.//Собр. соч.: в 16 тт. Т. 15. М.,1979.

9. Горький 19796 Горький М. На дне.//Собр. соч.: в 16 тт. Т. 15. М., 1979.

10. Зайцев 1996 Зайцев Б.К. Путешествие Глеба. //Зайцев Б.К. Атлантида. Калуга, 1996.

11. Ю.Леонгьев 1991 Леонтьев К.Н. Подлипки.// Леонтьев К.Н. Египетский голубь. М.,1991.

12. Письма 1970-Письма Н.Г.Гарина-Михайловского к жене и сыну с Дальнего Востока. // Сибирские огни. 1970.-№ 12.

13. Тол стой 1987 Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. //Собр. соч.: в 12 тг. T.l. М., 1987.

14. Чехов 1970а Чехов АП. Вишневый сад.// Собр. соч.: в 8 тт. Т.7. М.,1970.

15. Чехов 19706 Чехов А.П. Крыжовник.// Собр. соч. в 8 тт. Т.6.М.Д970.2,Общетеоретические работы

16. Ьалухатый 1990 Балухатый С.Д. Вопросы поэтики. Л.,1990.

17. Бахтин 1975а Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.

18. Бахтин 19756 Бахтин М.М. Эпос и роман. // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.

19. Бахтин 1979а Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической дейст-вителъносги. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.

20. Бахтин 19796 Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.

21. Белинский 1953 Белинский В.Г. О русской повести и повестях Гоголя.//Поли собр. соч. М.,1953. Т.1.

22. Белинский 1954 Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. //Поли. собр. соч. М.,1954. Т. 5.

23. Бернштейн 1971 Бернштейн И.А. Судьбы прозаических жанров в русской и чешской литературе на рубеже веков. //Чехословацко-русские литературные связи в типологическом освещении. М.,1971.

24. Борев 1988 Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения. //Методология анализа художественного произведения. М.,1988

25. Борев 1989 Борев Ю.Б. Художественный процесс (проблемы теории и методологии).//Методология анализа литературного процесса. М.,1989.

26. Бушмин 1978 Бушммн А. Преемственность в развитии литературы. Л. Д978.

27. Введений 1999 Введение в литературоведение. М.,1999.

28. Виноградов 1980 Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.Д980.

29. Вопросы 1985 Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX-начала XX века. Л.,1985.

30. Выходцев 1973 Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.,1973.

31. Гальперин 1981 Гальперин Н.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

32. Гачев 1964 Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм. // Теория литературы. Кн.2. М.,1964.

33. Гей 1975 Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика и стиль. М.,1975.

34. Гинзбург 1977 Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.,1977.

35. Гиршман 1991 Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М.,1991.

36. Грачева 1982 Грачева А.М. «Семейные хроники» начала XX века.// Русская литература. - 1982. - № 1.

37. Гречнев 1987 Гречнев В.Я. Рассказ в системе жанров на рубеже XIX - XX века. //Русская литература. - 1987. - № 1.

38. Гусев 1981 Гусев В.И. Память и стиль: Современная советская литература и классическая традиция. М.,1981.

39. Добренко 1990 Добренко Е.А. К вопросу об эволюции романного мышления в советской прозе 1960-1980-х годов. //Проблемы литературных жанров. Томск, 1990.

40. Драп>мирецкая 1991 Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX века. М.,1991.

41. Дулова 1996 Дулова Н.В. Хроника как контроверза русского романа.// Судьба жанра в литературном процессе. Иркутск, 1996.

42. Елизаветина 1982 Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров. //Русский и западноевропейский классицизм. Проза, М.Д982.

43. Есин 1998 Есин Е.А. Принципы и приемы анализа художественного произведения. М.,1998.

44. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века. М.,1986.

45. Каган 1972 Каган М.С. Морфология искусства. Л.,1972.

46. Калачева 1973 Калачева С.В. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. М., 1973.

47. Келдыш 1975 Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.,1975.

48. Кожинов 1963-Кожинов В. Происхождение романа. М., 1963.

49. Кожинов 1964а. Кожинов В. Сюжет. Фабула. Композиция. //Теория литературы. Кн.2. М.,1964.

50. Кожинов 19646 Кожинов В. Роман - эпос нового времени.//Теория литературы. Кн.2.М.,1%4.

51. Кузьмичев 1980 Кузьмичев И.К. Литература и нравственное воспитание личности. М.,1980.

52. Кузьмичев 1983 Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки. Горький, 1983.

53. Кузьмичев 1995 Кузьмичсв И.К. Введение в эстетику художественного сознания. Нижний Новгород, 1995.

54. Кузьмичев 1999 Литературоведение XX века. Кризис методологии. Нижний Новгород, 1999.

55. Лапина 1990 Лапина Л.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра.// Проблемы литературных жанров. Томск, 1990.

56. Ларин 1973-Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.,1973.

57. Левитан 1990 Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Основы изучения сюжета. Рига, 1990.

58. Лейдерман 1976 Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности.// Проблемы жанра в англо-американской литературе (XIX - XX вв.). Научные труды Свердловского гос. пед. ин-та. 1976. С.280. вып.2.

59. Лейдерман 1982 Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

60. Литературные связи 1982 Литературные связи и проблема взаимовлияния. Горький, 1982.

61. Литературный энциклопедический словарь М.,1987.63 .Лихачев 1983 Лихачев ДС. Литература - реальность - литература. Л.,1983.

62. Лотман 1970 Лотман Ю.М. Структура художественного образа. М.Д970.

63. Лотман 1972 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.,1972.

64. Лотман 1973 Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973.

65. Лотман 1985 Лотман Ю.М. Биография - живое лицо. //Новый мир. -1985.-№2.6 8. Лотман 1988-Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М.,1988.

66. Манн 1987 Мани Ю.В. Диалектика художественного образа. М.Д987.

67. Манн 1999 Манн Ю.В. Автор и повествование. // Историческая поэтика. М.,1994.

68. Машинский 1960 Машинский С.И. О мемуарно-автобиографическом жанре. //Вопросы литературы. - 1960. - №6.

69. Медведев 1993 Медведев П.Н. (Бахтин под маской) Формальный метод в литературоведении. М.,1993.

70. Мейлах 1960 Меилах Б. Психология художественного творчества.// Вопросы литературы. -1960. - № 6.

71. Мелетинский 1983 Мелетинский Е.М. Морфология искусства. Происхождение мифа и классические формы. М.,1983.7 5. Никол и на 1986 Никол ина Н.А. Структура автобиографического повествования. //Русский язык в школе. - 1986. - № 4.

72. Николина 1989 Николина Н.А. Жанровая специфика произведения и системность образных средств. //Системность языковых средств и их функционирование. Куйбышев, 1989.77.0совский 1997 Осовский О.Е. Диалог в большом мире. Саранск, 1997.

73. Павлова 1984 Павлова Н. Дерево в зерне: Автор и герой в автобиографической прозе. // Детская литература. - 1984. - № 2.

74. Поляков 1986 Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.,1986.

75. Поспелов 1972 Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы М.,1972.

76. Поспелов 1983 Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.,1983.

77. Развитие 1974 Развитие реализма в русской литературе. Т.З.М.,1974.

78. Рымарь 1989 Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

79. Степанов 1988 Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.,1988.

80. Судьбы 1972-Судьбы русского реализма начала XX века.Л., 1972.

81. Тамарченко 1985 Тамарченко Н. Тип и «язык» сюжета в реалистическом романе (К постановке проблемы) //Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX-началаXX века.Л.,1985.

82. Теория литературы 1964 -Теория литературы Кн.2. М.,1964.

83. Тимофеев 1971 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.Д971.

84. Типология 1979 Типология русского реализма второй половины XIX века. М.,1979.

85. Титов 1967 Титов В.Г. Литературное произведение. Композиция. Кишинев, 1967.91 .Ульрих 1987 Ульрих Л. Взгляд на самого себя. //Звезда Востока. -1987. - № 9.

86. Успенский 1970 Успенский Б. А. Поэтика композиции. М.,1970.

87. Утехин 1982 Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.94 .Фрейденберг 1936 Фрейденберг О М. Поэтика сюжета и жанра. Л. J 936.

88. Хализев 1998 Хализев В.Е. Теория литературы. М.,1998.

89. Художественная традиция 1988 Художественная традиция в исто-рико-литературном процессе. Л.J 988.

90. Чернец 1982 Чернец JT.B. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики). М.,1982.

91. Чичерин 1965 Чичерин АВ. Возникновение романа-эпопеи. М.,1965.

92. Шатин 1990 Шатин Ю.В. Три аспекта жанровой теории. //Проблемы литературных жанров. Томск, 1990.

93. Эсалнек 1985 Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.,1985.

94. Эсалнек 1991 Эсалнек А.Я. Типология романа. М.,1991.

95. Изучение творчества Н.Г.Гарина-Михяйловского

96. Батюшков 1914 Батюшков Ф. Критико-биографический очерк.// Гарин Н.Г. Собр. соч. Пб. - М.,1914. Т.1.

97. Бялый 1954 Бялый Г.А. Гарин-Михайловский. //История русской литературы. М.-Л.Д954. Т.10.

98. Гарин-Михайловский 1983 H.I .I арин-Михайловский в воспоминаниях современников. Новосибирск, 1983.

99. Гарин-Михайловский 1988 Н. Г. Гарин-Михайловский. Проза. Воспоминания современников. М.,1988.

100. Гордович 1984а Гордович К.Д. Н.Г.Гарин-Михайловский и писа-тели-современники. Хабаровск, 1984.

101. ЮЗ.Гордович 19846 Гордович КД Типологическое и индивидуальное в автобиографических повестях Н.Гарина-Михайловского «Детство Темы» и «Гимназисты».// Типологическая общность и индивидуальное своеобразие писателя. Тула, 1984.

102. Горький 1952 Горький М. О Гарине-Михайловском.// Собр. соч.: В 30 тт. Т. 17. М.,1952.105.3ензинов 1978 Зензинов Н., Рыжак С. «Завидую людям будущего».// Наука и жизнь. - 1978. - № 10.

103. Юб.Иокар 1966 Иокар Л. Гарин-Михайловский и Горький. //Горьковские чтения. М.,1966.

104. Кол ос 1971 К вопросу о творческих взаимоотношениях М.Горького и Гарина-Михайловского. //Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1971. - № 1.

105. Колос 1970 Колос В.М. К вопросу о концепции образа главного героя в тетралогии Н.Г. Гарина-Михайловского.// Русская литература XX века (Дооктябрьский период). Сб.2. Калуга 1970.

106. Краткая литературная энциклопедия Т.2. М.,1964.

107. Ю.Куприн 1973 Куприн А.И. Памяти Н.Г. Михайловского

108. Гарина).//Собр. соч.: Т.9.М.Д973

109. Литературный архив 1965 Литературный архив. Вып. 5 - М-Л.,1965.

110. Миронов 1965 Миронов Г.М. Поэт нетерпеливого созидания. М.,1965.

111. З.Муратов 1986 Муратов А. 11римечания.//Гарин-Михайловский Н.Г. Избранные сочинения. М.,1986.

112. М.Николина 1997 Николина Н.А «Простота формы и полная искренность тона».// Русский язык в школе. - 1997. -№ 1.

113. Никульков 1988 Никульков А Современник из прошлого века.//Сибирские огни. -1988. - № 1.

114. Письма 1966 Письма одного года (Из писем Н.Г.Гарина-Михайловского к Н.В.Михайловской). // Сибирские огни. - 1966. - № 12.

115. Письма 1970 Письма Н.Г.Гарина-Михайловского к жене и сыну с Дальнего Востока. //Сибирские огни. - 1970. - № 12.

116. Письма 1979-Письма Н.Г.Гарина-Михайловского.//Сибирские огни. 1979. -№ 8.

117. Сафонов 1981-Сафонов В. Вечное мгаовение.М.,1981.

118. Скобелев 1984 О двух повестях и их авторе. //Гарин-Михайловский Н.Г. Детство Темы. Гимназисты. Воронеж, 1984.121 .Чивилихин 1989 Чивилихин В. Дорога (Из архива писателя) . М.,1989.

119. Чуковский 1960 Чуковский К. Люди и книги. М.,1960.

120. Юдина 1969 Юдина И.М. Гарин-Михайловский: Жизнь и литературно-критическая деятельность. Л.,1969.

121. Изучсше литературного контекста

122. Грехнев 1985 Грехнев В. Лирика Пушкина. Горький 1985.

123. Гринц^ер 1971 Гринц^ер П.А. Эпос древнего мира.//Типология и взаимосвязь литератур древнего мира. М.,1971.

124. Грицанова 1990 Грицанова М.В. Жанровое своеобразие повести С.Т.Аксакова «Детские годы Багрова-внука». //Проблемы литературных жанров. Томск, 1990.

125. Долгополов 1985 Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л.,1985.

126. Елизаветина 1985 Елизаветина Г.Г. Традиция русской автобиографической повести о детстве в творчестве А Н.Толстого.// А.Н.Толстой. Материалы и исследования. М.,1985.

127. Еремина 1983-Еремина Л.И.Рождение образа.М., 1983.

128. Зайцева 1968 Зайцева Г.С. О жанровых особенностях автобиографической тетралогии П.И.Замойского.// Жанры советской лигерагуры (Вопросы теории и истории). Уч. записки. Т.79. Горький, 1968.

129. Захарова 1993 Захарова В.Т Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века. М.,1993.

130. Захарова 1996 Захарова Импрессионистическое начало в автобиографической тетралогии Б.Зайцева.// Проблемы традиций в отечественной литературе. Нижний Новгород, 1996.

131. Захарова 1997 Захарова В.Т. «Путешествие Глеба»: к вопросу о жанровом своеобразии.// Очерки литературы русского зарубежья. Вып. 1.М., 1997.

132. Иезуишва 1983 Иезуитова Л. А. Реалистическая литература 1890-1907 годов.//История русской литературы. Т.4. Л.,1983.135.Как мы пишем. Л., 1931.

133. Карлова 1964 Карлова Т.С. Мастерство психологического анализа в ранних произведениях Л.Н. Толстого. Казань, 1964.

134. Колобаева 1990 Колобаева Л.А Горький и Ницше. Вопросы литературы. - 1990. - № 10.

135. Кузьмичев 1973 Кузьмичев И.К. Герой и народ. Раздумья о судьбах эпопеи. М.,1973.

136. Кулешов 1983 Кулешов В.И История русской литературы XX века (70-90 годы). М., 1983.

137. Купреянова 1956 Купреянова Е.Н. Молодой Толстой. Тула, 1956.

138. Литературный архив. Вып. 5. М.-Л.Д960.

139. Лихачев 1973 Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X -XVII веков. Л.Д973.

140. Лихачев 1979 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.1. М.,1979.

141. Мальцев 1997 Бунин. Цит. по: Очерки литературы русского зарубежья. Вып. 1. М.,1997.

142. Машинский 1961 Машинский С.И. С.Т.Аксаков. Жизнь и творчество. М.,1961.

143. Минский 1992 Минский Д.С. История русской литературы. Лондон, 1992.

144. Михайлов 1967 Михайлов О.Н. И.А.Бунин. М.,1967.

145. Михайловский 1989 Михайловский Н.К. Статьи о русской литературе XIX - начала XX века. Литературная критика. Л.,1989.151 .Мышковская 1958 Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. М.,1958.

146. Николина 1978 Николина Н.А. О языке повести Л.Н.Толстого «Детство». //^Русский язык в школе» . - 1978. - №4.

147. Николина 1981 Николина Н.А. Жизнь человека в детст-ве.//Русская речь. - 1981.- № 5.

148. Пискунов 1992 Пискунов В.М. Чистый ритм Мнемозины. М.,1992.

149. Русские писатели. М.,1990.

150. Связь 1992-Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX-начала XX века М.,1992.

151. Смирнова 1977 Смирнова 1977 - Смирнова Л.А Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М., 1977.

152. Смирнова 1991 Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин. М., 1991.

153. Смирнова 1993 Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX -начала XX века. М.,1993.

154. Соколов 1968 Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Литературное движение 70-х годов XX века. Л.,1968.

155. Тагер 1968 Тагер Ю.Б. Русская литература конца XIX - начала XX века. М.,1968.16 2. Тол стой 1955 Толстой Л.Н. Что такое искусство? // ПСС в 90 тт. Т.ЗО. М.,1928 - 1955.

156. Толстой 1983 Толстой Л.Н. Воспоминания. // Собр. соч. в 22 тт. Т. 14. М.,1983.

157. Франк 1990 Франк С. Религиозность Пушкина //Пушкин в русской философской критике. М.,1990.

158. Фридлецдер 1971 Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

159. Храпченко 1978 Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М.,1978.

160. Черников 1995 Черников А. П. Проза И.С.Шмелева. Калуга, 1995.

161. Черников 1996 Черников А.П. Поэт в прозе. //Б.К.Зайцев. Атлантида. Калуга, 1996.

162. Чуприна 1961 Чуприна И.В. Трилогия Л.Н.Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность». Саратов, 1961.

163. Исследования по философии, психологии, культурологии

164. Аксенов 1990-Аксенов Г.П. «Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность» (Вернадский: ноосфера, творчество, нравственность). М.,1990.

165. Антология 1990 Антология педагогической мысли в России второй половины XIX - начала XX века. М.,1990.

166. Бердяев 1989-Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.,1989.

167. Бердяев 1993-Бердяев Н.А. О назначении человека. М.,1993.

168. Булгаков 1991 Булгаков С.Н. Православие. Киев, 1991.

169. Выготский 1987 Выготский Л.С. Психология искусства. М.,1987.

170. Гаврюшин 1994 Гаврюшин Н.Г. Русская философская симфония. //Смысл жизни. М.,1994.

171. Герцен 1986-Герцен А.И. Письмо о свободе воли. Сочинения в 2 тг. Т.2. М.,1986.

172. Есаулов 1998 Есаулов И.А Христианское основание русской литературы - соборность.//Литературная учеба. - 1998. - № 1.

173. Каждан 1991 Каждан А.П. Русская усадьба.// Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М., 1991.

174. Леонтьев 1981 Леонтьев АН. Психология искусства и художественная литература.//Литературная учеба. -1981. - № 2.

175. Митрополит Иоанн 1995 Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. СПб., 1995.

176. Москвина 1987 Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987.

177. Паршин 1993 Паршин С. «Мир искусства». М.,1993.

178. Поляков 1989-Поляков А.В. Философия творчества Николая Бердяева. //Бердяев Н.А Смысл творчества. М.,1989.185 .Русская художественная культура 1991 Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М.,1991.

179. Семенова 1989 Семенова Г.С. Эстетика «общего дела» Н.Ф.Федорова. М.,1989.

180. Стернин 1984 Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины ХПХ - начала XX века. М., 1984.

181. Топоров 1994 Топоров В.М. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.,1994.

182. Трубецкой 1994а Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.,1994.

183. Трубецкой 19946 Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. //Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.,1994.

184. Ушннский 1912 Человек как предмет воспитания. СПб, 1912.

185. Фальберк 1908 Фальберк Г.А. Всеобщее образование в России. М.,1908.

186. Франк 1990а Франк С.Л. Крушение кумиров.//Франк С.Л. Сочинения. М.,1990.

187. Франк 19906 Франк С.Л. Эстетика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). //Франк С.Л. Сочинения. М.,1990.

188. Чайковская 1990 Чайковская О.Г. «Как любопытный скиф.» Русский портрет второй половины XVIII века. М.,1990.

189. Юнг 1992-Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

190. Юнг 1995 Юнг К Г. Конфликты детской души. М., 1995.

191. Юнг 1997 Юнг К Г Душа и миф. Шесть архетипов. Киев-М.,1997.б.Ипользованные диссертационные исследования

192. Бое ва 19% Боева Г.Н. Идея синтеза в творческих исканиях Л.Н.Андреева. Автореферат дис. . канд. филолог, наук. Воронеж, 1996.

193. Воронин 1991 Воронин B.C. Художественное время и пространство в «Жизни Клима Самгина» М.Горького. Дис. . канд. филолог, наук. Нижний Новгород, 1991.

194. Гордович 1984 Гордович К.Д. Н.1 .Гарин-Михайловский и русская проза конца XIX - начала XX века. Дис. доктора филолог, наук. Петропавловск-Камчатский, 1984.

195. Колос 1967 Колос В.М. Н.Г. Гарин-Михайловский. Проблемы художественного творчества. Дис. канд. филолог, наук. Киев, 1967.

196. Краснова 1958 Краснова Л.В. Н.Г.Гарин-Михайловский - видный представитель критического реализма в русской литературе конца XIX - начала XX века. Дис. канд. филолог, наук. Львов, 1958.

197. Курышева 1955 Курышева Н.Д. Творческий путь Н.Г.Гарина-Михайловского. Дис. . канд. филолог, наук М.,1955.

198. Ляпаева 1996 Ляпаева Л.В. Жанровое своеобразие «Сказок об Италии» М.Горького. Дис. . канд. филолог, наук. Нижний Новгород, 1996.

199. Михее в а 1993 Михее ва Л.Н. Своеобразие русской реалистической прозы начала XX века (Философские истоки, жанровая специфика, творческие индивидуальности). Дис. . доктора филолог, наук. М.,1993,

200. Прокопьев 1964 Прокопьев В.В. Тетралогия Н.Г.Гарина-Михайловского. Дис. канд. филолог, наук. М.,1964.

201. Ташльгков 1999 Ташлыков С.А Малые эпические жанры в творчестве А.И.Куприна (К проблеме жанровой динамики). Автореферат дис. канд. филолог, наук. Томск, 1999.

202. Туманян 1952 Туманян Л.А Н.Г.Гарин-Михайловский (Жизнь и творчество). Дис. канд. филолог, наук. Л.,1952.

203. Якимец 1999 Якимец Н.В. Категория авторской модальности в функциональном аспекте (на материале «Театрального романа» М. А Булгакова). Дис. канд. филолог, наук. Нижний Новгород, 1999.