автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Полякова, Валерия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ "ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ": ИЗ ИСТОРИИ РАЗРАБОТКИ ВОПРОСА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

1.1. Языковая личность как объект науки о языке.

1.2. Современные аспекты изучения языковой личности как лингвистического феномена.

ГЛАВА 2. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Этнокультурный фактор развития русской языковой личности.

2.2. Влияние общественно-исторического фактора на формирование языковой личности.

2.3. Влияние окружающих людей как фактор формирования языковой личности.

2.4. Досуг как фактор формирования языковой личности.

2.5. Роль изучения иностранных языков в формировании языковой личности.

2.6. Рефлексия как фактор формирования языковой личности.

ГЛАВА 3. ИНТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ.

3.1. Оценки речи как проявление языкового чутья и речевого опыта личности.

3.2. Языковая игра как проявление способности /неспособности языковой личности "общаться в шутливой тональности".

3.3. Интерес языковой личности к слову как предпосылка ее дальнейшей литературной деятельности.

3.4. Коммуникативный потенциал личности как фактор ее

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Полякова, Валерия Николаевна

В истории науки XX век останется не только как эпоха глобальных прорывов в самых различных областях знаний. Он ознаменован еще и возрождением интереса к человеку, выдвижением личности на первый план. "Наиболее общей содержательной характеристикой философской культуры человечества является антропологизм, т.е. обращенность ее к человеку",-пишет В.В. Шаронов [Шаронов 1997; 11].

Термин "антропология" в науке традиционно закреплен за дисциплиной, изучающей природное происхождение человека и его рас, изменчивость строения тела человека во времени и территориально. Это антропология в узком, специальном смысле слова.

- В XIX в. JI. Фейербах ввел антропологический принцип в философию: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. Он писал: "Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку" [Фейербах 1955; 209]. Антропология в понимании Л. Фейербаха есть универсальная наука о человеке, включающая комплекс человековедческих знаний.

Наиболее полно и обстоятельно антропологический принцип был реализован М. Шелером в разработанной им философской антропологии. В отличие от философских учений о человеке, в которых он анализировался как зависимая часть некоего целого (природы, общества), философско-антропологическое учение понимает человека в его тотальности и самоценности, как творческую и свободную личность. "Задача философской антропологии, - писал М. Шелер, - точно показать, как из основной структуры человеческого бытия. вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык <подчеркнуто нами - В.П.>, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность" [Шелер 1991; 86].

Учение философской антропологии о человеке имеет фундаментальное значение для сферы образования и педагогической деятельности. Целостный философский образ человека можно рассматривать как идеал образовательной системы, конкретизируемый относительно ее главного субъекта - развивающейся личности человека . Однако этот образ невозможно прямо заимствовать из работ философов-антропологов, он должен быть выработан совместными усилиями представителей разных наук, в первую очередь философами, культурологами, социологами, педагогами, психологами и, конечно же, лингвистами.

Положение философской антропологии о человеке как о микрокосме, его тождественности миру в целом обусловливает принципиальную незавершенность познания человека, ибо его собственная незавершенность и неопределимость принадлежат к самым существенным его свойствам. Для педагога это положение имеет и принципиальный, конкретно-практический смысл, "предостерегая его как от упрощенных, схематичных представлений о ребенке, так и от неоправданного оптимизма окончательного его понимания" [Слободчиков, Исаев 1995; 26]. Именно этот тезис позволил К.Д. Ушинскому ввести в научный обиход понятие "педагогическая антропология". В этой связи философско-антропологическое учение может рассматриваться как мировоззренческая основа педагогического образования.

Антропологический принцип - фундамент не только философских и педагогических наук, но и любого знания о человеческой жизни в целом. В настоящее время оформился целый ряд антропологически ориентированных дисциплин: культурная, социальная, структурная, биологическая, юридическая, медицинская, историческая, религиозная и художественная антропология. Этот ряд может быть продолжен и таким терминосочетанием как антропологическая лингвистика. Что же означает антропологический принцип применительно к языку?

Обращение к теме человеческого фактора в языке свидетельствует "о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике, - о смене ее базисной парадигматики и переходе от лингвистики "имманентной" с ее установкой рассматривать язык "в самом себе и для себя" к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью" [Роль человеческого фактора. 1988; 8].

Рождение новой отрасли научного исследования - антропологической лингвистики - уже никто не берется отрицать. "Язык, как известно, в высшей степени антропоцентричен. Громадная часть его словаря посвящена человеку - его внутреннему миру, восприятию внешнего мира, физической и интеллектуальной деятельности, его целям, отношениям с другими людьми, общению с ними, оценкам событий, положений и обстоятельств" [Апресян 1995; 18].

Антропологическая лингвистика исходит из тезиса о том, что язык есть конститутивное свойство человека. "Невозможно вообразить человека без языка и изобретающего себе язык. В мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо принадлежит самому определению человека", - отмечает Э. Бенвенист в своей "Общей лингвистике" [Бенвенист 1974; 293].

Впервые мысль о конститутивном характере языка для человека как теоретическая идея была сформулирована в лингвофилософской концепции В. Гумбольдта. Определить сущность человека как человека, по Гумбольдту, означает выявить силу, делающую человека человеком [Гумбольдт 1984; 55]. Язык и есть одно из таких "человекообразующих" начал. Языковая способность - это не только уникальный дар человека, но и его сущностная характеристика. Человек становится человеком только через язык [Гумбольдт 1984; 314]. Язык есть единая духовная энергия народа. Эти идеи В. Гумбольдта в рамках философии развивает М. Хайдеггер. "Речь есть один из видов человеческой деятельности - мы существуем прежде всего в языке и при языке. дар речи есть отличительное свойство человека, только и делающее его человеком. сущность человека покоится в его языке" (Цит. по [Онтологическая проблематика. 1975; 6]). Кондильяк в своем стремлении выявить непосредственную связь между индивидуальными свойствами личности и ее "речевой манерой" еще более близок к истокам формирования антропологической научной парадигмы: ". нет почти ни одного человека, речь которого не обнаруживала бы в конце концов его истинный характер, даже в те минуты, когда он изо всех сил старается скрыть его" [Кондильяк 1980; 261].

Таким образом, "человеческий фактор", т.е. то обстоятельство, что язык существует лишь постольку, поскольку существуют люди, владеющие этим языком, есть "один из компонентов существования языка" [Рождественский 1969; 91], см. также [Распопов 1976; 35].

Суммируя вышеизложенное, мы вправе сегодня говорить не просто о языке, но о языке личности. "Ни у кого не вызывает сомнения, что язык существует только в индивидуальных мозгах, только в душах, только в психике индивидов или особей, составляющих данное общество" [Бодуэн де Куртенэ 1963; 71].

Антропологическая лингвистика, развивающаяся в последние десятилетия, обращение к человеческому фактору в языке, к выявлению того, как используется язык субъектом речи в зависимости от его коммуникативных потенций, от фактора адресата и т.д., позволяет утверждать, что в целом парадигма современного языкознания сосредоточена на "поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отразился сам человек во всем многообразии своих проявлений" [Формановская 1998; 5]. Одним словом, "языковая личность" оказывается в настоящее время тем стержневым, определяющим понятием, вокруг которого разворачивается обсуждение наиболее интересных проблем лингвистики.

К необходимости изучения языковой личности как целостного феномена, как фактора, интегрирующего разрозненные, далеко расходящиеся интересы и результаты исследовательской практики, приходят специалисты самых разных областей. Движение к языковой личности проявляется в растущем интересе психолингвистов к языку детей [Седов 1988, 1999], [Сулименко 1994] и др., к устройству лексикона говорящего субъекта [Залевская 1978, 1990], к установлению зависимости речи человека от его психологических свойств [Ерофеева, Марамзина 1992] и т.д. В сфере стилистики это движение шло наиболее интенсивно от анализа языка писателя к целостному образу автора в художественном произведении [Суран 1994], [Геймбух 1993, 1999], [Борисова 1998] и др. К концентрированию своих интересов на языковой личности движется лингводидактика, которой мы, по словам Ю.Н. Караулова, и обязаны "появлением на лингвистическом горизонте самого этого понятия" [Караулов 1987; 26].

Изучение языковой личности, таким образом, предполагает использование целого комплекса наук. Такое "подключение" к лингвистическому анализу междисциплинарного подхода, интеграция результатов исследований в различных областях науки дает возможность глубже проникнуть в природу языковой личности, полнее выявить условия ее формирования и динамику развития, позволяет представить в новом свете языковое становление индивида. Вот почему в работе, являющейся по своей сути лингвистической, мы опирались на данные других наук, в особенности, на психологические исследования, ведь языковая личность - это углубление, развитие и насыщение дополнительным содержанием понятия личности вообще. Кроме того, наша тема тесным образом связана с социолингвистикой во всех ее пониманиях. Во-первых, это проблема взаимоотношений между личностью и обществом (язык и культура, язык и история и т.д.). Во-вторых, это установление особенностей языка разных социальных и возрастных групп говорящих. И в-третьих, это рассмотрение ситуаций выбора говорящими того или иного варианта языка (или элемента, единицы языка). Как известно, "в языковом общении постоянно возможны варианты: в условиях двуязычия в зависимости от ситуации говорящие выбирают тот или иной язык; выбрав язык (или при коммуникации только на одном языке), люди стоят перед выбором того или иного варианта речи: говорить ли на литературном языке или на диалекте, предпочесть книжную форму речи или разговорную, употребить официальный термин или его просторечный синоним." [Мечковская 1994; 5]. Сфера использования языка покрывает все мыслимое социальное пространство, но отдельная личность не может владеть всем языковым материалом, ей доступна лишь определенная часть, которую она сама и выбирает. Как это происходит? Что определяет выбор? Почему разные люди предпочитают разные социолингвистические переменные, разные сферы использования языка? Что толкает их выбрать именно этот вариант, а не иной? Что формирует язык отдельного индивида, конкретной языковой личности? Какие факторы влияют на ее формирование? Вот цепь вопросов, поиск ответов на которые составляет содержание и смысл диссертации.

Проблема становления языковой личности и факторов языкового развития попала в поле зрения ученых сравнительно недавно. Исследователей привлекают разные стороны вопроса: формирование языковой личности ребенка [Барабина 1994], [Чеботарева 1994], [Сулименко 1994] и др., школьника [Пелих 1994], студента [Быкова 1999], учителя-филолога [Проблемы формирования. 1993], формирование духовной и национальной культуры в процессе воспитания языковой личности [Можайцева 1995] и т.д. Однако эти работы либо освещают онтогенетическое развитие языковой личности, либо преследуют сугубо лингводидактические цели и носят методический характер, либо затрагивают лишь частные аспекты проблемы.

Так, И.Я. Чернухина, описывая параметры языковой личности (пресуппозиция, речевое мышление, словарный запас и тезаурус, владение языковыми нормами и знание литературных стилей, наличие собственного идиостиля), говорит о том, что названные параметры формируются не одновременно. "Языковую личность можно представить в виде пирамиды. Ее основание формируется в семье, дошкольных учреждениях, в начальной школе. . На этом этапе осваивается репродуктивное мышление, отражение, возникают элементарные навыки интерпретации. . Усваивается основной словарный запас . грамматические нормы, используются по преимуществу простые предложения и ограниченное количество сложных синтаксических структур" [Чернухина 1993; 10].

Второй сектор пирамиды можно рассматривать как "продвинутый этап формирования языковой личности, который осуществляется в семье, школе, общении со сверстниками и старшими, а также под влиянием разнообразных источников информации" [там же]. На этом этапе формируется "элитная пресуппозиция" (знания из определенной сферы - культурной, исторической, мировоззренческой, духовной и т.д.), активно развивается рефлективная деятельность, под влиянием стандартизации речи в школе теряется способность использовать окказионализмы, пополняется словарь и т.д.

Третий этап формирования языковой личности - упрочение навыков, приобретенных на втором этапе, развитие профессиональной пресуппозиции.

Вершина пирамиды языковой личности - создание собственного идиостиля [Чернухина 1993].

Г.И. Быкова, считая, что понятие языковой личности в настоящее время является базовым в общей теории методики преподавания русского языка, под процессом воспитания языковой личности понимает "обучение родному языку, формирование лингвистической (знания о языке вообще и о русском языке как о многоуровневой системе), языковой (практическое владение ресурсами и нормами русского литературного языка) и речевой (система речеведческих знаний и практических речевых умений, т.е. владение основными видами и формами речевой деятельности, соответствующими разным ситуациям общения) компетенции" [Быкова 1999; 13].

О.Б. Сиротинина вопрос о факторах формирования "человека говорящего" рассматривает применительно к языковой личности носителя определенного типа речевой культуры [Сиротинина 1997, 1998]. Один из основных факторов, влияющих на формирование типа языковой личности, -это условия, в которых рос ребенок. Второй фактор - "типы языковых личностей учителей и самого процесса обучения в школе (хорошие или плохие учителя, степень требовательности учителей и степень прилежания ученика, возможности домашней, школьной, городской библиотеки)". [Сиротинина 1997; 8] Третий фактор - характер прецедентных текстов, т.е. текстов, на которые ориентируется индивид как на образцовые в смысле использования языка. Так, если формирование элитарного типа языковой личности идет с опорой на тексты классической художественной литературы, то формирование среднелитературного типа опирается на иные тексты (книги с компьютерной версткой, в которых совершенно не соблюдаются правила переноса, налицо огромное количество опечаток и т.д.). Пагубно влияние телевидения и "улицы". Они "активно размывают границы национальной русской культуры и границы литературного языка. Поддержка просторечного типа языковой личности не только "улицей", но и телевидением приводит к становлению нового типа языковой личности -фамильярно-разговорного" [там же; 11]. Вывод, который делает автор, неутешителен: "Современные условия жизни не способствуют становлению языковой личности носителя элитарного типа речевой культуры, поддерживают просторечный тип и формируют новый фамильярно-разговорный тип языковой личности" [там же; 12]. Как бы продолжая мысль О.Б. Сиротининой, Т.В. Кочеткова задается вопросом, какие факторы способствуют формированию русской языковой личности носителя элитарной речевой культуры [Кочеткова 1997, 1998, 1999]. По ее мнению, к таким факторам следует отнести семью, место рождения, природный интеллект, среду проживания, полученное воспитание, раннее приобщение к книге, т.е. к самостоятельному чтению классических прецедентных текстов, в том числе поэтических, постоянную тягу к получению все новой и новой информации по различным каналам (газеты, радио, телевидение, кино, театр и др.), хорошее образование, не прекращающееся в течение всей жизни самообразование, высокий профессионализм, социальную значимость, обширную и разнообразную речевую деятельность, повышенное чувство тревоги и ответственности за все происходящее, всемерное уважение к любому собеседнику [Кочеткова 1999; 93].

Как видим, исследовательские подходы к изучению факторов формирования языковой личности только намечены, что обусловливает необходимость их дальнейшей разработки.

Актуальность диссертации определяется недостаточной теоретической и практической разработанностью проблем, связанных с определением факторов развития языковой личности. Для большинства исследований, где затрагиваются всевозможные аспекты изучения этого феномена, характерно, что сам объект осмысления характеризуется как бы "с середины", т.е. в уже готовом виде. Таким образом, описание формирования русской языковой личности, выявление и обоснование условий и факторов, определяющих этот процесс, оказывается полезным и актуальным в лингвистичеких изысканиях в области теории языковой личности.

Научная новизна работы состоит в том, что экстра- и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности репрезентируются на материале произведений художественной литературы. При этом выявляется общее и индивидуальное в освещении этих факторов писателями, что в результате позволяет сделать ряд существенных наблюдений над особенностями авторского видения проблемы. В ходе исследования устанавливается то, что писатели предвосхитили многие научные открытия в области теории языковой личности.

Цель диссертационной работы - проанализировать сквозь призму теории языковой личности тексты художественной литературы преимущественно автобиографического характера, выявить и описать экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности. Последнее терминосочетание требует дополнительных замечаний. Почему мы говорим не просто о языковой личности, а о русской языковой личности? Во-первых, материал диссертационного исследования основан на базе русского языка. Для анализа привлекаются произведения русской художественной литературы. Во-вторых, есть определенные универсалии, характеризующие общерусский языковой тип. Выявление же того, являются ли описанные в работе факторы интернациональными или касаются только русского языка, требует еще нескольких диссертаций.

Поставленная в работе цель предполагает решение нескольких задач:

1) дать характеристику понятию "языковая личность", обобщить достижения теории языковой личности, опираясь на лингвистические исследования последнего времени;

2) объективировать репрезентативность факторов формирования русской языковой личности;

3) показать эти факторы во взаимосвязях и взаимодействии;

4) выявить общее и индивидуальное в описании процесса формирования языковой личности разными авторами;

5) доказать, что писатели предвосхитили многие научные открытия в области теории языковой личности.

Поставленные задачи решаются на материале произведений русской литературы преимущественно автобиографического характера. Специфика этого жанра, на наш взгляд, наиболее полно и достоверно помогает установить общие закономерности этого процесса, поскольку "в романах с автобиографическим сюжетом центр тяжести. чаще лежит не в богатстве и значимости действий (сюжета):.авторы говорят нам не столько о событиях внешних, сколько о внутренних переживаниях, углубляют изображения действующих лиц и декоративно-бытового фона. Рядом с этим стоит стремление до известной степени обобщить <выделено нами - В.П.> события внутренней личной жизни и что еще важнее - ввести сюжет в какие-то художественно определенные рамки." [Белецкий 1923; 130]. Последнее замечание исследователя выводит нас на особенности в содержании и изложении материала, обусловленные авторским замыслом, индивидуальной манерой писателя. Об этом говорит немецкий писатель И. Р. Бехер: "Когда писатель пишет о своем детстве, мы прежде всего хотим знать, какими глазами писатель, прошедший с тех пор "испытание жизнью", видит собственное детство и какие уроки извлек из него" [Бехер 1959; 296].

Развивая эту мысль, М.М. Бахтин пишет, что в художественную задачу автобиографической прозы входит "не только мир своего прошлого. в свете настоящего зрелого осознания и понимания, обогащенного временной перспективой, но и свое прошлое осознание и понимание этого мира (детское, юношеское, молодое)" [Бахтин 1979; 398].

Такая особенность автобиографической прозы, как "установка на достоверность" [Николина 1986; 45], предостерегает нас от обвинений в условном характере иллюстративного материала. Таким образом, привлечение для анализа произведений автобиографического жанра позволяет не только репрезентировать типичные факторы формирования языковой личности, но и отразить особенности проявления и функционирования этих факторов с учетом авторского видения проблемы.

Настоящее исследование выросло на базе курсовой и дипломной работ, выполненных в период обучения на факультете русской филологии ТГПУ им. JT.H. Толстого. Для лингвистического анализа был использован "местный" материал - трилогия Л.Н. Толстого "Детство" (1852), "Отрочество" (1854), "Юность" (1857). Однако, работая над диссертацией, мы почувствовали необходимость привлечения более широкого корпуса художественных текстов, что открыло возможность углубить и расширить наблюдения и выводы о факторах формирования языковой личности. В качестве материала были использованы такие произведения русской литературы, как "Былое и думы" (1852 - 1868) А. Герцена, "Детские годы Багрова - внука" (1858) С. Аксакова, тетралогия Н. Гарина-Михайловского "Детство Темы" (1892), "Гимназисты" (1893), "Студенты" (1895), "Инженеры" (1906), трилогия М. Горького "Детство" (1913), "В людях" (1915), "Мои университеты" (1923), "Детство Никиты" (1920) А. Толстого, "Детство" (1903-1920) П. Романова, "Жизнь Арсеньева" (1927 -1929, 1933) И. Бунина, "Последний поклон" (1957 - 1977) В. Астафьева, "Ночевала тучка золотая" (1981) А. Приставкина.1

Несмотря на достаточно большой список текстов, в качестве основного материала для анализа использована трилогия Л. Толстого, тетралогия Н. Гарина-Михайловского и повесть А.Приставкина "Ночевала тучка золотая". Статистический анализ показал, что эти произведения - наиболее информативны и предоставляют широкую возможность для цитирования и иллюстрации различных положений.

Основныq методы, используемые в диссертации:

- метод теоретического исследования (анализ философской, социолингвистической, психолого-педагогической и собственно лингвистической литературы);

- сопоставительный метод;

- лексико-семантический анализ;

- прагмастилистический анализ;

- элементы статистического анализа (анализ частотности использования авторами тех или иных факторов, определение наиболее информативных с этой точки зрения произведений);

Теоретическая значимость работы определяется концептуальным обобщением достижений теории языковой личности на фоне традиционных и Далее в тексте ссылки на эти произведения приводятся в круглых скобках с указанием автора, номера тома и страницы. новейших идей структурной и когнитивной лингвистики, литературоведения, философии и психологии, а также описанием факторов формирования языковой личности на материале произведений русской литературы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические и практические положения могут быть использованы в вузовских курсах стилистики художественной речи, лингвистического анализа художественного текста, материал работы может быть востребован при проведении спецкурсов по психолингвистике и социолингвистике, а также при определении тем курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. По теме исследования были сделаны сообщения и доклады на международной научной конференции, посвященной XXIII Толстовским чтениям (Тула, 1997), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ТГПУ им. JI.H. Толстого (Тула, 1999), на международной научно-практической конференции "М.А. Шолохов и духовная культура нации" (Ростов-на-Дону -Вешенская, 2000), на научно-практической конференции "Человек. Язык. Искусство" (Москва, 2000), на XXVI Международных Толстовских чтениях "Духовное наследие JI.H. Толстого и современность" (Тула, 2000).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности"

Выводы

В формировании языковой личности важны не только экстралингвистические факторы, но и интралингвистические. Одним из них является чувство языка, проявляющееся, в частности, в так называемых оценках речи. Писатели едины в изображении зависимости характера этих оценок от языкового опыта говорящих, который, в свою очередь, определяется действием среды, где протекает формирование личности. Но если для героев А. Герцена, Л. Толстого, Н Гарина-Михайловского, И. Бунина исходная точка отсчета в продуцировании оценок - правильная литературная речь, то для героев А. Приставкина, воспитывающихся в атмосфере речевой субкультуры детского дома, "нормативной" считается лексика жаргонная и разговорно-просторечная, на что автор указывает, вводя соответствующие единицы в дискурс Кузьменышей при помощи такого "маркера обычности", как "как говорят". Таким образом, сквозь индивидуальное восприятие героев просвечивает общественно-групповой вкус той среды, в которой они выросли. А это еще раз подтверждает мысль о взаимодействии факторов экстралингвистических и интралингвистических.

Языковую индивидуальность личности формирует и такая интралингвистическая характеристика, как способность к общению в шутливой тональности. Примеры, описывающие использование героем языковой игры, частотны в "Былом и думах" А. Герцена, в тетралогии Н. Гарина-Михайловского, в повести А. Приставкина "Ночевала тучка золотая". То, что это качество присуще, например, и Теме, и Кузьменышам -героям, принадлежащим к разным эпохам, разным общественным группам, позволяет сделать вывод, что стремление к шутке не зависит от социальной принадлежности личности, от степени владения языком. Отсутствие способности личности к языковой игре отнюдь не означает, что она лишена чувства языка, ей не свойственен творческий характер. Вполне вероятно, что актуализация данного качества (если, конечно, оно изначально присуще герою) зависит от экстралингвистических причин. Так, JI. Толстой связывает проявление этой способности с действием психологических барьеров в общении, А. Приставкин показывает, что успешность коммуникации определяется наличием/отсутствием общей апперцепционной базы и культурного опыта говорящих.

Такой фактор формирования, как интерес и внимание к слову, является своеобразной предпосылкой творческой деятельности личности, о чем свидетельствует его репрезентация в произведениях, где показан процесс литературного становления героев (трилогия JI. Толстого, М. Горького, тетралогия Н. Гарина-Михайловского, "Былое и думы" А. Герцена, "Жизнь

Арсеньева" И. Бунина). Анализ произведений позволяет сделать вывод, что желание сделать свою речь образной, экспрессивной наиболее активно проявляется в юности. Это нашло свое подтверждение и в исследованиях учеными онтогенетического развития речи. Таким образом, создатели автобиографических произведений в какой-то мере опережали сделанные в этой области открытия.

Неповторимость и индивидуальность речевого облика определяет и коммуникативный потенциал личности. Его показатели многообразны, что нашло отражение и в художественной литературе. А. Герцен, Н. Гарин-Михайловский, М. Горький эксплицируют так называемый "дар слова". Проявление этого качества у героев разного социального положения позволяет предположить, что его происхождение обусловлено прежде всего внутренними предпосылками, языковым потенциалом личности. Это можно сказать и о "факторе интереса к другому", довольно ярко представленному в трилогии J1. Толстого. Интерес к собеседнику формирует Иртеньева как языковую личность, способную прогнозировать речевое поведение говорящего, способную переключаться на язык другого человека, подмечая его особые речевые приметы. Это проявляется в наличии в словаре Николеньки особой ЛСГ, куда входят слова, характерные для того или иного человека. В тексте трилогии они выделены автором курсивом. Этот же способ графического выделения использован С. Аксаковым и П. Романовым. Однако индивидуальные коммуникативные характеристики определяются не только внутренними возможностями личности, но и обусловлены действием внешних факторов. Так, А. Приставкин показывает, как тесная связь Кузьменышей, постоянное общение между собой развивают способность понимать друг друга с полуслова, что позволяет говорить о них как о единой, коллективной личности. Переменными, ситуативно обусловленными являются и такие прагматические характеристики, как ведущая и ведомая языковая личность. В зависимости от темы разговора братья занимают либо инициирующую, либо подчиненную роль. Однако при общении друг с другом коммуникативную активность проявляет Сашка, что, вероятно, обусловлено его личностными характеристиками.

Интралингвистическим фактором формирования языковой личности является стремление дать оценку какому-либо событию, человеку. "Врожденность" оценочного смысла создает субъективное видение мира, формирует ценностную картину. Анализ литературы позволяет говорить об индивидуальности писателей в изображении ФСП оценки своих героев. Прежде всего это отражается в индивидуальном составе оценочных групп. Так, если для А. Карташева оценки эгоцентрического типа свойственны, в основном, в период детства (это характерно для детей, воспитывающихся в благополучных семьях, о чем свидетельствует наличие подобных оценок у героев С. Аксакова, А. Толстого), то в речи Иртеньева эти языковые единицы встречаются в тех частях трилогии, которые описывают отрочество и юность, что позволяет установить зависимость "я - оценок" от характера героя (Л. Толстой неоднократно обращает внимание читателя на чрезмерное самолюбие Николеньки). Однако то, что в дискурсе героев А. Приставкина эти оценки практически отсутствуют, говорит о влиянии среды на содержание оценочных групп: ребенок в детском доме "растворен" в коллективе, его личность, его "я" уходит как бы на второй план. Особенности эпохи (голодные военные годы) обусловливают высокую частотность в речи Кузьменышей сенсорно-вкусовых оценок. А. Приставкин показывает, что единицы, описывающие продукты питания, составляют чуть ли не единственную положительную группу в их дискурсе. Н. Гарин-Михайловский дает представление о том, какие оценочные группы характерны для языковой личности в определенный возрастной период, насколько активно происходит движение в ФСП оценки с течением времени. Анализ современных теоретических работ позволяет утверждать, что писатель предвосхитил исследования ученых в этом направлении.

Фактором формирования языковой личности является и способность к образованию концептов. Репрезентировать характерные для тезауруса героев концепты позволило выделение ключевых слов, под которыми в диссертации понимаются слова, идеологически значимые в системе словоупотреблений личности, способствующие передаче ее мировоззрения и ценностных установок. В произведениях С. Аксакова "Детские годы Багрова-внука", в трилогии Л. Толстого, в повести П. Романова "Детство", в тетралогии Н. Гарина-Михайловского эксплицирована такая особенность детского возраста, как стремление ребенка быть похожим на взрослого. Однако сопоставление концептуального понятия "большой" у Иртеньева, Багрова, Карташева подтверждает мысль Д. Лихачева о том, что у каждого человека есть свой круг ассоциаций, оттенков смысла, а значит - и свои особенности в потенциальных возможностях концепта.

Анализ фрагмента функционального тезауруса Кузьменышей, для которых отправной точкой, доминантой, определяющей ценностную иерархию в их картине мира, является лексика, связанная с едой, иллюстрирует тезис о том, что разные условия жизни формируют разные ценности.

Ценностная картина мира не является статичной, Л. Толстой показывает разрушение концептуального для Николеньки понятия "комильфо". Изменения, происходящие на прагматическом уровне Иртеньева, соответствуют духовной эволюции героя. Такой тип языковой личности персонажа инвариантен: в произведениях Н. Гарина-Михайловского, И. Бунина также нашла отражение раздвоенность картины мира героев, когда прежняя ценностная иерархия либо разрушается, либо осознается как ложная. Динамический характер языковой картины мира неоднократно отмечается исследователями. Писатели же, предложив художественное осмысление проблемы, опередили современные разработки в этой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антропологический подход к языку вызвал к жизни проблематику, связанную с языковой личностью. Эта проблема в последнее время вызывает большой интерес исследователей, однако круг сопряженных с ней научных вопросов настолько широк, что многие из них требуют дальнейшей разработки. Одним из возможных путей изучения русской языковой личности является описание процесса ее формирования с опорой на художественный текст. Привлечение широкого корпуса произведений, воссоздающих разные исторические эпохи, разные социальные среды открыло возможность углубить и расширить наблюдения и выводы о лингвистических факторах формирования русской языковой личности. Так, сопоставление героев А. Герцена, JI. Толстого, С. Аксакова, Н. Гарина-Михайловского, воспитывающихся в сходных условиях (эпоха 19-го столетия, принадлежность к привилегированному сословию дворян, благополучная семья), помогло выявить специфику их индивидуального развития, что важно для определения интралингвистических факторов формирования языковой личности. Обращение к повестям В. Астафьева и А. Приставкина, где воссоздана эпоха середины 20-го века, где описано формирование героев в условиях совершенно иной субкультуры (детский дом, глухая сибирская деревушка), предоставило возможность сопоставить факторы, связанные с историей, различным социальным положением и выявить, какие из них обусловлены временем, а какие являются вневременными, характерными для становления языковой личности любой эпохи. Тетралогия Н. Гарина-Михайловского, где показано формирование личности с учетом выбранной профессии, свидетельствует о том, что закономерности развития речи, языка не заканчивают своего действия в отрочестве или юности, они действуют и в жизни взрослого человека, ибо обогащение языка и совершенствование речевых умений не прекращается по достижении человеком совершеннолетия.

Анализ произведений позволяет сделать следующие обобщения. Процесс языкового развития личности определяется рядом причин. Наиболее существенным представляется действие экстралингвистических факторов. Они формируют такую структуру языковой личности, куда входят данные о состоянии языка в соответствующий период; социолингвистические характеристики языковой общности, к которой относится рассматриваемая личность; сведения психологического плана, обусловленные принадлежностью индивида к частному речевому коллективу и определяющие те ценностно-установочные критерии, которые создают колорит речи. На всех уровнях организации выделяется общерусский языковой тип, определяющий ядерную, инвариантную часть картины мира. Национально-культурный компонент проявляет себя не только в особенностях восприятия личностью окружающего мира согласно своей этнической принадлежности, не только в определенных грамматических схемах русского языка, которыми она мыслит, но и реализуется в наборе употребляемых прецедентных текстов (пословицы, афоризмы, цитаты из книг, песен и т.д.), в словах, содержащих указание на географическую, историческую, культурно-бытовую отнесенность, в культурно-оценочных коннотациях.

Проведенное исследование позволило установить определенные закономерности протекания процесса формирования национальной картины мира. Так, ребенку еще трудно осознать свою национальную принадлежность, он пока пытается найти свое место среди ближайшего окружения, в семье. Интерес к истории своего народа, сопоставление своего этноса с другими характерны в отроческий период. Окончательно же осознание своей национальной принадлежности происходит в юношеские годы, что находит свое лингвистическое выражение в употреблении перед словом "русский" личного местоимения первого лица.

В структуре языковой личности на каждом уровне ее организации можно выделить как вневременные, так и временные, изменчивые показатели, обусловленные действием так называемого общественно-исторического фактора. Анализ произведений, воссоздающих разные эпохи, позволил проследить, что изменения в истории общества влекут за собой изменения инвариантной части лексикона, связанной с реалиями исторического времени. Закономерно, что состав тематических групп, характерных для языковой личности 19 века, значительно отличается от состава тематических групп языковой личности 20 века. Изменения вербально-семантического уровня связаны с тем, что часть языковых единиц переходит в пассивный словарь, становится историзмами, поскольку исчезают соответствующие явления и предметы, другая часть изменяет свою семантику, в то же время появляются неологизмы и т.д. Языковая личность, таким образом, несет в себе не только социально-психологические черты самых различных групп и общностей, но и отражает, в целом, черты своей исторической эпохи, своего времени.

Одним из наиболее важных факторов формирования личности является языковое окружение. Совершенно естественно, что речевая деятельность героев, принадлежащих к различным субкультурам, будет абсолютно неодинакова, и что, наблюдая эту речевую деятельность, в зеркале ее можно увидеть отражение особенностей создавшей ее среды. В семьях, где уделяется внимание языковой культуре, дети не только владеют правильной литературной речью, но и не воспринимают диалектные формы, жаргонную лексику и т.д. Напротив, формирование ребенка в условиях среды "просторечного" и "жаргонизирующего" типов находит отражение в активизации разговорных частиц - паразитов, эллиптичности на фонетическом и синтаксическом уровнях, использовании просторечной, грубо просторечной, жаргонной лексики и даже элементов воровского арго. Социальные условия (благополучная семья, детский дом, образовательная, профессиональная среда и т.д.), языковая среда, окружающие люди оказывают, таким образом, значительное влияние на формирование языковой личности (причем как в детстве, так и на протяжении всей жизни), определяя не только степень владения языком, состав и особенности организации лексико-семантических групп на вербально-семантическом уровне, но и ценностные установки и мотивы человека.

Такой фактор формирования, как досуг, делает словарь языковой личности сложносоставным и внутренне дифференцированным. Заметим, что виды досуга зависят от условий среды и окружения. Чем разнообразнее увлечения и занятия ребенка, тем шире и богаче его лексикон.

Постоянная связь с природой способствует тому, что и она является одним из факторов, формирующих личность. Взаимодействие детей с объектами природы происходит на эмоциональном уровне, что продуцирует эмоционально-экспрессивную лексику.

Важным средством формирования языковой личности является активная полиглоссия. Процесс овладения иностранным языком предполагает наличие у индивида соответствующих способностей. Однако условия среды, в которой происходит его формирование, могут не благоприятствовать их развитию. Социальная среда не только создает почву для раскрытия языковых способностей, но и определяет место языка в языковом сознании личности.

Один из ведущих факторов формирования личности - рефлексия. Развитие ее обусловлено не только действием внутренних предпосылок, но и, скорее, влиянием окружения, среды. Этот фактор находит свое лингвистическое отражение в виде целого репертуара контекстов-мнений, контекстов-суждений, контекстов-определений.

При всей важности внешних условий не стоит, однако, преуменьшать роль интралингвистических факторов. Проведенное исследование позволяет считать вполне оправданным тезис о том, что личностный языковой потенциал является продуктом достаточно длительного индивидуального языкового развития.

Одним из внутренних факторов, формирующих языковую личность, является чувство языка, проявляющееся, в частности, в так называемых оценках речи. Характер этих оценок проистекает от языкового опыта говорящих, который, в свою очередь, определяется действием среды.

Языковую индивидуальность формирует и такая интралингвистическая характеристика, как способность к общению в шутливой тональности. Однако актуализация этой способности также зависит от ряда экстралингвистических причин: от отсутствия психологических барьеров при общении, от наличия общей апперцепционной базы, от общего культурного опыта говорящих и т.д.

Такой фактор формирования, как интерес и внимание к слову, является своеобразной предпосылкой творческой деятельности личности. Интерес к слову более активно проявляется в период юности, когда желание сделать свою речь яркой, образной, благозвучной становится самоцелью.

Неповторимость и индивидуальность речевого облика определяет и коммуникативный потенциал личности. Его показатели многообразны (потребность в общении, интенсивность общения, коммуникативная активность и инициативность и т.д.). Действие этого фактора зависит от личностных характеристик говорящего и обстоятельств его жизни.

К интралингвистическим факторам можно отнести стремление дать оценку какому-либо событию, человеку. "Врожденность" оценочного смысла создает субъективное видение мира, формирует ценностную картину. Специфика оценочной лексики может быть обусловлена чертами характера (частотность оценок эгоцентрического типа как следствие чрезмерного самолюбия) и средой (ребенок в детском доме "растворен" в коллективе, в результате чего "я-оценки" довольно редки).

Фактором формирования языковой личности является и способность к образованию концептов. Однако у каждого человека есть свой круг ассоциаций, оттенков смысла, а значит - и свои особенности в потенциальных возможностях концепта. Концептуальная система определяет специфику ценностной картины мира и зависит в целом от социальных условий и индивидуальных особенностей личности.

В ходе исследования установлено, что решение авторами проблемы языкового становления героя представлено в их произведениях идейно и художественно своеобразно. Предвосхищая открытия, сделанные в теории языковой личности в современной науке, писатели в подходе к вопросу о факторах, влияющих на этот процесс, устанавливают свои пути их репрезентации. Однако сами факторы, значимые, по их мнению, для формирования языковой личности, оказываются общими. Результатом проведенной работы явилась объективация этих факторов (экстралингвистических - этнокультурный, общественно-исторический, фактор языкового окружения, досуг, полиглоссия, рефлексия; интралингвистических - языковое чутье, интуиция, способность к языковой игре, дар слова, способность к оцениванию, к образованию концептов). Отнесение тех или иных факторов к экстралингвистическим или интралингвистическим в ряде случаев несколько условно, поскольку тесное взаимодействие этих факторов затрудняет их строгую дифференциацию. Неокончательны и требуют дальнейших уточнений названия и формулировки факторов. Как видим, еще рано подводить итоги, обобщая теоретические достижения. За пределами рассмотрения остался и такой вопрос, непосредственно связанный с процессом формирования языковой личности, как роль биологических факторов и их презентация в рамках художественной литературы. Однако объем работы, поставленные цели и задачи (показать экстра- и интр'алингвистические факторы) не дают возможности рассмотреть его в нашей диссертации.

Мы описали факторы формирования русской языковой личности. Однако вполне возможно и даже вернее всего, что выявленные факторы -своего рода универсалии, характерные для развития любого человека говорящего, действующие при формировании любой языковой личности. Но чтобы говорить об этом достоверно и убедительно, надо проделать подобную работу на материале других языков, установить специфику формирования и функционирования языковой личности во многих языках. Последнее пока еще не нашло своего описания и исследования. Наша работа на материале русского языка - это лишь первый шаг на пути решения данной проблемы.

Перспективным представляется расширение фактологической базы, привлечение произведений других авторов, в том числе и зарубежных, что позволило бы проследить специфику факторов формирования языковой личности конкретных носителей языка различных групп: этнических (русская языковая личность в сравнении, например, с французской, английской и др.), исторических (языковая личность 17 в., 18 в., 19 в., 20 в. и т.д.), возрастных (языковая личность ребенка, школьника, студента и др.), половых (языковая личность мужчины и женщины), территориальных (языковая личность жителей города, села, деревни и т.д.), профессиональных (языковая личность учителя, писателя, медика, коммерсанта и т.д.) и др.

Любые аспекты изучения феномена языковой личности представляют несомненный научный интерес. Будем надеяться, что многие ответы на обозначенные проблемы будут даны 21-ым веком. И не только достижениями лингвистики. Будущие открытия невозможны без "сотрудничества" с другими науками: нейрофизиологией, психологией, культурологией, философией. Права О.Б. Сиротинина, замечая, что время обобщений наступит еще не скоро, но время собирания фактов, накопления материала уже пришло.

Список научной литературыПолякова, Валерия Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Альтман М. У Льва Толстого. - Тула: Приокское книжное изд-во, 1980. -207с.

2. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания//Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 37-67.

3. Апресян Ю.Д. Хотеть и его синонимы: заметки о словах 7/ Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М.: РАН. Институт рус. яз. им. В.В. Виноградова, 1995,- С. 16-34.

4. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики, 1982. М.: Наука, 1984.-С. 5-23.

5. Арцишевская Е.В., Кабардов М.К. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенций // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 34- 50.

6. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. - С. 268 - 271.

7. Атабекова А.А. Язык как лингвокультурный код нации: роль интонации // Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000,- С. 19.

8. Атрощенко А.Ф. Ключевые слова в произведениях А. Гайдара (На материале слов со значением света) // Творчество А.П. Гайдара. -Горький, 1975,- С. 23 -29.

9. Байбулатова Е. Н. Лексическая структура текста и проблема языковой личности (на материале романа Достоевского «Идиот»): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1998,-18с.

10. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Наука, 1994. - 417с.

11. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424с.

12. Белецкий А.И. В мастерской художника слова // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 8. - Харьков: Научная мысль, 1923. - С. 87 -277.

13. З.Беляева JI. В. Микросистема ключевых слов, называющих труд в текстах драматических произведений А. П. Чехова. Дис.канд. филол. наук. Л., 1990. -216с.

14. М.Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. - 247с.

15. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.: Изд-во МГУ,1988,- 121с.

16. Белянин В.П. Типология языковой личности и онтология языкового сознания // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград: Перемена, 1993. - С. 9 - 10.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447с.

18. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220с.

19. Беспамятнова Г. Н. Языковая личность телевизионного ведущего. Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1994.-217с.

20. Бехер И.Р. В защиту поэзии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. -373с.

21. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство//Язык, дискурс и личность/ Межвуз. сб. науч. работ. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1990. - С. 26 - 31.

22. Богданов В.В. Речевое общение. Л.: Наука, 1990. - 286с.

23. Богин Г. И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов. Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1984. -32с.

24. Богин Г. И. Уровни и компоненты речевой способности человека. -Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1975. 106с.

25. Божович Е. Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. 1997. - №1. - С. 33 -45.

26. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982,- 199с.

27. Бодалев А. А. Личность и общение. -М.: Педагогика, 1983. 271с.

28. Бодуэн де Куртенэ И. А. Язык и языки // И. А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию.Т.2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. . -391с.

29. Бонвиллиан Дж., Нельсон К.Э., Чарроу В.Р. Язык и языковые способности у глухих детей и у детей с нормальным слухом // Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984. - С. 103 - 142.

30. Бонецкая Н.К. Образ автора как эстетическая категория // Контекст -1985,- М: Наука, 1986,- С. 241-269.

31. Борисова Н. В. М. Пришвин. "За волшебным стеклом" (структура образа автора ) // Русский язык в школе. 1998. - №5. - С. 65 - 69.

32. Борухов Б.Л. Речь как инструмент интерпретации действительности (Теоретические аспекты). Дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1989. -192с.

33. Брутян Г. А. Языковая картина мира и её роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. - С. 49 - 62.

34. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.- 511с.

35. Быкова Г. И. Воспитание языковой личности в процессе преподавания лингвистических и речеведческих дисциплин. Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. - 23с.

36. Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев: Вища школа, 1973. - 261с.

37. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1999. - 175с.

38. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. М.: Русские словари, 1996. - 416с.

39. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 359с.

40. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. - 240с.41 .Виноградов В. В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания//Вопросы языкознания. 1964. - №3.- С. 3-18.

41. Винокур Г. О. Об изучении языка литературного произведения // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., JL: Учпедгиз, 1959.-С. 229-257.

42. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991.-447с.

43. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. -М.: Наука, 1989. С. 11-23.

44. Вихрян О.Е. Языковые средства выражения авторской модальности в романе И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева". Дис. . канд. филол. наук. М., 1990,- 184с.

45. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228с.

46. Ворожбитова А.А. Маргинальная языковая личность и художественный образ // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. -Волгоград: Перемена, 1993. С. 155.

47. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. М.: Просвещение, 1991. - 93с.

48. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. 1966. - №6. - С. 62 -77.51 .Выготский Л. С. История развития высших психических функций //

49. Собрание сочинений: В 6 тт. Т 3. М.: Педагогика, 1983. - С. 5 - 328.

50. Гайнуллина И.И. Дискурс Петра Великого как объект истории русского литературного языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Т. 1. М.: Филология, 1995. - С. 116-117.

51. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139с.

52. Геймбух Е.Ю. О соотношении категорий языковой личности и образа автора в художественном тексте // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград: Перемена, 1993. - С. 122 - 123.

53. Геймбух Е.Ю. Языковая личность и характер: Чацкий и Репетилов // Русский язык в школе. -1999. -№1. С. 51-61.

54. Геймбух Е.Ю. Языковая маска и языковая личность в "Повестях Белкина" // Русский язык в школе. -1999. -№3. С. 46-54.

55. Гончарова Е.А. Пути лингвистического выражения категорий автор -персонаж в художественном тексте. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 149с.

56. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. -М.: Наука, 1980. 104с.

57. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. -256с.

58. Григорьев В.П. Поэтика слова. -М.: Наука, 1979. -343с.61 .Гридин В.Н. Семантика эмоционально экспрессивных средств в языке // Психолингвистические проблемы семантики. -М.: Наука, 1983. -285с.

59. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1984. С. 37 -301.

60. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - С. 307- 324.

61. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451с.

62. Декарт Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Избранные произведения. -М.: Мысль, 1980.-460 с.

63. Джанаева Н.Е. Ключевое слово как средство создания образности в контексте А. Платонова // Взаимодействие грамматики и стилистики текста. Алма-Ата, 1988. - С. 28 - 33.

64. Дмитриева О.Д. Место концепта в лингвокультурологии // Языковая личность: Система, норма, стиль. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 31 -32.

65. Егорова Е.В. Детская речь в аспекте диалогового поведения в прозе А.П. Чехова. Автореф. . дис.канд. филол. наук. СПб., 1997. - 22с.

66. Елизарова М.М. Языковая личность эмигранта в рассказах Тэффи 192040-х гг. Автореф. .дис. канд. филол. наук. СПб., 1999. - 16с.

67. Ерофеева Т.Н., Марамзина О.В. Тип темперамента человека и его речь // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1992. - С.55-61.

68. Ерофеева Т.Н. Опыт исследования речи горожан. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1991. -204с.

69. Жаткин Д.Н. А.А. Дельвиг как русская языковая личность // Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. -104с.

70. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество // Жинкин Н.И. Избранные труды. -М.: Лабиринт, 1998. 368с.

71. Заславская О.В. Рефлексия как фактор формирования личности героев Толстого и Достоевского // Толстовский сборник, 1992. Тула: Изд-во Тульского педун-та, 1992. - С. 104 - 109.

72. Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.И. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативный и прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 90- 136.

73. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. М.: Наука, 1981. -276с.

74. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. -М, 1979. С. 183 - 237.

75. Истрина Е.С. Нормы русского литературного языка и культура речи. М.- Л., 1948.

76. Калашникова М.Н. Семантика ключевых слов в поэтической речи // Взаимодействие грамматики и стилистики текста. Алма-Ата, 1988. - С. 20 - 26.

77. Каракуц-Бородина Л. А. Языковая личность В. Набокова как автора художественного текста: лексический аспект (на материале русскоязычной прозы). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2000. -20с.

78. Карасик В.И. Коммуникативная личность как лингвистический концепт // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. -Волгоград: Перемена, 1993. С. 12 - 13.

79. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3- 16.

80. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность Н Филология = Philologia. -№3. Краснодар, 1994. - С. 2 - 7.

81. Карасик В.И. Языковая личность и доминанты культуры // Языковая личность и семантика. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 52 - 53.

82. Караулов Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения//Язык и личность. -М: Наука, 1989. С. 3-8.

83. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263с.

84. Карташова Е.П. Языковая личность В.В. Розанова в истории русского литературного языка рубежа XIX XX века // Язык образования и образование языка. -Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. - С. 138 - 139.

85. Каспарова М.Г. Иноязычные способности как психологическая предпосылка формирования билингвизма // Психология билингвизма. -М.: Изд-во МГПИ, 1986. С. 5-12.

86. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Русский речевой портрет: Фонохрестоматия. -М, 1995. 125с.

87. Клюканов И.Э. Языковая личность и интегративные языковыеобразования 11 Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. - С. 69-73.

88. Кондильяк Э. Сочинения: В 3-х томах. Т. 1. -М: Мысль, 1980.- 344с.

89. Кормилицына М.А. Языковая личность В.В. Виноградова в его письмах к жене // Вопросы стилистики. Язык и человек. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж",1996. Вып. 26. - С. 63-71.

90. Короткое Н. Н. О соотносительности понятий "система" и "знак" в определении языка как знаковой системы // Язык как знаковая система особого рода. М.: Наука, 1967. - С.30 - 52.

91. Кочеткова Т.В. Проблема изучения языковой личности элитарной речевой культуры в аспекте концептов русской культуры // Античный мир и мы / Межвуз сб. науч. тр. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1996. Вып. 76. - С. 76 - 88.

92. Кочеткова Т.В. Проблема изучения языковой личности элитарной речевой культуры и факторы, влияющие на ее становление // Античный мир и мы/ Межвуз сб. науч. тр. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1997. Вып. 26. - С. 45 - 57.

93. Кочеткова Т.В. Проблема изучения языковой личности элитарной речевой культуры (обзор) // Вопросы стилистики. Язык и человек./ Межвуз сб. науч. тр. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1996. Вып. 26. - С. 1424.

94. Кочеткова Т.В. Языковая личность в лекционном тексте. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. - 216с.

95. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры. Дис. . докт. филол. наук Саратов, 1999. -534с.

96. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1976.-303с.

97. Крысин Л.П. Иноязычная лексика в русской литературной речи 20-х годов // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. - С. 117- 134.

98. Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность. М.: Наука, 1989. -С. 78 - 86.

99. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современногорусского языка. -М.: Наука, 1989. 186с.

100. Кузнецова JI.K. Объем концепта "сильная языковая личность" // Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. -С. 273.

101. Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Просвещение, 1980. - 78с.

102. Купина Н.А. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск, 1981. -92с.

103. Курек М.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1997. - №2. - С. 18 - 28.

104. Лаптева О.А. Мысли В.В. Виноградова о социальных и личностных факторах речи в связи с теорией литературного языка // Вопросы языкознания. -1989. -№4. С. 111-128.

105. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Художественная литература, 1974. -286с.

106. Леонтович О.А. Закономерности становления американской языковой личности // Языковая личность: Система, норма, стиль. Волгоград: Перемена, 1997. - С. 65 - 66.

107. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. -М.: Смысл, 1999. -287с.

108. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584с.

109. Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1989. - 189с.

110. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384с.

111. Лысенкова Е.Л. Языковая личность P.M. Рильке: генезис и эволюция // Язык образования и образование языка. Вел.Новгород: Изд-во НовГУ, 2000 - С. 191.

112. Ляпин С. X. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Науч. тр. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 1997. - С. 11-35.

113. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность. -М.: Наука, 1989. С. 24-33.

114. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык система. Язык . гскст. Язык способность. Сб. статей / Институт рус. яз. РАН.

115. М.: I Iuvku. 1905, С. 260 277.

116. Малаховский В. Изучение детского и юношеского словесного творчества как основа для построения методики развития речи // Родной язык в школе. Кн. 1. М.: Работник Просвещения, 1927. - С. 256 - 268.

117. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке//Филологические науки. -1995. -№3.-С.67.

118. Мечковская Н.Б. Методологический смысл категорий "языковое сознание" и "метаязыковая рефлексия" // Лингвистика на исходе XX в.: итоги и перспективы. М.: Филология, 1995. Т. 1. - С. 342 - 344.

119. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: АО "Аспект-Пресс", 1994.

120. Миролюбов А.А. Изучение иностранных языков как средство развития личности ученика// Советская педагогика. 1989. -№6. - С. 13-19.

121. Миронова Н.Н. Об изучении оценочного дискурса в современной лингвистике // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. -М: Филология, 1995. Т.2. С. 344 - 345.

122. Можайцева Г.Н. Формирование духовной и национальной культуры в процессе воспитания языковой личности // Язык и национальная культура. СПб: Образование, 1995. - С. 37 -38.

123. Молоканов М.В. Двухмерное пространство моделей коммуникативного взаимодействия // Вопросы психологии. 1995. - №5. - С. 1 5 - 1 8.

124. Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. - 352с.

125. Нечаева А.И. Культура народа и языковая картина мира // Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. -С. 214.

126. Никитина С. Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993. - 189с.

127. Николина Н.А. Композиционные функции видо-временных форм в автобиографической прозе // Язык и композиция художественного текста. -М.: Изд-во МГПИ, 1984. С. 50 - 57.

128. Николина Н.А. Прием остранения в художественном тексте (на материале произведений о детстве)// Русский язык в школе. 1989. - №5. - С. 66.- 73.

129. Николина Н.А. Речевая структура образа автора в автобиографических повестях о детстве ( на материале повести JI.H. Толстого "Детство" и повести С. Т. Аксакова "Детские годы Багрова-внука". Дис. . канд. филол. наук. -М., 1980. -201с.

130. Николина Н.А. Структура повествования в автобиографической прозе// Русский язык в школе. 1986. - №4. - С. 56 - 59.

131. Ничипорович Е.А. Кооперативная языковая личность в открытом коммуникативном эпизоде. Дис. . канд. филол. наук. ML, 1998. - 190с.

132. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Картины мира и многомирия в языке и поэтическом тексте//Русская словесность. -2000. -№1. С. 2-6.

133. Нуртазина М.Б. Языковая личность и культура// Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. - С. 228.

134. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. -264с.

135. О литературе для детей. Вып. 33. JL: Детская литература, 1991. -159с.

136. Онтологическая проблематика языка. Ч. 1. 2. - М.: Наука, 1975. - С.6.

137. Падучева Е.В. Семантические исследования. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.-464с.

138. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. - С. 5-32.215

139. Панченко О.Н. В. Шкловский: текст миф - реальность (К проблеме литературной и языковой личности). Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М., 1998. -41с.

140. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык // Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. - 252с.

141. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -254с.

142. Поливанов Е.Д. О фонетических признаках социально-групповых диалектов и, в частности, русского стандартного языка // Статьи по общему языкознанию. -М.: Наука, 1968. С. 206 - 225.

143. Полуянов Ю.А. Перспективы реализации идей JI.C. Выготского о детском художественном творчестве // Вопросы психологии. 1997. -№1.-С. 98-107.

144. Портнов А.Н. Языковое сознание: внутренняя форма языка и слова // Язык образования и образование языка. Вел.Новгород: Изд-во НовГУ, 2000 - С. 250-254.

145. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. - №6. - С. 110-123.

146. Проблема общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Паука, 1981. - 277с.

147. Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. -Волгоград: Перемена, 1993. 163с.

148. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984. - 367с.

149. Пушкарева А.А. К вопросу о категории "языковая личность"// Лингвистика на исходе XX в.: итоги и перспективы. М.: Филология, 1995. Т.2. - С. 432 - 433.

150. Радбиль Т.Б. О термине и понятии "идеологема" // Человек и его язык: антропологический аспект исследований. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1996. - С. 11— 28.

151. Радбиль Т.Б. Языковая картина мира как коррелят классической дихотомии "язык речь" // Лингвистика на исходе XX в.: итоги и перспективы. - М.: Филология, 1995. Т.2. - С. 434 -435.216

152. Распопов И.П. Методология и методика исследований. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 1 Юс.

153. Рождественский Ю.В. Типология слова. М.: Высшая школа, 1969. -286с.

154. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1998.-212с.

155. Рубинштейн М.М., Игнатьев В.Е. Психология и гигиена юности. М.: Мир, 1926.- 130с.

156. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - 219с.

157. Русский язык вчера, сегодня, завтра. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 185с.

158. Рыбников Н. Введение в изучение ребенка. М.: Педагогическая библиотека, 1918.-48с.

159. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л: Изд-во Ленинградского ун-та , 1989. - 184с.

160. Седов К.Ф. Коммуникативные стратегии дискурсивного поведения и становление языковой личности // Языковая личность: Социолингвистический и эмотивный аспекты. Волгоград - Саратов: Перемена, 1999. - С. 9 - 20.

161. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагматический аспект. Саратов: Изд-во СГПИ, 1988. - 1 1 1с.

162. Седов К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения // Вопросы стилистики. Язык и человек. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1996. - С. 8- 14.

163. Седов К.Ф. Языковая личность в жанровом пространстве бытового общения // Языковая личность: Система, норма, стиль. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 93 -94.

164. Седов К.Ф. Языковая личность и речевая субкультура (к философии бытового языка)// Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Саратов: Изд-во СГПИ, 1995. Вып. 2. - С. 40 - 49.217

165. Семеновская С. А. Словотворчество как лингвистическая составляющая сильной языковой личности // Язык образования и образование языка. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. - С. 273.

166. Сентенберг И.В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте // Языковая личность: Проблемы значения и смысла / Сб. научн. тр. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 14-25.

167. Сентенберг И.В. Языковая личность в функциональном аспекте // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. -Волгоград: Перемена, 1993. С. 11-12.

168. Сиротинина О.Б. Оформление статусно ролевых отношений как один из признаков языковой личности // Языковая личность и семантика / Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 1994. - С. 106- 107.

169. Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности //Сб. науч. тр. Волгоград - Саратов: Перемена, 1998 . - С. 3-9.

170. Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня,- 1995. -№4. С. 3-21.

171. Сиротинина О.Б. Человек и его язык // Вопросы стилистики: Язык и человек. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1996. Вып.26. - С. 310.

172. Сиротинина О.Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово: -Нижний Новгород, 1997. С. 7 - 12.

173. Сиротинина О.Б., Беляева А.Ю., Нагорнова Е.В., Соколова О.И., ■ Аблаева Е.В. Зависимость текста от его автора // Вопросы стилистики. Человек и текст / Межвуз. сб. научных тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. Вып. 27. - С. 3-9.

174. Сиротинина О.Б., Кормилицына М.А. Национальные языковые и индивидуальные речевые картины мира. Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Саратов, 1995. Вып. 2. - С. 15-18.

175. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. -350с.

176. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа - Пресс, 1995. - 384с.

177. Солсо P.Jl. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. -600с.

178. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии искусства. М.: Наука, 1985. - 304с.

179. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 824с.

180. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной линг вистики. М.: Наука, 1975. - 31 1с.

181. Студнева А.И. Художественный текст как фактор формирования языковой личности // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград: Перемена, 1993. - С. 113-114.

182. Сулименко Н.Е. От 3-х до 5-ти: О путях формирования языковой личности ребенка // Языковая личность: Проблема выбора и интерпретации знака в тексте. Новосибирск: Изд-во Новосибирского педун-та, 1994,- С. 6-15.

183. Суран Т.И. Языковая личность автора и персонажа художественной прозы (на материале прозы М.А. Булгакова). Дис. . канд. филол. наук. -Одесса, 1994.

184. Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1989. - С. 141.

185. Сухи^Г С. А. Языковая личность в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1989. - С. 82 - 87.

186. Сухов Н.К. Об основных направлениях современной терминологической работы в технике // Вопросы терминологии. М.: АН СССР, 1961. - С. 71-83.

187. Сыщиков О.С. Коммуникативная концепция в деловом дискурсе // Языковая личность: Социолингвистический и эмотивный аспекты. -Волгоград- Саратов: Перемена, 1998. С. 225 -232.

188. Тобурокова В.М. Социальные (профессиональные ) роли говорящих (на материале речи медицинских работников) // Вопросы стилистики: Текст и его компоненты. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1992. Вып. 24.-С. 117- 124.

189. Толстой Н.И. Избранные труды. М.: Языки русской культуры, 1997. - 520с.

190. Толстой Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса // Ареальные исследования в языкознании и этнографии: Язык и этнос. -М.: Наука, 1983. С. 181 - 190.

191. Томашевский Б.В. Стилистика. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 286с.

192. Трефилова Т.Н. Изучение речи в российской психологии // Вопросы психологии. -1997. -№5. С. 104-117.

193. Трещалина И.В. Языковая личность в прозе А.П. Чехова конца 80-х -начала 90-х годов (лексико семантический аспект). Дис. . канд. филол. наук.-Тверь, 1998. - 167с.

194. Ушакова Т. Н. Павлова Н. Д., Зачесова И. А. Роль человека в общении. М.: Наука, 1989. - 192с.

195. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6-ти тт. Т.5. М.: Педагогика, 1990. - 526с.

196. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1. - 676с.

197. Формановская Н. И. Коммуникативно прагматические аспекты единиц общения / Институт русского языка им. А. С. Пушкина. - М.: Изд-во ИКАР, 1998. -292с.

198. Холод А. М. К вопросу о моделях речевого поведения женщин и мужчин на вербальном уровне // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград: Перемена, 1993. - С. 17.

199. Хотинец В.Ю. Социально-психологические закономерности этнокультурного развития человека // Этнопсихологические проблемы развития личности. Баку: Изд-во Азербайджанского ун-та, 1985.-С. 294-297.

200. Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. -М., 1990. 206с.

201. Чаплыгина А.Д. К вопросу о выделении ты категории // Русский язык вчера, сегодня, завтра. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. - С. 160 - 161.

202. Человек и его язык: антропологический аспект исследований. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского педун-та, 1996. 117с.

203. Чернухина И. Я. К проблеме языковой личности // Творческое наследие А.Н. Гвоздева и актуальные проблемы лингвистики/ Межвуз сб. науч. трудов Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1997. - С. 48 - 54.

204. Чернухина И.Я. Параметры языковой личности и ее развитие // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград: Перемена 1993. С. 10-11.

205. Чуприна И.В. Трилогия Л. Толстого "Детство", "Отрочество" и "Юность". Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1961. - 192с.

206. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Лань, 1997. - 192с.

207. Шахнарович А. М. Языковая личность и языковая способность // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М. : Наука, 1995. - С. 213 - 224.

208. Шварцкопф Б. С. Проблема индивидуальных и общественно-групповых оценок речи // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. - С. 277 - 304. С-

209. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. - 175с.

210. Шейнис Г. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности. Автореф. канд. дис. М., 1993.

211. Шелер М. Положение человека в Космосе// Мир философии. Книга для чтения, М.: Политиздат, 1991. - С. 81-86.

212. Шестак Л. А. Национальные элементы тезауруса русской языковой личности: номинативная динамика // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. 4.2. Саратов, 1999.-С. 9-10.

213. Шестак Л. А. Номинативная динамика русской языковой личности в новой геополитической ситуации: факторы и векторы // Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах:221факторы, тенденции, модели. Волгоград, 1995. - С. 25 - 26.

214. Шкловский В. Б. Собрание сочинений в 3-х т.т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1973. - 744с.

215. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1960. - С. 301 - 3 13.

216. Щерба Л.В. Общеобразовательное значение иностранных языков и их место в системе школьных предметов // Советская педагогика. 1942. -№5-6.-С. 30-40.

217. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - 428с.

218. Щербакова Н.Г. Влияние семейной группы на становление учебно-познавательной мотивации младших школьников // Вопросы психологии.- 1987. №2.-С. 47-54.

219. ЭльконинД. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 304с.

220. Этническое и языковое самосознание. М.: Институт народов России, 1995. - 178с.

221. Этнопсихолингвистика. М.: Наука, 1988. - 190с.

222. Ягубова М. А. Оценка в разговорной речи мужчин и женщин // Языковая личность: Социолингвистический и эмотивный аспекты. -Волгоград Саратов: Перемена, 1999,- С. 43 - 55.

223. Язык и личность. Сб. статей / АН СССР. Институт русского языка.- М.: Наука, 1989. 214с.

224. Язык образования и образование языка: Материалы междунар. научн. конф. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2000. - 382с.

225. Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. -Волгоград: Перемена, 1998. 108с.

226. Языковая личность и семантика . Волгоград: Перемена, 1994. -189с.

227. Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград -Архангельск: Перемена. 1996. - 260с.

228. Языковая личность : Проблема выбора и интерпретации знака в тексте. Новосибирск: Изд-во Новосибирского педун-та, 1994. - 121с.

229. Языковая личность: Проблемы значения и смысла. Волгоград: Перемена, 1994. - 203с.

230. Языковая личность : Проблемы обозначения и понимания. -Волгоград: Перемена, 1997. 144с.

231. Языковая личность: система, норма, стиль. Волгоград: Перемена, 1998. - 131с.

232. Языковая личность: Социолингвистический и эмотивный аспекты. -Волгоград Саратов: Перемена, 1998 . - 232с.

233. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против". Сборник статей. М.: Прогресс, 1975. - С. 193 -230.

234. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460с.

235. Яковлева Е. А. Развитие творческого потенциала личности школьника//Вопросы психологии. 1996 - №3.

236. Яковлева Е. С. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. М., 1996. № 1 - 2 - 3. - С. 47 - 57.

237. Ясвин В.А. Особенности личностного отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1995. №4.-С. 19-28.

238. Kloss Н. Types of multilingual communities: discussion of ten variables. "Explorations in sociolinguistics". "International Journal of American Linguistics", vol. 33. - 1967. - №4.

239. Schaffer R. Mothering. Fontana, 1977. - 127p.

240. Taescher T. The sun is feminine. A study of language acquisition in bilingual children. Berlin, etc.: Springer- Verlag, 1983. -243p.1. СЛОВАРИ

241. Кротов В. Г. Словарь парадоксальных определений. М.: КРОН -ПРЕСС, 1995. - 480с.

242. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990.-685с.

243. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1975. - 846с.

244. Словарь воровского языка. Тюмень: Изд-во НИЛПО , 1991. - 170с.

245. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1997.

246. Словарь русского языка: В 4-х тт. / АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985 - 1988.1. ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА

247. Аксаков С. Т. Детские годы Багрова-внука // Собрание сочинений. В 3-х томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1986. - С.224-226.

248. Астафьев В.П. Последний поклон. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

249. Бунин И.А. Жизнь Арсеньева // Собрание сочинений. В 4 томах. Т. 3. М.: Изд-во "Правда", 1988. - С. 265 - 536.

250. Гарин Михайловский Н.Г. Детство Темы. Гимназисты // Собрание сочинений. В 5 томах. T.l. -М.: Художественная литература, 1957. - 522с.

251. Гарин Михайловский Н.Г. Студенты. Инженеры // Собрание сочинений. В 5 томах. Т.2. - М. : Художественная литература, 1957. - 563с.

252. Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 1-5. М.: Художественная литература, 1969.- 925 с.

253. Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 6-8. М.: Художественная литература, 1969.-614с.

254. Горький М. Детство. В людях // Собрание сочинений. В 25 томах. Т. 15. — М.: Наука, 1972.-С. 7 532.

255. Горький М. Мои университеты // Собрание сочинений. В 25 томах. Т. 16. -М.: Наука, 1973.-С. 7- 137.

256. Приставкин А.И. Ночевала тучка золотая. М.: Современник, 1988. - С. 3 -227.

257. П.Романов П.С. Детство. Тула: Приокское книжное изд-во, 1986. - С. 9152.

258. Толстой А.Н. Детство Никиты // Короленко В.Г. и др. Повести и рассказы / В.Г. Короленко, А.И. Куприн, И.А. Бунин, А.Н. Толстой. М.: Детская литература, 1983. - С. 575 - 652.

259. З.Толстой JI.H. Детство. Отрочество. Юность // Собрание сочинений. В 12 томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1972.-352с.