автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI - V вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI - V вв. до н.э."

На правах рукописи

Терещенко Андрей Евгеньевич Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI-V вв. до н.э.

Специальность: 07.00.06-археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Институте материальной культуры Российской Академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук Виноградов Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Смекалова Татьяна Николаевна кандидат исторических наук Кулакова Анастасия Петровна

Ведущая организация:

Государственный Эрмитаж

Защита состоится « гн »« Н » 2004 в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН по адресу С.-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института материальной культуры

РАН

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. ист. наук.

П.Е. Нехорошев

Актуальность темы. Традиционно считается, что наиболее важными и информативными при исторических реконструкциях являются сведения историков, эпиграфические документы и материалы нумизматики. Тем не менее, именно в сфере нумизматики на данный момент сложилась совершенно парадоксальная ситуация. Подавляющее большинство, известных на сегодняшний день, ранних боспорских монет депаспортизованы, археологический контекст их обнаружения неизвестен. В результате - практически все исследования по монетному делу Боспора VI—V вв. до н.э. находятся вне какой-либо связи со сведениями других исторических источников и строятся, по большей части, на рассмотрении стилистических особенностей, а также на основе теоретических выкладок и аналогий. Это привело к тому, что ранние монеты Боспора, вместо того, чтобы стать важным подспорьем в воссоздании исторических процессов, сами нуждаются в помощи со стороны других дисциплин для своего изучения и идентификации.

Таким образом, назрела настоятельная необходимость по-новому осмыслить нумизматический материал, который пусть в минимальных размерах, с каждым годом все прибавляется. В то же время, основополагающими работами по монетному делу Боспора до сих пор остаются труды А.Н.Зографа и Д.Б.Шелова, хотя архаическому периоду в них отведено не больше главы, а с момента написания этих работ прошло уже почти полвека (Зограф. 1951; Шелов. 1956; Shelov. 1978). Последняя попытка, правда, несколько неудачная, теоретически обосновать и упорядочить выпуски пантикапейских серий VI-V вв. до н.э. была предпринята В.А.Анохиным (Анохин. 1986).

В последние годы появилось немало новых исследований, посвященных исключительно вопросам нумизматики. Например, «Монетное дело Боспора» Н.А.Фроловой (Фролова. 1996), которое, по сути, представляет собой сводку практически всех известных по публикациям и музейным коллекциям, пантикапейских монет VI-V вв. до н.э. Следует особо отметить работы Т.Н.Смекаловой и Ю.Л.Дюкова по определению монетного сплава пантикапейской и других автономных чеканок Боспора Киммерийского (Смекалова, Дюков. 2000; Они же. 2001). Кроме того, благодаря работам многих поколений археологов накоплен огромный фактический материал, который может многое дать для понимания истории боспорских полисов. Все это позволяет по-новому оценить характер и хронологию монетного дела Боспора.

Основная цель исследования заключается в создании непротиворечивой хронологической схемы пантикапейской и других боспорских эмиссий, а также привязке определенных серий к событиям, достоверно известным из письменных источников.

Научная новизна исследования, заключается, в первую очередь, во введении в научный оборот сведений о полутора сотнях боспорских монет VI-V вв. до н.э. из дублетного фонда Государственного Эрмитажа, ранее никогда не публиковавшихся. Кроме того, отчасти нова и методика изучения. Одним из главных положений, на которых строится данная работа, является количество монет, известных для каждого выпуска. Разумеется, невозможно назвать статистикой сведения о нескольких сотнях экземпляров, но необходимо принять во внимание следующие моменты:

Рассматриваемый период для монетного дела Боспора является начальным, следовательно, денежное обращение находилось еще на довольно примитивном уровне. Отсюда можно предположить, что при выпуске каждой новой серии, монеты предыдущих из обращения не изымались. Скорее всего, монеты ранних серий ходили наравне с самыми «свежими» выпусками, сохраняя свой номинал. Таким образом, все пантикапейский серии, начиная со в горой, можно обозначить как «дополнительные» выпуски, подпитывавшие денежный рынок Боспора. В итоге - количество известных на сегодняшний день экземпляров каждой серии может с большой степенью вероятности указывать на общий объем серии.

Отмечу, что эти допущения находятся в полном противоречии с нашедшим широкую поддержку мнением, будто бы монетные находки не отражают реального положения в денежном обращении. На мой взгляд, количество монет, но только для начального периода, является вполне надежным показателем, позволяющим с уверенностью предполагать, что та или иная серия была многочисленнее или же наоборот — сокращена по сравнению с предшествующими.

Следует обратить внимание еще на один момент. В последнее время все чаще говорят о своеобразии Боспора Киммерийского в сравнении с другими центрами греческой колонизации Северного Причерноморья. В тоже время необходимо признать, что боспорские монеты не имеют никаких ярко выраженных отличий от большинства других полисных чеканок. Однако с момента своего появления панти-капейская чеканка демонстрирует определенные черты, выделяющие ее в ряду других греческих эмиссий. В первую очередь это довольно раннее возникновение пан-

тикапейского монетного дела. Нужно отметить, что хотя этот процесс начинается, скорее всего, в конце третьей четверти VI в. до н.э., тем не менее, период с момента основания колонии и до выпуска первой монетной серии в Пантикапее занимает гораздо меньше времени, чем в остальных (за редким исключением) греческих колониях.

Еще одна особенность заключается в чрезвычайно быстром распространении пантикапейской эмиссии в соседних боспорских полисах. По-видимому, главную роль в этом сыграло весьма плотное заселение греческими переселенцами сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Таким образом, пантикапейская чеканка стала одним из средств экономического объединения боспорских колоний, одновременно являясь, вероятно, и проводником политических устремлений Пантикапея. Отсюда можно предположить, что ранняя чеканка Пантикапея использовалась для решения более широкого спектра задач как экономического, так и политического характера, нежели эмиссии других северопонтий-ских полисов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал может быть использован при написании специальных разделов в научных и популярных работах по древней истории Северного Причерноморья, а также может быть полезен при подготовке специалистов по античной истории в ВУЗах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, фототаблиц монет из дублетного фонда Государственного Эрмитажа и приложения к ним, а также представлена сводка большинства известных на сегодняшний день пантикапейских монет VI-V вв. до н.э. с указанием публикаций и места хранения.

Во введении обосновывается актуальность и поставлены основные задачи исследования.

Глава I - Ранняя чеканка Пантикапея.

Часть I. Пантикапейская чеканка до Археанактидов. Большинство современных исследователей придерживается мнения, что зарождение пантикапейского монетного дела произошло в середине VI в. до н.э. (Зограф. 1951; Шелов. 1956; Фролова. 1996), поэтому необходимо подробнее рассмотреть указанный период с точки зрения экономических возможностей Пантикапея. Здесь нужно остановиться на следующем моменте - в последние годы появилась, и получила развитие концепция о

существовании начального периода в жизни каждой колонии, который получил название «адаптационный» (Виноградов. 1999; Он же. 2000) или «переходный» (Цецх-ладзе. 1999). Этот период длился 70-80 лет (Виноградов. 1999; Он же. 2000), т.е. время жизни двух-трех поколений. По-видимому, это минимальный срок, в течение которого происходило освоение новой «родины». Этот процесс касался всех сторон жизни социума, но я, рассматривая лишь одну из граней, называю данный период «накопительным», в течение которого происходит становление и развитие экономической базы полиса.

Наиболее яркой чертой, указывающей на завершение «адаптационного» этапа и перехода существования колонии в новую фазу, является начало регулярной застройки территории полиса - каменное домостроительство. Раньше всего на Боспоре этот процесс начинается в Пантикапее - в конце третьей четверти VI в. до н.э. (Тол-стиков. 1992). Основываясь на этом критерии, можно с полной уверенностью говорить, что первая пантикапейская монетная серия могла быть выпущена не ранее указанного срока (Терещенко. 2002).

Тем не менее, для Пантикапея период, длившийся с момента основания колонии и до начала монетной чеканки, занимает гораздо меньше времени, нежели в подавляющем большинстве греческих колоний (в среднем этот период составляет примерно сто-сто пятьдесят лет). Таким образом, одной из главных особенностей пан-гикапейского монетного дела является его чрезвычайно раннее появление.

Далее рассматриваются пять пантикапейских серий доархеанактидовского времени (Па—1, Па—2, Па—3, Па-4, Па—5). В каждой серии указывается, известное на сегодняшний день, количество экземпляров. Хронологию этих серий можно представить следующим образом.

Па-1: Л.с— голова льва в фас или муравей. О.с.— вдавленный квадрат неясных очерганий, постепенно приобретающий более четкие формы. Общее количество известных экземпляров - 53 шт. Драхмы, тетроболы, триоболы, гемиоболы и тетар-темории. Конец третьей — середина последней четверти VI в. до н.э.

Па-2: Л.с- голова льва в фас или муравей. О.с. - вдавленный квадрат, разделенный перегородками на четыре части. Драхмы, триоболы, гемиоболы, тетартемо-рии - 29 шт. Середина - конец последней четверти VI в. до н.э.

Па-3: Л.с. - голова льва в фас. О.с- углубленный квадрат, разделенный на четыре отсека с рельефными таблетками, образующими рисунок, напоминающий

крылья ветряной мельницы (свастику). Драхмы, триоболы, диоболы, гемиоболы — 59 шт. Конец VI в. до н.э. — начало второго десятилетия V в. до н.э.

Па-4: Л.с. - изображение львиной головы в фас или муравья. О.с.— вдавленный квадрат, разделенный на четыре части, в каждой - выпуклая точка. Триоболы, диоболы, гемиоболы, тетартемории - 22 шт. Второе десятилетие V в. до н.э.

Па-5: Л.с. - голова льва в фас или муравей. О.с. — вдавленный квадрат, разделенный на четыре отсека, в двух из которых, расположенных по диагонали, - по выпуклой точке. Гемиоболы и тетартемории — 130 шт. Конец 80-х гг. - конец первой четверти V в. до н.э.

Отмечу, что датировка серии Па-5, вероятно, наиболее близка действительности. Во-первых, имеются сведения о находке монеты данного типа в слое первой четверти V в. до н.э. (Анисимов. 1992). Во-вторых, именно с серии Па-5 состав монетного сплава боспорской эмиссии становится идентичен составу афинских монет (Смекалова, Дюков. 1999). Само по себе это еще ничего не доказывает, но необходимо обратить внимание на характер серии Па-5.

а) Хотя это самый многочисленный из всех пантикапейских выпусков, но состоит он только из самых мелких в боспорской эмиссии номиналов — гемиоболов и тетартемориев.

б) Эти номиналы отчеканены по уменьшенной монетной стопе.

В целом, создается впечатление, что на момент выхода серии Па-5 Пантика-пей испытывал определенные затруднения с поставками серебра для монетной чеканки. Скорее всего, это напрямую связано с политической обстановкой, сложившейся в бассейне Средиземноморья на рубеже VI—V вв. до н.э. По результатам исследований Т.Н.Смекаловой и ЮЛ.Дюкова известно, что пантикапейские монеты с последней трети VI в. по первую четверть V в. до н.э. чеканились из серебра фракий-ско-македонского, самосского или малоазийского происхождения. Однако, в результате завоевательных походов Дария I конца VI-начала V вв. до н.э., все указанные источники оказались под контролем персидской державы. В данной ситуации наиболее доступным для Пантикапея месторождением столь важного сырья, оказались только Лаврионские рудники, принадлежащие Афинам. Последовавшие вскоре события греко-персидской войны 480-479 гг. до н.э. способствовали, по-видимому, перекрытию (на некоторое время) и этого источника.

Принимая во внимание указанные моменты, можно с большой долей вероятности предположить, что время выхода серии Па-5 приходится на период с конца 80-х до начала 70-х гг. V в. до н.э. Не исключено, что, получив незадолго до 480 г. до н.э. некоторое количество серебра, Пантикапей оказался отрезанным от последнего источника поступления этого металла. Вероятно, но этой причине Пантикапей был вынужден прибегнуть к выпуску серии, в которую входили только мелкие номиналы с редуцированным весом. После поражения Персии, очевидно, происходит восстановление торговых связей между греческими полисами (в первую очередь Афинами) и Северным Причерноморьем. Это позволило пантикапейским монетариям восстановить в следующей серии Па-6 размер монетной стопы и набор номиналов, которые соответствовали параметрам предкризисных серий. Таким образом, серия Па-5 датируется с наибольшей точностью, приобретая в определенной степени, статус хронологического репера для всей пантикапейской чеканки VI-V вв. до н.э. Часть II. Некоторые типологические особенности ранней чеканки Пантикапея. Монеты, о которых идет речь в этом разделе, принадлежат анэпиграфным пантика-пейским выпускам с Па-1 по Па-7 включительно. Главной особенностью монетного типа этих серий является, как это ни странно, отсутствие каких-либо ярко выраженных черт, позволяющих сразу и однозначно отнести их к чекану Пантикапея. Можно даже говорить о некоей сознательной обезличеннности раннего пантикапейского серебра. Эта обезличенность вступает в разительное противоречие с чеканкой других полисов греческой ойкумены. Практически все полисы, выпускавшие свою монету, старались придать своей чеканке черты, которые сразу же исключали бы ошибку в определении их принадлежности. Достаточно вспомнить чеканку с «говорящей» эмблемой таких городов как Фокея, Селинунт, Эги, Силе и др. Наконец можно привести пример Ольвии, чьи литые монеты и монетные знаки настолько необычны, что исключают всякую возможность отнесения их к чеканке других городов. В целом, можно говорить, что основным моментом в оформлении внешнего вида монеты у всех греческих полисов выступает стремление подобрать такие изображения или символы, которые не вызывали бы сомнения в ее полисной принадлежности, даже при отсутствии буквенного обозначения названия города.

Обращаясь же к монетному типу Пантикапея, мы, как это ни удивительно, наблюдаем совершенно противоположную картину. Аверсное изображение головы льва в фас на монетах Пантикапея практически ничем не отличается от множества

подобных изображений на монетах других городов. Прекрасную иллюстрацию того, насколько безлика анэпиграфная чеканка Пантикапея, можно найти у Д.Б.Шелова. Это относится к монетам с восьмилучевой звездой на реверсе (серия Па-7). Несмотря на то, что еще А.Н.Зограф, основываясь на сходстве изображений льва на аверсе этой серии с другими пантикапейскими выпусками (Зограф. 1956), считал их панти-капейскими, Д.Б.Шелов писал, что «уверенности в пантикапейском происхождении этих анэпиграфных монеток у нас быть не может» (Шелов. 1956). Такую «уверенность» можно обрести лишь учитывая то, что указанные монеты были обнаружены на территории Боспорского царства: в Нимфее, в поселке Приморский (несколько километров от Фанагории) и поселке Пересыпь Темрюкского района.

В чем же причина подобной «безликости»? Видимо, ее надо искать в процентном соотношении выходцев из разных мест в составе греческих колонистов, переселившихся на земли Боспора Киммерийского. Известно, что большинство бос-порских полисов было основано Ми летом. Однако Милету приписывается основание такого большого количества городов, которого он не мог осуществить только своими силами: 75 (Sen. Cons. Ad. Helv. VII, 2) или даже 90 (Plin. NH. V, 112). Вероятно, здесь нужно учесть присутствие «безликих ионийцев» и эолийцев (Кошелен-ко, Кузнецов. 1992), количество которых было, скорее всего, настолько внушительно, что заставляло считаться с ними даже в Пантикапее, являвшемся главной колонией Милета в этом районе Северного Причерноморья (Strabo. VII. 4.4; Plin. NH. IV.26).

Само изображение льва в данном случае является почти универсальным символом. Его можно считать атрибутом культа Аполлона или гербом какого-нибудь знатного аристократического рода, апотроцеической эмблемой или просто символом могущества, силы и власти. В целом, подобный сюжет не должен был вызывать неприятия или оскорбления патриотических чувств у пользователей пантикапейской монеты именно своей индифферентностью.

Тем не менее, остается непонятным, почему Пантикапей почти до середины V в. до н.э. (когда, наконец, появляются буквенные обозначения) сохраняет на монетах свое инкогнито. Следует учесть тот факт, что если бы инициатива продвижения пан-тикапейской чеканки на рынки соседних полисов принадлежала только Пантикапею, то он должен был как можно скорее придать своим монетам облик, явно указывающий на место их изготовления. Поскольку же этого не происходит, то представ-

ляется возможность предположить, что облик пантикапейской чеканки был определен в расчете и на ее хождение вне самого Пантикапея.

Таким образом, не исключено, что к моменту появления пантикапейской чеканки, на территории Боспора Киммерийского мог уже существовать некий союз, объединявший ранние боспорский апойкии (Молев. 1997).

Кто мог входить в подобное объединение? Это собственно Пантикапей, Гер-монасса, основанная ионийцами (Dionys. Per. 52) или эолийцами из Мителены на Лесбосе (Arr. Byth. Fr. 55), милетские Кепы (Pr. Scymn. 896; Plin. NH. VI. 18), не исключено, - Горгиппия (Синд, Синдская Гавань). Относительно членства Фанагории в предполагаемом союзе, следует дать, по всей видимости, отрицательный ответ. Главная причина этого, на мой взгляд, заключается в однородности этнического состава - Фанагория являлась колонией Теоса (Агг. Byth. Fr. 55; Ps. Scymn. 886). Скорее всего, монолитность переселенческого контингента должна была помешать Фа-нагории интегрироваться в этот ранний союз и повела ее по иному пути развития.

Таким образом, обезличенность анэпиграфной пантикапейской чеканки и ее необычайно раннее появление может косвенным образом свидетельствовать о возможности существования раннего союза между Пантикапеем и вышеперечисленными полисами уже во второй половине VI в. до н.э. Это еще раз подтверждает необычное, даже исключительное для греческого мира своеобразие Боспора Киммерийского.

Глава II - Пантикапейское монетное дело при Археанактидах.

Одной из основополагающих дат для Боспора V в. до н.э. является 480/479 гг. до н.э., на этот момент приходится установление власти Археанактидов (Diod. XII. 31.1). Предполагается, что Археанактиды возглавили оборонительный союз — сим-махию, в которую объединились боспорские полисы для отражения скифской угрозы (Виноградов. 1983; Шелов-Коведяев.1985; Толстиков. 1992; Виноградов. 2002). Также считается, что данный союз имел, скорее всего, характер амфиктионии, посвященной Аполлону (Пичикян. 1984).

В период правления Археанактидов выпускаются пантикапейские серии Па-6,'Па-7, Па-8, Па-9, Па-10.

Па-6: Л.с. — голова льва в фас. О.с.— четыре таблетки, образующие свастиче-ский рисунок, в углубленном квадрате, на двух таблетках - четырехлучевые звезды. Триоболы, диоболы, гемиоболы — 52 шт.

Па-7: Л.с. - голова льва в фас или муравей. О.с.- восьмиконечная звезда в рамке из точек в углубленном квадрате (на мелких номиналах рамка отсутствует). Триоболы, гемиоболы и тетартемории -14 шт.

Па-8: Л.с. - голова льва либо шкура с головы льва в фас, на тетартемориях -изображение муравья. О.с. — углубленный квадрат с четырьмя таблетками, образующими свастику разных направлений, на двух таблетках размещаются восьми -или четырехлучевые звезды, на двух других буквы - П и А. Драхмы, тетроболы, диоболы, гемиоболы, тетартемории - 89 шт.

Па-9: Л.с. - голова льва в фас или муравей. О.с.- вдавленный квадрат с четырьмя таблетками, образующими свастику, на трех таблетках ^дпись ПAN, на четвертой - восьмилучевая звезда. Диоболы, гемиоболы, тетартемории - 19 шт.

Па-10: Л.с. - голова льва в фас или муравей. О.с.- вдавленный квадрат с четырьмя таблетками, в центре — восьмилучевая звезда, на таблетках надпись ПANTI. Диоболы, гемиоболы, тетартемории - 35 шт.

Кроме того, на этот период, приходится выпуск монет с легендой АПОЛ: Л. с - шкура с головы льва в фас или муравей. О.с. - углубленный квадрат с четырьмя рельефными табличками, в центре восьмилучевая звезда, на табличках надпись АПОЛ (Серия Ап-2). Диоболы, гемиоболы, тетартемории - 16 шт. Л.с. - голова льва в фас или муравей. О.с. - углубленный квадрат, разделенный на четыре отсека, в отсеках надпись АПОЛ (Серия Ап-3). Диоболы, гемиоболы, тетартемории - 120 шт.

Наиболее спорным, для эмиссии археанактидовского периода, являются серии Па-6 и Па-8.

Па-6. Среди монет данной группы выделяют две разновидности - с одной и с двумя четырехлучевыми звездами, расположенными по диагонали на таблетках. Это вызвало предположение о том, что монеты с одной звездой могли принадлежать союзной «аполлонийской» чеканке (Терещенко. 1998). Однако более внимательное изучение экземпляров этой серии показало, что на монетах с одной четырехлучевой звездой в подавляющем большинстве случаев смещен реверсный штемпель. Таким образом, можно предположить, что монеты с одной звездой, скорее всего, являются результатом небрежной работы, при которой вторая звезда просто не прочеканивалась.

Па—8. На монетах этой серии впервые появляются буквенные обозначения — П и А. До сих пор нет единого мнения, в каком порядке читать эти буквы ПА или

АП и на каких типах монет. В.А.Анохин предположил, что экземпляры, у которых на аверсе присутствует шкура с головы льва в фас, принадлежат чекану храма Аполлона, и, следовательно, надпись читается как АП (Анохин. 1986). Н.А.Фролова разделила эту серию на два монетных типа - с восьмилучевыми и четьгрехлучевыми звездами, сочтя их эмиссией Пантикапея, предназначенной как для нужд храма Аполлона, так и для города.

Если предположить, что экземпляры с четырехлучевой звездой выпускались для храмовых нужд (поскольку только у этого типа фиксируются изображения львиного скальпа), а с восьмилучевой звездой - являлись городской чеканкой, то вырисовывается довольно странная картина. Полисная чеканка включает только крупные номиналы (драхмы, тетроболы, диоболы), «аполлонийская» же - только мелкие (диоболы, гемиоболы и тетартемории).

Вместе с тем, внимательное изучение монет серии Па-8 выявило интересную особенность. Буквы и звезды на реверсе находятся на четырех таблетках, образующих свастический рисунок. При этом на экземплярах с восьмилучевыми звездами свастика идет по часовой стрелке, буквы всегда развернуты по отношению друг к другу на 180°, на реверсе - всегда голова льва в фас. У монет с четырехлучевой звездой свастика обоих направлений, написание букв как правильное, так и перевернутое, на аверсе - голова льва или львиный скальп.

Таким образом, ориентируясь на направление свастики, к пантикапейскому полисному гаду можно причислить некоторые гемиоболы и тетартемории с четы-рехлучевыми звездами. В этом случае «аполлонийский» тип (свастика, идущая против часовой стрелки, и всегда только четырехлучевые звезды, написание букв правильное, на аверсе голова льва или львиный скальп) представлен диоболами - 11 шт., гемиоболами — 15 шт., тетартемориями -5 шт. Данный тип можно уверенно выделить как вполне самостоятельный выпуск и обозначить его как Ап-1 (Терещенко 2003). В собственно городскую серию Па-8 входят драхмы (6 шт.), тетробол (1 шт.), диоболы (16 шт.), гемиоболы (6 шт.) и тетартемории (12 шт.). Необходимо отметить, что оба эти типа выпускались одновременно и, скорее всего, на пантикапей-ском монетном дворе.

Наиболее вероятным из всех монетных серий, чеканившихся при Археанак-тидах, представляется датирование серии Ап-3 (монеты с надписью АПОЛ в четы-рехчастном квадрате). Считается, что эти монеты представляют собой один из вы-

пусков боспорской симмахии амфиктионии. Необходимо отметить, что серия Ап-3, невзирая на ее, довольно архаический облик, является, вероятно, последним выпуском союзной эмиссии. И если согласиться с мнением о нелегитимности смены правящих родов на Боспоре, то следует признать, что на 438/379 гг. до н.э. приходится распад боспорского союза и, соответственно, прекращение союзной чеканки, как следствие — нижняя граница серии Ап-3 определяется вполне четко — 438/37 гг. до н.э. Судя по количеству известных экземпляров (120 шт.), это был пик деятельности боспорского союза. Кроме того, серия Ап-3 — единственный выпуск, не имеющий аналогов в пантикапейской городской чеканке. Для серий Ап-1 и Ап-2 можно указать пантикапейские серии Па-8 и Па-10, в которых оформление монетного поля идентично указанным «аполлонийским» выпускам.

Таким образом, вполне вероятно, что на период выхода союзной серии Ап-3 выпуск полисной чеканки в Пантикапее был приостановлен. Как представляется, такое положение, вряд ли продолжалось слишком долго. Отсюда можно предположить, что начало выпуска серии Ап-3 приходится на первую половину третьей четверти V в. до н.э.

В целом, пантикапейскую эмиссию в период правления Археанактидов можно представить следующим образом.

Па-6, первая половина второй четверти V в. до н.э.

Па-7, вторая половина второй четверти V в. до н.э.

Па-8 и Ап-1, - конец второй-начало третьей четверти V в. до н.э.

Па—9, начало третьей четверти V в. до н.э.(м.б., 450-446 гг. до н.э.)

Па-10 и Ап-2, первая половина третьей четверти V в. до н.э. (м.б., 446-442 гг.

до н.э.)

Ап—3 — первая половина — начало второй половины третьей четверти V в. до

н.э.(м.б., 442-438/7 гг. до н.э.).

Глава Ш. Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского при ранних Спартокидах.

Основополагающая для рассматриваемого периода дата, известная нам из источников, — 438/7 г. до н.э., год, когда на смену роду Археанактидов пришел Спарток (ИсЛ XII. 31.1). На время правления ранних Спартокидов, помимо продолжения пантикапейской эмиссии, приходится начало нимфейской, синдской, феодосийской

и фанагорийской чеканок. В данной главе рассматриваются вопросы, связанные с их появлением и временем обращения.

I. Пантикапейская чеканка этого периода представлена следующими сериями:

Па-11: Л.с.- голова льва в фас. О.с.— вдавленный квадрат, в центре которого восьмилучевая звезда, между лучами надпись ПАЭТГ Диоболы, гемиоболы и тетар-темории - 25 шт.

Па-12: Л.с.- голова льва в фас. О.с.- голова барана вправо в углубленном квадрате, сверху надпись ПANTI. Диоболы, оболы, гемиоболы и тетартемории — 63 шт.

Па-13: Л.с.— голова льва в фас. О.с.— голова барана влево в углубленном квадрате, вверху надпись ПANTI, внизу слева под головой барана шестиконечная звезда. Тетробол, диоболы и гемиоболы - 12 шт.

Па-14: Л.с- голова льва в фас О.с- голова барана влево, в углубленном квадрате, сверху надписьПАКП, внизу с левой стороны под головой барана из о-бражение осетра. Драхма, диоболы, оболы и гемиоболы - 14 шт.

Кроме указанных серий, имеются две монеты, на лицевой стороне которых присутствует изображение головы Аполлона в лавровом венке вправо, на оборотной - вдавленный квадрат с головой барана вправо, сверху надпись ПANTI. Обол и ге-миобол. В связи с присутствием на данных экземплярах реверсного изображения, полностью повторяющего реверс серии Па-12, я счел возможным определить эти монеты как особый выпуск Па-12/1, выходивший в рамках серии Па-12. Чеканился ли этот тип по заказу и для нужд храма Аполлона или преследовал какие-то другие цели, сказать трудно. Единственное, о чем можно говорить более-менее определенно, что указанный выпуск был весьма кратковременным и, скорее всего, не слишком многочисленным.

Датировать вышеперечисленные пантикапейские серии нужно, вероятно, следующим образом:

Серия Па — 11: 438/37 - 431/30 гг. до н.э.(время правления Спартока).

Серия Па-12; Па-12/1:431/30 г. до н.э. - последнее десятилетие V. в. до н.э.

Серия Па-13: первая половина последнего десятилетия V в. до н.э. (м.б. 410—

405 гг. до н.э.).

Серия Па - 14: вторая половина последнего десятилетия V в. до н.э. (м.б. 405400 гг. до н э)

II. Нимфейская чеканка.

В этом разделе рассматривается монетное дело Нимфея, которое в последнее время привлекает к себе внимание все большего числа нумизматов и историков. В первую очередь это связано с включением в круг нимфейской нумизматики новой группы монет с легендой вызвавших оживленную дискуссию о времени и

причинах их выпуска. Таким образом, к нимфейской эмиссии стали причислять два типа монет:

Н-1: Л.с. - женская голова вправо, в головном уборе. О.с. - вдавленный квадрат с изображением виноградной грозди, вверху надпись на младших ном и-налах надпись сокращена до — Драхмы, диоболы, гемиоболы (26 шт.).

Н-2: Л.с- женская голова в головном уборе. О.с. - голова льва с раскрытой пастью вправо, над ней и за ней против часовой стрелки надпись верш и-

нами букв к центру монеты, все в углубленном квадрате. На младших номиналах легенда только из трех букв сверху вниз за обрезом головы льва. Диоболы и ге-миоболы (21 шт)

К этому же выпуску причислены монетки, на лицевой стороне которых помещено изображение горита, а на оборотной - лук, слева и справа от него буквы -А. Их номинал определен как тетартеморий (Мельников. 2001; Столба. 2002) -3 экземпляра.

На сегодняшний день существуют несколько версий о возможном происхождении монет с надписью По одной из них, эти монеты чеканились с 439 по 437 гг. до н.э. группой самосцев бежавших на Боспор, где они смешались с меотами и осели в Нимфее под именем саммеотов (Анохин. 1999). По другой - указанная серия выпускалась неким неизвестным нимфейским тираном по имени Саммас с 438/ 7 по 437/6 гг. до н.э (Столба. 2002) О Н Мельников считает, что данный выпуск продолжался с 410/9 по 405 гг. до н.э, когда Нимфей находился под скифским протекторатом (Мельников. 2001).

Однако, как представляется, сравнительный типологический анализ нимфей-ских серий позволяет достаточно точно установить порядок их выхода. На мой взгляд, первым выпуском нимфейской эмиссии следует считать серию Н-1. Главным

доказательством этого является характер монетных легенд в сериях Н-1 и Н-2. В одной из своих работ Н.А.Фролова совершенно справедливо указывала, что монеты, на которых легенда состоит из меньшего числа букв, должны были выпускаться раньше, нежели монеты с более длинными надписями (Фролова. 1992). Отсюда можно с большой долей уверенности говорить, что серия Н-1 была выпущена раньше, нежели Н-2 (Терещенко. 2004).

Каковы же были предпосылки для выхода серии Н-1? Данные археологии свидетельствуют о динамичном развитии экономической жизни Нимфея во второй половине V в. до н.э., что дало возможность охарактеризовать данный период как «процветание» (Молев. 1997). Следовательно, Нимфей должен был нуждаться в звонкой монете, единственным источником которой на данном этапе был Пантика-пей. Вместе с тем, на момент прихода к власти Спартака в 438/7 гг. ДО Н.Э. происходит прекращение союзной чеканки (серия Ап-3). Собственно же пантикапейская эмиссия этого периода (серия Па-11) демонстрирует резкое падение объема чеканки. Отсюда можно предположить, что в первую очередь нехватка наличности заставила нимфейцев приступить к выпуску собственной монеты. Таким образом, начало ним-фейской эмиссии следует приурочить к 438/7 г. до н.э. Нижнюю границу выпуска монет серии Н-1, исходя из уже устоявшейся на сегодняшний день точки зрения об участии Нимфея в афинской Архэ (Шелов-Коведяев. 1985; Молев. 1997; Завойкин. 2000; Кузнецов. 2000), можно отнести на конец 20-х гг. V в. до н.э. Это время подтверждения закона Клеарха, принятого еще в 40-х гг. V в. до н.э., который предписывал афинским союзникам переходить на аттическую систему мер и весов и принимать в обращение только афинскую монету (Карышковский. 1960).

Серия Н-2. Наиболее вероятной для этой серии представляется датировка, предложенная О.Н.Мельниковым: 410/9 - 405 гг. до н.э. Труднее согласиться с его мнением о том, что внешний облик этих монет свидетельствует о скифском протекторате над Нимфеем (Мельников. 2001). Точка зрения В.Ф.Столбы о принадлежности серии Н-2 чеканке местного тирана по имени Саммас выглядит наиболее привлекательной.

Возможно, последует резонный вопрос, а каким образом Нимфей, при подобном тираническом режиме, мог остаться членом Архэ. Однако этот вопрос не должен нас смущать, поскольку положение на окраинах вполне могло быть иным. Как считал Ю.Г.Виноградов, главной целью экспедиции Перикла было «не вовлечение в

Архэ новых членов и сбор с них фороса, а организация прочного продовольственного снабжения Афин в условиях потери египетского хлебного рынка» (Виноградов.

1989). В этом случае афиняне могли смотреть сквозь пальцы на политику своего союзника в силу его удаленности и по причине своей крайней заинтересованности в хлебном рынке.

Итак, нимфейскую эмиссию можно представить следующим образом

Серия Н-1 (легенда NYN): 437 конец 20-х гг. V в. до н.э.

Серия Н-2 (легенда ЕАММА): 410/9-405 гг. до н.э.

Как считается, в 405 г. до н.э. Нимфей, в результате измены Гилона, был захвачен Сатиром (Aesch. Ctes. 171-172). Вместе с потерей независимости исчезает и нимфейская монета.

III. Монеты с надписью EINAilN.

Этот раздел посвящен так называемой «синдской» чеканке. К ней относится шесть типов монет, которые можно объединить в три серии (С-1, С-2 и С-3 соответственно) .

Серия С-1: Л.с. - голова Геракла в львиной шкуре вправо. О с- вдавленный квадрат, в центре голова коня вправо, сверху надписьЕШДПКГ. Триоболы, диоболы, оболы, гемиоболы. На реверсе триоболов справа от головы коня присутствует дополнительный дифферент - восьмиконечная звезда Кроме того, в эту серию входят монеты, у которых при общем реверсе (голова коня вправо, сверх) на ав-

ресе находится изображение головы быка вправо, весовые характеристики этих экземпляров позволяют считать их тетартемориями.

Серия С—2: Л.с - Геракл, опустившись на одно колено, натягивает лук, вправо. О с. - в углубленном квадрате изображение совы в фас с расправленными крыльями, вверху надпись «EINAi2N/>. Диоболы (6 шт).

Серия С-3: Л.с - орлиноголовый грифон вправо, перед ним зерно. О с- в углубленном квадрате голова коня вправо, сверху надпись Диоболы, оболы, гемиоболы, тетартемории. Среди гемиоболов выделяются две разновидности - один с вышеуказанным реверсом, и второй, с сокращенной легендой расположенной справа по вертикали от головы коня. На аверсе тетартсмориев - изображение прото-мы грифона с зерном. Общее количество-20 шт.

Вопрос датировки синдской эмиссии вплотную смыкается с проблемой определения принадлежности этих монет и местом их чеканки. На сегодняшний день доминируют две точки зрения на то, кому принадлежат данные выпуски. По одной — это эмиссия племени синдов, по другой - чеканка греческого полиса Синд, (Синдика, Синдская Гавань). Недавно появилась еще одна точка зрения, согласно которой монеты с надписью ОПОДЛИ являются союзной монетой таманских полисов ( Завой-кин, Болдырев. 1994; Терещенко. 1996. Он же. 1999). Вместе с тем, работы С.Р.Тохтасьева, Т.Н.Смекаловой и Ю.Л.Дюкова позволяют, на мой взгляд, окончательно решить этот вопрос. Исчерпывающий анализ монетной легенды, проведенный СР.Тохтасьевым, показал, что надписьХШДЛК может значить только одно -«(монета) синдов» (Тохтасьев. 2001). Исследование монетного сплава синдских выпусков, проведенный Т.Н.Смекаловой и Ю.Л.Дюковым, выявило его отличие от монетных сплавов Пантикапея, Нимфея и Феодосии второй половины V в. до н.э., которые сходны по составу с серебром афинской чеканки (Смекалова, Дюков. 2001).

Последнее наблюдение имеет чрезвычайно большое значение. Действительно, если бы монеты с легендойЕПЧДКМявлялись союзной чеканкой таманских п о -лисов или эмиссией греческого полиса Синд (Синдика, Синдская Гавань), то их сплав также должен был бы быть идентичен афинскому серебру. Так как этого не наблюдается, то указанные версии, скорее всего, являются ошибочными. Отличие сплава синдских монет от сплавов пантикапейских и других боспорских полисных выпусков, чеканившихся во второй половине V в. до н.э., объясняется, вероятно, тем, что первые бились из тех запасов серебра, которым владели синдские цари, а оно могло иметь самое различное происхождение, значит, и состав (Тохтасьев. 2001; Терещенко. 2001). Отсюда можно с большой уверенностью говорить о том, что монеты с надписью являются племенной чеканкой.

Местом изготовления монет с надписыс скорее всего, был моне т-

ный двор Пантикапея. На это указывают следующие моменты: а) присутствие на триоболе серии С-1 восьмиконечной звезды, которая, вероятно, являлась отличительным признаком пантикапейской эмиссии (Терещенко. 1996), б) присутствие в сериях С-1 и С-3 тетартемориев, чей аверсный тип отличается от аверсов других номиналов, составляющих эти серии, что характерно именно для пантикапейской чеканки.

Таким образом, учитывая предположение о производстве синдских монет в Пантикапее, датировку синдской чеканки можно представить следующим образом. С-1 и С-2, вероятнее всего, нужно датировать 431/430 гг. до н.э. - последним десятилетием V в. до н.э., т.е. - временем выхода пантикапейской серии Па-12. Подтверждением этому может служить то, что характер написания легенды (вдоль верхнего края, в строчку) одинаков как на указанной пантикапейской, так и на синдской сериях. Следует отметить, что именно с серии Па-12 написание монетной легенды в паптикапейской чеканке приобретает подобную форму. Кроме того, с этого момента в эмиссии Пантикапея фиксируются такие номиналы как оболы.

В целом, время выпуска синдских серий можно представить в следующем порядке: С-1 и С-2: 431/430 гг. до н.э. - последнее десятилетие V в. до н,э.

С-3: последнее десятилетие V в. до н.э. - начало IV в. до н.э.

IV. Ранняя чеканка Феодосии.

В этом разделе рассматривается начальный период феодосийского монетного дела. Сразу нужно отметить, что ранние монеты Феодосии, чрезвычайно редки, более того, почти все они, за редким исключением, отличаются друг от друга по типам. Все это создает дополнительные трудности для выделения серий и определения относительной хронологии выпусков, поэтому недавняя работа О.Н.Мельникова, в которой имеются сведения о феодосийских монетах из частных коллекций, стала прорывом в области изучения монетного дела этого полиса (Мельников. 2000).

На сегодняшний день предполагается, что самыми ранними монетами Феодосии являются следующие:

Л.с. — мужская бородатая голова в повязке вправо, О. с. — голова быка в углубленном квадрате вправо, справа, идущая сверху вниз по краю квадрата надпись— 0ЕОДЕО. Диоболы (2 шт.).

Л.с— мужская голова вправо. О с. — голова быка вправо, сверху и справа надпись ©ЕОД—EOS . Гемиоболы (2 шт.).

Сюда же, вероятно, можно включить и медную монету: Л.с.— голова быка вправо. О.с.- семилучевая звезда, между лучами по ходу часовой стрелки надпись 0ЕОДЕО2. Халк ? (Мельников. 2000).

На мой взгляд, все эти монеты составляют единую серию. Главное, что позволяет сделать такое предположение - это форма написания монетной легенды. Среди многочисленных вариантов данной надписи

вышеуказанные типы демонстрируют почти полное единообразие написания монетной легенды на трех различных номиналах.

Если согласиться с выделением этих монетных типов в единую серию, то датировать начало феодосийской эмиссии следует концом V в. до н.э. Присутствие на серебряных номиналах диаёгаШт тешит, указывает на то, что данная чеканка выпускалась в традициях монетного дела V в. до н.э. В то же время наличие в этой серии медного экземпляра свидетельствует о довольно позднем ее изготовлении, поскольку медные монеты на территории Боспора Киммерийского входят в обращение только с IV в. до н.э. С другой стороны, введение монетной эмиссии на основе биметаллизма, говорит о независимости монетного дела Феодосии от панти-капейских канонов. Вместе с тем, существование серебряных номиналов, чей вес соответствует весу таких же номиналов пантикапейской чеканки, дает возможность считать, что феодосийская эмиссия выпускалась все-таки в общих рамках монетного обращения Боспора Киммерийского.

Необходимо сказать несколько слов о типологии первой феодосийской серии. Дело в том, что изображение на аверсе серебряных экземпляров чрезвычайно интересно и оригинально. Предполагается, что это может быть Геракл, тем более что в одном из последующих выпусков феодосийской эмиссии имеется драхма, на которой присутствует образ этого героя: л.с.- голова бородатого Геракла вправо, о.с.-палица, под ней надпись©ЕУДО (Анохин. 1986). Но изображение на исследуемых экземплярах весьма необычно для иконографии Геракла. Как правило, если он представлен на монетах, то обязательно либо в львиной шкуре, либо с соответствующими атрибутами: палица, лук и т.д.

Отсутствие четкой атрибутики не позволяет также считать его каким-то другим божеством из состава греческого пантеона, тем более что в монетном деле Бос-пора в конце V в. до н.э. вообще неизвестны изображения других богов и героев кроме Геракла и Аполлона. Таким образом, можно сказать, что если на наших экземплярах и помещен образ Геракла, то в весьма нетрадиционной манере.

Как представляется, трактовка этого аверсного рисунка целиком зависит от интерпретации монетной легенды. Не исключено, что надпись а благода-

ря публикациям О.Н.Мельникова стал известен и более полный вариант надписи -(Мельников. 2000), является сокращением или полным именем конкретного человека. В.Ф.Столба предположил, что надписьвЕОДЕОмогла быть роди -тсльным падежом единственного числа от личного имени тирана неизвестного центра, либо героя - ктиста Феодосии, более склоняясь ко второму варианту (Столба.

1989).Учитывая, что изображение на аверсе серебряных монет исследуемой серии действительно имеет определенные портретные черты, следует признать эту точку зрения наиболее вероятной.

На мой взгляд, начало феодосийской чеканки может быть представлено следующим образом. К концу V в. до н.э. экономическое развитие Феодосии, по всей видимости, достигло такого уровня, на котором выпуск собственной монеты стал насущной необходимостью. Вместе с тем, несомненно, присутствовали и политические, в каком-то смысле, даже декларативные цели, на это указывает сам внешний облик первой серии. Если согласиться с мнением, что портрет на серебре действительно является изображением основателя - эпонима Феодосии, то не исключено, что выпуск этих монет был инициирован кем-то из членов его рода. Возможно, это был способ, еще раз напомнив о заслугах своего предка, подтвердить его авторитетом качество монеты.

Таким, в общих чертах, выгладит начало монетной чеканки Феодосии в конце V в. до н.э. Полностью проследить развитие монетного дела Феодосии вплоть до его завершения не представляется возможным, поскольку прекращение чеканки связано с захватом этого полиса Левконом I во второй четверти IV в. до н.э., что уже выходит за пределы временных рамок, заявленных в данной работе.

V. Ранняя чеканка Фанагории.

На сегодняшний день ранняя чеканка Фанагории представлена двумя сериями монет пяти типов (Фролова. 2001).

Первая серия: Л.с. - голова безбородого кабира в пилосе, влево. О.с. - во вдавленном круге протома быка, влево. Голова быка изображена в повороте аа, сверху буквы ФА. Справа, за обрезом протомы - зерно. Диоболы (19 шт.).

Л.с. - голова молодого безбородого человека влево. О.с. - во вдавленном круге в центре - зерно, по сторонам которого буквы - ФА. Гемиоболы (22 шт.).

Вторая серия: Л.с. - голова молодого безбородого кабира в остроконечном пилосе влево. О.с. - стоящий на черте, бодающийся бык с подогнутой передней левой ногой, влево; под чертой - зерно, сверху над быком - надпись ФANA. Известен лишь один экземпляр такого типа достоинством в драхму (Анохин. 1986; Фролова. 2001).

Л.с. — голова бородатого кабира в остроконечном пилосе, украшенном венком влево. О.с. — стоящий на черте бодающийся бык с подогнутой передней левой НОГОЙ, влево; под чертой - зерно, сверху над быком - надпись ФANA. Триоболы (2 шт.).

Л.с. — голова молодого кабира в пилосе, украшенном венком, влево. О.с. -протома быка с подогнутой левой ногой, влево, за ним - зерно, сверху - надпись ФANA. Диоболы -10 шт, оболы - 2 шт.

Относительно первой серии фанагорийской чеканки можно сказать, что, в целом, она была выпущена в полном соответствии с характером монетного дела Бос-пора V в. до н.э. Единственное отличие заключается в применении нового для бос-порского монетного дела приема — поворот головы 3/4. В пантикапейской чеканке этот прием используется только в середине IV в. до н.э. Причина этого, как мне кажется, заключается в консерватизме пантикапейских монетариев, их приверженности к старым формам.

По поводу второй фанагорийской серии, можно совершенно уверенно говорить, что время ее выхода позже, чем первой, на это, в первую очередь, указывает наличие более развернутой легенды - ФАNА, а также отсутствие мелких номиналов, изготовленных в серебре. Особо важным моментом является наличие в этой серии нескольких монетных типов, если признать подлинность драхмы. Сомнение вызывает ее довольно эклектичный облик — аверс, повторяющий сюжет аверса на диоболах первой серии, и реверс, идентичный реверсному рисунку триоболов второй серии. Кроме того, достаточно крупный номинал этой монеты также повышает вероятность того, что данный экземпляр может оказаться подделкой.

Если указанная драхма подлинная, то главная особенность второй серии заключается в том, что почти каждый номинал имеет самостоятельный монетный тип. В случае, если эта монета окажется подделкой, то необычность второй серии еще больше возрастает, поскольку получается, что фанагорийцы снабдили особым типом только крупные номиналы - триоболы, в то время как более мелкие - диоболы и оболы имеют одинаковый облик. В этом случае необходимо констатировать, что при

чеканке монет второй серии фанагорийцы отказались от пантикапейских канонов, по которым только мелкие номиналы имеют сюжетное отличие от остальных монет серии.

Датировать фанагорийские выпуски, вероятно, следует первым десятилетием IV в. до н.э., поскольку изображение бодающегося быка является откровенным заимствованием гераклейского монетного типа, который, в свою очередь, появляется только в начале IV в. до н.э.

В заключении подводятся итоги исследования. Еще раз подчеркивается весьма раннее появление боспорской (пантикапейской) чеканки, что обусловлено, в первую очередь, необычайно плотным заселением этой территории греческими колонистами. Дается беглый обзор пантикапейской и других боспорских эмиссий, распределенных по трем этапам - доархеанактидовскому, археанактидовскому и ранпе-спартокидовскому. Указывается возможная связь определенных выпусков с конкретными историческими событиями, известными из письменных источников, а также с общим характером развития политической и экономической жизни Боспора Киммерийского, реконструируемой по материалам археологических исследований.

Кроме того, в работе приводится каталог пантикапейских монет VI—V вв. до н.э. из дублетного фонда Государственного Эрмитажа с фотографиями. Далее следует корпус всех, известных из музейных и частных коллекций пантикапейских монет ^-У вв до н.э., с указанием веса, места хранения и публикаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в серии опубликованных статей и тезисах. Все основные разделы прошли обсуждение на заседаниях Отдела античной культуры ИИМК РАН. Отдельные идеи и разработки были изложены в докладах на различных конференциях. Среди них - IV, VI, IX, XI Всероссийские нумизматические конференции (М. 1996; СПб. 1998; СПб. 2001; СПб. 2003), Международная конференция «Боспорский город Нимфей» (СПб. 1999), Ш-я конференция «Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища» (СПб. 2001).

Диссертация обсуждалась по основным разделам и полностью на заседаниях Отдела античной культуры ИИМК РАН.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. К вопросу об относительной хронологии пантикапейской чеканки VI - V вв. до н.э.// Древние культуры и технологии. СПб. 1996.

2. К проблеме идентификации и относительной хронологии монет с надписью ХШДПИ//Тезисы четвертой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 1996.

3. Еще раз о монетах с надписьюАПОЛ// Тезисы шестой всероссийской н у-мизматической конференции. СПб. 1998.

4. О монетах с надписьюЕМДПИ // Stratum plus. СПБ. Кишинев. Одесса. 1999. №6.

5. «Синдские» монеты - монеты синдов// Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

6. О появлении монетного дела на Боспоре Киммерийском// Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. 2002.Часть I.

7. Система номиналов в пантикапейской чеканке VI-V вв. до н.э.// Таманская старина. СПб. 2002. Вып. 4.

8. Параллельные выпуски в системе пантикапейской чеканки// Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.

9. О времени нимфейской чеканки// Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Материалы международной научной конференции. 2004.Часть II.

Формат 60X84 1/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 01-10. Бесплатно. Отпечатано с готового оригинал-макета. Издательство "Система".

# 1 8 8 3 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Терещенко, Андрей Евгеньевич

Введение. 3

Глава I. Ранняя чеканка Пантикапея. 9

Часть I. Пантикапейская чеканка до Археанактидов. 9

Часть II. Некоторые типологические особенности ранней 37чеканки Пантикапея.

Глава И. Пантикапейское монетное дело при 44

Археанактидах.

Глава III. Автономная чеканка полисов Боспора 62

Киммерийского при ранних Спартокидах.

I. Пантикапейская чеканка. 62

II. Нимфейская чеканка. 70

III. Монеты с надпись 2INAQN. 83

IV. Ранняя чеканка Феодосии. 99

V. Ранняя чеканка Фанагории. 106

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Терещенко, Андрей Евгеньевич

Боспорское царство, просуществовавшее почти тысячелетие, является одним из древнейших государственных образований на территории нашей страны. Наряду со сведениями древних авторов, данными археологии и эпиграфики, в качестве важного источника по истории Боспора выступают нумизматические материалы. В наибольшей степени это относится к раннему периоду (VI-V вв. до н.э.), когда, вследствие крайней скудности письменных и эпиграфических источников, возрастает роль археологии и нумизматики. В то же время, необходимо отметить, что, несмотря па потенциально огромную информативность монетной чеканки, для изучения начального этапа истории Боспора она пока лишь в малой степени играет роль вспомогательного материала. В первую очередь это происходит потому, что ранние нантикапейские монеты оказываются «молчаливыми», в силу отсутствия у них легенды и сюжетных изображений. Поэтому, для архаического периода привлечение данных нумизматики возможно только при сопоставлении их с материалами из всех других доступных источников.

Для появления монетного дела чрезвычайно важна не только необходимость, но и возможность изготовления монеты, поскольку в противном случае внутренний рынок насыщается чужеземной чеканкой. Таким образом, для инициирования собственной чеканки в полисе, главным становится наличие условий, способствующих ее возникновению. Это подразумевает существование определенной экономической базы. Изучение данного вопроса несколько облегчается тем, что основная тема работы - зарождение и развитие монетного дела в колониях. Поскольку все интересующие нас боспорские полисы были основаны в период, когда монетное дело уже существовало, появляется реальная возможность выявить исторический этап и условия, при которых происходит возникновение полисной чеканки.

Актуальность темы. Традиционно считается, что наиболее важными и информативными при исторических реконструкциях, являются сведения историков, эпиграфические документы и материалы нумизматики. Тем не менее, именно в сфере нумизматики на данный момент сложилась совершенно парадоксальная ситуация. Подавляющее большинство известных на сегодняшний день ранних боспорских монет депаспортизованы, археологический аспект их обнаружения неизвестен. В результате - практически все исследования по монетному делу

Боспора VI-V вв. до н.э. находятся вне какой-либо связи со сведениями других исторических источников и строятся, по большей части, па рассмотрении стилистических особенностей, а также на основе теоретических выкладок и аналогий. Это привело к тому, что ранние монеты Боспора, вместо того чтобы стать важным подспорьем в воссоздании исторических процессов, сами нуждаются в помощи со стороны других дисциплин для своего изучения и идентификации. Таким образом, назрела настоятельная необходимость по-новому осмыслить нумизматический материал, который, в свою очередь, пусть в минимальных размерах, е каждым годом все прибавляется. В то же время, основополагающими работами по монетному делу Боспора, до сих пор остаются труды А.Н.Зографа и Д.Б.Шелова, хотя архаическому периоду в них отведено не больше главы, а с момента написания этих работ прошло уже почти полвека (Зограф. 1951; Шелов. 1956; Shelov. 1978). Последняя, правда, несколько неудачная попытка, теоретически обосновать и упорядочить выпуски пантикапейских серий VI-V вв. до н.э., была предпринята В.А. Анохиным (Анохин. 1986).

В последние годы появилось немало новых исследований, посвященных исключительно вопросам нумизматики. Например, «Монетное дело Боспора» Н.А. Фроловой (Фролова. 1996), которое, по сути, представляет собой сводку практически всех, известных по публикациям и музейным коллекциям, пантикапейских монет /I - V вв. до н.э. Следует особо отметить работы Т.Н.Смекаловой и Ю.Л.Дкжова по определению монетного сплава паитикапейской и других автономных чеканок Боспора Киммерийского (Смекалова, Дюков. 1992; Они же. 2001). Кроме того, благодаря работам многих поколений археологов, накоплен огромный фактический материал, который может многое дать для понимания истории боспорских полисов. Все это позволяет по-иовому оценить характер и хронологию монетного дела Боспора. Более того, с помощью нумизматических данных иногда представляется возможность подтвердить или опровергнуть те или иные версии по спорным вопросам ранней истории Боспора.

Нужно сказать, что несмотря па обилие научной литературы по нумизматике Боспора, работ, касающихся начального периода монетного дела этого района, насчитывается не слишком много. Не вдаваясь в детальное рассмотрение трудов предшественников, отмечу только те, что использовались при написании данного исследования.

Самой первой работой, в которой присутствует попытка представить ход развития монетного дела Боспора, является двухтомная монография Б.В.Кёне, вышедшая в 1857 году (Кёне. 1857). Заслуживает упоминания и работа А.М.Подшивалова, в которой затрагиваются вопросы датировки древнейших пантикапейских монет (Podschiwalow.1882). Чуть позже был выпущен каталог П.О.Бурачкова, не потерявший своего значения и по сей день (Бурачков. 1884). Большое значение имеет и работа А.Л.Бертье-Делагарда, в которой рассматривается развитие монетного дела и денежного обращения Боспора (Бертье-Делагард. 1912).

Со второй половины XX века основополагающими стали уже упоминавшиеся труды А.П.Зографа (Зограф.1951) и Д.Б.Шелова (Шелов. 1956; Shelove.1978). В 1986 году вышла в свет весьма спорная монография В.А.Анохина (Анохин. 1986), но ее главным достоинством является публикация практически всех известных монетных типов Боспора VI-V вв. до н.э. В последующие годы было издано множество работ, в которых рассматриваются те или иные вопросы боспорской нумизматики. Вместе с тем, фундаментальными исследованиями, охватывающими разные стороны развития боспорского монетного дела, все еще остаются труды А.П.Зографа и Д.Б.Шелова. Однако, некоторые положения, выдвинутые этими авторами, на мой взгляд, уже не вполне отвечают уровню сегодняшних знаний о раннем периоде истории Боспора Киммерийского.

В ходе работы над диссертационным исследованием автор лично ознакомился как с пантикапейскими монетами VI-V вв. до н.э., так и монетами других боспорских полисов, составляющими основную коллекцию и дублетный фонд Гос. Эрмитажа, а также монетами, входящими в состав Нимфейского клада 1949 г., которые хранятся в Античном отделе Государственного Эрмитажа.

Основная цель исследования заключается в создании непротиворечивой хронологической схемы иантикапейской и других эмиссий, а также привязке определенных серий к историческим событиям, известным из письменных источников. Сложность данного предприятия состоит в том, что, как уже говорилось выше, среди всего массива боспорских монет архаического периода, лишь у нескольких экземпляров известен археологический контекст их обнаружения. Как следствие - приходится опираться исключительно па предположительное соответствие выделяемых серий тому или иному указанному периоду.

Научная новшпа исследовании заключается, в первую очередь, во введении в научный оборот сведений о полутора сотнях боспорских монет VI-V вв. до н.э. из дублетного фонда Государственного Эрмитажа, ранее никогда не публиковавшихся. Кроме того, отчасти нова и методика изучения, так одним из главных положений, па которых строится это исследование, является количество монет, известных для каждого выпуска. Разумеется, невозможно назвать статистикой сведения о нескольких сотнях экземпляров, но необходимо принять во внимание следующие моменты:

Рассматриваемый период для монетного дела является начальным, следовательно, денежное обращение находилось еще на довольно примитивном уровне. Отсюда можно предположить, что при выпуске каждой новой серии, монеты предыдущих из обращения, вероятно, не изымались. По всей видимости, монеты ранних серий ходили наравне с самыми «свежими» выпусками, сохраняя свой номинал. Таким образом, все пантикапейские серии, начиная со второй, можно обозначить как «дополнительные» выпуски, подпитывавшие денежный рынок Боспора. В итоге - количество известных на сегодняшний день экземпляров в каждой серии может с большой степенью вероятности указывать на ее общий объем относительно других серий.

Отмечу, что эти допущения находятся в полном противоречии с ничем не обоснованным, но нашедшем широкую поддержку мнением будто бы монетные находки не отражают реального положения в денежном обращении. На мой взгляд, количество монет, правда только для начального периода, является вполне надежным показателем, позволяющим с уверенностью предполагать, что та или игяя серия была более многочисленна или же, наоборот, сокращена по сравнению с предшествующими.

Необходимо обратить внимание еще на один момент. В последнее время все чаще говорят о своеобразии Боспора Киммерийского в сравнении с другими центрами греческой колонизации Северного Причерноморья. Во всяком случае, в Санкт-Петербурге уже несколько лет проводятся научные конференции под названием «Боспорский феномен». Тем не менее, следует признать, что боспорские монеты не имеют никаких ярко выраженных отличий от большинства других полисных чеканок. Вместе с тем, паптикапейская чеканка, со времени своего появления, демонстрирует определенные черты, выделяющие ее в ряду других греческих эмиссий. В первую очередь - это довольно раннее возникновение иантикапейского монетного дела. Необходимо отметить, что хотя этот процесс начинается, скорее всего, не в середине, а в конце третьей четверти VI в. до н.э., тем не менее, период с момента основания колонии и до выпуска первой монетной серии в Пантикапее занимает гораздо меньше времени, чем в остальных (за редким исключением) греческих колониях.

Еще одна особенность заключается в чрезвычайно быстром распространении пантикапейской эмиссии в соседних боспорских полисах. По-видимому, это находилось в зависимости от весьма плотного заселения греческими переселенцами сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Таким образом, пантикапейская чеканка стала одним из средств экономического объединения боспорских колоний, одновременно являясь, вероятно, и проводником политических устремлений Пантикапея. Отсюда можно предположить, что ранняя чеканка Пантикапея использовалась для решения более широкого спектра задач как экономического, так и политического характера, нежели эмиссии других северопонтийских полисов.

Представленная в работе хронологическая схема монетных выпусков Пантикапея и других боспорских полисов, опирается на современную концепцию развития Боспора Киммерийского в VI-V вв. до н.э., что ранее по существу не проводилось. Хронологические рамки исследования приходятся на вторую половину VI - начало IV в. до н.э. Верхняя граница определяется временем зарождения пантиканейского монетного дела. Нижняя, обусловлена переходом денежного обращения в Пантикапее на новый этап развития - введением биметаллической системы, которое происходит в начале IV в. до н.э. Кроме того, период с конца V по начало IV вв. до н.э. был временем сложения нового политического образования — Боспорского царства (Васильев. 1992), в результате чего прекращается независимая полисная чеканка. К сожалению, указанные границы не позволяют рассмотреть целиком феодосийскую чеканку, так как ее завершение падает уже на вторую четверть IV в. до н.э.

Необходимо отметить следующий момент - история монетного дела Боспора нашла отражение во многих, как сугубо специальных, так и общеисторических исследованиях, однако, вряд ли уместно начинать повествование со специального историографического очерка, тем более что таковой уже существует (см. Фролова.

1992). В той или иной мере все основные проблемы, связанные с изучением раннего периода монетного дела Боспора Киммерийского, главные идеи и научные труды будут охарактеризованы в соответствующих разделах работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в серии опубликованных статей и тезисов. Все основные разделы прошли обсуждение на заседаниях Отдела античной культуры ИИМК РАН. Отдельные идеи и разработки были изложены в докладах на различных конференциях. Среди них -IV, VI, IX, XI Всероссийские нумизматические конференции (М.1996; СПб. 1998; СПб. 2001; СПб. 2003), Международная конференция «Боспорский город Нимфей» (СПБ. 1999), конференция «Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища» (СПб. 2002).

Автор выражает свою благодарность и признательность всем своим коллегам за помощь и поддержку, в особенности Ю.А.Виноградову, Ю.Л.Дюкову и Н.В.Логдачевой, без участия которых данная работа никогда бы не смогла появиться.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI - V вв. до н.э."

Заключение.

Подводя общий итог работы, в которой речь шла о зарождении и развитии монетного дела Боспора Киммерийского, необходимо обратить внимание на следующий момент, наложивший важнейший отпечаток на историческое развитие данного района. Это необычная для греческой колонизации северного берега Понта густота заселения. Можно уверенно говорить о семи апойкиях: Феодосии, Пантикапее, Нимфее, Фанагории, Гермонассе, Кепах и Синдской Гавани (Синде), расположенных на сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Подобная «скученность» не могла не отразиться и на характере монетной чеканки.

Для начального периода монетного дела Боспора вполне четко выделяются три этапа. На первом этапе (конец третьей четверти VI в. до н.э. - 480 г. до н.э.), которому можно дать определение «доархеанактидовский», зарождается монетное дело Пантикапея. Необходимо отметить, что этот процесс начинается достаточно рано, по сравнению почти со всеми колониями греческой ойкумены. Еще одной особенностью пантикапейской чеканки является то, что она практически мгновенно охватила обе стороны Керченского пролива, что подразумевает изначальное наличие самых тесных экономических и, вероятно, политических связей между боспорскими колониями. Скорее всего, это было обусловлено именно густотой заселения территории Боспора Киммерийского греческими колонистами. Исключение составляет лишь Феодосия, возможно, по причине своей относительной удаленности, во всяком случае, неизвестно ни одной ранней пантикапейской монеты, найденной в этом полисе. С другой стороны, недостаток материала и слабая археологическая изученность жизни полиса, не позволяет делать какие-либо твердуе выводы. В целом же, «доархеанактидовский» этап, вероятно, можно охарактеризовать как динамичное развитие полисной экономики, а также развитие и укрепление контактов между боспорскими полисами.

Второй этап, на который приходится правление Археанактидов (480/79438/37 гг. до н.э.), совпадает со временем дестабилизации в степях Северного Причерноморья, вызванной, скорее всего, проникновением сюда новой кочевой орды. Боспорские полисы, объединившиеся в оборонительный согаз-симмахию и амфиктионию под руководством Археанактидов, сумели противостоять скифской агрессии. Вероятно, на момент прихода к власти Археанактидов в эмиссии Пантикапея происходит смена монетного металла, состав которого приобретет характеристики сходные с серебром из Лаврионских рудников.

Необходимо отметить, что пантикапейские выпуски археанактидовского периода в достаточной мере иллюстрируют сложность данного этапа. Весьма показательна, например, серии Па-5 (с двумя точками на реверсе), которая, невзирая на ее многочисленность, состоит только из самых мелких номиналов - гемиоболов и тетартемориев, изготовленных по уменьшенной монетной стопе. На мой взгляд, это однозначно указывает на то, что в момент выпуска серии Па-5 Пантикапей испытывал какие-то затруднения с поставкой серебра для монетной чеканки. В следующих сериях восстанавливается вес монетной стопы и набор номиналов, хотя число известных экземпляров, входящих в них, невелико. Наибольшее количество известных монет принадлежит только пантикапейской серии Па-8. Вероятно, ко времени выхода этой серии происходит некоторая стабилизация политической ситуации. На заключительный период пребывания у власти Археанактидов приходится выпуск серии Ап-3, т.е. монет с легендой АПОА в четырехчастном квадрате, которые считаются союзной чеканкой. Судя по количеству известных нам экземпляров (вторая по численности серия), это был пик деятельности боспорской симмахии-амфиктионии. Отмечу также, что подавляющее большинство монет серии Ап-3 являются диоболами, в отличие, например, от серии Па-5. Вместе с тем, в самом Пантикапее, видимо, наблюдается перерыв в выпуске собственно городской монеты.

Последний, третий этап автономной полисной чеканки начинается с 438/7 г. до н.э., когда Археанактидов сменяют Спартокиды. Вместе с развалом союза боспорских полисов прекращается чеканка монет с надписью АГТОЛ и возобновляется эмиссия Пантикапея. Одновременно начинается чеканка первой нимфейской серии. В период правления Сатира I появляются монеты с легендой IINAQN, принадлежавшие синдской племенной чеканке, но выпускавшиеся, вероятно, на пантикапейском монетном дворе. К последнему десятилетию V в. до н.э. относятся вторая нимфейская серия с надписью ZAMMA и начало феодосийской эмиссии, предположительно с портретным изображением на реверсе. В первом десятилетии IV в. до н.э. происходит выпуск двух серий фанагорийской чеканки. Чрезвычайно любопытен тот факт, что из семи боспорских полисов, помимо Пантикапея, выпуск собственной монеты осуществляли только три полиса: Нимфей, Феодосия и Фанагория. Монеты с надписью EINAQN, как говорилось выше, вероятнее всего, должно отнести к разряду племенных чеканок.

Считается, что все указанные чеканки в первую очередь преследовали политические цели, долженствующие продемонстрировать независимость полисов перед угрозой со стороны Пантикапея. Однако, подобную ситуацию, так сказать, в «чистом виде» можно наблюдать только во второй серии фанагорийской эмиссии. Ее монетный тип является откровенным заимствованием из монетного дела Гераклеи Понтийской. Если учесть, что в начале IV в. до н.э. шла война между Сатиром I и Феодосией, на стороне которой выступала Гераклея Поптийская, то облцк фанагорийской чеканки можно расцепить как недвусмысленный намек на позицию Фанагории в этом конфликте. Тем не менее, в ряду причин, вызвавших появление почти всех указанных эмиссий, на мой взгляд, превалируют экономические -необходимость в разменной монете. Несколько особняком стоит лишь синдская чеканка, поскольку она представляет собой определенный симбиоз племенной чеканки и сугубо городской эмиссии, следовательно, политические и экономические мотивы здесь присутствуют, вероятно, в равной степени. Во второй четверти IV в. до н.э. с падением Феодосии заканчивается достаточно короткий период автономной чеканки независимых полисов Боспора Киммерийского. В то же время необходимо отметить, что переход на новый этап монетного дела самого Пантикапея происходит в начале IV в. до н.э., когда на смену аверсному типу - голова льва в фас, приходит профильное изображение головы сатира. По-видимому, этим ознаменовался переход пантикапейской эмиссии из разряда полисной чеканки в ранг монеты территориального государства. Сохраненная легенда (ПАИ, nANTI), вероятно, стала обозначать только место изготовления монеты, не более.

Конечно, многие моменты развитая монетного дела Боспора далеко не ясны, дискуссионны, слишком часто в работе употребляются слова «вероятно», «возможно» и т.п. Однако смею надеяться, что выделенные этапы, хронология монетных серий и их характер наиболее соответствуют тому объему знаний о ранней истории Боспора, который доступен на сегодняшний день. Тем более, что количественный состав представленных здесь выпусков, их облик вполне согласуется с политическими событиями в жизни Боспора, известными как из письменных источников, так и по данным археологии.

Список научной литературыТерещенко, Андрей Евгеньевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамзон М.Г., Горлов Ю.В. Два «синдских» диобола, найденных ' в Фанагории// РА. 1998. №3.

2. Абрамзон М.Г., Фролова Н.А., Горлов Ю.В. Таманский клад серебряных монет VI IV в. до н. э. // ВДИ. 1999. № 3.

3. Абрамов А.П., Паромов Я.М. Раннеантичные поселения таманского полуострова// Боспорский сборник. М. 1993. Вып. 2.

4. Абрамов А.П., Болдырев С.И. Клады 1998 г. из Патрея // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. 4.1.

5. Алексеев А.Ю. Великая Скифия или две Скифии? // Скифия и Боспор (материалы конференции памяти академика М.И. Ростовцева). Новочеркасск. 1993.

6. Алексеева Е.М. Раннее поселение на месте Анапы (VI-V вв. до н.э.) // КСИА. 1990. Вып. 197.

7. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия. М. 1997.

8. АнисимовА.И. Монеты из раскопок Пантикапея. 1977-1986 гг.// Археология и искусство Боспора. Сообщения ГМИИ (им. А.С. Пушкина). 1992. Вып. 10.

9. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. Киев. 1977.

10. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев. 1986.

11. Анохин В.А. Монеты стрелки // Ольвия и ее округа. Киев. 1986 а.

12. Анохин В.А. История Боспора Киммерийского. Киев: «Одигидрия». 1999.

13. Анфимов Н.В. Исследования Семибратнего городища // КСИИМК. 1953. Вып. 51.

14. Берзин Э.О. Синдика. Боспор и Афины в последней четверти V в. до н.э. // ВДИ. 1958. № 1.

15. Бертье-Делагард А.Л. Поправки общего каталога монет П.О. Бурачкова. М. 1907.

16. Бертье-Делагард А.Л. Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды. М. 1912.

17. Блаватская Т.В. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н.э. М. 1952.

18. Блаватская Т.В. Посвящение Левкона I // РА. 1993. № 2.

19. Блаватский В.Д. Архаический Боспор // МИА. 1954. № 33.

20. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах СеверногоУ

21. Причерноморья. М.: Изд-во АН СССР. 1954 а.

22. Болдырев С.И. Монеты АПОА. Храмовый ли чекан? // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2002.1. Часть 1.

23. Брашинский И.Б. К вопросу о положении Нимфея во второй половине V в. до н.э. // ВДИ. 1955. №2.

24. Бурачков П.О. Общий каталог монет принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря. Одесса. 1884.4.1

25. Бутягин A.M. Некоторые проблемы изучения архаического Нимфея // Боспорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.

26. Васильев А.Н. К вопросу о времени образования Боспорского государства// Этюды по античной истории и культуры Северного Причерноморья. СПб. 1992.

27. Бахтина М.Ю. О древнейших оборонительных сооружениях античного Порфмия //Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). СПб.1995.

28. Бахтина М.Ю., Виноградов Ю.А. Еще раз о ранней фортификации Боспора Киммерийского // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. 1.

29. Вермуш Г. Аферы с фальшивыми деньгами. М. 1990.

30. Виноградов Ю.А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

31. Виноградов Ю.А. Укрепления акрополя Мирмекия (предварительные итоги изучения)//Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). СПб. 1995.

32. Виноградов Ю.А. Природный фактор в развитии Боспора в скифскую эпоху (VI- IV вв. до н.э.) // ВДИ. 1996. № 3.

33. Виноградов Ю.А. Греческая колонизация и греческая урбанизация Северного Причерноморья //Stratum plus. СПб, Кишенев, Одесса. 1999. № 3.

34. Виноградов Ю.А. Феномен боспорского государства в отечественной литературе // Stratum Plus. СПб, Кишинев, Одесса. 2000 а. № 3.

35. Виноградов Ю.А. К проблеме становления древнегреческих городов в районе Боспора Киммерийского// II2SITIA. Памяти Ю.А. Андреева. СПб. 2000 б.

36. Виноградов Ю.А. Особенности и историческое значение объединения Археанактидов па Боспоре Киммерийском // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб. 2002.

37. Виноградов Ю.А. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Диссертация па соискание докторской степени. Архив ИИМК.Ф6.35.0П.2- Д. Д 594. 2002 а.

38. Виноградов Ю.А. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб. 2002 б.

39. Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории // СА. 1991. № 1.

40. Виноградов Ю.А., Тохтасьев С.Р. Ранняя оборонительная стена Мирмекия // ВДИ. 1994. № 1.

41. Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция. М. 1983. т.1.

42. Виноградов Ю.Г. Политическая история ольвийского полиса VII-I вв. до ' н.э. М. 1989.

43. Виноградов Ю.Г. Письма из Ольвии // Древний мир. Киев. 2002. № 3.

44. Виноградов Ю.Г., Доманский Я.В., Марченко К.К. Сопоставительный анализ письменных и археологических источников по проблеме ранней истории

45. Северо-Западного Причерноморья // Причерноморье в VII-V вв. до н.э. 1990.

46. Виноградов Ю.Г., Золотарев М.И. Херсонес изначальный // Древнейшие государства Восточной Европы. (1996-1997). М. 1999.

47. Виноградов Ю.Г., Молчанов А.А. Еще раз о монетах Нимфея с легендой ZAMMA // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

48. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. M.-JI. 1949.

49. Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора : Мирмекий. JI. 1987.

50. Гиль X. X. Новые приобретения моего собрания // ЗРАО. 1892. V.

51. Голенко К.В. Монеты из случайных находок в Патрее // ВДИ. 1952. № 3.

52. Голенко К.В. Монеты из раскопок Нимфея 1939-1970 гг.// НЭ. 1974. т. IX.

53. Голенко К.В., Шелов Д.П. Монеты из раскопок Пантикапея 1945 1961 гг.// НиСф, 1963. № 1.

54. Грач H.JI. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДИ. 1972. № 3.

55. Грач H.J1. Нимфей в конце IV-I вв. до н.э. (особенности развития) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. 1985.

56. Доманский Я.В., Фролов Э.Д. Основные этапы развития межполисных отношений в Причерноморье в доримскую эпоху (VIII-I вв. до н.э.) // Античные полисы и местное население Причерноморья. Севастополь. 1995.

57. Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб. 1999.

58. Дюков Ю.Л. О монетной чеканке Феодосии и Фанагории // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы Гос. Эрмитажа за 1967 год. Л. 1968.

59. Дюков Ю.Л. О монетах с изображением львиной головы и надписью АПОА // ВДИ. 1975. № 4.

60. Жебелев С.А. Образование Боспорского царства// Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.

61. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.

62. Завойкин А.А. Периодизация торговых связей по керамической таре и некоторые вопросы ранней истории Фанагории: вторая половина VI-V вв. до н.э. // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

63. Завойкин А.А. О времени автономной чеканки Фанагории // Боспорский сборник. М. 1995. № 6.

64. Завойкин А.А. Афины Боспор - Гераклея Понтийская ( от Перикла до Клеарха) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань. 2000.

65. Завойкин А.А. Боспор: территориальное государство и полис // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. I.

66. Завойкин А.А., Болдырев С.И. Третья точка зрения на монеты с надписью EINAQN // Боспорский сборник. М. 1994. № 4.

67. Завойкин А.А., Болдырев С.И. Синдские монеты монеты «синдов»// Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.

68. Загинайло А.Г. Каменский клад стреловидных литых монет // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

69. Зеест И.Б. Возникновение и первый расцвет Гермонассы // СА. 1974. № 4.

70. Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев в VII V вв. до н.э. М. 1971.

71. Зограф А.Н. Греческие монеты с портретными изображениями // Античный портрет (сборник в честь О.Ф. Вальдгауэра). JI. 1929.

72. Зограф А.Н. Античные монеты// МИА. 1951. № 16.

73. Зограф A.II. Лук и стрельба из него на монетах Северного Причерноморья; // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

74. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. М.1969.

75. Каллистов Д.П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л. 1949.

76. Каллистов Д.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М. 1952.

77. Карышковский П.О. Об обращении кизикинов в Ольвии // НЭ.1960.Т. II.

78. Карышковский П.О. Ольвия и Афинский союз // МАСП. 1960. Вып. 3.

79. Карышковский П.О. Монеты Ольвии. Киев. 1988.

80. Кёне Б. Описание музеума князя В.В. Кочубея и исследование об истории и нумизматике греческих колоний в России, равно как и царств Поптийского и Босфора Киммерийского. СПб. 1857. т. I.

81. Кобылина М.М. Милет. М. 1965.

82. Кобылина М.М. Фаиагория. М. 1898.

83. Кошеленко Г.А. Об одном свидетельстве Диодора о ранней истории Боспорского царства // Древнейшие государства Восточной Европы (19961997). М. 1999.

84. Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д. Греческая колонизация Боспора (в связи с некоторыми общими проблемами колонизации) // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

85. Крыжицкий С.Д. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев. 1993.

86. Кугликова И.Т. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа. М. 1975.

87. Кузнецов В.Д. Ранние апойкии Северного Причерноморья // КСИИМК. М. 1991. №204.

88. Кузнецов В.Д. Некоторые проблемы торговли в Северном Причерноморье в архаическую эпоху // ВДИ. 2000. № 1.

89. Кузнецов В.Д. Афины и Боспор хлебная торговля // РА. 2000а. № 1.

90. Кузнецов В.Д. Метрополия Фанагории // Древности Боспора. 2001. № 4.

91. Кулакова А.П. Милетская колонизация VIII-VII вв. до н.э. в районе Пропонтиды и Причерноморья. Автореферат диссертации. СПб. 2001.

92. Кутайсов В.А. Керкинитида. Киев. 1992.

93. Латышев В.В. Краткий очерк истории Боспорского царства // Латышев В.В. ПООТ1КА.СПб. 1909.

94. Латышев. В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб. 1993. Т. 2.

95. Лебедева Е.Ю. Результаты исследования палеоботанических материалов с меотских памятников Прикубанья // Боспорский сборник. 1994. № 5.

96. Марченко К.К. Греческое поселение на острове Березань // Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. М. 1984.

97. Масленников А.А. Население Боспорского государства в VI-II вв. до н.э. М. 1981.

98. Масленников А.А. Некоторые проблемы ранней истории Боспорскогогосударства в свете новейших археологических исследований в Восточном Крыму// ПИФК. М., Магнитогорск. 1996. Вып.Ш.

99. Мельников О.Н. Нимфей и монеты с надписью «2АММА» // Киммерийцы и скифы. Тезисы докладов. Мелитополь. 1992.

100. Мельников О.Н. Монеты античной Феодосии // МАИЭТ. Симферополь. 2000. вып. VII.

101. Мельников О.Н. Нимфей, скифский вождь Саммак и «измена Гилона»// МАИЭТ. Симферополь.2001. Вып. VIII.

102. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья// ИРАИМК. Пг. 1922. Т. И.

103. Петрова Э.Б. Античная Феодосия. Симферополь. 2000.

104. Покрасс Ю.Л. Об атрибуции изображений на электровых монетах Кизика // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

105. Пичикян И.Р. Ордерная архитектура Северного Причерноморья VI-V вв. до н.э. // ВДИ. 1975. № 1.

106. Пичикян И.Р. Малая Азия Северное Причерноморье. Античные традиции и влияния. М. 1984.

107. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М. 1977.

108. Розов В.Н. Боспорские монеты VI V вв. до н.э. из случайных находок на Таманском полуострове (1975 - 1980 гг.) // СА. 1983. № 2.

109. Рубан В.В. О хронологическом соотношении литых стрело- и дельфиновидных бронзовых монет на территории Нижнего Побужья // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

110. Русяева А.С. К вопросу об основании ионийцами Ольвии // ВДИ. 1998. №1.

111. Русяева А.С. К истории изучения монет Нимфея // Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь. 2002.

112. Русяева М.В. Художественные особенности монет Ольвии и Пантикапея VI- начала V в. до н.э. // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. I.

113. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская иХерсонес Таврический. Взаимоотношения метрополии и колоний в VI-V вв. до н.э. М. 1986.

114. Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство: от тирании к эллинистической монархии // ВДИ. 2003. № 1.

115. Скуднова В.М. Два клада монет из Нимфея // ВДИ. 1950. № 4.

116. Смекалова Т.Н. Значение изучения состава монетных сплавов для античной нумизматики (на примере Боспора) // Древности Боспора. 2000. №3.

117. Смекалова Т.Н., Дюков Ю.А. О смене источников серебра для монетной чеканки Боспора VI-V вв. до н.э.// Древности Боспора. 1992. №2.

118. Смекалова Т.Н., Дюков IO.J1. Монетные сплавы государств Причерноморья. СПб. 2001.

119. Соколова О.Ю. Новые находки из Нимфея // Боспор и античный мир. Н. Новгород. 1997.

120. Соколова О.Ю. К вопросу о торговых связях Нимфея в VI в. до н.э. // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. 1.

121. Соколова О.Ю., Павличенко М.А. Новая посвятительная надпись из Нимфея.// Hiperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002. Vol.8. Fasc. 1.

122. Соловьев С.JI. О формировании городской и полисной структуры березанского поселения // ПАВ. 1993. №3.

123. Соловьев С.Л. Периодизация жилого строительства античной Березани // Археологические вести. 1995. №4.

124. Столба В.Ф. Монеты Нимфея в системе боспорской чеканки второй половины V в. до н.э. // Скифия и Боспор (Материалы конференции памяти акад. М.И. Ростовцева). Новочеркасск. 1989.

125. Столба В.Ф. О боспорских монетах с надписью 0EOAEO-0EOAEY // Тезисы докладов областной конференции «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья», посвященной 90-летию со дня рождения проф. Б.Н. Гракова. Запорожье. 1989 а. Вып. I.

126. Столба В.Ф. Второй эльтигенский клад Боспорского автономного серебра второй половины V в. до н.э. (I GCH 1004) // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

127. Столба В.Ф. Проблемы нумизматики Нимфея: несколько замечаний // Hyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002.Vol. 8. Fasc. 1.

128. Стрелков A.B. Афинский монетный декрет // НЭ. М. 1999. Т. XVI.

129. Суриков И.Е. По поводу древнегреческих монет с легендой ЕАММА // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000.

130. Суриков И.Е. Нумизматическое свидетельство о самосской колонизации Причерноморья // ПИФК. М. Магнитогорск. 2001. вып. X.

131. Суриков И.Е. Нимфей и афинский монетный декрет//Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.

132. Таскаев В.Н. Торговые связи и морской флот Боспора // Боспорский сборник. М. 1994. № 4.131 .Терещенко А.Е. К вопросу об относительной хронологии пантикапейской чеканки VI V вв. до н.э.// Древние культуры и технологии. СПб. 1996.

133. Терещенко А.Е. К проблеме идентификации и относительной хронологии монет с надписью SINAQN // Тезисы четвертой всероссийской нумизматической конференции. М. 1996 а.

134. Терещенко А.Е. Еще раз о монетах с надписью АПОА // Тезисы шестой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 1998.

135. Терещенко А.Е. О монетах с надписью SINAQN // Stratum plus. СПб, Кишинев, Одесса. 1999. № 6.

136. Терещенко А.Е. «Синдские» монеты монеты синдов // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

137. Терещенко А.Е. О появлении монетного дела на Боспоре Киммерийском // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2002.Часть I.

138. Терещенко А.Е. Система номиналов в пантикапейской чеканке VI V вв. до н.э.// Таманская старина. СПб. 2002 а. Вып. 4.

139. Терещенко А.Е. Параллельные выпуски в системе пантикапейской чеканки.

140. Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПБ. 2003.

141. Толстиков В.П. К проблеме образования Боспорского государства. (Опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI — первой половины Vb.b. до н.э.) // ВДИ. 1984. №3.

142. Толстиков В.П. Святилище на акрополе Пантикапея // ВДИ. 1987. № 1.

143. Толстиков В.П. Пантикапей — столица Боспора. // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

144. Толстиков В.П. Ранний Пантикапей в свете новых археологических исследования //Древности Боспора. М. 2001. № 4.

145. Тохтасьев С.Р. К чтению и интерпретации посвятительной надписи Левкона I с Семибратнего городища // Hyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 1998.Vol. 4. Fasc. 2.

146. Тохтасьев С.P. Еще раз о синдских монетах и синдском царстве // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СПб.2001. Ч. I.

147. Тохтасьев С.Р. IINAIKA // Таманская старина. СПБ. 2002. вып. 4.

148. Тюменев А.И. К вопросу о времени и обстоятельствах возникновения Херсонеса// ВДИ. 1938. №2.

149. Федоров Давыдов Г.А. Монеты - свидетели прошлого. М. 1985.

150. Фролова И.А. Монеты из раскопок Фанагории 1962-1975 гг.//ВДИ.1981.№ 1.

151. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора VI в. до н.э. середины IV в. до н.э. в свете новых исследований // Очерки археологии и истории Боспора. МЛ 992.

152. Фролова Н.А. О проблеме монет с надписью АПОЛ // Боспорский сборник.1. М. 1995. №6.

153. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора середины VI-V вв. до н.э. // РА. 1996. №2.

154. Фролова Н.А. Проблемы монетной чеканки Боспора VI—II вв. до н.э. // ВДИ.1998. №4.

155. Фролова Н.А. Монеты Нимфея (Некоторые проблемы чеканки Нимфея) // Древности Боспора. М. 2000. № 3. i

156. Фролова Н.А. Монеты Феодосии (конец V- III вв. до н.э) // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000 а.

157. Фролова Н.А. Ранние монеты Фанагории (конец V- начало IV вв. до н.э.)// Девятая всероссийская нумизматическая конференция. СПб. 2001.

158. Фролова Н.А. Корпус монет синдов // ВДИ. 2002. № 3.

159. Фенглер X., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. М. 1993.

160. Холмогоров В.И. Греко-персидские войны // История древней Греции. СПб.1999.

161. Худяк М.М. Из истории Нимфея в VI-Ш вв. до н.э. J1. 1962.

162. Цецхладзе Г.Р. О греческих колониях в Северном Причерноморье в архаический период // Боспорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.

163. Шелов Д.Б. Кизикские статеры на Боспоре // ВДИ. 1949. № 2.

164. Шелов Д.Б. К вопросу о монетах боспорских городов Аполлонии и Мирмекия// ВДИ. 1949 а. № 1.

165. Шелов Д.Б. Монеты Синдов// КСИИМК. 1949в. XXX.

166. Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI—II вв. до н.э. М. 1956.

167. Шелов. Д.Б. Монеты-стрелки во Фракии и Скифии // Скифия и Боспор. Новочеркасск. 1993.

168. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985.

169. Щеглов А.Н. Источники и история вопроса // Археология государств Северного Причерноморья. М. 1984.

170. Яйленко В.П. Архаическая Греция // Античная Греция. М. 1983. 1.1.

171. Янушевич Э.В. Культурные растения Северного Причерноморья. Палеоботанические исследования. Кишинев. 1986.

172. Burns A.R. Money and Monetary Policy in early Time. London. 1928.

173. Caspari M.O.B.A. Survey of Greek Federal Coinage // JHS. 1917. № 37.

174. DunbabinT. J. The western Greeks. Oxford. 1948.

175. Imhoof-Blumen F. Monnaies Grecques. Paris, Leipzig. 1883.

176. Fritze von, H. Die Elektronpragung von Kuzikos // Nomisma. Untersuchungen Auf dem Gebite der antiken Miinzkunde. Berlin. 1912. Heft VII.

177. Giel Chr. Kleine Beitrage zur Antiken Numismatik Sudrusslands. Moskau. 1886.

178. Graham A.J. Abdera and Teos // JHS. 1992. №112.

179. Grose S.W. Catalogue of the Mc Clean collection of Greek coins. Cambridge. 1923. Vol. I; 1926. Vol. II; 1929. Vol. III.

180. Jenkins G. K.& M. Castro Hipolito. A Catalogue of the Caloste Gulbenkian Collection of Greek coins// Lisboa.1989. P. II.

181. Kray C.M. Archaic and Classical Greek Coins. California. San Francisco. 1976.

182. Malkin I. What's Name? The Eponyoys Foundes of Greek Colonies // Athenaeum. 1985. № 63.

183. May J.M.F. The Coinage of Abdera. London. 1966.

184. Minns E. Scythiansand Greeks. Cambridge. 1913.

185. Podschiwalow A.M. Miinzen von Sarmatia Europaea, Chersonesus Taurica und Bosporus cimmerius. Moskau. 1882.

186. Pool R. Catalogue of the Greek coins in the Brinish Museum.The Tauric Chersonese, Sarmatia, Dacia, London. 1879.

187. Pful E. Malerei und zeichnung der greichen//Munchen. 1923. Band III.

188. Rosivach V.J. Same Econome Aspects of the Fourth- Century Athenian Market in Grain// Chiron. Munchen. 2000. Band 30. P. 59.

189. Sarpaki, A. The Palaeoethnobotanical Approach. The Mediterraean Triad or Is It a Quartet ? // Agriculture in Ancient Greec. Acta instituti Atheniensis regni sueciae, series in 4. Stockholm. 1992. XLII. P.

190. Shelov D.B. Coinage of the Bosporus VI-II centuries B.C.// (Supplementary).

191. Oxford. 1987. Vol. 46. 190. Schwabacher W. Portraitkunst auf grikichen Munzen vor Alexander der Crosen //

192. Archeologisher Anzeiger. Berlin. 1968. Bend 83. Heft 4. 191 .SNG. The royal collection of coins and medals Danish national museum. Thrace. NewJersy. 1982.

193. SNG. Bibliotheque nationale cabinet des Medailles. Collection Jean et Marie

194. Stolba W.F. 2АММА/ Ziir Pragung eines bosporanischen Tyrannen// Stephanos , nomismatikos. Edith Schonert-Geiss rum 65. Geburtstag. Hrst. Von Ulrike Peter. Berlin. 1998.

195. Svoronos J. N. Les Monnaies D'Athents.Munich. 1923-1926.

196. Thomas R. Martin. Coins, Mints and the Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Synposium August, 24-27.1994. Acts of the Copenhagen Polis Center. Copenhagen. 1995. Vol. 2.

197. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Crete and Agean islands. London. 1886. Vol. IX.

198. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins. Pontus, Paphlagonia, Bithinia and the Kingdom of Bosporus. London. 1889.

199. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Lycia,

200. Pamphylia, and Pisidia. London. 1897. Vol. XIX.