Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности

Мёдова, Анастасия Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности

Год: 2006
Автор научной работы: Мёдова, Анастасия Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Великий Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности"

На правах рукописи

Медова Анастасия Анатольевна

АВТОНОМНО-РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских на^к

Великий Новгород 2006

Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

КОПЦЕВА Наталья Петровна.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ГРИГОРЬЕВА Людмила Ильинична;

кандидат философских наук, доцент НЕКИТА Андрей Григорьевич.

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД

России.

Защита состоится 15 февраля 2006 года в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.168.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт, ауд. 313.

С диссертацией м'ожно ознакомиться в научной библиотеке Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан «/<£ »

2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Маленко Сергей Анатольевич

яхюе А

4 67 Ь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Общественное сознание России переживает в настоящее время кризис таких идей как государственность, патриотизм, гуманизм, который связан с изменениями в политической и экономической жизни страны. Существование означенных ценностей всегда проблематично, и требуются усилия цивилизованного общества для их поддержания. Один из путей обеспечения условий для существования важнейших социальных идей -построение модели человеческой сущности, согласно которой человек является их создателем, носителем и активным распространителем. Любое общество, в том числе и российское, всегда испытывало потребность в адекватном проекте человека, то есть в модели человеческой сущности, которая разрешала бы в себе проблемы сознания и социума и открывала перспективы улучшения действительности (такая модель, распространяемая на идеологическом уровне, имела место, к примеру, в советском обществе). В качестве попытки создания одного из современных вариантов такого антропологического проекта выступает экспликация автономно-рационалистической модели сущности человека, содержащаяся в диссертации.

В современной антропологии и социологии вообще и в социальной философии в частности недостаточно полно исследована взаимосвязь индивидуального сознания и общественного бытия. Существует объективное противоречие между огромным количеством научных данных относи] ельно биологических, социальных и личностных характеристик человека и отсутствием концепции, которая обобщала бы все эти данные и делала бы возможным их дальнейшее осмысление. То есть идея синтетической парадигмы в учении о человеке продолжает оставаться актуальной.

В философских учениях о человеке так же существует противоречие

между множеством различных моделей и кони аз-

работанностью теории, обобщающей и суммирующей все эти достижения. При этом разработка любой антропологической модели должна опираться на философскую методологию, связанную с решением ряда вопросов (например, какие именно качества человека следует исследовать, какие из них являются сущностными, так же вопросы выработки методов анализа и интерпретации этих качеств).

Без предварительного разграничения и классификации антропологических концептов по сущностным для них признакам произвести продуктивный синтез пониманий человека крайне сложно, так как нельзя объединить в единое целое то, что прежде не было аналитически разделено и не мыслилось как нечто самостоятельное. Таким образом, построение синтетической модели человека, которое можно принять за цель социальной антропологии, невозможно без обобщения научных данных и философского исследования принципов построения антропологической модели вообще. Построение же социально-философских моделей сущности человека может быть продуктивным методом исследования как индивидуального, так и общественного сознания.

Актуальность исследования обусловлена также проблемой выработки методологического подхода к изучению человека, который бы позволял перенести человека как живое, изменчивое, социальное существо в пространство философского дискурса, без утраты при этом его целостности и без сведения исследования к дескрипции человеческих качеств и состояний. Показательно, что проблеме метода исследования сущности человека посвящено сравнительно небольшое количество исследований, и это притом, что собственно концепций сущности человека в философии было разработано великое множество.

имеет большую познавательную ценность в тех случаях, когда нельзя провести реальный эксперимент или применить предметно-математическое моделирование. Таковы, например, ситуации моделирования сущности человека или социальных процессов.

Степень исследованности проблемы

Проблема моделирования сущности человека достаточно нова, для сё разработки в диссертации были синтезированы данные социальной философии, философской антропологии и методологии философского знания.

Сущность человека как философская проблема исследована в классических учениях западноевропейских философов, начиная от древних и заканчивая мыслителями XX века. В процессе эволюции антропологического знания был выработан ряд подходов к пониманию сущности человека: последняя объективировалась, то есть рассматривалась как нечто трансцендентное человеку, либо отождествлялась с его существованием и имманентизировалась, либо вообще отрицалась как таковая.

В современной философии социально-антропологические исследования, направленные на биологическую интерпретацию сущности человека, принадлежат П. Тейяру де Шардену, М. Шелеру, X. Плеснеру, А. Портману, А. Гелену. Культурологическая антропология в лице М. Ланд-мана и Э. Ротхакера интерпретирует сущность человека как определяемую культурой. С религиозных позиций сущность человека осмысливалась в творчестве М. Бубера, Х.-Э. Хегстенберга, И. Лотца, Ф. Хаммера, представителями неотомизма, религиозного экзистенциализма и диалектической теологии. Исследованы различные аспекты сущности человека, такие как символическая активность (Э. Кассирер), временность (А. Бергсон, М. Хайдеггер), телесность (М. Мерло-Понти, В. Подорога), смыслопорожде-ние (Ю. Лотман), бессознательное (3. Фрейд, К. Юнг, В. Руднев, С. Жи-жек) и другие. Феномен сознания исследовался П. Рикёром, Э. Гуссерлем, Ж. Лаканом, М. Мамардашвили. Концепции, отрицающие возможность

экспликации понятия «сущность человека», были развернуты М. Фуко, Ж Деррида, Р. Бартом, М. Бланшо, Ст. Пристом. В современной российской философии имманентные и социальные основания сущности человека исследовались Г.С. Батищевым, A.A. Ухтомским, B.C. Барулиным, Б В. Марковым, В.В. Бибихиным и другими.

Рациональность человека осмысливалась множеством философов, начиная с Парменида. Данная проблематика имела место в трудах схоластиков, в Р. Декарта, В. Г. Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, Г.Ф. Гегеля. В XX веке структуры сознания в аспекте рациональности были исследованы, вслед за И.Кантом, феноменологией, п частности Ф. Брентано и Э. Гуссерлем, Принципы и типы рациональности анализировали так же В. Виндельбанд, Г. Риккерт, П. Наторп, К. Хюбнер, М.К. Мамардашвили.

Феномен автономности человека как философская и социальная проблема рассматривался философами сократических школ, средневековыми христианскими мыслителями (Аврелий Августин, Тертуллиан), французскими просветителями, И. Кантом, А. Камю, Э. Фроммом, К. Го-упднером, Дж Мидом, Л. Хейде и другими.

Проблема отчуждения человека от реальности и самого себя разрабатывалась Г.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте, JI Фейербахом, К. Марксом, представителями психоанализа. Данная проблема исследуется так же в рамках антропологической модели, согласно которой человек осуществляет самокоммуникацию и самоидентификацию посредством структуры сознания «Другой». Эту модель разрабатывали М.М. Бахтин, Ж. Лакан, Э. Левинас и другие. Самоидентичность человека как проблема рассмотрена в концепциях «потока сознания» У. Джеймса, символического интеракциониз-ма Дж. Мида.

да человека» принадлежит Л.А. Мясниковой. Интерпретацию сущности человека на уровне разрешения проблемы «сознание - тело» разработал представитель британской аналитической философии Ст. Прист.

Методы социально-философского познания являются отдельной темой научных исследований. Для новой парадигмы социальной методологии характерно сближение методов естествознания и социально-гуманитарного знания. Так, в социальных исследованиях применяются методы синергетики (И.Р. Пригожин, С.П. Курдюмов, Г. Хакен, Г. Кюп-перс, X. Адендт) и теории нелинейных динамик (О. Тоффлер, Ж.-Ф. Лио-тар). Ж. Делез и Ф. Гваттари выдвинули в качестве метода исследования общесхвенных процессов шизоанализ, основанный на установлении соответствия между понятиями «социальная машина» и «машина желания». Методы трансперсональной психологии и психоанализа применяются к социальному познанию Ст. Грофом, А. Маслоу, К. Уилбером и другими.

Основным познавательным методом диссертации является моделирование. В данном методологическом направлении работали такие отечественные и зарубежные теоретики моделирования, как В. Штофф, И Новик, Л. Баженов, Б. Бирюков, Ю. Гастев, Г. Гунтер, Ф. Джордж, М. Вар-тофский. В их исследованиях научное и философское моделирование рассматриваются как единый способ познания, без выделения проблематики философского моделирования. Построению собственно философских моделей этической аргументации посвящены работы Е. Викторук.

Таким образом, в области социально-философских исследований сущности человека к настоящему времени накоплен огромный материал Тем не менее, единая методология познания сущности человека еще только начинает вырабатываться. Как отдельная проблема, в настоящее время не окончательно прояснен метод уешновления связи между пониманием сущности и сознания человека, с одной стороны, и параметрами его социального бытия, с другой. В связи с этим актуально исследование метода

моделирования сущности человека в качестве одного из способов социального познания.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен существую-шим состоянием исследовательского поля проблемы сущности человека.

Объектом диссертационного исследования являются философские модели сущности человека как способ социально-философского анализа духовной культуры и общественного сознания.

Предмет исследования выступает автономно-рационалистическая модель человеческой сущности и ее значение для социально-философского познания.

Цели и задачи диссертации обусловлены её объектом и предметом. Целью является изучение специфики социально-философского моделирования человеческой сущности. Результатом такого изучения выступает ■экспликация ряда основных типов антропологических моделей, делающая возможным обнаружение взаимосвязи сущностных качеств сознания с современной социальной реальностью. Диссертационное исследование так же нацелено на построение автономно-рационалистической модели и объяснения с её помощью ряда явлений современного общественного сознания. Реализация данных целей предполагает решение следующих исследовательских задач:

- осуществить анализ синтетического понятия «модель человеческой сущности;

- выстроить типологию существующих социально-философских моделей сущности человека в их взаимосвязи с феноменами духовной культуры и общественного сознания;

- проанализировать феномен автономности человека в социальном, онтологическом и гносеологическом аспектах;

- исследовать автономно-рационалистическую версию границ автономности человека;

- исследовать рациональность и фундируемые ею элементы общественного сознания, современной духовной культуры;

- осуществить анализ проблемы самоидентичности человека и её социальных проявлений, а так же анализ потенции автономно-рационалистической модели к решению данной проблемы посредством исследования принципов поддержания самотождественность человеческого сознания;

- выяви1ь аспекты современной духовной культуры и общественного сознания, проистекающие из моделируемых автономно-рационалистической парадигмой свойств сущности человека.

Основные результаты исследования и их научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в разработке метода социально-философского моделирования сущности человека, которая осуществлена с помощью анализа концептов «философская модель» и «сущность человека», с их последующим синтезом. Осмысление специфики этого метода позволило осуществить типологию философских моделей человеческой сущности, основанную на выявлении парадигмальных идей антропологически о мышления. Эта типология, в свою очередь, открывает возможность выявления основных типов моделей человеческой сущности, среди которых выделен автономно-рационалистический как имеющий потенцию к разрешению ряда современных проблем индивидуального и общественного сознания.

Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

- все мноюобразие социально-философских моделей человеческой сущности может быть представлено в качестве четырех парадигмальных интерпретаций феномена человека: автономно-рационалистической, авто-номно-иррационалистической, разомкнуто-рационалистической и разомк-нуто-иррационалистической;

- автономно-рационалистическая модель человеческой сущности методологически продуктивна для анализа социального бытия в силу того, что внутри неё разрешается ряд принципиальных противоречий человеческой автономности и рациональности К числу данных противоречий можно о гнести противоречие полагания концептов «Я» и «Другой»; противоречие между сознанием внутренней автономности «Я», с одной стороны, и зависимостью бытия человека от его материальной природы, социальных традиций и ценностей, с другой; противоречие между рациональными и иррациональными аспектами сознания, между видением мира в качестве объекта и неизбежной субъективностью понимания мира; противоречие между сущностной рациональностью человека и возможной нерациональностью социального бытия;

- автономно-рационалистическая модель сущности человека методологически значима для исследования реальных процессов современного общественного сознания и духовной культуры; на её базе возможно осмысление современного общественного мировоззрения, рационалистической этики, гражданского и научного сознаний, тенденций глобализации европейского сообщества;

- автономно-рационалистическая модель в определенной степени разрешает проблему самотождественности и самоидентификации человека посредством моделирования форм волевой и сознательной активности человека, на базе которых осуществляется его самосовпадение (человеческие характер и хабитуальность), а так же посредством моделирования имманентных индивидуальному сознанию априорных сущностных формы отождествления (временной синтез, трансцендентальное единство апперцепции);

сударственности, универсализма и многие другие аспекты современного общественного сознания фундированы рядом актов и функций сознания (например, актами опосредования и установления соответствия), предел гавленных автономно-рационалистической моделью.

Методоло! ические и теоретические основания исследования.

Главным методологическим принципом работы является философское моделирование. Осмысление специфики социально-атропологического моделирования проводится на базе теории моделей В.А. Щтоффа и М. Вартофского.

Теоретико-познавательный анализ понятия «сущность человека» основан на диалектической теории взаимодействия сущности и явления, и,к же учтен метод выделения сущностных атрибутов человека Э. Фромма и Р. Хирау. В проводимом историческом исследовании понятий «сущность человека», «автономность» и «рациональность» применяется сравнительно-исторический и историко-критический метод.

Типология моделей сущности человека производится с помощью синтеза принципов типологизации антропологических учений Р. Галь-цевой, В. Брюнинга, Ст. Приста.

Автономно-рационалистическая модель сущности человека выстраивается на основе трансцендентального и феноменологического метода И. Каша и Э. Гуссерля. Для выявления значимости автономно-раиионалистической модели при решении современных социальных проблем используются принципы установления связи между сознанием и цивилизацией М.К. Мамардагавили.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальной философии, в частности, для построения на их основе синтетической модели сущности человека. Метод философского моделирования человеческой сущности может быть

экстраполирован на моделирование сущности других изучаемых объектов в сфере современной социальной философии.

Предложенная в исследовании автономно-рационалистическая модель сущности человека может быть методологически значима для исследования современного общественного сознания и, в частности, для обнаружения принципов связи между духовными и материальными элементами социальной действительности.

Разработанные в диссертации положения могут использоваться в лекционных вузовских курсах по философии, социальной философии, социально-философской антропологии.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования освещались на Международном кантовском конгрессе (Москва, 2004), ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Лесной и химический комплексы - проблемы и решения» в секции «Человек и его среда» (Красноярск, 2003, 2004, 2005), на Второй и Третьей всероссийских научно-методических конференциях «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2004, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы философии в системе университета» (Красноярск, 2004), на Всероссийской конференции «Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты» (Красноярск, СибГТУ, 2004), на Пятой всероссийской научно-практической конференции «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения» (Красноярск, СибГТУ, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, пути решения» (Красноярск, 2005). Статьи представлены на Всероссийской конференции «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, МГУ, 2004), на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа»

(Великий Новгород, 2005). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры философии СибГТУ, отдельные положения диссертации были изложены в курсе лекций по философии для студентов факультета МТД СибГТУ.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования и содержит введение, две главы (семь параграфов) и заключение. Объем диссертции 158 страниц, библиография - 166 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, оценена степень её ис-следованности, сформулированы цели и задачи диссертационной работы и её методологическая основа, раскрыты научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Моделирование человеческой сущности как философская проблема» исследована специфика моделирования сущности человека как метода социального познания. Социальное бытие включает в себя основополагающее противоречие мевщу обществом и личностью, оно осуществляйся в диалектическом сопряжении общественного и индивидуального сознаний, поэтому анализ общественного сознания должен учитывать его базовый элемент - сознание индивида, личности. В связи с эгим познание сущности человека путем моделирования является продук-! ивным этапом социального познания. В первой главе проделан содержательный и С1руктурный анализ базового понятия диссертации «модель человеческой сущности».

В первом параграфе «Специфика моделирования в философском поиишии» разработано понятие «философская модель» с целью дальнейшего выявления его потенциала для решения социальных проблем и анализа общественного бытия. Исследования специфики философских моделей позволило определить последние как мысленные, идеальные, деск-

риптивные модели-гипотезы или модели-проекты, фиксируемые на языке философии, работа с которыми состоит в логическом анализе, новое же знание возникает в результате дедукции из исходного описания модели. Модели человеческой сущности являются перспективным методом постижения сущности общества, так как они позволяют исследовать аспекты сознания, фундирующие общественное бытие человека. Отличительной особенностью философских моделей человека является их диалектич-ность, так как они являются одновременно объективным познанием и субъективным самоотражением человека. Таким образом, модели сущности человека удерживают противоречивое единство объекта и субъекта познания, поскольку человек в данной ситуации является одновременно познаваемым объектом и познающим субъектом.

Обязательным аспектом научных моделей является наглядность Специфическая наглядность философских моделей невизуальна, она имеет логическую, понятийную и семантическую природу. Это является преимуществом в процессе социального познания, поскольку социальные процессы, как и сознание человека, не поддаются материальному пространственному моделированию. В философских моделях наличествует некий «стержень» или «схема», понимание которых открывает путь к познанию самого объекта; в данном случае этот стержень и есть нечто смы-i ново наглядное, это результат упрощения, которое подразумевается процедурой моделирования.

Исследование философских моделей человека, проведенное в первом параграфе, показывает, что последние совмещают в себе качества ш\х разных типов моделей: моделей-копий (заместителей) и моделей-образцов для деятельности. Философские модели человека - это глобальные проекты, открывающие перспективу понимания человеческой сущности Данный вывод позволяет определить тип подобия философской модели человека её объекту как изоморфизм, поскольку не только изменения в природе и бытии человека влекут за собой изменения в структуре и со-

держании его философских моделей, но и сами эти модели изменяют и преобразуют реальное человеческое существование, сознание, мышление Философско-антропологические модели и их объект определяются, таким образом, как изоморфные друг другу системы, что позволяет ставить проблему исследования и проектирования реального общественного сознания с помощью метода моделирования сущности человека.

Во втором параграфе «Проблема сущности человека» произведен историко-философский и социально-философский анализ понятий «сущность» и «сущность человека», являющихся составной частью главного понятия, разрабатываемого в диссертации. Смысл данных философских терминов уточнен с целью дальнейшей продуктивной интерпретации сущностных человеческих способностей, имеющих социальное значение.

При этимологическом и историко-философском анализе понятия «сущность» отдельное внимание уделено гегелевскому пониманию категорий «сущность» и «явление»; данное диалектическое противоречие экстраполировано на противоречие необходимости и невозможности полага-ния сущности человека. На основе противопоставления антропологических концептов «сущность» и «существование» выделены две принципи-атьные парадигмы понимания сущности человека - трансценденталист-и ая и имманенгистская. Первая усматривает сущность человека «за пределами» его существа, вторая полагает её наличествующей «внутри» самого человека (тогда человек есть автономное существо). Выявлено принципиальное противоречие понятия сущность человека, связанное с невозможностью отрицать наличие неизменной человеческой природы или сущности, по в то же время, с невозможностью найти что-либо общее для всех людей, кроме некоторых существенных атрибутов.

Обобщение содержания категории «сущность человека» приводит к следующим выводам- под сущностью человека понимается нечто, обуславливающее собой специфику человека, его отличность от других существ. Следователь-

но, сущностными качествами человека могут считаться только те, которые присущи исключительно человеку;

- сущность человека должна объяснять феномен различия людей и маркировать собой ту проблематичную границу, за которой человек уже не может считаться человеком;

- сущность человека имеет свою структуру и организована в виде системы внутренних связей, отношений и принципов, например, её можно

интерпретировать как связь модусов и механизмов сознания и телесности;

- сущность человека интеллигибельна, следовательно, это то, что

человек в состоянии (может, желает, считает достойным) усматривать как свое основание;

- нахождение сущности человека равносильно обнаружению смысла и задач его существования. Следует предположить, что существование человека. может как соответствовать, так и не соответствовать человеческой сущности, независимо от того, что именно принимается за таковую.

Анализ принципов построения моделей человеческой сущности позволяет выявить три взаимосвязанных социальных критерия понимания того или иного атрибута человека как сущностного:

- сущностным можег считаться тот аспект человека, который сам человек, сознательно или неосознанно, стремится видеть в себе основопо- < пагающим, который имеет ценность для человека, является источником

его достоинства в собственных глазах (субъективистский подход); <

- как сущностные понимаются те качества и способности человека, которые наиболее затребованы социальной действительностью его бытия или «провоцируются» этой действительностью. Например, автономность в ситуации порабощения человека тоталитарным режимом, альтруизм в ситуации доминанты религиозного сознания и т.д.;

- сущностные аспекты человеческой личности могут выводиться из доминирующей мировоззренческой, онтологической, политической, рели-I иозной установок.

Полагания универсальной, общей для всех людей сущности проблема гично и вместе с тем актуально, так как оно создает предпосылки обоснования единства людей и нахождения общезначимых ценностей и норм, а также может быть продуктивно для понимания общественного сознания. Отрицание наличия сущности человека лишает предмета исследования такие науки, как психология, антропология и собственно философская ан-трополо1 ия, порождает крайний релятивизм, ценностный, этический и духовный произвол.

Анализ современной действительности указывает на то, что, воз-ч глспо, произошла некая глубинная трансформация самой сущности человека, и, следовательно, необходимо заново определить, какова его сущность. Поэтому первостепенной задачей социальной философии в её антропологическом аспекте является построение новой адекватной и обще-с1венно ценной модели сущности человека.

В третьем параграфе «Типология моделей человеческой сущности» выделены и классифицированы основные философские подходы к пониманию человека. Предложена типология философско-антропологических моделей, осуществленная с целью выделения из множества моделей той, которая имеет наибольшую проявленность в современном общественном бытии, содержит в себе гносеологический потенциал для исследования социальных явлений и общественного сознания, а так же позволяет решить ряд актуальных проблем современного общества. Подобная типология продуктивна в процессе социального познания, так как для полноценного исследования социальности человека необходимо учитывать все версии интерпретации его сущности. Предлагаемая типология базируется на выделении трех различных форм синтеза концептов «модель» и «сущность человека» и на выявлении главных содержательных философско-антропологических парадигм.

Первая форма синтеза концептов «модель» и «сущность человека» представлена теми ситуациями моделирования сущности человека, в ко-

торых смысловой акцент приходится на понятие «модель». В таких моделях преобладает философская дескрипция событий бытия человека, его качеств и состояний. Вторая форма синтеза - модели, акцентирующие концепт «сущность человека». Модели этого типа нацелены на анализ сущностных, стабильных, универсальных, атрибутивных качеств и способностей человека, на доказательство их неотъемлемости от человека. Третья форма синтеза находит своё выражение в моделях, сохраняющих противоречивое единство концептов «модель» и «сущность человека» "_)ги модели помещают проблему определения человека в пространство противоречия между необходимостью нахождения определенных, ясных, наглядных атрибутов человеческого рода и невозможностью мыслить человека как нечто закопченное, простое, однозначное. Модели последнего типа представляются наиболее продуктивными, так как наряду с возможностью определения человека они учитывают и фактор невозможности, то есть в них сохранено диалектическое единство открытости человеку его сущности и одновременной сокрытости её от сознания.

Анализ историко-философского наследия, а именно главных парадигм понимания человека, демонстрирует целесообразность деления всех моделей человеческой сущности на автономные и неавтономные (разомкнутые), а так же на рационалистические и иррационалистические. На пересечении этих двух парадигм понимания сущности человека принципов ранионалистичности и автономности - образуется система, включающая в себя четыре типа моделей человеческой сущности: разомкнуто-иррационалистический, разомкнуто-рационалистический, автономно-иррационалистический и автономно-рационалистический типы.

Модели разомкнуто-иррационалистического типа разрабатывались М Хайдеггером, Ж -П. Сартром, К. Ясперсом, А. Бергсоном, М. Мерло-Понти, Г. Марселем, В. Подорогой, М. Фуко, Ж. Делезом, Ж. Батаем и другими. Данными моделями отрицается главенство рациональности ос-

нования сущности человека, усматриваются во внеположных ему объектах - бытии, Боге, ничто.

Разомкнуто-рационалистический тип моделей представлен в философии марксизма (Т. Адорно, Г. Маркузе, А. Грамши, Э. Фромм), неотомизма (Э. Жильсон, Ж. Маритен) и диалектической теологии (К. Брат, Р. Бультман, П. Тиллих). Этот тип моделей апеллирует к рациональности, но так же выводит сущность человека из объективных ему элементов действительности (общества, Бога, природы).

Автономно-иррационалистический тип моделей сущности человека представлен главным образом в философии психоанализа и постмодернизма - у 3. Фрейда, А. Адлера, К Юнга, К. Хорни, Ж. Лакана, В. Руднева и других. Согласно данному типу моделей, человек мыслится как автономное существо в силу наличия внутренних, не обусловленных внешним миром законов его сознания, но сознание анализируется не на уровне рациональности, а на уровне структур сознательного и бессознательного.

В четвертом типе моделей, автономно-рационалистическом, человек осмысливается как существо автономное и имеющее определенную структуру сознания - рациональность. Этот тип моделей эксплицировался, начиная с Р Декарта и И. Канта, в XX веке его разрабатывали такие мыслители, как В. Виндельбанд, Г. Коген, Г. Риккерт, Э. Кассирср, Э. Гуссерль, М Мамардашвили. Он является предметом диссертационного исследования и будет рассмотрен во второй главе.

Осуществленная типологизация позволила выделить автономно-рационалистическую модель сущности человека как принадлежащую к типу моделей, сохраняющих противоречивое единство концептов «модель» и «сущность человека» и как значимую для анализа современного общественного сознания.

Во второй главе «Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности» исследована структура и содержательная специфика данной модели. Посредством её построения выявлены рационалистиче-

ские основания общественного бытия человека, исследована проблема его социальной и индивидуальной автономности. Автономно-рационалистическая модель является продуктивным способом познания и прогнозирования ряда социальных явлений, например, глобализации европейского сообщества, а так же способом решения социальных проблем, связанных с проблемой само тождественности сознания человека. Во второй главе также выявлена укорененность автономно-рационалистической модели сущности человека в современном общественном сознании и культуре, намечены перспективы решения актуальных социально-антропологических проблем, открываемые этой моделью.

В первом параграфе «Моделирование автономности человеческой сущности» исследована означенная в заглавии проблема. Идея автономности - это одна из центральных метанарраций европейской культуры и современного общественного сознания. Она осмыслена как позиция на определенной шкале диалектического отрицания, поскольку человеческая автономность образует единое целое со своей противоположностью, неав-тоночностыо и в этом противоречивом единстве возникает феномен человека. Автономность моделируется данной моделью посредством экспликации его двоякой зависимости - от материальной природы и от объекта вньтх идеальных социальных сущностей.

Проблема противоречивой автономности-неавтономности человека ... его биологической природы решается посредством построения автономно-рационалистической модели свободы человека. Согласно последней, чисто человеческой способностью является его свобода подчиняться законам. Отсюда следует, что необусловленность разума человека объективным материальным миром и есть его свобода: человек свободен подчиняться законам иного, чем естественная причинность, рода, то есть законам мира идеального, умопостигаемого, ментального. Из этого следует, ч го человек автономен по отношению к материальной природе настолько, насколько он зависим от объективных и субъективных идеальных объек-

топ общественного и интеллектуального происхождения (морали, культуры, логики, Бога). Такова диалектическая структура автономности человека, влекущая за собой выводы относительно его социального бытия.

Противоречие между осознанием себя как автономного существа и невозможностью обоснования полной автономности человека реализуется рассматриваемой моделью в виде ряда антиномий: Я - другое Я; необходимость свободы - невозможность свободы; трансцендентное - имманентное; актуальность - потенциальность; мир как объект - субъективность видения мира и т.д. Эти антиномии решаются с помощью моделирования трансцендентального субъекта, человеческой интерсубъективно-С1 и, онтологического назначения человека, двух модусов Я.

Согласно концепции интерсубъективности, представленной в гуссер-левском варианте автономно-рационалистической модели, человеческое сознание имеет универсальную смысловую надстройку над миром «Я». Благодаря этой надстройке, человек осознает себя как явление некоего определенного объективного мира, общего для всех людей. Объективный мир, таким образом, является идеальным коррелятом интерсубъективного обобщенного опыта, который осуществляется в непрерывной согласованности Я и других Я. Согласно концепции интерсубъективности, ego и alter ego всегда и с необходимостью даны сознанию в изначальном удвоении Данная концепция позволяет выйти из противоречия социальной автономности, так как противостояние сознания «Я» и сознания «Другого» в ней снято посредством выявления аналогичности данных установок сознания

Проявлением диалектического сопряжения автономности и неавтономности человеческой сущности является эксплицируемое в рамках данной модели обоснование несубстанциональности человеческого сознания, что равносильно определению границ человеческой автономности. Это обоснование таково: если мыслить строго логически, «Я» или самосознание есть не что иное как трансцендентальный субъект мысли, равный х.

«Я» невозможно отделить от его предикатов, от его представлений, мыслей, априорных форм. Автономно-рационалистическая модель приходит к выводу, что факт самосознания не отсылает к какому-то самостоятельному отдельному объекту, это только некая чистая форма, в которую облекаются все возможные человеческие представления. Таким образом, исследуемая модель не абсолютизирует идею автономности духа и сознания, а, напротив, ищет пределы и специфические формы этой автономности. Исспечование автономности человека напрямую связано с осмыслением феномена общества, оно позволяет усматривать основания общественного бытия во взаимодействии автономных и коллективных аспектов сознания.

Во втором параграфе «Рациональность как сущностное свойство человека» исследована социальная значимость рациональных составляющих сознания и обоснована взаимосвязь полагания рациональности и автономности внутри рассматриваемой антропологической модели. Рациональностью, согласно автономно-рационалистической модели, является все, что связанно с различными категориально-логическими операциями (аналитические и синтетические суждения, четыре группы функций мыш-чения - качество, количество, модальность и отношение, чистые рассудочные понятия или категории, трансцендентальные схемы и т.д.). Кроме этого как основания разума исследуются так же априорные формы чувствен ности, особенности чувственного созерцания, интенциональности, акты первовместимости, различные формы синтезов (например, временной синтез) Рациональность проявляется в любого рода познании, истолковании познанного, обобщении, установлении связей и т.п. Все эти функции сознания являются фундаментом таких современных социальных институтов как государство, право, бизнес, наука, социальное управление, дело-1К1Я эгика. Рациональность является причиной современного сциентизма и прагматизма.

Моделирование рациональности человека приводит к внутренним и внешним противоречиям. Внутри сознания исследование рациональности

неизбежно приводит к проблеме соотношения рационального и иррационального, поскольку эти два феномена есть два разных модуса одной человеческой способности к мышлению На онтологическом уровне рациональность сознания вступает в противоречие с нерациональной природой материального мира и нерациональными аспектами общественного бытия.

Внутреннее противоречие рациональности и иррациональности сознания решается автономно-рационалистической моделью посредством моделирования неосознанных аспектов мышления (спонтанной игры познавательных способностей, происходящей в момент эстетического восприятия и суждения, «темных представлений»). Внешнее противоречие рациональности человека и нерациональности объективного бытия разрешается посредством того, что разумность определяется как некий сущностный тип «Я», выявляющийся только при контакте человеческого сознания с миром. Рациональность человека моделируется в автономно-рационалистической парадигме как модус соприкосновения разума и объективного бытия. Данный метод диалектического понимания рациональности человека представляется продуктивным при экстраполяции его на проблему соотношения рациональных и иррациональных элементов общественного сознания.

В третьем параграфе «Решение проблемы само идентичности человека автономно-рационалистической моделью» исследована одна из социально значимых проблем современности. Потеря человеком самоидентичности влечет за собой не только психологические и экзистенциальные, но и такие социальные последствия, как невозможность принятия от ветственности, не восприятие себя как субъекта своих действий и т.д Проблема самотождественности человека разрешается автономно-рационалистической моделью посредством моделирования механизмов самоосуществления и самоконституирования сознания Автономно-рлпиопалистическая модель исследует формы волевой и сознательной активности человека, на базе которых осуществляется его самосовпадение

(человеческие характер и хабитуальность), а так же она моделирует имманентные сознанию априорные сущностные формы отождествления (временной синтез, трансцендентальное единство апперцепции). Эти формы осмысляются как универсальные, т.е. одинаково присущие самосознанию и сознанию бытия Таким образом, проблема самотождественности человека решается в социальном и онтологическом плане.

Автономно-рационалистическая модель приходит к необходимости моделирования сознания человека не как замкнутого, но как осуществляющего взаимосвязь с объективным миром и с социумом. Моделирование связей сознания человека с внешним миром воплощается в теории познания и нравственного действия Канта, в теории интенциональности Гуссерля, в разработке понятия «трансцендентальный субъект».

В четвертом параграфе «Осуществление автономно-рационалистической модели в современной социальной реальности» обнаружены проявления автономно-рационалистической модели на различных уровнях социальной действительности: на уровне мировоззрения, теологии, политического и правового сознаний, личностного самосознания, науки, морали, бизнеса, экономики, искусства. Данная модель исследует сознание индивида как источник современного прагматизма, сциентизма, рациональной морали, научной картины мира, правовых и образовательных институтов. Так как автономно-рационалистическая модель является европоцентристской, её смысловые основы и принципы затребованы в современной ситуации глобализации европейского сообщества, в которую активно включена Россия. В ситуации глобализации актуальность автономно-рационалистической модели связана с тем, что она моделирует этический и ценностный универсализм, т.е. осмысливает возможность освобождения от воздействия локальной культуры на нравственность, ценности, предпочтения и мышление человека.

Автономно-рационалистическая модель сущности человека «родственна» российскому общественному сознанию; она моделирует ка-

чества сознания человека, фундирующие многие аспекты современной российской духовной культуры. Анализ целого ряда причин ментального, политического, экономического и духовного характера показал. что автономно-рационалистическая модель может быть востребована современным российским обществом. Среди этих причин моделируемый данной парадигмой рационализм, напрямую обусловивший современный прагматизм, научное мышление, производство, гражданское сознание, этический универсализм, т.е. многие немаловажные для современной России сферы общественной жизни. Конструкт «нация-государство», переживающий сейчас в России очевидный кризис, подкрепляется так же именно рациональной моралью и, в свою очередь, подкрепляет её саму. Таким образом, гипотеза о возможности социально-ценностного выбора автономно-рационалистической модели из множества других на уровне индивидуального сознания и государственной идеологии представляется вполне обоснованной В заключении подведены итоги исследования, намечены основные проблемы и возможные направления дальнейшей научной работы. Проделанное диссертационное исследование открывает перспективу изучения взаимосвязи социально-философских представлений о сущности человека с реальным общественным идеалообразованием, а так же делает возможным постановку проблемы воздействия социально-философских моделей на общественное сознание, Разработанная типология моделей человеческой сущности выявляет необходимость поиска новых, ценных для социального познания парадигм понимания человека и приводит к постановке вопроса об ограниченности каждой конкретной антропологической модели. Предложенная в диссертации типология позволяет выдвинуть идею построения социально значимой синтетической модели человеческой сущности.

Моделирование в автономно-рационалистической парадигме рациональности человека как модуса соприкосновения разума и объективного бытия влечет за собой предположения о возможности иных модусов «вхождения в мир», иных типов сознаний и общества, которые так же требуют осмысления. Исследование рациональности позволяет не только рефлексировать процесс познания, но и анализировать природу общественных и индивидуальных ценностей, структуру общества и т.д. В этом плане анализ рациональности как определенного типа реакции человека на мир открывает большие, еще не исчерпанные возможности.

Исследование вопросов о самоидентичности человека и о возможности её утраты так же порождает новые проблемы, а именно: действительно ли сознание человека способно к самоподдержанию, самоконтролю и к каким глобальным общественным последствиям могут приводить изменения структуры сознания?

Осмысление изоморфизма моделей сущности человека их объекту связано с перспективой исследования самосозидающей силы сознания, что немаловажно для постижения оснований общественной жизни, общественного сознания и духовной культуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Медова A.A. Свобода человека как философская проблема в «Основоположении метафизики нравов» И. Канта // Актуальные проблемы философии в системе университета: Сборник научных работ. Красноярск: СибГТУ, 2004. С. 222-228. (0,3 печатного листа)

2 Мёдова A.A. Суждение вкуса как проявление абсолютной свободы. Анализ эстетики И.Канта // Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика: Сборник научных статей. Под. ред. В.И. Жуковского. Красноярский госу-

дарственный университет. Красноярск, 2004. С. 77 - 81. (0, 2 печатного листа)

3. Мёдова A.A. Ценность человеческого бытия с позиции И.Канта // Лесной и химический комплексы - проблемы и решения. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Том 4. Красноярск: СибГТУ, 2004. С. 320-325. (0,2 печатного листа)

4. Мёдова A.A. «Corpus» как модель сущности человека // Антропологические конфигурации современной философии. Материалы научной конференции МГУ 3-4 декабря 2004 года. М.: МГУ, 2004. С. 175-177.(0,12 печатного листа)

5. Мёдова A.A. «Другой» как модель человеческой сущности // Этика и бизнес: Философские, методологические и мировоззренческие аспекты. Сборник статей студентов и аспирантов по итогам Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Красноярск' СибГТУ, 2004. С.49-53. (0, 2 печатного листа)

6. Мёдова А А., Ликанов А. М. Об изначально злом в человеческой природе. Этические идеи И. Канта // Этика и бизнес: Философские, методологические и мировоззренческие аспекты. Сборник статей студентов и аспирантов по итогам Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Красноярск: СибГТУ, 2004. С. 44-48 (0, 2 печатного листа)

7. Мёдова A.A. Различение языка и речи в философии Мартина Хайдеггера // Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация- проблемы, концепции, пути решения' Статьи юбилейной пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Красноярск, 2004. С 106-108. (0,12 печатного листа)

8. Мёдова A.A. Интеллигентность и автономно-рационалистическая модель человеческой сущности // Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, пути решения. Материа-

лы IV Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, 2005, С. 44-47. (0,16 печатного листа)

9. Медова A.A. Философское моделирование сущности человека // Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика: Сборник научных статей. Под. ред. В.И. Жуковского Красноярский государственный университет. Красноярск, 2005. С. 54-57. (0,16 печатного листа)

10. Медова A.A. Автономно-рационалистическая модель сущности человека // Лесной и химический комплексы - проблемы и решения. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию СибГТУ. Том 1. Красноярск: СибГТУ, 2005. С. 352-356. (0,15 печатного листа)

11. Мёдова A.A. Миф собственного тела: Предпосылки формирования // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Великий Новгород, 2005. С. 163-167. (0,25 печатного листа)

Сдано в производство 10.01.06 Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз.

Изд. № 878. Заказ №1487. _Лицензия ИД №06543 16.01.02. _

Редакционно-издательский центр СибГТУ 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 82

ZÖOGJ\ i

1 67?

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мёдова, Анастасия Анатольевна

Введение.

Глава I. Моделирование человеческой сущности как философская проблема.

1.1. Специфика моделирования в философском познании.

1.2. Проблема сущности человека.

1.3. Типология моделей человеческой сущности.

Глава II. Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности.

2.1. Моделирование автономности человеческой сущности.

2.2. Рациональность как сущностное свойство человека.

2.3. Решение проблемы самоидентичности человека автономно-рационалистической моделью.

2.4. Осуществление автономно-рационалистической модели в современной социальной реальности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Мёдова, Анастасия Анатольевна

Актуальность темы исследования

• вилизованного общества для их поддержания. Один из путей обеспечения условий для существования важнейших социальных идей - построение модели человеческой сущности, согласно которой человек является их создателем, носителем и активным распространителем. Любое общество, в том числе и российское, всегда испытывало потребность в адекватном проекте человека, то есть в модели человеческой сущности, которая разрешала бы в себе проблемы сознания и социума и открывала перспективы улучшения действительности (такая модель, распространяемая на идеологическом уровне, имела место, к примеру, в советском обществе). В качестве попытки создания одного из современных вариантов такого антропологического проекта выступает экспликация автономно-рационалистической модели сущности человека, содержащаяся в диссертации.

В современной антропологии и социологии вообще и в социальной философии в частности недостаточно полно исследована взаимосвязь индивидуального сознания и общественного бытия. Существует объективное противоречие между огромным количеством научных данных относительно биологических, социальных и личностных характеристик человека и отсутствием концепции, которая обобщала бы все эти данные и делала бы возможным их дальнейшее осмысление. То есть идея синтетической парадигмы в учении о человеке продолжает оставаться актуальной.

В философских учениях о человеке так же существует противоречие

А между множеством различных моделей и концепций и недостаточной разработанностыо теории, обобщающей и суммирующей все эти достижения. При этом разработка любой антропологической модели должна опираться на философскую методологию, связанную с решением ряда вопросов (например, какие именно качества человека следует исследовать, какие из них являются сущностными, так же вопросы выработки методов анализа и интерпретации этих качеств).

В данном случае перспективным методологическим направлением представляется философское моделирование сущности человека. Философское моделирование как мысленное экспериментирование над идеализированными абстрактными объектами или над системами таких объектов имеет большую познавательную ценность в тех случаях, когда нельзя провести реальный эксперимент или применить предметно-математическое моделирование. Таковы, например, ситуации моделирования сущности человека или социальных процессов.

Степень исследованности проблемы

Проблема моделирования сущности человека достаточно нова, для её разработки в диссертации были синтезированы данные социальной философии, философской антропологии и методологии философского знания.

Сущность человека как философская проблема исследована в классических учениях западноевропейских философов, начиная от древних и заканчивая мыслителями XX века. В процессе эволюции антропологического знания был выработан ряд подходов к пониманию сущности человека: последняя объективировалась, то есть рассматривалась как нечто трансцендентное человеку, либо отождествлялась с его существованием и имманен-тизировалась, либо вообще отрицалась как таковая.

В современной философии социально-антропологические исследования, направленные на биологическую интерпретацию сущности человека, принадлежат П. Тейяру де Шардену, М. Шелеру, X. Плеснеру, А. Портману, А. Гелену. Культурологическая антропология в лице М. Ландмана и Э. Рот-хакера интерпретирует сущность человека как определяемую культурой. С религиозных позиций сущность человека осмысливалась в творчестве М. Бубера, Х.-Э. Хегстенберга, И. Лотца, Ф. Хаммера, представителями неотомизма, религиозного экзистенциализма и диалектической теологии. Исследованы различные аспекты сущности человека, такие как символическая активность (Э. Кассирер), временность (А. Бергсон, М. Хайдеггер), телесность (М. Мерло-Понти, В. Подорога), смыслопорождение (Ю. Лотман), бессознательное (3. Фрейд, К. Юнг, В. Руднев, С. Жижек) и другие. Феномен сознания исследовался П. Рикёром, Э. Гуссерлем, Ж. Лаканом, М. Мамардашви-ли. Концепции, отрицающие возможность экспликации понятия «сущность человека», были развернуты М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Бартом, М. Бланшо,

Ст. Пристом. В современной российской философии имманентные и социальные основания сущности человека исследовались Г.С. Батищевым, А.А. Ухтомским, B.C. Барулиным, Б.В. Марковым, В.В. Бибихиным и другими.

Рациональность человека осмысливалась множеством философов, начиная с Парменида. Данная проблематика имела место в трудах схоластиков, в Р. Декарта, В. Г. Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, Г.Ф. Гегеля. В XX веке структуры сознания в аспекте рациональности были исследованы, вслед за И.Кантом, феноменологией, в частности Ф. Брентано и Э. Гуссерлем. Принципы и типы рациональности анализировали так же В. Виндель-банд, Г. Риккерт, П. Наторп, К. Хюбнер, М.К. Мамардашвили.

Феномен автономности человека как философская и социальная проблема рассматривался философами сократических школ, средневековыми христианскими мыслителями (Аврелий Августин, Тертуллиан), французскими просветителями, И. Кантом, А. Камю, Э. Фроммом, К. Гоулднером, Дж Мидом, JL Хейде и другими.

Проблема отчуждения человека от реальности и самого себя разрабатывалась Г.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте, J1. Фейербахом, К. Марксом, представителями психоанализа. Данная проблема исследуется так же в рамках антропологической модели, согласно которой человек осуществляет самокоммуникацию и самоидентификацию посредством структуры сознания «Другой». Эту модель разрабатывали М.М. Бахтин, Ж. Лакан, Э. Левинас и другие. Самоидентичность человека как проблема рассмотрена в концепциях «потока сознания» У. Джеймса, символического интеракционизма Дж. Мида.

Методологии познания сущности человека так же посвящен ряд философских исследований. Теорию деления свойств человека на общераспространенные потенции и сущностные атрибуты выдвинули Э. Фромм, Р. Хирау; концепция различения понятий «сущность человека» и «природа человека» принадлежит Л.А. Мясниковой. Интерпретацию сущности человека на уровне разрешения проблемы «сознание - тело» разработал представитель британской аналитической философии Ст. Прист.

Методы социально-философского познания являются отдельной темой научных исследований. Для новой парадигмы социальной методологии характерно сближение методов естествознания и социально-гуманитарного знания. Так, в социальных исследованиях применяются методы синергетики (И.Р. Пригожин, С.П. Курдюмов, Г. Хакен, Г. Кюпперс, X. Адендт) и теории нелинейных динамик (О. Тоффлер, Ж.-Ф. Лиотар). Ж. Делез и Ф. Гваттари выдвинули в качестве метода исследования общественных процессов ши-зоанализ, основанный на установлении соответствия между понятиями «социальная машина» и «машина желания». Методы трансперсональной психологии и психоанализа применяются к социальному познанию Ст. Грофом, А. Маслоу, К. Уилбером и другими.

Основным познавательным методом диссертации является моделирование. В данном методологическом направлении работали такие отечественные и зарубежные теоретики моделирования, как В. Штофф, И. Новик, Л. Баженов, Б. Бирюков, 10. Гастев, Г. Гунтер, Ф. Джордж, М. Вартофский. В их исследованиях научное и философское моделирование рассматриваются как единый способ познания, без выделения проблематики философского моделирования. Построению собственно философских моделей этической аргументации посвящены работы Е. Викторук.

Таким образом, в области социально-философских исследований сущности человека к настоящему времени накоплен огромный материал. Тем не менее, единая методология познания сущности человека еще только начинает вырабатываться. Как отдельная проблема, в настоящее время не окончательно прояснен метод установления связи между пониманием сущности и сознания человека, с одной стороны, и параметрами его социального бытия, с другой. В связи с этим актуально исследование метода моделирования сущности человека в качестве одного из способов социального познания.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен существующим состоянием исследовательского поля проблемы сущности человека.

Цели и задачи диссертации обусловлены её объектом и предметом. Целью является изучение специфики социально-философского моделирова

• ния человеческой сущности. Результатом такого изучения выступает экспликация ряда основных типов антропологических моделей, делающая возможным обнаружение взаимосвязи сущностных качеств сознания с современной социальной реальностью. Диссертационное исследование так же нацелено на построение автономно-рационалистической модели и объяснения с её помощью ряда явлений современного общественного сознания. Реализация данных целей предполагает решение следующих исследовательских задач:

- осуществить анализ синтетического понятия «модель человеческой сущности;

• - выстроить типологию существующих социально-философских моделей сущности человека в их взаимосвязи с феноменами духовной культуры и общественного сознания;

- проанализировать феномен автономности человека в социальном, онтологическом и гносеологическом аспектах;

- исследовать автономно-рационалистическую версию границ автономности человека;

- осуществить анализ проблемы самоидентичности человека и её социальных проявлений, а так же анализ потенции автономно

• рационалистической модели к решению данной проблемы посредством исследования принципов поддержания самотождественность человеческого сознания;

- выявить аспекты современной духовной культуры и общественного сознания, проистекающие из моделируемых автономно-рационалистической парадигмой свойств сущности человека.

Основные результаты исследования и их научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в разработке метода социально-философского моделирования сущности человека, которая осуществлена с помощью анализа концептов «философская модель» и «сущность человека», с их последующим синтезом. Осмысление специфики этого метода позволило осуществить типологию философских моделей человеческой сущности, основанную на выявлении парадигмальных идей антропологического мышления. Эта типология, в свою очередь, открывает возможность выявления основных типов моделей человеческой сущности, среди которых выделен автономно-рационалистический как имеющий потенцию к разрешению ряда современных проблем индивидуального и общественного сознания.

Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

- все многообразие социально-философских моделей человеческой сущности может быть представлено в качестве четырех парадигмальных интерпретаций феномена человека: автономно-рационалистической, автоном-но-иррационалистической, разомкнуто-рационалистической и разомкнуто-иррационалистической;

- автономно-рационалистическая модель человеческой сущности методологически продуктивна для анализа социального бытия в силу того, что внутри неё разрешается ряд принципиальных противоречий человеческой автономности и рациональности. К числу данных противоречий можно отнести противоречие полагания концептов «Я» и «Другой»; противоречие между сознанием внутренней автономности «Я», с одной стороны, и зависимостью бытия человека от его материальной природы, социальных традиций и ценностей, с другой; противоречие между рациональными и иррациональными аспектами сознания, между видением мира в качестве объекта и неизбежной субъективностью понимания мира; противоречие между сущностной рациональностью человека и возможной нерациональностью социального бытия;

- автономно-рационалистическая модель сущности человека моделирует аспекты сущности и сознания, имеющие значительные социальные последствия и проявленные в современной духовной культуре. Сциентизм, прагматизм, рационалистическая профессиональная этика, идеи государственности, универсализма и многие другие аспекты современного общественного сознания фундированы рядом актов и функций сознания (например, актами опосредования и установления соответствия), представленных автономно-рационалистической моделью.

Методологические и теоретические основания исследования.

Главным методологическим принципом работы является философское моделирование. Осмысление специфики социальноантропологического моделирования проводится на базе теории моделей В.А. Штоффа и М. Вартофского.

Теоретико-познавательный анализ понятия «сущность человека» основан на диалектической теории взаимодействия сущности и явления, так же учтен метод выделения сущностных атрибутов человека Э. Фромма и Р. Хирау. В проводимом историческом исследовании понятий «сущность человека», «автономность» и «рациональность» применяется сравнительно-исторический и историко-критический метод.

Типология моделей сущности человека производится с помощью синтеза принципов типологизации антропологических учений Р. Гальцевой, В. Брюнинга, Ст. Приста.

Автономно-рационалистическая модель сущности человека выстраивается на основе трансцендентального и феноменологического метода И. Канта и Э. Гуссерля. Для выявления значимости автономно-рационалистической модели при решении современных социальных проблем используются принципы установления связи между сознанием и цивилизацией М.К. Мамардашвили.

Апробация результатов исследования.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования и содержит введение, две главы (семь параграфов) и заключение. Объем диссертации 158 страниц, библиография - 166 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности"

Заключение

Задачей диссертации являлось исследование социально-философских оснований и возможностей моделирования сущности человека, на базе которых осуществлялась экспликация автономно-рационалистической модели сущности человека. В качестве методологической и концептуальной базы диссертации выступило синтетическое понятие «модель сущности человека», что потребовало отдельного исследования специфики философского модели-I рования и проблем полагания сущности человека.

Исследование философских моделей позволило определить их как мысленные, идеальные, дескриптивные модели-гипотезы или модели-проекты, фиксируемые на языке философии, работа с которыми состоит в логическом анализе, новое же знание возникает в результате дедукции из исходного описания модели. Философско-антропологические модели - это глобальные проекты человека. Данный тезис позволяет определить тип подобия философской модели человека её объекту как изоморфизм, поскольку не только изменения в природе и бытии человека влекут за собой изменения в соотношении и качестве элементов философских моделей, но и сами эти модели ф изменяют и преобразуют реальное существование, сознание, мышление. Философские модели человека и сам человек - изоморфные друг другу системы, что позволяет с их помощью не только изучать, но и «программировать» определенные социальные процессы. Таким образом, проведенное исследование позволяет с новых позиций осмыслить взаимосвязь субъективной и объективной, индивидуальной и социальной реальностей. Изучение современных моделей сущности человека приводит к проблеме его самоконституиро-вания, т.е. к вопросу насколько сущность человека обусловлена представлениями о ней, и можно ли говорить о том', что самоосмысление создает человека, каким-то образом влияет на его'сущность. Если рассматривать это предположение как верное, то умозрительная дистанция между сущностью человека как таковой и моделью сущности человека практически исчезает, и возникают перспективы исследования самосозидающей силы сознания, что немаловажно для постижения оснований общественной жизни, общественного сознания и духовной культуры.

Задача построения модели сущности человека предполагает содержательное и методологическое обобщение существующего антропологического знания, что и было осуществлено в форме типологизации и систематизации антропологических моделей. Осмысление многообразия философских теорий человека привело к выводу о том, что существует ряд глобальных парадигм понимания человека. Среди них значительное место занимают парадигмы рациональности и автономности. В процессе самоосмысления для человека оказалось существенным рефлексировать свою разумность и самодостаточность. Исследование форм, которые принимали эти две осевые идеи в антропологическом дискурсе, дает возможность представить процесс человеческого самопознания и осмыслить социально-философскую антропологию как целостную систему. Вместе с тем, разработанная типология выявляет необходимость поиска новых парадигм понимания человека, ценных для социального познания.

Предложенная в диссертации типология выделяет четыре основных типа моделей сущности человека: автономно-рационалистический, автономно-иррационалистический, разомкнуто-рационалистический и разомкнуто-иррационалистический. Каждый из этих типов имеет определенную потенцию к объяснению феноменов человека й общества. Тем не менее, поскольку идеи человеческой автономности и рациональности принадлежат к числу центральных метанарраций европейской культуры, автономно-рационалистическая модель представляется актуальной и продуктивной для исследования современного общественного сознания как Европы, так и России.

Моделирование автономности человека в рамках выстраиваемой автономно-рационалистической модели выявляет проблематичность и противоречивость феномена автономности. Человек, утверждающий себя в сознании своей свободы и самодостаточности, находится в двоякой зависимости - от материальной природы и от объективных идеальных сущностей ментального и социального происхождения. Факт несвободы человека от идей, порожденных его же сознанием, может рассматриваться как отправной пункт исследования современных социальных проблем:

Разрешение проблемы неавтономности сознания человека по отношению к сфере идеальных сущностей (мораль, культура, логика, Бог), предлагаемое автономно-рационалистической моделью, таково: все идеальные определяющие человеческое социальное бытие сущности моделируются в ней как нераскрываемые в своем положительном содержании, непознаваемые, ведущие к антиномиям, кроме того, их действительная реальность недоказуема. Но при всем этом они осмыслены как необходимые основания бытия человека. Таким образом, все основополагающие для человеческого существования идеальные объекты моделируются данной моделью одновременно как содержания сознания и как объективные онтологические и социальные силы.

Противоречие между осознанием себя как автономного существа и невозможностью обоснования полной человеческой автономности приводит к ряду антиномий, которые можно сформулировать как «противоречие Я- Другой»; «необходимость свободы — невозможность свободы»; несоответствие актуальности и потенциальности человеческого бытия, противостояние сущего и должного; противоречие мира и социума как объекта субъективности видения мира и общества и т.д. Эти антиномии решаются с помощью моделирования трансцендентального субъекта, человеческой интерсубъективности, онтологического назначения человека, различных модусов «Я». Высшим проявлением диалектического сопряжения автономности и неавтономности человеческой сущности является эксплицируемое в рамках данной модели обоснование несубстанциональности человеческого сознания. Это равносильно определению границ человеческий 1автономности, что имеет существенное значение для познания феномена социальности.

В автономно-рационалистической модели разумность понимается не как некая случайная фактическая способность человека, а как универсальная сущностная форма структуры трансцендентальной субъективности вообще. Гуссерль говорит о сложной активности разума, «и то, что признается в ней разумом как сущее, принадлежит тому сущностному типу, который возможен не для всякого возможного ego, но лишь для разумного ego в этом особом смысле, т.е. в том самом смысле, который при погружении ego в мир представлен сущностной формой человек» [39, 159]. Таким образом, мир и общество, в которых мы бытийствуем, возможны не для всякого существа и не для всякого разума, они открываются лишь нашей рациональности и ею же в определенной мере создаются. Разумность определяется автономно-рационалистической моделью как некий сущностный тип «Я», выявляющийся только при контакте человеческого сознания с миром и обществом. Рациональность человека моделируется в автономно-рационалистической парадигме как модус соприкосновения разума и объективного бытия, что влечет за собой предположения о возможности иных модусов «вхождения в мир», иных типов сознаний и общества, которые так же требуют осмысления.

Основания современного общества и культуры теснейшим образом связаны с человеческой рациональностью. Исследование рациональности позволяет не только рефлексировать и контролировать процесс познания, но и осмыслять природу общественных и индивидуальных ценностей, структуру общества и т.д. В этом плане анализ рациональности как определенного типа реакции человека на мир открывает огромные, еще не исчерпанные возможности.

Автономно-рационалистическая.модель приходит к необходимости моделирования сущности, а именно сознания человека не как замкнутого, но как осуществляющего взаимосвязь с объективным миром и обществом. Моделирование связей сознания человека с внешним миром воплощается в теории познания и нравственного действия Канта, в теории интенциональности Гуссерля, в разработке понятия «трансцендентальный субъект». Благодаря этому модели автономно-рационалистического типа приближаются к решению проблемы отчужденности человека от объективного мира и общества и тесно связанной с нею проблемы утраты человеком самотождественности и самоидентичности.

Общественно значимая проблема утраты человеком самотождественности связана с более частными проблемами невозможности несения ответственности, неосознавания себя субъектом своих действий, отчуждения от общества. Автономно-рационалистическая модель, в соответствии со своей логикой, выдвигает имманентную, но одновременно и социально-онтологическую версии утраты самоидентичности человека, причем данная проблема эксплицируется и решается посредством анализа сознания, а именно посредством моделирования механизмов самоосуществления и самокон-ституирования сознания. Автономно-рационалистическая модель воссоздает формы волевой и сознательной активности человека, на базе которых осуществляется его самосовпадение (человеческие характер и хабитуальность), а так же она моделирует имманентные сознанию априорные сущностные формы отождествления (временной синтез, трансцендентальное единство апперцепции). В связи с этим открываются новые проблемы: действительно ли сознание человека способно к самоподдёржанию, самоконтролю и к каким глобальным общественным последствиям могут приводить изменения структуры сознания?

Рассматриваемая в диссертации автономно-рационалистическая модель сущности человека не является чистой абстракцией, в настоящее время она достаточно очевидно проявляется в социальной реальности. Эта модель как философский проект человека оказала существенное влияние на развитие западноевропейской цивилизации и послужила идеальной основой многих социальных институтов (государства, бизнеса, науки, права, образования): Проявления автономно-рационалистической модели обнаруживаются на различных уровнях социальной действительности: на уровне мировоззрения, идеологии, политического и правового сознаний, личностного самосознания, науки, морали, бизнеса, экономики. Смысловые основы и принципы автономно-рационалистической модели затребованы в современной ситуации глобализации европейского сообщества, в которую активно включена Россия. В ситуации глобализации актуальность автономно-рационалистической модели связана с тем, что она моделирует этический универсализм, т.е. осмысливает возможность освобождения сознания человека от «территориальной зависимости», от воздействия локальной культуры на его нравственность, ценности, предпочтения и мышление.

Данная модель не является инородной российскому сознанию, её признаки имеют место в социальной реальности нашей станы. Рационализм, моделируемый внутри данной парадигмы' как сущностное свойство человека, напрямую обусловил прагматизм, научное мышление, производство, гражданское сознание, этический универсализм, т.е. многие немаловажные для современной России сферы общественной жизни. Конструкт «нация-государство», переживающий сейчас в нашей стране очевидный кризис, подкрепляется именно рациональной моралью и, в свою очередь, подкрепляет её саму. Таким образом, автономно-рационалистическую модель сущности человека можно рассматривать как продуктивный проект социального идеало-образования, акцентирующий разумное, активное, осознанное отношение человека к миру и, в то же время, постулирующий ведущую роль сознания в преобразовании и конструировании реальности.

Проделанное диссертационное исследование открывает перспективу изучения взаимосвязи социально-филосбфских представлений о сущности человека с реальным общественным иДёалообразованием, а так же делает возможным постановку проблемы воздействия социально-философских моделей на общественное сознание.

Список научной литературыМёдова, Анастасия Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ашкеров, А. 10. Проблема идентичности у Канта / A.IO. Ашкеров // Человек. М., 2001. - № 6. - С. 69-80.

2. Баженов, JL, Бирюков, Б., Штоф, В. Моделирование / JI. Баженов, Б. Бирюков, В. Штоф // Философская энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1964.-Т.З. - 584 с.-С. 478-481.

3. Бакштановский, В.И., Согомонов, Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов //

4. Социологические исследования. М, 2003. - №5. - С. 8-20.

5. Барт, К. Христианин в обществе. Познаваемость мира. Баденская декларация / К. Барт; Пер. // Путь. М., 1992. - №1.-С. 39-45.

6. Батай, Жорж. Внутренний опыт / Жорж Батай; Пер. с фр. // Танато-графия эроса. Ж. Батай и французская мысль середины XX века. — Составитель C.JI. Фокин СПб.: Мифрил, 1994. - 346 с.

7. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 400 с.-С. 7-180.

8. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А. Бердяев. М.: ДЭМ, 1990. - 334 с.

9. Библер, B.C. Кант Галлилей - Кант: разум Нового времени в парадоксах самообоснования / B.C. Библср. - М.: Мысль, .1991.-317 с.

10. Ботюль, Ж.-Б. Сексуальная жизнь Канта / Ж.-Б. Ботюль; Пер. с фр. // Логос-М., 2002.-№ 2. С. 156-187.

11. Брюнинг, В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние / В. Брюнинг; Пер. с нем. // Западная философия: итоги и перспективы. Екатеринбург, 1977.-305 с.

12. Бубер, М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры Пер. с нем. - М.: Республика, 1995. - 463 с. - С. 157-232.

13. Вартофский, Маркс М. Модели: репрезентация и научное понимание / Маркс М. Вартофский; Пер, М.: Прогресс, 1988. — 507 с.

14. Васильев, В.А. И. Кант о добродетели / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. - № 4. - С. 208-222. :

15. Васильев, В.В. Кант: «Пробуждение от догматического сна» / В.В. Васильев // Вопросы философии. М.,1999 - № 1. — С. 83-105.

16. Васильев, В.В. Эволюция философской психологии в XVIII веке / В.В. Васильев // Историко-философский ежегодник, 2002. М.: Наука, 2003. - С.265-280.

17. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни / А. Введенский // Смысл жизни. Антология. Выпуск II. - М.: Прогресс, 1994. - 592 стр., илл. - С.91-122.

18. Вдовина, И.С. М. Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры / И.С. Вдовина // Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. - 606 с. - С.582-596.

19. Викторук, Е.Н. Неклассические модели этической аргументации: Монография / Е.Н. Викторук. СПб.: Издательство РГПУ им. А,И. Герцена, 2004.- 189 с.

20. Викторук, Е.Н. Этика перемен: Очерки неклассических теорий морали. Монография / Е.Н. Викторук. Красноярск, 2002. - 188 с.

21. Войтов, А.Г. Интеллектуальный капитал И. Канта в «самоучителе философствования» www.sorit.ru / А.Г. Войтов. М.: Эндемик, 2005. -30 с.

22. Гадамер, Ганс Георг. Истина и метод / Ганс Георг Гадамер; Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

23. Гайденко, П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе / П.П. Гайденко // Вопросы философии М.,2003. - № 9. - С. 134-150.

24. Гайденко, П.П. Проблема времени в новоевропейской философии (XVII-XVIII вв.) / П.П. Гайденко // Историко-философский ежегод-ник-2000. М.: Наука, 2002. - 495 стр. - С. 169-195.

25. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2003.— 521 с.

26. Гастев, Ю. Модель. / Ю. Гастев // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т.З. - 584 с. - С. 481-483.

27. Гегель, Г.Ф. Наука логики. Том 1 / Г.Ф. Гегель; Пер. М.: Мысль. АН СССР, история философии. Философское наследие.-1970.-501 с.

28. Гегель, Г.Ф. Наука логики. Том 2. Учение о сущности / Г.Ф. Гегель; Пер. М.: Мысль. АН СССР, история философии. Философское наследие. — 1971. - 248 с.

29. Гегель, Г.Ф. Феноменология духа / Г.Ф. Гегель. Система наук. Часть 1.-М.: Наука, 1980.-345 с.

30. Гроф, С. Области бессознательного: опыт исследования ЛСД-терапии. Целительные возможности необычных состояний сознания / С. Гроф; Пер. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - 495 с. г С. 437-469.

31. Грязнов, А.Ю. Методология физики и априоризм Канта / А.Ю. Грязнов // Вопросы философии. М.; 2000. - №8. — С. 99-116.

32. Губин, В., Некрасова, Е. Философская антропология / В. Губин, Е. Некрасова. М.: Университетская книга, 2000 г. — 240 с.

33. Гулыга, А.В. Философские биографии. Кант / А.В. Гулыга. М.: Соратник, 1994.-303 с.

34. Гуревич, П.С. Человек многоликий / П.С. Гуревич // Это человек. Антология.-М.: Высшая школа, 1995.-320 с.-С. 3-23.

35. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. М.: Вестник, 1997.-234 с.

36. Гурко, Е.Н. Смерть в деконструкции / Е.Н. Гурко // Новейший философский словарь. Минск, 2001. - С. 927-935.

37. Гусейнов, А.А. Сослагательное наклонение морали / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. М., 2001 - №5. с. 54-67.

38. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль; Пер. -СПб.: Наука, 2001.-320 с.

39. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введение в феноменологию / Э. Гуссерль; Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 398 с.

40. Гуссерль, Э. Избранная философская переписка / Э. Гуссерль. Пер. с нем. В.А. Куренного, И.А. Михайлова. М.: Феноменология - Герменевтика, 2004. - Том 1 - 309 с.

41. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Часть III//Логос. М., 2002. - № 1.-е. 132-143.

42. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис человечества и философии. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 750 с.

43. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гват-тари; Пер с фр. Зенкина. СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

44. Делёз, Жиль. Логика смысла / Жиль Делёз; Пер. Я.И. Свирского. -М.: Академия, 1995. 299 с.

45. Делёз, Ж. Критическая философия. Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Ж. Делёз; Пер. С фр. Я.И. Свирского. М.: ПЕР СЭ, 2000.-351 с. • -.

46. Дорожевец, А.Н., Соколова, Е:Т. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления / А.Н. Дорожевец, Е.Т. Соколова // Телесность человека. Междисциплинарные исследования. -М., 1991 159с.-С.67-70.

47. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики / Жан-Поль; Пер. с немецкого и вступ. статья А.В.Михайлова. М.: Искусство, 1981. -448 с.

48. Жильсон, Этьен. Философ и теология / Этьен Жильсон; Пер. с фр. К. Демидова. М.: Гнозис, 1995. - 193 с.

49. Камю, Альбер. Избранное / Альбер Камю; Пер. с фр. Л.Г. Григорья-на и Д.Н. Вальяно.' Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 384 с.

50. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; Пер. с нем. Симферополь: Реноме, 2003. - 464 стр.

51. Кант, И. Критика способности суждения // Кант, И. Собрание сочинений в восьми томах. Под общ. ред. проф. А.В. Гулыги. Том 5 -М.: Чоро, 1994.-414 стр.

52. Кант, И. К вечному миру. Спор факультетов. Антропология с прагматической точки зрения // Кант, И. Собрание сочинений в восьми томах. Под общ. ред. проф. А.В. Гулыги. Том 7. - М., 1994. - 495 стр.

53. Кант, И. Об изначально злом в человеческой природе // Кант, И. Собрание сочинений в 6 томах. Пер. Б.А. Фохта. Под общей ред. А.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги. Том 4, часть 2. - М.: Мысль, 1965. - 478 с.

54. Катасонов, В.Н. К вопросу о бесконечности в философии И. Канта / В.Н. Катасонов // Историко-философский ежегодник, 2001. М.: Наука, 2003.-С. 64-89.

55. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер; Пер. с нем. -СПб.: Университетская книга, 1997, 447 стр.

56. Киященко, JIJI. О границах телесности человека / Л.П. Киященко // Телесность человека. Междисциплинарные исследования. -М., 1991 -159 с.-С. 7-12.

57. Коген, Г. Трансцендентальный метод / Г. Коген // Вестник МГУ, серия 7, Философия. 2002, № 4. - С.68-81.

58. Копцева, Н.П. Философия. Истина как цель и смысл: Введение в алеатологию. Монография / Н.П. Копцева. — Красноярск: Сибирский государственный технологический университет, 2003. 192 с.

59. Круглов, А.Н. Понятие трансцендентального у Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации / А.Н. Круглов // Вопросы философии. М., 1999. - № 11. - С. 151 -171.

60. Круглов, А.Н. О происхождении априорных представлений у Канта / А.Н. Круглов // Вопросы философии.- М., 1998 № 10. - С.126-130.

61. Лакан, Жак. Семинары. Книга 5. Образования бессознательного (1957-1958 г.г.) / Жак Лакан; Пер. М.: Гнозис/Логос, 2002. - 608 с.

62. Лакан, Жак. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда / Жак Лакан; Пер. с фр. М.: Ювента,1997. -460 с.

63. Левинас, Э. Философское определение идеи культуры / Э. Левинас; Пер. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.- С.86-97.

64. Лефевр, В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии / В.А. Лефевр; Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. 108 с.

65. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; Пер. с фр. -СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.

66. Лиотар, Ж.-Ф. Феноменология / Ж.-Ф. Лиотар; Пер. с фр. и послесловие Б.Г. Соколова. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; СПб.: Алетейя, 2001. -151 с.

67. Локк, Дж. Сочинения в трех томах. Том 1 / Дж. Локк; Пер. М.: Мысль, 1985.-621 стр.

68. Любутин, К.Н., Чупров, А.С. Истоки философской антропологии. Кант Шопенгауэр - Фейербах / К.I I. Любутин, А.С. Чупров - Челябинск, 2005. - 298 с.

69. Майков, В. Ст. Гроф биограф трансперсонального / В. Майков // Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. - Под ред. В.А. Подороги. - М.: Логос, 2001.-438 с. - С. 321-343.

70. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации / М.К. Мамардашвили. М.: Аграф, 2002. - 320 стр.

71. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию: Сборник / М.К. Мамардашвили М.: Прогресс, 1990. - 365 с.

72. Маркс, К. Социология: Сборник. / К. Маркс. Закл. статья Ю.Н. Давыдова. - М.: КАНОН-Пресс-И; М.; Кучково поле, 2000. - 431 с.

73. Мейси, Д. О субъекте у Лакана / Д. Мейси // Логос. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - №5. - С. 56-80.

74. Мерло-Понти, М. Временность,. (Глава из книги «Феноменология восприятия») / М. Мерло-Понти // Историко-философский ежегодник, 90. М., Наука, 1991. - С. 271 -293.

75. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; Пер. с фр. СПб.: Ювента; Наука, 1999. - 606 с.

76. Можейко, М.А. Диалектическая теология / М.А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с. - С.233-234.

77. Можейко, М.А. Смерть субъекта / М.А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. — Главн. накучн. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с. - С.708-710.

78. Можейко, М.А. Трансгрессия /, М.А. Можейко // Новейший философский словарь. Минск: Харвест, 2001. - с. 1048-1050.

79. Мотрошилова, Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. / Н.В. Мотрошилова:. Российская академия наук, ИФ. - М.: Феноменология - Герменевтика, 2003. — 716 с.

80. Мотрошилова, Н.В. Идеи единой Европы: филофские традиции и современность. Часть вторая / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. М., 2004.-№ 12. - С. 3-18.

81. Мудрагей Н.С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости (Кант — Шопенгауэр) // Вопросы философии. М, 1999. - № 1. — С.106-123.

82. Нанси, Жан-Люк. Corpus / Ж.-Л. Нанси; Пер. М.: Ad Marginem, 1999.-255 с.

83. Ойзерман, Т.И. Понятие явления в системе И. Канта / Т.И. Ойзерман // Историко-философский ежегодпик-2000. — М.: Наука, 2002. 495 стр.-С. 196-208.

84. Ойзерман, Т.И. Главный труд Канта / Т.И. Ойзерман // И. Кант. Сочинения в 6-и томах. Том 3 - М.: Мысль, 1964. - 799 с. - С. 5-67.

85. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры: Сборник / X. Ортега-и-Гассет; Пер; В ступ. Статья Г.М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

86. Ортега-и-Гассет, X. Кант. Размышления по поводу двухсотлетия (1724-1924) / X. Ортега-и-Гассет // Феномен человека: Антология. -М.: Высшая школа, 1993. С.221-240.

87. Парамонов, А. Эрнст Мах. Самосозерцание собственного Я / А. Парамонов // Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001. — 438 с.-С. 305-320.

88. Петровская, Е. Фото(био)графия: к постановке проблемы / Е. Петровская // Авто-био-графия. К вопросу о Методе. Тетради по аналитической антропологии; Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001. — 438 с. - С.296-304.

89. Пивоваров, Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект / Д.В. Пивоваров. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1986. — 130 с.

90. Плеснер, Г. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / Г. Плеснер; Пер.с нем. А.Г. Гаджикурбанова. -М.: РОССПЭН, 2004. 367 с.

91. Подорога, В. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию / В. Подорога. — М.: Ad Marginem, 1995. 340 с.

92. Подорога, В. Эпоха corpus'a?. / В. Подорога // Нанси Жан-Люк. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999.-255 с. - С.175-216.

93. Прист, С. Как разрешить проблему «сознание тело» / С. Прист // Логос. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - №8. - С.90-99.

94. Райбекас, А.Н. Категории , вещь, свойство, отношение. Историко-философский очерк / А.Н. Райбекас. Красноярский государственный университет. Красноярск, 2000. - 140 с.

95. Рассел, Б. Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения / Б. Рассел; Пер. с англ.; Сост, автор предисл. и примеч. А.А. Яковлев. М.: Политиздат, 1987. - 333 с.

96. Рассел, Б. Искусство мыслить / Б. Рассел; Пер. с англ. Е.Н. Козловой, I О.А. Назаровой, С.Г. Сычевой; Общ. ред. и сост. О.А. Назаровой. ~

97. М.: Идея-Пресс, 1999. 239 с.

98. Резвых, П.В. Поздний Шеллинг и Кант / П.В. Резвых // Историко-философский ежегодник, 2002. М.: Наука, 2003. - С.280-303.

99. Рикёр, Поль. Кант и Гуссерль / Поль Рикёр; Пер. с фр. -www.nlrb.ru / dar./ france.htm.

100. Розеев, Д.Н. Явление и феномен в теоретической философии > Канта / Д.Н. Розеёв // Мысль. М„ 1997. -№1.-С. 200-208.

101. Рорти, Р. Постмодернистский буржуазный либерализм / Р. Рорти // Логос. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - № 9. - С.96-104.

102. Рорти, Ричард. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм (1998) / Ричард Рорти; Пер. и примеч. С.Д. Серебряного, Н.Н. Серебряной // Историко-философский ежегодник' 2000. РАН, ИФ. М.: Наука, 2002. - 495 с. - с. 454-469.

103. Россман, В. Разум под лезвием красоты / В. Россман. // Вопросы философии М., 1999.-№ 12.-С. 52-62.

104. Руднев, В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. / В. Руднев. М.:. Аграф, 2000. - 429 с.

105. Руднев, В. Смысл как травма / В. Руднев // Jloroc М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - № 5. -г Стр. 155-169.

106. Сартр, Жан Поль. Бытие и. ничто. Опыт, феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр; Пер. с фр., предисловие, примечания В.И.• Колядко М.: ТЕРРА- Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

107. Седых, О.М. П.А. Флоренский о творчестве И. Канта и «анти-коперниканском» перевороте в философии / О.М. Седых // Историко-философский ежегодник, 2002. -;М.: Наука, 2003. С.357-386.

108. Серкова, В.А. Феноменологическая дескрипция / В.А. Серко-ва. СПБ.: Издательство Санкт-петербургского университета, 2003. -318 с. •.

109. Слинин, Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» / Я.А. Слинин // Э. Гуссерль: Картезианские размышления. -СПб.: Наука, 2001.-320 е.-С.'5-46.

110. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор / С.А. Смирнов // Человек. М,, 2003. - М» 4,5 - С.86-95; 84-96; Человек - М., 2004. - №№1-2. - С.-61-67; 67-78.

111. Смирнов, С.А. Опыты по философской антропологии / С.А. Смирнов.-Новосибирск: Офсет,:Л996.-200 с.

112. Современный философский словарь. Под общей редакцией профессора В.Е. Кемерова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж—Люксембург-Москва-Минск, 1998 г. - 1064 с.

113. Соловьев, В. Общий смысл искусства // В. Соловьев. Избранное. М., 1989. - 536 с. - С.237-251.

114. Ставцев, С.Н. Введение в философию Хайдеггера. / С.Н. Ставцев. СПб.: Лань, 2000. - 192 с.

115. Тейяр де Шарден, П. Феномен, человека / П. Тейяр де Шарден; Пер. с фр. Н.А. Садовского; Предисл. и прим. А.С. Раутиана. М.: Устойчивый мир, 2001. - 230 с.

116. Уилбер, К. Вечная психология: спектр сознания / К. Уилбер; Пер. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - 495 с. - С. 469-486

117. Философская энциклопедия в ияти томах / Главный редактор Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

118. Философский словарь. Под редакцией М.Розенталя. - М.: Издательство политической литературы, 1975. - 496 стр.

119. Фихте, И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи / И.Г. Фихте; Пер. Минск: Попурри, 1998. - 480 с.

120. Франк, С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // С.Л. Франк. Сочинения. Минск: Харвест; Москва: ACT, 2000. - С. 247-796. - 800 с.

121. Фрейд, 3. Художник и фантазирование / 3. Фрейд; Пер. с нем. М.: Республика, 1995. - 397 с.

122. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов: Сборник. Пер; Сост., общ. редакция и предисл. А.А. Яковлева. -М.: Политиздат, 1990. С. 256-275.

123. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / 3. Фрейд; Пер. с нем. Барышниковой. М.: Наука, 1991. - 455 с.

124. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд; Пер. с нем. СПб.: Питер, 2003. - 390 с.

125. Фрейд, Зигмунд. Я и Оно: сочинения / Зигмунд Фрейд; Пер. -М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. 1037 с.

126. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм; Пер. Минск: Хар-вест, 2003. - 352 с.

127. Фромм, Э., Хирау, Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Э. Фромм, Р. Хирау // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990.-495 с.-С. 146-168.

128. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; Перевод; Вступ. Статья П.С. Гуревича. М.: Республика, 1994.-448 с.

129. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм; Перевод; Сост. П.С. Гуревич, С.Я. Левит; Автор вступ. статьи П.С. Гуревич. М.: АСТ-ЛТД, 1998.-664 с.

130. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; Перевод с англ. -М.: Прогресс, 1990. 270 с.

131. Фромм, Э. Иметь или быть?. / Э. Фромм; Перевод с англ* Н. Петренко, О. Иванчук. Киев: Ника-Центр; Вист-С, 1998. - 393 с.

132. Фуко, М. Что такое просвещение? / М. Фуко // Вестник МГУ, серия 9, Филология М., 1999. - № 2. - С. 132-149.

133. Фуко, М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // Социологос. -Вып. 1-М.: Прогресс, 1991.-210 с.

134. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас; Пер. с нем. Беляева, научн. редактор и автор послесловия Е.Л. Петренко. М.: Весь мир, 2003. - 414 с.

135. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер; Пер. и послесловие Е.В. Борисова. Томск: Водолей, 1998.-383 с.

136. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с немецкого В.В. Бибихина. Харьков.: Фолио, 2003. - 503 с.

137. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: избранные статьи позднего периода творчества / М. Хайдеггер; Пер. с нем. — М.: Высшая школа, 1991. 190 с.

138. Хауте, Филипп Ван. Ж. Лапланш о сексуальности и субъективности в работах Фрейда / Филипп Ван Хауге // Логос. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - JSfo-5 - 222 стр. - С. 81-92.

139. Хейзинга, Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры / Й. Хейзингга; Пер. с нидерландского и сост. Д.В. Сильвестрова. М.: АйрисПресс, 2003. - 496 с.

140. Хейде, Л. Автономность и несчастное сознание / Л. Хейде // Логос. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - №9. - С.4-15.

141. Хиггинс, Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе. (Главы из книги) / Р. Хиггинс; Пер. // Глобальные проблемыи общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - 495 с. - С.26-75.

142. Хорни, Карен. Психоанализ и культура. Избранные труды Ка-рен Хорни и Эриха Фромма / Карен Хорни; Пер; Составитель и автор предисловия A.M. Руткевич. М.: Юрист, 1995. - 623 с.

143. Чанышев, А.Н. Трактат о небытии / А.Н. Чанышев // Вопросы философии.-М., 1990.- № 10.-С. 158-165.

144. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век / Составитель П.С. Гуревич. М.: Республика, 1995. -528 с.

145. Чоран, Э.М. Записные книжки. Фрагменты из книг / Э.М. Чо-ран // Иностранная литература. М., 1998. - № 11. - С. 224-244.

146. Шелер, М. Избранные произведения / М. Шелер; Пер. М.: Гнозис, 1994.-490 с.

147. Шеллинг, Ф.В.И. Философские письма о догматизме и критицизме. / Ф.В.Й. Шеллинг. Сочинения в двух томах; Пер. с нем; Сост. и авт. вступ. статьи А.В. Гулыга. Т.1. - М.: Мысль, 1987. - 637 с. -С. 39-89.

148. Шестов, JI. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) / JI. Шестов; Вступит, статья Ч. Милоша; Подгот. текста и примеч. А.В. Ахутина. М.: Прогресс - Гнозис, 1992.-304 с.

149. Шопенгауэр, А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Критика кантовской философии / А. Шопенгауэр; Пер. с нем.-М., 1993.-509 с.

150. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. — М.-Л.: Наука, 1966. 300 стр.

151. Эпштейн, М. Гуманология. Очертания новой дисциплины / М. Эпштейн // Науки о человеке. Философский век. Альманах. -Вып.21. СПб., 2002. - 306 с.

152. Юм, Д. Сочинения в 2-х томах / Д. Юм; Перевод с англ.; Общ. ред., вст. статья и прим. И.С. Нарского М.: Мысль, 1965.

153. Юнг, К. Приближаясь к бессознательному / К. Юнг // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.-С. 351-495.

154. Юркевич, П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта // П.Д. Юркевич. Философские произведения. М.: Прогресс, 1990.-497 с.-С. 466-528.

155. Яровенко, С.А. Социальная философия / С.А. Яровенко. -Красноярск: Сибирский государственный технологический университет, 2003. 313 с.

156. Kant Immanuel. Kritik der praktischen Vernunft / Immanuel Kant. -Leipzig: Verlag Philipp Reklam yun., 1978.-414 s.

157. Kant Immanuel. Prolegomena zu einer yeden kunftigen Meta-physik. / Immanuel Kant. Leipzig: Verlag Philipp Reklam yun., 1979. -191 s.

158. Kant Immanuel. Werke. Zweisprach deutsch-russische Ausgabe. Band I. Abhandlunen und Aufsatze. (1784-1796) / Immanuel Kant. -Herausgegeben von Nelli Motroschilova (Moskau) und Burkhard Tusch-ling (Marburg). Москва: Издательская фирма AO Ками, 1994.