Автопортрет как форма самопознания личности художника

Крузе, Светлана Валерьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Автопортрет как форма самопознания личности художника

Год: 2004
Автор научной работы: Крузе, Светлана Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Автопортрет как форма самопознания личности художника'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автопортрет как форма самопознания личности художника"

/V //У/(/ На правах рукописи

/А

Крузе Светлана Валерьевна

Автопортрет как форма самопознания личности художника

09.00.13. - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учбной степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук государственного научного учреждения «Северо - Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Шевляков Евгений Георгиевич

доктор философских наук, профессор Матяш Тамара Петровна доктор философских наук, профессор Яременко Светлана Николаевна

Ведущая организация:

Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится 16 июня 2004 г. В 15 часов на заседании диссертационного Совета Д. 212. 208. 13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу:

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наши дни нет необходимости оспаривать призыв Сократа: «Познай самого себя!». Проблема самопознания относится к числу вечных проблем.

Человек, начиная с античности, всегда пытался познать природу и самого себя. Будучи субъектом познания, человек, вместе с тем, выступает для самого себя объектом. В самопознании происходит объективация своего «Я». Познавая себя, мы направляем наше внимание на анализ и оценку своих действий, результатов собственной деятельности, своего внутреннего мира и личностных качеств. В акт самопознания входит и самооценка. Самооценка начинается с оценки внешности: ведь для того, чтобы быть в мире, человек должен быть в нем телесно представлен. Внешность человека несет многообразную информацию о нем и потеря каких - либо черт внешнего облика воспринимается человеком как полная или частичная утрата своей самости. Н.Бердяев подчёркивал, что «форма тела - духовно-душевная», а «лицо человеческое есть самое изумительное в ...жизни, через него просвечивает иной мир»1. Интерес человека к постижению своего внешнего облика будет вечным, потому что внешность человека является его сущностной характеристикой, без внимания к которой невозможен процесс познания самого себя. Изучение появившихся за последние годы философских работ, посвященных внешности человека (например, С.Ярёменко «Внешность человека в культуре»2) доказывает неослабевающий интерес к человеческому облику, его изображению.

1 .Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря.// М.: «Республика», 1995. с. 18.

2. ЯрСменко С.Н. Внешность человека в к - 174 с.

.БИБЛИОТЕКА СПетс| 09 «О

град

самопознания самым непосредственным образом ориентирован на объективацию человеческой индивидуальности. При этом самопознание в автопортрете, заключас1ся не простое осознании и объективации характерологических внешних собственных качеств, а, прежде всего, в оценке своего внутреннего мира, в соотнесении его с социальными эталонами и нравственными принципами. Жанр автопортрета является специфической формой эмоционально-художественного анализа художником самого себя в широком контексте, включающем разветвлённую связь отношений художника с природным и социо-культурным окружением.

Обращение к проблемам самопознания личности особенно актуально в настоящее время, когда всё в разладе со всем. Ситуация безбрежного плюрализма, с одной стороны, способствует активизации индивидуального в Человеке, но с другой, делает культуру хрупкой и неустойчивой. Художник, выражая в автопорфете свой внутренний мир, всегда обречён на то, что его могут попять неадекватно. В наши дни уровень этой неадекватности возрастает многократно, это обусловлено, прежде всего, легализацией и «легитимацией» в современной культуре процедур бесконечной интерпретации, что грозит наступлением эпохи непонимания художника окружающими. Любое непонимание грози г социальным разладом.

Следует учесть и тот факт, что в современном искусстве возникла новая жанровая форма автопортрета, которая требует и иных форм самопознания и самооценки Отказ в искусстве от классических норм, формирование новых художественных приёмов, ориентация, даже в жанре автопортрета, на безличный юн сопровождается утратой личностной самотождественности. Уход от образности в искусстве портрета, новые принципы обобщения зачастую ведут к микшированию собственной индивидуальности художника. Но кризис самоидентификации культуры и личности, появление новых приёмов в художественном творчестве не может искоренить потребность человека в самопознании, элиминировать стремление искать в искусстве свой адекватный образ.

Степень научной разработанности проблемы: Проблема самопознания, впервые поставленная Сократом, получила дальнейшее развитие в истории философии в трудах Платона, Аристотеля, в философии Плотина. Но, в дальнейшем, термин «самопознание» не получил широкой экспликации в философии, которая предпочла термины «самосознание», «рефлексия» и другие. Проблеме личностной рефлексии уделено большое внимание в работах Фомы Аквинского, Р.Декарта, Г.Лейбница, Л.Вовенарга, И.Канта, И.Фихте, С.Кьеркегора, Х.Ортега-и-Гассета, М.Мамардашвили. Своеобразие и сложность творческой личности, специфика художественной деятельности рассматривались в работах по этим вопросам Г.-В.-Ф.Гегеля, З.Фрейда, К.Юнга, Ф.В.Й.Шеллинга. Э.Кассирер вернулся к употреблению термина «самопознание», называя самопознание высшей целью философского исследования.

Проблему художественного сознания затрагивали и отечественные философы и культурологи. Нельзя обойти вниманием такие имена, как Б.Виппер, М.Каган, А.Зись, В.Библер, П.Гуревич, Б.Мейлах. Интересные позиции, посвященные познавательному художественному процессу, содержатся в работах Р.Арнхейма, Л.Бергера, Дж.Бернштейна. Среди отечественных исследователей художественного творчества следует отметить Л.Закса, С.Батракову, И.Данилову, Л.Мочалова. Большую ценность для разработки проблем искусства представляет результат многолетних раздумий В.Бранского; в его книге «Искусство и философия» оригинально исследуется взаимосвязь искусства и философии. Но, даже в такой фундаментальной работе отдельно не выделена специфика самопознания личности художника. Философское постижение специфики художественного познания было предпринято в работах многих теоретиков периода советской культуры (А.Андреева, Ю.Воробей, А.Адамяна, О.Органовой, Н.Кияшенко, Н.Лейзерова, С.Гольденрихта и М.Гальперина). Однако, во многих случаях, подход к анализу специфики познания в искусстве был формальным, опирающимся на идеологическую основу, в силу чего игнорировалась существенная разница между художественным и научным познанием.

Специфика самопознания в искусстве представляет собой чрезвычайно сложную исследовательскую задачу. К тому же она весьма разноаспектна, многоуровнева. Смежные науки настойчиво вторгаются в область традиционного искусствознания, доказывая, что вершинные произведения искусства можно понять только в контексте естественнонаучных, гуманитарных, фи-лософско-антропологических представлений о человеке. Так, Н.Крюковский пытается «дедуцировать понятие эстетического человека вплоть до «стыка» его с конкретным фактическим материалом, предоставляемым эстетике антропологией, историей, психологией»1. Проблема самопознания тесно связана с проблемой самосознания, проблемой вычленения человеческого «Я» из природы и общества. Существует много работ, в которых анализируется процесс вычленения личности из родового общества. Это работы этнологов; Э.Тейлора, Д.Фрезера, Леви-Брюля. Для диссертационного исследования важны работы И.Кона, Ж.Пиаже, Л.Выготского, АЛеонтьева, посвященные проблемам идентификации человека, природе его «Я», становлению личности. На сегодняшний день стало ясно, что детские рисунки, рисунки дикарей, первые автопортреты дают обширный материал для обобщений и теоретических выходов в проблему понимания механизма самопознания и самоопределения личностного «Я».

Существенное значение для понимания роли и места художественного творчества в актах самопознания имеют открытия асимметрии человеческого мозга, выяснение с помощью машинного моделирования специфики интеллектуальных процессов, границ, разделяющих творческое и репродуктивное мышление. Раскрытию реальной сложности процесса отражения посвящены такие исследования как «Структурные уровни живой материи» В.Кременского, «Психологические явления и мозг» Д.Дубровского, работа В.Иванова «Чет и нечет» и другие. Но процедуру самопознания нельзя свести к одним только психическим и физиологическим актам. Несмотря

I. Крюковский Н.И. Homo pulcher. Человек прекрасный: очерк теоретической эстетики человека. // Минск: «Изд-во БГУ», 1983. - 303 е., с. 6.

на то, что темой самопознания, занимаются представители всех наук - историки, психологи, социологи, философы, этнографы, лингвисты, психиатры, человеческое «Я», как писал И.Кон, «упорно ускользает от научного анализа»'. О процессе художественного творчества написано немало книг, однако до сих пор оно кажется нам непостижимым, неуправляемым, требующим для своего понимания более «тонких познавательных средств» (М.Каган), чем для изучения законов природы. При всём богатстве идей, содержащихся в литературе, прямо или косвенно затрагивающей художественную рефлексию, найдется немного работ, непосредственно посвященных рассмотрению именно специфики художественно-творческого самопознания.

Более того, при всей важности проблемы самопознания долгое время на периферии исследовательского интереса оставались такие проблемы, как культурная панорама познания, экзистенциальные составляющие познания. Неразработанность художественного аспекта, посвященного проблемам идентификации, познания себя как личности мешает, по нашему мнению, целостному анализу такой важной проблемы, как самопознание.

H.Бердяев, И.Кон, Э.Ильенков, А.Лосев, ЮЛотман и других. Своё видение проблемы «внешнего» и «внутреннего» в человеке выстраивают М.Мерло-

I. Кон И. С. Открытие «Я». //М„ 1978, с. 3.

2. Каган М. С. Философия культуры.//СПб.: 1996-415 е., с.230.

Понти, Э.Мунье, М.Бахтин, В.Круткин и другие известные философы и психологи. В работах вышеперечисленных авторов проблема человека и его самопознания исследуется на стыке философии, психологии, теории и философии культуры. Идеи названных мыслителей непосредственно повлияли на решение проблемы, заявленной в теме диссертации.

Чтобы выявить специфику самопознания личности художника, использован также материал истории искусств, который позволил реконструировать то, как трактовалась мастерами разных эпох человеческая индивидуальность. Отметим ещё один момент. Автопортрет рассматривается в узком искусствоведческом контексте. В своём исследовании мы пытаемся вывести понимание жанра автопортрета за рамки искусствоведческих понятий и ввести его в более широкий философско-культурологический контекст.

Объектом исследования выступают философские и культурологические проблемы познания и самопознания личности.

Предметом исследования является самопознание личности в художественном творчестве.

Целью исследования является анализ автопортрета в изобразительном искусстве как способа творческого самопознания художника. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть специфику художественно-творческого самопознания в

автопортрете как комплексную проблему;

- определить соотношение понятий познание и самопознание в художественной деятельности;

- проследить изменение содержания самопознания в процессе эволюции понимания личности.

- выявить специфику художественно-образного самопознания личности и рассмотреть автопортретность и автопортрет в изобразительном искусстве как форму художественного самопознания;

- проанализировать этапы исторической эволюции самопознавательных свойств автопортрета в изобразительном искусстве.

Методология исследования: При исследовании специфики художественно-творческого самопознания как комплексной проблемы, автор диссертационного исследования основывается на принципах системного анализа. Кроме этого, используется метод исторического анализа культурных и социальных ценностей и установок, сопровождающих процесс самопознания, связанный с рассмотрением этапов исторической эволюции самопознавательных свойств автопортрета. В связи с тем, что автопортрет есть вид текста, в работе применяется герменевтический метод.

Базовыми для написания диссертации явились труды Л.Баткина, М.Бахтина, Б.Виппера, П.Гуревича, М.Кагана, И.Кона, ЮЛотмана, Б.Мейлаха, А.Лосева, А.Зися, Э.Фромма, Х.Ортега-и-Гассета.

Научная новизна работы с остоит в следующем:

- рассмотрена специфика художественно-творческого самопознания в автопортрете как комплексная проблема, включающая философско-познавательные, культурно-исторические и художественно-изобразительные аспекты автопортрета;

- исследовано соотношение понятий познание и самопознание в художественной деятельности;

- показано, что открытие феномена личности инициирует, стимулирует процесс самопознания художника; культурно-исторические формы осознания художником своей индивидуальности путём создания портретных образов обусловлены становлением, последующим развитием представлений о личности;

- выявлены специфика художественно-образного самопознания личности, а также особенности автопортрета и автопортретности как специфической художественной формы самопознания.

- проанализирована связь духовного контекста конкретно-исторических эпох с художественно-изобразительными особенностями автопортрета.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Автопортретность как форма самопознания - феномен, присущий всем видам искусства- Наиболее адекватной формой художественного самопознания личности является автопортрет, в котором художественно-образными средствами передается аксиологическое, рациональное, эмоциональное отношение художника к миру и самому себе, выражается авторская оценка и самооценка. Автопортрет является художественно-образной формой самопознания. Художественно-творческое самопознание, осуществляемое в форме автопортрета, реализуется комплексно в философско-познавательном, культурно-историческом, художественно-изобразительном контекстах.

2. Самопознание, реализуемое в художественной деятельности, в отличие от художественного познания, осуществляется только в субъект-субъектной форме, что обуславливает специфику понятийного аппарата, с помощью которого может выражаться и осуществляться процесс самопознания. Самопознание в форме автопортрета ориентировано на объективацию самооценки художником самого себя, своего отношения к миру и другим людям.

3. Философское открытие процедур личностной само идентификации инициирует, стимулирует процесс творческого познания художниками самих себя, открывает возможность последовательного перехода от самосознания и самоидентификации к самопознанию в форме автопортрета. В процессе эволюции понимания личности изменяется содержание самопознания, происходит переход от самопознания внешнего облика к самопознанию внутреннего духовного мира художника, что отражается в способах самооценки и её объективации, а также в изменении смыслового контекста отображаемого, набора используемых средств в изображении.

дожник трансцендирует, осуществляя акт самопознания в форме понимания. Средствами самопознания в автопортрете являются сюжет, композиция, колорит, светотень, ритм, характер мазка, физиогномические черты, поворот головы, контраст, линия, поза, жест, фон, масштаб фигуры, изображение пространства и времени. Автопортрет, как любой текст нуждается в процедуре интерпретации, содержание которой определяется с одной стороны мерой опосредованности автопортрета авторским вымыслом, а с другой тем, насколько интерпретатор освоил особенности художественно-образного языка.

5. Художественно-творческие особенности автопортрета, специфика средств художественно-образной выразительности зависят от духовного контекста и специфики самопознавательной установки, доминирующих в ту или иную конкретно-историческую эпоху. Основные этапы исторической эволюции самопознавательных свойств автопортрета являются своеобразной экспликацией движения человеческого духа, так как автопортрет - есть объективация не только внутреннего и внешнего мира личности художника, но и духовного стиля эпохи, схваченной в образах. Автопортрет запечатлевает стиль мышления и переживания, характерные для данной эпохи. В XX веке происходит смещение акцента в автопортретной стилистике: появляется тенденция «телоцентризма» в искусстве, как этап дехристианизации культуры, которая повлияла на специфику жанра автопортрета.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные его положения и выводы могут быть использованы в философии, психологии, при анализе познавательных и самопознавательных свойств человеческой личности; в культурологии и в искусствознании при изучении общих познавательных сторон художественно-творческой деятельности, их специфических проявлений в конкретно-исторические эпохи; в подготовке художественно-творческих кадров искусствоведов, мастеров изобразительного искусства; в художественно-просветительской практике.

Апробация диссертационной работы. Основные положения работы опубликованы в журналах «Гуманитарные и социально-экономические науки» № 1 2000 г., № 2 2002 г., «Научная мысль Кавказа» №2 1998 г., докладывались на межвузовских конференциях и второй конференции молодых учёных Северного Кавказа, обсуждались на заседаниях кафедры философии РГУ, заседании отдела социальных и гуманитарных наук ГНУ «СКНЦ ВШ».

Структура работы. Диссертация - состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Объём основного текста составляет 133 страницы, библиографический список включает 418 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её изученности, указываются цели и основные задачи исследования, определяются основные теоретические и методологические приёмы исследования.

В первой главе «Проблема рефлексии в культуре и процесс становления личности» прослежено изменение содержания самопознания в процессе эволюции понимания личности, а также исследуется соотношение понятий познание и самопознание в художественной деятельности.

В первом параграфе «Самопознание в контексте эволюции понимания личности» автор, опираясь на работы отечественных и зарубежных философов, показывает, что стремление человека к самопознанию возникает не сразу и лишь в определенных условиях. Проблема самопознания тесно связана с проблемой самосознания, проблемой вычленения человеческого «Я» из природы и общества. Необходимое условие возникновения потребности в самопознании - появление личности, которая отличается от «просто человека».

Возникновение феномена самопознания в истории культуры связано с проблемой индивидуализации личности. М.Каган подчеркивает, что «само-

определение познания в этой его специфической функции произошло на сравнительно высокой ступени развития культуры»1. Представление о личности в истории философии и культуры претерпело значительную эволюцию от «личности-личины» до свободной, самопознающей личности. Каждая историческая эпоха формирует приоритетный для нее тип личности. Различные типы личности позволяют выделить соответственно приоритетные для каждой культуры формы самопознания. Поэтому, историю становления личности можно рассматривать как историю развития представлений человека о самом себе в процессе личностного становления. В процессе эволюции понимания личности изменяется содержание самопознания, происходит переход от самопознания внешнего облика к самопознанию внутреннего духовного мира человека, что отражается в способах личностной самооценки и её объективации.

Во втором параграфе рассматривается «художественно-образное самопознание личности». Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, на каждом этапе процесс познания осуществляется в многообразных формах, выработанных в ходе исторического развития. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к только научной форме познания. Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания. За пределами науки и философии не заканчивается рефлексия о познании. В настоящее время понимание границ научной рациональности, выявление взаимосвязи науки с другими формами духовного производства невозможны без учёта специфики внена-учного познания. Искусство, не избавленное от рассудочного, логического элемента, но насыщенное, в то же время, интуитивными, синтетическими суждениями наилучшим образом подходит для характеристики и изучения вненаучного познания.

Как и познание вообще, личностное самопознание внутри себя не однослойно. В частности, оно также вбирает в себя аспекты понятийно-научный и образно-художественный. Следовательно, логика художественно-

1. Каган М. С. Философия культуры.//СПб.: 1996.-415 е., с. 222.

образного самопознания соотнесена с логикой познания философского, с одной стороны, но и требует учёта собственной специфики - с другой. Специфика художественного самопознания рассматривается автором как комплексная проблема, включающая философско-познавательные, культурно-исторические и художественно-исторические аспекты творческой деятельности.

Художественно-образное самопознание, как и художественное познание, теснейшим образом связано с эволюцией личности, со всем многообразием его социально-исторических типов. Но самопознание, реализуемое в художественной деятельности, в отличие от художественного познания, осуществляется только в субъект-субъектной форме, самопознание ориентировано на объективацию самооценки художником самого себя. Это обусловливает специфику понятийного аппарата, с помощью которого может выражаться и осуществляться процесс самопознания. Изменения в процессе исторического развития представлений о личности меняет структуру механизмов человеческого самопознания, смысловой контекст отображаемого, способы и методы, набор используемых средств в изображении.

Область художественного самопознания не исчерпывается только сферой художественного творчества. Всё же наиболее специфичной и концентрированной сферой художественного познания и самопознания является область художественно-творческой деятельности и его центрального звена — искусства. А.Зись правильно отмечает, что в мышлении любого человека коренится потребность в познании, которая может существовать как потенци-

альная, но для художника она всегда актуальна .

В третьем параграфе «Автопортретность как специфическая форма художественного самопознания» выделяется автопортретность как органичное свойство любого вида художественно-творческой деятельности, не только изобразительного искусства. Его мы обнаруживаем в литературе, музыке, театре, кинематографе, танце и т. д. Но формы автопортретности в раз-

1. Зись А. Философское мышление и художественное творчество.// М.: «Искусство», 1987,- 252 е., с. 86.

личных сферах творческой деятельности - различны. Это зависит от меры авторской самооценки, которая особенно велика в изобразительном искусстве.

Автопортретность связана с исповедальностью. Так, своеобразными автопортретами можно назвать «Исповедь» Августина, работа Н.Бердяева «Самопознание» и др. В познании себя русский философ подключает иррациональные компоненты, проговаривая многие моменты на уровне интуиции, недосказанности. Реализация личности в человеке - это «постоянное трансцендирование», - считает Н.Бердяев. В процессе самопознания художник трансцендирует, осуществляя акт самопознания в форме понимания.

Однако автопортретность в искусстве, отличается от автопортретности в литературе. Специфика художественно-образного самопознания личности характеризуется наличием особого художественного языка, имеющего такую семантику и синтаксис, которые не могут адекватно реализоваться в пространстве логически-понятийного дискурса. Содержание самопознания в автопортрете - невербализуемый в слове художественный образ, имеющий тенденцию к бесконечному прочтению, содержание которого зависит от степени подготовленности интерпретатора, насколько интерпретатор освоил особенности художественно-образного языка.

Параграф 4 «Специфика художественного самопознания в изобразительном автопортрете» продолжает тему автопортретности, но уже в более узком смысле.

Автопортрет, являясь особой формой самопознания, рассредоточено проявляется практически во всех жанрах изобразительного искусства. Скульптурное произведение, икона, образы настенной росписи, несут на себе отпечаток личности творца. Автопортретность в большей или меньшей степени проявляется в пейзаже, натюрморте.

Автопортретность как форма самопознания - феномен, присущий всем жанрам искусства, но наиболее адекватной формой художественно-образного самопознания личности является автопортрет художника. Портретист может увидеть «главную идею» личности в резко индивидуальном про-

явлении, выделяя те черты личности, которые составляют её смысловую доминанту. В жанре автопортрета художественно-образными средствами передаётся аксиологическое, рациональное, эмоциональное отношение художника к миру и самому себе, выражается авторская оценка и самооценка.

Автопортрет - не только свидетельство документальной аутотентично-сти человека и его изображения. В своё время И.КЛафатер говорил об отражении как об усилении существования. Автопортрет - это усиление личности, удвоение самого себя за счёт художественного образа. «Я» портрета, как писал ЮЛотман, не подлежит времени1. Автопортрет может служить цели самолюбования собой или же, наоборот, критической оценки. А.Эфрос отмечал существование 2 видов автопортретов. «В одних художник занят своим внешним обликом, в других - своим внутренним миром____Там- самоотражение; тут самоистолкование. Один спокойно констатирует, другой

взволнованно исповедуется» .

Автопортрет - это и форма самосокрытия. Художник не обязательно стремится изобразить своё истинное лицо. Самопознание в искусстве автопортрета не претендует на познание абсолютной истины. Познавая себя, автор придаёт своему образу желаемые черты. История искусства хранит множество автопортретов художников в вымышленных ролях (Автопортреты В.Шухаева и А.Яковлева в образах Арлекино и Пьеро, В.Татлина, И.Машкова). Сам художественный образ опосредован вымыслом. Следовательно, даже неистинные посылки в жанре автопортрета ведут к познанию самого себя. Ю.Лотман отмечал, что ни в одном из жанров искусства точка зрения не может быть выражена с такой непосредственностью и силой, как в портрете, где она старательно камуфлируется.

Даже в те времена, когда автопортрет не был выделен в отдельный жанр, многие художники пытались ввести свой образ в ткань произведения. В искусстве нередки случаи более или менее явных, иногда скрытых авто-

I Лотман Ю.М. Лекции по семиотике культуры. // СПб.: 2002., с. 360.

2. Эфрос A.M. Автопортреты Пушкина. / Мастера разных эпох.// М.: 1979, с.115.

портретов, в которых художественно-образными средствами передаётся аксиологическое, рациональное, эмоциональное отношение к миру и самому себе, выражается авторская оценка и самооценка, оценка собственных переживаний, отношение к Богу. Сами средства самопознания в автопортрете специфичны: сюжет, композиция, колорит, светотень, ритм, характер мазка, физиогномические черты, поворот головы, контраст, линия, поза, жест, фон, масштаб фигуры, изображение пространства и времени. Обычно, лицо считается основной доминантой, присущей данному человеку. Динамическим центром автопортрета принято считать глаза, но в разное время, у различных художников, этот акцент смещается. А самое неопределённое и невозможное, как справедливо отметил Ю.Лотман, становится «наиболее точным аде-кватом того, что зримо и статично по своей природе»1. Специфика художественно-образного самопознания личности в автопортрете характеризуется наличием особого художественного языка, который не содержит в себе мыслительного дискурсивно-логического развёртывания. Причём, художнику присуща неиссякаемая способность расширять возможности самопознания за счёт различной комбинации одних и тех же художественно-образных средств.

Глава 2 «Исторические этапы развития самопознавательных свойств автопортрета в искусстве (адаптированные к философской проблематике)» содержит шесть параграфов. В ней показано, что открытие феномена личности инициирует, стимулирует процесс самопознания художника; культурно-исторические формы осознания художником своей индивидуальности путём создания портретных образов обусловлены становлением, последующим развитием представлений о личности.

В связи с тем, что логика развития автопортрета теснейшим образом соотнесена с эволюцией самопознания в художественном мышлении, в искусстве, вторая глава посвящена изучению эволюции автопортретности, автопортрета как феномена культуры. Причём, этот раздел не дублирует историю искусства. Искусствоведческий материал использован с целью обосно-

1. Лотман Ю.М. Лекции по семиотике культуры. // СПб.: 2002., с. 355.

вания теоретических положений, выдвигаемых в диссертации, что обуславливает право выбора автором отдельных пластов художественной культуры.

Художественное самопознание на разных этапах культурно-исторического развития, в различные эпохи было неодинаковым по логике и по форме своего воплощения. Живописному языку каждой эпохи соответствуют свои смысловые, визуальные, ассоциативные средства выражения, помогающие художнику познать мир и самого себя. Для того чтобы проследить специфику художественно-образного самопознания личности необходимо проанализировать изменение художественного языка в различные исторические эпохи. Мера авторской оценки зависит зачастую от той эпохи, в которую творит художник. Поэтому, системы языка живописи, рассмотренные на материале искусства больших эпох, отдельных мастеров и направлений, позволяют лучше понять механизм художественно-образного самопознания, который в каждую историческую эпоху проявляется, в большей или меньшей степени, в архитектуре, живописи или скульптуре.

В начале 2 главы обосновывается невозможность возникновения автопортрета как феномена культуры в период первобытного общества в силу отсутствия чувства личности, и, соответственно стремления к самопознанию. Все известные нам человеческие изображения Древнего мира также не были автопортретными.

Автопортрет как жанр возник достаточно поздно, однако, мы имеем свидетельства возникновения ранних автопортретов (например, скульптурный автопортрет Фидия). Несмотря на то, что путь самопознания древнегреческого художника был в самом начале, мы предполагаем, что в античности была заложена возможность появления автопортрета как феномена культуры. Человек в древнегреческом искусстве воспринимался не как индивидуальная личность, а личность телесно-понятая. В силу этого системообразующим видом искусства в античности была скульптура. И предполагаемый первый автопортрет античности - скульптурный.

Новое понятие личности, выработанное в средневековой философии, относилось, прежде всего, к Богу, а затем и человек мыслился как личность,

созданная по образу и подобию Божьему. В понимании средневековья (по Д.Ареопагиту) человек - это «образ и подобие Бога», но в то же время он «прах земной» и «раб божий». Кроме того, поскольку Бог заключает в себе тайну, непостижимую для простого смертного, он не раскрывался до конца своей первосущности ни в одном из своих подобий.

В любом случае, портрет и автопортрет конкретного человека, по сути, не имел смысла. Сторонники иконопочитания подчёркивали, что человек -ничто в сравнении с божественным первообразом. Считалось, что художник не в силах полностью воплотить идею произведения через зримые образы. Отсюда безразличие не только к возрасту портретируемого, но и к цвету его глаз, характерным особенностям человеческой внешности. Изображения человека до VII века в западноевропейском искусстве почти полностью отсутствуют. В силу того, что, в средневековой скульптуре каноны не так довлели как в живописи, первые средневековые автопортреты выполнены скульпторами (Аврамом в Новгороде и П. Парлержем в Чехии). Но степень автопорт-ретности и в этом виде искусства была невелика.

Эпохе Возрождения отведено в диссертационном исследовании особое место: в этот период происходило постепенное превращение коллективистского человека в «великого» индивидуума. Возросший интерес к человеческой личности, усилившееся стремление к самопознанию обуславливает выделение автопортрета как самостоятельного жанра.

Возрождение дало нам богатейший материал среди автопортретов Пармиджанино, Боттичелли, Дюрера, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Тициана, Тинторетто, имеющий огромное значение для исследования специфики художественного самопознания. Соответственно, смещаются акценты исследования в сторону данной эпохи.

Историю итальянского портрета эпохи кватроченто часто называют «историей выхода из профиля», в положение т тае$1а (т. е. в фасовое положение в центре). Такое композиционное решение - решительный поворот в сторону зрителя - повышает статус изображённой личности, и, как следствие, статус самого жанра портрета и автопортрета.

Многие теоретики искусства считают, что основной принцип психологического портрета XVII столетия: «Познай самого себя» - и они правы. Нам известны не только автопортреты П.Рубенса, Н.Пуссена, Дж. Креспи, «скрытый» автопортрет Д.Веласкеса в «Менинах», но и череда автопортретов Ван Дейка, Рембрандта ван Рейна, изображающих художников на протяжении всей жизни. Явленность художнику проявляется не только в композиционном решении, но и в том, что самой информативной частью портрета является лицо. Портрет и автопортрет XVII века - диалогичен, обращен к зрителю, что отличает его от ренессансного портрета.

Человеческое «Я» в XVIII веке проникает во все сферы культуры - философию, литературу, музыку, живопись. «XVIII век - это уже эпоха и дневников, и писем, и автобиографий, и исповедей». В литературе происходит замена повествования от третьего лица индивидуалистическим «Я», диалог вытесняется монологом и самоанализом. Подчеркнутая условность и театральность автопортретов XVIII века тяготеют к крайностям: к маске - загадочной или полузагадочной, скрывающей истинное лицо (например, автопортрет А.Ватто «Жиль»), и лишь некоторые из автопортретов призывают к прямому контакту, к исповеди. Этим объясняется тот факт, что лицо в автопортрете XVIII века менее информативная часть, в отличие от портретов и автопортретов XXVII века.

Анализ эпохи XIX века выявил ряд трудностей для нашего исследования. В связи с тем, что общая самопознавательная картина этого времени представляется нам достаточно разнородной, мы вынуждены были проанализировать данную эпоху не в хронологическом порядке, а вычленив в культуре XIX века отдельные направления и течения. Рассмотрены такие течения, как романтизм, импрессионизм, постимпрессионизм и другие.

В XIX веке постепенно происходит утрата самоценности индивида. Скорее всего, именно поэтому автопортреты не так часты в среде импрессионистов (но не в постимпрессионизме). Лицо, оставаясь узнаваемым, смазывается, растворяется в поверхности холста. Причём, если тело уже размыто, то лицо ещё пытается сохранить свою индивидуальность. Но тщетно. Ав-

топортрет уже проникнут ощущением утраты человеческой индивидуально' сти. Острое ощущение одиночества, поглощенность человека самим собой вызывают серию автопортретов постмпрессионистов. Автопортреты постимпрессионистов В.Ван Гога, П.Сезанна, П.Гогена являются «переходными» в прямом и переносном смысле этого слова. Написанные на рубеже веков, они отражают кризис личности, теряющую свою целостность. В творчестве постимпрессионистов происходит окончательный распад формы. Художники часто не доходят до деталей фигуры, лица. Важным становится не выражение глаз, а соотношение основных масс и цветов. Стилистическая многовариантность живописи XIX века обусловлена существованием взаимоотрицающих установок в философском мышлении того времени. В искусстве XIX века самими методами интерпретации человеческой личности как в зеркале отражена противоречивая картина специфики философского самопознания этого периода.

В XX веке, в связи с осмыслением феноменов «массового человека», «бегства от свободы» и т.п., традиционная концепция личности была поставлена под вопрос. Проблематичность «бытия личностью» в дегуманизирован-ном мире является главной темой в философии Э.Мунье, Г.Марселя, Р.Гвардини, Н.Бердяева, М.Бубера, ЭЛевинаса. Сущностью личности признаётся её многомерность. М.Фуко заканчивает свою книгу словами: «Человек исчезнет как лицо, начертанное на прибрежном песке»1

Многие философы в XX веке начинают негативно относиться к понятию рефлексии. Отсутствие стремления к самопознанию сказывается и на языке искусства. Х.Ортега-и-Гассет считает, что в начале XX века произошел коренной перелом, оторвавший искусство от классических форм взаимодействия с миром. По мнению Х.Ортега-и-Гассета, человек в XX веке сложен, неоднозначен, так мало знает о себе самом, что искусство неспособно опираться на внешний мир. Человек, обретший свою целостность в середине XIX века, вновь распадается к началу XX века, как справедливо замечает

1. Цит. по: Данилова И.Е. Проблема жанров в европейской живописи: Человек и вещь. Портрет и натюрморт. // М.: 1998. -104 е., с. 53.

Н.Петрухинцев, но не «на тело и душу, а разваливается весь, ибо он уже есть не целостность, а составность»1.

Для XX века характерно появление автопортретов, где на холсте партнёром художника является он сам. В парных или даже тройных автопортретах человек познаёт себя в процессе создания множества образов своего «Я» (например, автопортреты Ф.Кало, автопортрет М.Сарьяна, но, тройной автопортрет встречается в искусстве и ранее: предполагаемый автопортрет Л. Лотто)

Долгое время наиболее яркой, классической формой русского искусства была икона. Только в середине XVIII века в России появляется первый живописный автопортрет. Затем, после долгого перерыва, автопортрет как жанр утверждает себя и в русском искусстве. Изменившееся самоощущение русского человека на рубеже XIX-XX веков сопровождалось стремлением не только воскресить все образы и формы, но и создать новые. Поиск новых форм запечатлен в автопортретах В.Татлина, И.Машкова, в автопортрете Н.Гончаровой, в котором художница применяет технику коллажа, используя даже собственные волосы.

Характерная тенденция портретного искусства XX века - изображение человеческого «лица без лица». Процесс индивидуализации, достигший своей кульминации, достигает на рубеже XIX-XX веков того момента, когда личность в своем самоутверждении начинает разрушать саму себя. Происходит всё больший разрыв художественного образа и реального мира. Это видно на примере автопортретного жанра.

В период культуры, названный «культурным промежутком», выявляются новые ценности и смыслы. Человек вступает в некую игру с миром. Отсюда - бесконечное количество интерпретаций самого себя. XX век - это и возрождение старых традиций, но с новым взглядом на жизнь, отражающим в первую очередь диссонансы действительности. В изображении обнажённой натуры как в зеркале, отражается эпоха, её содержание. На рубеже XX - XXI

1 Петрухинцев H.H. XX лекций по истории мировой культуры. // М.: «Владос», 2001. -400 е., с.236.

веков смысловая доминанта смещается с лица человеческого вниз, зачастую обостряя внимание на половых характеристиках объекта. Проявившееся тенденция «телоцентризма» наглядно демонстрирует понижение духовности в современном мире.

Таким образом, художественно-творческие особенности автопортрета, специфика средств художественно-образной выразительности зависят от духовного контекста и специфики самопознавательной установки, доминирующих в ту или иную конкретно-историческую эпоху. Независимо от того, акцентирует ли художник собственную позицию по отношению к самому себе или нет, а иной раз просто намеренно отказывается от пристального самонаблюдения, замещая свой образ образом "другого", элемент самопознания подспудно будет явлен в образе.

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Крузе СВ . Генезис автопортрета как формы самопознания// Научная мысль Кавказа. Приложение.- № 2 - 1998 с. 20 - 22, г.Ростов-на-Дону

2.Крузе СВ. Специфика самопознания художника// Гуманитарные и социально - экономические науки. - № 1- 2000 с. 99 - 100, г.Ростов-на-Дону.

3.Крузе СВ. Автопортрет в изобразительном искусстве как форма художественного самопознания личности// Гуманитарные и социально - экономические науки. - № 2 - 2002 с. 141 - 142, г.Ростов-на-Дону.

Подписано в печать 12.05. 2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Объём 1,0 п. л. Тираж 100 эю.

Галарея Дизайна и Полиграфии ООО «Печатный ДВОР» Ростов-на-Дону, 10, Пушкинская, 13 5/33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крузе, Светлана Валерьевна

I. Введение. З.

II. Глава 1. Проблема рефлексии в культуре и процесс становления личности

1.1.Самопознание в контее эволюции понимания лични

2.1.Художвенно-образноемопознание лични27.

3.1. Автопортретнь какецифичая форма художвенногомопознания

4.1.Специфика художвенногомопознания в изобразительном автопортрете 54.

Ш.Глава 2. Исторические этапы развития самопознавательных свойств автопортрета в тве66.

1.2. Первобытное общво и Древний мир: проблематичнь автопортрета как жанра 67.

2.2. Рождение личности в античности как условие появления автопортрета в тве 73.

3.2. Автопортретньедневековья:ецификамопознания78.

4.2. Эпоха Возрождения: автопортрет как целостное самопознание индивида с.85.

5.2. Автопортрет в Новое Время: дифференциация форм объективации ин -дивидуализма 103.

6.2. XX - XXI век: автопортретная экспликация драмы психологизма. 125.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Крузе, Светлана Валерьевна

Человек, начиная с античности, всегда пытался познать природу и самого себя. Будучи субъектом познания, человек, вместе с тем, выступает для самого себя объектом. В самопознании происходит объективация своего «Я». Познавая себя, мы направляем наше внимание на анализ и оценку своих действий, результатов собственной деятельности, своего внутреннего мира и личностных качеств. В акт самопознания входит и самооценка. Самооценка начинается с оценки внешности: ведь для того, чтобы быть в мире, человек должен быть в нем телесно представлен. Внешность человека несёт многообразную информацию о нем и потеря каких - либо черт внешнего облика воспринимается человеком как полная или частичная утрата своей самости. Н.Бердяев подчеркивал, что «форма тела — духовно-душевная», а «лицо человеческое есть самое изумительное в . жизни, через неё просвечивает иной мир» (38, 18). Интерес человека к постижению своего внешнего облика будет вечным, потому что внешность человека является его супщностной характеристикой, без внимания к которой невозможен процесс познания самого себя. Изучение появившихся за последние годы философских работ, посвященных внешности человека (например. С.Ярёменко «Внешность человека в культуре» (416) доказывает неослабевающий интерес к человеческому облику, его изображению.

Среди различных способов и средств познания и самопознания особое место занимает изобразительный автопортрет. Автопортрет в искусстве - это сгусток понимания художником себя самого, лицо в нём - наиболее информативная для самопознания часть. Изобразительный автопортрет как способ самопознания самым непосредственным образом ориентирован на объектавацию человеческой индивидуальности. При этом самопознание в автопортрете, заключается не просто в осознании и объективации характерологических внешних собственных качеств, а, прежде всего, в оценке своего внутреннего мира, в соотнесении его с социальными эталонами и нравственными принципами. Жанр автопортрета является специфической формой эмоционально—художественного анализа художником самого себя в широком контексте, включающем разветвлённую связь отношений художника с природным и социокультурным окружением.

Обращение к проблемам самопознания личности особенно актуально в настоящее время, когда все в разладе со всем. Ситуация безбрежного плюрализма, с одной стороны, способствует активизации индивидуального в человеке, но с другой, делает культуру хрупкой и неустойчивой. Художник, выражая в автопортрете свой внутренний мир, всегда обречён на и о, что его могут понять неадекватно. В наши дни уровень этой неадекватности возрастает многократно, это обусловлено, прежде всего, легализацией и «легитимацией» в современной культуре процедур бесконечной интерпретации, что грозит наступлением эпохи непонимания художника окружающими. Любое непонимание грозит социальным разладом.

Следует учесть и тот факт, что в современном искусстве возникла новая жанровая форма автопортрета, которая требует и иных форм самопознания и самооценки. Отказ в искусстве от классических норм, формирование новых художественных приемов, ориентация, даже в жанре автопортрета, на безличный тон сопровождается утратой личностной самотождественности. Уход от образности в искусстве портрета, новые принципы обобщения зачастую ведут к микшированию собственной индивидуальности художника. Но кризис самоидентификации культуры и личности, появление новых приемов в художественном творчестве не может искоренить потребность человека в самопознании, элиминировать стремление искать в искусстве свой адекватный образ.

Степень научной разработанности проблемы: Проблема самопознания, впервые поставленная Сократом, получила дальнейшее развитие в истории философии в трудах Платона, Аристотеля, в философии Плотина. Но, в дальнейшем, термин «самопознание» не получил широкой экспликации в философии, которая предпочла термины «самосознание», «рефлексия» и другие. Проблеме личностной рефлексии уделено большое внимание в работах Ф.Аквинского, Р.Декарта, Г.Лейбница, Л.Вовенарга. И.Канта, И.Фихте, С.Кьеркегора, Х.Ортега-и-Гассета, М.Мамардашвили. Своеобразие и сложность творческой личности, специфика художественной деятельности рассматривались в работах по этим вопросам Г.-В-Ф. Гегеля, З.Фрейда, К.Юнга, Ф.В.И.Шеллинга. Э.Кассирер вернулся к употреблению термина «самопознание», называя самопознание высшей целью философского исследования.

Проблему художественного сознания затрагивали и отечественные философы и культурологи. Нельзя обойти вниманием такие имена, как Б.Виппер, М.Каган, А.Зись, В.Библер, П.Гуревич, Б.Мейлах. Интересные позиции, посвященные познавательному художественному процессу, содержатся в работах Р.Арнхейма, Л.Бергера, Дж.Бернштейна. Среди отечественных исследователей художественного творчества следует отметить Л.Закса, С.Батракову, И.Данилову, Л.Мочалова. Большую ценность для разработки проблем искусства представляет результат многолетних раздумий В.Бранского, в его книге «Искусство и философия» оригинально исследуется взаимосвязь искусства и философии. Но, даже в такой фундаментальной работе отдельно не выделена специфика самопознания личности художника. Философское постижение специфики художественного познания было предпринято в работах многих теоретиков периода советской культуры (А.Андреева, Ю.Воробей, А.Адамяна, О.Органовой, Н. Киязценко, Н.Лейзерова, С.Гольденрихта и М.Гальперина). Однако, во многих случаях, подход к анализу специфики познания в искусстве был формальным, опирающимся на идеологическую основу, в силу чего игнорировалась существенная разница между художественным и научным познанием.

Специфика самопознания в искусстве представляет собой чрезвычайно сложную исследовательскую задачу. К тому же она весьма разноаспектна, многоуровнева. Смежные науки настойчиво вторгаются в область традиционного искусствознания, доказывая, что вершинные произведения искусства можно понять только в контексте естественнонаучных, гуманитарных, фило-софско-антропологических представлений о человеке. Так, Н.Крюковский пытается «дедуцировать понятие эстетического человека вплоть до «стыка» его с конкретным фактическим материалом, предоставляемым эстетике ан> тропологией, историей, психологией» (196, 6). Проблема самопознания тесно I связана с проблемой самосознания, проблемой вычленения человеческого «Я» из природы и общества. Существует много работ, в которых анализируется процесс вычленения личности из родового общества. Это работы этнологов; Э.Тейлора, Д.Фрезера, Леви-Брюля. Для диссертационного исследования важны работы И.Кона, Ж.Пиаже, Л.Выготского, А.Леонтьева, посвященные проблемам идентификации человека, природе его «Я», становлению личности. На сегодняшний день стало ясно, что детские рисунки, рисунки дикарей, первые автопортреты дают обширный материал для обобщений и теоретических выходов в проблему понимания механизма самопознания и самоопределения личностного «Я».

Существенное значение для понимания роли и места художественного творчества в актах самопознания имеют открытия асимметрии человеческого мозга, выяснение с помощью машинного моделирования специфики интеллектуальных процессов, границ разделяющих, творческое и репродуктивное мышление. Раскрытию реальной сложности процесса отражения посвящены такие исследования, как «Структурные уровни живой материи» В.Кременского, «Психологические явления и мозг» Д.Дубровского, работа В.Иванова «Чет и нечет» и другие. Но процедуру самопознания нельзя свести к одним только психическим и физиологическим актам. Несмотря на то, что темой самопознания, занимаются представители всех наук — историки, психологи, социологи, философы, этнографы, лингвисты, психиатры, человеческое «Я», как писал И.Кон, «упорно ускользает от научного анализа» (185,5;.

О процессе художественного творчества написано немало книг, однако до сих пор оно кажется нам непостижимым, неуправляемым, требующим для своего понимания более «тонких познавательных средств» (М.Каган), чем для изучения законов природы. При всем богатстве идей, содержащихся в литературе, прямо или косвенно затрагивающей художественную рефлексию, найдется немного работ, непосредственно посвященным рассмотрению именно специфики художественно-творческого самопознания.

Специфику художественного познания, на наш взгляд, адекватно выразил М.Каган, утверждающий, что в искусстве «знания вплетены в целостно -образную ткань произведения», являясь одновременно знанием мира и самопознанием личности, «уникальным, особенным знанием», отличным от знания, которое содержится в науке, религии, философии (158, 230). Место, где нужно искать истоки потребности в самопознании, находится в пространстве встречи философии, культурологии, философской антропологии, психологии и искусствознания. Несмотря на наличие целого пласта философских, фило-софско-антропологических, культурологических и психологических работ, посвященных человеку и его самосознанию, наибольший интерес для нашего исследования представляют труды таких классиков, как Э.Фромм, Л.Баткин, Н.Бердяев, И.Кон, Э.Ильенков, А.Лосев, Ю.Лотман и других. Своё видение проблемы «внешнего» и «внутреннего» в человеке выстраивают М.Мерло-Понти, Э.Мунье, М.Бахтин, В.Круткин и другие известные философы и пси хологи. В работах вышеперечисленных авторов проблема человека и его самопознания исследуется на стыке философии, психологии, теории и философии культуры. Идеи названных мыслителей непосредственно повлияли на решение проблемы, заявленной в теме диссертации.

Чтобы выявить специфику самопознания личности художника, исполь зован также материал истории искусств, который позволил реконструировать то, как трактовалась мастерами разных эпох человеческая индивидуальность. Отметим еще один момент. Автопортрет рассматривается в узком искусствоведческом контексте. В своем исследовании мы пытаемся вывести понимание жанра автопортрета за рамки искусствоведческих понятий и ввести его в более широкий философско-культурологический контекст.

Предметом исследования является самопознание личности в художественном творчестве.

- рассмотреть специфику художественно—творческого самопознания в автопортрете как комплексную проблему,

- определить соотношение понятий познание и самопознание в

- художественной деятельности;

- проследить изменение содержания самопознания в процессе эволюции понимания личности.

- выявить специфику художественно—образного самопознания личности и рассмотреть автопортретность и автопортрет в изобразительном искусстве как форму художественного самопознания,

Базовыми для написания- диссертации явились труды Л.Баткина. М.Бахтина, Б.Виппера, П.Гуревича, М. Кагана, И.Кона, Ю.Лотмана, Б. Мей-лаха, А.Лосева, А.3ися, Э.Фромма, X. Ортега-и-Гассета. Научная новизна работы состоит в следующем:

- рассмотрена специфика художественно-творческого самопознания в автопортрете как комплексная проблема, включающая философско— познавательные, культурно-исторические и художественно-изобразительные аспекты автопортрета;

- исследовано соотношение понятий познание и самопознание в художественной деятельности;

- показано, что открытие феномена личности инициирует, стимулирует процесс самопознания художника; культурно—исторические формы осознания художником своей индивидуальности путем создания портретных образов обусловлены становлением, последующим развитием представлений о личности;

- выявлены специфика художественно—образного самопознания личности, а также особенности автопортрета й автопортретности как специфической художественной формы самопознания;

- проанализирована связь духовнрго контекста конкретно- исторических эпох с художественно—изобразительными особенностями автопортрета.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Автопортретность как форма самопознания - феномен, присущий всем видам искусства. Наиболее адекватной формой художественного самопознания личности является автопортрет, в котором художественно-образными средствами передаётся аксиологическое, рациональное, эмоциональное отношение художника к миру и самому себе, выражается авторская оценка и самооценка. Автопортрет является художественно-образной формой самопознания. Художественно-творческое самопознание, осуществляемое в форме автопортрета, реализуется комплексно в философско-познавательном, культурно-историческом, художественно-изобразительном контекстах.

2. Самопознание, реализуемое* в художественной деятельности, в отличие от художественного познания, осуществляется только в субъект-субъектной форме, что обуславливает специфику понятийного аппарата, с I помощью которого может выражаться и осуществляться процесс самопознания. Самопознание в форме автопортрета ориентировано на объективацию самооценки художником самого себя, своего отношения к миру и другим людям.

3. Философское открытие процедур личностной самоидентификации инициирует, стимулирует процесс творческого познания художниками самих себя, открывает возможность последовательного перехода от самосознания и самоидентификации к самопознанию в форме автопортрета. В процессе эволюции понимания личности изменяется содержание самопознания, происходит переход от самопознания внешнего облика к самопознанию внутI реннего духовного мира художника, что отражается в способах самооценки и её объективации, а также в изменении смыслового контекста отображаемого, набора используемых средств в изображении.

4. Специфика художественно-образного самопознания личности характеризуется наличием особого художественного языка, имеющего такую семантику и синтаксис, которые не могут адекватно реализоваться в пространстве логически-понятийного дискурса. В процессе самопознания художник трансцендирует, осуществляя акт самопознания в форме понимания. Средствами самопознания в автопортрете являются сюжет, композиция, колорит, светотень, ритм, характер мазка, физиогномические черты, поворот головы, контраст, линия, поза, жест, фон, масштаб фигуры, изображение пространства и времени. Автопортрет, как любой текст нуждается в процедуре интерпретации, содержание которой определяется с одной стороны мерой опосредованности автопортрета авторским вымыслом, а с другой тем, насколько интерпретатор освоил особенности художественно-образного языка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автопортрет как форма самопознания личности художника"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Долгие годы мыслители древности, философы Запада и Востока, опираясь на духовный опыт своей эпохи, пытались познать человека, его уникальность и неповторимость.

В настоящее время происходит пересмотр кардинальных предпосылок европейской культурной традиции, связанной с разумом, организующим вокруг себя познаваемый мир. В опасности находится не только внешняя природа человека, но и его «внутренняя» сущность. Эти два вида «движения - вовне и внутрь» неотделимы от личностной жизни, отмечал Э.Мунье. Поэтому утрата человеком каких-либо черт внешнего облика приводит к ощущению потери собственной целостности.

Жанр автопортрета появляется лишь в условиях повышенного личностного самосознания. Но, сейчас произошло радикальное переосмысление самой природы искусства, что повлияло на специфику жанра автопортрета. Характерная тенденция портретного искусства XX - XXI веков — изображение человеческого «лица без лица». Изменение акцента в автопортретной стилистике показывает, что смысловая доминанта смещается с лица человеческого вниз. Проявившаяся в искусстве тенденция «телоцентризма» как этап дехри-стианизации культуры наглядно демонстрирует понижение духовности в современном мире. В результате поиска собственной самости, которая не может состояться в существующих привычных формах, возникает новая жанровая форма автопортрета, требующая и иных форм самопознания и самооценки. Отказ в искусстве от классических норм, формирование новых художественных приёмов, ориентация, даже в жанре автопортрета, на безличный тон сопровождается утратой личностной самотождественности. Уход от образности в искусстве портрета, новые принципы обобщения зачастую ведут к микшированнию собственной индивидуальности художника.

В смысловом поле художественного произведения зачастую вполне осознанно не акцентируется внимание на его предмете. То, что в поле внимания современного художника остаётся одна эмпирия, затрудняет адекватность понимания не только внутреннего мира художника, но и отношения его к миру. Однако нельзя сомневаться в зависимости произведений искусства от духовного стиля эпохи. Проанализированные в работе основные этапы исторической эволюции самопознавательных свойств автопортрета позволяют заключить, что автопортрет объективирует не только внутренний и внешний мир личности художника, но и стиль мышления и переживания, характерные для данной эпохи, схваченной в образах. Мы попытались проследить связь духовного контекста конкретно-исторических эпох, присущих им самопознавательных установок с художественно-творческими особенностями автопортрета. Результатом проделанной работы является вывод, что автопортрет в изобразительном искусстве - это сгусток понимания художником себя самого, лицо в нём — наиболее информативная для самопознания часть. Изобразительный автопортрет как способ самопознания самым непосредственным образом ориентирован на объективацию человеческой индивидуальности. При этом самопознание в автопортрете, заключается не просто в осознании и объективации характерологических внешних собственных качеств, а, прежде всего, в оценке своего внутреннего мира, в соотнесении его с социальными эталонами и нравственными принципами.

Жанр автопортрета является специфической формой эмоционально-художественного анализа художником самого себя в широком контексте, включающем разветвлённую связь отношений художника с природным и социо-культурным окружением. Специфика художественно-образного самопознания личности в автопортрете характеризуется наличием особого художественного языка, имеющего такую семантику и синтаксис, которые не могут адекватно реализоваться в пространстве логически-понятийного дискурса. В процессе самопознания художник трансцендирует, осуществляя акт самопознания в форме понимания. Сами средства самопознания в автопортрете специфичны. Автопортрет, как любой текст нуждается в процедуре интерпретации, содержание которой определяется с одной стороны мерой опосредованности автопортрета авторским вымыслом, а с другой тем, насколько интерпретатор освоил особенности художественно-образного языка.

Выражая в автопортрете свой внутренний мир, художник, всегда был обречен на то, что его могут понять неадекватно. В наши дни уровень этой неадекватности возрастает многократно, это обусловлено, прежде всего, легализацией в современной культуре процедур бесконечной интерпретации, что грозит наступлением эпохи непонимания художником окружающими, разладом его с другими людьми и самим собой.

Но кризис самоидентификации культуры и личности, появление новых приемов в художественном творчестве не должно искоренить потребность человека в самопознании, элиминировать стремление искать в искусстве свой адекватный образ. Необходимо осознавать опасность «вседозволенности самовыражающейся личности», восстановить разрушенные связи с классическим мышлением. Личность не может реализовать себя, если нет «сверхличных ценностей, нет Бога и божественной высоты жизни», - пишет Н. Бердяев.

Проведённое исследование лишь входит в круг современных проблем познания и самопознания личности. Несмотря внимательное изучение истории европейской ментальности, обилие библиографического материала, за рамками нашего исследования осталось много нерешенных проблем. Самобытность русской культуры требует отдельного изучения. Основной эмпирической базой нашего исследования является материал западноевропейского искусства. Это объясняется тем, что портрет и автопортрет - порождение европейской культуры. В русском искусстве автопортрет долгое время не имел смысла, так как философствование осуществлялось на Руси в специфических формах: в формах иконописи. В понимании православия человек — это образ и подобие Бога. Поэтому русский художник воплощал себя, своё отношение к Богу посредством иконописи. «Не в трактатах, а в иконах, в зримых явлениях красоты, достаточно строгой, твёрдой и незамутнённой, приходится искать центральные идеи древнерусской культуры», - восклицает С.Аверинцев (1, 25-26).

В связи этим возникает необходимость более глубокого осмысления и сравнения отечественной и западноевропейской самопознавательных традиций, традиций Запада и Востока.

В XXI веке предстоит огромная работа не только по переосмыслению огромного опыта философско-антропологических, культурно- исторических исследований человеческой личности, но и поисков сопряжения этих исследований с результатами исследований XXI века. Однако, даже в перспективе своего развития, человечество вынуждено останавливаться перед рядом загадок духовного мира человека, постигаемых иными средствами, в частности, при помощи искусства.

Список научной литературыКрузе, Светлана Валерьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики.//М.: 1975.

2. Аврелий Августин («"Блаженный»). Исповедь.// СПб.: «Азбука», 1999. -393 с.

3. Марк Аврелий Антонин. Наедине с собой: Размышления.// СПб.: «Кристалл», 1999.- 447 с.

4. Абеляр Пётр. История моих бедствий.//М.: «Республика», 1992.

5. Адорно Т. Эстетическая теория.// М.: «Республика», 2001. 526 с.

6. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности.//Вопросы философии. 1994. № 5 - с.143-149.

7. Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения.//М.: 1976.-287 с.

8. Алпатов М.В. Очерки по истории портрета.//М.-Л.: 1937.

9. Андреев. А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства.//М.: «Наука», 1981. 193 с.

10. Ю.АндронниковаМ. Портрет.//М.: «Искусство», 1980.

11. П.Андронов Н. Из истории автопортрета: заметки художника. //Творчество. 1989. № 11. - с. 5-6.

12. Античность. Средние века. Новое время: Проблемы искусства.// М.: «Наука», 1977. -256 с.

13. Античные мыслители об искусстве.//М.: 1937.

14. Антология мировой философии.// М.: 1962., т. 1. ч.2.

15. Аристотель «Политика».// М.: «Мысль», 1997.-460с.

16. Аристотель «Метафизика».//М. Л.: 1934.

17. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие.// М.: «Прогресс»,1974.•у г

18. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства.//М.: «Проме ( тей», 1994.

19. Астахов О.Ю. Особенности художественно образного освоения мира в культуре кризисных периодов истории.// Проблемы культуры и искусства. Российская конференция, 8 апреля1999 г. Тезисы выступлений - СПб,1999. - с.79-81.

20. Бакст JI. Пути классицизма в искусстве. // «Аполлон», 1909. № 3.

21. Банфи А. Философия искусства. // М.: «Искусство», 1989.

22. Батай, Жорж. Внутренний опыт. // СПб.: Axioma: Мифрил, 1977.-334 с.

23. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания.//М., 2000. 1005 с.i

24. Баткин Л.М.Тип культуры как историческая целостность.//Вопросы философии. 1969. №9.

25. Баткин Л.М.Тип культуры и его историческая целостность.//Вопросы философии. 1996. №10.

26. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуально-сти.//М.:1989.

27. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления.// М.: «Искусство», 1990. 413 с.

28. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль мышления, стиль жизни.// М.: «Наука», 1978,- 199 с.

29. Батракова С.Л. Художник XX века и язык живописи: от Сезанна до Пикассо.//М.: «Наука», 1996. -176 с.

30. Батракова С.П.Искусство и утопия .Из истории живописи и архитектуры XX в. // М.: «Наука», 1990.

31. Бахтин М. Эстетика словесного творчества.// М.: Искусство, 1979. -424 с.

32. Байков JI.A. Искусство и познание.// Вестник Удмурт. Ун-та, Ижевск, -1996. №6. с.60.

33. Beals D. (Recensio) PMos. Psychology L., 1998 - Vol 11, № 4, p. 546548. The conceptyal self in context: culture, experience, self - understanding || Ed, by Neisser U., Jopling D. A. - Cambridge, 1997.

34. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. Художественное творчество как познание.//М.: «Русский мир», 1997.

35. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля. //Вопросы философии. 1994. №4,-с.114.

36. Бергсон. А. Творческая эволюция.// М.: «Кучково Поле», 1998. -384 с.

37. Бердяев H.A. О назначении человека.//Париж: 1931.

38. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря.// М.: «Республика»,1995.

39. Бердяев H.A. Творчество и объективация. // Минск, «Экономпресс» -2000 304 с.

40. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии).//М,: «Международные отношения», 1990. 336 с.

41. Бердяев H.A. Философия неравенства.//М.: 1991.

42. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства в 2т. // М.: «Искусство»,1994.

43. Bernstein J.M. Judqing life: From beauty to experience, from Kant to chaim Soutine. //Constellations, -Oxford; Cambridqe ( Mass.).-2000-Vol.7, N2-P.157-177.

44. Библер ВС. Мышление как творчество.//М.: 1975.

45. Боннар А. Греческая цивилизация. //М.: «Искусство», 1995-670 с.

46. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка.//М.: «Космополис», 1994.

47. Бозунова И. Искусство первобытного общества. // Л.: 1978.

48. Бондарчук М.А. Творчество и личность в постиндустриальном обществе// Личность, творчество и современность.// Красноярск: 2000. -Вып.- 3. с.38-45.

49. Бойко M. Н. Самосознание искусства самосознание человека: очерки русской эстетической мысли. II половины 19 века.// М.: «Наука», 1997.

50. Борзенков В., Гранин Ю., Юдин Б. К центру человеческой души. //Свободная мысль. 1997. № 12.

51. Бранский В.П. Искусство и философия. //Калининград: «Янтарный сказ», 1999. 704 с.

52. Brassai. Conversations avec Picasso.//P., 1964.

53. Brewer В. Foundations of perceptude knowledqe // Amer, philos, quart. -Oxford, 1997, -vol. 34, №1, p.41-45.

54. Брехт Б. Пьесы. // M.:1956.

55. Брунер Дж. Психология познания.// М.: «Прогресс», 1977. 412 с.

56. Burke М.В. Persons and bodies: how to avoid the new dualism// Amer, philos, quart. Oxford, 1997, - vol. 34, №4, p. 457-467. Дуализм тела и личности: современная дискуссия.

57. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения.// СПб.: 19041906.

58. Бычков В.В. К историософии современного искусства./ Пространства жизни.//М.-.1999. с.353-389.

59. Вакар И. Проблема живописного пространства: от символизма к авангарду// Искусствознание -М.: 2001. №1. с.ЗЗ 1-340.

60. Василев С. Теория отражения и художественное творчество.//М.: 1970. -496 с.

61. Василев С. Культура и познание.//Философия. 1996. № 5,6.

62. Вдовин Г. Писано имяреком. Рождение автора в русской портрет -ной живописи XVIII в.//Вопросы искусствознания. -1995. №1-2.

63. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры.//СПб.:1999.-565 с.

64. Вейдле В. Умирание искусства. /«Самосознание европейской культуры XX века».//М.: 1991.

65. Вейль Г. Дополнения. /Прикладная комбинаторная математика.// М.: «Мир», 1936.

66. Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко.//СПб.: 1991.

67. Вельфлин Г. Основные понятия теории (истории) искусств.//СПб.: ТОО «Мифрил», 1994.

68. Визгин В.П. Найти не себя, а другого./ Постижение культуры.// М.: 2000.-Вып. 10. с.63-67.

69. Винкельман ИИ. История искусства древности. Малые сочинения.// СПб.: «Алетейя», 2000.-774 с.

70. Виппер Б.Р. Проблема сходства в портрете./ Виппер. Б. Статьи об искусстве. //М.: «Искусство», 1970.

71. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства.//М.: 1985. -288 с.

72. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве 16 века. М.: 1956.-372 с.

73. Вовенарг Люк де Клапье. Введение в познание человеческого разума.// Л.: 1988.-437 с.

74. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека.// Р.-н-Д.: 1994.

75. Волков М.Г. Античная философия и становление рациональнотеоретической парадигмы в познании.// Рациональность и её метаморфозы: Сб. научн. трудов.// Ульяновск: 2000. с.30-37.

76. Воробей Ю.Д. Диалектика отражения и творчества в искусстве.// М.: «Знание», 1980. 64 с.

77. Воронцов.Г. Художественное произведение как проблема понима-ния.//Философские исследования.//М.: 1999. №2. с.138-168.

78. Выготский Л.С. Психология искусства.// Ростов-на-Дону : «Феникс», 1998.-480 с.

79. Вюст О .Я. Философия и искусство сферы культуры // Культура как интегрирующий фактор в образовательных структурах высшей школы: Тезисы, докладов региональной, научно-методической конференции 67 апреля 2000 г., Владивосток, 2000. - с.97-100.

80. Гаврюшин. Самопознание как таинство. //Вопросы философии. 1996. № 12. - с.76-140.

81. Гадамер Г. X. Истина и метод.// М.: 1988.

82. Галухин A.B. Мышление и деятельность в эпистемологическом пространстве культуры./Философские исследования.//М.: 2001. №3. -с.211. №4. с.81-90.

83. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа./Сочинения.//М.: «Соцэкгив», 1959.-т. 4.ч. 1.-440 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т.//М.: «Искусство», 1968-1973. т. 1-4-676 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений // М. Л., 1929.

86. Гершензон-Чегодаева Н.И. Нидерландский портрет XV века.// М.: «Искусство», 1972.

87. Гелен А.О. О систематике антропологии./Проблема человека в западной философии. //М.: 1988. -552 с.

88. Гей Н. Мышление научное и мышление художественное.// Вопросы философии. 1976. № 12.

89. Гильдебрандт А. Проблема формы в изобразительном искусстве.// М.:1. МПИ, 1991.

90. Гносеология в системе философского мировоззрения.// М.: «Наука», 1983.-383с.

91. Гольдентрихт С.С. и Пальперин М.П. Специфика эстетического сознания. // М.: «Высшая школа», 1974. 103 с.

92. Гомбрих Э. Символические образы. / Вопросы философии.// М.: 2001. №7. с.139-148. Из книги Гомбриха «Символические образы. Исследования искусства Возрождения., 1972г.

93. Гомбрих Э. История искусства.// М.: 1998. 688 с.

94. Гонкур, Эдмон де и Гонкур, Жюль де. Дневник. Записки о литературной жизни. В 2 т. // М.: «Художественная литература», 1964. 1т.-711с., 2т,- 750с.

95. Гонозова Е.В. Познание, самопознание и музыкальная форма./ Акме. Альманах. // Саратов: 2000. Вып.1. - с.47-51.

96. Гончаренко Н.В. Куликова И.С. Философия и искусство (по проблематике международных конгрессов).// М.: «Знание», 1985. 63 с.

97. Гоффман Э. Представление себя другим. / Современная социальная психология.Тексты.// М.: 1984.

98. ЮО.Гращенков В.Н. Итальянская портретная живопись раннего Возрождения и Нидерланды. / Советское искусствознание -78. // М.: 1979. -вып. 2.

99. Губин В.Д. «Культура» и «природа» в феномене творчества. /Философия и история культуры.//М.: 1985.

100. Губин Н.И. Чувственное отражение. // М., 1986.

101. Гулыга A.B. Миф как философская проблема. / Античная культура и современная наука.//М.: 1985.

102. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры.// М.: 1972.

103. ГуревичП.С. Философия культуры. //М.: «Аспект-Пресс», 1995.

104. Гуревич П. М. Л., 1929.С. Человек. // М.: 1995.

105. Турина М. Философия. //М.: «Республика», 1998.

106. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ).// Новосисибирск: «Наука», 1982. 256 с.

107. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры.// Р-н-Д.,1995.

108. Давидович В. Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. 445 с.

109. Дали Сальвадор. Дневник одного гения. // М.: «Эксмо Пресс», 1999. -526 с.

110. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения.//М.: 1984.

111. Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению. Сложение художественной системы кватроченто.//М.: «Искусство», 1975.-127 с.

112. Данилова И.Е. Проблема жанров в европейской живописи: Человек и вещь. Портрет и натюрморт. // М.: 1998. -104 с.

113. Дворжак, Макс. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. XVI век.// М.: «Искусство», 1978.

114. Дворжак, Макс. Очерки по искусству средневековья.// M.-JL: 1934.

115. Делакруа Э. Мысли об искусстве.// М.: 1960.

116. Декарт Р. Избранные произведения.//М.: 1950.

117. Дейкина А. Ю. Становление «Я»: Примат творчества./ Философская культура личности.//Бийск: 1996.4-1.- с.85-89.

118. Деррида Ж. Правда в живописи. // Философские науки. 1998. №2.

119. Deslongchamps J. The labyrinth of sin and Vico's string of Ariadne. //Providence.- Providence, 2000 Vol.5., N3/4. P.103-114.

120. Дидро Д. Собрание сочинений в 10 т., т.6.//JI.: 1946.

121. Дионисий Ареопагит. Об именах божьих.//М.: Репр. издание: 1938.

122. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. // Р.- н/Д.: 1987.

123. Древний Восток и античный мир./ Сборник.// М.: МГУ, 1980. 237с.

124. Древняя Греция и Древний Рим. .//М.: 1961-523 с.

125. Древний мир и средние века. /Тезисы докл.: апрель 1993. РГУ.// Ростов н/Д.: 1993. 43 с.г

126. Дробнинская М.Н. Искусство: специфика, понятие, сущ? ность//Проблемы современной науки.// М.: 1999. с. 38-52.

127. Дубровский Д. И. Феномен бессознательного и познавательные процессы//Философские науки. 1986. № 1

128. Дьякова М.Г. Импрессионизм: Философская концепция и бытие в культуре: Автореферат. // Саранск: 1998. 19 с.

129. Евстратов В. Д. Сознание как гносеологическая проблема. //Саратов: 1984.

130. Егорова К. С.Ян ван Эйк.//М.: 1965.

131. Единство познания и творчества в искусстве. // М.: «Изобразительное искусство», 1977.

132. Елыпевская Г. Портрет.// М.: «ACT ПРЕСС», «ГАЛАРТ», 2002. -208 с.

133. Ельчанинов В.А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве. // Томск: 1979. 193 с.

134. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление.//М.: «Искусство», 1982.- 277 с.

135. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения. // М.: « Искусство», 1970,- 124 с.

136. Жуков Н. И. Проблема сознания.//Минск: 1987.

137. Жуковский В.,Пивоваров Д. Зримая сущность. Визуальное мышление в изобразительном искусстве.//Свердловск: 1991,-284 с.

138. Жуковский В.И. Визуальное мышление в структуре научного познания.// Красноярск: 1988.

139. Закс Л.А. Художественное сознание.// Свердловск: 1990. 210 с.

140. Зедльмайр, Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. //СПб.: 2000.-271 с.t143.3ись А.Я. Философское мышление и художественное творчество.// М.: «Искусство», 1987.- 252 с.

141. Зись А. Я. В поисках художественного смысла. // М.:«Искусство», 1991,-348 с.

142. Зингер JI.C. Основы советской портретной классики.//Художник. -1981. №Ю. с. 46-55.

143. Зингер JI.C. «Автопортрет в системе жанров»./ Очерки теории и истории портрета.// М.: «Изобразительное искусство», 1986.

144. Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры .//Вестник Московского ун-та. Сер.7. -М,- 2000. №7. с.48- 67.

145. Иванов В.В. Чёт и нечет.// М., 1978.

146. Иванов В.И. Родное и вселенское. // М.: «Республика», 1997.

147. Иванов В.П. Человеческая деятельность-познание искусство.// Киев: 1997.

148. Ильенков Э.В. Философия и культура.// М.: 1991.

149. Ильенков Э.В. Личность и творчество. // М.: 1999. 269 с.

150. Ильенков. Э.В. О специфике искусства./ Искусство и коммунистический идеал. // М.: «Искусство», 1984. 349 е., с.214.

151. Искусство портрета./Сборник статей.// М.: 1978.

152. Искусство Возрождения в Нидерландах, Франции, Англии. // М.: «Искусство», 1994.

153. История античной эстетики. В 2 кн. // М.: «Искусство», 1994. кн.2.

154. История эстетики./ Памятники мировой эстетической мысли В 5 т.// М.: 1964. т.2,. т.З.

155. Каган М.С. Философия культуры.//СПб.: 1996.-415 с.

156. Каган М.С. Внутренний диалог как закономерность художественно -творческого процесса.//Советское искусствознание, 19. М., 1985.-416 с.

157. Каган М.С. Эстетика как философская наука. // СПб.: «Петрополис», 1997. 544 с.

158. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура философия- искусство: (Диалог).// М.: «Знание», 1988. - 64 с.

159. Каган М.С. Философская теория ценностей.//СПб.: «Петрополис», 1997.

160. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа.// М.: 1974.

161. Каган М.С. Культура Философия - Искусство.//Гуманитарные и социально-экономические науки. №1. // Ростов н/Д: 2000г.

162. Камю А. Бунтующий человек.// М.: 1990.

163. Кант И. Собрание сочинений в 6 т. Том 4, 5. // М.:1965 1966. - с 220.

164. Кант И. «Философская антропология». Собр. соч. т. 6. // М.: 1966.

165. Кант И. Критика чистого разума. Соч., т.З. // М.: 1964.

166. Карагод Ю.Г. Творчество как способ самореализации.// Акме. Альманах Саратов, 2000. - Вып. -.1. - с. 14-47.

167. Карсавин JI.JI. Культура средних веков.//СПб.: 1918.

168. Кассирер, Эрнст. Познание и действительность.// СПб.: 1912.

169. Кессиди Ф.К. От мифа к логосу.//М.: «Мысль»,1972.

170. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление.//М.: 1992. -171 с.

171. Киселёв A.B., Томилина E.H. Искусство как форма самосознания культуры.//Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. //Новосибирск: 1996.

172. Кислякова И. О.Кипренский. Эпоха и герои.// М.: 1982.

173. Китайчик JI.B. Тип художественного сознания как закон организации художественных форм.// Нижневартовск: 2000. с.24-38.177.1Сиященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. // М.: «Искусство», 1983.- 224 с.

174. Кнабе Г.С. материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. //М.: 1993.

175. Кожинов В. .Размышления об Искусстве, Литературе и Истории.// М.: «Согласие», 2001. 815с.

176. Колпинский Ю.Д. Образ человека в искусстве Древней Греции.// М.- Л.: «Искусство», 1939.

177. Колпинский Ю.Д. Искусство Эгейского мира и Древней Греции.// М.: 1970.

178. Колпинский Ю.Д. Великое наследие античной Эллады. // М.: 1977.

179. Комарова Т. К., Кондратьева C.B. Взаимосвязь самопознания и познания других людей в ранней юности. /Психологический журнал. // М.: 1991, т. 12. № 3. с. 30-37.

180. Кон И.С. В поисках себя.// М.: «Изд-во политической литературы», -1984.

181. Кон И. С. Открытие «Я». // М.: 1978.

182. Конева A.B. XX век: произведение искусства и его индивидуальное бытие.// Европейская художественная культура XX века: панорама уходящего столетия. // СПб.: 1999. с.47-53.

183. Конева A.B. Развитие культуры как саморефлексия идеи индивидуальности. //Философия культуры, 97.// Самара: 1997.

184. Кораллов М. Образ личности и облик эпохи. Штрихи к портретам и монографиям.//Литературное обозрение, 1973. № 7.

185. Кошут Д. Искусство после философии / Искусствознание. // М.:2001. №1.- с.543-563.

186. Кривцун О. А. Эстетика.// М.: «Аспект Пресс», 1998. - 430 с.

187. Кривцун O.A. Человек в его историческом бытии. Опыт психологического и художественного изменения./ Психологический журнал.// М.: 1997. Т.18. №4.

188. Кривцун O.A. Личность художника как предмет психологического анализа./Психологический журнал.//М.: 1996. №2.

189. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм.//М.: Наука, 1992 -303 с.

190. Круткин В.И. «Онтология тела» как философская про-блема./Человек и среда.// Ижевск: 1992. с.62-72.

191. Крымский С.Б. Культурно- экзистенциальные измерения познавательного процесса. //Вопросы философии. 1998. №4. - с. 40-49.

192. Крюковский Н.И. Homo pulcher. Человек прекрасный: очерк теоретической эстетики человека. // Минск: «Изд-во БГУ», 1983. 303 с.

193. Ктони М. Ю. Метрологические основы познания- душа культуры. //Философские науки. 1994. № 4,5,6. - с.256-275.

194. Кузанский Н. Избранные философские сочинения. В 2 т. М.: «Мысль», т.1. - 1979. - 488 с.

195. Кузнецов Е.А. Эстетика импрессионизма.//Вестник Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. ИМ.: 2000. №2. с.83-90.

196. Кьеркегор С. Эстетические и этические начала в развитии лично-сти.//Северный вестник, 1985. № 1,2-4.

197. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения. // М.: 1956. т. 1.

198. Лебедева В.Г. Метаморфозы искусства XX века и новый цивилизаци-онный сдвиг./Философия истории и культуры. // СПб.: 1999.

199. Леви Стросс К. Первобытное мышление. // М.: «Республика», 1999. - 384 с.

200. Леви Стросс К. Структурная антропология. // М.: 1985.

201. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. // М.: «Прогресс», 1992. 372 с.

202. Jle Гофф, Жак. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада.// Екатеринбург: «Изд-во Урал. Ун-та», 2000. - 326 с.

203. Лейбниц Г.Монадология. /Онтология мировой философии в 4 т. // М.: 1983. т.2. (с. 459-490).

204. Лекторский В.А. Самосознание и рефлексия в научном позна-нии./Юбщественные науки. 1980. №2.

205. Лекторский В.А. Гносеология в системе философского мировоззре-ния.//М, 1978.

206. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. // М.: «Политиздат», 1979.

207. Леняшин В. Проблемы портрета.//Художник. 1976. №3.

208. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. // М.: 1935, т. 2.

209. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. // М.: 1975.

210. Леонтьев А.А. Деятельный ум.//М.: «Смысл», 2001 -392 с.

211. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения.// М.: «Педагогика», 1983.

212. Леонтьев Д. Личность в психологии искусства./Творчество в искусстве искусство творчества. // М.: 2000. - с.69- 80.

213. Лешкевич Т. Философия науки. Традиции и новации. // М., 2001. -с.75-76.

214. Локк Д. Избранные философские произведения в 2 т. Соч., т.1. // М.: «Мысль», 1985.- 622 с.

215. Ломброзо Чезаре. Гениальность и помешательство. // М.: 1990

216. Лосев А.Ф. История античной эстетики в 2-х кн. // М.: «Искусство», 1994.

217. Лосев А.Ф. История античной философии. //М.: «ЧеРо», 1998.

218. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. // М.: 1976.

219. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля.// Киев: 1994.

220. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. // М.: «Политиздат», 1991.

221. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. // М.: «Мысль», 1982. - 623 с.

222. ЛотманЮ.М. Избранные работы в 3-х т.//Таллин: 1993. том 3.

223. Лотман Ю.М. Лекции по семиотике культуры. // СПб.: 2002.

224. Львов С. А Дюрер. //М.: «Искусство», 1985.

225. Любимов Л. Искусство Западной Европы.// М., 1976.

226. Мамардашвили М. Стрела познания: набросок естественно-исторической гносеологии. // М.: 1996. 303с.231 .Мамардашвили М. Эстетика мышления. // М.: «Моск. шк. полит. Ис-след», 2000. 414 с.

227. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание: Метод рассуждения о сознании, символике и языке.// М.: «Языки русской культуры», 1999-216 с.

228. Манн Т. Доктор Фаустус. // Ташкент: 1986. -559 с.

229. Манн Т. Художник и общество.// М.: «Радуга», 1986. 438 с.

230. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. // М.: 1987. 317 с.

231. Маритен Ж. Ответственность художника. / Самосознание европейской культуры XX века, глава 1-3. // М.: «Политиздат», 1991.

232. Маритен Ж. Поэзия и совершенство человеческой жизни /Ответственность художника.// Самосознание европейской культуры 20 века. //М.: 1991.

233. Маркина Л. В зеркальном отражении. (Автопортреты художниц) //Юный художник. 1996. № 3.

234. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Соч. в 2-х томах. // М.: «Политиздат», 1967.

235. К. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собрание сочинений. // М.: «Политиздат», т.З.

236. К. Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. // М.: «Политиздат», Т.42.

237. Маслоу А. Мотивация и личность.// Самара: «Бахрах», 1996.

238. Матвиевская Г.П. Альбрехт Дюрер ученый. // М.: «Наука», 1987.

239. Матяш Т.П. Сознание как единство нерефлексивности и рефлексив-ности.//Автореферат 09.00.01// Ростов н/ Д:1989.

240. Маца И. JI. Очерки по теории искусствознания. // М.:1930.

241. Мейлах Б.С. На рубеже науки и искусства. Спор о 2 сферах познания и творчества. //Л.: «Наука», 1971. 247 с.

242. Мейлах Б. Философия искусства и художественная картина мира // "Вопросы философии". 1983. № 7.

243. Мейлах Б.С., Высочина Е.И. Новое в изучении художественного творчества: (Проблема наилучшего подхода). // М.: «Знание», 1983. 63 с.

244. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. // М.: «Искусство», 1985.318 с.

245. Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества. // Л.: 1969.

246. Мерло-Понти М. Око и дух. // М.: «Искусство», 1992. -63 с.

247. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. // СПб.: «Наука» РАН, 1999 -606 с.

248. Мескин В.А. Художники Возрождения: идеал человека (человеческое и божественное). // М.: «Педагогика», 1994. -№2. с.56-62.

249. Мириманов В.Б. Малая история искусств.// М.: «Искусство», 1973.319 с.

250. Митина В.Н. Мир личности как мир культуры.//Вест. моек, ун-та. Сер 7. Философия, - 1997. - №6. - с.51-64.

251. Михайлов Ф. Г. Креативность самосознания: способ полагания проблемы./ Философские исследования. //М.: 1995. №2. - с.5.

252. Murphy С.Е. Aquinas on voluntary beliefs // Amer, catholic, philos, quart. Wash., 2000 - Vol. 74, N4.P. 569-597.

253. Монье Ф. Опыт литературной истории XV в. // Спб.: 1904.

254. Морозов А.И. Художник и мир личности.//М.: 1981.

255. Мочалов JI.В. Пространство мира и пространство картины. // М.: «Советский Художник», 1983.261 .Мукаржовский Ян. Исследование по эстетике и теории искусства. //М.: «Искусство», 1994.

256. Мунье Э. Персонализм. //М.: «Искусство», 1992.

257. Налимов В. В. Размышления на философские темы. // Вопросы философии. М.,- 1997. -№10.

258. Никитина И.П. Пространство картины мира и художественное пространство.// Философские исследования. М., 2001. - №2.

259. Никулин H.H. Золотой век нидерландской живописи XV в.//

260. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х т. Т.1. М.,1990.

261. Ницше Ф. соч. в 2 т.// М. 1989.

262. Новгородова А., Горелик М. В. «Наскальные изображения тяжеловооружённых воинов с монгольского Алтая. /Древний Восток и античный мир. //М.: 1980.

263. Новохатько А.Г. К проблеме соотношения образа и самосозна-ния./Вопросы психологии. //М.: 1992. -№1-2. с.129-137.

264. Огурцов А.П. Рефлексия. // Философская энциклопедия, в 5-ти т. // М.: 1967. т. 4.

265. Островский Г. Автопортрет российского «третьего сосло-вия».//Волга- 1999. № 5. с. 157-165.

266. Павлов В.В. Египетский портрет I-IV вв. //М.: «Искусство», 1967.

267. Павлов В.В. Образы прекрасного. // М.: 1979. -303 с. и. 2.398.584.

268. Panofsky Е. The Life and Art of Albrecht Durer. Princeton University Press, -1955.

269. Панпурин В.A. Внутренний мир личности и искусство: к определению сущностной природы искусства.//Свердловск: 1990. 209 с. 2.864.251.

270. Паперна Г. Декарт, его жизнь, научная и философская деятельность. 1939.

271. Первобытное искусство. Сборник ст. // Новосибирск: «Наука», 1976. -180 с.

272. Петраков А. Проблема пространства и времени в древнерусской иконописи 9-16 вв. Вестн. Моск.ун-та. Сер.7. Философия М., 2001. №3. -с.103-108.

273. Петров В. Стиль творческой личности и стиль эпохи: опыт искусство-метрического исследования. / Стиль человека: психологический анализ. // М.: «Смысл», 1998.

274. Петрухинцев Н.Н. XX лекций по истории мировой культуры. // М.: «Владос», 2001. 400 с.

275. Пиаже Жан. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребёнка. Логика и психология.// М.: «Просвещение», 1969.

276. Пиаже Жан. Экспериментальная психология. //М.: «Прогресс»,1966.

277. Пигулевский В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве. Автореферат на соискание степени д. ф. н.// МГУ им. Ломоносова, -36 с.

278. Пикассо П. Сборник статей о творчестве.//М.: 1957.

279. Пименова Ж.В. Художник: его бытие в спонтанном сознании (РАН ин-т человека). М.: 1997. - 180 с.

280. Платон. Теэтет. //М.-Л.: 1936.

281. Плиний Старший. Об искусстве.//Одесса: 1918.

282. Плутарх. Избранные сочинения. // М.: 1941.

283. Подорога В. Феноменология тела: введение в философскую антропологию.//М.: «Ad Marginem», 1995. 339 с.

284. Познавательная традиция. Сб. //М.:, 1989. -203 с.

285. Полани М. Неявная форма познания. // М.: 1986.

286. Полани М. Личностное знание: на пути посткритической философии. // М: «Прогресс», 1985, 344 с.

287. Поляновский М. Поэт на экране.//М.: 1958.301 .Потебня А. А. Эстетика и поэтика. // М.: «Искусство», 1976. 614 с. 302.Проблема человека в западной философии.// М.: «Прогресс», 1988. 303 .Проблемы портрета./Сб. // М.: «Советский художник», 1973.

288. Прокопова Д.И. Роль образного мышления в сфере познавательной деятельности. //Курск: 1999.

289. Путилова Л.М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии: (В контексте философской антропологии). //Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та. 1998. 198 с.

290. Разумовский К.И. Китайская феодальная теория портрета. // Л.: 1938.

291. Райл, Гилберт. Понятие сознания. // М.: «Идея Пресс», 2000. - 406с.

292. Рассел Б. Человеческое познание. // Киев: 1997. 556 с.

293. Раушенбах Б. Пространственные построения в древней живописи. КМ.: «Наука», 1975 -184 с.

294. ЗЮ.Рашковский Е.Б. Личность как облик и как самостоянье. / Одиссей:

295. Человек в истории. Личность и общество. // М.: 1990.

296. Одиссей: Человек в истории. Личность и общество .//М.: 1990.

297. Реале, Джованни, .Антисери, Дарел. Западная философия от истоков до наших дней. //СПб: 1994 (Новое время). 1996. 713 с.

298. Ремизов В.А. Духовность как культурная ценность личности.//Философские науки. 1997. №2. - с. 158-161.

299. Роджерс Н. Творчество как усиление себя.//Вопросы психологии.1991. №1.

300. Рожин А. Сальвадор Дали: миф и реальность. // М.: «Республика»,1992.-224 с.

301. Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи водолея и эволюция сознания//Человек и общество: проблемы человека на Всем, философском конгрессе. М., 1992. вып.1.

302. Розин В. Опыт истолкования маскотералии Г. Назлояна.//Кентавр. Методологический и игротехнический альманах. № 1,1996.

303. Рубцов A.B. О «многозначности» искусства и «однозначности» науки.//Вопросы философии.- 1985. №7.

304. Рубчевский К.В. Человек и его личность. / Личность, творчество и современность. //Красноярск: 2000. Вып.З. с.31-38.

305. Русакова. A.B. Т. Манн и его роман «Доктор Фаустус». // М.: «Высшая школа», 1967.321 .Русские писатели о языке.// М.: 1954.

306. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в 3 т., том 3. Исповедь.// М.: «Гослитиздат», 1961.

307. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в 3 т. том 1.// М.: «Гослитиздат», 1961. -851 с.

308. Руссо Ж. Ж. Об искусстве.// Л.-М.: «Искусство», 1959. - 296 с.

309. Савостьянов Е.И. Единство познания и творчества в искусстве.// М.: «Изобразительное искусство», 1977. 312 с.

310. Самосознание в философии. // Л.: ЛГПИ, 1987. 157 с.

311. Самосознание европейской культуры XX в.//М.: Политиздат, 1991.

312. Самохвалова В.И. Язык искусства. // М.: «Знание», 1982. 64 с. Сер.1. Эстетика №1.

313. Сарабьянов Д В. К концепции русского автопортрета. // Советское искусствознание,77. М.,1978. вып. 1.

314. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. / Сумерки богов. // М.: 1989.

315. Седель Т.О. Становление личности в процессе творческого освоения художественной культуры. Автореферат.//Культурологические науки: 24.00.01 С.Пб, 1997. -21 с.

316. Семантика древних образов. Первобытное искусство. //Новосибирск: «Наука», 1990. 158 с.

317. Скворцов A.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. //М.: «Политиздат», 1989.

318. Соловьёв B.C. Сочинения в 2-х т.//М.: 1988.

319. Соловьёв B.C. Философия искусства и литературная критика.//М.: 1991.

320. Соловьёв Э. Прошлое толкует нас. // М.: 1991.

321. Соловьёва JI.Е., Фалеев А,Н. Сущность души в авторизованной ин-терпретации.//Вести МЭГУ. 1995. №1. - с.83-94.

322. Солоницина М.Н. Природные мотивы в портретной живописи высокого Возрождения.//Материалы международной научной конференции. (сент.1998). КировД999 - Природа и социум в системе культуры.

323. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. //М.: 1992.

324. Спиноза Б. Этика Избранные произведения в 2-х т.//М.: «Политиздат» 1957.

325. Старк В.П. Портреты и лица, XVIII середина XIX в. // СПб.: «Искусство», 1995.

326. Старовойтенко Е.Б. Философский смысл творчества и психологические модели самопознания творческой личности.//Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №10. - с. 168-173.

327. Стеценко A.B. Знание есть искусство. / Искусство как способ познания.//М.Д999-С. 146-151.

328. Степанов Г. Проблема пространства в живописи./ Вопросы художественного образования. Вып. 2. JI., 1972.

329. Столин. Самосознание личности.//М.: 1983.

330. Stras" -Romanowska M. Kultura a samorealizacja jednostki// Kultura I s wiadomos с Wroclaw,1999 -S.Il-124.-Bibl. 123-127.

331. Стрелков В.И. Духовность и творчество. //Человек как философская проблема: Восток-Запад. Сб. //М.:1991. с.197-209.

332. Стрельник Н. Т., Стрельник О.Н. О субъективной реальности или познал ли ты самого себя? // От современности к постмодерну. // Пенза: 2000. с.25-38.

333. Тахо-Годи A.A. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и в искусстве./Эстетика и искусство.//М.: 1966.

334. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского, ч. 1 8.// Киев: 1901-1912.

335. Творческий процесс и художественное восприятие.// Сб. JL: «Наука», 1978.

336. Тендряков. Искусство и самопознание.// Вопросы философии. 1977.-№8. с.117-128.

337. Теория искусства по Тэну.Жн. обозрение, 1997-30 июня (№ 26).

338. Теория познания в 4 томах. // М.: «Мысль», 1991.

339. Тихонов A.A. Человек как субъект познания: проблемы становления. // Ульяновск: Ульян, гос. пед. ун-т. 2000. 135 с.

340. Toadvine Th. A. The art of doubting: Merleau Ponty and Cezanne|| Philosophy today - Celina, 1997 - vol. 41, № 4 p.545-553.

341. Толстой Л.Н. Собр. соч. В 20-т. // M.: 1965, т.19.

342. Тэн Ипполит Адольф. Философия искусства. // М.: «Республика», 1996.

343. Тюхтин В., Пономарёв Я. Отражение.// Философская энциклопедия в5.ти т., том 4.

344. Усенко JI. В. Импрессионизм в истории русской культуры начала XX века. Автореферат диссертации на соискание степени доктора искусствоведения.//М.: 1993-51 с.

345. Устименко Д. JI. Философия. Краткий словарь. // Ростов н/Д.: «Феникс», 2001.—

346. Утрата середины. Общество, культура, философия. Материалы к XVII всемирному философскому конгрессу. // М.: 1983 г.

347. Фейербах JI. О спиритуализме и материализме. Избранные произведения в 2 т.// М.: «Политиздат», 1955. т. 1.

348. Фейнберг E.JI. Кибернетика. Логика. Искусство. //М: 1981. 645 с.

349. Фейнберг Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. //М.: «Наука», 1992.

350. Fidler Conrad. Uber die Beurteilung von Werken der bildenden Kunst.(1876). In Schriften zur Kunst, J. München, 1913-1914, 1-79/ репринт издал Gottfried Boehm (Munhen, 1972).

351. Филипьев Ю.А. Что и как познаёт искусство. // М.: «Наука», 1976.

352. Философский энциклопедический словарь. // М.: 1983.

353. Новая философская энциклопедия. // М.: «Мысль», 2001. в 4 т. т.З.

354. Фильчиков Г.С. Проблема личности в философской антропологии // Современные проблемы философского знания: Сб.// Пенза: 1999. с.23-27.

355. Фихте И. Избранные сочинения.//М.: 1916, т. 1.

356. Фихте И. Соч., т. 1. // М.: 1987.

357. Флегонтова. Самосознание и творческая личность. Самосознание в философии. //Л.: ЛГПИ, 1987.-157 с.

358. Флоренский П. Автобиография. // Наше наследие 1988. N 1. - с.74-78.

359. Франк С. Л. Предмет знания об основах и пределах отвлечённого знания. Душа человека. // СПб.: «Наука», 1995. 655 с.

360. Фрейд 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи. /СПб.: «Але-тейя», 1997,- 296 с.

361. Фромм Э Анатомия человеческой деструктивности. //Человек, М. -вып.-1. 1994.

362. Фромм Э. Душа человека. //М.: «ACT», 1998. 662 с.

363. Фромм Э. Пути из большого общества // Проблема человека в западной философии. //М.: 1988.

364. Foucault M. Dits et écrits: 1954 1988, v. 4. P., 1995.

365. Фунтова И.В. Идентификация как самопостижение.// Проблемы человека в историческом процессе. Челябинск, 1999. - с.99-106.

366. Л. Хьелл, Зиглер А. Мастера психологии о теории личности.// СПб.: Питер, 1997. 606 с.

367. Хайдеггер М. Тождество и различие.// М.: «Логос», 1997. 64 с.

368. Хренов H.A. Художественная картина мира как культурологическая проблема, /Пространства жизни. // М.:1999. с.260 -278.

369. Хрестоматия по философии. //М.: «Центр». 2001,- 416 с.

370. Хрестоматия по истории философии. //М.: «Владос», 1998. 448 с.

371. Художественная деятельность: проблема субъекта и объективной детерминации. // Киев: 1980.

372. Художественное творчество. Сборник. // Л.: «Наука», 1982. 286 с.

373. Художественный язык средневековья. /Сб. статей. // М.: «Наука», 1982. 272 с.

374. Hyman J. Pictorial art and visual experience. //Brit. j. of aesthetics. L. -2000- Vol.40, N1.-P. 21-45.

375. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. //M.: 1994.

376. Ломброзо Чезаре. Гениальность и помешательство.//М.: 1990. 393.Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. // М.:1955.

377. Шарден Т. де. Феномен человека. // М.: «Наука», 1987.

378. Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма./ Сочинения. Т.1.-1987.-639 с.

379. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. // СПб.: 1996. 496 с.

380. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. // М.: 1992.

381. ШкуратовВ Историческая психология.// Р-н-Д.: 1994. с.201-211. 399.1Пинкарчук В.И.,Орлова Т.И. Художественное мышление в системе видов мыслительной деятельности// Вопросы философии.-1984. №3.

382. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.// СПб.: 1914.

383. Шпенглер О. Закат Европы.//М.: 1993.

384. Эстетика Ренессанса в 2-х т.//М.: «Искусство»Д981.

385. Эфрос А.М. Статья «Автопортреты Пушкина». / Мастера разных эпох.1. М.: 1979.

386. Юм Д. Исследования о человеческом разумении. //М.: Прогресс,1995,-237 с.

387. Юм Д. Сочинения в 2 т. // М.: 1966.

388. Юм Д. Трактат о человеческой природе в 2-х т., кн. 1(0 познании) . // М.: «Канон», 1995.

389. Юлдашев Л. Г. Искусство: философские проблемы, исследования. // М.: «Мысль», 1981.-247 с.

390. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. // М.: «Прогресс», 1994. 331 с.

391. Юнг К.Г., Нойман Э. Психоанализ и искусство. // М.: 1996. 302 с.

392. Юнг К.Г. Исследование феноменологии самости. // М.: «Вак-лер»,1997.411. Юный художник. №2,1985.412. Юный художник. №10,1984.

393. Юрганов А.Г. Самосознание средневековой Руси: категории культуры: Автореф. Дис. Доктора наук.Истор. науки:07.00.02.// Рос.гос. гум. ун-т. М.,1999. - 48с.

394. Яковлев Е.Г. Художник: Личность и творчество. // М.: 1991.

395. Ягодовская А.Т. От реальности к образу. // М.: «Советский художник», 1985.

396. Ярёменко С.Н. Внешность человека в культуре.//Ростов-на-ДонуД997. 172с.

397. Ярошенко Б.М. История искусства первобытно общинного строя и рабовладельческого общества.

398. Ясперс К. Смысл и назначение истории.// М.: 1991.

399. Фидий. Автопортрет. Около 438 г. до н.э.

400. П. Парлерж. Автопортрет. 1379-1386 гг.1902 г.братьями, сестрами. 1612-1615 гг.

401. Ян ван Эйк. Портрет четы Арнольфини. 1434 г.

402. П. Рубенс. Четыре философа.

403. Д. Веласкес. Менины. 1656 г.

404. А. Дюрер. Автопортрет. 1500 г.

405. Антонис Ван Дейк. Автопортрет. 1620-1630 гг.

406. П.Рубенс Автопортрет с пзаисдлии 1609 г.

407. В. Серов. Портрет Генриетты Джеймс Сидней Энсор.

408. Леопольдовны Гиршман. 1907г. Автопортрет с масками. 1899 г.

409. Фрида Кало. Две Фриды. 1939 г.

410. О. Лусегенов. Автопортрет. Ф. Малявин. Обнажённая в шляпе.

411. И, Машков. Автопортрет и портрет Петра Кончаловского. 1910 г.

412. В. Бушуев. Адам и Ева 1998 г.

413. О. Кулик, Девушка с арбузом. 2003 г.

414. Маревна. Автопортрет 1946 г.

415. А. Гросицкий Автопортрет 2003 г.

416. Гончарова. Автопортрет 1914-1915 гг.

417. В.Шухаев, А. Яковлев. Пьеро и Арлекин (автопортрет). 1914 г.1. С. Крузе. Автопортрет.2004 г.