Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в.

Биккузина, Айсылу Хадисовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в.

Год: 2004
Автор научной работы: Биккузина, Айсылу Хадисовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в."

На правах рукописи

БИККУЗИНА АЙСЫЛУ ХАДИСОВНА

БАШКИРСКАЯ ОБЩИНА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Специальность 07.00.02. - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Уфа-2004

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Ямалов М.Б.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Акманов А.И.

кандидат исторических наук, доцент Хакимов С.Х.

Ведущее учреждение:

Уфимская государственная академия искусств

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке БГУ. Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

■■ Шайхисламов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях, когда в России идут глубокие общественные преобразования, село также переживает период трансформации всей системы управления. Поэтому знание и использование традиций деревенского общественного самоуправления, опыта семейной взаимопомощи в различных видах аграрного труда представляются весьма ценными.

Во второй половине XIX в. по мере проникновения новых общественных отношений изменялся социально-экономический облик, хозяйственный и бытовой уклад башкирской деревни. Однозначнр охарактеризовать роль общины в этом процессе невозможно. С одной стороны, с усилением капиталистических преобразований она старалась приспособить к ним свои институты и функции. В рамках традиционных форм развивались новые исторические явления. С другой - стремилась сохранить установленный строй хозяйственных и социальных отношений, консервировать сложившиеся се-мейно-бытовые порядки, сохранить морально-этические и конфессиональные нормы. Выявление и анализ устойчивости и гибкости общинной организации, ее исторического опыта, имеет принципиальное значение как для исторического сознания, так и для практического применения.

Историография проблемы. Развитие отечественной историографии общины можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современный.

Истоки ее лежат в первой половине XIX в., когда была предпринята попытка доказать, что сельская община является преемницей родовой, а не семейной общины1.

К. Маркс, размышляя о судьбах русской общины, поставил более широкую проблему - место общины в историческом процессе; выявил, какие последовательные стадии в своем развитии она прошла2. Заслуга ученого в том, что он выявил внутренние противоречия общины, причем не в силу различия внешних воздействий, а по самой ее сущности.

На гребне массовой популярности общинной идеи появляются труды представителей народнического направления. Община в них предстает чуждой товарно-денежным отношениям, и связанными с ними социальными бедами. Социализм утопично связывался с мнимой идеальностью общинной жизни. Историки по-разному объясняли и возникновение земельных переделов. Одни видели причину в земельном утеснении, другие - во влиянии возрастающей феодальной эксплуатации3.

1 Ковалевский М.М. Родовой тип в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. М., 1901, Вып. 1. С. 54-61.

2 Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич// Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С.400-421. ' Качаровский K.P. Русская община. М., 1906. С. 128 -154; Воф^^ВГТВрдШИЯ« ШщтшУ Итоги экономического развития России по данным земской статистики. Г. Й9вЩ|НМ#М||1АЯ ?

I «КМЦОТСКА

Накопление исторических и этнографических знаний позволило Л. Кауфману проследить развитие общины на примере сибирской1.

По мнению С. В. Пахмана, сходство сельской общины со средневековой заключается лишь в мирском самоуправлении и совместном владении некоторыми угодьями. Хотя самоуправление ко второй половине XIX в. также начало трансформироваться под влиянием внешних факторов2.

Усложнение вопросов землепользования к XIX в. выявил в своей работе Ф. А. Щербина. В результате государственно-фискального и административного влияния на общинную жизнь стали образовываться разнообразные деревенские общинно-земельные формы3. Также эта проблема затрагивалась в работах А.И. Васильчикова4.

Н.П. Дружинин подчеркивал, что многое в самоуправление крестьян иллюзорно и демонстративно5. Эти же вопросы изучались С. Г. Алексеевым, выявившим, что основой самоуправления является общинное владение землей, которое доводит крестьян до кровавых столкновений4. В работе С. А. Дедюлина самоуправление общинников XIX в. изменяется как под влиянием государственной политики, так и в силу влияния окружающей среды .

На рубеже веков вопрос о сохранении общинной собственности обсуждался многими дореволюционными обществоведами. Одни в прежних устоях видели стимул к "развитию промышленной предприимчивости в сельском населении"6. Другие считали, что такая форма землевладения является главным тормозом дальнейшего развития страны .

После октября 1917 г. начинается новый этап в развитии историографии общины. Правда, серьезное изучение она получила лишь во второй половине 50-х гг.

В советской общественной жизни "село", и, естественно, "община" как сельский социум, определялись как консервативная часть общества. До конца 50-х гг. XX в. советская историография склонна была рассматривать ее как депрессивный для развития экономики фактор. Поражает отсутствие исследований по русской общине. К примеру, в фундаментальной обобщающей монографии Б.Д. Грекова "Крестьяне на Руси" община после периода Киевской Руси вообще исчезает из изложения8.

В 60 - 70-х гг. с расширением изучения востоковедения повышается интерес и к проблемам общины. Сами исследователи объясняли это тем, что "сотни миллионов крестьян в странах т.н. "третьего мира" и ныне живут в

1 Кауфман А. К вопросу о происхождении русской поземельной общины И Русская мысль. 1907.Кн.10. С.27.

7 Пахман С В Обычное гражданское право в России. СПб., 1879.Т.2. С. 21.

3 Щербина Ф. Русская земельная община. М., 1880. Кн. 8. С. 90,105, 116-117.

4 Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1881; Он же. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881.

3 Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905. С. 7-12.

4 Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян. XVIII - XIX вв. СПб., 1902. С. 270.

5 Дедюлин С. А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом. СПб., 1902.

* Кавелин К. Общинное владение. СПб., 1876. С. 62.

7 Лебедев С. Необходимые агращше реформы в России. М., 1903. С. 5-7; Украинский В. Крестьянская община и аграрнад ae.i>QRWSLßl«t 13Й7. С. 87.

8 Греков Б.Д. "КреСтьед Я древнейших времен до XVII в Кн. 1.М., 1952. С. 243.

условиях общины, несмотря на то, что последняя испытывает многообразное

влияние, часто разрушительного характера"1. Появляются сборники статей,

касающиеся различных сторон ее деятельности .

Усиливается изучение и трансформации институтов общины после отмены крепостного права. Вопросами эволюции обычного права в русской общине, семейно-бытовой сферы занимался В. А. Александров3. Также проблемой обычно-правовых отношений в сибирской деревне начала интересоваться М. М. Громыко4. В целом названные авторы, наряду с И.В. Власовой, Л.И. Кучумовой и др., внесли большой вклад в изучение обычного права русского крестьянства

В этот же период 60-80 -х гг. вопросами земельно--хозяйственных отношений в сельской общине пореформенного периода занимались известные советские ученые - "аграрники": А. М. Анфимов, П. Н. Зырянов, В.П. Данилов5. Возникновение и причины сохранения переложных земель рассматривались в труде Л.В. Милова6. П. Н. Зырянов, как и A.M. Анфимов считал, что действия правительства, в том числе и проведение столыпинской реформы, способствовали укреплению общины.

Методологическая база советской общинной историографии разрабатывалась С. Д. Заком, И. Д. Ковальченко и др.7

О. А. Ганцкая предложила собственную типологию семьи, исходя из

наличия в ней представителей нескольких поколений родственников . Также свою типологию крестьянской семьи периода феодализма разработал ВА Александров9. Н.А Миненко продемонстрировала роль старшего поколения в общине, как наиболее опытной и уважаемой категории населения10.

1 Социальная организация народов Азии и Африки, Сб. науч. стат. M., 1975. С. 3.

2 Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сб ст. Л., 1967; Обшина в Африке: проблемы типологии. Сб. ст. М., 1978; Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сб. ст. М., 1968.

3 Александров В.А. Обычное право крестьянской деревни России. XVIII-XIX вв. M., 1984; Он же. Сельская община в России XVII - начала XIX вв. М., 1976; Он же. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. № 3. С. 78 - 96.

Громыко М М. Территориальная крестьянская община Сибири. (30 - е гг. XVIII -60-е гг. XIX в.) //Крестьянская община в Сибири XVII - начале XX в. Новосибирск, 1977. С.57.

5 Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 355.

4 Милов Л В. О роли переложных земель в русском земледелии II половины XVIII в. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Рига. 1961. С. 285 - 287.

' Анфимов А. М„ Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформен-

ный период (1861 - 1914гг.) // История СССР. 1980. № 4. С. 26 - 42; Зырянов П.Н. Обычное гражданское

право в пореформенной общине // Проблемы истории русской общины. Ежегодник по аграрной истории. Выпуск 6. Вологда, 1976. С. 46; Он же. Крестьянская община Европейской России. 1907 - 1914 гг. М., 1992.С. 56-68.

* Ганцкая O.A. Семья; структура, функции, типы // Советская этнография. 1984. №6. С. 16-17.

* Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма//История СССР, 1981. №3. С.78-96.

10Миненко H.A. Старики в русской крестьянской общине Западной Сибир^ XVIII - первой половины XIX в.// Культурно - бытовые процессы у русских Сибири. XVIII - начала XX в. Новосибирск, 1985. С.89 - 104.

мой эволюции общинной организации, привело к укреплению методологической базы, к спорным вопросам, решение которых преследовалось на семи-

нарах, устраиваемых на страницах журналов .

История башкирской общины в пореформенный период является неотъемлемой частью отечественной историографии, но сравнительно еще малоизученна. Жизнь народа, окончательно оставившего полукочевое скотоводство, и вызванные этим трудности раскрываются в статьях того периода2. Работы по территориальному охвату носят локальный характер, ограничиваясь, как правило, пределами волости или уезда. В них имеются тонкие наблюдения над жизнью и бытовым укладом деревенских жителей, их обыденным сознанием, которые помогают более подробно раскрыть и осознать составляющие общинной жизни.

Вторая половина XIX в. отмечена в истории башкирской общины лишением огромных территорий плодородных вотчинных земель. Хищения и дешевые скупки участков чиновниками раскрыл общественности и актуализировал Н. В. Ремезов3.

Духовной стороне общинной жизни посвятил статью А. Алимгулов4. В ходе своего повествования он привел некоторые мифологические рассказы, распространенные среди башкир. Контроль общины за соблюдением религиозных догм проследил в своем очерке 3. Надеев5. Отношение народа к незыблемым духовным ценностям раскрыл в своем фундаментальном очерке С. Г. Рыбаков6. Д. П. Никольский также собирал этнографический материал о башкирах7'.

В 20-30 -е гг. XX в. этнографические исследования в среде башкир не упускались из поля зрения ученых . По данным первой Всероссийской переписи Ф.А. Фиельструп подсчитал состав населения Приуралья и количество занятых в основных отраслях производства. В этих работах отражены изменения в традиционно-бытовом укладе сельского социума, но в целом они напоминают справочную литературу, которая в свое время ставилась на службу советской пропаганде.

1 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //ОИ. 1992. 5; 1993. № 2,6,1994. № 4-5, 6; 1995. № 3,4,6 н т.д.

2 Александров Н. А. Степь: башкиры. Чтения для народа. М., 1900; Комар К. Ф. Ревизия и описание Карая-куповской волости Уфимского уезда //Вестник Уфимского земства. Выпуск 6. T. XI. Уфа, 1880. С.1-14; Ралль Ф.А. Башкир и его хозяйство //Колосья. СПб, 1885. № 3. С. 201 - 207; Шиле Р. Этнографический очерк (характер и быт) // Природа и люди. СПб., 1879. март. С. 1 -16.

3 Ремезов Н. В. Землевладение в Уфимской губернии/УЗаписки императорского Русского географического общества, отдел статистики.Т. 4.СП6,1889. С.95-229; Он же. Очерки из жизни Дикой Башкирии. Быль в сказочной стране.М., 1889.

4 Алимгулов А. Башкирские мифологические рассказы// Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1915. № 5.Научный отдел. С.210-213

5 Надеев 3. Башкиры - мусульмане // Инородческое обозрение. Т.2. Казань. 1916. № 4-5. С. 267 - 272.

6 Рыбаков С. Г. Очерк быта и современное состояние инородцев // Наблюдатель. 1895. №7; № 8.

7 Никольский Д.П. Из поездки к лесным башкирам // Землеведение. 1895. № 4.

* Кийков А. К. К истории семьи и брака у башкир, татар, мордвы и чуваш // Башкирский краеведческий сборник. 1927. №2. С. 54-61 ; Дмитриев Н. К. Собачьи клички у башкир//Доклады АН. М., 1928. № 15. С. 328-330.

На протяжении следующего периода историографии (с сер. 30-х до сер. 50-х) этнографическое изучение башкирского народа не перешло в планомерное и систематическое изучение быта, фольклора и проведение с этой целью регулярных экспедиций. Объясняется это начавшейся деформацией общества, когда проявление интереса к национальной культуре стало интерпретироваться как буржуазный национализм.

В 50 - е гг. вновь усилилось внимание местных исследователей к изучению прошлого коренного населения края. Была переиздана монография С. И. Руденко, в которой была дана весьма обстоятельная характеристика хозяйства вотчинников конца XIX в.1 Работа отличается фундаментально -стью и не теряет поныне своей научной значимости.

Прочной методологической базой, содержательностью выделяется монография Р. Г. Кузеева об исторической этнографии башкир2.

СМ. Васильев на основе диссертационного исследования написал обширную статью о башкирском припущенничестве конца XVII- начала XVIII в. Это была одна из первых серьезных попыток выявить сущность и содержание припуска на башкирские земли и определить социальное положение

припущенников.

Х.Ф. Усманов рассмотрел в своей первой монографии проведение столыпинской реформы в Башкирии4. В дальнейшем она послужила базой многим теоретическим разработкам. В последующие годы выводы Х.Ф. Усма-нова были уточнены М.И. Родновым5.

Исследователями второй половины 60 - 70 гг. был введен в оборот целый пласт архивного материала, позволившего под другим углом зрения подойти к решению ряда вопросов. Также заново были переработаны материалы земской статистики. Эта методика позволила внести корректировки в установившееся мнение о степени и масштабах развития земледелия в башкирских хозяйствах XVIII - начала XX вв. Подобной новизной отличалась статья Р. 3. Янгузина6.

Близкими по проблематике являются труды X. Ф. Усманова7. Основываясь на статистических сборниках, неопубликованных данных ученый проследил изменения в характере земледелия башкир пореформенного периода в

' Руденко С.И. Башкиры. Историко - этнографические очерки. М, Л, 1955. С. 35-78 и т.д.

2 Кузеев Р.Г. Очерки исторической этнографии башкир (родо-племенные организации башкир в ХУП-ХУШ вв.). Уфа, 1957. С. 23-54 и далее.

3 Васильев С.М. К вопросу о землепользовании пришлого нерусского населения Башкирии в конце XVII -начале XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 135,138-139.

* Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958.

3 Роднов М. И. К вопросу об обеспеченности землей башкирского крестьянства Уфимской губернии накануне Октября// Социально - экономическое и политическое развитие Башкирии в к.XVI - н. XX в. БНЦ УрО АН СССР. Уфа, 1992.С. 113-123.

* Янгузин Р. 3.0 земледелии в юго-восточном Зауралье в XIX в Л Археология и этнография Башкирии. 1968. Т.З. С. 322-326.

' Усманов Х.Ф. Переход башкир к оседлости и земледельческому хозяйству// Исследования по истории Башкирии XVII-XIX вв. Уфа, 1973. С. 71 -109; Развитие торгового земледелия в пореформенный период// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 24-51.

южноуральском регионе1. Резкий скачок посевов пшеницы в Зауралье объяснялся ростом рыночного спроса2. Он также проанализировал процесс трансформации полукочевого скотоводства в оседлое земледельческое хозяйство.

Своя точка зрения на этот процесс была у Р. Г. Кузеева3. В работе о влиянии новых капиталистических преобразований на население Южного Урала особое внимание уделяется историко-этнографическому исследованию хозяйства, а также этническим и культурным связям с народами Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Волго-Камья4.

Исследования У.Х. Рахматуллина относятся к изучению института припуска общины, его постепенной эволюции. Он выявил, что проникновение чужеродцев в башкирскую общину и институт припущенников - два совершенно разных процесса. Поэтому формирование слоя припущенников в волости связано с отказом вотчинников принять чужаков в общину5. Изыскания ученого привели к критике теории, сформулированной А. П. Чулош-никовым. Ошибкой ленинградского ученого было смешивание двух явлений - приема чужеродца в башкирскую общину и припуска башкирских земель6.

Выделенный период характерен также возрастанием интереса к культурному наследию башкир7. В последующие годы интерес к материальной культуре башкирского народа не затухал8. Н. В. Бикбулатов пришел к выводу, что в развитие земледелия от Среднего Поволжья до Западной Сибири сопровождалось различными приемами севооборота9. М. В. Мурзабулатов в статье из того же сборника раскрывает кризисное состояние скотоводства башкир в конце XIX в.10

В 90-е гг. и современный нам период исследования по проблемам истории Башкортостана остаются одними из приоритетных.

По мнению Ф. А. Шакуровой, причина авторитарности самоуправления башкирской общины XVIII - первой половины XIX вв. скрывалась в доминирующей системе хозяйствования, требовавшей сосредоточения ад-

1 Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период (60 — 90 гг XIX в) М. Наука, 1981. С.24 - 55 и далее.

2 Он же. Развитие торгового земледелия в пореформенный период.// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 24-51.

3 Кузеев Р.Г. Социально-экономическое и этнонациональное развитие народов Южного Урала и Среднего Поволжья во второй половине Х1Х-начале XX в. (теоретические аспекты)/ Препринт. Уфа, 1987. С.8-24.

4 Он же. О развитии капитализма и этнонациональных процессах на Южном Урале и в Среднем Поволжье во И половине XIX- начале XX в / Препринт доклада. Уфа, 1987.

5 Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в ХУ11-ХУШ вв. Вопросы формирования небашкирского населения. М„ 1988. С. 133.

6 Он же. Башкирская община Х\'П-Х\'Щ вв. в оценке А.П. Чулошникова// Социально-экономическое и политическое развитие Башкирии в кон. XVI- нач.ХХ вв.Уфа, 1992. С. 126.

7 Народное творчество башкир. Сборник научных статей. Уфа, 1976.

8 Шитова С.Н. Башкирская деревянная утварь (опыт классификации и типологической характеристики) // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М, 1979. С. 170 - 202; Шитова С Н. Утварь из кожи у башкир // Там же. С. 146 -169.

' Бикбулатов Н. В Пахотные орудия башкир в XIX - начала XX в. // Хозяйство и культура башкир в XIX -начала XX в. МД979. С. 46-61; Бикбулатов Н. В. Системы земледелия башкир в XIX - начала XX в. // Там же. С. С 31-34.

10 Мурзабулатов М. В. Скотоводческое хозяйство зауральских башкир в XIX - начале XX // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М , 1979. С. 62-77.

министративно-хозяйственных функций в одном лице1. В более поздней работе она попыталась раскрыть причины малого процента отходничества среди башкирского населения2.

Исследование башкирской семьи тех же временных рамок провел А.З. Асфандияров. Автор представляет также свою точку зрения на возникновение такой категории населения как тептяри. Изначально это были башкиры, которых по каким-либо причинам выбили (тибелеп - типтереп - типтер-тептярь) из собственной общины3.

В монографии А.И. Акманова раскрывается процесс размежевания башкирских дач, проводившийся царским правительством. Введение указа 10 февраля 1869 г. привело к массовой купле общинных угодий, при этом цены на них зачастую носили символический характер. Сами вотчинники уже не в состоянии были урегулировать земельно-договорные отношения с

переселенцами.

Проблемами общинного самоуправления народов Урала в пореформенный период занималась С. В. Голикова . По мнению автора политика унификации местного самоуправления, проводившаяся в первые десятилетия пореформенного периода, накладывалась на естественный процесс сближения общин населения Урала, связанный с проникновением в их состав иноэтничных членов. В этих условиях башкирская община, хотя и сохраняла некоторое своеобразие, но по структуре и внутреннему укладу стала похожа на общины других народов края.

Не остались без внимания вопросы культурного развития народа, его

менталитет.

Дополнительной информацией обладают и кандидатские исследования, касающиеся различных сторон деятельности общины7.

В целом анализ имеющейся литературы показывает, что многим аспектам эволюции общины, прежде всего русского крестьянства, в отечественной историографии уделялось достаточно большое внимание. Однако развитие общинных отношений в истории отдельных народов, в частности, башкирского, остается недостаточно изученным. Особенно это касается реализации всего спектра функций общины, ее роли в отдельных областях

1 Шакурова Ф.А. Башкирская волость и община в середине XVIII - первой половине XIX в. Уфа, 1992. С.ЮЗ.

1 Она же. К вопросу об исторической специфике урбанизационных процессов в кочевом мире// Городские башкиры: проблемы языка и культуры. Уфа, 2001. С.106-110.

3 Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. Уфа, 1997. С. 33-39.

4 Акманов А.И. Земельная политика царского правительства в Башкирии (вторая половинаХУ1- начало XX вв.). Уфа, 1998. С. 141-145.

' Голикова C.B. Самоуправление у народов Урала в пореформенный период// Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII- начале XX ВВ.М..2003.С. 325 - 372.

Нагаева Л. Башкирские народные праздники, обряды и обычаи. Уфа, 1999. С. 35-66. Шаяхметов Ф. Ф. Изменения в этнической культуре башкир в процессе смены форм хозяйствования. АКД. Уфа, 1994; Он же. Человек, хозяйство и природа: на примере башкир // Этносы и природа: проблемы этноэкологии. Уфа, 1999. С. 83 -104.

7 Азаматов Д.Д. Оренбургское магометанское духовное собрание в общественной и духовной жизни мусульманского населения Южного Урала в конце XVIII - XIX вв. АКД. Уфа, 1994; Ахтямов К. Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881-1917 гг. АКД. Оренбург,'2000; Сулейманов Ф.М. Башкирский двор в конце XVIII - первой половине XIX в. АКД. Уфа. 1998 и т.д.

общественной жизни, многообразных форм деятельности и их эволюции в условиях политических и социально-экономических реформ в России во второй половине XIX в.

Источниковую базу диссертации составили три основные группы: рукописные, архивные; опубликованные документы и законодательные акты правительства.

Одними из наиболее ценных явились материалы, извлеченные из хранилищ Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Особую значимость представляют документы фондов канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (Ф.И-2) и гражданского губернатора (Ф.И-6), где сохранились данные по многим сторонам деятельности башкирского общества1. Содержательны переписка губернаторов с коллегами из других губерний, со своими подчиненными по вопросам, касающимся положения коренного населения края2. Представляют интерес дела о внутренней жизни башкирских общин: согласие домохозяев на возвращение бывших односельчан, вопросы опекунства и т.п.3

Материалы, в полной мере раскрывающие проблемы землепользования башкир, отложились в фонде Уфимского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф.И-10). Здесь представлены приговоры сельских сходов башкирских обществ, в большинстве своем относящиеся к перераспределению земельного фонда между селениями4. Также имеется целый пласт документов о процессе дробления сельских обществ и закреплении за каждой обособившейся деревней своего надела5. В приговорах, касающихся повседневной жизни, присутствуют трафаретность и формальность, доказывающие, что составлялось простое законное большинство. Но есть и плюсы, так как их изучение позволяет исследовать какое-либо явление в значительном временном интервале.

Схож по тематике с предыдущим фонд Комиссии, "высочайше" учрежденной для наделения землей башкирских припущенников (Ф.И-172). Он сохранил документы о разделе земли между вотчинниками и припущен-никами6. В прояснении земельных отношений вотчинников и их арендаторов помогают также фонды Уфимской губернской межевой комиссии (Ф. И-168) и Оренбургской губернской межевой комиссии (Ф.И-378)7. Дела из этих фондов используются впервые. Данные фонда Уфимского отделения Крестьянского поземельного банка (Ф. И-336) показывают небольшое число башкир, стремившихся к обособлению наделов от общинных8.

Особый вклад внесли документы Оренбургского магометанского духовного собрания (Ф.И-295). Сюда входят материалы о причинах расторже-

' ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1.Д. 10710,7347,647), 1304, 1482,1680, 1963, 11379, 11669, 13053,2815,4863,3189.

2 ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 12496,12459, 12602,12598, 12503, 1826, 13022,4299,4969.

3 ЦГИА РБ. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 6338,6334,6374, 6294,6348,6251,6274.

4ЦГИАРБ. Ф.И-10. Оп. 1. Д. 1242,907,1296, 1301, 1284,1604, 1564,1304.

3 ЦГИА РБ. Ф. И-10. Оп. 3. Д. 15, 17, 18,23,30,31.

'ЦГИАРБ.Ф.И-172.Оп. 1. Д. 160, 163, 165, 167,170. -

' ЦГИА РБ. Ф. И- 168. Оп. 1. Д. 42,44, 142,154, 183,200,211,226,269; Ф. И -378. Оп. 1. Д. 6, 9, 11, 15.

' ЦГИА РБ. Ф. И-336. Оп. 1. Д. 2065,2356,2357,2358,2359,2548,2662.

ния брака; переписка по вопросам обучения башкир и татар;1 жалобы супругов . Раскрываются вопросы имущественно-правового характера: правильное составление завещаний, соблюдение законов шариата при разделе наследства, необходимость строительства мечети3. Большинство дел впервые вводятся в научный оборот и не имеют нумерации страниц.

В Государственном архиве Оренбургской области (ГА ОО) значимым для нас оказался фонд Оренбургского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф.13). В нем содержатся земельные споры, обмен надельными угодьями между башкирскими деревнями; сведения о продаже земель в Оренбургской губернии4.

В фонде Оренбургского губернского присутствия (Ф.14) находятся ходатайства башкирских обществ с просьбой о разделении; данные об их экономическом положении, о масштабах размежевания земель5.

Из фонда Оренбургского губернского распорядительного комитета (Ф.16) впервые извлечены материалы об уровне поземельных сборов и других видов платежей с башкирских обществ, а также недоимках6. Информация из фонда Канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (Ф.6) помогает раскрыть внутреннее содержание общины7.

Нами также были почерпнуты сведения из научного архива Уфимского научного центра Российской Академии наук (НА УНЦ РАН). Видным по исторической ценности является фонд М. И. Уметбаева (Ф.22), где хранится его письмо губернатору Уфимской губернии, в котором излагаются причины обеднения башкирских хозяйств8. В фонде С. М. Васильева (Ф.46) раскрывается социально-экономическое положение Башкирии в XIX — начале XX вв.9 Специфика мировоззрения изучаемого народа, его истории обозначились в материалах фонда А. Н. Усманова (Ф.51)10.

В диссертационном исследовании использованы источники Российского государственного исторического архива (РГИА). В фонде Земского отдела МВД (Ф.1291) содержатся данные о действиях должностных лиц в башкирских обществах, переделе земли между селениями11.

' ЦГИА РБ. Ф. И-295. Оп. И. Д. 311,319,320, 348,403, 796.795, 803.

1 ЦГИА РБ. Ф. И-295. Оп. 1. Д. 401,402,674.

3 ЦГИА РБ. Ф. И-295. Оп. 11. Д. 91,244,318,332, 341.

4 ГАОО. Ф. 13. Оп.1.Д. 22,47, 52,72,79,86,94, 103, 107а, 107 6, 111,172,331,340,354,410,417,422;306,

332 а, 337-340, 401,424,443,464,486; 479,487, 507, 539, 561.

' ГАОО. Ф. 14. Оп. 2. Д. 9,25,29, 58,67-68,95-96, 129, 138, 159-161, 165; Оп. 3. Д. 12,14.

6 ГАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 24, 50,68, 180, 302,304,327,351.

' ГАОО. Ф. 6. Оп. 6 Д. 234, 12819, 14705.

' НА УНЦ РАН. Ф. 22. Оп. 1.Д. 1.

' НА УНЦ РАН. Ф. 46. Оп. 1. Д 16,17,62.

10 НА УНЦ РАН. Ф. 51. Оп. 1. 87,90; Оп. 6. Д. 3-4,9.

"РГИА. Ф. 1291. Оп. 40. Д. 340; Оп. 66. Д. 38,27; Оп. 84.Д.16, 115, 120, 135 148, 155.

12 РГИА. Ф. 573. Оп. 3. Д. 4601,4610,4626,4726,4727; Оп. 4.5818, 5820,5827, 5828; Ф. 574. Оп. 9. Д. 64.

из фонда департамента государственного казначейства (Ф. 565)1. Из фондов первого департамента министерства государственных имуществ (Ф.383), департамента государственных земельных имуществ (Ф.396) и лесного департамента (Ф.387) собраны материалы о земельно--правовых вопросах вот-

чинников.

Ревизия сенатора М. Е. Ковалевского в 1880-1881 гг. Уфимской, Оренбургской и Казанской губерний собрала материал о жизни населения этих регионов (Ф.1356). Разного рода прошения позволили установить наиболее существенные проблемы башкирской деревни3.

Вопросы конфессионального управления башкирским краем содержатся в фонде департамента духовных дел иностранных исповеданий (Ф.821)4.

Таким образом, основными неопубликованными источниками для написания диссертации послужили материалы четырех республиканских, областных и центральных архивов. Значительная их часть впервые вводится в научный оборот.

Главными опубликованными источниками, отразившими социально-экономическую сферу жизни коренного населения башкирского края, были сборники статистических документов, выпущенные под руководством органов статистики земства. Они дают полную картину социально-экономического развития общества в рассматриваемое время по всем уездам Уфимской губернии. Имеются сведения о площади запасных земель; степени вовлечения башкир в земледельческое хозяйство; о формах землепользования; проведении переделов5. В целом сборники заключают в себе массу тщательно разработанных сведений, дающих основание для важных выводов о развитии пореформенной башкирской деревни.

Огромная работа по систематизации и анализу этнографического и другого материала, касающегося башкирской общины, была проделана Оренбургской ученой архивной комиссией. Материалы, собранные местными краеведами, помогли раскрыть как внутреннее содержание, так и формы общинной организации6.

Также мы располагали сведениями о санитарном состоянии населения Уфимской и Оренбургской губерний7.

1 РГИА. Ф. 565. Оп. 5.Д. 18572, Оп.6. Д. 21919.

2 РГИА. Ф. 383. Оп. 9. Д 8266, 8494; Оп.13. Д.14121, 15216, 15228; Оп. 21. Д 29562; Оп. 22. Д. 34155; Оп. 29. Д. 81; Оп. 31. Д. 19; Ф. 396. Оп. 1. Д. 437,439,441, 819,821; Оп. 4. Д. 32,263,868; Ф. 387. Оп. 3. Д. 28208.

3 РГИА. Ф. 1356. Оп. 1. Д 145, 173,242, 278.

4 РГИА. Ф. 821. Оп.8. Д. 841, 1035, 1181, 1182, 1197; Оп.88. Д. 964.

5 Сборник статистических сведений по Уфимской губернии за 1896г. Уфа, 1898. Т.4. Белебеевский уезд; Сбор. стат. свед. по Уфимской губернии за 1897 г. Уфа, 1899. Т.З. Златоустовский уезд.; Сбор.стат. свед. по Уфимской губернии за 1895 и 1897 гг. Самара, 1899. Т.2. Стерлитамакский уезд и т.д.

6 Юдин М. Л. Материалы к истории Оренбургского края// Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. 1899. Вып. V. С. 25-48; Первые врачи из башкир в Оренбургском крае// Там же. 1902. Вып. XI. С. 11-37;Соколов Д Н. О башкирских тамгах// Там же.1904. Вып, ХШ.С. 45-65 и др.

7Санитарно - статистические сведения по Уфимской Губернии. Выпуск 1 .Очерк движения населеьия Уфимской губернии в 1897 - 1911,Санитарное состояние Оренбургской губернии по данным за трехлетие: 18971899 гг. Оренбург, 1901.

"Обзоры" Уфимской и Оренбургской губерний позволяют проследить динамику какого-либо процесса (к примеру, расширение площади ежегодных посевов)1.

Были привлечены экономико-географические описания2 и этнографические материалы по Уфимской и Оренбургской губерний, вышедшие в 1866 г. в серии "Список населенных мест Российской империи"3.

Представляют ценность законодательные акты правительства, относящиеся как в целом к крестьянству, так и к башкирам в отдельности. Из них известно, что сложный состав общин не противоречил действующим ука-зам4. Необходимые данные также почерпнуты из Полного Собрания Законов Российской империи, второго (ПСЗ - II) и третьего собраний (ПСЗ -III)5. Не менее значимым для нас является и "Положение о башкирах" от 14 мая 1863 г6.

Совокупность источников, использованных в работе, позволяет по нашему представлению, осуществить основные замыслы диссертационного исследования.

Теоретическая и методологическая основа. Весь комплекс концептуально-содержательных выводов исследования был осуществлен благодаря использованию принципа историзма. Данный принцип предполагает исследование вопроса о развитии башкирской общины в общем контексте исторического развития. В ходе работы важнейшее значение имел сравнительно-исторический (компаративный) метод. Также для исследования изучаемого процесса в динамике привлечены исгорико-генетический, проблемно-исторический методы, а также методы статистического характера.

Хронологические рамки исследования охватывают 1865 - 1900 -е годы. Отмена кантонной системы управления башкирами и мишарями (1865) способствовала коренным изменениям. Распространение на них "Положения о башкирах" от 14 мая 1863 г. предопределили многие изменения в составе и функциях поземельных общин на весь пореформенный период.

Конечная хронологическая дата (1900 г.) объясняется тем, что именно концом XIX в. завершается пореформенный период. До 90-х годов XIX в. российскому законодательству было присуще стремление сохранить общи-

'Обзоры Оренбургской губернии за 1888, 1890, 1892 гт.; Обзоры Уфимской губернии за 1878-1899 гг.

2 Горные заводы, рудники и месторождения полезных ископаемых в Уфимской губернии. Приложение к I, И, IV тт. Сбор. Стат. Свед. по Уфимской губернии. Уфа, 1898. С.70-185. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии Оренбургской губернии// Оренбургский губернский статистический комитет. Оренбург, 1877. Вып. 1.С. 34-127; Оренбург, 1899. Вып. 2.С.12-16.

3 Оренбургская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 г. СПб., 1871. С. 56-77 и далее; Уфимская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 г. СПб., 1877. С. 12-21,67-90 и т.д.

4 Документы по истории крестьянской общины. Т.1. М.,1983; Т.2, М.,1984; Т.З. М ,1987

5 ПСЗ. Собр. 2. Т. 36-55. 1861-1880; Собр. З.Т.1-37.1861-1917.

6 Высочайше утвержденное 14 мая 1863 года. Положение о башкирах, дополненное Оренбургским генерал-губернатором, на основании высочайше утвержденного , 2 июля 1865 года, мнения Государственного Совета II Законы Российской империи о башкирах / Сост. Гумеров Ф. X. Уфа; Китап, 1999. С.421 - 444.

ну. Но к началу XX в. правительство берет курс на ее ликвидацию. Поэтому, на наш взгляд, исследование общинной организации должно проводиться в связи с изменениями, определенными официальным законодательством

Территориальные рамки охватывают Южный Урал, как основную территорию расселения башкирского народа, в существовавших административно-территориальных границах того времени. В 1865 г. прежняя Оренбургская губерния была разделена на две: Уфимскую и Оренбургскую. В Уфимскую губернию вошли Уфимский, Стерлитамакский, Бирский, Мензелин-ский, Белебеевский и Златоустовский; в Оренбургскую - Оренбургский, Троицкий, Верхнеуральский, Орский и Челябинский уезды.

Цель исследования заключается в комплексном изучении развития общинной организации башкир, ее институтов и функций в пореформенный период. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- изучить изменения форм общинной организации башкир под влиянием капиталистических преобразований;

- определить место сельского схода в системе самоуправления общины, развитие его состава и полномочий;

- исследовать систему землепользования башкирской общины;

- показать изменения в повинностях общины;

- раскрыть роль общины в семейно-бытовой сфере, ее взаимоотношения с мусульманской конфессией.

Научная новизна исследования. Впервые в историографии, преимущественно на неиспользованных источниках, комплексно исследовано развитие башкирской общины в пореформенный период до начала XX в.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы исследования могут найти свое применение при подготовке фундаментальных трудов по истории Башкортостана, разработке лекционных курсов по истории, регионоведению и этнографии в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета, Башкирского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, изложены в выступлениях на научных конференциях: "Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала" (Глазов, 2001), "Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт" (Оренбург, 2003), "Социальная история Южного Урала в новое и новейшее время" (Уфа, 2003), "Просветительство в Башкортостане: традиции, современность, перспективы" (Уфа, 2004).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 5 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматриваются степень изученности, источниковая база, определяются цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации "Изменения в структуре общинной организации башкирского народа во второй половине XIX в." рассматриваются территориальное устройство и внутреннее самоуправление башкирского народа.

Административное - территориальное устройство башкирского населения подверглось во второй половине XIX в. серьезным изменениям. Непосредственным шагом к реформированию гражданского состояния вотчинников послужило принятие "Положения о башкирах" от 14 мая 1863 г. По этому закону башкиры (и припущенники) должны были перевестись из военного в гражданское ведомство и уравняться в правах с крестьянами, т.е. стать сельскими обывателями.

Основной единицей самоуправления башкир по "Положению" признавалось сельское общество. При формировании необходимо было учитывать, "чтобы число их не было без нужды увеличиваемо, с другой - чтобы приписанные к ним деревни не находились слишком в дальнем расстоянии друг от друга, и чтобы вотчинники и припущенники по возможности составляли отдельные общины". Ко второй половине 1863 г. общее количество башкирских сельских обществ достигло 808.

В зависимости от формы территориальной организации и порядков землепользования общины подразделялись на простые, составные и раздельные. К простому типу относились те, в которых владение и пользование надельными угодьями осуществлялось одним населенным пунктом. Во второй половине XIX в. такая форма была присуща западному и северо-западному региону.

В составных общинах комплекс хозяйственных угодий находился в общем владении и пользовании нескольких поселений. О разделе общинных угодий деревни решали или одним приговором соединенного схода, или отделялись постепенно. Иногда селения не могли прийти к общему согласию о размежевании, опасаясь получить угодья худшего качества. Мешали и судебные издержки.

К раздельным относились те, в которых проживали различные категории населения. Хотя фактически припущенники и вотчинники имели отдельные общины, земли к середине XIX в. полностью разделены не были. Землемеры чаще всего применяли обобщенный принцип землеустройства. Часто селения вступали в пользование участками немедленно по рассмотрению приговора, не дожидаясь выдачи планов и геодезических описаний.

К концу рассматриваемого периода общин вотчинников в Уфимской губернии насчитывалось 830, припущенников - 910. Подсчеты по Оренбургской губернии показывают общее количество около 630 единиц. Таким образом, налицо разукрупнение общин.

Выдвижение аулов как самостоятельных единиц способствовало и развитию внутреннего самоуправления общин. Его основу составляли сходы (волостной или сельский, деревенский) и сельский староста.

Кандидатуру старосты должны были поддержать не менее 2/3 общинников, собравшихся на сход. Каждый староста имел свою печать, без него решения сходов считались недействительными. Он также организовывал первую помощь при непредвиденных обстоятельствах. По этой работе и оценивалась эффективность аппарата управления.

В исследуемый период в работе старосты наблюдается расширение бюрократизации, увеличение отчетности. Тем не менее, должность эта в глазах сельчан оставалась престижной. Должность старосты из-за ежедневной занятости предполагала почти полную отстраненность от домашних хозяйственных забот.

Сходы являлись для большинства домохозяев основной сферой реализации гражданских прав и обязанностей. Для решения спорных вопросов действовал суд сельского схода, хотя уже не было редкостью перенесение дел в волостной суд. Практиковался еще суд стариков, муллы. Но постепенно эти функции стали переходить к официальным судебным властям.

В деятельности сходов прослеживается постепенный отказ от норм обычного права и переход на путь официального законодательства, что диктовалось расширением товарно-денежных отношений среди башкир. Развитие капитализма подтолкнуло сходы и к расширению круга обсуждаемых вопросов: отведение площади под базар, строительство школы и ее содержание на общественный счет и тп. Сходы контролировали все стороны жизни общины, особенно ее малую ячейку - семью.

Но констатируется постепенное ослабление этой сферы контроля. Возможно, более мягкое, сравнительно с предшествующими периодами, вмешательство общины в семейную жизнь башкир объясняется ослаблением деятельности самой общины. Уменьшалась также роль общины и при проведении разделов имущества между наследниками, и т.п.

В наиболее общих элементах самоуправления отражалось организующее начало всей деревенской жизни. Появление и обсуждение на сельском сходе совершенно новых вопросов также является примером приспособления общинной организации к социально - экономическим условиям нового порядка

Во второй главе "Поземельно-хозяйственные отношения в башкирской деревне" исследуются изменения в системе землепользования и зем-ледельческо-хозяйственных занятиях, повинности и подати башкирских общин

Опубликование правил от 10 февраля 1869 г. привело к оживлению межевых работ. Землеустроительная политика правительства была направлена на создание устойчивых границ между селениями вотчинников и их арендаторов.

Вотчинное право давалось башкирам на те земли, что принадлежали их предкам и по наследству перешли к ним. Но различные обстоятельства вынуждали некоторых стать припущенниками. С началом межевания встала острая необходимость найти и вернуть свои угодья. Признание за ними права собственности на занимаемые участки ущемляло интересы тех вотчинников, у кого они обосновались. Ко второй половине XIX в. этнический состав припущенников значительно расширился. Взаимоотношения вотчинников и припущенников были непростыми, поскольку от их тактики зависела обеспеченность землей. Землемеры не всегда учитывали интересы сторон. Нередко вотчинникам попадались не те поля, которые они разрабатывали, поэтому хозяевам приходилось переселяться. Порой они отказывались от подобной замены.

Иногда еще до окончательного размежевания земли уже имели новых хозяев. Несмотря на это, с башкир и их припущенников взыскивались сборы за полное количество десятин.

Сложным было распределение земли и между селениями вотчинников. Съемочные листы нередко имели неточности. Башкиры при разделе вынуждались подписывать акт, и лишь затем воочию могли увидеть отводимые им земли.

На своем участке каждый домохозяин мог возделывать ту культуру, и в том количестве, сколько мог обработать и убрать. Если участок принадлежал всей общине, а не одному лицу, то отдельным общинникам распоряжаться им запрещалось. Община следила, чтобы не нарушались общие границы землевладения.

Одним из основных вопросов, решавшихся общиной, было регулирование земельных наделов между семьями. Пока земельные нужды общинников удовлетворялись, и он был открыт для свободного захвата, переделы, как правило, места не имели. Вообще, у башкир в пореформенный период получили относительное распространение частичные переделы. К примеру, в Бирском уезде к 1897 г. общин, произведших последний передел при размежевании, было 62, а произведших самостоятельно - 94.

Регулятивная функция общины активно проявлялась и по отношению ко всем видам сенокосов. На пустошах, лужайках, в лесах, возле дорог трава выкашивалась без всякого дележа. Пользоваться этой землей могли только члены той общины, которой принадлежала территория. За нарушение этого правила следовало наказание.

В большинстве случаев не вносились особые коррективы в контроль над лесными угодьями. До распространения на леса вотчинников специального закона от 6 июня 1894 г., пользование лесом в большинстве случаев не было оговорено.

Развитие системы земледелия не всегда проходило по прямой - от перелога и подсечно-огневой системы к трехполью, но вызывало и комбинированные типы. Имели место и возврат к перелогу и подсеке, отказ от классического трехполья, или же сочетание его с залежью. Там, где вотчинники существовали компактно, без припущенников, к трехполью переходили долго.

Роль общины в процессе выплаты налогов не сводилась к простому распределению их между вотчинниками, а выражалась в стремлении приспособить подушное обложение к конкретным условиям. За каждой башкирской общиной сохранялось право устанавливать порядок сбора податей и повинностей, заменять натуральные повинности наймом. Натуральные повинности доходили до десятка и более.

"Лошадиная" повинность башкир, требующая своевременной поставки подводы с тягловой силой, и в более ранний период была нелегкой. В 50 гг. XIX в. в зауральской степи ежегодно погибали тысячи лошадей. Для обеспечения бесперебойности подвод соблюдалась очередность.

Много времени требовала дорожная повинность, заключавшаяся в поддержании исправности проселочных дорог, пролегающих через владения общины, ремонте мостов местного значения (через речки, овраги).

К 1882 г. подводная повинность по всем уездам Уфимской губернии была полностью переложена на земский сбор. Несение дорожной повинности также подверглось трансформации. Содержание дорожных сооружений было переведено в губернский земский сбор, а исправление полотна дорог лежало на тех башкирах, через земли которых они пролегали.

В Оренбургской губернии натуральная форма несения повинностей сохранялась дольше. К концу 80-х гг. XIX вв. подводная повинность полностью натуральной оставалась в Орском уезде. В Оренбургском, Троицком, Челябинском, Верхнеуральском уездах натуральную форму совмещали с наймом. Дорожная повинность в виде найма до 1888 г. практиковалась в Верхнеуральском уезде.

Аренда свободной земли была основной статьей дохода башкир многоземельных дач. В башкирских обществах были организованы ссудные кассы, из расчета по одному рублю на душу. В дальнейшем для регулярного пополнения касс предусматривалось внесение 10 % из денег, получаемых за отданные в аренду земли. Остальные 20'% перечислялись в мирской капитал, 70% оставались в общине, на ее усмотрение.

Община, сдающая землю в аренду, точно просчитывала долю владения каждого башкирского двора, а с другой стороны -переселенческой семьи. Затем арендаторы распределялись между башкирами. Но с начала 80-х гг. земское руководство выдвинуло требование, чтобы переселенцы расплачивались непосредственно с волостным правлением. Правление, за удержанием 30 %, остальные деньги отправляло в платеж земского сбора,

волостных повинностей и т.п. В некоторых случаях вотчинники, вследствие таких мер, прекратили арендные сделки.

Во многих случаях, при отсутствии средств общинники закладывали или продавали вотчинные земли для уплаты податей. При этом они соглашались на мизерные цены, руководствуясь текущими податными выплатами. Зачастую от подобной аренды не было материальных выгод. Другим вариантом покрытия недоимок служила продажа вотчинных земель казне.

Кроме ежегодных, появлялись временные повинности, связанные с текущими делами общины. Размежевание дач было еще одной существенной статьей расхода. Во время размежевания землемеры и штат их помощников жили на полном иждивении общины.

Хлебные магазины предназначались для бесперебойного снабжения населения в засушливые годы и предоставления семян для весеннего сева. В целях его пополнения собиралась часть урожая. Несмотря на установленные правительством нормы, башкиры не всегда могли их выполнить. Недостаточный контроль за магазинами порождал казнокрадство. Некоторые чиновники сбор осуществляли, не зафиксированными документально, деньгами.

В целом община по мере возможности функцию социальной защиты брала на себя. Но, сплачивая их перед лицом административной власти и других негативных проявлений среды, она в то же время тормозила развитие хозяйственной инициативы более зажиточной части и в дальнейшем не могла удержать от разорения бедные хозяйства.

В третьей главе рассматривается развитие общины как социально -правовой системы, ее роль в регулировании семейно-бытовых отношений, отправлении религиозных обрядов и требований, место в организации традиционной духовной культуры.

Взаимопомощь в башкирской общине называлась омэ, основу которой составлял совместный бесплатный труд односельчан. Переселенцев удивляла сплоченность башкир: "если случалось, что во всей деревне нет муки, или соли, а один из общинников достал, допустим, соль, то он непременно делит ее между всеми дворами (олеш), хотя самому завтра пришлось бы сидеть без соли".

Общине важно было, чтобы ее члены не опускались ниже того уровня, за которым они потеряли бы свою значимость в качестве налогоплательщиков и превратились в "обузу" для самого сельского общества.

Еще большее значение имела деятельность по регулированию взаимоотношений родителей и детей. По традиции на общинные сходы молодежь не допускалась (исключение, если являлся домохозяином), не принимала участия в обсуждение деревенских проблем. Но следует отметить, что к началу XX в. эти требования несколько ослабли.

На помочах и других видах коллективных работ молодежь проявляла свои индивидуальные возможности, стремилась к закреплению положитель-

ной репутации о себе. На репутацию отдельного человека обязательно влияла и репутация семьи, из которой он вышел. О самой общине среди окружающих деревень также существовало определенное и стойкое мнение.

В пореформенный период башкирские семьи создавались, в основном, без принуждения невесты. Для признания брака общественным мнением требовалось выполнение всей обрядовой части свадьбы. Значительная часть браков совершалась уже в пределах селения, или же близлежащих деревень, т.к. к этому времени из-за социальной мобильности и ряда других причин каждая деревня включала по нескольку подразделений, не родственных между собой.

Община выступала и хранительницей нравственных принципов. Она стремилась позитивно повлиять на своего провинившегося члена: давалось время для исправления, и затем, если не наблюдались положительные результаты, принимались принудительные меры, вплоть до выдворения из селения. Если иного выхода не было, то могла прибегнуть к такой мере наказания как высылка в Сибирь.

Народные верования представляют собой неотъемлемую часть традиционной культуры. Переплетение ислама и языческих мотивов являлось естественным. Проводимые духовными лицами элементы веры, внедряясь в народную религиозно - бытовую систему, так трансформировались, что нередко сходство с официальной догмой оставалось лишь в символике. В большинстве башкирских празднеств и обрядов прослеживается древняя материалистическая основа: забота о благополучии окружающего растительного мира, животных, птиц и т.п.

Любые обряды проводились совместно, заранее оговаривалось место проведения, участники. Так, вся молодая женская часть деревни по весне устраивала обрядовый праздник "воронья каша" (карга туйы). Обрядовыми действиями руководили старшие по возрасту женщины.

У башкир в резерве имелся довольно разнообразный круг ритуалов, связанных с вызыванием дождя. Все действия в той или иной мере связывались с обращением с водой. Лишь участие всех членов общины могло гарантировать доброе расположение сверхъестественных духов.

Наличие религиозно-этического элемента среди многообразных функций башкирской общины особенно четко проявлялось в связи с началом очередного цикла аграрных работ. После посева яровых справляли празднество - сабантуй. Раньше он проводился в начале земледельческих работ, но с течением времени был перенесен. Общие игры и празднества также способствовали сплочению жителей села в единый социум.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы выводы.

На основе изученного материала очевидно, что к рубежу веков институты и функции общины подверглись трансформации. Сложные общины распадались. Процесс распада в различных волостях и уездах губерний был разным, так как разложение большой тюбной общины шло постепенно. Разная по времени смена форм владения приводила к таким явлениям, когда по

по отношению покосов община представляла однодсревенскую форму, по отношению пашен - форму сложной общины. Освобождение аулов как самостоятельных единиц способствовало и развитию внутреннего самоуправления общин, основу которого составляли сходы и староста.

Староста, будучи низшим звеном общинного самоуправления, находился в непосредственном подчинении у старшины. Многие старшины считали свою власть непререкаемой и случаи " самоуправства" подчиненных строго пресекались, вплоть до физической расправы. С усилением массовой колонизации беззаконная распродажа башкирских земель с составлением подложного приговора сельского общества, стала своеобразной "статьей дохода" некоторых старшин.

Община также определяла подходы к воспитанию молодежи через выработанные традиционные нормы поведения - общественное мнение и репутацию.

К рубежу веков прослеживается распад прежних общинных связей, усиление частновладельческих устремлений. Связано это, главным образом, со сложным процессом переориентации хозяйства населения. Путь к повышению экономического уровня лежал через земледелие - власти исходили из этого убеждения. Однако сказывался многовековый скотоводческий опыт, нехватка знаний и навыков ведения земледелия и, главное, менталитет народа. В условиях довольно быстрого развития аграрного капитализма главным в организации сельскохозяйственного производства являлось уже не столько обеспеченность землей, сколько наличие капитала, инвентаря, рабочего скота, хозяйственных построек.

Тем не менее, в изученный период рано заявлять о полном разложении общинных начал. Исчезновение или постепенное разрушение наиболее архаических форм общинных отношений, действительно не приспособленных к условиям рынка, мобильности населения, атмосфере города, сопровождалось появлением и воспроизводством новообразованных форм общины, развивающихся на основе отношений, порожденных капитализмом.

Исторический опыт башкирской деревни убедительно показывает, что при развитии индивидуального хозяйства, наделенного обширными правами и обладающего экономической инициативой, полезны и территориальные общности, в которые входят эти хозяйства. При этом оказываются необходимы четкие формы местного самоуправления и контроля, низовой демократии.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1. О функционировании башкирской общины на Южном Урале во второй половине XIX - начале XX в.// Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала: история и современность. Материалы региональной научно-практической конференции. Глазов. 2001. С. 105-106.

2. Основы местного самоуправления башкир в XIX - начале XX вв.// Ва-тандаш. 2002. № 12. С. 70 -76.

3. Особенности размежевания земель башкирской общины// Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Оренбург. 2003. С. 74-76.

4. Из истории земельных отношений башкир// Сельские узоры. 2003. № 5. С.31.

5. Башкирская деревня в годы Столыпинской реформы на Южном Урале// Труды института крестьяноведения Южного Урала. Выпуск 1. Оренбург. 2003. С. 108-111.

6. Семья и община башкир в XIX - начале XX в.//Ватандаш. 2003. № 12. С. 40-47.

7. Башкирская семья как транслятор семейно-бытовых традиций башкир //Социальная история Южного Урала в новое и новейшее время. Материалы региональной научно-практической конференции. Уфа. 2003. С. 36-38.

8. К вопросу о просвещении башкирских обществ Южного Урала в пореформенный период //Просветительство в Башкортостане: традиции, современность, перспективы. Уфа. 2004. С.37-38.

9. Фискальная функция башкирской общины (вторая половина XIX - начало XX в.)//Власть и общество в российской провинции. Материалы научно-практической конференции. Чебоксары. 2004. С. 12-17.

Биккузина Айсылу Хадисовна

БАШКИРСКАЯ ОБЩИНА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99г.

Подписано в печать 24.11.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,49. Тираж 100 экз. Заказ 47а.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа,ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано намножительномучастке Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа,улФрунзе, 32.

»25755

465

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Биккузина, Айсылу Хадисовна

Введение.

Глава I. Изменения в структуре общинной организации башкирского народа во второй половине XIX в.

§ 1. Административно-территориальное устройство и башкирское население во второй половине XIX в.

§ 2. Развитие самоуправления в новых условиях.

Глава II. Поземельно-хозяйственные отношения в башкирской деревне во второй половине XIX в.

§ 1. Развитие системы землепользования в башкирской общине.

§ 2. Эволюция земледельческо-хозяйственных занятий башкир в пореформенный период.

§ 3. Изменения в повинностях общинников.

Глава III. Развитие общины как социально-правовой системы в пореформенный период

§ 1. Регулирование общиной семейно-бытовых отношений.

§ 2. Участие общины в религиозных праздниках и культурнообрядовых традициях.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Биккузина, Айсылу Хадисовна

Актуальность. Община, отличаясь многообразием социальных и хозяйственных функций, оказала сильнейшее влияние на весь уклад крестьянской жизни: от экономических отношений до семейно-бытовой сферы. Во второй половине XIX века в жизни башкирской деревни наметились существенные перемены. По мере проникновения новых общественных отношений изменялся ее социально-экономический облик, хозяйственный и бытовой уклад. Однозначно охарактеризовать роль общины в этом процессе невозможно. С одной стороны, она с развитием капиталистических преобразований старалась приспособить к ним свои институты и функции; в рамках ее традиционных форм развивались новые исторические явления, и постепенно она трансформировалась в органичное звено единой социально-экономической цепи капиталистического общества. С другой стороны, община стремилась сохранить установленный строй хозяйственных и социальных отношений, к консервации сложившихся семейно-бытовых порядков, сохранению морально-этических и конфессиональных норм.

Изучение башкирской общины актуально и с позиций сегодняшнего перехода деревни на новые формы хозяйствования. В современных условиях управления сельским хозяйством, повышения роли индивидуальных крестьянских хозяйств, развития фермерства вопросы, связанные с традициями общественного самоуправления в деревне, межсемейного кооперирования в различных видах аграрного труда, приобретают новое звучание. Знание и использование накопленного исторического опыта представляется ценным как с научной, так и с практической точек зрения'.

Все формы крестьянской предприимчивости и раньше предполагали существование индивидуального хозяйства, обладавшего большой самостоятельностью. Но эта самостоятельность не означала безмерного своеволия в ущерб соседям или состоянию природной среды. Тут-то и вступал в силу кон

1 Коновалов B.C. Крестьянство и реформы: российская деревня в начале XX в. М., 2000. С.5. троль общины, которая не позволяла погубить реку или загрязнить отбросами лес.

Большой круг вопросов также связан с изучением общественного мнения, на складывании которого и поныне на селе играют малые неформальные группы: соседи, старшее поколение, авторитетные сельчане1.

Исторический опыт башкирской деревни отчетливо показывает, что при развитии индивидуального хозяйства, наделенного обширными правами и обладающего экономической инициативой, полезны и территориальные общности, в которые входят эти хозяйства. При этом оказываются необходимы четкие формы местного самоуправления и контроля. Низовая демократия - самая надежная из всех форм демократии, поскольку она опирается на наиболее полное знание людей в конкретной обстановке.

Также важно осмысление общины как низовой малой общности башкирского народа, аккумулировавшей богатейший социальный опыт, разнообразные образцы которого с разной степенью проявления можно проследить вплоть до современности.

Кроме того, можно с уверенностью утверждать, что влияние этого института в последнее время реанимировалось как в социальной, так и в политической и идеологической областях. Ряд исследователей, основываясь, например, на материале отдельных государств Азии и Латинской Америки, вполне убедительно и весомо полагает, что особая модель развития, сочетающая в себе традиционные общинные нормы и современные технологические принципы, вполне может оказаться жизнеспособной2.

Таким образом, изучение исторической судьбы крестьянства и его социальной организации требует рассмотрения во взаимосвязи всей нашей жизни - социальной, экономической, политической, культурной, нравственной. Исследования в этой области могут дать очень многое, как современной общественной науке, так и практике. Они позволяют глубже осмыслить как всемир

1 Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций// Советская этнография. 1984. № 5. с. 80.

2 Алаев Л. Б. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. М., 1981. С. 127-180; Он же. Проблема сельской общины в классовых обществах// Вопросы истории. 1977. № 2. С. 98 - 1 Ю;Саватеев А. Д. Община и общинная ментальность в истории цивилизаций// Восток. 1994. № 4. С. 179-182. но-исторический процесс, так и события и явления на страноведческом и региональном уровне.

Историография. Исследование башкирской общины пореформенного периода немыслимо без общего рассмотрения сельской крестьянской общины. Развитие отечественной историографии общины можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современный.

Истоки историографии первого этапа лежат в первой половине XIX в., когда историки, сравнивая институты разных народов или выделяя в праве одного народа более древние или новые черты, получали возможность судить о давно исчезнувших порядках1. Один из последних представителей этого "метода переживаний" М. М. Ковалевский предпринял попытку доказать, что

•у сельская община является преемницей родовой, а не семейной общины .

К. Маркс, размышляя о судьбах русской общины, поставил более широкую проблему - место общины в историческом процессе; выявил, какие последовательные стадии в своем развитии она прошла, раскрыл объективные закономерности изменения данной социальной формы на протяжении истории человечества3.

Заслуга ученого в том, он выявил внутренние противоречия общины, причем не в силу различия внешних воздействий, а по самой ее сущности. В экономическом плане дуализм сельской общины заключался в сосуществовании в ее недрах инертной первобытно-коллективной и динамичной частной собственности на средства и результаты производства. В социальном разрезе дуализм общины представлял собой противоречивые единства уравнительно-демократических традиций первобытнообщинной эпохи и властно-имущественных привилегий общинной верхушки. Сформулированные Марксом методологические принципы анализа общины и поныне сохраняют свое теоретическое значение.

На гребне массовой популярности общинной идеи появляются труды представителей народнического направления. Община в них предстает чуждой

1 Алаев Л.Б: община в его жизни. История научных идей. М., 2000. С. 87.

2 Ковалевский М.М. Родовой тип в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. М., 1901. Вып. 1. С. 54-61.

3 Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич// Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С.400-421. товарно-денежным отношениям, и связанными с ними социальными бедами. Теоретики социализма утопично полагались на идеальность общинной жизни, считая, что именно она является истинной для России.

Накопление исторических и этнографических знаний позволило А.А. Кауфману проследить развитие общины на примере сибирской. Затрагивая вопрос о земле, Кауфман считал, что не общинная организация создает ту или иную форму землевладения, а, наоборот, условия хозяйствования диктуют формы землевладения, а отсюда и форму общины1. По его мнению, развитие сельской общины проходит следующие этапы: 1. Захватное землевладение; 2. Ограничение захвата; 3. Общее поравнение или переделы. Но не всегда развитие шло в этом направлении. Поэтому в качестве промежуточной стадии встречается и частичный передел.

Усложнение вопросов землепользования к XIX в. выявил в своей работе Ф.А. Щербина. В Центральной России, где, по его мнению, до XVII в. господствовала волостная община, начинается ее постепенное разложение, продиктованное ростом населения и осложнением "государственной жизни". В результате государственно-фискального и административного влияния на общинную жизнь стали образовываться разнообразные деревенские общинно-земельные формы . Также эта проблема затрагивалась в работах А.И. Василь-чикова4.

Историки по-разному объясняли возникновение земельных переделов. Одни видели причину в земельном утеснении, другие - во влиянии возрастающей феодальной эксплуатации5.

1 Кауфман А. А. К вопросу о происхождении русской поземельной общины // Русская мысль. 1907.Кн.10. С.27.

2 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1879.Т.2. С. 21.

3 Щербина Ф. Русская земельная община. М., 1880. Кн. 8. С. 90, 105, 116-117.

4 Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб., 1881. Т.2.; Он же. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 34-45.

5 Качаровский К.Р. Русская община. М., 1906. С. 128 -154; Воронцов В. Крестьянская община// Итоги экономического развития России по данным земской статистики. М., 1892. Т.1. С. 85 - 94.

Важно изучение не только внешних проявлений общины, но и ее внутреннего содержания. Довольно подробно самоуправление сельской общины рассмотрел в своей монографии Н.П. Дружинин. Он подчеркивал, что многое в самоуправление крестьян иллюзорно и демонстративно. Имущественно-правовые возможности, предоставляемые общине, не использовались ее членами1. Эти же вопросы изучались С. Г. Алексеевым, проследившим изменения в сфере общинного самоуправления крестьян на протяжении более двух веков. Основой самоуправления, "одним из нервов" является общинное владение землей, которое доводит крестьян до кровавых столкновений2. В работе С.А. Дедюлина самоуправление общинников выставляется главным стержнем общественной жизни деревни XIX в., которое изменяется как под влиянием государственной политики, так и в силу влияния окружающей среды3.

На рубеже веков вопрос о сохранении общинной собственности обсуждался многими дореволюционными обществоведами. Одни в прежних устоях видели стимул к "развитию промышленной предприимчивости в сельском населении"4. Другие считали, что такая форма землевладения является главным тормозом дальнейшего развития страны7.

В советской общественной жизни, социально-территориальные общности "деревня", "село" и, естественно, "община" как сельский социум, определялись как консервативная, а в отдельные исторические периоды и реакционная часть общества. Столь категоричное отношение к общине привело к тому, что до конца 50-х гг. советская историография склонна была рассматривать ее как депрессивный для развития экономики фактор. Поражает отсутствие исследований по русской общине. К примеру, в фундаментальной обобщающей моно

1 Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905. С. 7-12.

2 Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян. XVIII - XIX вв. СПб., 1902. С. 270.

3 Дедюлин С. А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом. СПб., 1902.

4 Кавелин К. Общинное владение. СПб., 1876. С. 62.

5 Лебедев С. Необходимые аграрные реформы в России. М., 1903. С. 5-7; Украинский В. Крестьянская община и аграрная реформа. М., 1907. С. 87. графии Б.Д. Грекова "Крестьяне на Руси" община после периода Киевской Руси вообще исчезает из изложения1.

В 60 - 70-х гг. с расширением изучения востоковедения повышается интерес и к проблемам общины. Сами исследователи рост интереса к проблемам общины объясняли тем, что "сотни миллионов крестьян в странах т.н. "третьего мира" и ныне живут в условиях общины, несмотря на то, что последняя испытывает многообразное влияние, часто разрушительного характера"2. Появляются сборники статей, касающиеся различных сторон ее деятельности3.

Усиливается интерес и к отечественной общине, к трансформации ее институтов после отмены крепостного права. Вопросами эволюции обычного права в русской общине, семейно-бытовой сферы занимался В. А. Александров4. Также проблемой обычно-правовых отношений в сибирской деревне начала интересоваться М. М. Громыко5. В целом названные авторы, наряду с И.В. Власовой, Л.И. Кучумовой и др., внесли большой вклад в изучение обычного права русского крестьянства. Они всесторонне анализируют место общины и обычного права в законодательстве и аграрной политике царского правительства, хозяйственно-поземельную деятельность общины, ее административно-податные функции, эволюцию традиционных норм поведения.

В этот же период 60-80 -х гг. вопросами земельно-хозяйственных отношений в сельской общине пореформенного периода занимались известные советские ученые - "аграрники": А. М. Анфимов, П. Н. Зырянов, В.П. Данилов и др. По мнению В.П. Данилова община пореформенного периода не могла уже удовлетворять интересы крестьян, поскольку потребность неизмеримо выросла, а условия удовлетворения были иного характера. Поэтому дальнейшее развитие капитализма в сельском хозяйстве привело бы крестьянскую поземель

1 Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М., 1952. Кн. 1. С. 243.

2 Социальная организация народов Азии и Африки. Сб. науч. стат. М., 1975. С. 3.

3 Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сб ст. Л., 1967; Община в Африке: проблемы типологии. Сб. ст. М., 1978; Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сб. ст. М., 1968.

4 Александров В.А. Обычное право крестьянской деревни России. XVIII - XIX вв. М., 1984; Он же. Сельская община в России XVII - начала XIX вв. М., 1976; Он же. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. № 3. С. 78 - 96.

5 Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири. (30-е гг. XV1I1 - 60-е гг. Х1Хв.) //Крестьянская община в Сибири XVII - начале XX в. Новосибирск, 1977. С.57. ную общину к разложению и исчезновению1. Возникновение и причины сохранения переложных земель рассматривались в труде J1.B. Милова2. В частности П. Н. Зырянов, как и A.M. Анфимов считал, что действия правительства, в том числе и проведение столыпинской реформы, способствовали укреплению общины.

Методологическая база советской общинной историографии разрабатывалась С.Д. Заком, И. Д. Ковальченко и др.3 С.Д Зак роль К.Маркса и Ф.Энгельса в разработке теории общины видел в том, что они показали генетическую связь между типами общины (родовой, домашней, соседской), которые являются фазами "последовательной эволюции", занимая определенное историческое место в системе социальных институтов общества4.

Период с середины 80-х гг. характеризуется усилением краеведческого изучения общин с присущими для конкретных местностей особенностями. Н.П. Денисовой были исследованы фискальные и правовые функции чувашской общины. Она проследила разрушительное влияние института круговой поруки как сдерживающего фактора в развитии зажиточных дворов в деревнях Чувашии5. Отмеченная нами исследователь М.М. Громыко, продолжая заниматься проблемами сибирской крестьянской общины, больше уделяла внимание духовной культуре6. Н.А. Миненко продемонстрировала в своей статье роль старшего поколения в общине, как наиболее опытной и уважаемой категории населения7.

Проблему взаимоотношения общины и семьи рассматривала О. А. Ганц-кая. Она предложила собственную типологию семьи, исходя из наличия в ней

1 Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 355.

2 Милов Л.В. О роли переложных земель в русском земледелии II половины XVIII в. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Рига. 1961. С. 285 - 287.

3 Анфимов А. М., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период (1861 - 1914гг.) // История СССР. 1980. № 4. С. 26 - 42; Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Проблемы истории русской общины. Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 6. С. 46; Он же. Крестьянская община Европейской России. 1907 - 1914 гг. М., 1992.С. 56-68.

4 Зак С. Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины// Социальная организация народов Азии и Африки. M., 1975. С. 236.

Денисова Н. П. Административно-фискальные и правовые функции общины у чувашей (XIX - начало ХХв.) // Вопросы истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1984. С.58 - 61.

6 Громыко М.М. Место сельской (территориальной, поземельной) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций // С Э. 1984. № 5. С. 70-80; Она же. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII - XIX вв. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 724.

7 Миненко Н.А. Старики в русской крестьянской общине Западной Сибири XVIII - первой половине XIX в. // Культурно-бытове процессы у русских Сибири. XVIII - начала XX в. Новосибирск, 1985. С. 89-104. представителей нескольких поколений родственников1. Также свою типологию крестьянской семьи периода феодализма разработал В.А Александров2. В это время повышается интерес и к истории семьи более раннего периода3.

Кроме русской крестьянской семьи изучались институты семьи и брака других народов, населяющих Россию. С.Ш. Гаджиева исследовала развитие дагестанской семьи XIX - начала XX в. Мусульманские религиозные догмы влияли на любую сферу деятельности как человека в отдельности, так семьи и общины в целом4. Внутренние взаимоотношения семьи, положение женщины, воспитание подрастающего поколения бурят раскрыла К.Д. Басаева. Тяжелые бытовые условия жизни и высокая смертность детей объяснялись традицией, образом жизни, когда невозможно было соблюдение элементарных санитарно-гигиенических правил5. Улучшение быта она связывала с внедрением земледелия и оседлой жизнью.

Параллельно с российскими исследователями осмыслением опыта общины занимались и в ряде союзных республик. В монографии М.В. Акопяна рассматриваются вопросы землепользования сельской общины армян6. Ч.М. Яз-лыев наиболее необходимым атрибутом полновесного существования туркменской общины показал наличие водного источника7.

Третий этап - с конца 80 -х гг. XX в. по настоящее время - обозначен переосмыслением теоретических разработок советского периода и апробацией новых. Постепенное расширение круга ученых, интересующихся проблемой эволюции общинной организации, привело к укреплению методологической базы, и, как следствие, появились спорные вопросы, решение которых преследовалось на семинарах, устраиваемых на страницах журналов8.

1 Ганцкая О.А. Семья: структура, функции, типы// Советская этнография. 1984. №6. С. 16-17.

2 Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма// История СССР. 1981. №3. С.78-96.

3 Свердлов М. Б. Семья и община в Древней Руси // История СССР. 1981. № 3. С. 97-108; Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.С. 65 -105.

4 Гаджиева С. Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX - нач. XX в. М, 1985. С. 235 -240.

5 Басаева К. Д. Семья и брак у бурят во второй половине XIX - нач.ХХ в. Новосибирск, 1980. С. 66-67.

6 Акопян M. В. Сельская община в Восточной Армении во второй половине XIX - начале XX в. Ереван, 1988. С. 23-56.

7 Язлыев Ч.М. Водоземельная община у туркмен (XIX - начала XX вв.). Ашхабад, 1989. С.35.

8 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная история. 1998. № 1. С. 118-139.

Общинное сознание и менталитет также стали предметом исследования. Благодаря присущему общине дуализму она имеет свойство совместимости с любой более развитой исторической и социально-экономической средой. Отсюда вытекает ее большая адаптационная способность и жизнестойкость. Лишь грубое вмешательство в сам ход жизни может привести ее к развалу1.

Рост интереса к развитию общинных организаций народов России подтверждается и тематикой диссертаций, защищенных в конце 80 - 90 гг., а также в современный нам период. Г.А. Никитина подготовила исследование по О истории удмуртской общины пореформенного периода . Тот же временной промежуток в марийской общине проследил В. Д. Шаров3. В 90 гг. XX в. были представлены работы по истории русской4, мордовской5 и татарской общин6. В 2000 г. была защищена работа об эволюции чувашской общины порефорп менного периода . Наличие таких работ доказывает необходимость и актуальность изучения развития башкирской общины в период интенсивного развития капитализма второй половины XIX в.

История башкирской общины в пореформенный период является неотъемлемой частью отечественной историографии, но сравнительно еще малоизученна.

Вопросы хозяйственной жизни башкир дореволюционного времени рассматривались в работах их современников, обществоведов, этнографов. Жизнь народа, окончательно оставившего полукочевое скотоводство, и вызванные о этим процессом трудности раскрываются в ряде статей того периода . Работы по территориальному охвату носят локальный характер, ограничиваясь, как

1 Бабашкин В. В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической// ОНС. 1995. № 3. С. 99-110.

2 Никитина Г. А. Соседская община удмуртов в пореформенный период (1861 - 1900 гг.). Автореферат.к.и.н. M., 1984.

3 Шаров В.Д. Сельская община крестьян Марийского края в середине XIX - началеХХ в. Автореферат.к.и.н. М., 1986.

4 Бирюков А. В. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период (1861 - 1900гг). Автореферат.к.и.н. Самара, 1999.

5 Еферина Т. В. Крестьянская община на территории Мордовии (60 -е гг. XIX - 30-е XX в.). Автореферат.к.и.н. Саранск, 1995.

Бакиева Г.Т. Община у татар Зауралья: XVIII - нач. XX вв. Автореферат. к.и.н. Екатеринбург, 1999.

7 Петров Н. А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX - начала XX в. Рукопись. к.и.н. Чебоксары, 2000.

8 Александров Н.А. Степь: башкиры. Чтения для народа. M., 1900; Комар К. Ф. Ревизия и описание Караяку-повской волости Уфимского уезда// Вестник Уфимского земства. Уфа, 1880. Выпуск 6. Т. XI. С.1-14; Ралль Ф.А. Башкир и его хозяйство// Колосья. СПб, 1885. № 3. С. 201 - 207; Шиле Р. Этнографический очерк (характер и быт)// Природа и люди. СПб., 1879. март. С.1-16. правило, пределами волости или уезда. Рассмотрение развития башкирских деревень по отдельным местностям приводит к выводу о схожести процесса переориентации основного типа хозяйства. В статьях имеются тонкие наблюдения над жизнью и бытовым укладом деревенских жителей, их обыденным сознанием, отношением к местной и центральной власти и т.д. Очевидно, что эти труды не претендуют на глубокие теоретические исследования, но они ценны "зарисовками с натуры", которые помогают более подробно раскрыть и осознать составляющие общинной жизни.

Институт припуска, порожденный особенностями башкирского землевладения, рассматривал Г.С. Десятое. Он отметил, что припущенничество было присуще лишь башкирской общине. Автор не только изложил историю его возникновения, но и описал современные формы1.

Духовной стороне общинной жизни башкир посвятил статью А. Алимгу7 лов . В ходе своего повествования он привел некоторые мифологические рассказы, распространенные среди башкир. Языческий по своей сути обряд "карга туй" был одним из самых древних, дошедшим вплоть до конца XIX в. и почитаемым наравне с исламскими праздниками. Отношение общины к религиозным постулатам проследил в своем очерке 3. Надеев4. Мировоззрение народа, его отношение к незыблемым духовным ценностям раскрыл в монографии С.Г. Рыбаков5. Он исследовал и записал в переводе самые распространенные в башкирском обществе песни и предания. Д.П. Никольский также собирал этнографический материал о башкирах6.

1 Десятое Г.С. Башкирские припущенники и их выкупные платежи. Пермь, 1889. С.23-56.

2 Ремезов Н. В. Землевладение в Уфимской губернии// Записки императорского Русского географического общества, отдел статистики. СПб, 1889. Т.4. С.95-229; Он же. Очерки из жизни Дикой Башкирии. Быль в сказочной стране. М., 1889.

3 Алимгулов А. Башкирские мифологические рассказы// Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1915. № 5.Научный отдел. С.210-213.

4 Надеев 3. Башкиры - мусульмане// Инородческое обозрение. Казань. 1916. № 4-5. T.2. С. 267 - 272.

5 Рыбаков С. Г. Очерк быта и современное состояние инородцев// Наблюдатель. 1895. №7; № 8.

6 Никольский Д.П. Из поездки к лесным башкирам // Землеведение. 1895. № 4.

Постреволюционный период знаменовал собой повышение научного интереса к истории "инородцев". В 20-30 -е гг. XX в. этнографические исследования в среде башкир не упускались из поля зрения ученых1. По данным первой Всероссийской переписи Ф.А. Фиельструп подсчитал состав населения Приуралья и количество занятых в основных отраслях производства. В этих работах отражены изменения в традиционно-бытовом укладе сельского социума, но в целом они напоминают справочную литературу или полевые экспедиционные очерки, которые в свое время ставились на службу советской пропаганде.

На протяжении следующего периода историографии (с сер.30-х до сер. 50—х) этнографическое изучение башкирского народа не перешло в планомерное и систематическое изучение быта, фольклора и проведение с этой целью регулярных экспедиций. Объясняется это начавшейся деформацией общества, когда проявление интереса к национальной культуре стало интерпретироваться как буржуазный национализм.

В 50-е гг. вновь усилилось внимание местных исследователей к изучению прошлого коренного населения края. Была переиздана монография С.И. Руденко, в которой была дана весьма обстоятельная характеристика хозяйства вотчинников конца XIX в. Работа отличается фундаментальностью и не теряет поныне своей научной значимости.

Прочной методологической базой, содержательностью выделяется монография Р.Г. Кузеева об исторической этнографии башкир .

С.М. Васильев на основе диссертационного исследования написал обширную статью о башкирском припущенничестве конца XVII- начала XVIII в. Это была одна из первых серьезных попыток выявить сущность и содержание припуска на башкирские земли и определить социальное положение припу-щенников. Институт припуска представлен, с одной стороны, как способ проникновения в башкирскую общину "чужеродцев", с другой - как путь, по ко

1 Кийков А. К. К истории семьи и брака у башкир, татар, мордвы и чуваш // Башкирский краеведческий сборник. 1927. № 2. С. 54-61; Дмитриев H. К. Собачьи клички у башкир// Доклады АН. М., 1928. № 15. С. 328 - 330.

2 Руденко С.И. Башкиры. Историко - этнографические очерки. М., Л., 1955.

3 Кузеев Р.Г. Очерки исторической этнографии башкир (родо-племенные организации башкир в XVII-XVIII вв.). Уфа, 1957. С. 23-54. торому припущенники попадали в экономическую и личную зависимость к феодалам1.

Х.Ф. Усманов рассмотрел в своей первой монографии проведение столы 2 пинской реформы в Башкирии . Несмотря на некоторые обобщения по основным категориям населения края, связанные с такой подборкой статистических материалов, она послужила в дальнейшем базой многим теоретическим разработкам. В последующие годы выводы Х.Ф. Усманова были уточнены М.И. Родновым .

Близкими по проблематике являются труды Х.Ф. Усманова5. Основываясь на статистических сборниках, неопубликованных данных ученый проследил изменения в характере земледелия башкир пореформенного периода в южноуральском регионе6. Резкий скачок посевов пшеницы в Зауралье объясп нялся ростом рыночного спроса . Он также проанализировал процесс трансформации полукочевого скотоводства в оседлое земледельческое хозяйство. Своя точка зрения на этот процесс была у Р.Г. Кузеева8.

1 Васильев С.М. К вопросу о землепользовании пришлого нерусского населения Башкирии в конце XVII — начале XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 135, 138-139.

2 Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958.

4 Янгузин Р. 3. О земледелии в юго-восточном Зауралье в XIX в.// Археология и этнография Башкирии. 1968. Т.З. С. 322-326.

5 Усманов Х.Ф. Переход башкир к оседлости и земледельческому хозяйству// Исследования по истории Башкирии XVII- XIX вв. Уфа, 1973. С. 71 -109.

Он же. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период.(60 - 90 гг XIX в). М., 1981.

7 Он же. Развитие торгового земледелия в пореформенный период.// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 24-51.

8 Кузеев Р.Г. Социально-экономическое и этнонациональное развитие народов Южного Урала и Среднего Поволжья во второй половине XIX-начале XX в. (теоретические аспекты). Уфа, 1987.

Ученым были продолжены исследования по истории башкирского народа XVII- XIX вв. В работе о влиянии новых капиталистических преобразований на население Южного Урала особое внимание уделяется историко-этнографическому исследованию хозяйства, а также этническим и культурным связям с народами Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Волго-Камья1.

Исследования У.Х. Рахматуллина относятся к изучению ясачного обложения башкир, института припуска общины, его постепенной эволюции. Он выявил, что проникновение чужеродцев в башкирскую общину и институт припущенников - два совершенно разных процесса. Поэтому формирование слоя припущенников в волости связано с отказом вотчинников принять чужаков в общину .

Дальнейшие изыскания ученого привели к отрицанию теории складывания классовых отношений в башкирском полукочевом обществе, сформулированной А. П.Чулошниковым. Ошибкой ленинградского ученого было смешивание двух разных по содержанию общественных явлений, таких как прием чужеродца в башкирскую общину и аренда (припуск) башкирских земель. Они относятся к социальным процессам с разными и даже взаимоисключающими направлениями. Поэтому и положения Чулошникова о разрушении "старой родовой" башкирской общины на основе приема в нее припущенников и последующего их выхода с частью общинной земли (повытьем) не доказуемы3.

Выделенный период характерен также возрастанием интереса к культурному наследию башкир, что вылилось в издание научных сборников этнографического характера, раскрывающих данную проблему4. В последующие годы интерес к материальной культуре башкирского народа не затухал. Отметим, например, опубликованный в Москве сборник трудов башкирских историков о хозяйстве и культуре башкир в XIX- начале XX в. В сборнике вышли работы С.Н. Шитовой, которая на основе богатого полевого и фактического материала

1 Кузеев Р.Г. О развитии капитализма и этноиациональных процессах на Южном Урале и в Среднем Поволжье во II половине XIX- начале XX в. Уфа, 1987.

2 Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в XVII-XVIII вв. Вопросы формирования небашкирского населения. M., 1988. С. 133.

3 Рахматуллин У.Х. Башкирская община XVII-XVIII вв. в оценке А.П. Чулошникова// Социально-кономическое и политическое развитие Башкирии в конце XVI - начале XX вв. Уфа, 1992. С. 126.

4 Народное творчество башкир. Сборник научных статей. Уфа, 1976. продемонстрировала разнообразие видов утвари в повседневном быту народа1. Н.В. Бикбулатов пришел к выводу, что развитие земледелия на обширной территории от Среднего Поволжья до Западной Сибири сопровождалось различными методами ведения земледелия, и не обязательно от перелога и подсеч-но-огневой системы к трехполью. Имел место и возврат от классического трехполья к перелогу и подсеке2. В этом же сборнике вышла статья М.В. Мур-забулатова, где он раскрывает кризисное состояние скотоводства башкир в конце XIX в.3

В последующее десятилетие исследования материальной культуры башкирского общества продолжились. Культурно-бытовым традициям и обычаям был посвящен сборник научных статей, выпущенный под редакцией Р.Г. Ку-зеева и Н.В. Бикбулатова4. В частности, в этой книге С.Н. Шитовой были рассмотрены летние поселения башкир. Стоимость материала для изготовления войлочных юрт дорожала, так как сокращение скотоводства порождало недостаток овечьих шкур. Недоступность этого и других видов жилья также способствовали свертыванию полукочевых традиций5.

Ф.А. Шакурова объектом диссертационного исследования избрала башкирскую волость XVIII - первой половины XIX в.6 Позже, она опубликовала монографию о развитии башкирской общины и волости в указанный период времени7. Сравнительно с самоуправлением русской общины, в которой преобладало мирское начало, башкирской изначально была присуща авторитарность. Главная причина скрывалась в доминирующей системе хозяйствова

1 Шитова С.Н. Башкирская деревянная утварь (опыт классификации и типологической характеристики)// Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. M, 1979. С. 170 - 202; Шитова С.Н. Утварь из кожи у башкир// Там же. С. 146-169.

2 Бикбулатов Н. В. Пахотные орудия башкир в XIX - начала XX в.// Хозяйство и культура башкир в XIX - начала XX в. М,1979. С. 46-61; Бикбулатов Н. В. Системы земледелия башкир в XIX - начала XX в.// Там же. С. С.31-34.

3 Мурзабулатов М. В. Скотоводческое хозяйство зауральских башкир в XIX - начале XX в.// Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М., 1979. С. 62-77.

4 Обычаи и культурно-бытовые традиции башкир. Сборник научных статей. Уфа, 1980.

5 Шитова С. Н. Временные поселения башкир// Обычаи и культурно-бытовые традиции башкир. Уфа, 1980. С. 24-41.

6 Шакурова Ф. А. Башкирская волость в середине XVIII - первой половине XIX в. Автореферат. к.и.н. Казань, 1989.

7 Она же. Башкирская волость и община в середине XVIII - первой половине XIX в. Уфа, 1992. ния: регулярные переходы с одних участков на другие требовали сосредоточения административно-хозяйственных функций в одном лице1. В более поздней работе она попыталась раскрыть причины малого процента отходничества среди башкирского населения2.

Исследование башкирской семьи тех же временных рамок провел А.З. Асфандияров. Автор представляет также свою точку зрения на возникновение такой категории населения как тептяри. Изначально это были башкиры, которых по каким-либо причинам выбили ( тибелеп - типтереп - типтер- теп-тярь) из собственной общины3.

В монографии А.И. Акманова раскрывается процесс размежевания башкирских дач, проводившийся царским правительством. Введение указа 10 февраля 1869 г. привело к массовой купле башкирских угодий, при этом цены на них зачастую носили символический характер. Сами вотчинники уже не в состоянии были урегулировать земельно-договорные отношения с переселенцами4.

Вопросами общинного самоуправления народов Урала в пореформенный период занималась С.В. Голикова5. По мнению автора политика унификации местного самоуправления, проводившаяся в первые десятилетия изучаемого периода, накладывалась на естественный процесс сближения общин населения Урала, связанный с проникновением в их состав иноэтничных членов. В этих условиях башкирская община, хотя и сохраняла некоторое своеобразие, но по структуре и внутреннему укладу стала похожа на общины других народов края.

Дополнительной информацией обладают и кандидатские исследования, касающиеся различных сторон деятельности общины6.

1 Шакурова Ф. А. Указ. Соч. С. 103.

2 Она же. К вопросу об исторической специфике урбанизационных процессов в кочевом мире// Городские башкиры: проблемы языка и культуры. Уфа, 2001. С.106-110.

3 Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. Уфа, 1997. С. 33-39.

4 Акманов А.И. Земельная политика царского правительства в Башкирии (вторая половина XVI- начало XX вв.) Уфа, 1998. С. 141-145.

5 Голикова С.В. Самоуправление народов Урала в пореформенный период// Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII- начале XX вв. М., 2003.С. 325 - 372.

6 Азаматов Д.Д. Оренбургское магометанское духовное собрание в общественной и духовной жизни мусульманского населения Южного Урала в конце XVIII - XIX вв. Автореферат. к.и.н. Уфа, 1994; Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881-1917 гг. Автореферат .к.и.н. Оренбург, 2000; Сулейманов Ф.М. Башкирский двор в конце XVIII-первой половине XIX в. Автореферат. ,к.и.н. Уфа. 1998.

В целом анализ изученности темы показывает, что многим аспектам эволюции общины, прежде всего, русского крестьянства, в отечественной историографии уделялось достаточно большое внимание. Однако развитие общинных отношений в истории отдельных народов, в частности, башкирского, остается недостаточно изученным. Особенно это касается реализации всего спектра функций общины, ее роли в отдельных областях общественной жизни, многообразных форм деятельности и их эволюции в условиях политических и социально-экономических реформ в России второй половины XIX в. Ученые обращались только к некоторым аспектам рассматриваемой проблемы, или изучали ее в контексте других тематически созвучных вопросов. Такая ситуация обусловила актуальность изучения современными исследователями данной проблемы в масштабах южно-уральского региона на ближайшую историческую перспективу.

Одними из ценных материалов, способствовавших прорабатыванию темы исследования, явились данные, извлеченные из хранилищ Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Особую значимость представляют материалы фондов Канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (Ф. И-2) и гражданского губернатора (Ф. И-6), где сохранились данные по многим сторонам деятельности башкирского общества. По ним нам удалось проследить повседневную жизнь башкир не только после отмены кантонного управления краем, но и в предшествующий ему период1. Фонды содержат переписку генерал-губернатора с коллегами из других губерний, со своими подчиненными по вопросам, касающимся положения коренного населения края2. Из фонда Уфимского губернского правления (Ф.И-9) извлечены дела о внутренней жизни общин3.

Материалы, в полной мере раскрывающие проблемы землепользования башкир, отложились в фонде Уфимского губернского по крестьянским делам

1 ЦГИА РБ. Ф. И-2. On. 1. Д. 10710, 7347,6471, 1963, 11379, 11669, 13053, 2815, 4863;Ф. И-6.0п.1.Д. 646.

2 ЦГИА РБ. Ф. И-2. On. 1. Д. 12496, 12459, 12602, 12598, 12503, 13022.

3 ЦГИА РБ. Ф.И-9. Оп.1. Д. 315, 355,412,470, 514, 519, 536, 604, 735. присутствия (Ф. И-10). Здесь представлены приговоры сельских сходов башкирских обществ, в большинстве своем относящиеся к перераспределению земельного фонда между селениями1. Также имеется целый пласт документов о процессе дробления сельских обществ и закреплении за каждой обособившейся деревней своего надела2. Они используются впервые.

При рассмотрении дел приходилось сталкиваться с видимым единодушием общинников. В приговорах, касающихся повседневной жизни, присутствуют трафаретность и формальность. То же отмечал в свое время и Н.П. Дружинин, исследуя источники по русской крестьянской общине, "приговоры сельских сходов всегда или почти всегда единогласны. Но это единогласие -чисто искусственное, лишающее возможности судить по приговорам о группировке мнений и очень часто доказывающее, что в пользу данного мнения составлялось простое законное большинство"3. Но есть и плюсы, так как изучение приговоров позволяет исследовать какое-либо явление в значительном временном интервале. Они несут на себе отпечаток социального быта, традиций, взглядов и устремлений. В них прослеживается обыденная жизнь общины, ее повседневное функционирование.

Схожи по тематике материалы фонда Комиссии "высочайше" учрежденной для наделения землей башкирских припущенников (Ф. И-172). Они содержат данные как о добровольном согласии на раздел земли между вотчинниками и припущенниками, так и путем вынуждения4. В прояснении земельных отношений вотчинников и их арендаторов помогают фонды Уфимской губернской межевой комиссии (Ф. И-168) и Оренбургской губернской межевой комиссии (Ф. И-378)5. Данные фонда Уфимского отделения Крестьянского поземельного банка (Ф. И-336) показывают небольшое число башкир, стремившихся к обособлению наделов от общинных6.

Особый вклад в изучение семейно-бытовой сферы башкир пореформенного периода внесли документы Оренбургского магометанского духовного

1 ЦГИА РБ. Ф. И-10.0п. 1. Д. 1242, 1284, 1296, 1301, 1604.

2ЦГИАРБ. Ф.И-10. Оп.З. Д. 15, 18,30,31.

3 Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905. С. 20.

4 ЦГИА РБ. Ф. И- 172. On. 1. Д. 160, 163, 165, 167.

5 ЦГИА РБ. Ф. И- 168. On. 1. Д. 42,44, 142, 154, 211, 226,269; Ф. И - 378. On. 1. Д. 6.

6 ЦГИА РБ. Ф. И-336. On. 1. Д. 2045, 2660, 2661, 2662. собрания (Ф. И-295). Сюда входят материалы о причинах расторжения брака; отчеты имамов и других духовных лиц; переписка по вопросам обучения башкир и татар;1 жалобы супругов2. Раскрываются вопросы имущественно-правового характера: правильное составление завещаний башкирами, соблюдение законов шариата при разделе наследства, необходимость строительства мечети . Большинство дел из этого фонда впервые вводятся в научный оборот, до недавнего времени они не просматривались и не имеют нумерации страниц.

В Государственном архиве Оренбургской области (ГА ОО) значимым для нас оказался фонд Оренбургского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 13). В нем содержится разнообразный по тематике материал: земельные споры, обмен надельными угодьями между башкирскими деревнями; сведения о продаже земель в Оренбургской губернии4. К сожалению, не все решения сходов фиксировались письменно (в случае малозначительности обсуждаемой проблемы, низком уровне грамотности членов, специфики местных традиций и обычаев), что представляет определенные затруднения для исследователей проблемы.

В фонде Оренбургского губернского присутствия (Ф. 14) находятся ходатайства башкирских обществ с просьбой о разделении, данные об их экономическом положении; документы о масштабах размежевания земель5.

Из фонда Оренбургского губернского распорядительного комитета (Ф.16) нами впервые извлечены материалы об уровне поземельных сборов и других видов платежей с башкирских обществ, а также наличие недоимок6. Информация из фонда Канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (Ф.6) помоп гает раскрыть внутреннее содержание общины .

1 ЦГИА РБ. Ф. И-295. Оп. 11. Д. 196, 208,244,311,332,403.

2ЦГИАРБ. Ф. И-295. On. 1. Д. 412.

3 ЦГИА РБ. Ф. И-295. Оп. 8. Д. 611, 719, 719, 769.

4ГАОО. Ф. 13. Оп.1. Д. 22,47, 52, 72, 79, 86,94, 103, 107а, 107 б, 111, 172, 331,340.

5 ГАОО. Ф. 14. Оп. 2. Д. 9, 25, 29, 58, 67-68,95-96, 129, 138, 159-161, 165; Оп. 3. Д. 12,14.

6 ГАОО. Ф. 16. On. 1. Д. 24, 50, 68, 180, 302, 304, 327, 351.

7 ГАОО. Ф. 6. Оп. 6. Д. 234, 12819, 14705. его письмо губернатору Уфимской губернии, где он излагает свое видение причин обеднения башкирских хозяйств. В этом письме он описывает современное состояние народа и перечисляет ряд мер, необходимых для его экономического улучшения1. В фонде С. М. Васильева (Ф.46) раскрывается социально-экономическое положение Башкирии в XIX - начале XX вв.2 Специфика мировоззрения изучаемого народа, его истории обозначились в материалах фонда А. Н. Усманова (Ф.51)3.

В диссертационном исследовании использованы источники Российского государственного исторического архива (РГИА). В фонде Земского отдела МВД (Ф. 1291) содержатся данные о действиях должностных лиц в башкирских общинах, переделе земли между селениями4.

Впервые в оборот вводятся материалы фондов департаментов окладных (Ф.573) и неокладных сборов (Ф.574), где хранится информация о количестве и сумме платежей с башкир, накоплении задолженностей по окладным счетам5. Данные о денежных поступлениях с них извлечены также из фонда департамента государственного казначейства (Ф. 565)6. Из фондов первого департамента министерства государственных имуществ (Ф. 383), департамента государственных земельных имуществ (Ф.396) и лесного департамента (Ф. 387) впервые собраны материалы о земельно-правовых вопросах вотчинников7.

Ревизия сенатора М. Е. Ковалевского в 1880-1881 гг. Уфимской, Оренбургской и Казанской губерний собрала материал о жизни населения этих регионов (Ф. 1356). Разного рода прошения, адресованные чиновнику, позволили установить наиболее существенные проблемы башкирской деревни8.

Вопросы конфессионального управления башкирским краем содержатся в фонде департамента духовных дел иностранных исповеданий (Ф.821)9.

1 НА УНЦ РАН. Ф. 22. Оп. 1.Д. 1.

2 НА УНЦ РАН. Ф. 46. On. 1. Д. 16, 17, 62.

3 НА УНЦ РАН. Ф. 51. On. 1. 87, 90; Оп. 6. Д. 3-4, 9.

4 РГИА. Ф. 1291. Оп. 40. Д. 340; Оп. 66. Д. 1, 38, 27; Оп. 84. Д.16, 115, 117, 120, 135, 140, 144, 148, 155, 217, 278; Оп. 131. Д. 78.

5 РГИА. Ф. 573. Оп. 3. Д. 4601, 4610,4626,4726, 4727; Оп. 4. 5818, 5820, 5827, 5828; Ф. 574. Оп. 9. Д. 64.

6 РГИА. Ф. 565. Оп. 5.Д. 18572; Оп.6. Д. 21919.

7 РГИА. Ф. 383. Оп. 9. Д.8266, 8494; Оп.13. Д.14121, 15216, 15228; Оп. 21. Д.29562; Оп. 22. Д. 34155; Оп. 29. Д. 81; Оп. 31. Д. 19; Ф. 396. On. 1. Д. 437, 439,441, 819, 821; Оп. 4. Д. 32, 263, 868; Ф. 387. Оп. 3. Д. 28208.

8 РГИА. Ф. 1356. On. 1. Д.145, 173, 242, 278.

9 РГИА. Ф. 821. Оп.8. Д. 841, 1035, 1181, 1182, 1197; Оп.88. Д. 964.

Главными опубликованными источниками, отразившими социально-экономическую сферу жизни коренного населения башкирского края, послужили сборники статистических документов, выпущенные под руководством органов статистики земства. Они дают полную картину социально-экономического развития общества в рассматриваемое время по всем уездам Уфимской губернии. Имеются сведения о площади запасных земель; степени вовлечения башкир в земледельческое хозяйство; о формах землепользования; проведении переделов1. В целом сборники заключают в себе массу тщательно разработанных сведений, дающих основание для важных выводов о развитии пореформенной башкирской деревни.

Огромная работа по систематизации и анализу этнографического и другого материала, касающегося башкир, была проделана Оренбургской ученой архивной комиссией. Дореволюционные историки внесли огромный вклад в изучение хозяйственно-бытового уклада башкирского населения. Материалы, собранные местными краеведами, помогли раскрыть как внутреннее содержание, так и формы общинной организации. В этом плане труды Оренбургской ученой архивной комиссии весьма ценны2.

Также мы располагали сведениями о санитарном состоянии как всего населения Уфимской и Оренбургской губерний, так и башкирского .

Из категории административной статистики особое внимание было уделено "Обзорам губерний" (Уфимской и Оренбургской), являвшихся приложением к ежегодным отчетам губернаторов. Они позволяют проследить дина

1 Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Уфа, 1898. Т.4. Белебеевский уезд за 1896г.; Сборник статистических сведений по Уфимской губернии за 1897 г. Уфа, 1899. T.6. Златоустовский уезд; Сборник статистических сведений по Уфимской губернии за 1895 и 1897 гг. Самара, 1899. ТТ. 1,2. Стерлитамакский уезд и т.д.

2 Юдин M. Л. Материалы к истории Оренбургского края// Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. 1899. Вып. V. С. 25-48; Первые врачи из башкир в Оренбургском крае// Там же. 1902. Вып. XI. С. 11-37;Соколов Д.Н. О башкирских тамгах// Там же. 1904. Вып. XIII. С. 45-65 и др.

3 Санитарно - статистические сведения по Уфимской Губернии. Уфа, 1912. Вып. 1.Очерк движения населения Уфимской губернии в 1897 - 1911;Санитарное состояние Оренбургской губернии по данным за трехлетие: 1897- 1899 гг. Оренбург, 1901. мику какого-либо процесса (к примеру, расширение площади ежегодных посевов).

Для изучения вопросов башкирской общины были использованы экономико-географические и этнографические описания Уфимской и Оренбургской губерний, вышедших в серии "Список населенных мест Российской империи".

В работе использовались материалы периодических изданий, таких как "Русский вестник", "Русская мысль" и др.

Поставленные задачи диссертационного исследования предопределили обязательное привлечение источников нормативно-законодательного характера. К их числу принадлежат законодательные акты правительства, относящиеся как в целом к крестьянству, так и к башкирам в отдельности. Из них стало известно, что сложный состав общин отнюдь не противоречил действующим указам1. Необходимые данные также были почерпнуты из Полного Собрания Законов Российской империи, второго (ПСЗ - II) и третьего собраний (ПСЗ л

IIIу. Не менее значимым для нас является и "Положение о башкирах" от 14 мая 1863 г., регулировавшее практически все стороны жизнедеятельности башкирского населения после отмены кантонной системы управления3.

Объектом исследования является капиталистическое развитие сельской общины во второй половине XIX в.

Предмет исследования - конкретно-исторические условия капиталистической эволюции общины башкирского народа на территории Южного Урала.

Цель диссертационного исследования - изучение развития общинной организации башкир, ее институтов и функций в пореформенный период. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1 Документы по истории крестьянской общины. М.,1983. Т.1.; М.,1984.Т.2.; М.,1987. Т.З.

2 ПСЗ. 1861-1880. Собр. 2. Т. 36-55.; 1861-1917. Собр. 3.T.1-37.

3 Высочайше утвержденное 14 мая 1863 года, Положение о башкирах, дополненное Оренбургским генерал-губернатором, на основании высочайше утвержденного, 2 июля 1865 года, мнения Государственного СоветаII Законы Российской империи о башкирах. Уфа, 1999. С.421 -444. изучить изменения форм общинной организации башкир под влиянием капиталистических преобразований;

- определить место сельского схода в системе самоуправления общины, развитие его состава и полномочий;

- исследовать систему землепользования башкирской общины;

- показать изменения в повинностях общины;

- раскрыть роль общины в семейно-бытовой сфере, ее взаимоотношения с мусульманской конфессией.

Методологической базой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных ученых, способствующие объективному освещению исторического прошлого.

Весь комплекс концептуально-содержательных выводов исследования был осуществлен благодаря использованию, в качестве основного, принципа историзма. Данный принцип предполагает исследование вопроса о развитии башкирской общины в общем контексте исторического развития.

В ходе работы важное значение имел сравнительно-исторический метод. Также для исследования изучаемого процесса в динамике привлечены истори-ко-генетический, проблемно-исторический методы, а также методы статистического характера.

Хронологические рамки исследования охватывают 1865 - 1900 —е годы. Выбор временных рамок связан с объективной значимостью этого периода в истории Башкортостана. Отмена кантонной системы управления башкирским краем (1865), продиктованная необходимостью проведения буржуазно-демократических преобразований, способствовала коренным изменениям в жизни башкир. Распространение на них "Положения о башкирах" от 14 мая 1863 г. предопределили многие изменения в составе и функциях поземельных общин на весь пореформенный период.

Конечная хронологическая дата (1900 г.) не определялась событиями переломного характера, но именно концом XIX в. завершается эпоха домонополистического, свободного промышленного капитализма, т.е. пореформенный период. К тому же, эта дата обоснована и с точки зрения изменения политики правительства в отношении общинных организаций. До 90-х годов XIX в. российскому законодательству было присуще стремление сохранить общину и остановить разрушение патриархальных устоев деревни. Но к началу XX в. из-за несостоятельности проводившихся мер по внеэкономической поддержке общины, правительство берет курс на ее ликвидацию. Конечно, такой поворот отразился не только на внутриобщинных земельных порядках, функциях общины, но подействовал и на этнодемографическую картину мирских организаций. Поэтому, на наш взгляд, исследование общинной организации должно проводиться в связи с официальным законодательством.

Территориальные рамки охватывают Южный Урал, в существовавших административно-территориальных границах того времени. В 1865 г. территория прежней Оренбургской губернии была разделена на две: Уфимскую и Оренбургскую, в совокупности охватывавших одиннадцать уездов. В Уфимскую губернию входили Уфимский, Стерлитамакский, Бирский, Мензелинский, Белебеевский и Златоустовский уезды; в Оренбургскую - Оренбургский, Троицкий, Верхнеуральский, Орский и Челябинский уезды.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 5 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в."

выводы также не способствовали внедрению у башкир техники удобрения полей.

Все действия земледельцев были направлены на получение большего урожая. В западной части Южного Урала земледелие башкир характеризовалось более интенсивными методами, в то время как в восточной части увеличение урожая достигалось расширением земледельческих участков за счет освоения и расчищения новых территорий.

В кантонный период башкирские земледельцы предпочитали сеять более стойкие культуры, поэтому пшеница в крестьянских хозяйствах не пользовалась спросом. Были частыми просьбы выдавать из хлебных магазинов на ссуду ячмень, реже - рожь и пшеницу1.

Во второй половине XIX в. произошли изменения в ассортименте возделываемых культур. Значительно уменьшились в этот период посевы ярицы, проса, технических культур, а гороха - имели слабую тенденцию к увеличеу нию . Резко уменьшилась доля ячменя в посевах башкир, возрос удельный вес яровой пшеницы, ставшей к рубежу XIX-XX в. главной хлебной культурой Зауралья. Объяснялось подобное предпочтение тем, что здесь получило больо шое развитие производство товарного хлеба .

К примеру, в Юрматынской волости Стерлитамакского уезда в 1898 -1899 гг. на одну десятину сеяли ржи - 8 пудов, овса - 12, гречи - 6, проса - 2. Средняя урожайность ржи и овса доходила до 70 пудов с десятины4.

В 1897 - 1900 гг. в Уфимской губернии среднегодовая урожайность с казенной десятины зерновых составляла 42,2 пуда. Это 675,2 кг или почти семь центнеров. В Оренбургской губернии, соответственно, 36,7 пуда5.

В целом, урожайность у башкир - вотчинников мало уступала урожайности хлебов других разрядов крестьян. В Оренбургской губернии урожай на башкирских землях был даже выше, чем у крестьян. Например, в 1876 - 1878 гг. на башкирских землях урожайность составляла сам - 4,3; на казачьих - сам

1 ЦГИА РБ. Ф. И-2. On. 1. Д. 7347. Л. 1 - 2.

2 Мурзабулатов М. В. Хозяйство Зауральских башкир в XIX - начале XX в.(скотоводство, земледелие). Автореферат к.и.н. Л., 1977. С. 16.

Бикбулатов H. В. Системы земледелия.С. 36.

4ЦГИАРБ. Ф. 336. Оп. 1.Д.2660. Л. 16.

5 Усманов X. Ф. Развитие торгового земледелия.С.73.

-4,1; на крестьянских - сам - 3,7*. По мнению Х.Ф. Усманова, большая урожайность не говорит о высоких земледельческих навыках башкир - общинников. Просто лучшая земельная обеспеченность позволяла им чаще и дольше давать пашне отдыхать . Такое положение было вполне объяснимо, если учитывать, что башкиры имели относительно недолгий земледельческий опыт.

Пшеница сеялась в количестве гораздо большем, чем рожь, за исключением северо-западных территорий и некоторых приуральских возвышенностей, где пшеница совсем не сеялась3. Ячмень возделывался повсюду, но в малом количестве.

Таким образом, к концу XIX в. по мере развития и распространения земледелия башкирские крестьяне сеяли следующие сельскохозяйственные культуры: в большем количестве - рожь, пшеницу, овес, ячмень; в меньшем - просо, лен, коноплю, горох.

Предпочтение отдавалось яровым культурам. Озимой ржи сеяли мало и посев ее производился с августа по сентябрь. Сеяли обычно свежие семена. Зависимость сельского производства от естественных условий, а также специфика крестьянского труда делали невозможным возделывание полей по одному общему плану, не учитывая климатических условий. В.М. Чернов считал, что единые шаблоны менее всего применимы к земледелию4.

Анализ статистических данных, подворной переписи, приговоров сельских сходов приводит к выводу, что на Южном Урале ведение земледелия вотчинниками во второй половине XIX в. условно можно разделить на следующие районы:

- Мензелинский, большая часть Бирского, Белебеевского, западная половина Уфимского и Стерлитамакского уездов. Данная территория характерна ровной степной поверхностью и плотным соседством пришлого населения, что способствовало ведению трехпольной системы земледелия.

1 Усманов X. Ф. Развитие торгового земледелия. С.74.

2 Там же.

3 Руденко С. И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M., Л., 1955. С. 114.

4 Коновалова О. В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социал-революционеров // Отечественная история. 2002.№ 2. С. 55.

- В Златоустовском, восточной части Уфимского и Стерлитамакского, в некоторых волостях Бирского и Белебеевского уездов башкиры - общинники практиковали пестрополье.

- Практически во всех уездах Оренбургской губернии доминировало залежное хозяйство.

Помимо хлебопашества в некоторых волостях практиковалось и огородничество. Еще в 1863 г. военному министру сообщили, что башкиры II кантона завели искусственное орошение полей, первый опыт которого был сделан азан-чеем деревни Кульгуиновой Стерлитамакского уезда М. Сайфуллиным. Его примеру последовал родной брат, соседи, а затем и вся деревня. В связи с этим местная администрация посчитала, что усердие азанчея заслуживает поощрения, и просила министра "наградить его серебряной медалью для ношения на Аннинской ленте"1.

Свертывание полукочевого скотоводства привело к постепенному росту в системе хозяйства удельного веса стойлового содержания скота. Появлялась необходимость заготовки сена все в больших количествах.

При разверстке по качеству травы удаленность сенокосных угодий от деревни не учитывалась. Покосы одного хозяина могли отстоять от другого на очень большом расстоянии. Кое-где сенокосы делили по количеству десятин. При этом каждому хозяину оставляли его прежний покос. Разверстка по жребиям применялась как при переделе по качеству травы, так и при разделе по количеству десятин2.

Кроме земледельческих и скотоводческих занятий в российской деревне пореформенного периода широко практиковались отхожие промыслы. Отходничество у башкир (на прииски, шахты, в промышленность) не получило особого распространения. При этом выявляется закономерность: чем меньше площадь плодородной земли, годной под пашню и пастбища, тем больше практиковались дополнительные заработки. Их характер был различным в зависимости от местности: мочальное производство, распиливание досок, выработка клепок, обручей, бочек, кадок, телег, колес, саней и т.п., а также - заготовка

1 РГИА. Ф. 1263. On. 1. Д. 2980. Л. 233 об -234.

2 Мурзабулатов M.B. Скотоводческое хозяйство зауральских башкир. 73. дров на продажу. На протяжении 70 - 80-х гг. XIX в. на городских ярмарках Троицка и Оренбурга основными поставщиками дров были башкиры.

Та часть трудоспособных безземельных общинников, которая не могла прокормиться круглогодично в пределах общества, шла на соседние рудники, сплав, заготовки леса, но не отрывалась надолго от дома. Другая - оставалась в деревне, перебиваясь заработками от батрачества. Некоторые исследователи склонны были объяснять немобильность башкирского населения его инертностью, но, на наш взгляд, здесь скорее прослеживаются традиции вотчинного владения землей сложившийся веками менталитет народа. Громадные размеры открытых земельных площадей внедрили в сознание общинников тягу к свободе, простору, стремление быть ближе к природе1. Это тоже явилось одной из причин того, почему башкиры предпочитали деревенское житье городу.

Кроме того, башкиры как народ, имеющий огромный опыт номадов, к городскому образу жизни относились весьма пренебрежительно. Потребности кочевого и полукочевого скотоводства делали невозможным постоянное оседлое существование, что обязательно для горожан .

По данным первой Всероссийской переписи 1897 г. в Уфимской губернии проживало 899910 башкир, в том числе в городах - 5671. В Оренбургской —

•j

254561, в городах —

3382 . В отраслях промышленности Уфимской и Оренбургской губерний было занято 10419 башкир, из них большинство, т.е. 8500 -на сезонных вспомогательных работах4. Очевидно, что сезонные заработки предполагали лишь временный отрыв от земли.

Если вотчинник лишался своего наследственного надела, как фактора, доказывающего его вотчинную принадлежность, то становился припущенни-ком, т.е. в города направлялись те башкиры, которые не могли вынести тяжести фискальных платежей и не имели своих наделов. Их наделы пополняли угодья богатых землевладельцев — баев. Словом, переезд на жительство в город чаще всего носил вынужденный характер, поскольку обуславливался ут

1 Шаяхметов Ф.Ф. Человек, хозяйство и природа: на примере башкир// Этносы и природа: проблемы этноэколо-гии. Уфа, 1999. С.93.

2 Шакурова Ф. А. К вопросу об исторической специфике урбанизационных процессов в кочевом мире// Городские башкиры. Уфа, 2001. С. 106-107.

3 Фиельструп Ф. А. Этнический состав населения Приуралья. Л, 1926. С. 28, 31.

4 Юлдашбаев Б. X. История формирования башкирской нации (дооктябрьский период). Уфа, 1972. С. 129, 144. ратой возможности ведения самостоятельного хозяйства и сопровождался понижением социального статуса в обществе1.

Таким образом, рассмотрение процесса переориентации типа хозяйствования башкир свидетельствует об исключительной трудности и сложности изменения хозяйственно - культурных традиций в масштабе всего народа на огромной по площади территории. Процесс этот был длительным, и в целом с запада до востока (в том числе и Зауралья) растянулся более чем на три столетия2.

В историко-этнографическом аспекте надо учитывать, что вторая половина XIX — начало XX вв. для башкир (или, по крайней мере, значительной части) - эпоха хозяйственно-культурной переориентации . Между тем сравнительный анализ и изучение аналогичных процессов в других регионах Евразии свидетельствует о том, что, чем длительнее исторический период приспособления хозяйственно - культурного типа к данной природной среде, тем труднее и мучительнее для нее переориентация в случае существенных социальных и экологических изменений. Башкиры столкнулись с обоими факторами. С природно-экологическим, так как, по крайней мере, с первой половины XIX в. окончательно были перекрыты пути на дальние пастбища, по которым башкиры совершали сезонные перекочевки. Эти изменения по существу окончательно разрушили сложившуюся веками традицию отгона скота на зимнюю тебеневку в дальние малоснежные районы4. Некоторое время оставалась лишь традиция выхода на весенне-летние пастбища с локальным циклом перекочевок и периодической сменой кочевок.

Другим фактором социальных изменений в башкирском обществе был наплыв переселенцев, совокупная численность которых намного превысила коренное население. Массовый наплыв и тесное соседство пришлого населения способствовали изменению характера расселения башкир и привели, в свою очередь, к затруднению ведения хозяйства традиционным способом.

1 Шакурова Ф.А. К вопросу об исторической специфике. .С. 108.

2 Кузеев. Р.Г.О развитие капитализма.С. 16 -17.

3 Шаяхметов Ф. Ф. Изменения в этнической культуре башкир в процесс смены форм хозяйствования. Автореферат к.и.н. Уфа, 1994. С. 15.

4 Кузеев Р.Г. О развитии капитализма и этнонациональных процессах на Южном Урале и в Среднем Поволжье во II половине XIX - начале XX в. Уфа,1987. С. 16 - 17.

В целом для пореформенного быта башкир свойственны глубокие метаморфозы, коснувшиеся всех сторон их жизнедеятельности, и в первую очередь - финансово-экономической сферы.

§ 3. Изменения в повинностях общинников

При изучении общественной структуры башкир рассмотрены вопросы вотчинного землепользования и хозяйственного уклада. Административно-фискальные проблемы функционирования общины также требуют отдельного изучения, так как именно фискальная сторона общины наиболее полно раскрывает влияние государственной власти на повседневную хозяйственно -бытовую сторону жизни башкир. Навязывая общине фискальную задачу, государство использовало ее в качестве гаранта уплаты платежей, поскольку в противном случае она потеряла бы официальное признание.

С 1865 г. по "Положению " башкирское население уравнивалось в правах и обязанностях "с остальными сельскими обывателями"1 и, соответственно, для них устанавливались одинаковые размеры платежей. Оно несло земскую, подушную, государственные, губернские и уездные повинности, также дорожную и подворную повинности,2 платило земельные, лесные и другие виды налогов. Они стали платить подати, как и крестьяне центральных губерний России.3

Ранее, согласно ст. 5377 Свода военных постановлений, "с башкир, не находящихся на службе", взимались "денежные сборы по 2 руб. 341/2 к., а с башкир, отправленных на службу - по 23 к. с ревизской души"4. Теперь, согласно ст. 124. нового закона, 2 руб.34 1Y2 к. устанавливалось для всех башкир, для тептярей - 2 руб. 41 коп.5

1 РГИА СПб. Ф.573. Оп.З. Д. 4601. Л. 23-25.

2 Там же. Оп.4. Д. 5818. Л. 8, 9; Д. 5820. Л. 5; Д. 5827. Л.7, 12; Д. 5828. Л.1, 4.

3 Ишкулов Ф. А. Судебно - административная реформа в Башкортостане. Уфа, 1994. С.70.

4 РГИА. Ф.565. Оп. 6. Д. 21919. Л.2.

5 Положение о башкирах // Законы . С. 441.

Безземельные башкиры налоги платили небольшие: подушную и мирские, но повинности (обеспечение подводы и караула) отбывали так же, как и состоятельные.

Кроме ежегодных выплат добавлялись и недоимки, увеличивающиеся в засушливые годы. К примеру, после двухлетнего неурожая в 1881-1882 гг. многие башкирские деревни в Оренбургской губернии имели задолженности, различные по количеству, но вызванные единой причиной1. Судя по тому, что они все же погашались, можно сделать вывод, что большинство вотчинников прилагало все усилия для своевременной выплаты сборов и исправному отправлению натуральных повинностей.

Отправление повинностей было для башкир серьезной работой, требовавшей физической нагрузки и материальных затрат. От натуральных повинностей освобождались староста и другие должностные лица - их количество определяли на сельском сходе. Роль общины в процессе выплаты налогов не сводилась к простому распределению их между вотчинниками, а выражалась в стремлении приспособить подушное обложение к конкретным условиям. В случае, если намечалась какая - либо общественная работа (строительство мечети, моста и т.п.), то и размер платежей увеличивался соответственно.

При этом за каждой башкирской общиной сохранялось право устанавливать порядок сбора податей и повинностей, счетоводства и хранения собранных денег. Так же она могла по мирскому приговору заменять натуральные повинности наймом, если характер и свойство их допускали подобное. Натуральные повинности доходили до десятка и более: поставка подвод должностным лицам; контроль за состоянием дорог; исправление и поддержание общественных хлебозапасных магазинов; чистка зерна в них; доставка дров для волостного правления; для школы; поддержание мечетей, медресе; отбывание караула; поддержание общественных пожарных сараев и т.п.

Сборы, суммы которых тратились на местные мирские нужды, делились на две категории: волостные и сельские. Основная доля волостного бюджета уходила на оплату труда волостной администрации, суда, писарей и счетово

1 ГАОО. Ф. 13. On. 1. д. 340. Л. 3-5.

2 Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири. (30 - е гг. XVIII -60-е гг. XIX в.) С.73. дов1. Много средств отнимала постройка волостных правлений, ремонт, отопление и освещение их2.

Из других расходов наибольшее внимание на себя обращает содержание волостной гоньбы, когда на общине лежала обязанность регулярно обеспечивать подводы. "Лошадиная" повинность башкир, требующая своевременной поставки подводы с тягловой силой, была особенно обременительна для тех, кто обладал малым количеством скота . Несение повинности и в более ранний период было нелегким. В 30 - 50 гг. XIX в. она наносила большой урон конскому поголовью башкир. Падеж лошадей в транспортных командах был настолько велик, что даже царские чиновники были вынуждены признать этот факт. Они констатировали, что при исполнении подводной повинности в зауральской степи ежегодно погибали тысячи лошадей4. Для обеспечения бесперебойности подвод соблюдалась очередность. Подводы требовались для приезжих представителей власти, и для старосты, который дважды в неделю должен был ездить в волостное правление. На подводную повинность по Уфимской губернии тратилось до 60 тыс. рублей, что составляло в среднем более 16 % в расходной губернской смете на волостные нужды5. Раньше, среди прочих повинностей башкиры исполняли и почтовую, отмененную в 1835 г.

Кроме гоньбы много времени требовала дорожная повинность, которая заключалась в поддержании исправности проселочных дорог, пролегающих через владения общины, ремонте мостов местного значения (через речки, овраги). Сельские старосты с весны до начала основных полевых работ, следили за состоянием дорог, при необходимости устраивали общественные работы для заготовки строительного материала.

Таким образом, одними из основных натуральных повинностей ко второй половине XIX в. оставались дорожная и подводная. Но с течением времени правительство постепенно заменяло натуральную повинность денежной. В

1 Красильников М.П. Платежи, недоимки и продовольственная задолженность населения Уфимской губернии. Уфа, 1902.С.15.

2 Там же. С.20.

3 ГАОО. Ф. 13. On. 1. Д. 47. Л. 10-11об.

4 Мурзабулатов M.B. Хозяйство башкир Екатеринбургского и Шадринского уездов Пермской губернии во второй половине XIX- начале XX в.// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 89.

Красильников М.П. Указ. соч. С.20. мае 1878 г. прежняя форма подводной повинности была переложена в денежную в Златоустовском, Мензелинском и Стерлитамакском уездах. С этого же времени были учреждены в Уфимской губернии 22 пункта, на которых содержались 174 лошади для возки земской почты, и на них же совершались разъезды должностных лиц1. К 1882 г. подводная повинность по всем уездам Уфимской губернии была полностью переложена на денежный земский сбор.2 Несение дорожной повинности также подверглось постепенной трансформации, хотя натуральная форма здесь сохранялась дольше. В Уфимской губернии к началу 80-х гг. XIX в. не было ни шоссейных, ни железных дорог. Содержание дорожных сооружений на почтовых дорогах было принято на губернский земский сбор, а исправление полотна этих дорог лежало в виде натуральной повинности на тех башкирах, через земли которых дороги пролегали.

Дорожная повинность в виде найма к 1888 г. практиковалась в Верхнеуральском уезде4.

Администрация к началу 90-х гг. добилась перевода в денежный расчет многих из повинностей. Хотя, по Уставу о земских повинностях отмечалось, что "всякая повинность, натурою отправляемая, не может быть обращена в денежную, как вследствие изъявленного на то в принесенных прошениях, желания самих обществ".5 С одной стороны, обращение натуральных повинностей в денежное выражение, видимо, облегчало работу губернскому управлению, но, в то же время и усугубляло, так как в случае непредвиденных обстоятельств выплаты прекращались, превращаясь в недоимки.

1 Обзор Уфимской губернии за 1878 г. С. 24.

2 Обзор Уфимской губернии за 1882 г. С. 23.

3 Обзор Оренбургской губернии за 1888 г. С.28 -29.

4 Там же.

5 Устав о земских повинностях// Продолжение Свода Законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 4.4.1.Ст. 10.

Недоимки в разные годы составляли разную сумму. К примеру, в Уфимской губернии недоимки башкирских обществ составили в 1878 году — 86627,2 руб; 1879 - 84839,41руб; 1882 - 159391,4 руб; 1883 - 222902,59 руб; 1886- 132003,51 руб; 1891 -40713,44 руб; 1896-21856,81 руб; 1897-21828,1 руб; 1898 - 4073,84 руб; 1899 - 33464,2 руб; 1900 - 11398,11 руб.1 Общая тенденция прослеживается в сокращении недоимок по годам, что связано не только с увеличением своевременности выплат, но и с уменьшением ежегодных правительственных окладов.

По "Положению о башкирах" в башкирских обществах были организованы ссудные кассы, из расчета по одному рублю на душу. Деньги перечислялись из реорганизованного хозяйственного башкирского капитала, а остаток предназначался управлению Оренбургского генерал-губернатора2.

В дальнейшем для регулярного пополнения касс предусматривалось внесение 10 % из денег, получаемых за земли, отданные в аренду. Следует добавить, что остальные 90% распределялись таким образом: 20 % перечислялись в мирской капитал, 70% оставались в общине, члены которой распоряжались ими по собственному усмотрению.

Администрация в первой половине XIX в. не особо контролировала этот процесс, но к концу 60-х гг. уже указывалось, что "башкиры не обнаружили желания отдать эти 70% в мирской или ссудный капиталы".3 В 1868 г. в Сенате рассматривался вопрос об ограничении сельских обществ башкир в праве расходовать мирские общественные капиталы4. Правительство обеспокоилось нецелесообразным, по его мнению, расходованием денежных средств, получаемых вотчинниками с земельных сделок.

Действительно такие случаи были. К примеру, башкиры Тунгатаровской волости Троицкого уезда Оренбургской губернии с 1864 по 1896 гг. растратили не только 70%, причитающиеся им "на руки", но мирской и ссудный капиталы. Общая сумма растраты составила 200 тыс. руб.5 Отсутствие обществен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После отмены кантонной системы управления в 1865 г. башкирская община продолжала существовать, поскольку обладала свойством самодостаточного развития. В исследованный период она соединяла внутреннее самоуправление и административный контроль; обычное право и официальное законодательство; хозяйства бедняков и зажиточных; стремилась к поддержанию хотя бы минимального уровня хозяйственного развития дворов и в то же время выступала как орудие правительства при взимании повинностей.

На основе изученного материала очевидно, что к рубежу веков институты и функции общины подверглись трансформации. Большие сложные и раздельные общины распадались, припущенники и вотчинники становились юридически самостоятельными. Процесс распада общин в различных волостях и уездах губерний был разным, но в целом тенденции развивались по-нарастающей. Поскольку земельная теснота возникла не одновременно для всех угодий, то и процесс разложения большой тюбной общины был постепенным. Разная по времени смена форм владения приводила к таким явлениям, когда по отношению покосов община представляла однодеревенскую форму, по отношению пашен - форму сложной общины, а раздел лесов, рек только намечался. Освобождение аулов как самостоятельных единиц способствовало и развитию внутреннего самоуправления общин.

Основными составляющими общинного самоуправления был сход (волостной или сельский, деревенский) и сельский староста. В работе старосты наблюдалось постепенное расширение бюрократизации, увеличение отчетности. Тем не менее, должность эта в глазах сельчан оставалась престижной. На нее существовал, хотя и негласный, но имущественный ценз. Старосты, выбираемые из числа домохозяев сельского общества, были наиболее обеспеченными, так как ежедневная занятость предполагала почти полную отстраненность от домашних хозяйственных забот. Прослеживается динамика увеличения нарушений для получения места. Прошения башкирских сельских обществ о проверке правильности получения должности тем или иным лицом зачастую оставались без внимания. С другой стороны разрушалась очередность отбывания службы. И нарушалась она тем успешнее, чем обеспеченнее был нарушивший ее человек. Традиция очередности попиралась и мировыми посредниками, уездной и губернской администрацией, которые могли отменить решение сельского схода о выборе.

Сходы являлись для большинства домохозяев основной сферой реализации гражданских прав и обязанностей. В деятельности сходов прослеживается постепенный отказ от норм обычного права и переход на путь официального законодательства, что было естественным процессом, диктуемым расширением товарно-денежных отношений среди башкирского населения. Развитие и внедрение капиталистических отношений подтолкнуло сходы и к постепенному расширению круга обсуждаемых вопросов: отведение площади под базар, строительство школы и ее содержание на общественный счет и т.п. Сходы контролировали все стороны жизни общины, особенно ее малую ячейку - семью. Но констатируется постепенное ослабление этой сферы контроля. Возможно, более мягкое, сравнительно с предшествующими периодами, вмешательство общины в семейную жизнь башкир объясняется ослаблением деятельности самой общины. Уменьшалась также роль общины и при проведении разделов имущества между наследниками, распаде большой семьи и т.п.

Изученный фактический материал позволяет охарактеризовать башкирскую общину не только как социальный институт непосредственных сельскохозяйственных производителей, она также определяла подходы к воспитанию молодежи через совместные торжества и увеселения, которые выступали эффективным средством общинного регулирования. Сельский мри старался держать под своим неусыпным контролем многие стороны жизнедеятельности юношей и девушек через выработанные миром традиционные нормы поведения - общественное мнение и репутацию.

К рубежу веков прослеживается распад прежних общинных связей, обнищание большинства ее рядовых членов, усиление частновладельческих устремлений. Связано это, главным образом, со сложным процессом переориентации хозяйства населения. Как и прежде, община по мере возможности брала на себя функцию социальной защиты народа. Но, сплачивая башкир перед администрацией и местными властями, общинная организация тормозила развитие хозяйственной инициативы более зажиточной части населения.

Мелкое по масштабам и нерентабельное скотоводство не устраивало администрацию, так как противоречило теоретическим разработкам и считалось малопроизводительным и устаревшим. Путь к повышению экономического уровня личных хозяйств башкир при резком сокращении земельных пространств лежал через земледелие - власти исходили из этого убеждения. Однако, даже прозябая в далеко не лучших условиях, башкиры не могли в течение короткого промежутка времени переориентировать тип хозяйства. Сказывался многовековый скотоводческий опыт, нехватка знаний и навыков ведения земледелия и, главное, менталитет народа. Принудительные меры по засеванию нескольких десятин, применяемые еще в кантонный период ассоциировались у башкир с обязанностью работать по указанию начальства, но без возможности извлекать выгоду из своего труда. Именно поэтому обязательные десятины не привели к привычке высевать хотя бы то количество семян, которое будет необходимо для прокорма собственной семьи.

Негативной стороной внедрения социально - экономических изменений в обществе, неуверенности в завтрашнем дне стали случаи пьянства среди сельчан. Духовенство, обеспокоенное ситуацией, не могло найти альтернативных способов пресечь возникшее зло. Условием, способствовавшим дезорганизации общины перед пореформенными преобразованиями, было, очевидно, отсутствие настоящего просвещения деревни.

Судя по темпам внедрения земледелия, навыки башкирских крестьян отставали от уровня крестьян-переселенцев. Южноуральский регион несомненно являлся многоземельным краем. Но в условиях довольно быстрого аграрного развития аграрного капитализма (по "американскому" пути) главным в организации сельскохозяйственного производства являлось уже не столько обеспеченность землей, сколько наличие капитала, инвентаря, рабочего скота, хозяйственных построек. Этого у большинства коренного населения в наличии не было.

Сложность трансформации основного хозяйства башкирской общины во многом объясняется мировоззрением башкир, т.к. общеизвестно, что кочевые и полукочевые народы весьма прохладно относились как к труду пахаря, так и к перспективе земледельческих занятий. Преодолеть столь устойчивую негативность за столь короткий промежуток времени было не возможно, поскольку они базировались на обычаях предков.

Несмотря на рост социально-экономических противоречий в башкирской деревне, вплоть до коллективизации сельского хозяйства в СССР община была наиболее универсальной и массовой организацией сельчан.

Список научной литературыБиккузина, Айсылу Хадисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Ф. 383 (Первый департамент министерства государственных имуществ) -Оп. 8 -Д. 1176- Оп. 9 Д. 8266, 8494 -Оп. 13 -Д. 15216- Оп. 21 -Д. 29562- Оп. 23 -Д. 35191 -Оп. 26 -Д. 40871- Оп. 31 -Д. 19

4. Ф.387 (Лесной департамент, образованный при министерстве государственных имуществ.)- Оп. 3 -Д. 28208

5. Ф. 565 (Департамент государственного казначейства)- Оп. 5 -Д. 18573- Оп. 6 -Д. 21919

6. Ф.573 (Департамент окладных сборов)- Оп. 3 -Д. 4601,4610, 4626, 4667, 4726, 4727- Оп. 4 -Д. 5818, 5820, 5827, 5828

7. Ф. 574 (Департамент неокладных сборов)- Оп. 9 Д. 64

8. Ф. 821 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий)- Оп. 8 -Д. 733, 841, 1035, 1175, 1176, 1181, 1182, 20168- On. 88 -Д. 964

9. Ф.1021. (Фонд гр.Перовских) -Оп.1. -Д.100

10. Ф. 1263 (Комитет министров)- Оп.1 -Д. 2980

11. Ф. 1284 (Департамент общих дел)- Оп. 241 -Д. 103

12. Ф. 1291 (Земский отдел министерства внутренних дел)- Оп. 62 Д. 127- Оп. 66 Д. 1,4, 8, 16, 17,41,42, 1726,- Оп. 84 Д. 16, 115, 117, 120, 135, 140, 144, 155

13. Ф.1356. (Ревизия сенатора М. Е. Ковалевского Казанской, Уфимской и Оренбургской губерний)- Оп.1 -Д. 145, 173, 242, 278

14. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

15. Ф. И-2 (Канцелярия Оренбургского генерал губернатора)- On. 1 Д. 1304, 2815, 4014, 4477, 4497, 4867, 4204, 4299,6338, 6364, 6374,6326, 6274, 6251, 6238, 6240, 6471, 7347,10721, 10710, 11379, 12496, 12459, 12503, 12598,12602, 13022, 13053

16. Ф. И 6 (Канцелярия Оренбургского гражданского губернатора) -Оп.1 -Д. 646

17. Ф. И-9.(Уфимское губернское правление)- Оп.1 -Д. 315, 355, 412, 470, 514, 519, 536, 604, 735

18. Ф. И-10 (Уфимское губернское по крестьянским делам присутствие)- Оп.1 Д. 907, 939, 1143, 1242, 1249, 1251, 1253, 1256, 12706, 1284, 1301,1304, 1604, 1985 -Оп. 3 -Д. 15, 18, 30, 33,38, 39

19. Ф. И-168 (Уфимская губернская межевая комиссия)- Оп.1 -Д. 42, 44, 142, 154, 211,226, 269

20. Ф. И-172 (Комиссия, высочайше учрежденная для наделения землей башкирских припущенников)- Оп.1 -Д. 67, 160, 163, 167

21. Ф. И-336 (Уфимское отделение Крестьянского поземельного банка)- On. 1 Д. 2258, 2660, 2661, 2662

22. Ф. И-378 (Оренбургская губернская межевая комиссия)- Оп.1 -Д. 6

23. Научный архив Уфимского научного центра Российской академии наук1. УНЦ РАН)1. Ф. 22 (Уметбаев М. И.)- On. 1 Д. 11. Ф. 46 (Васильев С. М.)- On. 1 -Д. 17- Оп. 5 -Д. 51. Ф. 51 (Усманов А. Н.)- On. 1 Д. 87, 90- Оп. 6 -Д. 3-4; 7-9

24. Государственный архив Оренбургской области (ГА ОО)

25. Ф. 6 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора)- Оп. 6 -Д. 12819, 14705- Оп. 8 -Д. 234

26. Ф. 13 (Оренбургское по крестьянским делам присутствие)- Оп.1 Д. 22, 47, 52, 79, 94, 103, 294, 331, 332а, 340, 354, 410, 417, 422,424, 464, 479, 486, 487, 539 -Оп. 2 -Д. 16

27. Ф. 14 (Оренбургское губернское присутствие)- Оп. 2 Д. 9, 25, 58, 67, 68, 96, 95, 129, 138, 159- Оп. 3 -Д. 14

28. Ф. 16 (Оренбургский губернский распорядительный комитет)- Оп.1 -Д. 50, 68,327,351

29. Ф. 164 (Оренбургская межевая комиссия) On. 1 - Д. 50, 571.. Опубликованные источники

30. Законодательные и нормативные документы

31. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). 1861-1880. Собрание1.. Т. 36-55; 1861-1917; Собрание III. Т. 1-37.

32. Устав о земских повинностях// Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т.4. Часть 1. С.67-105.

33. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. СПб., 1889. Изд.1; СПб., 1903. Изд.5.

34. Инструкция о применении утвержденного 23 июня 1899 г. Положения о порядке взимания окладных сборов с надельных земель сельских обществ// Уфимские губернские ведомости. 1900. 27 января. С.1; 28 января. С.1; 29 января. СЛ.

35. Труды комиссии, высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. Сведения о существующих прямых сборах. СПб., 1873. Т. XXII. Часть1.I. Отдел I. 692 с.

36. Документы по истории крестьянской общины. М., 1983. T.l; М., 1984. Т.2.; М., 1987. Т.З.

37. Справочники, статистические сборники и материалы земств

38. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии Оренбургской губернии// Оренбургский губернский статистический комитет. Оренбург, 1877. Выпуск 1. 176 е.; Оренбург, 1899. Выпуск 2. 22 с.

39. Обзор Оренбургской губернии за 1888 год. Оренбург, 1889. 62 с.

40. Обзор Оренбургской губернии за 1890 год. Оренбург, 1890. 60 с.

41. Обзор Оренбургской губернии за 1892 год. Оренбург, 1893. 51 с.

42. Обзор Уфимской губернии за 1878 год. Уфа, 1879. 54 с.

43. Обзор Уфимской губернии за 1879 год. Уфа, 1880. 51 с.

44. Обзор Уфимской губернии за 1882 год. Уфа, 1883. 58 с.

45. Обзор Уфимской губернии за 1883 год. Уфа, 1884. 51 с.

46. Обзор Уфимской губернии за 1885 год. Уфа, 1886. 62 с.

47. Обзор Уфимской губернии за 1886 год. Уфа, 1887. 65 с.

48. Обзор Уфимской губернии за 1887 год. Уфа, 1888. 69 с.

49. Обзор Уфимской губернии за 1888 год. Уфа, 1889. 44 е., табл.

50. Обзор Уфимской губернии за 1891 год. Уфа, 1892. 72 с.

51. Обзор Уфимской губернии за 1892 год. Уфа, 1893. 141 е., табл.

52. Обзор Уфимской губернии за 1896 год. Уфа, 1897. 90 с.

53. Обзор Уфимской губернии за 1897 год. Уфа, 1898. 115 с.

54. Обзор Уфимской губернии за 1898 год. Уфа, 1899. 100 с.

55. Обзор Уфимской губернии за 1899 год. Уфа, 1900. 102 с.

56. Обзор Уфимской губернии за 1900 год. Уфа, 1902. 125 с.

57. Оренбургская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 г. СПб., 1871. 109 с.

58. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XVIII. Оренбургская губерния. / Под ред. Тройницкого Н.А. 1904. 173 с.

59. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XLV. Уфимская губерния. 1901. Тетр. 1. 186 е.; 1904. Тетр. 2. 190 с.

60. Переселение и переселенцы в Уфимской губернии. Отдел II// Северный вестник. СПб, 1887.

61. Переселенцы и переселенческое дело в Стерлитамакском уезде Уфимской губернии. Отчет по командировке непременного члена Уфимского губернского присутствия В.Михайлова. Уфа, 1897, 282 с.;4 прилож.

62. Санитарное состояние Оренбургской губернии по данным за трехлетие 18971899 гг./Под ред. Кенигсберга М.М. Оренбург. 1901. Т.1. 4.1. 115 с; 4.2. 388 с.

63. Санитарно статистические сведения по Уфимской губернии. Уфа, 1899. Выпуск 6. 128 с.

64. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. СПб, 1880. Т.1.

65. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Уфа, 1883. Т.1. Выпуск 1. 450 с.

66. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Оценочно статистические материалы по данным местных исследователей за 1896г. Уфа,1898. Т.4. Белебеевский уезд. 1048с.

67. Сборник статистических сведений за 1897г. Уфа, 1899. Т. 5. Бирский уезд. 894 с.

68. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Оценочно статистические материалы по данным местных исследователей за 1897г. Самара,1899. Т.6. Златоустовский уезд. 1020 с.

69. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии за 1895 и 1897 гг. Самара, 1899. Т.2. Стерлитамакский уезд. 1088с + прилож. 176с.

70. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Т.З. Мензелин-ский уезд за 1884 г. Самара, 1900. 890 с.

71. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии за 1896 г. Т.4. Белебеевский уезд. Уфа, 1898. 1048 с.

72. Ершов Г.Г. Статистический очерк распределения поземельной собственности в Уфимской губернии// Записки императорского Русского географического общества. Отдел статистики. СПб, 1889. Т. VI. С. 209 229.

73. Статистический очерк Оренбургской губернии. Оренбург, 1892. 20 с.

74. Соколов Д.Н. О башкирских тамгах// Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1904. Вып. XIII. С. 2 46.

75. Юдин M.JI. Материалы к истории Оренбургского края// Там же. Оренбург, 1899. Вып. V. С. 25-48.

76. Юдин M.JI. Первые врачи из башкир в Оренбургском крае// Там же. Оренбург, 1902. Вып. XI. С. 11-37.

77. Миклашевский И. Сведения о башкирских землях. Порядок продажи башкирских земель // Уфимский календарь на 1876 г. / Под ред. Новикова В., Гур-вича К. Уфа, 1877. Вып. 2. С. 30-32.

78. Ремезов Н.В. Землевладение в Уфимской губернии: исторический очерк// Записки императорского Русского географического общества, отдел статистики. СПб, 1889. Т.4. С. 95 229.

79. Бикбулатов Н.В. Башкиры// Семейный быт народов СССР. М.: Наука, 1990. С. 199-211.

80. Бикбулатов Н.В. Община башкирская// Башкортостан: краткая энциклопедия. Уфа: Башкирская энциклопедия. 1996. С.444.

81. Игнатьев Р.Г. Народные приметы и поверья в Уфимской губернии// Справочная книжка Уфимской губернии за 1882 1883. Уфа, 1883. С. LIII - LVIII.

82. Уметбаев М.И. Приметы, поверья, изречения поговорки магометан Уфимской губернии// Справочная книжка Уфимской губернии. 1882-1883 гг. Уфа, 1883. С. LXII-LXIV.

83. Периодические издания 1. Новая кортома// Оренбургские губернские ведомости. 1897. № 99. С. 2.1.I. Литература

84. Абсаликова Ф.Ш. Игры и развлечения башкир (конец XIX первая половина XX в.): Автореферат. к.и.н. Уфа, 1998. 21 с.

85. Азаматов Д.Д. Оренбургское магометанское духовное собрание в общественной и духовной жизни мусульманского населения Южного Урала в конце XVIII -XIX вв. Автореферат .к.и.н. Уфа, 1994. 21 с.

86. Акманов А.И. Земельная политика царского правительства в Башкирии (И половина XVI начало XX вв.). Уфа: Китап, 1997. 325 с.

87. Акманов И.Г. Социально-экономическое развитие Башкирии во второй половине XVI первой половине XVIII в. Уфа: Изд-во БГУ, 1981. 78 с.

88. Акопян М.В. Сельская община в Восточной Армении во второй половине XIX начала XX в. Ереван, 1988. 172с.

89. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах// Вопросы истории. 1977. № 2. С. 98 110.

90. Алаев Л.Б: община в его жизни. История научных идей. М.: Восточная литература РАН, 2000. 584 с.

91. Александров В.А. Сельская община в России (ХУП-началоХ1Х в.). М.,1976. 256 с.

92. Александров В.А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне XVII н. XIX вв.// История СССР. 1979. № 6. С. 37-54.

93. Ю.Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма// История СССР. 1981. №3. С.78-96.11 .Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. (XVIII XIX вв.). М., 1984. 256с.

94. Алексеев Н.А. Ранние верования тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. 317с.

95. И.Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян. XVIII- XIX вв. СПб., 1902.

96. Алексейченко Г.А. Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в России второй половины XIX в.// История СССР. 1981. № 4. С. 35-56.

97. Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883. 128 с.

98. Алимгулов А. Башкирские мифологические рассказы// Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1915. № 5.Научный отдел. С.210-213.

99. Андреев И.Л. Карл Маркс о закономерности развития общины// Вопросы истории. 1979. № 12. С. 45 57.

100. Анфимов A.M., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период(1861 1914гг)// История СССР. 1980. № 4. С.26 - 42.

101. Астырев Н. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М: Типография В. Ильсеньева, 1886. 299 с.

102. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. XVIII -1 половина XIX вв. Уфа: Китап, 1997. 101 с.

103. Ахтямов К. Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881-1917 гг. Автореферат. к.и.н. Оренбург, 2000. 23 с.

104. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической// ОНС. 1995. № 3. С. 99 110.

105. Бакиева Г.Т. Община татар Зауралья. Автореферат.к.и.н. Екатеринбург, 1999. 19 с.

106. Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и община на русском Севере конца XVII начала XVIII в. М.: Наука, 1976. 224 с.

107. Басаева К. Д. Семья и брак у бурят во второй половине XIX нач.ХХ в. Новосибирск: Наука, 1980. 224 с.

108. Бикбулатов Н. В. Пахотные орудия башкир в XIX — начала XX в. // Хозяйство и культура башкир в XIX начала XX в. М: Наука, 1979. С. 46-61.

109. Бикбулатов Н. В. Системы земледелия башкир в XIX начала XX в. // Там же. С. 5-45.

110. Бикбулатов Н.В. Башкирская система родства. М.: Наука, 1981. 124 с.

111. Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир. XIX- XX вв. М.: Наука, 1991. 189 с.

112. Бирюков А. В. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период (1861 1900гг). Автореферат . к.и.н. Самара, 1999. 24с.

113. Булдаков В. П. Имперство и российская революционность// Отечественная история. 1997. № 1. С. 42 60.

114. Бусыгин Е.П. Сельская женщина в семейной и общественной жизни. Казань, 1986. 140 с.

115. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа, 1989. 256 с.

116. Васильев С.М. К вопросу о землепользовании пришлого нерусского населения Башкирии в конце XVII начале XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 13-21.

117. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Изд II. СПб, 1881. Т.П. 393 с.

118. Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб, 1881. 163с.

119. Власова И.В. Землепользование в Поморье и Сибири. XVII- XVIIIbb. (Традиции и практика)//Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII -нач. XX вв. М.: Наука, 1979. С.234-244.

120. Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного При-уралья (XVII XIX вв.)// Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. с.24-44.

121. Воронцов В.И. Крестьянская община// Итоги экономического развития России по данным земской статистики. М.,1892. Т.1.

122. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX нач. XX в. М.: Наука, 1985. 357 с.

123. Гайнуллина Н.Ф. Мед в традиционной пище башкир// Социальные и этнические аспекты истории Башкирии. Уфа, 1988. С. 75-82.

124. Ганцкая О.А. Семья: структура, функции, типы// Советская этнография. 1984. №6. С.16-19.

125. Голикова С.В. Самоуправление у народов Урала в пореформенный период// Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII- начале XX вв.М.: Наука, 2003. С. 325-372.

126. Головачев Д. Последствия неурожая 1898 г в Уфимской губернии // Вестник Европы, СПб., 1899. № 8(август). С. 716 735.

127. Голубцова Е. С. "Белые пятна" в изучении сельской общины // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы / Под ред. Чубарьян А.О., Согрина В. В. М.: Наука, 1989. С. 199-235.

128. Горин А.Г. Обычное право России в начале XX в: Правоведение. 1989. № 1. С.43-49.

129. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.: АН СССР, 1952. Кн.1. Изд. 1. 532 с.

130. Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири. (30-е гг. XVIII -60-е гг. XIX в.)// Крестьянская община Сибири XVII начале XX в. Новосибирск, 1977. 240 с.

131. Громыко М.М. Мир сельской (территориальной, поземельной) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций// Советская этнография. 1984. № 5. С. 70-80.

132. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIXb. М.: Наука, 1986. 274 с.

133. Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII-XIX вв.// Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С.7-24.

134. Громыко М.М. индивидуальное хозяйство и коллективные интересы// История. Приложение к "I сентября". 1997. №. 12. С. 1-6.

135. Давлетбаев Б.С. Реформа 1863 г в удельной деревне Башкирии// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа: Китап, 1976. С. 56-84.

136. Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России// Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей. М.: Наука, 1971. С. 341-359.

137. Дедюлин С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом. СПб, 1902.

138. Денисова Н.П. К вопросу об эволюции общины у народов Поволжья и При-уралья// Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982. С. 102-105.

139. Денисова Н.П. Административно-фискальные и правовые функции общины у чувашей (XIX начало XX в.)// Вопросы истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1984. С.46 - 71.

140. Десятов Г.С. Башкирские припущенники и их выкупные платежи. Пермь, 1889.95 с.

141. Дмитриев В.Д. К вопросу о сложных общинах в Чувашии// Вопросы экономики и истории Чувашской АССР. Чебоксары, 1963. Вып. 23. С. 34 45.

142. Дмитриев Н.К. Собачьи клички у башкир// Доклады АН. 1928. № 15. С. 328330.

143. Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб, 1905.253с.

144. Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии (60 -е гг. XIX 30-е XX в.) Автореферат .к.и.н. Саранск, 1995. 21с.

145. Зак С.Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины// Социальная организация народов Азии и Африки. М.: Наука, 1975. С. 233 -311.

146. Зеленин Д.К. Месяц в башкирской деревне// Природа и люди. 1909. № 37. С. 581-583;

147. Зеленин Д.К. Месяц в башкирской деревне// Природа и люди. 1909. № 38. С. 606-608.бб.Земельный вопрос в Уфимской губернии// Русский вестник. М, 1882. Т. 158. С.449 532.

148. Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине// Проблемы истории русской общины. Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 6. С. 56-78.

149. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. 1861 1914 гг.// Исторические записки. М., 1982. Вып. 107. С. 257- 263.

150. Ислам и женщины Востока (История и современность). Ташкент, 1990. 252с.

151. Ишкулов Ф.А. Судебно административная реформа в Башкортостане. Уфа: Китап, 1994. 152 с.

152. Кабо В.Р.Первобытная доземледельческая община. М., 1986. 290 с.

153. Кавелин К. Общинное владение. СПб, 1876.

154. Кауфман А.К вопросу о происхождении русской поземельной общины// Русская мысль. 1907.Кн.10. С.23- 58.

155. Качаровский К.Р. Народно-хозяйственные наброски. Системы разверстки земли в новейшее время// Русское богатство. 1895.№ 4. С. 9-12.

156. Качаровский К.Р. Народно-хозяйственные наброски. Общинные раскладки в последние годы// Русское богатство. 1895. № 6. С. 17 30.

157. Качаровский К.Р. Народное право. М., 1906. 251с.

158. Качаровский К.Р. Русская община. М., 1906. 362с.

159. Киньябаева Г. А. Семья и брак у башкир в первой половине XIX в. Автореферат .к.и.н. Уфа, 1998. 23 с.

160. Кисляков Н.А. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л., 1969. 240 с.

161. Кисляков Н.А. Наследование и раздел имущества у народов Средней Азии и Казахстана (XIX начала XX в.). Л., 1977. 131 с.

162. Кийков А.К. К истории семьи и брака у башкир, татар, мордвы и чуваш // Башкирский краеведческий сборник. 1927. № 2. С. 54-61.

163. Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственно административного управления Российской империи (конец XVIII-XIX в.)// Этнографическое обозрение. 2003. № 5. С. 123 - 134.

164. Ковалевский М.М. Родовой тип в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. М., 1901. Вып. 1.С. 12-179.

165. Ковальченко И.Д. В.И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России// Вопросы истории. 1970. № 3. С. 45 -54.

166. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы: российская деревня в начале XX в. М., 2000. 136с.

167. Коновалова О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов -революционеров // Отечественная история. 2002. № 2. С. 43 60.

168. Красильников М.П. Платежи, недоимки и продовольственная задолженность населения Уфимской губернии. Уфа, 1902. 131 с.

169. Кржижевский М. В. Башкиры Самарской области. Автореферат .к.и.н. Уфа, 2000. 19с.

170. Крывелев И.А. Преодоление религиозно-бытовых пережитков у народов СССР// Советская этнография. 1961. № 4. С. 30 44.

171. Кудюкина М. Российское крестьянство накануне коллективизации// История. Приложение к "I сентября". 1997. № 12. С. 12 14

172. Кузеев Р.Г. Очерки исторической этнографии башкир (родо-племенные организации башкир в XVII-XVIII вв.). Уфа, 1957. 184с.

173. Кузеев Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. Уфа: Баш. книж. изд-во. 1978. 264 с.

174. Кузеев Р.Г. О развитии капитализма и этнонациональных процессах на Южном Урале и в Среднем Поволжье во второй половине XIX- начале XX в./ Препринт доклада. Уфа, 1987. 41 с.

175. Кузеев Р.Г. Социально-экономическое и этнонациональное развитие народов Южного Урала и Среднего Поволжья во второй половине XIX начале XX в. (теоретические аспекты). Уфа, 1987. 35 с.

176. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этногенетиче-ский взгляд на историю. М.: Наука, 1992. 345 с.

177. Кузнецов С.В. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй половине XIX в.//Этнографическое обозрение. 1999. № 5. С. 97-108.

178. Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в 60-70 -е гг. XIX в. // Исторические записки. М., 1981. № 106. С. 324-335.

179. Кучумова Л.И. И. Сельская община в России // Научно-популярная серия. История. М., 1991. №1. С. 53 62.

180. Лобачева Н.П. Что такое свадебный обряд? (Опыт изучения содержания брачно-свадебной обрядности)// Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С.55-64.

181. Лоссиевский М. В. Из суеверий и легенд мусульман Оренбургского края// Оренбургский листок. 1878. № 27. С. 23-46.

182. Масленникова Т.А. Художественное оформление башкирского народного жилища (XX XX вв.). Уфа, 1998.

183. Мелетинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл ворона. М.: Наука, 1979. 230 с.

184. Милов JI.B. О роли переложных земель в русском земледелии. Вторая половина XVIII в.// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961г./ Рига, 1961. С. 54-62.

185. Мингажетдинов М.Х. Этногенетические мотивы в башкирских сказках //Археология и этнография Башкирии. Уфа, 1971. Т.4. С. 301 308.

186. Миненко Н.А. Традиционные формы расследования и суда у русских крестьян западной Сибири в XVIII -первой половине XIX в.// Советская этнография. 1980. № 5. С. 25-34.

187. Миненко Н.А. Старики в русской крестьянской общине Западной Сибири XVIII первой половины XIX в.// Культурно - бытовые процессы у русских Сибири. XVIII - начала XX в. Новосибирск: Наука, 1985. С.89 - 104.

188. Миненко Н.А. Самоуправление у народов Урала в XVIII первой половине Х1Хв.// Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII - начале XX в. М.: Наука, 2003. С. 313-324.

189. Миронов Б. Семья семье рознь. Российское общество в зеркале семейных отношений// Родина. 2001. №8. С. 60 66.

190. Моргун Д. Ф., Плюхин А. А. Традиционные правовые нормы у тулвинских татар и башкир в XIX начале XX в.// Научно-информационный вестник истории и этнографии татарского населения Урала. Екатеринбург, 1999. № 1. С. 93 — 101.

191. Мурзабулатов М. В. Хозяйство башкир Екатеринбургского и Шадринского уездов Пермской губернии во второй половине XIX начале XX в.// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 87 — 96.

192. Мурзабулатов М. В. Скотоводческое хозяйство зауральских башкир в XIX начале XX // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М: Наука, 1979. С. 62-77.

193. Мурзабулатов М.В. Брачно-семейные отношения башкир (историографический очерк)// Взаимодействия культур народов Урала. Уфа: Китап, 1999. С. 60-68.

194. Мухтаров Н.Г. Судопроизводство в обычном праве башкир//Городские башкиры: проблемы языка и культуры. Сборник материалов первой межрегиональной конференции. Уфа, 2001. С.97-100.

195. Нагаева JI. Башкирские народные праздники, обряды и обычаи. Уфа: Китап, 1999. 160 с.

196. Надеев 3. Башкиры-мусульмане// Инородческое обозрение. Казань. 1916. Т.2. № 4-5. С. 267-272.

197. Назаров Н. Заметки башкира о башкирах// Современник. СПб., 1863. №11. С. 57-84.

198. Народы Поволжья и Приуралья: историко-этнографические очерки. М., 1985.310 с.

199. Никитина Г. А. Соседская община удмуртов в пореформенный период (1861 1900 гг.) Автореферат . к.и.н. М., 1984. 23 с.

200. Никитина Г.А. Сельская община бускель в пореформенный период. 1861 - 1900 гг. Ижевск, 1993. 160 с.

201. Никольский Д. П. Из поездки к лесным башкирам// Землеведение. М., 1895. №4. С. 47- 64.

202. Община в Африке: проблемы типологии/Под ред. JI.B. Даниловой, В.П. Данилова, И.В. Следзевского и др. М., 1978. 294с.

203. Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сборник статей. JL, 1967. 198 с.

204. Обычаи и культурно-бытовые традиции башкир. Сборник научных трудов. Под ред. Р.Г.Кузеева, Н.В. Бикбулатова. Уфа, 1980. 135с.

205. Петров Н.А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX начала XX в. Рукопись диссертации .к.и.н. Чебоксары, 2000. 277 с.

206. Попов Г.О столыпинской реформе// Наука и жизнь. 1997. № 1. С. 44 -52.

207. Проблемы комплексного изучения народной обрядности и народного творчества: Препринт доклада. Уфа: БФАН СССР. 1984. 15с

208. Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Сб. ст. М., 1968. 282с.

209. Пругавин В. Русская земельная община в трудах ее местных исследователей. М., 1888.

210. Ралль Ф.А. Башкир и его хозяйство// Колосья. СПб, 1885. № 3. С. 201 -207.

211. Рахматуллин У.Х. О некоторых особенностях ясака в башкирской общине// Исследования по истории Башкирии XVII-XIX вв. Уфа: БФ АН СССР. 1973. С.3-10.

212. Рахматуллин У.Х. Повинности башкир в XVII первой половине XVIII в. // Крестьянство и крестьянское движение в Башкирии в XVII - начале XX вв. Уфа: БФ АН СССР, 1981. С. 26 - 44.

213. Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в XVII- XVIII вв. Вопросы формирования небашкирского населения. М.: Наука, 1988. 188 с.

214. Рахматуллин У.Х. Башкирская община XVII XVIII вв. в оценке А. П. Чу-лошникова //Социально-экономическое и политическое развитие Башкирии в кон. XVI - нач. XX вв. Уфа: БНЦ УрОАН СССР. 1992. С. 124 - 128.

215. Религии мира: история и современность//Ежегодник. 1989. М., 1990.

216. Ремезов Н.В. Очерки из жизни Дикой Башкирии. Быль в сказочной стране. М, 1889. 308 с.

217. Роднов М.И. Аграрные отношения в Уфимской губернии накануне Октябрьской социалистической революции. 1912 1917 гг. Автореферат .к.и.н. Казань, 1988. 23 с.

218. Роднов М.И. К вопросу об обеспеченности землей башкирского крестьянства Уфимской губернии накануне Октября// Социально экономическое и политическое развитие Башкирии в K.XVI - н. XX в. Уфа: Баш.НЦ УоРАН СССР, 1992. С. 113-123.

219. Руденко С.И. Башкиры. Историко этнографические очерки. М., Л., 1955. 393с.

220. Рыбаков С.Г. Очерк быта и современное состояние инородцев// Наблюдатель. 1895. №7. С. 78-94.

221. Рыбаков С.Г. Очерк быта и современное состояние инородцев// Наблюдатель. 1895. №8. С. 63-57.

222. Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М.: Наука, 1983. 269 с.

223. Саватеев А.Д. Община и общинная ментальность в истории цивилизаций //Восток. 1994. № 4. С. 179 182.

224. Свердлов М.Б. Семья и община в Древней Руси// История СССР. 1981. № З.С. 97- 108.

225. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Ст. 1//Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 67-78.

226. Семенов Ю.И. Пережитки первобытных отношений половцев в обычаях русских крестьян XIX-нач. XX вв.// Этнографическое обозрение. 1996. № 1. С. 32-48.

227. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. Вторая половина XIX XX в. М.: Наука, 1983. 264 с.

228. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор подготовлен А.Ю.Растеряевой// Отечественная история. 1994. № 2. С. 31-59.

229. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор подготовлен В.В. Бабашкиным// Отечественная история. 1998. № 1. С. 118139.

230. Соколовский П.А. Очерк истории сельской общины на севере России. СПб., 1877. 184с.

231. Соловьев Е.Т. О тамгах или знаках собственности на некоторых предметах деревенского быта. Казань, 1885. 242с.

232. Социальная организация народов Азии и Африки. Сборник научных трудов. М.: Наука, 1975. 317 с.

233. Страздунайте Р. Ю. Сельские запасные магазины, вспомогательные кассы и крестьянские суды в Литве в первой половине XIX в.// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1959 г. М.: Изд-во АН СССР. 1961. С. 186 -191.

234. Сулейманов Ф.М. Башкирский двор в конце XVIII первой половине XIX в. Автореферат . к.и.н. Уфа, 1998. 23 с.

235. Сулейманова Р.Г. Доисламские верования и обряды башкир. Рукопись .к.и.н. Уфа, 1994. 199 с.

236. Султангареева Р.А. Свадебно-бытовой обрядовый фольклор башкирского народа. Уфа: Гилем, 1998. 243 с.

237. Трирогов В. Община и подать. СПб, 1882.

238. Тюртюмов И. Крестьянское наследственное право (очерк народно-обычного права)// Слово. 1881. № 1-2. С. 121-146.

239. Украинский В. Крестьянская община и аграрная реформа. М., 1907. 118с.

240. Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа: Башкни-га издат, 1958. 175 с.

241. Усманов Х.Ф. Переход башкир к оседлости и земледельческому хозяйству// Исследования по истории Башкирии XVII XIX вв. Уфа: БФ АН СССР. 1973. С. 71-109.

242. Усманов X. Ф. Продажа и аренда башкирских земель в пореформенный период//Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1975. С. 107-123.

243. Усманов Х.Ф. Развитие торгового земледелия в пореформенный период// Из истории сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1976. С. 24 51.

244. Усманов Х.Ф. Размежевание башкирских дач между вотчинниками и при-пущенниками по правилам 10 февраля 1869 г. // Там же. С. 52 86.

245. Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период (60 90 гг XIX в). М.: Наука, 1981.

246. Фиельструп Ф. А. Этнический состав населения Приуралья. JI: Изд-во АН СССР, 1926. 38 с.

247. Халиков Н.А. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX-началаХХ в: историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1981. 124с.

248. Худяков М.Г. Культ коня в Прикамье // Из истории докапиталистических формаций. М., Л., 1933. С. 251-279.

249. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60 70 г.г. XIX в.). Л.: Наука ЛО, 1972. 226 с.

250. Чупров А.И. Аграрная реформа и ее вероятное влияние на сельскохозяйственное производство. М., 1906. 33с.

251. Шайдуллина Л.И. Брак и развод у мусульман// Арабские страны. История. М., 1963. 256 с.

252. Шакурова Ф. А. Башкирская волость в середине XVIII первой половине XIX в. Автореферат .к.и.н. Казань, 1989. 16 с.

253. Шаров В. Д. Сельская община крестьян Марийского края в середине XIX -начале XX в. Автореферат .к.и.н. М., 1986. 19с.

254. Шаров В.Д. Сельская община русских губерний в материалах Российского государственного законодательства (1861-1917гг.)// Проблемы этнографии и этнической антропологии. М., 1978. С.105-115.

255. Шаяхметов Ф.Ф. Изменения в этнической культуре башкир в процесс смены форм хозяйствования. Автореферат .к.и.н. Уфа, 1994.

256. Шаяхметов Ф.Ф. Человек, хозяйство и природа: на примере башкир // Этносы и природа: проблемы этноэкологии. Уфа, 1999. С.83 104.

257. Шиле Л. Башкиры. Этнографический очерк (характер и быт)// Природа и люди. СПб., 1879. № 3. С. 1 16.

258. Шитова С.Н. Башкирская деревянная утварь (опыт классификации и типологической характеристики)// Хозяйство и культура башкир в XIX начале XX в. М: Наука, 1979. С. 170 - 202.

259. Шитова С.Н. Утварь из кожи у башкир// Там же. С. 146 169.

260. Шитова С.Н. Временные поселения башкир// Обычаи и культурно бытовые традиции башкир. Уфа, 1980. С. 24 - 41.

261. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в XX в. М.: Наука, 2000. 254с.

262. Щербина Ф.А. Русская земельная община. М., 1880. Кн. 8. 180 с.

263. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нации (дооктябрьский период). Уфа, 1972.

264. Язлыев Ч. Водоземельная община у туркмен (XIX начало XX вв.) Учебное пособие. Ашхабад, 1989. 90с.

265. Якимова И.Я. Сельское общинное самоуправление в Алтайском горном округе (вторая половина XIX в.)// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Сборник научных трудов. Омск, 2000. С. 42-44.

266. Янгузин Р.З. О земледелии в юго-восточном Зауралье в XIX в.// Археология и этнография Башкирии. 1968. Т. 3. С. 322-326.

267. Янгузин Р.З. Хозяйство башкир дореволюционной России. Уфа: Китап, 1989.

268. Янгузин Р.З. Хозяйство и социальная структура башкирского народа в XVIII XIX вв. Уфа: Китап, 1998. 238 с.