автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Бедность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Агарков, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ БЕДНОСТИ

1.1. Эволюция взглядов на проблему бедности в России и за рубежом

1.2. Методы измерения бедности

ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕДНОСТИ: МИРОВАЯ ПРАКТИКА

2.1. Программы преодоления бедности: источники и формы финансирования

2.2. Оценка эффективности программ преодоления бедности

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД ПРЕОДОЛЕНИЯ

БЕДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ

ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Детерминанты бедности экономически активного населения юга Тюменской области

3.2. Стратегия преодоления бедности экономически активного населения юга Тюменской области

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Агарков, Роман Владимирович

Актуальность темы исследования. Проблема бедности волнует человеческое общество с давних времен. Но, несмотря на это, человечеству так и не удалось решить эту проблему. И, как это ни парадоксально, бедность продолжает оставаться неотъемлемой чертой любого общества.

В соответствии с конвенцией МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи, право на обеспечение в случае безработицы, из-за инвалидности или в случае утраты средств к существованию по независимым от него причинам. [77]

По данным ежегодного доклада Всемирного банка «Развитие человечества в эпоху глобализации» (World development report 1999) «.в течение последних 50 лет мир выглядел более процветающим, . мировой ВВП увеличился в девять раз, с 3 триллионов долларов до 30 триллионов долларов. Доля людей со средним уровнем дохода увеличилась с 55% в 1975 году до 66% в 1997, доля людей с низким доходом сократилась с 20% до 10%». [151] Но более глубокий структурный анализ показывает другую картину.

Неравномерная глобализация ведет не только к интеграции, но и к фрагментации. Разрыв в доходе между беднейшими и самыми богатыми людьми и странами увеличился. В 1960 г. на долю 20% жителей богатейших стран приходилось в 30 раз больше доходов, чем на 20% бедных, в 1997г. - в 74 раза». [151]

Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной в странах Восточной Европы и СНГ сопровождался глубокими изменениями в распределении благосостояния и дохода. Эти изменения, выражающиеся в дифференциации дохода, были самими значительными за данный временной промежуток. Менее чем за десять лет дифференциация дохода, измеряемая при помощи коэффициента Джини, возросла в среднем с 0.25-0.28 до 0.35-0.38, опередив уровень стран ОЭСР. Усиление дифференциации произошло главным образом в России и других странах СНГ, меньший рост наблюдается в странах Восточной Европы (Приложение 1). В России годовое увеличение коэффициента Джини превысило в три - четыре раза аналогичный показатель в США и Великобритании.

По данным Госкомстата РФ в 1998г. на долю 10% самых богатых жителей России приходилось 32,8% всех денежных доходов, а в 1999г. - 32,7%. Вместе с тем статистики отмечали, что 10% наименее обеспеченных жителей России в 1999г. концентрировали в своих руках лишь 2,4% всех денежных доходов, что на уровне 1998г. [14, С.32]

В 1999г. 20% наиболее обеспеченных жителей России в сумме концентрировали 47,3% всех денежных доходов (в 1997 и 1998 гг. - 47,4%). Вместе с тем, 20% самых бедных россиян в 1999г. аккумулировали только 6,2% всех денежных доходов (в 1998г. - также 6,2%, в 1997г. - 6,0%). [14, С.33]

Президент РФ обозначил в качестве одного из приоритетов бюджетной политики РФ на 2001 год - борьбу с бедностью. Это обусловлено критической ситуацией, когда у трети населения денежные доходы ниже прожиточного минимума.

Подобная характеристика общества свидетельствует о несовершенстве социально-экономических отношений в обществе и является сигналом к действиям, направленным на сдерживание процесса дифференциации и решения проблемы бедности населения.

Степень разработанности проблемы. Среди исследователей, работы которых посвящены проблеме бедности, выделяются работы периода с XVIII до первой половины XX века (Т. Мальтуса, А. Смита, Д. Рикардо, Г. Спенсера, Э. Реклю, К. Маркса, Ф. Энгельса). Данный период характеризуется научным поиском с целью установления черты бедности и выявления причин бедности, в частности, вводятся понятия первичной и вторичной бедности, появляются попытки некоторых исследователей выявить отличие бедности от ее крайнего состояния - нищеты.

Исследования второй половины XX века характеризуются ярко выраженной направленностью на установление объективной черты бедности и поиск путей преодоления бедности. В разработках западных исследователей пристальное внимания начинает уделяться проблеме социальной изолированности населения (А. Сен, М. Оршански, М. Рэвелльон).

В России первые основные работы по изучению проблемы бедности появляются только в конце XIX века. Очень остро поднималась проблема тяжелого положения, нищеты и бесправия рабочих и крестьян в работах В.В. Берви-Флеровского, К.А. Пажитного, М.И. Туган-Барановского, В.И. Ленина.

В советский период в стране не существовало понятия бедности и все исследования носили «закрытый» характер. Накопленный материал по исследованиям бедности был доступен только узкому кругу специалистов. И только в последнее десятилетие начали открыто говорить о проблеме бедности, о чем свидетельствуют работы Л.И. Абалкина, С.А. Айвазяна, В.Н. Бобкова, Б.Н., Быкова, И.И. Елисеевой, С.Н. Казанцева, В.А. Литвинова, Л.О. Лучкиной, В.П. Любина, A.A. Разумова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, B.C. Сычевой, Н.В. Чернина, Т.А. Ярыгиной.

Особо следует выделить диссертацию B.C. Сычевой. Это одна из немногих работ отечественных авторов, в которой выделены основные вехи в изучении бедности и систематизированы исходные теории и концепции. Однако в данной работе B.C. Сычева концентрирует внимание главным образом только на теоретическом аспекте бюджетных обследований и их роли в изучении бедности в России и за рубежом.

Таким образом, в то время как в зарубежной практике накоплен богатый опыт исследований в области проблемы бедности, в России она остается малоизученной.

Недостаточная степень разработанности теории проблемы бедности на переходном этапе России, актуальность разработки стратегии преодоления бедности населения определили выбор темы диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование феномена бедности и разработка стратегии преодоления бедности (в региональном аспекте).

Реализация сформулированной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

• изучить генезис взглядов на проблему бедности в России и за рубежом;

• проанализировать современные методологические подходы к определению бедности;

• выявить методы измерения бедности;

• охарактеризовать программы преодоления бедности и оценить их эффективность;

• обосновать необходимость дифференцированного подхода к проблеме преодоления бедности экономически активного и нетрудоспособного населения, а также важность совершенствования региональных программ преодоления бедности экономически активного населения;

• разработать предложения по снижению бедности экономически активного населения юга Тюменской области.

Объектом исследования является бедность как социально-экономический феномен.

Предметом исследования выступает стратегия преодоления бедности экономически активного населения юга Тюменской области.

Методология исследования. Автор руководствуется социологическими и экономическими концепциями исследования феномена бедности и стратегии ее преодоления. В ходе исследования автором применяется в единстве исторический и логический методы, а также методы социологического исследования: анкетный опрос, опрос экспертов и анализ статистической информации и документов.

Теоретическую основу диссертационной работы составили основные теоретические положения и категории социальной и экономической наук, труды отечественных и зарубежных авторов Голосенко И.А., Гордона JI.A., Иноземцева B.JL, Куцева Г.Ф., Ленса С., Мертона В.В., Радаева Р.К., Разумова

A.А., Ржанициной JI.C., Римашевской Н.М., Рэвелльона М., Сена А., Сычевой

B.C. и др.

Информационной базой работы явилась информация из российских и зарубежных источников: «Социологические исследования», «Социальная защита», «Экономист», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные экономические отношения», «The economist», «Choices»; законодательные акты РФ и субъектов Федерации, материалы Тюменской областной Думы; первичные данные Департамента социальной защиты населения, Фонда занятости, Комитета по труду; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; анализ материалов ООН и Всемирного банка; вторичный анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социологов по изучаемой проблематике.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к исследованию бедности и в обосновании концепции преодоления бедности на переходном этапе.

Автор видит новизну результатов исследования в следующем:

- представлена авторская трактовка бедности как социально-экономического состояния категории людей, имеющих ограниченные возможности в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей и реализации интересов;

- систематизированы методы измерения бедности;

- введено и раскрыто содержание понятия «критическая черта бедности», что обеспечило повышение объективности в оценке бедности населения;

- проведен анализ зарубежных и отечественных программ преодоления бедности, определена их эффективность;

- на материалах юга Тюменской области изучено современное состояние, выявлены основные ориентации и пути предотвращения падения жизненного уровня;

- разработана стратегия разработки и реализаций региональных программ по преодолению бедности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование современных методологических подходов к определению бедности свидетельствует о том, что бедность связана с ограниченными возможностями человека в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей и реализации интересов. Анализ зарубежных и отечественных определений бедности показывает, что выбор определения бедности во многом определяется социально-экономическим уровнем развития общества.

2. Методы измерения бедности базируются на трех основных концепциях: абсолютной бедности, относительной и субъективной. Для юга Тюменской области, в силу социальных и экономических проблем, приоритетным направлением на современном этапе должно стать решение проблемы абсолютной бедности по величине дохода.

3. По мнению автора, в целях совершенствования методов измерения бедности требуется установление критической черты бедности на базе двух уровней бедности: продовольственной компоненты черты бедности, отражающей "основные продукты питания"; непродовольственной компоненты черты бедности, учитывающей "основные непродовольственные товары и услуги".

4. На основании исследования мирового опыта в решении проблемы бедности автор пришел к заключению о необходимости дифференцированного подхода к преодолению бедности экономически активного и нетрудоспособного населения. Анализ тенденций пополнения рядов бедного населения, демографический кризис и старение населения России позволили автору сделать вывод о необходимости концентрации усилий на преодолении бедности экономически активного населения. Во-первых, экономически активное население способно создать финансовую основу для финансирования программ социальной защиты нетрудоспособного населения. Во-вторых, преодоление бедности экономически активного населения сможет, по мнению автора, остановить процесс воспроизводства бедности.

5. Реализуемая на юге Тюменской области политика преодоления бедности населения требует совершенствования мер, направленных на сдерживание процесса обеднения экономически активного населения.

6. Результаты оценок уровня бедности по величине дохода экономически активного населения юга Тюменской области, ее структуры и детерминант, полученные в ходе проведенного автором социологического исследования, обуславливают необходимость применения комплексного подхода к преодолению бедности экономически активного населения юга Тюменской области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в преподавании курсов социологии, экономической теории, национальной экономики, мировой экономики, а также специальных курсов по проблемам общественного труда.

Разработанные в диссертационной работе положения имеют не только теоретическое, но и прикладное значение. В процессе исследования были выработаны практические предложения и рекомендации по совершенствованию программ преодоления бедности экономически активного населения юга Тюменской области, которые получили положительную оценку со стороны областных законодательных и исполнительных органов власти.

10

Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что содержащиеся в ней материалы могут быть использованы в работе Комитета по Труду и Департамента социальной защиты населения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы докладывались автором и обсуждались на IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (г. Харьков 1997г.), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики» (г. Тюмень, 1999г.), на методологическом семинаре кафедры экономической теории Тюменского государственного нефтегазового университета, на общероссийском семинаре «Маркетинг и развитие предпринимательства в России» (г. Тюмень, 1999г.), на конференции «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (декабрь 2000г.).

Автор диссертационной работы принимал участие в разработке областных программ социальной защиты населения, а также исследованию уровня жизни населения юга Тюменской области, проводимого Академическим Центром маркетинговых исследований (август 2000г.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 171 страницах и состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 151 наименование (на 11 страницах), графиков 13, таблиц 12 и приложений 9.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бедность"

Результаты исследования основных методологических подходов к определению бедности показали, что в основе своей выбор того или иного определения бедности носит социально-политическое решение. И во многом подобная ситуация объясняется различными финансовыми возможностями стран.

Генезис взглядов на проблему бедности позволил автору сделать вывод, что бедность - это социально-экономическое состояние категории людей, имеющих ограниченные возможности в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей и реализации интересов. Отсюда критерии бедности будут соответствовать заданному уровню удовлетворения общепринятых в обществе потребностей и реализации интересов. Уровень этих потребностей и интересов определяется с одной стороны самим обществом, как законодательно (минимальный доход), так и в качестве среднего (медианного) показателя, с другой стороны уровень может определяться субъективной оценкой непосредственно члена общества. Соответственно критерием бедности, например, по уровню дохода выступает уровень дохода, по уровню образования - уровень образования и т.д.

Накопленный опыт в изучении проблемы бедности свидетельствует, что бедность характеризуется не только экономическим (income poverty), но и социальным состоянием категории людей с особым образом жизни и нормами поведения. Социальный характер бедности вызван главным образом хронической бедностью, которая приводит к формированию особой субкультуры бедных. Вследствие этого мероприятия по преодолению бедности должны быть ориентированы на повышение экономической и социальной активности населения.

Рассмотрев методологические подходы к измерению бедности, мы пришли к выводу, что основные используемые в мировой практике методы измерения бедности строятся на трех основных подходах:

• абсолютном;

• относительном;

• субъективном.

Разница между работами по проблемам бедности, посвященными развивающимся и развитым странам, заключается в том, что если в первых доминируют абсолютные оценки бедности, то в последних более важными считаются подходы, основанные на относительной бедности. При определении относительной черты бедности в качестве таковой используется некоторая пропорция (доля) от величины среднего арифметического или медианного уровня потребления или доходов. Следует заметить, что если в развивающихся странах основной акцент при оценке бедности делается на ее экономическую сторону (income poverty), то в развитых странах в последнее время все большую актуальность приобретает социальная сторона и проблема социальной изолированности людей (social exclusion).

Субъективный подход к определению черты бедности основывается на субъективных суждениях людей о том, что представляет собой общественно приемлемый минимальный уровень жизни в том или ином конкретном обществе.

В России в качестве официального подхода к измерению бедности используется абсолютный метод измерения бедности, в качестве критерия которого выступает законодательно установленная величина прожиточного минимума.

Результаты проведенного анализа методики формирования величины прожиточного минимума указывают на необходимость ее совершенствования.

Во-первых, при формировании потребительской корзины целесообразно рассмотреть возможность учета физиологических особенностей организма мужчин и женщин, занятых тяжелым физическим трудом, в особенности работающих в сельском хозяйстве.

Во-вторых, при исчислении дохода в целях повышения объективности оценок реально располагаемых доходов населения в расчет необходимо принимать начисленные суммы после вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей.

В-третьих, учитывая возрастающую долю платности за услуги, оказываемые организациями здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания, учет расходов на указанные услуги в потребительской корзине также повысит объективность оценок уровня бедности населения.

По мнению автора наиболее полную картину бедности можно получить используя метод в котором задаются две черты бедности, введя критическую черту бедности. Черта бедности состоит как бы из двух компонентов:

1) продовольственной компоненты черты бедности, отражающей "основные продукты питания";

2) непродовольственной компоненты черты бедности, учитывающей "основные непродовольственные товары и услуги".

Финансовые возможности страны не позволяют на настоящем этапе развития России обеспечить каждого гражданина минимальным доходом, который бы позволил удовлетворить сравнительно узкий круг основных потребностей. В соответствии с чем, считаем, что для России на первоначальном этапе наиболее приемлемым и реальным методом измерения бедности будет оставаться метод измерения абсолютной черты бедности по величине дохода (income poverty). Необходимость применения метода измерения абсолютной бедности обусловлена также тем, что показатель уровня дохода, который закладывается в основу данного метода, является не только наиболее доступным показателем в России, но и показателем, который поддается эмпирическому измерению. Возможность эмпирической оценки и доступность оценочных показателей является также немаловажным моментом в возможности применения комплексного подхода к преодолению бедности. Финансовые возможности развитых стран, уровень развития информационных технологий и сбора информации позволяют им получать достоверные данные об уровне бедности на основе проведения многосторонних измерений бедности, сочетая абсолютный метод с относительным и субъективным. Одним из острых вопросов, с которым сталкиваются как отечественные исследователи проблемы бедности, так и зарубежные остается вопрос доступности и достоверности информации в России.

Несмотря на всю актуальность абсолютного метода измерения бедности в России, усиление дифференциации доходов населения за последние десять лет свидетельствует о необходимости более пристального внимания к уровню относительной и субъективной бедности в России. Поскольку дифференциация доходов населения ведет к дестабилизации и социальной напряженности в обществе, что чревато социальными последствиями.

Как показал анализ процесса формирования бедных, все больший характер в мире в настоящее время приобретают причины бедности населения, вызванные структурными изменениями производства и тенденциями в экономическом развитии общества. Сегодня в России все актуальней становится тенденция пополнения рядов бедных за счет экономически активного населения, которое не может найти себе применения в современной структуре рыночного хозяйства. Учитывая важность экономически активного населения как источника благосостояния общества в целом, возникает необходимость более тщательного подхода к разработке мероприятий по искоренению причин бедности экономически активного населения. Социально-экономическая ситуация в России, в том числе демографический кризис и старение населения, по нашему мнению, обуславливает необходимость активной разработки программ преодоления бедности экономически активного населения.

Во-первых, экономически активное население способно создать финансовую основу для финансирования программ социальной защиты нетрудоспособного населения. Повышение занятости населения сможет привести к повышению уровня доходов экономически активного населения и к увеличению совокупного потребительского спроса, что положительно скажется на налоговых поступлениях в бюджет региона и страны.

Во-вторых, повышение уровня дохода экономически активного населения сможет, по нашему мнению, решить проблему воспроизводства бедности. Рост доходов бедного экономически активного населения позволит существенно расширить круг удовлетворяемых им потребностей. При этом расширение круга удовлетворяемых потребностей произойдет как материальных, так и духовных, что создаст предпосылки для изменения культурных ценностей и норм поведения бедных.

Анализ программ преодоления бедности показал, что отличительной чертой XX века является интеграция усилий различных стран и международных организаций с целью преодоления бедности, что подчеркивает общемировой характер проблемы бедности.

На основе проведенного исследования программ по преодолению бедности, автор провел разделение между программами социальной защиты (пассивная политика) и программами повышения социальной и трудовой активности населения (активная политика). В западных странах в стратегии преодоления бедности основной акцент приходится на программы, стимулирующие повышение активности самих бедных. Проведенная оценка реализации отечественных программ позволила автору выявить две основные проблемы: низкую адресность выплат и недостаточное финансирование. Анализ мировой практики реализации программ преодоления бедности позволяет сделать вывод, что наибольшая эффективность этих программ достигается в том случае, если работа над ними начинается «на местах» в краях, областях, округах, регионах.

В целях разработки реальных управленческих механизмов и моделей в рамках программно-целевого подхода решения острых социально-экономических проблем экономически активного населения юга Тюменской области, автором было проведено исследование уровня бедности по величине дохода экономически активного населения юга Тюменской области. Результаты проведенного исследования уровня бедности по величине дохода экономически активного населения на основании применения абсолютного, относительного и субъективного методов измерения бедности и выявленные детерминанты бедности экономически активного населения юга Тюменской области, подтвердили гипотезу о депрессивном социально-экономическом состоянии юга Тюменской области и необходимости реализации комплексного подхода в решении проблемы бедности.

На основании результатов исследования автор сделал вывод, что реализация комплекса социально-экономических мероприятий на юге Тюменской области должна обеспечивать в конечном итоге повышение доходов населения. Повышение уровня доходов должно повысить инвестиционную активность населения через увеличение потребительских расходов и сбережений населения для проведения инвестиций в развитие производства на юге Тюменской области.

Результаты проведенного исследования бедности населения юга Тюменской области позволили автору сформулировать мероприятия в рамках программно-целевого подхода преодоления бедности экономически активного населения региона, практическая реализация которых позволит повысить эффективность стратегии преодоления бедности на юге Тюменской области.

В заключении хотелось бы сделать вывод, что проведенный анализ подходов к определению бедности и ее преодолению указывает на

143 необходимость применения программно-целевого подхода к проблеме бедности, который состоит в оптимизации сочетания пассивных программ социальной защиты с активными программами направленными на повышение экономической и социальной активности населения. Однако повысить жизненный уровень населения, по нашему мнению, будет проблематично без обеспечения экономического роста на юге Тюменской области.

Заключение

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что при переходе к рыночной экономике в России произошли изменения в различных сферах жизни нашего общества, в том числе и социальной сфере. Однако в результате того, что темпы реформ в социальной сфере отставали и продолжают отставать от меняющейся конъюнктуры рынка, этот переход оказался более болезненным для большинства населения страны. Банкротство большого числа предприятий в ходе рыночных преобразований экономики привело к тому, что миллионы людей, которые ранее в советский период находились на обеспечении своих работодателей, оказались один на один со своими проблемами. А вся социальная забота о них легла на плечи государства, которое, как показывают результаты исследования, не было готово к такому повороту событий. Ликвидация градообразующих и регионообразующих предприятий привела к тому, что бюджеты городов и регионов оказались не в состоянии обеспечить тот социальный минимум людям, которые временно оказались за чертой бедности (Приложение 3). Многие представители интеллигенции, которые составляли средний класс и опору общества, не успев приспособиться к рыночным условиям, пополнили ряды «новых бедных». Они не смогли поправить свое положение не только по собственной вине, а еще и потому, что советское государство, гарантируя им занятость и обеспечение, не подготовило их к рыночным условиям. Многих из тех, кто пополнил ряды бедноты, можно было вывести из нее, если бы государство располагало действенной системой социальной защиты и комплексом программ по преодолению бедности населения.

Для достижения цели диссертационного исследования, а именно, исследования феномена бедности и разработке стратегии преодоления бедности диссертантом был рассмотрен генезис взглядов на проблему бедности в России и за рубежом и проведена оценка программ преодоления бедности в мировой практике.

Список научной литературыАгарков, Роман Владимирович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Бебель А. Женщины и социализм. - М.: Госполитиздат, 1959. - 401 с.

2. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. - 85 с.

3. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. М., 1938. С.394-395

4. Берви-Флеровского В.В. (1829-1918) «Положение рабочего класса в России. -М., 1938.-С. 47-48

5. Боули А. Очерки по социальной статистике. М., 1925. - С. 11-84

6. Бурлакова Е.В. Бедность в современной России: Социологический анализ: Дис. кандидата социологических наук. Саратов 1998. - 164 с.

7. Бюллетень банковской информации ГУ ЦБ РФ по Тюменской области 2000г. -45 с.

8. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 240 с.

9. Воронков В.М, Фомин Э.А. Типологические критерии бедности // Социологический журнал. 1995. - №2. - С.57-69

10. Всемирный банк опубликовал данные о размере ВВП на душу населения в странах СНГ // Нац. Электрон. Библиотека. М., 1998. - С.4.

11. П.Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема // Социологические исследования. 1996. - №7. - С.27-28

12. Гордон JI.A. Критерии бедности в современной России // Информационный бюллетень мониторинга. 1994. №11-12. - С.13.

13. Гордон J1.A., Клопов Э.В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что с нами случилось в 30 40-е годы. - М.: Политиздат, 1989. -С. 107

14. Госкомстат РФ: Основные социально-экономические показатели РФ в 199799 гг. М., 2000. - 85с.

15. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.-218 с.

16. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика. 1997. -416 с.

17. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. С.25-26

18. Закон Тюменской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 1999 год»

19. Закон Тюменской области «О формировании и финансировании областных программ» Принят Областной Думой 29 апреля 1997г. (в ред. Закона Тюменской области от 06.06.1999г. № 146).

20. Закон Тюменской области «О формировании и финансировании областных программ» от 06.12.1999г.

21. Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 1999 год»

22. Закон Тюменской области об Областном бюджете на 2000г.

23. Закон Тюменской области об Областном бюджете на 2001г.

24. Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования. 2000. №8. С. 18-272 5. Комитет по экономике и финансам Тюменская областная Дума: Аналитические показатели областного бюджета на 2001г. 46с.

25. Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология. М.: Профиздат, 1991.-С.39.

26. Краткая информация по вопросам социальной защиты населения в Тюменской области. Итоги деятельности 1999г.: Департамент социальной защиты населения Администрации Тюменской области. Тюмень, 2000. -45с.

27. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.Т.7. С.143-149

28. Лене С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки./Пер. с англ. М.:Прогресс. 1976.-431 с.

29. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С.135.

30. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. С.7-10

31. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. С. 16.

32. Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895. 125 с.

33. Маркс К. Капитал. Т.1. С.441-772

34. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.656-660

35. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социальной справедливости. М.: Политиздат, 1987. С.ЗОЗ.

36. Маркузон Ф.Д. Положение труда в г. Москве в 1921. М., 1922. 185 е.; Положение труда в Московской губернии в 1922-1923 гг. М., 1923. - 124 с.

37. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. М,: Прогресс 1993. -115с.

38. Меликьян Г. Социальная политика не терпит крайностей.//Человек и труд, 1996. №4. С.42-45

39. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.-М.: 1992, №2. С.34-42

40. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2. С.14-18

41. Мкртчян Г.М. Социальная политика в России: итоги международной конференции // Социс. 1999. №4. С. 139.

42. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист 1995, №1. С.32-44

43. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Москва. 1996. -С.25.

44. Морозова Р.Ф. Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты // Социол. Исслед. 1992. №3. С. 16-21

45. Москалева Н.И. Социальная защита малоимущих слоев населения // Финансы, 1996. №7. С.30-32.

46. Общество и экономика 1995, №9. С. 14.51.0вчарова JI. и др. Бедность: где порок? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) // Вопросы экономики, 1998. №2. С.61-72.

47. Основные направления социальной политики РФ на 1996-1997 гг. (фрагменты)//Человек и труд 1996, №4. С.6.

48. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Революционный период (с 1905 по 1923 гг.) Л., 1924 214 с.

49. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906. С. 152.

50. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906. С.148-150

51. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906. С.77.

52. Пашина Н.В. Система социальной защиты // петербургский аналитик 1998. №1. С.8.

53. Петрусенко С. До прожиточного минимума нам расти 49 лет//Социальная защита, 1998. №3. С.8-11.

54. Платон. Государство. Соч. в 3-х., т.З.-М., 1971. С.112.

55. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт)//Проблемы прогнозирования 1996. №4. С. 26-27

56. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с английского. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

57. Покенов В.Л. Всемирный банк выделил России второй «социальный кредит» // Русский телеграф. 1997. - 9 окт.

58. Поляк Г.С. К вопросу об уровне жизни рабочего класса СССР//Плановое хозяйство. 1931. № 5-6. С. 6-12.

59. Постановление Губернатора Тюменской области от 22.06.98г. № 82 «О программе содействия трудоустройству граждан на общественные работы в 1998 году»

60. Постановление Губернатора Тюменской области от 29 июня 2000г. № 161 «Об утверждении величины прожиточного минимума на третий квартал 2000г.»

61. Постановление Губернатора Тюменской области от 30.09.97г. №87 «О занятости сельского населения области»

62. Постановление Минтруда РФ и Госкомстата РФ от 28 апреля 2000 г. N 36/34 "Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации"

63. Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 875 "Об утверждении Положения об организации общественных работ" (с изменениями от 12 ноября 1999г.)

64. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2000г. №421 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2000г.»

65. Приказ Федеральной службы занятости № 107 от 25.07.1994г. «Об утверждении порядка оказания финансовой помощи работодателям на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан»

66. Программа социальных реформ//Социальная защита 1997, №1. С.18.

67. Прудон П.-Ж. Бедность как экономический принцип. М.,1908. С. 10.

68. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности// Социологические исследования. 2000. №8. С.28-37

69. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация М.; Аспект пресс, 1996.-С.318.

70. Разумов A.A. Анализ ситуации с бедностью в России: доклад Московское бюро МОТ. М., 2000.- 58 с.

71. Ракитский Б. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа//Проблемы теории и практики управления, 1995. №5. С.94-97.

72. Распоряжение Губернатора Тюменской области от 23.06.1999г. № 569-р «Областная программа содействия занятости населения Тюменской области на 1999 2000 годы»

73. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906. С.33.

74. Ржаницина JI.C. Доходы: Уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.-245с.

75. Римашевская Н.М. Наш прожиточный минимум//Социальный труд, 1990. №8. С.66-72.

76. Римашевская Н.М. Структурные изменения в тенденции роста благосостояния (итоги комплексного исследования) // Социологические исследования. М., 1985. № 4. С. 29.

77. Римашевская Н.Т., Бочкарева В.Ю. Государственный механизм реформирования доходов населения: проблемы совершенствования//Проблемы прогнозирования, 1997, №5. С. 103-118

78. Рубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса.//Власть, 1996, №12. С.32-37

79. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе//Социс, 1998. №6. С.3-12.

80. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Всемирный банк. 1999. -131с.

81. Салуцкий А. Бедные и богатые: деревня сегодня. М., 1989. 165 с.

82. Сафонов А. Что у нас в кошельке (Доходы населения)//Социальная защита, 1998. №5. С.3-8.

83. Седов В.И. Богатство и бедность: Классовые антагонизмы буржуазного общества. М.: Мысль. 1983. С. 254.

84. Сметанин В.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации//Социс, 1995. №4. С. 82-87

85. Сметанин Е. Адаптация населения к условиям экономической реформы: социально психологический аспект//Социальная политика. 1995. №2. С.34-38

86. Смирнов О. Нищета в законе//Социальная защита, 1995. №1. С.82-87.

87. Смирнов С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными//Человек и труд, 1995. №7. С.62-70

88. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства. М.: Сицэкгиз, 1962. 186 с.

89. Современная зарубежная социология///Отв. Ред. Н.Л. Волков.-М.:1993. -315с.

90. Соловьева Л. Поддержка государством малообеспеченных слоев населения в странах Запада//проблемы теории и практики управления, 1994. №4. С. 123.

91. Соловьева Л.Н. Социальная защита малообеспеченных слоев населения: (по опыту капиталистических стран)//Мировая экономика и междунарордные отношения, 1991. №9. С. 120-129

92. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.

93. Социальная защита в действии//ЭЖ, 1996. №18, С.9.

94. Социальная цена экономического кризиса//Свободная мысль, 1995. №4. -С.3-15.

95. Социальное обеспечение (опыт ФРГ)//Общество и экономика, 1995. №3. -С.123.

96. Социальное положение и уровень жизни населения России. М. 1997. -84с.

97. Социально-экономическое положение Тюменской области январь-декабрь 2000 года.: Тюменский областной комитет государственной статистики, Тюмень. 2001г. 53 с.

98. Социально-экономические проблемы борьбы с бедностью//Вопросы экономики, 1995. №9. С.155-158.

99. Спенсер Г. Социальная статистика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906. 224 с.

100. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии /АН СССР. ИСИ .М.: Наука, 1986. С. 192.

101. Стуканов A.A. Бедные страны и богатый Всемирный банк // Полемика, 1999. №5. С.14-17

102. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса//Социс, 1996. №6. С.141-149.

103. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс/ Пер. с англ. М.:000 «Фирма» Издательство ACT»; Львов: «Инициатива». 1998. С. 496.

104. Топилина B.C. Богатые в постсоциалистической России//ОНС. 1996, №6.

105. Торлопов В. Предложения к концепции социальной политики России//Человек и труд, 1998. №7. С.10-12.

106. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей. 1994. С. 384.

107. Трофимов В. Кто они «новые бедные»?//Экономика и жизнь, 1996. №42. -С.11.

108. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1900. С. 435.

109. Указ Президента России № 210 от 2 марта 1992г. «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации»

110. Указ Президента СССР от 21 мая 1991г. «О минимальном потребительском бюджете»

111. Уровень жизни и доходов населения// Человек и труд, 1996. №4. С.46-47.

112. Уровень жизни и доходов населения/Юбщество и экономика, 1995. №5. -С.67.

113. Уровень жизни населенияЮЖ, 1996. №18. С.34.

114. Федеральный закон о Государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 июня 1995г.

115. Федеральный Закон от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»

116. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 9 июля 1999г.)

117. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983. 226 с.

118. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.- 185 с.

119. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Ч. II. М.: Аспект-Пресс, 1995. -167 с.

120. Цоберг O.A. Социальная дифференциация сельского населения в условиях переходного периода. Автореферат. Саратов. 1995. 23 с.

121. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики//Экономист, 1998. №8. С.54-56.

122. Шмидт В. Положение рабочего класса в СССР. M.-JL, 1928. С.З.

123. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.:Инфра-М. 1997. 165 с.

124. Якименко JI. Соцзащита населения//Проблемы теории и практики управления, 1995. №5. С.104.

125. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Обществ, науки и современность. 1994. №2. С.25-35.

126. Ярыгина Т., Антипока Т. Итоги социальных реформ Президента Ельцина: доклад На рубеже веков: российский вариант. М., 2000. - 20 с.

127. Atkinson, Anthony В., "On the Measurement of Inequality", Journal of Economic Theory Vol.2, 1970, pp.244-263.

128. Datt, Gaurav and Martin Ravallion, "Regional Disparities, Targeting, and Poverty in India", in Michael Lipton and Jacques van der Gaag (eds). Including the Poor. Johns Hopkins University Press for the World bank, 1992a, pp. 123-160.

129. EC Council of Ministers, Article 1.2., 1984, p.428.

130. Hagenaars, Aldi J.M., "Poverty and Welfare in Eight European Countries", Paper presented at the 23rd International Atlantic economic conference, Munich, Germany, 1987a, pp. 45-78.

131. Human Development Report 1998, Oxford University Press for UNDP, 1998, p. 21.

132. Lai Radhira "Nobel Laureate explores the dimensions of Poverty", Choices, New York, 2000, p. 26.

133. Lipton "The Poor and the Poorest. Some Interim Findings", World Bank Discussion Paper 25, 1988, World bank, Washington DC. p. 124.

134. Lipton, Michael, "Poverty, Undernutrition, and Hunger". World Bank Staff Working Paper 597, 1983, World Bank, Washington, DC., pp.45-46.

135. McKenzie J.C. Poverty: Foot and nutrition // The concept of Poverty / Ed. By P. Townsend. 1971, pp. 7-32154

136. National Human Development Report for the Kyrgyz Republic 1999. p. 65.

137. Orshansky, Mollie, "Counting the Poor: Another Look at the Poverty profile", Social Security Bulletin Vol. 28, 1965, pp.3-29.

138. Osmani, SiddiqurR., Economic Inequality and Group Welfare Oxford: Oxford University Press, 1982., pp. 8-22.

139. Ray, Ranjan, "A New Class of decomposable Poverty Measures", The Indian Economic journal. Vol. 36, 1989, pp. 30-38.

140. Sen "Poverty: An Ordinal Approach to Measurement", Econometrica Vol. 46, 1976, pp. 437-446.

141. Sen, Amartya K., "Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland, 1985a, pp. 244-250.

142. Sen, Amartya K., "Personal Utilities and Public Judgements: Or What's Wrong with Welfare Economics?", The Economic Journal Vol.89, 1979, pp.537-558.

143. Townsend, Peter, Poverty in the United Kingdom harmonsworth: Penguin Books, 1979, pp. 140-176.

144. World Development Report 1998/99, Oxford University Press for the World Bank, 1999. p. 87.155

145. Дифференциация в доходах стран Приложение 1

146. Страны Восточной Европы и СНГ1. Коэффициент Джини

147. Страна 1987/88 1993/95 Увеличение1. Украина 0.23 0.47 0.241. Россия 0.24 0.48 0.241. Болгария 0.21 0.23 0.021. Польша 0.26 0.28 0.02

148. Источник: Мйаштс 1998; Яиттзка-гтпу 1999.

149. Динамика некоторых основных показателей доходов и бедности населения в 1992-1999гг. Приложение 31970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1997 1996 1998 1999

150. Индекс потребительских цен, в процентах к предыдущему году 2608 ,8 939,9 315, 1 231,3 111,0 121,8 184,4 136,5

151. Денежные доходы (в среднем на душу населения в месяц)(1) тыс.руб. 74 99 121 142 215 466 4,0 45,2 206, 3 515,4 934,7 760,0 968,6 1563

152. Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 52,5 116,4 112, 9 84,9 106,3 99,3 81,5 84,9

153. Реальная начисленная заработная плата одного работника, в процентах к предыдущему году 67 100,4 92 72 105 106 87 76,8

154. Реальный размер назначенной месячной пенсии, в процентах к предыдущему году 52 131 97 81 95 109 95 60,6

155. Реальный размер минимальной заработной платы, в процентах к предыдущему году 41,5 93,3 70,9 81,4 100,0 115,8 78,3

156. Среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике(1), тыс. руб. 121 149 174 199 303 548 6,0 58,7 220, 4 472,4 950,2 790,2 1100,7 1575

157. Средний размер назначенных пенсий (в месяц) (1), тыс. руб. 58 73 102 185 1.6 19,9(2) 78,5( 2) 188,1( 2) 328,1(2) 302,2 (2) 399,0 448,7

158. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения в месяц), тыс. руб* 20,6 86,6 264,1 411,2 369,4 493,3 908

159. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума:

160. Млн. человек 6,1 49,7 46,9 33,3 36,6 30,7 32,7 35,0 43,8

161. В процентах от общей численности населения 4,1 33,5 31,5 22,4 24,7 20,8 22,1 23,8 29,9

162. В процентах к предыдущему году 93,4 71,0 109,9 93,9 89,3 114,0 125,1

163. Дефицит денежного дохода:**трлн. руб (1998г. млрд. руб.) 0,4 4,1 12,0 36,0 46,5 43,0 61,8

164. В процентах от общего объема денежных доходов населения 5,9 5,3 3,3 3,8 2,8 3,2 3,6

165. Соотношение с величиной прожиточного минимума (3), процентов:

166. Среднедушевых денежных доходов 210 219 238 195 226 206 197

167. Среднемесячной начисленной заработной платы 281 254 226 159 206 190 198

168. Среднего размера начисленной месячной пенсии 117 (2) 138(2) 129( 2) 101(2) 113(2) 116(2) 115

169. Коэффициент фондов (соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз 4,5 (4) 8,0(4 ) 11,2 15,1 13,5 13,5 13,0 13,4 13,91. До 1992г. в рублях.2. С учетом компенсации.

170. Соответствующей социально-демографической группы населения.

171. Совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).

172. Величина прожиточного минимума рассчитана на основе методических рекомендаций, утвержденных 10.11.92 Министерством труда РФ. Начиная с 2000г. действует новая методика расчета величины прожиточного минимума населения.

173. Дефицит денежных доходов определяется как сумма средств, необходимая для доведения показателей денежных доходов домохозяйств до величины прожиточного минимума

174. Распределение общего объема денежных доходов населения