Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс

Шилов, Владимир Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс

Год: 2005
Автор научной работы: Шилов, Владимир Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс"

На правах рукописи ШИЛОВ Владимир Викторович

БЕРЕЗНИКОВСКО-УСОЛЬСКИЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС: ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ, СОХРАНЕНИЕ

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

^НАО

На правах рукописи

ШИЛОВ Владимир Викторович

БЕРЕЗНИКОВСКО-УСОЛЬСКИЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС: ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ, СОХРАНЕНИЕ

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре древней и новой истории России Пермского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Георгий Николаевич Чапш

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Виктор Павлович Мохов;

кандидат исторических наук Нина Петровна Баяндина

Ведущее учреждение - ГОУВПО «Вятский

государственный университет»

Защита состоится « 22 » ¿6 ¿ОН $ 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.189.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г.Пермь, ул.Букирева, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан « го. /и/ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

А.В. Колобов

.»"Ж/у!

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость темы исследования

Современная эпоха характеризуется возросшим интересом к проблемам социокультурной истории, взаимодействия общества и культуры, их параллельного развития. Органы государственной власти и управления, отечественная гуманитарная наука постоянно обращаются к историко-культурному наследию как всей Российской Федерации, так и ее регионов для использования его огромного потенциала в интересах всего общества, в его движении вперед. Такой взгляд придает поставленной проблематике научную актуальность и практическую значимость. Знание истории и культуры на локальном уровне нисколько не уменьшает и не сужает значимость темы, избранной в качестве данного диссертационного исследования.

Специфика историко-культурного развития сопредельных административных территорий Пермской области - г.Березники и Усольского района отличается общностью развития, глубокими историческими контактами и связями эпох, неиссякаемым созидательным потенциалом для будущего развития. Изучение особенностей истории и культуры в локальных рамках необходимо для лучшего понимания механизма формирования, сохранения и развития историко-культурных областей в современных условиях.

Особо подчеркнем,. что проблематика исследования органично связана с понятием «экология культуры», введенным академиком Д.С.Лихачевым. Оно означает сбережение культурной среды, сохранение памяти о прошлом, понимание невосполнимо-сти разрушения памятников и явлений культуры. Осмысление этого понятия невозможно решать вне регионального аспекта, поскольку российская периферия всегда была способна воспринять новации центра и показать критерии их жизнеспособности.

Обращение к историко-культурному наследию Березниковс-ко-Усольской территории непосредственно связано с актуальными проблемами общечеловеческой культуры в целом, сохранения мира и жизни на земле. Передаваемые от поколения к поколению достижения и традиции становятся действенной и

саморазвивающейся силой на разных этапах развития общества, в то же время сами подвержены внешнему воздействию, причем нередко с отрицательными последствиями. Вместе с тем, они способствуют глубокому осмыслению и усвоению гуманистических идей, воспитанию гордости за причастность ко всему происходящему.

Проблема, ставшая предметом пристального внимания в диссертации, является актуальной и в контексте новых методологических подходов. Главным в этих условиях является формулирование целей и задач исследования, определение исследовательских областей, новое прочтение источников, признание роли религии в духовном развитии общества в соответствии с избранной методологической базой.

Объектом исследования является историко-культурное наследие российских регионов, соотнесение его особенностей становления и развития с социально-историческими, экономическими, культурными факторами разных исторических периодов, объективная оценка его ценности и значения в современном обществе, как теоретическая, так и практическая.

Предметом исследования выступает структурно сложный процесс историко-культурного развития Березниковско-Усольс-кого региона Северного Прикамья в различных временных условиях и многообразный результат данного развития, запечатленный как в памятниках материальной и духовной культуры, так и в знаниях о них.

Хронологические рамки исследования определяются двумя основными факторами - наличием источников, которые позволяют анализировать формирование наследия изучаемой территории с эпохи верхнего палеолита (нижний временной рубеж) и проблемой, поставленной в диссертации - сохранение историко-культурного наследия в наше время (верхний временной рубеж - начало XXI в.).

Территориальные рамки исследования определяются не только формальным признаком - территорией двух ныне суще-

ствующих административных образований: г.Березники и Усоль-ского района Пермской области. На первый взгляд покажется, что решить проблему формирования, развития и сохранения историко-культурного наследия данной территории как единого целого невозможно ввиду произвольности выделения административных границ и постоянной их перекройки. Но в качестве критериев выделения данной административной территории для изучения имеются и более устойчивые признаки с объективным обоснованием. Среди них — пространственная и культурная упорядоченность в сочетании с особенностями адаптации людей к природной среде (еще с эпохи верхнего палеолита), особое социально-экономическое развитие как результат вотчинного владения и обустройства территории сначала Строгановыми, Шустовыми, Филатьевыми, Никитниковыми, Пыскор-ским монастырем, затем Лазаревыми, Голицыными, Шаховскими и др. Таким образом, здесь образовано не только территориальное, но и историко-культурное пространство, отличающееся по многим показателям от того, которое сложилось по Каме на севере (Чердынско-Соликамский регион) и на юге (ниже впадения в Каму Яйвы и Кондаса).

В связи с выбором Березниковско-Усольской территории для исследования напомним, что за ней существует представление как о Верхнекамье. Под Верхнекамьем многими понимается (и это закреплено в литературе) та часть Камского бассейна, где располагаются Березники и Усолье. Мы же исключаем ойко-ним «Верхнекамье» из употребления в связи с его семантической неопределенностью. В буквальном смысле этого слова - это все, что находится на верхней Каме, включая протяженность реки по Кировской области и Удмуртии.

Степень изученности проблемы

В связи с предметной областью диссертации в сферу наших историографических интересов попадают исследования, которые оказали наибольшее влияние на развитие исторических представлений об историко-культурном наследии Березниковско-Усольской территории. Историографический обзор представим с использованием тематико-хронологического анализа.

Впервые история развития Усолья с прилегающей террито-

рией получила освещение в начале XIX в. в обобщающем труде преподавателя и общественного деятеля Н.С.Попова1. Помимо большого фактического материала, в работе заложена первая концепция характера комплексного освоения территории, решающую роль в котором сыграли Строгановы. Соединение воедино сведений исторического, географического и экономического характера сделало труд Н.С.Попова непревзойденным образцом.

Еще одним автором, оставившим в середине XIX в. комплексное исследование изучаемой нами территории, был заводской врач Д.Петухов. В 1864 г. он выпускает в Санкт-Петербурге в серии трудов Императорского Русского географического общества комплексное исследование о г.Дедюхин2, который вошел в состав образованного в 1932 г. г.Березники3. Примечательной чертой этого труда является пристальное внимание автора к культуре и быту населения. Он показал систему народных обычаев и обрядов, туда же включил собранные образцы устного народного творчества, которая не утратила свою научную значимость. Как и Н.С.Попов, Д.Петухов выдвинул предположение, что русские, составлявшие основное население солеваренных и крестьянских поселений, являлись потомками тех, кто переселялся из районов Европейского Севера. В культурно-бытовом развитии русских Северного Прикамья оба автора видели севернорусские черты.

По стремлению к максимальной статистической точности изложения материала, отражающего развитие Усольского экономического района как важного на Урале, выделяется труд Х.Мозеля4. Книга является не только ценным памятником историографии, но и истории и быта населения. В ней характеризуются и памятники архитектуры, прежде всего промышленного значения, которые не потеряли актуальности и по сей день.

1 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Пермь, 1804. Т.1,11.

2 Петухов Д. Горный город Дедюхин и окольные местности. СПб., 1864.

3 Постановление Президиума ВЦИК об образовании г.Березники // Свод законов и распоряжений СССР. 1933. 31 авг. № 53. С.581-582.

4 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные

офицерами Генерального штаба: Пермская губерния. СПб., 1864. 4.1.

На основе всех материалов определяется место Усольской территории не только в экономике, но и в социальном и культурном развитии всего Северного Прикамья.

Наряду с исследованиями, отражающими общий ход развития социальных, экономических, культурных процессов в рамках Березниковско-Усольского территориального образования, появляются труды специального и проблемного характера.

В.Любарского привлекло солеварение, и ему он посвятил в 1821 г. в «Горном журнале» статью, в которой особое внимание уделил технологии получения соли®.

Плеяду авторов, внесших большой вклад в развитие исторических представлений о роде Строгановых и его деятельности в Пермском Прикамье, чьи труды до сих пор сохраняют научную ценность, открывает П.С.Икосов9. По стремлению к максимальной точности изложения жизни Строгановых примыкает серия работ Ф.А.Волегова - выходца из крепостных крестьян, занимавшего в 1836-1856 гг. должность управляющего имением Г.А.Строганова. Хотя его работам, в высшей степени крупной публикации7, присуща идеализация Строгановых, преувеличение их роли в развитии Урала и России, но суждения по поводу вклада их в культурное развитие достаточно верные.

О нарастающем внимании к истории и деятельности Строгановых во второй половине XIX в. свидетельствует появление работ с ценным фактическим материалом В.Н.Коровина8, Н. М. Колмакова9, И. В. Вологдина10.

6 Любарский В. О солеварении в пермских промыслах // Горный журнал или собрание сведений о горном деле. СПб., 1821. Кн.1, 2.

8 Икосов П.С. История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг. Строгановых. Сочинена в 1761 г. Пермь, 1881.

7 Волегов Ф.А. Исторические сведения о гг.Строгановых // Пермские губернские ведомости. 1876. № 89-95, 97-102; 1877. № 1-6 (части неофициальные).

8 Коровин В.Н. Краткий исторический очерк дома Строгановых // Там же.1862. № 25-27 (части неофициальные).

8 Колмакова Н.М. Дом и фамилия графов Строгановых 1762-1887 // Русская старина. 1887. Т. 53. № 3.

10 Вологдин И.В. Материалы к истории Пермского майоратного (заповедного) имения графов Строгановых // Пермский край: Сб. сведений о Пермской губернии. Пермь, 1893. Т.2; 1895. Т.З.

Решающее значение об изучении Строгановых и Усолья с сопредельными территориями имеют труды историков-краеведов В.Н.Шишонко11 и А.А.Дмитриева12. Они продолжали вести «летописное» изложение исторического материала и в этом направлении имели достаточно большой успех. Но А.А.Дмитриев, наряду с указанным способом изучения, создал труды проблемного характера. Его привлекли не только социально-экономические процессы, прежде всего солеварение и торговля, но и локальные объекты, среди которых солеваренные комплексы. Наибольший интерес для нас представляют его выводы об особенностях русской колонизации, и ее конкретном проявлении в Строгановской вотчине. Попали в поле зрения исследователей и памятники культовой архитектуры. Наибольший историографический интерес представляют работы И.Я.Кривощекова13, И.Словцова14, И.Шестакова15. Эти исследования далеки от научного уровня, в них в большей степени излагаются исторические сведения о памятниках и кратко говорится о художественных достоинствах сооружений.

В начале XX в. начинает проявляться интерес к древнейшему прошлому. В частности, П.С.Богословский провел археологические раскопки на территории древнего с.Пыскора и результаты изложил в специальной статье16. Статья своей новизной сразу получила большой резонанс среди ученых.

Можно констатировать, что в дореволюционный период развития отечественной исторической науки был накоплен значительный фактический материал по истории, экономике и куль-

11 Шишонко В.Н. Пермская летопись с 1263-1881. Пермь, 1881-1889. Перио-

ды 1-5.

13 Дмитриев A.A. Пермская старина. Пермь, 1889-1900. Вып. 1-8.

13 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквях Нового Усолья. Пермь, 1869.

14 Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь // Пермские епархиальные ведомости. 1867. № 12-15, 21, 24, 25, 27, 28 (отделы неофициальные). Он же. Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44, 45, 49, 50 (отделы неофициальные).

15 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края. СПб., 1912.

18 Богословский П.С. Подземный ход и археологические раскопки в селе Пыскор Соликамского уезда Пермской губернии. Пермь, 1915.

туре Березниковско-Усольской территории. Но в сферу исследовательского интереса не попали обобщающие характеристики историко-культурного наследия. Упрекать авторов в этом было бы антиисторично. Благодаря указанной тенденции, накопленный фактический материал остается востребованным современными исследователями.

В 1920-е - 1930-е гг. отечественная историческая наука постепенно переходит на новую методологическую базу - марксистскую теорию. 1920-е гг. ознаменованы плодотворным развитием краеведения, для которого было характерно два направления - исследовательский процесс и общественное движение. Локальной истории был свойственен сугубо фактографический контекст, что вызывалось указанным методологическим переходом. Краеведение как общественное движение напрямую связывалось с общим подъемом общественной жизни, наступившей после 1917 года.

В историческом наследии 1920-х гг. выделяются работы, в которых излагаются наблюдения и оценки историко-художе-ственных и архитектурных памятников Усолья, Пыскора, Орла, созданных под патронажем Строгановых и других владельцев солеваренных промыслов и заводов.

Настоящим олицетворением этой эпохи стал искусствовед Н.Н.Серебренников, собравший в храмах не только произведения деревянной скульптуры, но и иконописи, золотого шитья, художественного металла17. Художественным произведениям он определил место в Пермском художественном музее (впоследствии галерея). Открыл выставку собранных предметов, которую увидели искусствоведы И.Э.Грабарь и А.В.Луначарский, что стало очень важным для дальнейшего изучения художественной культуры Пермского Прикамья. В своих трудах18 они не только высоко оценили деревянную скульптуру, но и указали пути ее научного изучения, которые сохранили все свое значе-

17 Список опубликованных исследований и научно-просветительских статей Н.Н.Серебренникова в кн.: Кашихин JI.C. и др. Подвижники культуры Серебренниковы. Пермь, 1991. С.44-46.

18 Грабарь Н.Э. Пермские боги // Экономика. Пермь, 1925. №10; Луначарский A.B. Пермские боги // Советское искусство. 1928. №5.

ние до нашего времени. В 1925 г. И.Э.Грабарь в сопровождении Н.Н.Серебренникова посетил Усолье, Орел, где были обнаружены ряд подписных строгановских икон.

В 1928 г. Н.Н.Серебренников опубликовал непревзойденное до сих пор исследование о деревянной скульптуре19. И.Э.Грабарь отмечал, что книга является по существу «первым во всей литературе по русскому искусству опытом сводки наших знаний о русской деревянной скульптуре»20. В эту книгу вошли сведения о многих произведениях деревянной скульптуры, которые прежде принадлежали храмам Усолья, Иыскора, Орла, Ленвы, Веретии.

Немаловажное значение имело включение материалов по солеварению и архитектуре в первую научно-популярную книгу профессора А.А.Савича21, а также наблюдения писателя К.С.Паустовского за деятельностью краеведов-любителей Усолья22.

Значимым событием в развитии историографии стала монография Н.В.Устюгова23. Характеризуя развитие солеваренной промышленности в Соликамске и его ближайшей округе, автор не обошел вниманием соляные промыслы по Каме, Зырянке, Ленве Строгановых, Никитниковых, Филатовых, Пыскорского монастыря и др. Он убедительно показал, что характерно для солеваренной промышленности на Каме, характерно и для русской солеваренной промышленности в целом. Но, уделяя внимание производственному процессу, рабочей силе, автор за пределами исследования оставил такой важный объект изучения, как промышленные сооружения, являющиеся уникальными памятниками науки и техники.

Экономическое развитие Березниковско-Усольской территории, которое создавало базу для культурно-бытового развития,

19 Серебренников H.H. Пермская деревянная скульптура: Материалы предварительного изучения и опись с картой и иллюстрациями. Пермь, 1928.

20 Грабарь И.Э. Н.Н.Серебренников. Пермская деревянная скульптура // Материалы по изучению Камского Предуралья. Пермь, 1929. Вып 2. С.58-59.

21 Савич A.A. Прошлое Урала. Пермь, 1925.

22 Паустовский К.С. Великан на Каме. M.-JI., 1934.

23 Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. М„ 1957.

освещалось еще в ряде публикаций. Важное значение в этой области имеют работы В.Ф.Чернова24, Б.Я.Розена25, А.И.Чуда-кова26, JI.A. Вершининой27 и др. Но в этих работах результаты именно экономического роста на культурное развитие, которое, как известно, получило отражение в градостроительстве и духовной жизни, раскрыто далеко не в полной мере.

С раскопок О.Н.Бадера, В.А.Оборина, В.П.Денисова 1950-х гг. начиналось профессиональное археологическое изучение Бе-резниковско-Усольской территории. Впервые результаты изучения древностей обобщил и указал пути дальнейшего изучения В.А.Оборин в тезисной статье28. Сводной работой являются каталоги, изданные в 1985 г.29 и в 1994 г.30

Особенно успешными оказались исследования археологов в последнее десятилетие, причем все они получили освещение в различных публикациях авторов раскопов памятников - A.M. Белавина31, А.Ф.Мельничука32, Г.П. Головчанского33, Н.Е.Соколовой34 , Э.Ю.Макарова36. Здесь найдены памятники от эпохи верхнего палеолита (древнекаменного века) и мезолита (среднекаменного века) до заселения русскими в XVI-XVII вв.,

24 Чернов В.Ф. Березниковскому содовому заводу - 75 лет. Пермь, 1958.

26 Розен Б.Я. Пермянка: История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965.

28 Чудаков А.И. Содовый на Каме. Пермь, 1973.

27 Вершинина JI.A. Березниковское производственное объединение «Азот». М., 1986.

28 Оборин В.А. Итоги и перспективы археологического изучения Усольско-го историко-архитектурного комплекса // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы все-рос. науч.-практ. конф. Березники, 1994. С.11-12.

29 Белавин A.M., Мельничук А.Ф. Археологические памятники окрестностей г.Березники. Каталог. Березники, 1985.

30 Мельничук А.Ф. и др. Памятники археологи и архитектуры Березников-ско-Усольского района. Каталог. Березники, 1994.

31 Белавин A.M. Раскопки в окрестностях г.Березники // Археологичес-

кие открытия 1983 г. М , 1985; Он же. Камский торговый путь: Средневе-

ковое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь,

2000; Он же. Камский торговый путь в системе торговых путей средневеко-

вья // Путями средневековых торговцев: Сб. материалов «круглого сто-

ла» в рамках междунар. (XVI Уральского) археолог, совещания. Пермь, 2004.

причем исследователями доказана преемственность археологических культур. Как пишут археологи, Березниковско-Усольс-кая земля хранит еще много страниц прошлого, которые ценны для понимания древних исторических процессов Европейского Северо-Востока.

Научная новизна археологического исследования состоит в том, что наряду с вводом новых археологических материалов и их интерпретацией был проанализирован механизм межэтнического взаимодействия древних и средневековых этносов региона с учетом структурного и функционального развития раз-

82 Мельничук А.Ф. Исследования памятников близ Березников // Археологические открытия в 1980 г. М., 1981; Он же. Промысловые лагеря мезолитических охотников в бассейне р. Зырянка // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Материалы респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992; Он же. Промысловые стоянки мезолитических охотников в бассейне р. Зырянки близ г. Березники Пермской области // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, 2001. Вып. 4; Мельничук А.Ф., Головчанский Г.П. Орел-городок - центр северных строгановских вотчин в период социального и экономического угасания во второй половине XVII - первой половине XVIII века (по материалам археологических исследований в пос. Орел в 1993 г.) // История и культура провинциальных городов Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1995; Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е. Исследование строгановских поселений Усольско-го Прикамья // Археологические открытия 1993 года. М.,1994; Мельничук А.Ф., Шилов В.В. Археологические открытия в Усолье // Малые города Верхнекамья: Экономика, экология, культура. Березники, 1994.

33 Головчанский Г.П. Новый археологический памятник ХУ1-Х1Х вв. в пределах уральской вотчины Строгановых // Пермский регион: История, современность, перспективы: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2001; Он же. Яйвенский острожек - новый археологический памятник ХУ1-Х1Х вв. в пределах уральской вотчины Строгановых // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники, 2001. Вып.1.; Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Новые данные о поселении ХУП-Х1Х вв.: Старое Огурдино // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000; Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки, острожки, села. Пермь, 2005.

34 Соколова Н.Е. Солеваренные комплексы Усольского района // XIV Уральское археологическое совещание: Тез. докл. Челябинск, 1999; Она же. Ис-торико-археологический комплекс в с. Пыскор // Оборинские чтения: Материалы археолог, конф. Пермь, 2000. Вып.1; Она же. «Гости» и «гостиная сотня» в Прикамье в XVII веке // Ярмарки на Урале: История и современность: Тез. докл. и сообщ. Кунгур, 2002.

личных категорий артефактов. Это позволило выявить собен-ности этнических контактов в различных областях жизни обществ: хозяйстве, ремесле, духовной культуре, а также обусловленность этих процессов в рамках традиционных культур.

35 Макаров Э.Ю. Местонахождение Таман // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Соликамск, 1996.

36 Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985; Голдина Р.Г., Голдина Е.В. Скандинавия и Верхнее Прикамье: контакты во второй половине I тыс. н.э. // Шведы и Русский Север. Киров, 1997.

87 Иванова М.Г. Чепецкие древности. Устинов, 1985; Она же. Об этнической принадлежности памятников чепецкой культуры // Проблемы этногенезе удмуртов. Ижевск, 1987.

38 Оборин В.А. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков // СЭ. 1956. № 2; Он же. Орел-городок // СА. 1957. № 4; Он же. Крестьянское ремесло и промыслы в Перми Великой в ХУ1-ХУ11 вв. // Исследования по истории Урала: УЗ ПГУ. № 227. Пермь, 1970; Он же. Древнее искусство народов Прикамья: Пермский звериный стиль. Пермь, 1976; Он же. Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII века. Иркутск, 1990; Бадер О.Н., Оборин В.А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958; Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея: Пермский звериный стиль. Пермь, 1988; Оборин В.А., Мельничук А.Ф. Связи финно-угорских племен Прикамья со славянами в Х1-ХУ вв. // Материалы VI междунар. конгресса финно-угроведов. М., 1989. Т.1.

39 Савельева Э.А. Роль Волжской Булгарии в развитии культуры Перми Вычегодской // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск, 1991; Она же. Европейский Северо-Восток накануне христианизации // Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры. Сыктывкар, 1996. Т. I.

40 Макаров Л.Д. Из истории археологического исследования русских городских поселений бассейна реки Камы // Исследования по археологии и истории Урала: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1998; Он же. Несколько слов относительно некоторых концепций исторического прошлого Верхнего Прикамья // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000. С.15-21.

41 Мельничук А.Ф. Указ. соч.

этническую принадлежность верхнекамских древностей эпохи раннего и развитого средневековья в пользу их угорской, а не финно-пермской природы. Кроме этого, А.М.Белавин утверждает, что степень булгарского влияния на памятниках Верхнего Прикамья настолько велика, что она дала не только массу импорта, но и проживание выходцев из Волжской Булгарии на некоторых крупных поселениях, ставших факториями пришельцев и превративших эти центры в протогорода Авакуль, Чулы-ман, Ибыр, «а Верхнее Прикамье вошло в состав Болгарии, и его население платило харадж и джизью»42.

В сферу исследовательского интереса о Ермаке и его походе в Сибирь всегда попадает Орел-городок - центр Строгановской вотчины. Историки (В.В.Мухин43, Р.Г.Скрынников44, Г.П.Го-ловчанский45, А.Ф.Мельничук48 и др.), сосредоточенные на участии Строгановых в снаряжении дружины Ермака и их личной заинтересованности в присоединении Сибири к Русскому государству, поставили ряд вопросов теоретического и концептуального осмысления, которые не получают однозначного решения. Причина этого кроется в отсутствии полноты фактического материала и в его противоречивости. На оценке некоторых суждений авторов мы остановимся в разделе работы, посвященной Ермаку и Строгановым.

42 Белавин A.M., Крыласова Н.Б. Основные этапы этнокультурной истории Пермского Приуралья в эпоху железа // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы I междунар. науч.-практ. конф. Кудымкар, 1997. С.135; Белавин A.M. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. С. 186.

43 Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, 1957; Он же. Кем же был Ермак? // Пермские новости, 1992. 12 дек.

44 Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.

45 Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки...

46 Там же.

47 Введенский A.A. Библиотека и архив Строгановых. Вологда, 1923; Он

же. Торговый дом XVI-XVII веков. JI., 1924; Он же. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М., 1962.

ние социально-экономические процессы, чем культурные, а участие Строгановых в присоединении Сибири рассмотрено в общих чертах.

Интерес к Строгановым проявил В.А.Оборин. Но в своих работах, прежде всего в монографии48, он сосредоточил внимание на их вкладе в русскую колонизацию Урала и этнокультурное взаимодействие русских с другими народами. С этих же сторон представлены Строгановы в «Истории Урала» (Пермь, 1963, 1976). Но в книге «История Урала с древнейших времен до 1861 г.» (М., 1989) уже обращено внимание на них как на меценатов искусств.

Многогранная деятельность Строгановых была ярко показана в 1992 г. на конференции «500 лет рода Строгановых, меценатов искусств», организованной Пермской государственной художественной галереей. Она стала большим событием в сравнительном изучении многогранной деятельности Строгановых. В опубликованных материалах конференции49 охватывается широкий круг художественного творчества строгановских иконописцев, мастеров культового золотого шитья и прикладного искусства XVI-XVII вв. Но более позднее время, не менее значимое в истории Усолья, Орла, Пыскора, других прикамских селений, осталось за пределами проблематики конференции.

В опубликованных материалах указанной конференции заслуживает концептуальный подход В.В.Мухина к общей оценке деятельности Строгановых в Прикамье. Он впервые ввел понятие «строгановский регион»50, включающее в себя не только территорию, реально принадлежавшую Строгановым с XVI по XIX в., и те земли, которые отошли другим владельцам, но и достижения в области культуры, имеющие в пределах данной территории своеобразные черты. Несомненно, в формировании «строгановского региона» большая роль принадлежит «культурным гнездам» - Усолью, Орлу, Пыскору.

48 Оборин В.А Заселение и освоение Урала....

48 Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

50 Мухин В.В. «Строгановский» регион и его роль в формировании культуры дореволюционного Урала // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992. С.5-11.

В 1970-е - 1990-е гг. появилась серия работ по архитектуре Березниковско-Усольской территории. Указанный этап начался с работ А.С.Терехина51, Г.Д.Канторовича62. Продолжили его работы О.И.Брайцевой53, В.В.Косточкина64, А.Ю.Каптикова55. Существенный вклад в изучение архитектуры внесли историки и искусствоведы: В.А.Цыпуштанов56, Л.Ф.Коржавкина67, В.В.Шилов58, В.А.Сюраева69 и др. Во всех работах авторы ха-

81 Терехин A.C. Архитектор Андрей Воронихин. Пермь, 1968; Он же. Архитектура Прикамья XVI-XIX веков. Пермь, 1970; Он же. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья // Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1973; Он же. Новое о зодчем А.Н.Воронихине // На Западном Урале. Пермь, 1974. Вып.6; Терехин A.C., Канторович Г.Д. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья (XVII - начало XIX в.) // Уральский археографический ежегодник за 1972. Пермь, 1974.

52 Канторович Г.Д. Памятники архитектуры Пермской области. Пермь, 1971; Он же. Памятники строгановского Усолья - всемирное наследие // Стро-

гановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Он же. Необходимость реставрации Свято-Троицкой церкви в селе Ленва // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994.

63 Брайцева О.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII веков. М., 1977.

64 Косточкин В.В. Чердынь. Соликамск. Усолье. М., 1988.

56 Каптиков А.Ю. Региональное многообразие архитектуры русского барокко. М., 1986; Он же. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки, Урала XVIII века: Проблема региональных школ. Свердловск, 1990; Он же. Архитектура Урала (XVII - первая половина XIX века). Екатеринбург, 1997.

56 Цыпуштанов В.А. Памятник, которому 250 лет // Урал (Екатеринбург), 1977. № 10; Он же. На Усольской заповедной земле. Усолье, 2001.

57 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова

// Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Она же. Церковь святителя Николая чудотворца в с. Новое Усолье Соликамского уезда. 1813-1820 // Чердынский край: прошлое и настоящее: Материалы науч. конф. Чердынь, 2003.

68 Шилов В.В. Страницы истории Березниковско-Усольской земли. Березники, 1998; Он же. Наследие Верхнекамья: историко-краеведческие размышления. Березники, 1999; Он же. Соль земли - Усолье // Уральский следопыт (Екатеринбург). 1999. № 8. Он же. Загадки Орла-городка, первой столицы Строгановых в Прикамье // Уральский следопыт. 2002. № 2. 68 Сюраева В.А. Храмостроительство Строгановых в Прикамье в XVIII-XIX вв. // Православие в русской культуре: Материалы науч. конф. Чердынь, 2001.

рактеризуют историю создания памятников архитектуры, заостряют внимание на их объемно-композиционных построениях и художественных достоинствах, не забывая о том своеобразии, которое исходило из запросов заказчиков памятников - Строгановых и других владельцев и от приоритетов в развитии отечественной архитектуры. Но совершенно неисследованным остается роль храмов в формировании пространственной и «духовной оседлости» (термин Д.С.Лихачева) людей. Изучение возникающих в связи с этим вопросов дало бы прямые ответы на проблемы исторической памяти и складывания духовного облика человека, в данном контексте - в рамках православной культуры и православного мировосприятия. Очевидно, это дело будущего.

В серии имеющихся трудов об архитектуре выделяются только две публикации, в которых авторы впервые оценивают памятники в более широком плане. Ввиду уникальности памятников культового и гражданского зодчества, а также планировочной системы Усолья, отвечающей формулировке понятия «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства или науки», Г.Д.Канторович обосновывает предложение о включении строгановского Усолья в Список всемирного наследия ЮНЕСКО60. Н.З.Коротков и В.В.Шилов рассмотрели архитектурные и функциональные стороны Усоль-ского архитектурного ансамбля в аспекте культурологической уникальности61. Таким образом, все три автора проводят мысль, что памятники древнего Усолья должны стать необходимой основой вхождения Прикамья в мировое культурное пространство.

Последние два десятилетия отмечены появлением исследо-

60 Канторович Г.Д. Памятники строгановского Усолья... С.12-16.

81 Короткое Н.З., Шилов В.В. Усольский архитектурный ансамбль в аспекте культурологической уникальности // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992. С.185-191.

62 Власова О.М. Архитектурные параллели к староусольскому комплексу / / Усольская старина: Коноваловские чтения. Вып. 2 . Березники, 1996; Она же. Народный примитив в пермской деревянной скульптуре // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

ваний О.М.Власовой82, Н.В.Казариновой63, Л.Ф.Коржавкиной64, Л.А.Бруцкой65, Н.А.Мудровой66, Н.В.Банцирова87, в которых высоко оценивается художественная, книжная и летописная культура Усольской земли Строгановской вотчины. Но факторы, которые обусловили этот уровень, авторами не проработаны. При описании памятников художественной и письменной культуры слабо использован сравнительный метод. Этими же недостатками обладает книга очерков об истории и культуре Усольской земли, подготовленная коллективом авторов68.

Как это ни покажется странным, но самая малоизученная эпоха Березниковско-Усольской территории - это ближайшая к нам эпоха существования советского государства. Но это обстоятельство имеет ряд объективных объяснений.

Во-первых, на значительной массе советской научной литературы по «социалистическому строительству» стоят опре-

63 Казаринова Н.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца

XVIII - первой половины XIX века // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. 1992; Она же. Живописцы Пермского края конца XVIII - первой половины XIX века: Автореф. дис... канд. искусствоведения. СПб., 1992.

64 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощенико-ва...; Она же. Церковь святителя Николая чудотворца...

85 Бруцкая Л.А. Усольская летопись Ф.А.Волегова // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. Березники, 1991; Она же. Соликамские летописи и архивы XVII-XVIII веков. Автореф. дис... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994; Она же. Усольская и соликамские летописи // Усольская старина: Конова-ловские чтения. Вып. 2. Березники, 1996.

86 Мудрова H.A. Книжное собрание Г.Д.Строганова на рубеже XVII-XVIII вв. (к постановке проблемы) // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986; Она же. Родительские летописцы Строгановских синодиков как источник по генеалогии Строгановых // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990; Она же. Библиотека Строгановых в Сольвычегодске и на Урале во второй половине XVI - начале XVIII в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1990; Она же. Каталог сохранившихся книг именитых людей Строгановых // Книжные собрания российской провинции: проблемы реконструкции. Екатеринбург, 1994.

07 В кн.: Кириллические издания XVI-XVII вв. в хранилищах Пермской области: Каталог. Пермь, 2003.

88 Усолье: мозаика времен. Пермь, 2004.

делённые «идеологические ограничения», когда марксизм-ленинизм являлся единственной научной теорией исторического познания и классовый подход с приоритетом рабочего класса определял содержание историзма. Неизбежно в тех условиях исследования носили ярко выраженный политизированный характер. Темы, связанные с историей религии, предпринимательства, исключались из научных программ. Во-вторых, многие документы по истории Березников и Усолья были засекречены и к ним исследователи не имели доступа. Поэтому даже научно-популярные очерки о Березниках как А.Ф.Жданова89, В.М.Михайлюка70, Л.Ф.Коржавкиной71 не восстанавливают полной картины города, возникшего на карте Урала в 1932 г. История г.Березники еще ждет фундаментального исследования.

В наше время значительное внимание уделяется изучению устной народной культуре и обрядности русского населения Усольской земли. Был организован ряд экспедиций. На качественно высокий уровень изучение духовной культуры удалось поставить профессору И.А.Подюкову. Современный читатель получил возможность познакомиться с рядом фундаментальных трудов по обрядам, обычаям и фольклору72. На большом фактическом материале авторы не только характеризуют сложившиеся традиции, но и раскрывают закономерности возникновения, развития и отмирания обычаев и традиций, прослеживают ассимиляцию многих элементов народных обычаев и традиций прошлых эпох с обычаями и традициями современного общества.

Особую группу трудов последнего времени формируют исследования автора диссертации, которые не объединены в общем

89 Жданов А.Ф. Город уральских химиков. Пермь, 1956. ™ Михайлюк В.М. Город белых берез. Пермь,1982; Он же. Не один пуд соли: Березники в судьбе России. Пермь, 1997.

71 Коржавкина Л.Ф. Березники. Пермь, 2002.

72 Усольская свадьба: Сб. фольклорных текстов. Пермь, 2000; Подюков И.А. и др. Усольские древности: Сб. тр. и материалов по традиционной культуре русских Усольского района конца XIX-XX вв. Усолье, 2004; Подюков И.А., Хоробрых C.B., Антипов Д.А. Этнолингвистический словарь свадебной терминологии Северного Прикамья. Пермь, 2004.

издании. Автор изучал историю сложения историко-культурной области, аргументировал довольно противоречивые вопросы и неточности, высказанные в литературе без достаточной источ-никовой базы. В поле научного зрения попали разнообразные аспекты истории и культуры, запечатленные в памятниках археологии, истории и архитектуры, тенденции роста народонаселения, хозяйства и образования. Впервые объектом исследования стали проблемы сохранения и использования всех комплексов историко-культурного наследия. В рамках этих работ впервые объектом исследования стало крупное региональное образование — Березниковско-Усольское — в контексте экономического и культурного развития Урала и России.

Несмотря на обилие исследовательских работ, в историографии имеются существенные лакуны, которые и определяют необходимость нашего исследования. Во-первых, до сих пор не предпринимались попытки обосновать границы Березниковско-Усольского региона и понятия «историко-культурный регион» и «историко-культурный комплекс». Использование этих терминов в большинстве исследований, как правило, носило крайне неопределенный характер. Во-вторых, в работах, попавших в сферу нашего внимания, отсутствует комплексность в исследовании формирования, развития и использования наследия. В-третьих, существование различных оценок истории и культуры в региональном контексте требует дополнительного обращения к источникам, чтобы дать более точные исторические образы прошлого. В-четвертых, региональное исследование необходимо снабдить рекомендациями не только по его сохранению, но и всестороннему использованию в целях науки, образования и культуры.

Цель исследования - определить общие и особенные черты Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса в контексте регионального и общероссийского развития и пути взаимодействия наследия с современным обществом.

Достижение этой цели возможно путем решения таких задач:

1.Выявить основные факторы формирования историко-куль-

турного облика Березниковско-Усольского региона на разных исторических этапах.

2.Определить основные количественные и качественные -ценностные - характеристики социально-экономического и культурного развития Березниковско-Усольской территории, завершившегося формированием наследия.

3.Рассмотреть особенности застройки и архитектурного облика и благоустройства исторических поселений на исследуемой территории как важнейшего элемента наследия.

4.Осмыслить результаты развития на Березниковско-Усольской территории культуры, образования регионального и российского уровня.

5.Разработать концепцию сохранения, восстановления и использования Усольского историко-архитектурного комплекса с учетом современных нормативно-правовых актов.

6. Показать роль Русской Православной Церкви в сохранении культового наследия Березников, Усолья, Орла, Пыскора.

7.Проанализировать проблему взаимосвязи бизнеса и культуры и финансирования некоммерческого сектора в целях сохранения и использования наследия изучаемого региона.

8.Выработать рекомендации по развитию туризма в г.Березники и Усольском районе в целях получения средств для реставрации памятников архитектуры, взятых под охрану государства.

Источники

Источниковую базу диссертационной работы составляют обширный комплекс неопубликованных (архивных) и опубликованных источников, музейные материалы, отражающие историко-культурные особенности Березниковско-Усольской территории, а также нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного значения, принятые с целью сохранения памятников и регулирования вопросов по их сохранению и использованию.

Значительная часть источников в научный оборот вводится впервые. Они были систематизированы в соответствии с их происхождением и характером содержащейся в них информации.

Часть использованных документов уже вошла в сферу исследовательских интересов исследователей и анализировалась, но, придерживаясь принципа информационной неисчерпаемости исторического источника, мы вновь обращаемся к ним и предпринимаем попытку нового их прочтения, исходя из поставленных нами исследовательских задач. Они нам необходимы, чтобы осмыслить историко-культурное наследие с точки зрения современной исторической науки и культуры. Отбор источников осуществлялся с помощью методов их критического анализа и сопоставления.

Круг неопубликованных письменных материалов использован из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА; Москва), Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ; Москва), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Березниковского историко-художественного музея (БИХМ), Соликамского (СКМ), Ильинского районного (ИРКМ) краеведческих музеев, Пермского областного Центра охраны и использования памятников (ОЦОП). Их представим по видам.

К первой группе отнесем материалы делопроизводства вотчинных владений - Строгановых, Шуваловых, Голицыных, Лазаревых. Прежде всего это массив распорядительных документов: приказы, инструкции, распоряжения по поводу содержания зданий, связанных с солеварением, храмов и жилых сооружений, защиты г.Дедюхин, сел Усолья, Ленвы от наводнений и других стихийных бедствий, а также раздельные акты о принадлежности не только сел, но и их отдельных частей конкретному владельцу.

В ответ на распорядительные акты владельцев снизу поднимался поток документов докладного характера. В них нам ценны сведения об устройстве домовых строениях, ремонте храмов и перестройке каменного дома в Усолье под квартиру для графа Г.А.Строганова (РГАДА. Ф.1278).

владения, оценки домовых строений.

Значительную часть делопроизводственных материалов составляют документы, характеризующие задачи, компетенцию и род деятельности предприятий, образовательных и культурных учреждений и организаций.

Вторую группу источников составляют церковно-историчес-кие документы. Из фонда Пермской духовной консистории (ГАПО. Ф.37) использованы Указы Святейшего Синода о постройке церковных зданий и награждении лиц, которые заботились о них, о взаимоотношении церковных приходов со старообрядческими общинами. Особую ценность представляют списки и описания церквей, в том числе деревянных, которые не сохранились. Из ранних документов по церквям уникальным является описание 1697 г. Троицкой церкви в с.Веретия, содержащееся в личном фонде А.А.Дмитриева (ГАПО. Ф.597. Оп.1. Д. 19). Оно с документальной точностью дает возможность судить о развитии местного деревянного зодчества и духовно-нравственных ценностях, которыми обладала Березниковско-Усоль-ская территория на этапе заселения и освоения ее русским населением. Среди документов фондов благочинных округов особую ценность имеют Клировые ведомости, единообразная форма которых была введена во всех храмах в 1829 г. Из них получены данные о возведении, устройстве и внутреннем убранстве храмов и об организации приходской жизни.

Третью группу источников составляют документы Пыскор-ского медеплавильного завода (ГАПО. Ф.180) - описания сооружений и производства за 1722-1824 гг. Они очень ценны для сравнительной характеристики топографии завода с современным состоянием его места расположения в связи с музеефи-кацией промышленного комплекса.

Четвертую группу источников составили изобразительные материалы — карты, схемы, чертежи, фотографии, рожденные в процессе внедрения Генерального межевания земель в XVIII в., размежевания владений, реконструкции зданий, а также различными административными реформами. Ценным научным источником стали планы зданий и материалы фотофиксации архитектурных сооружений, выполненные до их разрушения.

Пятую группу составили научные паспорта на памятники

археологии, истории, архитектуры федерального и местного значения, составленные в 1990-е гг. Паспорта имеют сведения о местонахождении и состоянии памятников, их использовании. К паспортам приложены схемы и фотоиллюстрации. Более 70 паспортов изучено в Пермском областном Центре охраны и использования памятников истории и культуры.

Из опубликованных источников в поле нашего исследовательского внимания попали следующие труды.

Социально-экономическая информация региона содержится в работах Н.С.Попова73, В.Н.Берха74, В.Любарского75, Х.Мозеля™, Ф.А.Волегова77, В.Н.Коровина78, П.И.Кольского79, К.Д.Но-силова80, Е.И.Красноперова81, А.А.Дмитриева82, В.Н.Шишон-ко83 и др., которая была получена авторами из делопроизводственных документов ХУШ-ХТХ вв. В нее же вошли собранные авторами сведения хозяйственного и демографического характера, а также их личные наблюдения.

Большое значение для выяснения памятников архитектуры, прежде всего историко-культурной ценности имеют труды И.Ф. Словцова84, И.Я.Кривощекова85, А.А.Дмитриева86, И.Шестако-ва87, написанные в значительной степени на основе церковных

73 Попов Н.С. Хозяйственное описание...

74 Верх В.Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск...

75 Любарский В. О солеварении в пермских промыслах...

7® Мозель X. Материалы для географии и статистики...

77 Волегов Ф.А. Усольская летопись...

78 Коровин В.Н. Краткий исторический очерк дома Строгановых...

79 Кольский П.И. Медико-топографический очерк Березниковского содового завода Пермской губернии Соликамского уезда // III губернский съезд врачей в г.Перми в августе 1886 г. Пермь, 1887. Т.2.

80 Носилов К.Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в Пермской губернии // Казанский биржевой листок. 1879. № 64.

81 Краснопёрое Е.И. Очерки экономического быта Дедюхинского заводского населения по данным посемейной переписи. Пермь, 1886.

82 Дмитриев A.A. Пермская старина...

83 Шишонко В.Н. Пермская летопись...

84 Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь // Пермские епархиальные ведомости, 1867. № 12-15, 21, 24, 25, 27, 28 (Отделы неофициальные). Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44, 45, 49, 50 (отделы неофициальные).

архивов, которые впоследствии оказались утраченными.

Опубликованные летописные источники - «История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг.Строгановых», сочиненная П.С.Икосовым, «Усольская летопись» Ф.А.Волегова, «Летописец Соликамский» и «Пермская летопись» В.Н.Шишонко позволяют проводить изучение процесса заселения и развития хозяйства в первую очередь таких отраслей, как солеварение и торговля, а также динамику демографических процессов.

Среди опубликованных источников — писцовые книги 1579, 1623,1647 гг., которые помогают представить территорию приоритетного расселения, динамику развития поселенческой структуры в Северном Прикамье и место в ней Березниковско-Усоль-ской территории.

Из более поздних источниковых материалов в работе привлечены сведения из исторических журналов, центральных и местных газет. В них обширная фактическая и аналитическая информация по сохранению наследия, которая рождалась на волне общественно-политических преобразований конца 1980-х - 2000-х гг.

Большое внимание уделялось анализу информации, полученной из нарративных источников. В эту группу вошли записки путешественников и писателей, историко-этнографические описания, в частности, И.Идеса и А.Бранда88, П.И.Мельникова-

85 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквах Нового Усолья // Там же. 1869. № 50 (отдел неофициальный). Он же. Словарь географичес-ко-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914.

86 Дмитриев A.A. Пермская летопись...

87 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края...

88 Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М., 1967.

Печерского89, Ф.М.Решетникова90, Д.Н.Мамина-Сибиряка91, В.И.Немировича-Данченко92, Г.К.Паустовского93, В.Т.Шаламо-ва94 и др. Они содержат большое количество подробностей о хозяйстве и быте, их роли в развитии культуры края, дают информацию об отдельных памятниках и событиях. Хотя эта группа источников и является наиболее «субъективной», но используемая в комплексе с другими документами, позволяет восстановить специфику процесса формирования историко-культурного наследия.

В диссертационном исследовании используются нормативные и законодательные акты федерального, регионального и местного происхождения, отражающие правоотношения в области культурного наследия. Сюда следует отнести федеральный закон 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»95, федеральный закон 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»98, «Закон об охране и использовании памятников истории и культуры» 1985 г.97, «Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» 1986 г.98, закон Пермской области «Об историко-культурном наследии населения Пермской области» 1997 г.99 и два постановления губернатора Пермской области: «Об ох-

89 Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки. СПб., 1909. ПСС. Т.7

90 Решетников Ф.М. Подлиповцы: Этнографический очерк из жизни пермяков. М.-Л., 1961; Он же. Где лучше. Свердловск, 1988.

91 Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь // Вестник Европы. 1889. №7.

92 Немирович-Данченко В.И. Кама и Урал: очерки и впечатления. СПб., 1890.

93 Паустовский К.Г. Великан на Каме. М.-Л., 1934.

94 Шаламов В.Т. Вишера. М., 1989.

96 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. // Там же. 2003. 8 окт.

97 Закон об охране и использовании памятников истории и культуры / В

ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 18. 01. 1985 г. // Государственные

списки памятников истории и культуры Пермской области. Издание официальное. Пермь, 2001. С.198-211.

ране археологического наследия в Пермской области» 1998 г.100, «О переводе земель, занятых памятниками истории и культуры, в категорию особо охраняемых территорий историко-культурного назначения» 2001 г.101 К этой же группе актов относится «Концепция развития туризма в Российской Федерации до 2005 г., утвержденная в 2002 г.102, а также Уставы г.Березники103 и Усольского района104.

Официальные акты необходимы для создания концепции сохранения и использования памятников и в целом историко-культурного наследия Березниковско-Усольской территории.

В ходе выполнения диссертационной работы автор широко привлекал личные наблюдения. Сбор информации проводился в основном путем осмотра достопримечательных мест, наблюдений за состоянием памятников археологии, архитектуры и истории, а также опроса местных жителей, которые делились воспоминаниями о событиях и явлениях культуры. Мемораты дополнялись сообщениями о рассказах, полученных от разных людей. При изучении источниками послужили также личные

в8 Инструкция о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (согласовано с Госстроем СССР, письмо от 01. 04, 1986 г. № ИП-1682. Приложение к приказу Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203) // Там же. С.228-255.

Об историко-культурно-природном наследии населения Пермской области: Закон Пермской области от 20 фев. 1997 г. // Там же. С.264-290.

100 Об охране археологического наследия в Пермской области: Постановление губернатора Пермской области от 1 апр. 1998 г. № 111 (с приложением к постановлению) // Там же. С.290-304.

101 О переводе земель, занятых памятниками истории и культуры, в категорию особо охраняемых территорий историко-культурного назначения: Распоряжение губернатора Пермской области от 9 июня 2001 г. № 334-р // Там же. С.305.

102 Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 954-р г. Москва // Российская газета. 2002. 24 июля.

103 Устав города Березники Пермской области: Принят Березниковской городской Думой 18 дек. 1995 г (в редакции решений от 27 авг. 1996 г. № 153; от 26 ноября 1996 г. № 194; от 14 сентября 1999 г. № 352) // Новая газета (Березники), 1999. 30 сент.

104 Устав Усольского района Пермской области: Принят Земским собранием Усольского района 09.02.1996 г. Березники, 2001.

документы, хранящиеся в отдельных семьях и у краеведов.

В целом разнообразие форм информации (количественная, описательная, изобразительная, аналитическая), полученной из использованных источников, дает основание для вывода о том, что он вполне достаточен для решения диссертационных задач. Вместе с тем фрагментарность некоторой информации позволила ряд аспектов показать на грани допустимого минимума.

Методы и подходы к изложению диссертационной темы базируются на объективности, детерминизме, историзме, которые предполагают всесторонний критический анализ исторических процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии, а также взаимосвязь социально-экономических и культурных явлений. Наиболее важными методами и принципами исследования стали сравнительно-исторический, системный, хронологический, ретроспективный, синхронный, статистический. Они позволили с наибольшей эффективностью проводить анализ и сравнение всевозможных связей и явлений, реконструировать прошлые исторические эпохи, выявлять контакты населения исследуемой территории с другими историко-культурными областями.

Для изучения проблемы выдвинута концепция комплексного подхода, согласно которой теоретические построения, описывающие разные стороны явления, дополняют друг друга. Комплексный подход к исследованию проблемы предусматривает такое взаимодействие разных научных дисциплин, которое можно охарактеризовать как слияние междисциплинарных проблем в единое целое на основе объединяющей диалектической методологии.

Применялся также метод включенного наблюдения, связанный с участием автора в создании ряда программ восстановления и использования памятников. Этот метод позволил зрительно зафиксировать состояние памятников материальной культуры, использовать информацию респондентов для установления отношения населения к культурному наследию своей территории.

Научная новизна исследования заключается в постановке и

решении комплексного изучения Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса, которое предпринимается впервые. В рамках поставленной проблемы дан целостный анализ исторического развития определенной территории во взаимосвязи с развитием Урала и России. В теоретическом плане на обсуждение выдвинуты новые взгляды на социокультурные процессы. Впервые выдвинута концепция сохранения и использования наследия на уровне современной научной и нормативно-правовой основы, причем с привлечением сил бизнеса, туризма и Церкви.

В диссертации дано новое интерпретирование понятия «историко-культурный комплекс». Под ним понимается ограниченная во времени и пространстве группа памятников истории, культуры и природы, расположенная на определённой территории, на основе которой можно изучать и подтверждать (или отвергать) проблемные вопросы заселения, освоения исследуемой территории, этногенетических связей, миграций, а также подъём и развитие (или стагнацию и упадок) производительных сил и производственных отношений, эволюцию и преемственность (или забвение) материальной и духовной культуры населения прошлых эпох и современности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается, во-первых, в возможности использования её материалов и выводов для написания обобщающих трудов и научно-популярных книг по истории и культуре Пермского Прикамья и Урала, по истории местных предприятий, которых мы пока имеем ограниченное число. Результаты исследования послужат основой для написания церковной истории Пермского Прикамья.

Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в практической работе музеев, библиотек, центров сохранения и развития народной культуры, для развития индустрии туризма и презентации предприятий Березниковско-Усольского агропромышленного комплекса в России и за рубежом; а также в подготовке спецкурсов в различных типах образовательных учреждений.

В-третьих, выводы работы будут полезны для охранных

мероприятий, ремонтно-восстановительных работ и рационального использования памятников истории, культуры и природы, причем не только в Березниковско-Усольском регионе, но и в любом другом регионе Российской Федерации.

В-четвёртых, органам местного самоуправления исследование должно помочь в организации взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и культуры, внедрения нетрадиционных форм финансирования некоммерческого сектора, новых методов пополнения местных и региональных бюджетов за счёт развития в административно-территориальных образованиях социально-культурного сервиса и туризма.

Апробация работы

Результаты диссертации нашли отражение в 118 публикациях, в т.ч. в 14 отдельных изданиях - научных и научно-популярных книгах, буклетах (четыре в соавторстве), которые стали достоянием ученых и широкой общественности. Ряд публикаций носит теоретический и практический характер. Общий объём публикаций составляет 75,6 печатных листов.

Отдельные аспекты и положения диссертации были изложены в виде докладов и сообщений на 26 международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях. Результаты исследования излагались в многочисленных СМИ.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры древней и новой истории России Пермского государственного университета, где получила положительную оценку.

Структура диссертации

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, где нашли отражение основные положения и выводы диссертации, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, анализируется весь комплекс используемых источников, обосновываются хронологические и территориальные рамки исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В главе первой «Формирование и развитие Березников-ско-Усольской историко-культурной территории» рассматривается генезис историко-культурного наследия, факторов и результатов его развития, связанные с ним памятники, роль которых в духовной жизни населения была достаточно велика.

В первом параграфе излагается заселение и освоение исследуемой территории в древний и средневековый период истории до начала XVII в. Здесь уже в начале нашей эры сложилось ядро этнокультурной территории. Консолидационные процессы привели к формированию предков древнего населения Северного Прикамья - коми-пермяков. Угорский элемент, представленный на данной территории, постепенно интегрировался во внутреннюю структуру коми-пермяков. В эпоху раннего средневековья исследуемая территория была зоной обширных этнокультурных контактов.

Отметим, в конце XV - начале XVI в. на исследуемой территории начал формироваться ранний русский старожильческий район Прикамья. В среду русских неизбежно шли вкрапления финно-угорских этнических элементов - коми-пермяцких и мансийских. Русская колонизация приносила коренным » народам Северного Прикамья - коми-пермякам и манси - вы-

сокую для того времени земледельческую и материальную культуру, более развитые духовные традиции и общественные отношения.

С приходом русского населения в ХУЬХУП вв. процессы этнокультурного взаимодействия приобретают новую направленность - этносистема коми-пермяков поглощается русской культурной средой, уровень развития которой оказался выше местной. Этот сложный процесс был усилен христианизацией

местного населения. На исследуемой территории выявлены комплексы, которые позволили решить ряд вопросов генезиса, уровня развития и взаимодействия этнических образований в пределах Приуралья.

Освоение русскими Березниковско-Усольской территории стало интенсивным с середины XVI в., когда по царским жалованным грамотам здесь была образована вотчина Строгановых. Большие возможности в заселении и освоении среднеуральских земель и исследуемой нами территории, в частности, появились с присоединением к русскому государству Казанского ханства (1552), добровольным вхождением в Русское государство основной части башкир (1555-1556), удмуртов (1557) и присоединением сибирских земель по окончании похода Ермака (1580-е). После этих событий освоением земель становится вольная стихийная и посадская колонизация, хотя правительство и Строгановы прибегали к мерам по регулированию переселений.

Так многоступенчато, в течение длительного исторического развития опыт жизнедеятельности превращался в традиционную культуру. В диссертационном исследовании представлена историческая картина оформления, утверждения и развития традиционной культуры русского населения, ставшего с середины XVII в. численно преобладающим в Северном Прикамье.

Несмотря на результаты изучения народной культуры Бе-резниковско-Усольского региона, в параграфе особе внимание обращается на необходимость продолжения исследования, что послужит более полному раскрытию исторической преемственности поколений, а также разработке комплексной социокультурной программы развития региона, учитывающей, прежде всего, базу историко-культурного наследия.

Во втором параграфе раскрываются наиболее существенные историко-экономические и культурно-бытовые аспекты освое-

ния Березниковско-Усольской территории в XVII - первой половине XIX в. В данном исследовании представлена историческая картина развития Строгановской вотчины - феноменального явления в истории Российского государства. Именно в ее пределах шло не только активное промышленное освоение Пермского края, в первую очередь солеваренного производства, но и успешно функционировала комплексная инфраструктура, которая обусловила значительную часть историко-культурного наследия.

В Строгановской вотчине сложилась сеть крупных для того времени населенных пунктов, ставших своеобразными «культурными гнездами». Первоначально это были городки и острожки (Пыскор, Орел, Нижние и Верхние Чусовские городки, Яйвенский, Очерский и Сылвенский острожки), затем, с 1606 г., крупнейшее для своего времени солепромышленное и культурное поселение - с. Новое У со лье.

Вместе с территориальной и хозяйственной экспансией Строгановы вели в Прикамье и своеобразную культурную экспансию. Традиции развития культуры, сложившиеся в их сольвы-чегодской вотчине - гражданское, промышленное, церковное строительство, изразцовое и гончарное производство, декоративное и прикладное искусство, формы домостроительства, иконо-писание, книжное собирательство и др. - в Березниковско-Усоль-ском регионе получили дальнейшее и самостоятельное развитие.

С полной уверенностью можно констатировать, что деятельность Строгановых на Березниковско-Усольской территории, а именно: постройка городков и острожков, соляных промыслов, монастырей и церквей, участие в снаряжении похода Ермака, достижения в развитии архитектуры, иконописи, золотого шитья, творчество крепостной интеллигенции в области театрального и певческого искусства, открытие библиотек и школ имели огромное влияние не только на развитие культуры Урала, но и всей России.

Но эта деятельность имела не только положительные и поступательные результаты, которые в настоящее время в ряде публикаций характеризуются только в «похвально-восхитительном» тоне. Конечно, с одной стороны, они этого и заслужи-

те. НАЦИОНАЛЬНА

библиотека

С. Петербург I

09 ПО *■? \ ---------

вают, но, с другой стороны, забываются при этом многие негативные моменты из истории рода Строгановых, о чем в нашей работе особо отмечено.

В населенных пунктах появляются выдающиеся памятники архитектуры культового, гражданского и промышленного зодчества. Особенно ярко это выражено в исторической части современного г.Усолья. «Два золотых века» усольской архитектуры: ансамбли «московского узорочья» первой трети XVIII века (Спасо-Преображенский собор, колокольня, Строгановские палаты) и эпохи русского классицизма XIX в. (Ново-Никольская церковь, господские особняки, дом конторы сользаводов) являются неотъемлемой частью отечественной культуры.

На исследуемой территории впервые возникает заинтересованность Строгановых, Голицыных, Шуваловых, Абемелек-Лазаревых, Бутеро-Родали и наблюдается с их стороны материальная помощь становлению и развитию системы образования, организации библиотек, театров, поддержка «дарований» выходцев из простого народа (часто крепостных). Все это имеет неоспоримое выдающееся значение не только в истории прикам-ского региона, но и в масштабах всего Урала, во многом и всей России.

Многие шедевры культуры, созданные в прикамских вотчинах Строгановых и других владельцев Березниковско-Усольс-кой территории, представляют собой объекты не только региональной, но и общенациональной значимости и гордости. Именно это позволяет сегодня говорить об исследуемой территории как об уникальном историко-культурном комплексе.

В третьем параграфе дается характеристика социально-экономическому и культурному развитию региона во второй половине XIX - начале XX в.

Наследие этого времени ярко представлено историко-культурным микрокомплексом, возникшем в связи с начавшимся в 1883 г. содовым производством. Березниковский содовый завод - это не только уникальные производственные, административные, жилые здания, но и вариант культуры и быта, функционирующий в особой социальной среде, почти что городской. В создании культурного фонда микрокомплекса проявилась генетическая общность таких структурных единиц общества, как

село и город.

В пореформенный период шли изменения в промышленном и гражданском домостроении, культуре и быту, что было свойственно всей России в связи с развитием социально-экономических отношений. Модернизация солеваренного производства выразилась в применении варницы «баварского типа» (по-белому), использовании не древесного, а каменного угля, во внедрении грузоперевозок по железной дороге, построенной в 1870-е гг.

В с. Новое Усолье возводится ряд одно- и двухэтажных жилых и общественных каменных зданий и одновременно сохраняется немало старых построек, что создает благоприятные условия для изучения преемственности архитектурных форм. Опираясь на типологические обобщения, в параграфе осуществлен дифференцированный анализ гражданского строительства.

Важным аспектом исследования явилось выявление этнической специфики культуры и быта населения в связи с тем, что на исследуемой территории древнюю этническую основу формировали коми-пермяки, а позднюю - русские. Реконструкция отдельных сторон жизни сел и деревень показала, что многие элементы народной культуры, принесенные русскими переселенцами на этапе его первоначального заселения, самим этим населением к концу XIX в. оказались забытыми. Частично ее сохранили коми-пермяки за пределами изучаемой территории. Но в связи с тем, что этнические процессы на данной территории завершились в XVII в. переходом коми-пермяков в русский этнос, некоторые традиции коми-пермяков сохранялись в среде русских. Например, у д. Камень, возле с.Новое Усолье, в воскресенье, в заговенье перед Петровым постом, собирались жители окрестных деревень и устраивали красивое гулянье под названием «Олень - золотые рога», в основе которого, несомненно, языческие верования коми-пермяков. В наши время этот старинный праздник возрожден, к нему приурочено проведение «Дня г.Усолья».

К началу XX в., несмотря на высокие показатели развития Березниковско-Усольской территории (производственные мощности содового завода и солеварения, использование железной дороги и парового флота, каменное домостроение), условия жиз-

ни значительной части населения оставались тяжелыми. Все это создавало почву для пропаганды революционных идей, прежде всего эсеров и большевиков. Так, в 1907 г. делегатом уральских большевиков на V съезд партии РСДРП от Верхнекамской (Усольской) организации избирался В.И.Ленин.

Четвертый параграф посвящен осмыслению культурно-исторического развития Березниковско-Усольского региона в советское и постсоветское время.

В первые советские десятилетия было утрачено значительное количество памятников истории, культуры и природы. Наибольший урон был нанесен памятникам истории и культуры культового назначения, которые стали использовать в хозяйственных целях.

Большой урон памятникам природы, археологии и архитектуры принесло строительство в 1950-е гг. Камской ГЭС. Образовавшееся Камское водохранилище уничтожило и продолжает ежегодно уничтожать большое количество памятников археологии.

Тем не менее, в советский период историко-культурное наследие (архитектура, скульптура, пермский звериный стиль, иконопись, старопечатные и рукописные книги ХУП-ХУШ вв., произведения русского ювелирного искусства XVIII - начала XX в., древнерусская и старообрядческая меднолитная пластика, живопись, графика, гравюры, изделия из фарфора) довольно активно изучалось как учеными, так и научными сотрудниками музеев.

Многие уникальные памятники декоративно-прикладного, культового искусства, предметы быта и обихода прошлых эпох были собраны именно в советский период (краеведами гг. У со-лье и Березники) и переданы на хранение в Усольский музей (образован в 1925 г. в палатах Строгановых г.Усолья, переведён в 1954 г. в г.Березники). Благодаря инициативе пермских ученых и местных энтузиастов-краеведов, сохранены многие произведения, которые экспонируются в городских, корпоративных и школьных музеях.

В параграфе акцентируется внимание на различные стороны культуры (организация пространства, производственное, общественное и жилищное строительство) в связи с образованием и

развитием г.Березники, при этом особо характеризуется субкультура представителей различных социальных общностей, участвовавших в возведении «города первых пятилеток». При этом собранный материал анализируется не через призму классового подхода, что было свойственно советской историографии, а исключительно с позиций цивилизационного подхода.

Период истории, подлежащий рассмотрению в параграфе, насыщен сложными событиями. Возводимые предприятия объявлялись всесоюзными стройками, а город - «республикой химии», рождались и чествовались передовики производства и трудовые династии. Много говорили и писали о стройках города как комсомольских, но при этом замалчивали использование подневольного труда. Приведенные в параграфе примеры, по которым оценивается наследие советского времени (инфраструктура образования, культуры, здравоохранения, спорта, общественный и жилищный фонд, в котором ярко выделяются здания «сталинского ампира», трудовые династии), убеждают, что еще придет осознание Березников как уникального города, своеобразного «культурного гнезда» Прикамья, Урала, России. В его истории реализованы многие интересные модели развития России.

Вторая глава «Сохранение и использование наследия» содержит концептуальные разработки, направленные как на переосмысление самого представления о культурном наследии Бе-резниковско-Усольской территории, так и на отношение к наследию как к достоянию, оставленному нам предшествующими поколениями не только на хранение, но и на использование и приумножение.

В первом параграфе рассмотрены ценностные аспекты памятников истории и культуры, их классификация и учёт, что позволило автору прийти к заключению, что памятники археологии, архитектуры, истории и культуры (в том числе и хранящиеся в музеях) имеют не только региональную и всероссийскую значимость, но и всемирную. Например, Огурдинская мезолитическая стоянка уже признана Британской королевской энциклопедией. Из 43 поставленных на учёт памятников архитектуры в исторической части г. Усолья - 7 имеют статус

федерального значения. Уникальные экземпляры пермской деревянной скульптуры и меднолитной пластики, хранящиеся в Березниковском историко-художественном музее, известны за рубежом. Некоторые экземпляры экспонировались в 2003 г. в Государственном историческом музее (Москва).

В данном параграфе мы пришли к выводу, что «ценность» в конечном итоге - это осознанная людьми значимость объектов окружающего мира, и она служит важнейшим средством социального прогресса как личности, так и общества в целом.

Мир ценностей чрезвычайно богат и разнообразен. В то же время мы убеждены, что понятия «личность-общество-культура-природа» - неразрывны, они связаны генетически.

Если говорить о таких грандиозных ценностях культуры, как историко-архитектурные ансамбли, создание которых всегда связано с огромным количеством вложенного в них человеческого труда, то здесь можно отметить, что уже древнерусская архитектура всегда была неразрывно связана с природной средой и буквально каждая постройка мыслилась как часть пейзажа, как рукотворное его продолжение. Природой всегда определялись все планировочные формы селений, диктовался выбор места для застройки. Такой «средовой» подход характерен и для Усольского историко-архитектурного ансамбля, в котором без разрыва с природной гармонией вписывались жилые, культовые, общественные сооружения, обеспечивая целостность архитектурно-пейзажного комплекса, придавая неповторимость и уникальность его индивидуальному облику.

Нами подчеркивается, что разработка нормативных документов по отношению к любому памятнику должна опираться на определенную классификацию категорий ценностей. Если говорить конкретно об архитектурно-исторической среде исследуемого нами региона, то мы предлагаем такую классификацию категорий ценностей, которую в различных вариациях описывают австрийский исследователь В.Фродль, российские и польские учёные Е.В.Михайловский, О.И.Пруцын, Р.Рымашевский, В.Бо-русевич - это: 1) историческая ценность, 2) градостроительная ценность, 3) архитектурно-историческая ценность, 4) эмоционально-художественная ценность, 5) научно-реставрационная ценность, 6) функциональная ценность, 7) научно-педагоги-

ческая ценность105.

Недвижимые памятники истории, культуры и природы Бе-резниковско-Усольского историко-культурного комплекса подразделяем на следующие виды и категории.

На виды — а) памятники истории, б) памятники археологии, в) памятники архитектуры и градостроительства, г) памятники искусства.

На категории - а) российского (федеральгого) значения, б) местного (областного) значения.

Отсутствие доступной литературы, в которой была бы дана оценка ценностного аспекта историко-культурного наследия Бе-резниковско-Усольской территории, привело к тому, что подавляющая часть общественности Урала, Поволжья еще не знакома с этим наследием, не говоря уже о зарубежных гостях. В связи с этим в первом параграфе нами дана классификация поставленных на учёт подавляющей части памятников истории, культуры и природы исследуемого региона.

Во втором параграфе анализируются нормативно-правовые основы и формулируется концепция сохранения наследия Бе-резниковско-Усольской территории.

В соответствии с законом РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подписанным 25 июня 2002 г. Президентом РФ, государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется Правительством РФ, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов РФ106.

Государственный учёт памятников осуществляют в пределах установленной компетенции специальные органы охраны памятников, а государственному учету подлежат все памятники истории и культуры независимо от того, в чьем пользовании или собственности они находятся.

105 Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., 1990.

106 Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2002. 29 июня.

Государственный учет памятников должен включать выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, а также их фиксацию, изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков.

Учитывая большое количество памятников археологии, архитектуры на территории Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса, уже сегодня необходимо контролировать современную застройку на территории комплекса. При осуществлении охраны и использования памятников необходимо заключать договоры с юридическими и частными лицами и составлять положения об охранно-арендных условиях.

Согласно существующим нормативно-правовым актам, архитектурный контроль включает ряд положений, а также основные приложения к охранно-арендному договору памятников гражданского, промышленного и культового зодчества, которые мы указали в диссертационной работе.

Кроме вышесказанного, мы пришли к такому выводу (из опыта работы автора диссертационной работы в должности директора МП «Древнее Усолье»), что современные инвесторы будут финансировать проекты, если есть:

1. Архитектурно-планировочное задание;

2. Проектно-сметная документация;

3. Постановление главы города (района) о реконструкции или дальнейшем использовании историко-культурно-природно-го объекта.

Особо отметим, г.Березники всегда были городом индустриального типа развития, в котором существовала зависимость гражданского строительства от промышленного. Город строился с учетом интересов градообразующих предприятий. Реалии XXI в. требуют обратной зависимости. Сначала население («качество жизни»), далее экономика и экология, а затем только производство. Поэтому основной задачей должно стать достижение общности интересов местного самоуправления и крупных компаний города.

В XXI в. строительство в Березниках должно все больше определяться механизмами местного самоуправления. В приоритеты необходимо выделять обеспечение безопасного прожи-

вания в городе, повышения качества жизни, формирование образа и делового имиджа Березников, Усольского района в масштабе уральского региона и всей России.

В третьем параграфе рассматривается взаимоотношение бизнеса и культуры в контексте сохранения и использования наследия. В период советской власти исследователями практически не рассматривались вопросы возможности проявления в СССР предпринимательской деятельности, меценатства, благотворительности и спонсорства. Поэтому в параграфе показан положительный исторический опыт этих явлений до 1917 г. конкретных представителей бизнеса, занимавшихся в свое время благотворительностью и меценатством, в том числе и на исследуемой нами территории (Строгановы, Голицыны, И.И.Любимов и др.). Показан современный зарубежный опыт общественных организаций и частных лиц, занятых охраной памятников, ведущих восстановительные работы на экономической основе.

Сделан вывод, что в Березниковско-Усольском историко-культурном комплексе есть все объективные условия для использования памятников архитектуры и археологии на коммерческой основе в интересах многочисленных посетителей. «Музейный бизнес» должен стать в самое ближайшее время, в условиях рыночных отношений, цивилизованной реальностью. В то же время, мы подчеркиваем, что полный и бесконтрольный переход учреждений культуры на рельсы самоокупаемости, полная коммерциализация отраслей культуры, объектов историко-культурного наследия в ближайшей перспективе невозможна, так как это негативно скажется на этическом и эстетическом воспитании подрастающего поколения. Общественный контроль в этом сложном вопросе обязан присутствовать.

Органам местного самоуправления г.Березники и Усольского района необходимо «смелее» передавать объекты культурно-исторического наследия физическим и юридическим лицам, но при этом необходимо составлять охранно-арендный договор, к которому должны быть приложены акты и планы, разработанные в диссертационном исследовании.

Органы местного самоуправления г.Березники и Усольского района должны создавать и льготный режим для деятельности благотворительных организаций. Учредителям благотворитель-

ных фондов должна выделяться определенная сумма средств, которая будет направляться под конкретные общественно полезные цели управлению совета попечителей, правлению, либо исполнительному органу фонда.

Наряду с принятием нормативно-правовых актов, способствующих количественному росту меценатов, благотворителей и спонсоров, не стоит забывать и о пропаганде в среде предпринимателей лучших исторических традиций в этом важном вопросе, в том числе и тех, которые были в Березниковско-Усоль-ском регионе.

В четвертом параграфе показана роль индустрии туризма как источника финансирования восстановительно-реставрационных работ. Кроме научно-педагогической и воспитательной функций, развитие «въездного» туризма (местного, регионального, федерального и международного) может стать значительным финансовым источником наполнения местного бюджета, так как с конца 1990-х гг. индустрия туризма имеет опыт выхода на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (обогнав даже автомобильную промышленность). Полученные средства от сферы туризма будут не только благотворно влиять на экономику региона (в том числе и на создание новых рабочих мест), но и, главное, появится возможность более полно финансировать научно-исследовательские, восстановительно-реставрационные работы на объектах историко-культурно-природного наследия исследуемого комплекса.

Развитие туризма является актуальным еще в связи с тем, что г.Березники необходима процедура санации, то есть полная смена уклада жизни населения, так как в начале XXI в. в промышленности города работает 55% населения (это нонсенс), а по стандартам этот показатель не должен быть более 15%. Использование историко-культурно-природного наследия Бе-резниковско-Усольской агропромышленной территории может, например, обеспечить расширение сферы обслуживания.

Конкретно в параграфе отмечено, что памятники археологии (мы выделили шесть групп, общим количеством около 50), а также памятники архитектуры (их около 80) Березниковско-Усольской территории практически все соединяются между собой дорогами с твёрдым покрытием и вполне реально их уже

сегодня включить в туристический маршрут.

В пятом параграфе анализируется роль Русской Православной Церкви (РПЦ) в сохранении и восстановлении культового наследия. На основе отечественного и мирового исторического опыта рассмотрена многоаспектная деятельность РПЦ в сохранении, восстановлении и использовании культового наследия. Особо отмечается, что любой культовый памятник не только сакральный объект для верующего человека, но и исторический, архитектурный и художественный памятник, обладающий региональной, федеральной или всемирной ценностью.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» признает право передачи культового наследия религиозным объединениям, но передача должна строго проходить с соблюдением всех нормативно-правовых актов, предусматривающих вопросы охраны, реставрации и эксплуатации.

Передачу предметов культового назначения из фондов Бе-резниковского историко-художественного музея церкви Иоанна Предтечи в Березниках, Спасо-Преображенскому Собору в городе Усолье, Усольскому женскому Спасо-Преображенскому монастырю можно только приветствовать, но здесь следует и посоветовать представителям РПЦ не спешить с этим процессом, так как они пока, в отличие от охраняемых помещений музея, не могут обеспечить сохранность национальных религиозных раритетов. Случаи краж икон, церковной утвари из приходов РПЦ на Березниковско-Усольской территории происходят регулярно.

Передача культовых зданий РПЦ - необходимый и исторически правильный процесс. Но новый собственник или арендатор в лице РПЦ обязан предоставлять подробный план ремон-тно-восстановительных работ с технико-экономическим обоснованием. Сама передача должна сопровождаться приложением акта технического состояния памятника, рекомендацией по режиму его эксплуатации, а также всегда необходимо и определять реставрационно-восстановительные работы не только по памятнику, но и по благоустройству его территории.

Разумеется, отреставрированные культовые здания и рядом

с ними восстановленные гражданские должны использоваться так, чтобы это не оскорбляло чувств верующих.

В шестом параграфе предложена программа восстановления, развития и использования Усольского историко-архитектурно-го комплекса. Доказано, что историческая территория г. Усо-лья, несомненно, обладает общенациональной значимостью. Она должна стать как местом исторического и эстетического воспитания населения Прикамья, Урала, России, так и местом рекреации для жителей Березниковско-Усольского региона, основой туристического маршрута всего Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса (эту функцию комплекс частично выполняет, но пока очень слабо).

Особо отмечено, что историческую часть г. Усолья необходимо превратить в музейный заповедник, который восстановит духовное пространство и одновременно станет научным и культурным центром Прикамья и Урала.

В заключение диссертации подводятся основные итоги исследования. Сделан вывод, что Березниковско-Усольская территория уникальна по многим аспектам. Особо отмечено, что культурное наследие является продуктом длительного и многообразного творчества нескольких поколений людей, общерусская культура складывается из региональных комплексов, она выражается в локальных вариантах, в том числе таких, каким является Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс.

Потеря традиций, утрата историко-культурного наследия, что ярко показано на примере г.Усолья и его сопредельных территорий, всегда негативно отражается на этнокультурном, социально-экономическом, демографическом, политическом развитии любого региона. Прерванная историческая преемственность поколений приводит к росту девиантного и деликвентного поведения населения, сенсорному голоданию или простому инфантилизму и конформизму, особенно у подрастающего поколения.

Поэтому результаты нашего исследования могут способствовать современным принципам и приоритетам развития Березниковско-Усольского региона, а в определённом аспекте - и всего Прикамья и Урала.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Отдельные издания

1. Основы философских знаний: Методическое пособие для преподавателей и студентов технических вузов. Березники, 1992. 27 с.

2. Памятники археологии и архитектуры Березниковско-Усольского района. Каталог. Березники, 1994. 72 е.: ил. (со-авт.).

3. Усолье-град - Петербургу брат. Березники, 1994. 10 е.:

ил.

4. История и культура Северного Прикамья. Березники, 1995. 135 е.: ил.

5. Очерки истории династии Строгановых. Березники, 1995. 65 е.: ил.

6.Усолье 1606 г.: Усолье-град - Петербургу брат. Березники, 1996. 10 е.: ил.

7. Культурология: Учебно-методическое пособие. Березники, 1996. 100 с. (соавт.).

8. Культура, нравственность, бизнес. Соликамск, 1996. 22 с. (соавт.).

9. Бабиновская дорога — путь длиною в 400 лет. Березники, 1998. 44 е.: ил. (соавт.).

10. Страницы истории Березниковско-Усольской земли. Березники, 1998. 67 е.: ил.

11. Наследие Верхнекамья: историко-краеведческие размышления. Березники, 1999. 63 е.: ил.

12. Первая столица Строгановых в Прикамье (Орел-городок). Березники, 2000. 6 е.: ил.

13. Рассказы по истории для молодежи Верхнекамья. Березники, 2000. 85 е.: ил.

14. Первая столица Строгановых в Прикамье: загадки истории Орла-городка. Березники, 2001. 54 е.: ил.

Статьи

15. Несторы земли Пермской: [Об усольских летописях и

летописцах] // Позиция (Пермь)*. 1990. № 15 .С.20-26 (со-авт.).

16. В падчерицах у...: [О состоянии памятников архитектуры г.Усолья] // Позиция. 1990. № 19. С.14-17.

17. У последней черты (экологи, соединяйтесь) // Позиция. 1990. № 24 . С.6-9.

18. Анкеты рассказывают: [Об отношении молодежи к историко-культурному наследию] // Позиция. 1991. № 9. С.29-31 (соавт.).

19. Бизнес стучится в музейные двери // Наука Урала (Екатеринбург)*, 1992. № 9.

20. Sine ira et studio?: [Об изучении историко-культурного наследия г.Усолья и его округи] // Наука Урала. 1992. № 20.

21. Усольский архитектурный ансамбль в аспекте культурологической уникальности // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. 4-6 февр. 1992. Пермь, 1992. С. 185191 (соавт.).

22. Состояние системы образования в г. Березники (1992/ 1993 уч. год) // Новый гуманитарный журнал (Пермь). 1993. № 3 (соавт.).

23. Строгановы были не только меценаты... // Вопросы истории (Москва). 1993. № 5.

24. Строгановы: Из истории рода // Страницы истории Урала: Сб. статей и информ. материалов. Пермь, 1995. Вып.2. С.19-32.

25. Усолье-град - Петербургу брат // Уральское краеведение: ист.-лит. альманах. Екатеринбург, 1996. С.73-75. -(Уральский областник №5).

26. «Китеж» близ Березников // Уральский следопыт (Екатеринбург)*. 1996. № 7. С.11-12.

27. Иван Любимов - основатель Березников? // Уральский следопыт. 1996. № 8-9. С.80-81.

28. Этические аспекты бизнеса // Бизнес Информ: Украинский аналитический журнал (Харьков)*. 1996. № 3. С.16-18; № 14. С.63-64; № 15. С.51-52.

* - в дальнейшем место издания не указывается

29. Три подхода к понятию «регион» // Регион: проблемы и перспективы: Украинский научно-практический журнал. 1997. № 4. С.50-51.

30. Стимулы российского меценатства // Наука Урала. 1998. № 15.

31. Соль земли - Усолье // Уральский следопыт. 1999. № 8. С.2-7, 81: ил.

32. Драконы жили в Верхнекамье? (О загадках Пермского звериного стиля) // Уральский следопыт. 2001. № 9. С.15-18: ил.

33. Пермское Прикамье: ретроспектива и перспектива (вместо предисловия) // Пермский регион: история, современность, перспективы: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Березники, 2001. С.5-11.

34. Загадки Орла-городка // Уральский следопыт. 2002. № 2. С.15-20: ил.

35. Откуда пошёл Ермак? // Уральский следопыт. 2002. № 7. С.24-25: ил.

36. Канкор, или дом на Каме (Недра древнего Пыскора открывает тайны) // Уральский следопыт. 2003. № 3. С.22-23: ил.

37. Прошлое, утонувшее в море (археологические открытия 2003 г.) // Уральский следопыт. 2003. № 11. С.30-31: ил.

38. Церковь и наше наследие (на примере Березниковско-Усольской агропромышленной территории Пермского края) // ВУЗ: XXI век: науч.-информ. вестник. Пермь, 2004. Вып. 9. С.57-67.

39. Правовые аспекты сохранения историко-культурно-при-родного наследия // Социально-правовые проблемы становления правового государства: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Ижевск, 2004. С.71-76 (соавт.).

40. Уральские казаки (исторические заметки) // Уральский следопыт (Екатеринбург). 2004. № 9 (567). С.2-5: ил.

41. Роль династии Строгановых в истории: философско-социологический аспект // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. («Строгановские чтения»). - Березники, 2004. С.4-16.

42. Археологические изыскания на Березниковско-Усольс-

кой агропромышленной территории Пермской области (полевой сезон 2004 г.) // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. («Строгановские чтения»). - Березники, 2004. С.61-66.

43. «Земля, которой нет цены!» (открытия и штрихи к портрету профессора П.И.Преображенского) // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. («Строгановские чтения»). Березники, 2004. С.92-99 (соавт.).

44. Новые страницы Березниковской биографии Б.Н.Ельцина // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. («Строгановские чтения»). Березники, 2004. С.101-102.

Тезисы докладов и сообщений

45. Некоторые вопросы организации самоуправления в средней школе // Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях. Опыт и перспективы: Тез. докл. регион, науч.-практ. семинара (15-17 марта 1989 г.). Калинин, 1989. Т.2. С.113-115.

46. Формирование профессиональной культуры учителя // Психология - перестройке народного образования. Тез. докл. всесоюз. науч.-практ. конф. (9-11 ноября 1989 г. МГУ им. М.В.Ломоносова). - М., 1989. Т.З. С.83.

47. Материальное и духовное воспроизводство: диалектика взаимодействия // История культуры, теория культуры и проблемы гуманитаризации высшего образования: Тез. докл. науч. конф. Пермь, 1990. С.23-24.

48. Влияние объективных и субъективных факторов на формирование активной позиции трудящихся // Социально-экономические проблемы перестройки: Тез. докл. науч.-практ. семинара (май 1990 г.). Пермь, 1990. С.53-55.

49. Научно-административный совет в системе культуры / / Производственное и внепроизводственное самоуправление: Тез. науч.-практ. конф. Березники, 1990. С. 8-9.

50. Коллективность, культура и социальный прогресс // Коллективность в современном обществе: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1990. С.89-91.

51. Общественное производство и архитектурно-историческая среда // Вопросы экологии и рационального природопользования Березниковско-Соликамского экономического района: Тез. докл. науч.-практ. конф. Березники, 1991. С.99-101.

52. Религия в системе общечеловеческих ценностей и современность // Развитие современного общества: основные тенденции и противоречия: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1991. С.118-121.

53. Историко-архитектурная среда: ценностный аспект // История культуры, теория культуры и проблемы гуманитаризации высшего образования: Тез. докл. Пермь, 1991. С.37-38.

54. Проблемы и пути решения социально-экологического идеала // Человек. Природа. Современность (философско-ме-тодические проблемы экологии): Материалы всесоюз. науч. конф. Курск, 1991. С.94-96.

55. Компьютеризация музейного дела // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. Березники, 1991. С.38-40 (соавт.).

56. Историко-культурные ценности и вопросы гражданско-правовой охраны памятников // Там же. С. 42-44.

57. Историко-культурные памятники: проблема сохранения и использования // Социология - народному хозяйству и культуре страны: VIII Уральские социологические чтения в 4-х томах. Курган, 1991. Т. I. С.27-28.

58. Самоуправление и культура: диалектика взаимодействия // Диалектика и культура: Тез. докл. межвуз. науч. конф. Пермь, 1991. С.179-181.

59. К вопросу о самофинансировании некоторых отраслей культуры // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения): Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1992. С.147-149.

60. Изучение региональной истории и культуры во внеучеб-ное время // Внеучебная работа и проблемы её профессионализации в обновляющейся системе высшего образования: Матер, всерос. науч.-метод. конф. Пермь, 1992. С.48-49.

61. Вместо введения // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Материалы респ. науч.- практ. конф. Березники, 1992. С.5-6.

62. Роль меценатства в возрождении и сохранении историко-культурного наследия // Там же. С. 190-191.

63. Введение // Образование на Западном Урале: история, современность, перспектива развития: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1993. С.3-4.

64. Пути внедрения компьютерных технологий в гуманитарные науки (в соавторстве) // Там же. С. 129-130.

65. Функции исторического познания в контексте культурной эпохи // Культурная эпоха как предмет культурологического анализа: Тез. докл. российск. науч. конф. Пермь, 1994. С.24-25.

66. Региональные проблемы социально-экономической практики (вместо предисловия) // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994. С.5-6.

67. Историческое краеведение: ретроспектива и перспектива // Одиннадцатые Бирюковские чтения: Тез. докл. Шад-ринск, 1994. С.12-14.

68. Вопросы истории предпринимательства и современность // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения). Пермь, 1994. С.69-70.

69. Социально-экономическое развитие Верхнекамья в эпоху тоталитаризма: цена достижений и последствия // Тоталитаризм и личность: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 1994. С.84-86.

70. Археологические открытия в Усолье // Малые города Верхнекамья. Экономика, экология, культура: Сб. тез. докл. науч. конф. Березники, 1994. С.70-71 (соавт.).

71. Создание и функционирование муниципального предприятия «Древнее Усолье» (из опыта работы) // Там же. С.80-82.

72. Усольский историко-архитектурный комплекс как нетрадиционный фактор воспитания молодежи // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе: Тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. Пермь, 1995. С.136-137.

73. От редактора // История и культура провинциальных городов Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ.

конф. Березники, 1995. С.5-7.

74. К вопросу о создании музееведческого центра в Прикамье // Там же. С.145-146.

75. Настоящее и будущее Усолья // Там же. С. 148-151 (соавт.).

76. Экология Березников глазами студентов Березниковско-го филиала ПГТУ // Там же. С.181-182 (соавт.).

77. Студенты и преподаватели Березниковского филиала ПГТУ о местных средствах массовой информации (по результатам социологического опроса) // Там же. С. 182-184 (соавт.).

78. НТР и вопросы экологии Пермского Прикамья // Вопросы научно-технического развития: исследования и практика: Материалы всерос. науч.-метод, конф. Березники, 1995. С. 1719 (соавт.).

79. Дисгармония взаимосвязи научно-технического производства и историко-архитектурного наследия г. Усолья // Экологические проблемы и способы их решения: Сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. Соликамск, 1996. С.20-22.

80. Историко-культурное наследие Верхнекамья в аспекте философской категории «пространство и время» // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: Тез. докл. науч. конф. Пермь, 1996. С. 178-180.

81. Сохраняя и приумножая традиции (вместо введения) / / Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Материалы междунар. науч. конф. Соликамск, 1996. С.5-26: ил.

82. Российское общество и наука: проблемы и тенденции развития // Российская наука в конце XX столетия: Материалы междунар. науч. конф. Соликамск, 1996. С.4 (соавт.).

83. Взаимотолерантность социальных общностей как императив социальной детерминации в процессе духовного воспроизводства народов России // Там же. С.16-19.

84. Фундаментально-прикладные научные проблемы в организации социально-экологических исследований и практической деятельности человечества (вместо предисловия) // Социально-экологические принципы гармонизации и активизации созидательной деятельности людей в промышленных центрах: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1997. С.3-6.

85. Усольский историко-архитектурный комплекс в аспекте взаимосвязи техногенного и природного ландшафта // Там же. С. 58-61.

86. Предисловие // Пути сообщения, коммуникации, научные достижения народов Евразии: Материалы междунар. науч,-практ. конф. Березники, 1997. С.7-11 (соавт.)

87. Универсальность коммуникативной функции культуры и выбор системы ценностей // Там же. С.127-130 (соавт.).

88. Сохраним традицию (вместо предисловия) // Сохранение, восстановление, использование исторического, культурного, природного наследия народов России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Березники, 1998. С.5-6.

89. Церковь и историко-культурное наследие // Там же. С.177-180 (соавт.).

90. Феномен меценатства: история и современность // Там же. С. 183-185 (соавт.).

91. Сфера туризма и историко-культурно-природное наследие (из зарубежного опыта) // Там же. С.186-191 (соавт.).

92. Проблема свободного времени и приобщения к историко-культурному наследию (на примере Березниковско-Усольс-кой агропромышленной территори) // Там же. С.248-251 (соавт.).

93. Техногенное воздействие на природный ландшафт и социокультурные проблемы Березниковско-Усольского агропромышленного района: исторический экскурс и последствия // Березники-65: Коноваловские чтения. Березники, 1998. Вып.З. С.27-31.

94. Какое будущее у России? // Молодёжь России на рубеже веков: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Березники, 1999. С.5-8 (соавт.).

95. Молодёжь и работа (по результатам социсследования) // Там же. С.99-102 (соавт.).

96. Свободное время молодёжи в период социально-экономической нестабильности // Молодёжь России и Прикамья: проблемы социального развития и пути их решения: Материалы 2-й межрегион, науч.-практ. конф. Пермь, 1999. С.52-55.

97. Российское общество и личность на путях в новое столетие (вместо предисловия) // Проблемы социализации лично-

сти в период экономической нестабильности: Материалы докл. и сообщ. междунар. науч.-практ. конф. Березники, 1999. С.5-12.

98. Проблема «отцов и детей» (по результатам соцопроса в г. Березники) // Там же. С.373-378 (соавт.).

99. Проблемы исторических наук и памятниковедения в России на рубеже веков (вместо предисловия) // Историко-культурное наследие: новые открытия, сохранение, преемственность: Материалы всерос. науч.- практ. конф. Березники, 1999. С. 511.

100. Субъекты сохранения и восстановления объектов историко-культурного наследия // Шадринская провинция: Материалы 3-й межрегион, науч.- практ. конф. Шадринск, 2000. С.101-103.

101. История, личность, наследие (вместо предисловия) // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000. С.5-10.

102. О дате возникновения села Новое Усолье // Там же. С.108-110.

103. Поведение жителей Нового Усолья в экстремальной ситуации (по материалам ГАПО о пожаре 1842 г. из личного фонда Ф.А.Волегова) // Там же. С.166-169.

104. Историко-культурное наследие: проблема сохранения и восстановления // Там же. С.256-259 (соавт.).

105. Проблема рассекречивания документальных памятников истории // Там же. С.287-289 (соавт.).

106. Печатная продукция усольской типографии И.И.Тарасова как замечательный краеведческий источник // Страницы прошлого: Избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 2001. Вып.З. С.119-121.

107. Уникальный экземпляр Пермского звериного стиля из с. Троицкое // Пермский регион: история, современность, перспективы: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Березники, 2001. С.42-43: ил.

108. Подготовка и оценка способностей учащихся и служащих в Верхнекамском регионе в дореволюционный период // Там же. С.210-214 (соавт.).

109. Проблема духовного воспроизводства в молодежной сре-

де: на примере Верхнекамского региона // Там же. С.333-338 (соавт.).

110. Религиозная благотворительность как социокультурный феномен в истории России // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2002. С.121-122.

111. Становление и функционирование органов местного самоуправления: история и современность // Страницы прошлого: Избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 2003. Вып.4. С.145-149.

112. Пути преодоления политизации общественных наук / / Проблемы модернизации высшего экономического образования в России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003. С.369-371.

113. Историко-культурное наследие и индустрия туризма (на примере Березниковско-Усольской агропромышленной территории Пермской области) // Формирование гуманитарной среды и внеучебной работы в вузе, техникуме, школе: Материалы VI всерос. науч.-практ. конф. (29 апр. 2004 г. ПГТУ). Пермь, 2004. С.89-92.

114. Факторы и основные этапы формирования Пермского края // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: Материалы \ГП всерос. науч. конф., посвящ. памяти проф. З.И.Файнбурга. Пермь, 2004. Т. II. С.431-435 (соавт.).

115. Метод исторической социологии в контексте изучения историко-культурных комплексов // Там же. С.435-437.

116. Первые столицы Строгановых // Усолье: мозаика времен. Пермь, 2004. 4.1. С.56-98: ил. (соавт.).

117. К вопросу о создании путеводителя по Березниковско-Усольской агропромышленной территории Пермской области / / Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. («Строгановские чтения»). Березники, 2004. С.179-180 (соавт.).

//2, Краеведы и индустрия туризма // Страницы прошлого: Избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 2005. Вып. 5. С.28-32.

11099

РНБ Русский фонд

2006-4 14240

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шилов, Владимир Викторович

Введение

Глава I

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ БЕРЕЗНИКОВСКО-УСОЛЬСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ТЕРРИТОРИИ

1.1. Древняя и средневековая история

1.2. Освоение территории и культурно-бытовое развитие в XVII - первой половине XIX в.

1.3. Социально-экономическое и культурное развитие территории во второй половине

XIX-начале XX в.

1.4. Социально-экономическое и культурное развитие территории с 1917 г. до начала XXI в.

Глава II

СОХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАСЛЕДИЯ

2.1. Ценностный аспект, классификация и учёт наследия

2.2. Нормативно-правовые основы и концепция сохранения памятников истории, культуры и природы

2.3. Бизнес и культура в контексте сохранения и использования наследия

2.4. Развитие туризма как источника финансирования восстановительно-реставрационных работ.

2.5. Роль Русской Православной Церкви в сохранении и восстановлении культового наследия.

2.6. Усольский историко-архитектурный комплекс: проблема сохранения, восстановления и использования

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Шилов, Владимир Викторович

Актуальность и научная значимость темы исследования

Современная эпоха характеризуется возросшим интересом к 4 проблемам социокультурной истории, взаимодействия общества и культуры, их параллельного развития. Органы государственной власти и управления, отечественная гуманитарная наука постоянно обращаются к историко-культурному наследию, как всей Российской Федерации, так и ее регионов для использования его огромного потенциала в интересах всего общества, в его движении вперед. Такой взгляд придает поставленной проблематике научную актуальность и практическую значимость. Знание истории и культуры на локальном уровне ни сколько не уменьшает и не сужает значимость темы, избранной в качестве данного диссертационного исследования.

Специфика историко-культурного развития сопредельных административных территорий Пермской области - г.Березники и Усольского района отличается общностью развития, глубокими историческими контактами и связями эпох, неиссякаемым созидательным потенциалом для будущего развития. Изучение особенностей истории и культуры в локальных рамках необходимо для лучшего понимания механизма формирования, сохранения и ^ развития историко-культурных областей в современных условиях.

Особо подчеркнем, что проблематика исследования органично связана с понятием «экология культуры», введенным академиком Д.С.Лихачевым. Оно означает сбережение культурной среды, сохранение памяти о прошлом, понимание невосполнимости разрушения памятников и явлений культуры. Осмысление этого понятия невозможно решать вне регионального аспекта, поскольку российская периферия всегда была способна воспринять новации центра и показать критерии их жизнеспособности.

Обращение к историко-культурному наследию Березниковско-Усольской территории непосредственно связано с актуальными проблемами общечеловеческой культуры в целом, сохранения мира и Жизни на земле. Передаваемые от поколения к поколению достижения и традиции становятся действенной и саморазвивающейся силой на разных этапах развития общества, в тоже время сами подвержены внешнему воздействию, причем нередко с отрицательными последствиями. Вместе с тем, они способствуют глубокому осмыслению и усвоению гуманистических ^ идей, воспитанию гордости за причастность ко всему происходящему.

Проблема, ставшая предметом пристального внимания в диссертации, является актуальной и в контексте новых методологических подходов. Главным в этих условиях является формулирование целей и задач исследования, определение Л исследовательских областей, новое прочтение источников, признание роли религии в духовном развитии общества в соответствии с избранной методологической базой.

Предметом исследования выступает структурно сложный процесс историко-культурного развития Березниковско-Усольского региона Северного Прикамья в различных временных условиях и многообразный результат данного развития, запечатленный как в памятниках материальной и духовной культуры, так и в знаниях о них.

Хронологические рамки исследования определяются двумя основными факторами - наличием источников, которые позволяют анализировать формирование наследия изучаемой территории с эпоки верхнего палеолита (нижний временной рубеж) и проблемой, поставленной в диссертации — сохранение историко-культурного наследия в наше время (верхний временной рубеж - начало XXI в.).

Территориальные рамки исследования определяются не только формальным признаком — территорией двух ныне существующих административных образований: г.Березники и Усольского района Пермской области. На первый взгляд покажется, что решить проблему формирования, развития и сохранения историко-культурного наследия данной территории как единого целого невозможно ввиду произвольности выделения административных границ и постоянной их перекройки. Но в качестве критериев выделения данной административной территории для изучения имеются и более устойчивые признаки с объективным обоснованием. Среди них - пространственная и £ культурная упорядоченность в сочетании с особенностями адаптации людей к природной среде (еще с эпохи верхнего палеолита), особое социально-экономическое развитие как результат вотчинного владения и обустройства территории сначала Строгановыми, Шустовыми, Филатьевыми, Никитниковыми, Пыскорским монастырем, затем Лазаревыми, Голицыными, Шаковскими и др. Таким образом, здесь образовано не только территориальное, но и историко-культурное пространство, отличающееся по многим показателям от того, которое сложилось по Каме на севере (Чердынско-Соликамский регион) и на юге (ниже впадения в Каму Яйвы и Кондаса).

В связи с выбором Березниковско-Усольской территории для исследования напомним, что за ней существует представление как о Верхнекамье. Под Верхнекамьем многими понимается (и это закреплено в литературе) та часть Камского бассейна, где располагаются Березники и Усолье. Мы же исключаем ойконим «Верхнекамье» из употребления в связи с его семантической неопределенностью. В буквальном смысле этого слова - это все, что находится на верхней Каме, включая протяженность реки по Кировской области и Удмуртии.

Степень изученности проблемы

Впервые история развития Усолья с прилегающей территорией получила освещение в начале XIX в. в обобщающем труде преподавателя и общественного деятеля Н.С.Попова1. Помимо большого фактического материала, в работе заложена первая концепция характера комплексного освоения территории, решающую роль в котором сыграли Строгановы. Соединение воедино сведений исторического, географического и экономического характера сделало труд Н.С.Попова непревзойденным образцом.

1 Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской гу бернии. Пермь, 1804. Т.1,11.

2 Петухов Д. Горный город Дедюхин и окольные местности. СПб., 1864. г.Березники3. Примечательной чертой этого труда является пристальное внимание автора к культуре и быту населения. Он показал систему народных обычаев и обрядов, туда же включил собранные образцы устного народного творчества, которая не утратила свою научную значимость. Как и Н.С.Попов, Д.Петухов выдвинул предположение, что русские, составлявшие основное население солеваренных и крестьянских поселений, являлись потомками тех, кто переселялся из районов Европейского Севера. В культурно-бытовом развитии русских Северного Прикамья оба автора видели севернорусские черты.

Наряду с исследованиями, отражающими общий ход развития социальных, экономических, культурных процессов в рамках ^ Березниковско-Усольского территориального образования, появляются труды специального и проблемного характера.

В.Любарского привлекло солеварение, и ему он посвятил в ^ 1821 г. в «Горном журнале» статью, в которой особое внимание уделил технологии получения соли5.

Плеяду авторов, внесших большой вклад в развитие исторических представлений о роде Строгановых и его деятельности в Пермском Прикамье, чьи труды до сих пор сохраняют научную ценность, открывает П.С.Икосов6. По стремлению к максимальной точности изложения жизни Строгановых примыкает серия работ Ф.А.Волегова — выходца из крепостных крестьян, занимавшего в 1836-1856 гг. должность управляющего имением Г.А.Строганова. Хотя его работам, в высшей степени крупной публикации7, присуща

4 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: Пермская губерния. СПб., 1864. 4.1. s Любарский В. О солеварении в пермских промыслах // Горный журнал или собрание сведений о горном деле. СПб., 1821. Кн. 1,2.

6 Икосов П.С. История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг. Строгановых. Сочинена в 1761 г. Пермь, 1881.

7 Волегов Ф.А. Исторические сведения о гг.Строгановых // Пермские губернские ведомости. 1876. № 89-95, 97-102; 1877. № 1-6 (части неофициальные). идеализация Строгановых, преувеличение их роли в развитии Урала и России, но суждения по поводу вклада их в культурное развитие достаточно верные.

Решающее значение об изучении Строгановых и Усолья с сопредельными территориями имеют труды историков-краеведов В.Н.Шишонко11 и А.А.Дмитриева12. Они продолжали вести «летописное» изложение исторического материала и в этом направлении имели достаточно большой успех. Но А.А.Дмитриев, народу с указанным способом изучения, создал труды проблемного характера. Его привлекли не только социально-экономические процессы, прежде всего солеварение и торговля, но и локальные объекты, среди которых солеваренные комплексы. Наибольший интерес для нас представляют его выводы об особенностях русской колонизации, и ее конкретном проявлении в Строгановской вотчине. Попали в поле зрения исследователей и памятники культовой архитектуры. Наибольший историографический интерес представляют работы И.Я.Кривощекова13, И.Словцова14, И.Шестакова15. Эти исследования далеки от научного уровня, в них в большей степени излагаются исторические сведения о памятниках, и кратко говорится о художественных достоинствах сооружений. В начале XX в. начинает проявляться интерес к древнейшему прошлому. В частности, П.С.Богословский провел археологические раскопки на территории древнего с.Пыскора и результаты изложил в специальной статье16. Статья своей новизной сразу получила большой резонанс среди ученых.

8 Коровин В.Н. Краткий исторический очерк дома Строгановых //Там же. 1862. № 25-27 (части неофициальные).

9 Колмакова Н.М. Дом и фамилия графов Строгановых 1752-1887 // Русская старина. 1887. Т. 53. № 3.

11 Шишонко В.Н. Пермская летопись с 1263-1881. Пермь, 1881-1889. Периоды 1-5.

12 Дмитриев А.А. Пермская старина. Пермь, 1889-1900. Вып. 1-8.

13 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквях Нового Усолья. Пермь, 1869.

14 Сл^вцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь II Пермские епархиальные ведомости. 1867. № 12-15, 21,24, 25, 27,28 (отделы неофициальные). Он же. Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44, 45,49, 50 (отделы неофициальные).

15 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края. СПб., 1912.

16 Богословский П.С. Подземный ход и археологические раскопки в селе Пыскор Соликамского уезда Пермской губернии. Пермь, 1915.

Можно констатировать, что в дореволюционный период развития отечественной исторической науки был накоплен значительный фактический материал по истории, экономике и культуре Березниковско-Усольской территории. Но в сферу исследовательского интереса не попали обобщающие характеристики историко-культурного наследия. Упрекать авторов в этом было бы антиисторично. Благодаря указанной тенденции накопленный фактический материал остается востребованным современными исследователями.

В 1920-е - 1930-е гг. отечественная историческая наука постепенно переходит на новую методологическую базу -марксистскую теорию. 1920-е гг. ознаменованы плодотворным развитием краеведения, для которого было характерно два направления — исследовательский процесс и общественное движение. Локальной истории был свойственен сугубо фактографичекий контекст, что вызывалось указанным метрдологическим переходом. Краеведение как общественное движение напрямую связывалось с общим подъемом общественной жизни, наступившей после 1917 г.

В историческом наследии 1920-х гг. выделяются работы, в которых излагаются наблюдения и оценки историко-художественных и архитектурных памятников Усолья, Пыскора, * Орла, созданных под патронажем Строгановых и других владельцев солеваренных промыслов и заводов.

Настоящим олицетворением этой эпохи стал искусствовед

Н.Н.Серебренников, собравший в храмах не только произведения деревянной скульптуры, но и иконописи, золотого шитья, художественного металла17. Художественным произведениям он определил место в Пермском художественном музее (впоследствии галерея). Открыл выставку собранных предметов, которую увидели искусствоведы И.Э.Грабарь и А.В.Луначарский, что стало очень важным для дальнейшего изучения художественной культуры

Пермского Прикамья. В своих трудах они не только высоко оценили деревянную скульптуру, но и указали пути ее научного изучение, которые сохранили все свое значение до нашего времени. В 1925 г. И.Э.Грабарь в сопровождении Н.Н.Серебренникова посетил Усолье, Орел, где были обнаружены ряд подписных строгановских икон.

17 Список опубликованных исследований и научно-просветительских статей Н.Н.Серебренникова в кн.: Кашихин Л.С. и др. Подвижники культуры Серебренниковы. Пермь, 1991. С.44-46.

18 Грабарь И.Э. Пермские боги И Экономика. Пермь, 1925. №10; Луначарский А.В. Пермские боги // Советское искусство. 1928. №5. /

20 п русской деревянной скульптуре» . В эту книгу вошли сведения о многих произведениях деревянной скульптуры, которые прежде принадлежали храмам Усолья, Пыскора, Орла, Ленвы, Веретии.

Немаловажное значение имело включение материалов по солеварению и архитектуре в первую научно-популярную книгу

21 профессора А.А.Савича , а также наблюдения писателя К.С.Паустовского за деятельностью краеведов-любителей Усолья22.

Значимым событием в развитии историографии стала монография Н.В.Устюгова . Характеризуя развитие солеваренной промышленности в Соликамске и его ближайшей округе, автор не обошел вниманием соляные промыслы по Каме, Зырянке, Ленве Строгановых, Никитниковых, Филатовых, Пыскорского монастыря и др. Он убедительно показал, что характерно для солеваренной промышленности на Каме, характерно и для русской солеваренной промышленности в целом. Но, уделяя внимание производственному процессу, рабочей силе, автор за пределами исследования оставил такой важный объект изучения как промышленные сооружения, являющиеся уникальными памятниками науки и техники.

Экономическое развитие Березниковско-Усольской территории, которое создавало базу для культурно-бытового развития, освещалось еще в ряде публикаций. Важное значение в этой области имеют работы В.Ф.Чернова24, Б.Я.Розена25, А.И.Чудакова26, Л.А. Вершининой27 и др. Но в этих работах результаты именно экономического роста на культурное развитие, которое, как известно, получило отражение в градостроительстве и духовной жизни, раскрыто далеко не в полной мере.

С раскопок О.Н.Бадера, В.А.Оборина, В.П.Денисова 1950-х гг. начиналось профессиональное археологическое изучение Березниковско-Усольской территории. Впервые результаты изучение древностей обобщил и указал пути дальнейшего изучения i

19 Серебренников Н.Н. Пермская деревянная скульптура: Материалы предварительного йзучения и опись с картой и иллюстрациями. Пермь, 1928.

20 Грабарь И.Э. Н.Н.Серебренников. Пермская деревянная скульптура// Материалы по изучению Камского Предуралья. Пермь, 1929. Вып. 2. С.58-59.

21 Савич А.А. Прошлое Урала. Пермь, 1925.

22 Паустовский К.С. Великан на Каме. М.-Л., 1934.

23 Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. M., 1957.

24 Чернов В.Ф. Березниковскому содовому заводу - 75 лет. Пермь, 1958.

25 Розен Б.Я. Пермянка: История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965.

26 Чудаков А.И. Содовый на Каме. Пермь, 1973.

27 Вершинина Л.А. Березниковское производственное объединение «Азот». M., 1986.

В.А.Оборин в тезисной статье . Сводной работой являются

----- -29 30 каталоги, изданные в 1985 г. и в 1994 г.

Особенно успешными оказались исследования археологов в последнее десятилетие, причем все они получили освещение в различных публикациях авторов раскопов памятников

31 32 33

А.М.Белавина , А.Ф.Мельничука , Г.П.Головчанского , Н.Е.Соколовой34, Э.Ю.Макарова35. Здесь найдены памятники от эпохи верхнего палеолита (древнекаменного века) и мезолита (среднекаменного века) до заселения русскими в XVI-XVII вв., причем исследователями доказана преемственность археологических культур. Как пишут археологи, Березниковско

Усольская земля хранит еще много страниц прошлого, которые /

28 Оборин В.А. Итоги и перспективы археологического изучения Усольского историко-архитектурного комплекса// Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994. С.11-12.

29 Белавин A.M., Мельничук А.Ф. Археологические памятники окрестностей г.Березники. Каталог. Березники, 1985.

30 Мельничук А.Ф. и др. Памятники археологи и архитектуры Березниковско-Усольского района. Каталог. Березники, 1994.

Белавин A.M. Раскопки в окрестностях г.Березники // Археологические открытия 1983 г. М., 1985; Он же. Камский торговый путь: Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000; Он же. Камский торговый путь в системе торговых путей средневековья // Путями средневековых торговцев: Сб. материалов «круглого стола» в рамках междунар. (XVI Уральского) археолог, совещания. Пермь, 2004.

32 Мельничук А.Ф. Исследования памятников близ Березников // Археологические открытия в 1980 г. М., 1981; Он же. Промысловые лагеря мезолитических охотников в бассейне р. Зырянка // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Материалы респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992; Он же. Промысловые стоянки мезолитических охотников в бассейне р. Зырянки близ г. Березники Пермской области // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, 2001. Вып. 4; Мельничук А.Ф., Головчанский Г.П. Орел-городок - центр северных строгановских вотчин в период социального и экономического угасания во второй половине XVII - первой половине XVIII века (по материалам археологических исследований в пос. Орел в 1993 г.) // История и культура провинциальных городов Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1995; Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е. Исследование строгановских поселений Усольского Прикамья // Археологические открытия 1993 года. М., 1994; Мельничук А.Ф., Шилов В.В. Археологические открытия в Усолье // Малые города Верхнекамья: Экономика, экология, культура. Березники, 1994.

33 Головчанский Г.П. Новый археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах уральской вотчины Строгановых // Пермский регион: История, современность, перспективы: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2001; Он же. Яйвенский острожек — новый археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах уральской вотчины Строгановых // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники, 2001. Вып.1.; Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Новые данные о поселении XVII-XIX вв.: Старое Огурдино // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000; Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки, острожки, села. Пермь, 2005.

34 Соколова Н.Е. Солеваренные комплексы Усольского района// XIV Уральское археологическое совещание: Тез. докл. Челябинск, 1999; Она же. Историко-археологический комплекс в с. Пыскор // Оборинские чтения: Материалы археолог, конф. Пермь, 2000. Вып.1; Она же. «Гости» и «гостиная сотня» в Прикамье в XVII веке // Ярмарки на Урале: История и современность: Тез. докл. и сообщ. Кунгур, 2002.

35 Макаров Э.Ю. Местонахождение Таман // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Соликамск, 1996. ценны для понимания древних исторических процессов Европейского Северо-Востока.

Научная новизна археологического исследования состоит в toMj что наряду с вводом новых археологических материалов и их интерпретацией был проанализирован механизм межэтнического взаимодействия древних и средневековых этносов региона с учетом структурного и функционального развития различных категорий артефактов. Это позволило выявить собенности этнических контактов в различных областях жизни обществ: хозяйстве, ремесле, духовной культуре, а также обусловленность этих процессов в рамках традиционных культур.

Интерпретация древней истории, судя по публикациям, не лишена спорных вопросов. Назовём некоторые из них. Так, А.М.Белавин пытается ревизовать некоторые устоявшиеся в уральской археологии понятия. В противовес работам Р.Д.Голдиной3 , М.Г.Ивановой37, В.А.Оборина38, Э.А.Савельевой39, Л.Д.Макарова40, А.Ф.Мельничука41, он пытается пересмотреть этническую принадлежность верхнекамских древностей эпохи раннего и развитого средневековья в пользу их угорской, а не финно-пермской природы. Кроме этого, А.М.Белавин утверждает, что степень булгарского влияния на памятниках Верхнего Прикамья настолько велика, что она дала не только массу импорта, но и проживание выходцев из Волжской Булгарии на некоторых крупных поселениях, ставших факториями пришельцев и превративших эти центры в протогорода Авакуль, Чулыман, Ибыр, «а Верхнее

37 Иванова М.Г. Чепецкие древности. Устинов, 1985; Она же. Об этнической принадлежности памятников чепецкой культуры // Проблемы этногенезе удмуртов. Ижевск, 1987.

38 Оборин В.А. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков // СЭ. 1956. № 2; Он же. Орел-городок // СА. 1957. № 4; Он же. Крестьянское ремесло и промыслы в Перми Великой в XVI-XVII вв. // Исследования по истории Урала: УЗ ПГУ. № 227. Пермь, 1970; Он же. Древнее искусство народов Прикамья: Пермский звериный стиль. Пермь, 1976; Он же. Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII века. Иркутск, 1990; Бадер О.Н., Оборин В.А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958; Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея: Пермский звериный стиль. Пермь, 1988; Оборин В.А., Мельничук А.Ф. Связи финно-угорских племен Прикамья со славянами в XI-XV вв. // Материалы VI междунар. конгресса финно-угроведов. М., 1989. T.I.

41 Мельничук А.Ф. Указ. соч.

Прикамье вошло в состав Болгарии, и его население платило харадж и джизью»42.

В сферу исследовательского интереса о Ермаке и его походе в Сибирь всегда попадает Орел-городок — центр Строгановской вотчины. Историки (В.В.Мухин43, Р.Г.Скрынников44, Г.П.Головчанский45, А.Ф.Мельничук46 и др.), сосредоточенные на участии Строгановых в снаряжении дружины Ермака и их личной заинтересованности в присоединении Сибири к Русскому государству, поставили ряд вопросов теоретического и концептуального осмысления, которые не получают однозначного решения. Причина этого кроется в отсутствии полноты фактического материала и в его противоречивости. На оценке некоторых суждений авторов мы остановимся в разделе работы, посвященной Ермаку и Строгановым.

При изучении Березниковско-Усольской территории невозможно обойти вниманием хозяйственную и культурную деятельность Строгановых. Наиболее активно эта тема изучалась А.А.Введенским. Но в его трудах47 больше получили отражение социально-экономические процессы, чем культурные, а участие Строгановых в присоединении Сибири рассмотрено в общих чертах.

Интерес к Строгановым проявил В.А.Оборин. Но в своих работах, прежде всего в монографии48, он сосредоточил внимание на их." вкладе в русскую колонизацию Урала и этнокультурное взаимодействие русских с другими народами. С этих же сторон представлены Строгановы в «Истории Урала» (Пермь, 1963, 1976). Но в книге «История Урала с древнейших времен до 1861 г.» (М., 1989) уже обращено внимание на них как на меценатов искусств.

42 Белавин A.M., Крыласова Н.Б. Основные этапы этнокультурной истории Пермского Приу£алья в эпоху железа// Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы I междунар. науч.-практ. конф. Кудымкар, 1997. С. 135; Белавин A.M. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. С. 186.

41 Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, 1957; Он же. Кем же был Ермак? // Пермские новости, 1992. 12 дек.

44 Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.

45 Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки.

46 Там же.

47 Введенский А.А. Библиотека и архив Строгановых. Вологда, 1923; Он же. Торговый дом XVI-XVI! веков. Л., 1924; Он же. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М„ 1962.

48 Оборин В.А Заселение и освоение Урала.

49 Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992. широкий круг художественного творчества строгановских иконописцев, мастеров культового золотого шитья и прикладного искусства XVI-XVII вв. Но более позднее время, не менее значимое в истории Усолья, Орла, Пыскора, других прикамских селений, осталось за пределами проблематики конференции.

В 1970-е - 1990-е гг. появилась серия работ по архитектуре Березниковско-Усольской территории. Указанный этап начался с работ А.С.Терехина51, Г.Д.Канторовича52. Продолжили его работы О.И.Брайцевой53, В.В.Косточкина54, А.Ю.Каптикова55.

Существенный вклад в изучение архитектуры внесли историки и искусствоведы: В.А.Цыпуштанов56, Л.Ф.Коржавкина57, В.В.Шилов58,

51 Терехин А.С. Архитектор Андрей Воронихин. Пермь, 1968; Он же. Архитектура Прикамья XVI-X1X веков. Пермь, 1970; Он же. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья // Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1973; Он же. Ново£ о зодчем А.Н.Воронихине // На Западном Уране. Пермь, 1974. Вып.6; Терехин А.С., Канторович Г.Д. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья (XVII - начало XIX в.) // Уральский археографический ежегодник за 1972. Пермь, 1974.

52 Канторович Г.Д. Памятники архитектуры Пермской области. Пермь, 1971; Он же. Памятники строгановского Усолья - всемирное наследие // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Он же. Необходимость реставрации Свято-Троицкой церкви в селе Ленва // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 1994.

53 Брайцева О.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII веков. М., 1977.

54 Косточкин B.B. Чердынь. Соликамск. Усолье. М., 1988.

55 Каптиков А.Ю. Региональное многообразие архитектуры русского барокко. М., 1986; Он же. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки, Урала XVIII века: Проблема региональных школ. Свердловск, 1990; Он же. Архитектура Урала (XVII - первая половина XIX века). Екатеринбург, 1997.

57 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992; Она же. Церковь свят1угеля Николая чудотворца в с. Новое Усолье Соликамского уезда. 1813-1820 // Чердынский край: прошлое и настоящее: Материалы науч. конф. Чердынь, 2003.

Шилов В.В. Страницы истории Березниковско-Усольской земли. Березники, 1998; Он же. Наследие Верхнекамья: историко-краеведческие размышления. Березники, 1999; Он же. Соль земли - Усолье // Уральский следопыт (Екатеринбург). 1999. № 8. Он же. Загадки Орла-городка, первой столицы Строгановых в Прикамье // Уральский следопыт. 2002. № 2.

В.А.Сюраева59 и др. Во всех работах авторы характеризуют историю создания памятников архитектуры, заостряют внимание на их объемно-композиционных построениях и художественных достоинствах, не забывая о том своеобразии, которое исходило из запросов заказчиков памятников — Строгановых и других владельцев и от приоритетов в развитии отечественной архитектуры. Но совершенно неисследованным остается роль храмов в формировании пространственной и «духовной оседлости» (термин Д.С.Лихачева) людей. Изучение возникающих в связи с этим вопросов дало бы прямые ответы на проблемы исторической памяти и складывания духовного облика человека, в данном контексте - в рамках православной культуры и православного мировосприятия. Очевидно, это дело будущего.

В серии имеющихся трудов об архитектуре выделяются только две публикации, в которых авторы впервые оценивают памятники в более широком плане. В виду уникальности памятников культового и гражданского зодчества, а также планировочной системы Усолья, отвечающей формулировке понятия «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства или науки», Г.Д.Канторович обосновывает предложение о включении строгановского Усолья в Список всемирного наследия ЮНЕСКО60. Н.З.Коротков и В.В.Шилов рассмотрели архитектурные и функциональные стороны Усольского архитектурного ансамбля в аспекте культурологической уникальности61. Таким образом, все три автора проводят мысль, что памятники древнего Усолья должны стать необходимой основой вхождения Прикамья в мировое культурное пространство.

Последние два десятилетия отмечены появлением исследований О.М.Власовой62, Н.В.Казариновой63,

Л.Ф.Коржавкиной64, Л.А.Бруцкой65, Н.А.Мудровой66,

•9 Сюраева В.А. Храмостроительство Строгановых в Прикамье в XVIII-XIX вв. // Православие в русской культуре: Материалы науч. конф. Чердынь, 2001.

60 Канторович Г.Д. Памятники строгановского Усолья. С. 12-16.

61 Короткое Н.З., Шилов В.В. Усольский архитектурный ансамбль в аспекте культурологической уникальности // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992. С.185-191.

62 Власова О.М. Архитектурные параллели к староусольскому комплексу // Усольская старина: Коноваловские чтения. Вып. 2 . Березники, 1996; Она же. Народный примитив в пермской деревянной скульптуре// Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

63 Казаринова Н.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII - первой половины XIX века // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. 1992; Она же. Живописцы Пермского края конца XVIII - первой половины XIX века: Автореф. дис. канд. искусствоведения. СПб., 1992.

64 Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова.; Она же. Церковь святителя Николая чудотворца. /

Н.В.Банцирова67 в которых высоко оценивается художественная, книжная и летописная культура Усольской земли Строгановской вотчины. Но факторы, которые обусловили этот уровень, авторами не проработаны. При описании памятников художественной и письменной культуры слабо использован сравнительный метод. Этими же недостатками обладает книга очерков об истории и культуре Усольской земли, подготовленная коллективом авторов68.

Как это не покажется странным, но самая малоизученная эпоха Беррзниковско-Усольской территории - это ближайшая к нам эпоха существования советского государства. Но это обстоятельство имеет ряд объективных объяснений.

Во-первых, на значительной массе советской научной литературы по «социалистическому строительству» стоят определённые «идеологические ограничения», когда марксизм-ленинизм являлся единственной научной теорией исторического познания и классовый подход с приоритетом рабочего класса определял содержание историзма. Неизбежно в тех условиях исследования носили ярко выраженный политизированный характер. Темы, связанные с историей религии, предпринимательства исключались из научных программ. Во-вторых, многие документы по истории Березников и Усолья были засекречены и к ним исследователи не имели доступа. Поэтому даже научно-популярные очерки о Березниках как А.Ф.Жданова69, В.М.Михайлюка70, Л.Ф.Коржавкиной71 не восстанавливают полной картины города, возникшего на карте Урала в 1932 г. История г.Березники еще ждет фундаментального исследования.

В наше время значительное внимание уделяется изучению устной народной культуре и обрядности русского населения

65 Бруцкая Л.А. Усольская летопись Ф.А.Волегова // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. Березники, 1991; Она же. Соликамские летописи и архивы XVH-XVIN веков. Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994; Она же. Усольская и соликамские летописи // Усольская старина: Коноваловские чтения. Вып. 2. Березники, 1996.

66 Мудрова Н.А. Книжное собрание Г.Д.Строганова на рубеже XVII-XVIII вв. (к постановке проблемы) // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986; Она же. Родительские летописцы Строгановских синодиков как источник по генеалогии Строгановых // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990; Она же. Библиотека Строгановых в Сольвычегодске и на Урале во второй половине XVI - начале XVIII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1990; Она же. Каталог сохранившихся книг именитых людей Строгановых // Книжные собрания российской провинции: проблемы реконструкции. Екатеринбург, 1994.

67 В кн.: Кириллические издания XVI-XV1I вв. в хранилищах Пермской области: Каталог. Пермь, 2003.

68 Усолье: мозаика времен. Пермь, 2004.

69 Жданов А.Ф. Город уральских химиков. Пермь, 1956.

70 Михайлюк B.M. Город белых берез. Пермь, 1982; Он же. Не один пуд соли: Березники в судьбе России. Пермь, 1997.

7 Коржавкина Л.Ф. Березники. Пермь, 2002.

Усольской земли. Был организован ряд экспедиций. На качественно высокий уровень изучение духовной культуры удалось поставить профессору И.А.Подюкову. Современный читатель получил возможность познакомиться с рядом фундаментальных трудов по

72 обрядам, обычаям и фольклору . На большом фактическом материале авторы не только характеризуют сложившиеся традиции, но и раскрывают закономерности возникновения, развития и отмирания обычаев и традиций, прослеживают ассимиляцию многих элементов народных обычаев и традиций прошлых эпох с обычаями и традициями современного общества.

Особую группу трудов последнего времени формируют исследования автора диссертации, которые не объединены в общем издании. Автор изучал историю сложения историко-культурной области, аргументировал довольно противоречивые вопросы и неточности, высказанные в литературе без достаточной источниковой базы. В поле научного зрения попали разнообразные аспекты истории и культуры, запечатленные в памятниках археологии, истории и архитектуры, тенденции роста народонаселения, хозяйства и образования. Впервые объектом исследования стали проблемы сохранения и использования всех комплексов историко-культурного наследия. В рамках этих работ впервые объектом исследования стало крупное региональное образование - Березниковско-Усольское - в контексте экономического и культурного развития Урала и России.

Цель исследования - определить общие и особенные черты Берёзниковско-Усольского историко-культурного комплекса в контексте регионального и общероссийского развития и пути взаимодействия наследия с современным обществом.

Достижение этой цели возможно путем решения таких задач:

1.Выявить основные факторы формирования историко-культурного облика Березниковско-Усольского региона на разных исторических этапах.

2,Определить основные количественные и качественные -ценностные - характеристики социально-экономического и культурного развития Березниковско-Усольской территории, завершившегося формированием наследия. 3 .Рассмотреть особенности застройки и архитектурного облика и благоустройства исторических поселений на исследуемой территории как важнейшего элемента наследия.

4.0смыслить результаты развития на Березниковско-Усольской территории культуры, образования регионального и российского уровня.

• 8.Выработать рекомендации по развитию туризма в .г.Березники и Усольском районе в целях получения средств для реставрации памятников архитектуры, взятых под охрану государства.

Источники

Источниковую базу диссертационной работы составляют обширный комплекс неопубликованных (архивных) и опубликованных источников, музейные материалы, отражающие историко-культурные особенности Березниковско-Усольской территории, а также нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного значения, принятые с целью сохранения / памятников и регулирования вопросов по их сохранению и использованию.

Березниковского историко-художественного музея (БИХМ), Соликамского (СКМ), Ильинского районного (ИРКМ) краеведческих музеев, Пермского областного Центра охраны и использования памятников (ОЦОП). Их представим по видам.

Делопроизводство XVII - начала XX в. породило весьма важный вид источника — регистрационно-учетные, оценочные и статистические документы. Среди них выделяются переписные и отказные книги на владения, таблицы и списки народонаселения, включая ревизские сказки, регистрационные листы на владения, оценки домовых строений. Значительную часть делопроизводственных материалов составляют документы, характеризующие задачи, компетенцию и род деятельности предприятий, образовательных и культурных учреждений и организаций.

Вторую группу источников составляют церковно-исторические документы. Из фонда Пермской духовной консистории (ГАПО. Ф.37) использованы Указы Святейшего Синода о постройке церковных здании и награждении лиц, которые заботились о них, о взаимоотношении церковных приходов со старообрядческими общинами. Особую ценность представляют списки и описания церквей, в том числе деревянных, которые не сохранились. Из ранних документам по церквям уникальным является описание 1697 г. Троицкой церкви в с.Веретия, содержащееся в личном фонде А.А.Дмитриева (ГАПО. Ф.597. Оп.1. Д. 19). Оно с документальной точностью дает возможность судить о развитии местного деревянного зодчества и духовно-нравственных ценностях, которыми обладала Березниковско-Усольская территория на этапе заселения и освоения ее русским населением. Среди документов фондов благочинных округов особую ценность имеют Клировые ведомости, единообразная форма которых была введена во всех храмах в 1829 г. Из них получены данные о возведении, устройстве и внутреннем убранстве храмов и об организации приходской жизни.

Третью группу источников составляют документы Пыскорского медеплавильного завода (ГАПО. Ф.180) - описания сооружений и производства за 1722-1824 гг. Они очень ценны для сравнительной характеристики топографии завода с современным состоянием его места расположения в связи с музеефикацией промышленного комплекса.

Четвертую группу источники составили изобразительные материалы - карты, схемы, чертежи, фотографии, рожденные в процессе внедрения Генерального межевания земель в XVIII в., размежевания владений, реконструкции зданий, а также различными административными реформами. Ценным научным источником стали планы зданий и материалы фотофиксации архитектурных сооружений, выполненные до их разрушения.

Пятую группу составили научные паспорта на памятники археологии, истории, архитектуры федерального и местного значения, составленные в 1990-е гг. Паспорта имеют сведения о местонахождении и состоянии памятников, их использовании. К пас/юртам приложены схемы и фотоиллюстрации. Более 70 паспортов изучено в Пермском областном Центре охраны и использования памятников истории и культуры.

Из опубликованных источников в поле нашего исследовательского внимания попали следующие труды.

Социально-экономическая информация региона содержится в работах Н.С.Попова73, В.Н.Берха74, В.Любарского73, Х.Мозеля76, Ф Ф.А.Волегова77, В.Н.Коровина78, П.И.Кольского79, К.Д.Носилова80, Е.И^Красноперова81, А.А.Дмитриева82, В.Н.Шишонко83 и др., которая была получена авторами из делопроизводственных документов XVIII-XIX вв. В нее же вошли собранные авторами сведения хозяйственного и демографического характера, а также их личные наблюдения.

Большое значение для выяснения памятников архитектуры, прежде всего историко-культурной ценности имеют труды И.Ф.Словцова84, И.Я.Кривощекова85, А.А.Дмитриева86,

И.Шестакова , написанные в значительной степени на основе церковных архивов, которые впоследствии оказались утраченными.

Опубликованные летописные источники — «История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг.Строгановых», сочиненная П.С.Икосовым, «Усольская летопись» Ф.А.Волегова, «Летописец Соликамский» и «Пермская летопись» В.Н.Шишонко позволяют проводить изучение процесса заселения и развития хозяйства, в первую очередь таких отраслей g как солеварение и торговля, а также динамику демографических процессов.

Среди опубликованных источников - писцовые книги 1579, 1623, 1647 гг., которые помогают представить территорию

73 Попов H.C. Хозяйственное описание.

74 Берх B.H. Путешествие в города Чердынь и Соликамск.

75 Любарский В. О солеварении в пермских промыслах.

76 Мозель X. Материалы для географии и статистики.

77 Волегов Ф.А. Усольская летопись.

78 Коровин B.H. Краткий исторический очерк дома Строгановых.

80 Носилов К.Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в Пермской губернии // Казанский биржевой листок. 1879. №64.

81 Красноперое Е.И. Очерки экономического быта Дедюхинского заводского населения по данным посемейной переписи. Пермь, 1886.

82 Дмитриев А.А. Пермская старина.

83 Шишонко B.H. Пермская летопись.

84 Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропиги&чьный 2-го класса монастырь Н Пермские епархиальные ведомости, 1867. № 12-15,21,24, 25,27,28 (Отделы неофициальные). Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Там же. 1875. № 44,45, 49, 50 (отделы неофициальные).

85 Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквах Нового Усолья II Там же. 1869. № 50 (отдел неофициальный). Он же. Словарь географическо-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914.

86 Дмитриев А.А. Пермская летопись.

87 Шестаков И. Древние монастыри Пермского края. приоритетного расселения, динамику развития поселенческой структуры в Северном Прикамье и место в ней Березниковско-Усольской территории.

Большой пласт о памятниках историко-культурного наследия и о том, как решались вопросы их сохранения в разные исторические периоды, содержит периодическая печать. Она представлена газетами «Пермские губернские ведомости», «Пермские епархиальные ведомости», журналами «Русская старина», «Горный журнал» и др. Из более поздних источниковых материалов в работе привлечены сведения из исторических журналов, центральных и местных газет. В них обширная фактическая и аналитическая информация по сохранению наследия, которая рождалась на волне общественно-политических преобразований конца 1980-х - 2000-х гг.

Большое внимание уделялось анализу информации, полученной из нарративных источников. В эту группу вошли записки путешественников и писателей, историко-этнографические

OQ описания, в частности, И.Идеса и А.Бранда , П.И.Мельникова-Печерского89, Ф.М.Решетникова90, Д.Н.Мамина-Сибиряка91, В.И.Немировича-Данченко92, Г.К.Паустовского93, В.Т.Шаламова94 и др. Они содержат большое количество подробностей о хозяйстве и бытр, их роли в развитии культуры края, дают информацию об отдельных памятниках и событиях. Хотя эта группа источников и является наиболее «субъективной», но используемая в комплексе с другими документами, позволяет восстановить специфику процесса формирования историко-культурного наследия.

2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»95, федеральный закон

2003 г. «Об общих принципах организации местного

88 Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). М., 1967.

89 Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки. СПб., 1909. ПСС. Т.7.

91 Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь // Вестник Европы. 1889. №7.

92 Немирович-Данченко В.И. Кама и Урал: очерки и впечатления. СПб., 1890.

93 Паустовский К.Г. Великан на Каме. М.-Л., 1934.

94 Шаламов B.T. Вишера. М„ 1989.

95 Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2002. 29 июня. самруправления в РФ»96, «Закон об охране и использовании памятников истории и культуры» 1985 г.97, «Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» 1986

QQ г. , закон Пермской области «Об историко-культурном наследии населения Пермской области» 1997 г." и два постановления губернатора Пермской области: «Об охране археологического наследия в Пермской области» 1998 г.100, «О переводе земель, занятых памятниками истории и культуры, в категорию особо охраняемых территорий историко-культурного назначения» 2001 г.101 К этой же группе актов относится «Концепция развития туризма в Российской Федерации до 2005 г., утвержденная в 2002 г.102, а также Уставы г.Березники103 и Усольского района104. Официальные акты необходимы для создания концепции сохранения и использования памятников и в целом историко-культурного наследия Березниковско-Усольской территории.

97 За^Ьн об охране и использовании памятников истории и культуры / В ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 18. 01. 1985 г. // Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области. Издание официальное. Пермь, 2001. С. 198-211.

98 Инструкция о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (согласовано с Госстроем СССР, письмо от01. 04. 1986 г.№ИП-1682. Приложение к приказу Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203) // Там же. С.228-255.

99 Об историко-культурно-природном наследии населения Пермской области: Закон Пермской области от 20 фев. 1997 г. // Там же. С.264-290.

100 Об охране археологического наследия в Пермской области: Постановление губернатора Пермской области от 1 апр. 1998 г.№ 111 (с приложением к постановлению)// Там же. С.290-304.

103 Устав города Березники Пермской области: Принят Березниковской городской Думой 18 дек. 19954. (в редакции решений от 27 авг. 1996 г. № 153; от 26 ноября 1996 г. № 194; от 14 сентября 1999 г. № 352)// Новая газета (Березники), 1999. ЗОсент.

104 Устав Усольского района Пермской области: Принят Земским собранием Усольского района 09.02.1996 г. Березники, 2001. изучении источниками послужили также личные документы, хранящиеся в отдельных семьях и у краеведов.

В целом разнообразие форм информации (количественная, описательная, изобразительная, аналитическая), полученной из использованных источников, дает основание для вывода о том, что он вполне достаточен для решения диссертационных задач. Вместе с тем, фрагментарность некоторой информации позволила ряд аспектов показать на грани допустимого минимума.

Методы и подходы к изложению диссертационной темы базируются на объективности, детермини зме, ж^торизме, которые предполагают всесторонний критический анализ исторических процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии, а также взаимосвязь социально-экономических и культурных явлений. Наиболее важными методами и принципами исследования стали сравнительно-исторический, системный, хронологический, ретроспективный, синхронный, статистический. Они позволили с наибольшей эффективностью проводить анализ и сравнение всевозможных связей и явлений, реконструировать прошлые исторические эпохи, выявлять контакты населения исследуемой территории с другими историко-культурными областями.

Научная новизна исследования заключается в постановке и рец^ении комплексного изучения Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса, которое предпринимается впервые. В рамках поставленной проблемы дан целостный анализ исторического развития определенной территории во взаимосвязи с развитием Урала и России. В теоретическом плане на обсуждение выдвинуты новые взгляды на социокультурные процессы. Впервые выдвинута концепция сохранения и использования наследия на уровне современной научной и нормативно-правовой основы, примем с привлечением сил бизнеса, туризма и Церкви. , В диссертации дано новое интерпретирование понятия «историко-культурный комплекс». Под ним понимается ограниченная во времени и пространстве группа памятников истории, культуры и природы, расположенная на определённой территории, на основе которой можно изучать и подтверждать (или отвергать) проблемные вопросы заселения, освоения исследуемой территории, этногенетических связей, миграций, а также подъём и развитие (или стагнацию и упадок) производительных сил и производственных отношений, эволюцию и преемственность (или забвение) материальной и духовной культуры населения прошлых эпох и современности. у Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключаться, во-первых, в возможности использования её материалов и выводов для написания обобщающих трудов и научно-популярных книг по истории и культуре Пермского Прикамья и Урала, по истории местных предприятий, которых мы пока имеем ограниченное число. Результаты исследования послужат основой для написания церковной истории Пермского Прикамья.

В-третьих, выводы работы будут полезны для охранных мероприятий, ремонтно-восстановительных работ и рационального использования памятников истории, культуры и природы, причем не только в Березниковско-Усольском регионе, но и в любом другом регионе Российской Федерации.

Апробация работы

Структура диссертации

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, где" нашли отражение основные положения и выводы диссертации, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Березниковско-Усольский историко-культурный комплекс"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В целом стоит отметить, что исследованная нами Березниковско-Усольская территория уникальна по многим аспектам.

Учитывая характер археологического материала, здесь уже в начале нашей эры сложилось ядро этнокультурной территории. Расширение ее происходило постепенно, и консолидационные процессы привели к формированию здесь предков древнего населения Северного Прикамья — коми-пермяков. Угорский элемент, также представленный на данной территории, интегрировался во внутреннюю структуру коми-пермяков. В эпоху раннего средневековья исследуемая территория была зоной обширных этнокультурных контактов.

С приходом русского населения в XVI-XVII вв. процессы этнокультурного взаимодействия приобретают новую направленность — этносистема коми-пермяков поглощается русской культурной средой, уровень развития которой оказался выше местной. Этот сложный процесс был усилен христианизацией местного населения. Исследовательская база, которая во многом может быть дополнена в ходе полевых работ, позволяет глубже решать вопросы генезиса, хронологии и уровня развития этнических образований, знание которых могут быть применены для познания процессов этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье.

Культура русского населения Березниковско-Усольской территории также имеет ряд исторических этапов: стадию становления на основе севернорусских традиций, занесенных выходцами из Северо-Двинского бассейна; стадию саморегулирующего отбора, то есть вызревания и закрепления в материальной и духовной форме элементов культурных форм; стадию обогащения структуры и содержания культурных традиций. Так многоступенчато, в течение длительного исторического развития опыт жизнедеятельности превращался в традиционную культуру. В диссертационном исследовании представлена историческая картина оформления, утверждения и развития традиционной культуры русского населения, которое с середины XVII в. стало численно преобладающим в Северном Прикамье.

Хотя в изучении народной культуры Березниковско-Усольского региона достигнуты большие успехи, но необходимо продолжать ее исследование, особо обращая на то, что выдержало испытанием временем. Всё это в конечном итоге должно способствовать более полному восстановлению, сохранению, исторической преемственности поколений, а также разработке перспективной и комплексной социокультурной программы развития, учитывающей, прежде всего, базу историко-культурного наследия.

В данном исследовании представлена историческая картина развития Строгановской вотчины - феноменального явление в истории самодержавного Российского государства в XVI-XIX вв. Именно в ее пределах шло не только активное промышленное освоение Пермского края, в первую очередь основанное на соледобыче, но и успешно функционировала комплексная инфраструктура, которая обусловила значительную часть историко-культурного комплекса.

В Строгановской вотчине сложилась сеть крупных для того времени населённых пунктов, ставших своеобразными «культурными гнездами». Первоначально это были городки и острожки (Пыскор, Орёл, Нижние и Верхние Чусовские городки, Яйвенский, Очерский и Сылвенский острожки), затем, с 1606 г., крупнейшее для своего времени солепромышленное и культурное поселение - с.Новое Усолье.

Вместе с территориальной и хозяйственной экспансией Строгановы вели в Прикамье и своеобразную культурную экспансию. Традиции развития культуры, сложившиеся в их сольвычегодской вотчине - гражданское, промышленное, церковное строительство, изразцовое и гончарное производство, декоративное и прикладное искусство, формы домостроительства, иконописание, книжное собирательство и т. д. - в Березниковско-Усольском регионе получили дальнейшее и самостоятельное развитие.

С полной уверенностью можно констатировать, что деятельность Строгановых на Березниковско-Усольской территории, а именно: постройка городков и острожков, соляных промыслов, монастырей и церквей, участие в снаряжении похода Ермака; достижения в развитии архитектуры, иконописи, золотого шитья; творчество крепостной интеллигенции в области театрального и певческого искусства; открытие библиотек и школ имели огромное влияние не только на развитие культуры дореволюционного Урала, но и в определённом аспекте всей России.

Но эта деятельность имела не только положительные и поступательные результаты, которые в настоящее время в ряде публикаций характеризуются в «похвально-восхитительном» тоне. Конечно, с одной стороны, они этого и заслуживают. Но забываются при этом многие негативные моменты из истории этого рода, о чем в нашей работе и было отмечено.

Наследие позднего времени на исследуемой нами территории ярко представлено таким своеобразным микрокомплексом, как возникновение и развитие содового производства с 1883 г. Березниковский содовый завод, выделяемый нами как микрокомплекс (жилые и административные здания, образовавшие посёлок на левом берегу р. Камы), явился связывающим фактором двух эпох - досоветского периода и советского. С одной стороны, население этого микрокомплекса (рабочие и служащие содового производства с семьями) формировалось из близ лежащих населённых пунктов, в которых уже была сформирована определённая народная и профессиональная культура, связанная прежде всего с работой на соляных промыслах (Усолье, Лёнва, Дедюхин и др.), а с другой стороны - это трудовое население, занятое в содовом производстве, на котором, к началу XX в., практически господствовало «машинное производство», что, прежде всего, было связано как с пореформенным периодом развитием промышленности, так и завершением промышленного переворота.

Отметим также, что промышленный переворот на соляных промыслах не завершился и к началу XX в. (несмотря на некоторые новшества, введенные на дедюхинских соляных промыслах И.И.Любимовым). Но изменения в пореформенный период в быту и гражданском домостроении несомненно наблюдались.

Историческая преемственность поколений досоветского и советского периодов истории Березниковско-Усольской территории во уногом обязана именно возникшему в 1883 г. Березниковскому содовому заводу.

Судьба наследия Березниковско-Усольского региона в годы советской власти во многом трагична. В этот период было утрачено значительное количество памятников истории, культуры и природы. Прежде всего, наибольший урон был нанесён памятникам истории и культуры культового назначения, что было вызвано искоренением религиозности населения.

Традиционная и профессиональная культура, субкультура различных социальных общностей досоветского периода рассматривалась в советский период, как правило, в основном через призму классового подхода. В социально-политической и социально-экономической истории всегда показывалась «роль классовой борьбы» и «антагонизма» социальных групп населения (ра^меется, эти явления необходимо тоже исследовать), но выпячивание только одних факторов, часто приводило к умалчиванию многих исторических явлений и событий прошлых эпох, однобокому описанию реальной действительности.

Большой урон памятникам природы, археологии и архитектуры принесло строительство и пуск в 50-е гг. XX в. Каг^ской ГЭС. Образовавшееся Камское водохранилище уничтожило и продолжает ежегодно уничтожать (продолжается обвал берегов) большое количество памятников археологии. Поэтому археологические экспедиции в первую очередь должны исследовать разрушающиеся памятники археологии, особенно вдоль правого берега р. Камы Усольского района и правобережного березниковского микрорайона «Усольский», а также на территориях бывшего с. Лёнва и горного г. Дедюхин. Поэтому сохранение древнего наследия напрямую связано с самой дорогостоящей задачей сегодняшнего дня - берегоукрепление на протяжении почти 1 км (хотя бы в пределах Усольского архитектурного комплекса).

Выделение ценностных аспектов памятников истории и культуры Березниковско-Усольского региона, их классификация и учёт позволили прийти к заключению, что памятники археологии, архитектуры, истории и культуры (в том числе и хранящиеся в музеях) имеют не только региональную и всероссийскую значимость, но и всемирную. Например, Огурдинская мезолитическая стоянка уже отмечена в Британской королевской энциклопедии, а из 43 поставленных на учёт памятников архитектуры в исторической части г. Усолья — 7 имеют статус федерального значения.

В тоже время, с уникальными памятниками Березниковско-Усольской территории (два «золотых века» архитектурного ансамбля Усолья, пермской деревянной скульптурой, меднолитной пластикой и др.) подавляющая часть общественности Урала, Поволжья просто ещё не знакома, не говоря уже о россиянах и зарубежных гостях. В связи с этим в работе была исследована и проблема инвестиционной привлекательности Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса на основе отечественного и мирового опыта.

Особое внимание следует обратить на развитие туризма. Памятники археологии (мы выделили шесть групп, общим количеством около 50), а также памятники архитектуры Березниковско-Усольской территории (таких около 80) - почти связаны между собой дорогами с твёрдым покрытием и вполне возможно их уже сегодня включить в объекты осмотра туристического маршрута по всему историко-архитектурному комплексу.

В работе мы пришли к выводу, что кроме научно-педагогической и воспитательной функции, развитие туризма (мерного, регионального, федерального и международного) может стать значительным финансовым источником наполнения местного бюджета, так как с конца 199о-х гг. индустрия отечественного туризма имеет опыт выхода на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (обогнав даже автомобильную промышленность).

Полученные средства от сферы туризма будут не только благотворно влиять на экономику региона (в том числе будут созданы новые рабочие места), но и, главное, появится возможность болёе полно финансировать научно-исследовательские, восстановительно-реставрационные работы на объектах историко-культурно-природного наследия.

Особо подчеркнем, и это должно стать одной из главных задач для органов местного самоуправления муниципального образования Березники, — городу необходима процедура санации, то есть полная смена уклада жизни населения, так как в 2003 г. в промышленности работало 55% населения города (это нонсенс), а по стандартам этот показатель не должен быть более 15%. Поэтому историко-культурно-природное наследие Березниковско-Усольской агропромышленной территории может выступить одним из важнейших факторов для развития сферы обслуживания, создания новых рабочих мест в ближайшие 20-25 лет. В настоящее время органы местного самоуправления г. Березники и Усольского района согласовывают Генпланы развития территорий на ближайшие 25 лет, поэтому выводы диссертационого исследования уже сегодня можно использовать для охранных мероприятий, ремонтно-восстановительных работ и рационального использования памятников истории, культуры и природы в рассмотренном нами Березниковско-Усольском историко-культурном комплексе. При этом особо отметим, что органам местного самоуправления наше исследование должно помочь в организации взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и культуры, новых методов пополнения местных и региональных бюджетов за счёт развития на административно-территориальных объединениях социально-культурного сервиса и туризма. В диссертационном исследовании на основе отечественного и мирового опыта рассмотрена и роль РПЦ в сохранении, восстановлении и использовании культового наследия. В этом сложном вопросе особо отметим, что любой культовый памятник не только сакральный объект для верующего человека, но и исторический, архитектурный и художественный памятник, обладающий региональной, федеральной или всемирной ценностью. Культовые памятники часто являются не только религиозной ценностью, сакральными предметами для верующих, но и общенациональной гордостью.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», признаёт право передачи культового наследия религиозным объединениям, но, отметим, передача должна строго проходить с соблюдением всех нормативно-правовых актов, предусматривающих вопросы охраны, реставрации и эксплуатации.

Разумеется, отреставрированные культовые здания и рядом с ними восстановленные должны использоваться так, чтобы это не оскорбляло чувств верующих.

В диссертационной работе предложен проект восстановления, развития и использования Усольского историко-архитектурного комплекса. Мы пришли к выводу, что историческая территория г. Усолья, несомненно, обладает общенациональной значимостью. Эта территория в первую очередь должна стать как местом «воспитания историей», так и местом рекреации для жителей Березниковско-Усольского региона, основой туристического маршрута всего Березниковско-Усольского историко-культурного комплекса, местом эстетического и исторического воспитания населения Прикамья, Урала, России (эту функцию комплекс уже частично выполняет, но пока очень слабо).

Историческая часть г. Усолья не должна превратиться в статичный музейный комплекс, а данная уникальная историческая территория должна стать активной частью для жителей всего Урала и сопредельных территорий. Подводя итог, особо отметим, общерусская культура складывается из региональных компонентов. Она выражена в локальных вариантах. Потеря традиций, утрата историко-культурного наследия всегда негативно отражается на этнокультурном, социально-экономическом, демографическом, политическом развитии любого региона. Прерванная историческая преемственность поколений приводит к росту девиантного и деликвентного поведения населения, сенсорному голоданию или простому инфантилизму и конформизму, особенно у подрастающего поколения.

Поэтому результаты нашего исследования могут быть использованы при определении принципов и приоритетов развития Березниковско-Усольского региона (в определённом аспекте и всего Пермского Прикамья), функционирующего и развивающегося на оснбве общих и взаимосвязанных историко-культурно-природных комплексов.

Список научной литературыШилов, Владимир Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ: Федерального значения:

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). М., 1997.

3. Конституция Российской Федерации: (принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г.). М., 2001.

4. Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Федер. Закон от 25 йюня 2002 г. № 73-Ф3 // Российская газета, 2002. 29 июня (переходный период до 1 января 2010 г.).

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федер. Закон от 6 октября 2003 г. // Российская газета, 2003. 8 октября.

6. О национально-культурной автономии: Федер. закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 1996. 30 июня.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2 (с изм. и доп. На 19 дек. 1999 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 2001.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп. На 1 янв. 2001 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 2001.

9. За кон об охране и использовании памятников истории и культуры / В ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 18. 01. 1985 г. // Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области. Издание официальное. Пермь, 2001. С. 198211.

10. Положение об охране и использовании памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 // Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области (издание официальное). Пермь, 2001. С.212-228.

11. Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 322 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 19. Ст. 1938.

12. Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 954-р г. Москва // Российская газета. 2002. 24 июля.

13. Об историко-культурно-природном наследии населения ^ермской области: Закон Пермской области от 20 февраля 1997 г. // Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области (издание официальное). Пермь, 2001. С.264-290.

14. Иермской области. Пермь, 2002. № 5. С.207-230 (как образец законопроекта для исследуемой территории).1. Местного значения:

15. Устав города Березники Пермской области: Принят Березниковской городской Думой 18 дек. 1995 г. (в редакции решений от 27 авг. 1996 г. № 153; от 26 ноября 1996 г. № 194; от 14 сентября 1999 г. № 352 // Новая газета (Березники), 1999. 30 сентября.

16. Устав Усольского района Пермской области: Принят Земским собранием Усольского района 09.02.1996 г. Березники, 2001.

17. ИСТОЧНИКИ НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ:

18. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), on. 1, д. 318 (Историческо-статистические таблицы на Пермские имения господ Строгановых со времени пожалования их до ныне. 1558 по 1850 год).

19. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 26 (Деловая Андрея и Петра Семеновых детей на кабальных людей в их вотчине, 1615 г.).

20. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 3311 (Описание строений в Новом Усолье, Орле, Ленве, Зырянке баронов Строгановых. 1713 г.).32.^ГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 3314 «а» (Переписная книга 1724 г. по Строгановским вотчинам).

21. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 8603 (Описание домовых строений Нового Усолья за 1791 г.).

22. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 9223 (Описание домовых строений в Новом Усолье в 1765 г.).

23. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 46 (Список с сотной книги Кайсарова на Чусовской городок, Яйвинский острожек).

24. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 8704 (Солепромысловый словарь, составлен в 1839 году в Усольском окружном правлении).

25. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 8718 (Сведения о территории и населении Усольского округа, 1844 г.).

26. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, часть III, д.3304 (Выписки из отказных книг на земли Строгановых 1692-1686 г., выписки сделаны в 1701 году).

27. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, часть III, д. 3305 (выписка из отказных книг подьячего Ал. Жданова на 2/3 вотчины Федора Петровича Строганова. 1686 г., переданные Г.Д.Строганову).

28. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 3528 (Отказная Соликамского земского суда 1792 г. о принадлежности постр. Шаховской Нового Усолья, Ленвы, Веретия с деревнями и подробными описаниями владений).

29. РГАДА. Ф. 1278 (фонд Строгановых), оп. 2, д. 8993 (О ремонте варниц, караульных изб, жилых зданий при соляных варницах в Новом Усолье, Ленве).

30. РГАДА. Ф. 1288 (фонд Шуваловых), on. 1, д. 3553 (Дело о разделе сел Усолье и Ленва Пермской губернии, с приложениемf плана села Ленва. 1845. 14 июля. 1847. 18 января).

31. РГАДА. Ф. 230 (фонд Коллегии экономии, счетная экспедиция), оп. 4, д. 2685 (Сведения 2-й ревизкой сказки по Соликамскому монастырю. 1762-1763).

32. РГБ. Ф.256 (собрание отдела рукописей), д. 379 («Страна Сибирская от Московского государства на полунощной стране.»)

33. РГБ. Ф. 218 (собрание отдела рукописей), д. 664 (выпись из отказных книг, список 1686 г. подлинник).48.^ГБ. Ф. 118 (фонд Капустина М.И., член Пермской ученой архивной комиссии, koh.XIX в.), д. 20/1.

34. ГАПО. Ф. 597 (опись Троицкой церкви с. Веретия, 1697 г.), on. 1, Д. 19.

35. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 24 (Усольская летопись).

36. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 27, 30-32, 34 (материалы по землям Строгановых: жалованные грамоты, таблицы, реестры).

37. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 57 (Рукопись

38. Ф.А.Волегова о старообрядцах и раскольниках им. Строгановых).

39. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 70 (Сведения о времени заселения и первых колонизаторах Прикамья до жалованной грамоты Строгановым в 1558 г. .)

40. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 128 (Сведения о солеварении на Чусовских, Усольских, Ленвинских и Дедюхинских промыслах).

41. ГАПО. Ф. 672 (фонд Волеговых), on. 1, д. 232 (Сведения о приходских училищах гр. Строгановых).

42. ГАПО. Ф. 597 (опись Троицкой церкви с. Веретия, 1697 г.), on. 1, д. 19.

43. ГАПО. Ф. 36 (Сведения директора училищ Пермской губернии Попова Н.С.), on. 1, д. 37.

44. ГАПО. Ф. 613 (фонд Теплоуховых), on. 1, д. 365 (Усольская летопись).

45. ГАПО. Ф. 597 (личный фонд Дмитриева А.А.), оп.1, д. 7 (Летописец Соликамский).

46. ГАПО. Ф. 597 (личный фонд Дмитриева А.А.), on. 1, ед. хр. 19 (Список с описных и отдаточных книг, составленных в Зырянской приказной избе. 1697 г. (подлинник).

47. ГАПО. Ф. 597 (личный фонд Дмитриева A.A.), on. 1, д. 15, 17, 43 (Списки с переписных книг М.Кайсарова; документы о землях, монаст. земл./владениях).

48. ГАПО. Ф. 597 (личный фонд Дмитриева A.A.), on. 1, д. 28, 29, 30 (Жалованные грамоты монастырям).

49. ГАПО. Ф. 321 (личный фонд Шишонко В.Н.), on. 1, д. 5-15 (материалы для «Пермской летописи» по периодам с 1696 по 1880 г.).

50. ГАПО. Ф. 321 (личный фонд Шишонко В.Н.), on. 1, д. 18 (отрывок из летописи г. Соликамска).

51. ГАПО. Ф.321 (личный фонд Шишонко В.Н.), on. 1, д. 32-33 (материалы по Чердынскому краю из переписной книги .у!.Кайсарова).

52. ГАПО. Ф. 180 (фонд Пыскорского медеплавильного завода), оп. 1; 225 ед.хр.; 1722-1824 гг.).

53. ГАПО. Ф. 111 (ревизкая сказка 1782 г.), оп. 3, д. 377 (Клировая ведомость).

54. ГАПО. Ф. 65 (фонд канцелярии пермского губернатора), оп. 2, д.216 (Рапорт пермскому губернатору из Приказа общественного призрения о пожертвовании бароном Г.А.Строгановым на нужды приказа тысячи рублей. 12 января 1826 г.).

55. ГАПО. Ф. 111 (Ревизская сказка 1834 г.), on. 1, д. 2222 (Огурдинского лесопильного завода Г.А.Строганова).

56. ГАПО. Ф. 111 (Ревизкие сказки 1834 г.), on. 1, д. 2240 2243 (Учрежденного Пыскорского медеплавильного завода).

57. ГАПО. Ф. 111 (Ревизкая сказка 1834 г.), on. 1, д. 2250 (села Веретия Соликамского уезда С.В.Строгановой, урожд. Голицыной).

58. ГАПО. Ф. 37 (фонд Пермской духовной консистории), оп. 4, д. 70 (Указ Пермской духовной консистории Соликамскому духовному правлению с объявлением указа Святейшего Синода о разрешении постройки в с. Щекино новой деревянной церкви).

59. ГАПО. Ф. 37 (фонд Пермской духовной консистории), оп. 4, д. 86 (Указ Святейшего Синода епископу Пермскому и Верхотурскому Аркадию, 28. 07. 1836 г. о пожертвовании графа Г.А.Строганова в пользу единоверческих церквей сел Ильинского и Новоусольского).

60. ГАПО. Ф. 973 (Доклад в 1920 г. директора Пермского музея А.К.Сыропятова об архиве Строгановых), on. 1, д. 3.79.0Ц0П. Ф. 1 (Свято-Троицкая (Лёнвинская) церковь, 1688 г. в г. Березники), on. 1., д. 209.

61. ОЦОП. Ф. 1 (Правление Шуваловых. 2-я пол. XIX в. в г. Усолье), on. 1, д. 322.88.0Ц0П. Ф. 1 (Припасной амбар у Посада. 1810 г. в г. Усолье), оп.1,д. 308.89.0Ц0П. Ф. 1 (Хлебный амбар Строгановых. 1810 г. в г. Усолье), on. 1, д. 305.

62. ОЦОП. Ф. 1 (Господский дом. Нач. XIX в. в г. Усолье), on. 1, д.331.

63. ОЦОП. Ф. 1 (Дом Строгановых. 1724 г. в г. Усолье), on. 1, д.326.

64. ОЦОП. Ф. 1 (Покровская часовня-ротонда. Нач. XIX в. в г. Усолье), on. 1, д. 323.

65. ОЦОП. Ф. 1 (Никольская церковь. 1820 г. в г. Усолье), on. 1, д.329.

66. ОЦОП. Ф. 1 (Мелочная лавка. Нач. XX в. в г. Усолье), on. 1,1. Д.317.ч 105. ОЦОП. Ф. 1 (Земская библиотека. Кон. XIX в. в г. Усолье), оп.1,д.335.

67. ОЦОП. Ф. 1 (Церковь Владимирской Божьей Матери (Рубежская). 1774 г. в г. Усолье), on. 1, д. 325.

68. ОЦОП. Ф. 1 (Жилой дом церковнослужителя. 1907-1915 гг. в г. Усолье), on. 1, д. 318.

69. ОЦОП. Ф. 1 (Мелочная лавка. 1810-1820 гг. в г. Усолье), оп.1, Д.313.

70. ОЦОП. Ф. 1 (Аптека Иванова. 1-я пол. XIX в.), on. 1, д.335.110/ ОЦОП. Ф. 1 (Церковь Похвалы Богородицы. Нач. XVIII в. в п.Орёл), on. 1, д. 337.

71. ОЦОП. Ф. 1 (Церковь Никольская «На горе» Пыскорского монастыря. 1660 г. в с. Пыскор), on. 1, д. 338.

72. ОЦОП. Ф. 1 (Петропавловская церковь. 1905-1907 гг. в с.Таман), on. 1, д. 339.

73. ОЦОП. Ф. 1 (Памятник Герою Советского Союза В.И.Елькину в г. Усолье), on. 1, д. 296.

74. БИХМ. (Фонд редкой книги), инв. № 607 («Родословная господ Строгановых» Ф.А.Волегова).

75. БИХМ (Фонд редкой книги), инв. № 2441 (Евангелие. Москва: Печ. двор, 10. 1681 г.).

76. БИХМ. (Фонд редкой книги), инв. № 3832/47 (Краткое уачертание галловой системы или наука о мозговых отравлениях). С.-Петербург, 1817 г.).

77. БИХМ (Фонд редкой книги), инв. № 4257/ 6 (Иродион Ветринский. Памятники древней христианской церкви или христианских древностей. Т. 2. Ч. 3. С.- Петербург, 1830 г.).

78. БИХМ (Фонд редкой книги), инв. № 4257/ 2 (Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Ч. III. С.-Петербург, 1837 г.).

79. БИХМ. (Фонд редкой книги), инв. № 3833/17 (Очерки русской литературы. Ч. 1. С.-Петербург, 1839 г.).

80. БИХМ (Фонд редкой книги), инв. № 3428 (Свиязев. Руководство к архитектуре. Москва, 1841 г.).

81. БИХМ (Фонд редкой книги), инв. № 4257/ 4 (К. Грум. Руководство к воспитанию, образованию и сохранения здоровья детей. Т. 1. С.-Петербург, 1843 г.)

82. БИХМ. (Отдел рукописей), инв. № 2433 (Рапорта правления Новоусольских соляных промыслов кн. Голицыных 1.05.1821 -24.04.1822 (всего 52 рапорта).

83. БИХМ (Церковный архив), инв. № 837 (Опись имущества Ново-Николаевской церкви села Новое Усолье 1829 г.,рукопись).

84. БИХМ (Церковный архив), № 2431 (Главная и ризничная опись Новоусольской Спасо-Преображенской церкви 1875 г.).

85. БИХМ. (Отдел рукописей), инв. № 3893/2 1910 г., 3893/6 -1912 г., 3880/2 - 1919 г. (Клировые ведомости четвертого благочинческого округа).

86. БИХМ. (Фонд редкой книги), инв. № 3836/88 (Резолюции 1 ^ Березниковской районной конференции Союза Воинствующихбезбожников. 23-24 декабря 1930 г. пос. Березники, 1931).

87. ИРКМ (Основной фонд), 2037 («Подлинные приказы именитого человека Г.Д.Строганова, его потомков баронов и графов Строгановых с 1706 по 1766 г.»).

88. ИРКМ (Основной фонд). 2038, д. 156 (Ландратная перепись 1715 г. по Орловскому присуду Г.Д.Строганова, 1715 год).129? СКМ. Ф. 39. (Альбом каменной соли в Усольских владельческих соляных промыслах), on. 1, д. 17.

89. СКМ. Ф. 28 (Коллекция дореволюционных материалов по истории солеварения в городе Соликамске), on. 1, д. 1 (Прошения промысловых рабочих управляющему Усольским округом И.В.Глушкову и ответы на них. 1851-1854 гг.).1. ИСТОЧНИКИ ОПУБЛИКОВАННЫЕ:

90. Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для V изыскания исторических древностей. СПб., 1821.

91. Волегов Ф.А. Исторические сведения о гг. Строгановых // Пермские губернские ведомости, 1876. № 89-95, 97-102; ПГВ, /877. № 1-6 (Части неофициальные).

92. Волегов Ф.А. Усольская летопись (издана А.А.Дмитриевым) // Пермские губернские ведомости, 1882. № 96, 97 (Части неофициальные).

93. Волегов Ф.А. Материалы к истории Пермского майоратного имения графов Строгановых // Пермский край: Сб. сведений о Пермской губернии. Пермь, 1893. Т. 2.

94. Волегов Ф.А., Дмитриев А.А. Родословная гг. Строгановых // Пермский край: Сб. сведений о Пермской губернии. Пермь, 1895. Т.З.

95. Вологдин И.В. Материалы к истории Пермского майоратного (заповедного) имения графов Строгановых // Пермский край: Сб. сведений о Пермской губернии. Пермь, 1893 Т.2.; Там же. Пермь, V895. Т.З.

96. Дмитриев А.А. Пермская старина. Пермь, 1889-1900. Вып. 1-8. . 138. Идее Избрандт, Бранд Адам. Записки о русском посольстве в * Китай (1692-1695). М., 1967.

97. Кольский П.И. Медико-топографический очерк Березниковского содового завода Пермской губернии Соликамского уезда // III губернский съезд врачей в г. Перми в августе 1886 г. Пермь, 1887. Т.2. С.616-617.

98. Коровин В.Н. Краткий исторический очерк дома Строгановых // Пермские губернские ведомости, 1862. № 25-27 (Части неофициальные).

99. Краснопёрое Е.И. Очерки экономического быта Дедюхинского заводского населения по данным посемейной переписи. Пермь, 1886.

100. Кривощеков И.Я. Словарь географическо-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь, 1914.

101. Кривощеков И.Я. Извлечение из летописи о церквах Нового Усолья // Пермские епархиальные ведомости. 1869. № 50 (Отдел неофициальный).

102. Любарский В. О солеварении на пермских промыслах // Горный журнал или собрание сведений о горном деле. СПб., 1821. Кн.1 и 2.

103. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.-Л., 1937. Т. 1.

104. Миллер Г.Ф. История Сибири. Изд. 2-е доп. М., 1999. Т.1.

105. Мозель X. Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. СПб., 1864. 4.1.

106. Носилов К.Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в ^1ермской губернии // Казанский биржевой листок, 1879. 16 августа. № 64.

107. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1786. Кн.1. 4.II.

108. Памятники истории и культуры Пермской области. Изд. 2-е. Пермь, 1976.

109. Памятники истории и культуры Пермской области. (Материалы к археологической карте Пермской области). Пермь, 1996. Т.1.

110. Памятники истории и культуры Пермской области. (Памятники истории, архитектуры и искусства). Пермь, 1993. Т.2.

111. Переписная книга П.К.Елизарова 1647 г. по вотчинам Строгановых // Труды Пермской учёной архивной комиссии. Пермь, 1893. Вып. II.

112. Петухов Д. Горный город Дедюхин и окольные местности. СПб., 1864.

113. Писцовые книги Пермской губернии Соликамского и Кунгурского уездов. Изд. В.Шишонко. Пермь, 1872.

114. Политические репрессии в Прикамье. 1918-1980 гг.: Сб. документов и материалов. Пермь, 2004.

115. Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Цермь, 1804. 4.1-2.; СПб., 1813. Ч.З.

116. Прозоровский Д.П. Старинное описание солеваренного снаряда// Известия имп. археологического общества. СПб., 1868. Т.6.

117. Рогов Н.А. Материалы для истории Пермского заповедного майоратного имения графов Строгановых. Пермь, 1892.

118. Словцов И.Ф. Пыскорский Преображенский ставропигиальный 2-го класса монастырь // Пермские епархиальные ведомости, 1867. №12-15, 21, 24, 25, 27 и 28 (Отделы неофициальные).

119. Словцов И. Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Пермские епархиальные ведомости, 1875. № 44, 45,49, 50 (Отделы неофициальные).164^ Соликамский уезд // Список населённых мест Пермской Губернии. Изд. Пермского губернского земства, 1909.

120. Списки населенных мест Российской империи. Пермская губерния. СПб., 1875. Т.31.

121. Спицын А.А. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых. СПб., 1902.

122. Устрялов Н. Именитые люди Строгановы. СПб., 1842.

123. Шестаков И. Древние монастыри Пермского края. СПб., 1912.

124. Шишонко В.Н. Пермская летопись с 1263-1881. Пермь, 18811889. Периоды 1-5.1. ЛИТЕРАТУРА:

125. ПЫ Андреев А.Р. Строгановы. XIV-XX века. Энциклопедическое издание. М., 2000.

126. Архитекторы и архитектурные памятники Пермского Прикамья: Краткий энциклопедицеский словарь / Сост. Н.В.Казаринова, Г.Д.Канторович. Пермь, 2003.

127. Бадер О.Н. Первоначальное заселение Урала и Волго-Камья человеком // УЗ ПТУ. Пермь, 1947. T.V. Вып. 2.

128. Бадер О.Н. О восточном серебре и его использовании в древнем Прикамье // На Западном Урале. Пермь, 1951. С. 182-200.у

129. Бадер О.Н. Ананьинские и более поздние селища на Огурдинской стоянке близ Усолья // УЗ ПГУ. Пермь, 1960. Т. 12. Вып. 1.

130. Бадер О.Н. Древнейшая история Прикамья. Доклад по опубликованным работам, представленный на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 1963.

131. Бадер О.Н. Древнейшие металлурги Приуралья. М., 1964.

132. Бадер О.Н. Мезолит лесного Приуралья и некоторые общие вопросы его изучения // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1966. № 50.

133. Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М., 1970.179/ Бадер О.Н. Волго-Камская этнокультурная область эпохи неолита // Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны европейской части СССР в эпоху неолита. JL, 1973.

134. Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников // СА, 1978. № 3. С.138-153.

135. Бадер О.Н. Огурдинская стоянка // БСЭ. Т.30. С.513.

136. Бадер О.Н., Оборин В.А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958.

137. Бакулин В.И. Соликамский (Усольский) уезд в 1917-1919 годах: Учебное пособие по Отечественной истории и краеведению. Соликамск, 1995.

138. Банцирова Н.А. Старопечатные книги библиотеки Пыскорского монастыря в собрании Березниковского музея // (^границы прошлого: Избр. материалы краевед, чтений. Пермь, •1999. Вып. 2.

139. Баньковский J1.B. Пермистика (Заметки об истоках пермской региональной культуры). Пермь, 1991.

140. Барадулин В.А. Народные росписи Урала и Приуралья: Крестьянский расписной дом. JI.,1988.

141. Бахрушин С.В. Пути в Сибирь в XVI-XVII вв. // Бахрушин С.В. Научные труды. М., 1955. Т. 3. Ч. 1.

142. Баяндина Н.П. Пермь купеческая. Пермь, 2002.

143. Баяндина Н.П., Бординских Г.А., Елтышева Л.Ю., Плотникова Г.Н., Фадеева Л.А. Пермь торговая. Рынок — это целый мир. Пермь, 2002.

144. Безгодов И., Орлов Г., Вагнер Н., Шестаков А. Трудовое столетие содовиков. Пермь, 1983.191^ Безсонов С.В. Крепостные архитекторы. М., 1938.

145. Белавин A.M. Раскопки в окрестностях г. Березники // Археологические открытия 1983 г. М., 1985.

146. Белавин A.M., Мельничук А.Ф. Археологические памятники окрестностей г. Березники: Каталог. Березники, 1985.

147. Белавин A.M., Мельничук А.Ф., Рублев А.В. Работы на берегах Камского и Боткинского водохранилищ // Археологические открытия 1984 г. М., 1986.

148. Белавин A.M., Оборин В.А. Посредническая роль Волжской Булгарии в торговом обмене Древней Руси и Верхнего Прикамья в Х-ХШ вв. // Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986.

149. Бенуа А.Н. Строгановский дворец и строгановская галерея в С.-Петербурге // Художественные сокровища в России (Москва),f' 1901. № 9. С.165-180.

150. Березниковский содовый завод: Сб. статей. Пермь, 1960.

151. Бобылев Д.М., Зеленов И.К., Кривощеков И.Я. и др. Кама: Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и реке Вишере с Колвой. Пермь, 1911.

152. Богословский П.С. Подземный ход и археологические раскопки в селе Пыскор Соликамского уезда Пермской губернии. Пермь, 1915.203/ Брайцева О.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII веков. М., 1977.

153. Бруцкая JI.A. Усольская летопись Ф.А.Волегова // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тезисы докл. респ. науч. практ. конф. Березники, 1991.

154. Бруцкая J1.A. Соликамские летописи и архивы XVII-XVIII веков. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. истор. наук. Екатеринбург, 1994.

155. Бруцкая JI.A. Усольская и соликамские летописи // Усольская старина. Коноваловские чтения: Материалы краевед, чтений.1. Березники, 1996. Вып. 2.

156. Бубнов Е.Н. Русское деревянное зодчество Урала. М., 1988.

157. Ваксман С.И. Условный знак — Пермь. Пермь, 1991. /'

158. Валиев М. Сказ о «герое-епископе» Ер-маре, он же Ермак Тимофеевич // Наука и религия, 1996. № 2.

159. Варнакова О.Н. Городской и крестьянский костюм конца XIX — начала XX вв. из фондов Березниковского краеведческого музея: Каталог выставки. Березники, 1988.

160. Введенский А.А. Библиотека и архив Строгановых. Вологда, 1923.

161. Введенский А.А. Торговый дом XVI-XVII веков. Л., 1924.213/. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М., 1962.

162. Вершинина JI.A. Березниковское производственное объединение «Азот». М., 1986.

163. Вильданов Р.Ф., Мельничук А.Ф. Антропогенные и природные факторы, влияющие на сохранность природно-археологических объектов Пермской области // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Березники, 2000.

164. Власова О.М. Архитектурные параллели к староусольскому комплексу // Усольская старина: Коноваловские чтения. Березники, 1996. Вып. 2. С.13-16.

165. Власова О.М. Народный примитив в пермской деревянной скульптуре // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

166. Гаврилов Д.В. Новое Усолье в конце XIX в.: соляные промыслы и их рабочие // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Материалы науч.- практ. конф. Соликамск, 1996.

167. Геннин В. Описание уральских и сибирских заводов (1735). lyi., 1935.222'. Георгиевская-Дружинина Е.В. Строгановское шитье в XVII веке // Русское искусство XVII века. JL, 1929.

168. Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий / Сост. А.Б.Суслов. Пермь, 1998.

169. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985.

170. Голдина Р.Г. Верхнее Прикамье во второй половине 1 тыс. н.э. Автореферат дисс. докт. ист. наук. М., 1992.

171. Голдина Р.Г., Голдина Е.В. Скандинавия и Верхнее Прикамье: контакты во второй половине I тыс. н.э. // Шведы и Русский Север. Киров, 1997.

172. Головчанский Г.П. Новый археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах Уральской вотчины Строгановых // Пермский регион: история, современность, перспективы: Матер. Всеросс. науч.- практ. конф. Березники, 2001.

173. Головчанский Г.П. Яйвенский острожек новый археологический памятник XVI-XIX вв. в пределах уральской вотчины Строгановых // Археология и этнография Среднего Приуралья: Сб. статей. Березники, 2001. Вып. 1.

174. Головчанский Г.П. , Мельничук А.Ф. Новые данные о уоселении XVII-XIX вв. Старое Огурдино // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч. практ. конф. Березники, 2000.

175. Головчанский Г.П., Мельничук А.Ф. Строгановские городки, острожки, сёла. Пермь, 2005.

176. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь, 1961.

177. Грабарь И.Э. Пермские боги // Экономика (Пермь), 1925. № 10.

178. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М., 1966.

179. Грибова JI.C. Пермский звериный стиль (проблема семантики). М., 1975.

180. Грим Г.М. Картинная галерея в Строгановском дворце. JL, 1,948.23 б( Гримм Г.Г. А.Н.Воронихин. Чертежи и рисунки. JL- М., 1952.

181. Даркевич В.П. Художественный металл Востока VIII-XII вв. М., 1976.

182. Денисов В.П. Хуторская неолитическая стоянка // УЗ ПГУ. Пермь, 1960. Т. 12. Вып.1.

183. Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Разведка в окрестностях г. Березники//Археологические открытия 1979 г. М., 1979.

184. Дергачёва-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Концепт «культурное гнездо» и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Культурное наследие Азиатской России: Материалы I Сибиро-Уральского исторического конгресса. Тобольск, 1997.

185. Жданов А.Ф. Березники город уральских химиков. Пермь, 1956.

186. За ленинской строкой / Сост. Н.А.Аликина и др. — (В.И.Ленин и Прикамье). Пермь, 1989. Кн. 1.245'. Иванова М.Г. Чепецкие древности. Устинов, 1985.

187. Иванова М.Г. Об этнической принадлежности памятников чепецкой культуры // Проблемы этногенеза удмуртов. Ижевск, 1987.

188. Из истории рабочего класса Урала: Сб. статей / Научн. ред. Ф.С.Горовой. Пермь, 1961.

189. Иофа Л.Е. Города Урала. М., 1951.

190. Искусство Прикамья. Народная роспись по дереву: Альбом с цв. фото. Пермь, 1987.

191. Искусство строгановских мастеров в собрании Государственного Русского музея: Каталог выставки. М., 1987.

192. История создания и развития Березниковского содового завода АО «Любимов, Сольвэ и К*» / Сост. С.Н.Шереметьева и Й.В.Хомякова. Пермь, 1997.

193. История Урала: В 2-х т. Пермь, 1976-1977.

194. История Урала. XX век. Екатеринбург, 1996.

195. История Урала с древнейших времен до конца XIX века. Екатеринбург, 1998.

196. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

197. История Урала в период капитализма. М., 1990.

198. Казаринова Н.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII первой половины XIX века // Художественная культура Пермского края и её связи: Материалы науч. конф. 1992.

199. Калинина Т.А. Из истории школ Усолья (первая половина XIX века) // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Материалы респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992.

200. Калинина Т.А. Общественно-педагогическая деятельность крепостной интеллигенции (Волеговы) // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всеросс. науч.- практ. конф. Березники, 1994.

201. Калинина Т.А. Библиотека Усолья // Там же. /

202. Камская вольница: Исторический фольклор Прикамья / Собр. и сост. И.Зырянов. Пермь, 1977.

203. Канторович Г.Д. Памятники архитектуры Пермской области. Пермь, 1971.

204. Канторович Г.Д. Памятники строгановского Усолья всемирное наследие // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

205. Канторович Г.Д. Необходимость реставрации Свято-Троицкой церкви в селе Ленва // Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья: Материалы всерос. науч.- практ. конф. Березники, 1994.

206. Каптиков А.Ю. Региональное многообразие архитектуры русского барокко. М., 1986.

207. Каптиков А.Ю. Каменное зодчество русского Севера, Вятки, Урала XVIII века: Проблема региональных школ. Свердловск, 1990.

208. Каптиков А.Ю. Архитектура Урала (XVII первая половина XIX века): Очерки истории Урала. Екатеринбург, 1997. Вып. 5.

209. Капцугович И.С. Прикамье в огне гражданской войны. Пермь, 1969.

210. Капцугович И.С. Книга для чтения по истории Прикамья (с древнейших времен до конца XIX века). Пермь, 1984.272". Карамзин Н.М. Первое завоевание Сибири // История государства Российского в 12 тт. М., 1987. Т.9.

211. Кириллические издания XVI-XVII вв. в хранилищах Пермской области: Каталог. Пермь, 2003.

212. Коржавкина Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С.Дощеникова // Художественная культура Пермского края и ее связи: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

213. Коржавкина Л.Ф. Березники. Пермь, 2002.

214. Коржавкина Л.Ф. Церковь святителя Николая чудотворца в с. Новое Усолье Соликамского уезда. 1813-1820 // Чердынский край: прошлое и настоящее: Материалы науч. конф. Чердынь, 2003.

215. Короткое Н.З., Шилов В.В. Усольский архитектурный Ансамбль в аспекте культурологической уникальности // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

216. Костерина-Азарян А.Б. Театральная старина Урала. Екатеринбург, 1998.

217. Косточкин В.В. Новое Усолье родина А.Н.Воронихина // Архитектура СССР. 1974. № 7.

218. Косточкин В.В. Чердынь, Соликамск, Усолье. М., 1988.

219. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII — первой половины XIX века: Каталог выставки. М., 1990.

220. Кривощекова-Гантман А.С. Откуда эти названия? Пермь, 1973.

221. Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Верхнего Прикамья. Пермь, 1983.

222. Кутьев O.JI. Население Пермских вотчин Строгановых во второй половине XVIII первой половине XIX века // Исследования по археологии и истории Урала. Пермь, 1998.

223. Лебеденко А.П. На земле, которой нет цены: Повесть о большой химии Верхнекамья: Очерки, воспоминания, документы, хроника. Пермь, 1986.

224. Лещенко В.Ю. Серебро Закамское. Пермь, 1974.

225. Летопись Прикамья. 1324-1917. 4.1. / Сост. Т.И.Быстрых, А.Ф.Старовойтов. Пермь, 1997.

226. Лисовский В.Г. Андрей Воронихин. Л., 1971.

227. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии, 1990. №4.

228. Лотарева P.M. Города-заводы России. XVIII первая половина XIX века. Екатеринбург, 1993.292/ Луначарский А. Пермские боги // Советское искусство, 1928. №5.

229. Лунев Б.С., Кропачев A.M. Месторождения гравия, песка и глин в Пермской области. Пермь, 1959.

230. Макаров Л.Д. Из истории археологического исследования русских городских поселений бассейна реки Камы // Исследования по археологии и истории Урала: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1998.

231. Макаров Л.Д. Несколько слов относительно некоторых концепций исторического прошлого Верхнего Прикамья // Пермское Прикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч.- практ. конф. Березники, 2000. С. 15-21.

232. Макаров Э.Ю. Местонахождение Таман // Проблемные допросы историко-культурного наследия Урала: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Соликамск, 1996.

233. Маковецкий И.В. Памятники народного зодчества Русского Севера. М., 1955.

234. Маковецкий И.В. Архитектура русского народного жилища: Север и Верхнее Поволжье. М., 1962.

235. Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь. Чердынь, 1994.

236. Маслова Г.С., Станюкович Т.В. Материальная культура русского сельского и заводского населения Предуралья (XIX, начало XX в.) // Труды Института этнографии: Матер, и исслед.

237. По этнографии русского населения Европейской части СССР. М., 1960. Т. 57.

238. Маринин М.М. Туристские формальности и безопасность в туризме. М., 2002.

239. Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XIX веков. М., 1983.

240. Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки. ПСС. СПб., 1909. Т.7.

241. Мельничук А.Ф. Работы Березниковского отряда // Археологические открытия 1979 г. М., 1980.

242. Мельничук А.Ф. Промысловые стоянки мезолитических охотников в бассейне р. Зырянки близ города Березники Пермской области // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: Сб. статей. Екатеринбург, 2001. Вып. 4.

243. Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е. Исследование строгановских поселений Усольского Прикамья // Археологические открытия 1993 года. М.,1994.

244. Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е., Цыпуштанов В.А., Шилов В.В. Памятники археологии и архитектуры Березниковско-Усольского района: Каталог. Березники, 1994.

245. Мельничук А.Ф., Шилов В.В. Археологические открытия в Усолье // Малые города Верхнекамья. Экономика, экология, культура. Березники, 1994.

246. Мельчакова О.А. Закрытие церквей // Труды ГАПО. Пермь, 2001. Вып. 3.

247. Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности / Зорин И.В.идр. М., 2001.

248. Мильман Э.М. История первой железнодорожной магистрали Урала (70-90 годы XIX в.). Пермь, 1975.

249. Михайлюк В.М. Город белых берез. Пермь, 1982.

250. Михайлюк В.М. Не один пуд соли. Пермь, 1997.

251. Молчанов С.Н. К вопросу о правовом режиме культурных Ценностей (опыт универсального подхода) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: Сб. статей. Екатеринбург, 2001. Вып. 4.

252. Мудрова Н.А. Книжное собрание Г.Д.Строганова на рубеже XVII-XVIII вв. (к постановке проблемы) // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986.

253. Мудрова Н.А. Родительские летописцы Строгановских синодиков как источник по генеалогии Строгановых // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма: Археография и источниковедение Сибири / Отв. ред. Д.С.Лихачев. Новосибирск, 1990.

254. Мудрова Н.А. Библиотека Строгановых в Сольвычегодске и на Урале во второй половине XVI начале XVIII в.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. Свердловск, 1990.

255. Мудрова Н.А. Каталог сохранившихся книг именитых людей Строгановых // Книжные собрания российской провинции: проблемы реконструкции: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1994. С.ЗЗ-74.

256. Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. культурологии. Екатеринбург, 2003.

257. Мухин В.В. Ермак Тимофеевич. Пермь, 1957.

258. Мухин В.В. Уральская горнозаводская вотчина Всеволожских в первой половине XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Пермь, 1966.325^ Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX в.: Учеб. пособие. Пермь, 1973.

259. Мухин В.В. Крепостные служащие вотчинных имений Урала // Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1990.

260. Мухин В.В. Кем же был Ермак? // Пермские новости, 1992. 12 декабря.328/ Мухин В.В. «Строгановский» регион и его роль в . формировании культуры дореволюционного Урала // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

261. Мухин В.В. О характере кризиса крепостнических отношений в горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX в. (на примере прикамских вотчин) // Вестник Пермского университета: История. Пермь, 1998.

262. Назаров Н.Н., Шарыгин М.Д. География. Пермская область. Учебное пособие. Пермь, 1999.

263. На путях из земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии северо-уральского крестьянства. XVII — начало XX в. М., 1989.

264. Народная роспись и резьба по дереву (Березниковский краеведческий музей) / Отв. за вып. Е.П.Гармс. Березники, 1980.

265. Народная роспись по дереву / Сост. В.А.Барадулин. Пермь, 1987.

266. Немирович-Данченко В. Кама и Урал. Очерки и впечатления. СПб., 1890.

267. Неподобная Г.А. Государственная политика в отношении культурного наследия. 1921-1929 гг. (На материалах Урала): Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.

268. Никитин А.Г. Пушкин и Урал. Пермь, 1984.

269. Никитин Н.И. Освоение Сибири в XVII веке. М., 1990.

270. Николаев С.Ф. Лесоводы Теплоуховы // Позиция (Пермь), 1990. № 19.

271. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков //СЭ, 1956. №2.

272. Оборин В. А. Орел-городок // С А, 1957. № 4.3411 Оборин В.А. Крестьянское ремесло и промыслы в Перми Великой в XVI-XVII вв. // Исследования по истории Урала: УЗ ПГУ. Пермь, 1970. № 227.

273. Оборин В.А. Археографическая деятельность А.А.Дмитриева // Уральский археографический ежегодник за 1970 год. Пермь, 1971.

274. Оборин В.А. Документы XVII начала XVIII века в рукописных фондах музеев Пермской области (краткий обзор) // Уральский археографический ежегодник за 1972 г. Пермь, 1974.

275. Оборин В.А. Древнее искусство народов Прикамья. Пермский звериный стиль. Пермь, 1976.

276. Оборин В.А. Некоторые проблемы музеефикации исторических городов Урала // Музей как центр научной и краеведческой работы на современном этапе: Материалы науч.-^ракт. конф. Пермь, 1994.

277. Оборин В.А. Культура и быт городских поселений Урала XVI-XVIII веков (по археологическим данным) // Историко-культурное наследие городов и заводских поселений Урала: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1995.

278. Оборин В.А., Корчагин П.А., Мельничук А.Ф., Соколова Н.Е. Нижний Чусовской городок: Каталог археологических коллекций. Ильинск, 1994.

279. Оборин В.А., Мельничук А.Ф. Связи финно-угорских племён Прикамья со славянами в XI-XV вв. // Материалы VI межд.унар. конгресса финно-угроведов. М., 1989. Т. 1.

280. Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея: Пермский звериный стиль. Пермь, 1988.352/ Окладников А.П. Присоединение Западной Сибири и поход ■ Ермака // Балтика, 1984. № 1.

281. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводовладельцы. М., 1962.

282. Павлов П.Ю., Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Палеолитические местонахождения с кварцитовым инвентарем в Верхнем Прикамье // Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1995. Вып. 13.

283. Паустовский К.Г. Великан на Каме. M.-JL, 1934.

284. Паустовский К.Г. Коноваловские ребята // Уральский следопыт (Екатеринбург), 1962. № 6.

285. Пиксанов Н.К. Два века русской литературы. М., 1923.

286. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнёзда. Историко-^раеведческий семинар. M.-JL, 1928.

287. Подюков И.А., Белавин A.M., Крыласова Н.Б., Хоробрых С.В., Антипов Д.А. Усольские древности: Сб. трудов и материалов по традиционной культуре русских Усольского района конца XIX — XX вв. Усолье, 2004.

288. Поляков Ю.А. Раскопки Чашкинского II селища // Археологические открытия 1980 г. М., 1981.

289. Полякова Е.Н. Память языка: Рассказы о лексике пермских памятников письменности и говоров. Пермь, 1991.

290. Поносова И.С. Изразцы Орла-городка // Из истории нашего края. Молотов, 1956.

291. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале XVIII века. М., 1956.

292. Прикамье. Век XX. Учебное пособие / Ред. М.Лебедева. Пермь, 1999.

293. Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., 1990.

294. Решетников Ф.М. Подлиповцы. М., 1974.

295. Решетников Ф.М. Где лучше. Свердловск, 1988.

296. Розен Б.Я. Пермянка. История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965.

297. Ромодановская Е.К. Строгановы и Ермак // История СССР, 1976. №3.

298. Рублев А.В. Работы Березниковского дворца пионеров // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск, 1991.

299. Савич А.А. Прошлое Урала. Пермь, 1925. '

300. Семёнов В.Л. И.И.Любимов человек, предприниматель, общественный деятель и меценат. Пермь, 2002.

301. Серебренников Н.Н. Пермская деревянная скульптура: Материалы предварительного изучения и опись с картой и иллюстрациями. Пермь, 1928.

302. Серебренников Н.Н. Пермская деревянная скульптура. Пермь, 1967.

303. Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981.380^ Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд. Новосибирск, 1986.

304. Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале: 1930-1936. М., 1995.

305. Смирнов Я.И. Восточное серебро. СПб., 1909.

306. Соколова Н.Е. Историко-археологический комплекс в с. Пыскор // Оборинские чтения: Материалы археол. конф. Пермь, 2000. Вып. 1.

307. Соколова Н.Е. «Гости» и «гостиная сотня» в Прикамье в XVII веке // Ярмарки на Урале. История и современность: Тезисы докл. и сообщ. Кунгур, 2002.

308. Соль и освоение края: Материалы науч. практ. конф. Соликамск, 1986.

309. Страницы истории коми-пермяцкого автономного округа: Учебное пособие / Сост. Г.Т.Бачев, Ю.П.Зубов. Пермь, 1995.

310. Строгановы // Русский биографический словарь: Смеловский -Суворина. СПб., 1909.

311. Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермской области (1929-1953 гг.). Екатеринбург Пермь, 2003.

312. Сюраева В.А. Храмостроительство Строгановых в Прикамье в XVIII-XIX вв. // Православие в русской культуре: Материалы науч. конф. Чердынь, 2001.

313. Талицкий М.В. Верхнее Прикамье в X-XIV вв. // МИА, 1951. №22.395/ Терехин А.С. Архитектор Андрей Воронихин. Пермь, 1968.

314. Терехин А.С. Архитектура Прикамья XVI-XIX веков. Пермь, 1970.

315. Терехин А.С. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья // Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1973.

316. Терехин А.С. Новое о зодчем А.Н.Воронихине // На Западном Урале. Пермь, 1974. Вып. 6.

317. Терехин А.С., Канторович Г.Д. Архитектурный ансамбль Верхнекамского Усолья (XVII начало XIX в.) // Уральский археографический ежегодник за 1972. Пермь, 1974.

318. Тихомиров М.Н. Россия в XVI веке. М., 1962.

319. Томсинский С.М. Урал в русской публицистике и законодательстве первых десятилетий XVIII века. Пермь, 1959.

320. Томсинский С.М. Под предводительством Пугачева. Пермь, 1973.

321. Туризм в Пермской области / Ред.- сост. С.Барков, гл. коне. А.Зырянов. Пермь, 2002.

322. Туризм и гостиничное хозяйство / Под ред. А.Д.Чудновского. М., 2001.

323. Тухватуллина М.А. Страницы истории храма Иоанна Йредтечи в Березниках // Сохранение, восстановление, использование исторического, культурного, природного наследия народов России: Материалы междунар. науч. практ. конф. Березники, 1998.

324. Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург, 2000.

325. Усолье: мозаика времён: В 2-х ч. / Ред.- сост.: С.М.Барков, М.Л.Соколова. Пермь, 2004. Ч. 1.

326. Усолье // Уральский Торгово-Промышленный Справочник. Пермь, 1924.

327. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. М., 1957.

328. Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве Русского (Севера: Пространственная организация, композиционные приемы, восприятия. Л., 1982.

329. Фольклорный текст-98: Сборник докладов науч. конф. К 70-летию И.В.Зырянова. Пермь, 1998.

330. Цыпуштанов В.А. Памятник, которому 250 лет // Урал (Екатеринбург), 1977. № 10.

331. Цыпуштанов В.А. На Усольской заповедной земле. Усолье, 2001.

332. Цыпуштанов В.А., Шилов В.В. Усолье-град Петербургу брат (буклет с цв. фото). Усолье, 1996.

333. Чагин Г.Н. Усадьбы русского населения Северного Прикамья в XVII — начале XX в. // Советская этнография, 1978. № 6.

334. Чагин Г.Н. На древней Пермской земле. М., 1988.417^ Чагин Г.Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине XIX начале XX века: Этнические традиции материальной жизни. Пермь, 1991.

335. Чагин Г.Н. Деревянное зодчество Строгановских земель // Строгановы и Пермский край: Материалы науч. конф. Пермь, 1992.

336. Чагин Г.Н. Мировоззрение и традиционная обрядность русских крестьян Среднего Урала в середине XIX — начале XX века. Пермь, 1993.

337. Чагин Г.Н. Этнография, воздух культуры // Наука Урала: УрО РАН (Екатеринбург), 1993. № 7.

338. Чагин Г.Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI первой половине XIX века. Пермь, 1995.

339. Чагин Г.Н. Природная среда и особенности культурно-бытовых традиций народов Среднего Урала в середине XIX -начале XX века // Материальная культура народов России: Культура народов России. Новосибирск, 1995. Т.1.

340. Чагин Г.Н. Землепользование и особенности расселения русских крестьян // Вестник Пермского университета: История. Пермь, 1998. Вып. 2.

341. Чагин Г.Н. Проблемы сохранения русской народной культуры в иноэтнической среде Урала // Рубеж тысячелетий: Славянский мир и судьбы России: Материалы V междунар. науч. конф. Пермь, 2000.

342. Чагин Г.Н. Русские на Урале: Формирование и взаимодействие с другими этносами в XVI-XIX вв. // Финно-угроведедение. Йошкар-Ола, 2001.

343. Чагин Г.Н. Крестьянская семья Верхокамья в конце XVIII -начале XX в. // Старообрядческий мир Волго-Камья: Проблемы комплексного изучения: Материалы науч. конф. Пермь, 2001.

344. Чагин Г.Н. Этносы и культуры на стыке Европы и Азии. Избранные труды. Пермь, 2002.

345. Чагин Г.Н. Народы и культуры Урала в XIX-XX вв. / Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Екатеринбург, 2002.

346. Чагин Г.Н. Христианизация Перми Великой Чердыни и ее роль в развитии государственности и культуры в XV-XVII // Вехи христианской истории Прикамья: Материалы чтений, посвящённые 540-летию крещения Перми Великой. Пермь, 2003.

347. Чагин Г.Н., Баньковский JT.B. От музея к музеуму // Звезда (Пермь), 1990. 1 марта.

348. Чагин Г.Н., Черных А.В. Народы Прикамья: очерки Этнокультурного развития в XIX-XX вв. Пермь, 2002.

349. Чагин Г.Н. Введение христианства в Перми Великой в XV-XVI вв. // Чердыеский край: прошлое и настоящее: Материалы науч. конф. Чердынь, 2003.

350. Чернов В.Ф. Березниковскому содовому заводу 75 лет. Пермь, 1958.

351. Черноухов А.В. История медеплавильной промышленности России XVI-XIX вв. Свердловск, 1988.

352. Черных А.В. Миссионерство среди народов Прикамья // Христианское миссионерство как феномен истории и культуры: Материалы междунар. науч. практ. конф. 1996 г. Пермь, 1997. Т.1.

353. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959.

354. Чудаков А.И. Содовый на Каме. Пермь, 1973.

355. Шаламов В.Т. Вишера. М., 1989.

356. Шестаков Я.В. Около Камы. Этнографические ^очерки и рассказы. Пермь, 1905.

357. Шилов А.В. Из истории краеведения на Урале: Краеведческая деятельность Ф.А. и В.А. Волеговых // Из истории демократической культуры на Урале (XVIII начало XX в.). Пермь, 1986.

358. Шилов В.В. В падчерицах у . II Позиция (Пермь), 1990. № 19.

359. Шилов В.В. У последней черты Экологи соединяйтесь) // Позиция (Пермь), 1990. № 24.

360. Шилов В.В. Общественное производство и архитектурно-историческая среда // Вопросы экологии и рационального природопользования Березниковско-Соликамского экономического района: Тезисы докл. науч.- практ. конф. Березники, 1991.

361. Шилов В.В. Религия в системе общечеловеческих ценностей и современность // Развитие современного общества: основные тенденции и противоречия: Сб. докл. Пермь, 1991.

362. Шилов В.В. Проблемы и пути решения социально-экологического идеала // Человек. Природа. Современность. (Философско-методологические проблемы экологии): Материалы всесоюз. науч. конф. Курск, 1991.

363. Шилов В.В. Историко-культурные ценности и вопросы гражданско-правовой охраны памятников // Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона: Тезисы докл. респ. науч. практ. конф. Березники, 1991.

364. Шилов В.В. Историко-культурные памятники: проблема сохранения и использования // Социология — народному хозяйству и культуре страны. VIII Уральские социологические чтения. Курган, 1991. Т.V.

365. Шилов В.В. К вопросу о самофинансировании некоторых отраслей культуры // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения). Пермь, 1992.

366. Шилов В.В. Изучение региональной истории и культуры во внеучебное время // Внеучебная работа и проблемы ее профессионализации в обновляющейся системе высшего образования: Материалы всерос. науч.- метод, конф. Пермь, 1992.

367. Шилов В.В. Бизнес стучится в музейные двери // Наука Урала (Екатеринбург), 1992. № 9.

368. Шилов В.В. .И за живой стариной // Медик Урала (Пермь), 1992. 19 марта.

369. Шилов В.В. Роль меценатства в возрождении и сохранении историко-культурного наследия // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Материалы респ. науч.- практ. конф. Березники, 1992.

370. Шилов В.В. Строгановы были не только меценаты. // Вопросы истории, 1993. № 5.

371. Шилов В.В. Историческое краеведение: ретроспектива и перспектива // Одинадцатые Бирюковские чтения: Тезисы докл. Шадринск, 1994.

372. Шилов В.В. Усольский историко-архитектурный комплекс — как нетрадиционный фактор воспитания молодежи // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе: Тезисы докл. всерос. науч. практ. конф. Пермь, 1995.

373. Шилов В.В. История и культура Северного Прикамья. Березники, 1995.

374. Шилов В.В. Строгановы: из истории рода // Страницы истории Урала: Сб. статей и информ. материалов. Пермь, 1995. Вып. 2.

375. Шилов В.В. Дисгармония взаимосвязи научно-технического производства и историко-архитектурного наследия г. Усолья // Экологические проблемы и способы их решения: Материалы межвуз. науч. практ. конф. Соликамск, 1996.

376. Шилов В.В. Усолье град — Петербургу брат // Уральское краеведение: Ист.- лит. альманах (Екатеринбург), 1996.

377. Шилов В.В. Сохраняя и приумножая традиции (вместо введения) // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Материалы междунар. науч. конф. Соликамск, V996.

378. Шилов В.В. Взаимотолерантность социальных общностей как императив социальной детерминации в процессе духовного воспроизводства народов России // Российская наука в конце XX столетия: Материалы междунар. науч. конф. Соликамск, 1996.

379. Шилов В.В. «Китеж» близ Березников // Уральский следопыт (Екатеринбург), 1996. № 7.

380. Шилов В.В. Иван Любимов основатель Березников? // Уральский следопыт (Екатеринбург), 1996. №№ 8-9.

381. Шилов В.В. Этические проблемы бизнеса // Бизнес Информ: Украинский научно-аналитический журнал (Харьков), 1996. № 13, № 14 (продолжение), № 15 (окончание).

382. Шилов В.В. Три подхода к понятию «регион» // Регион: проблемы и перспективы: Украинский научно-практический журнал (Харьков), 1997. № 4.478/ Шилов В.В. Стимулы российского меценатства // Наука Урала (Екатеринбург), 1998. № 15.

383. Шилов В.В. Страницы истории Березниковско-Усольской» земли. Березники, 1998.

384. Шилов В.В. Сохраним традицию (вместо предисловия) // Сохранение, восстановление, использование исторического, культурного, природного наследия народов России: Материалы междунар. науч. практ. конф. Березники, 1998.

385. Шилов В.В. Техногенное воздействие на природный ландшафт и социокультурные проблемы Березниковско-Усольского агропромышленного района: исторический экскурс и последствия // Березники 65: Коноваловские чтения. Березники, 1998. Вып.З.

386. Шилов В.В. Свободное время молодежи в период социально-экономической нестабильности // Молодежь России и Прикамья: проблемы социального развития и пути их решения: Материалы 2-й межрегион, науч. практ. конф. Пермь, 1999.

387. Шилов В.В. Российское общество и личность на путях в новое столетие (вместо предисловия) // Проблемы социализации личности в период экономической нестабильности: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Березники, 1999.

388. Шилов В.В. Проблемы исторических наук и памятниковедения в России на рубеже веков // Историко-культурное наследие: новые открытия, сохранение, преемственность: Материалы науч. практ. конф. Березники, 1999.

389. Шилов В.В. Наследие Верхнекамья: историко-краеведческие размышления. Березники, 1999.

390. Шилов В.В. Соль земли — Усолье // Уральский следопыт (Екатеринбург), 1999. № 8.

391. Шилов В.В. Субъекты сохранения и восстановления объектов историко-культурного наследия // Шадринская провинция:

392. Материалы третьей межрегион, науч. практ. конф. Шадринск, 2000.

393. Шилов В.В. История, личность, наследие // Пермское Црикамье в истории Урала и России: Материалы всерос. науч. -практ. конф. Березники, 2000.

394. Шилов В.В. О дате возникновения села Новое Усолье // Там же.

395. Шилов В.В. Поведение жителей Нового Усолья в экстремальной ситуации (по материалам ГАПО о пожаре 1842 года) // Там же.

396. Шилов В.В. Рассказы по истории для молодежи Верхнекамья. Березники, 2000.

397. Шилов В. Березники — археологический оазис (интервью с А.Ф.Мельничуком) // Березники вечерние, 2000. 22 июня.

398. Шилов В.В. Первая столица Строгановых в Прикамье: загадки истории Орла-городка. Березники, 2001.

399. Шилов В.В. Печатная продукция усольской типографии .И.И.Тарасова как замечательный краеведческий источник // Страницы прошлого: Избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 2001.

400. Шилов В.В. Драконы жили в Верхнекамье? (О загадках Пермского звериного стиля) // Уральский следопыт (Екатеринбург), 2001. №9.

401. Шилов В. Тайны древних могил (по результатам археологических открытий в Огурдино) // Березники вечерние, 2001. №29 (443).

402. Шилов В. Раскопки в Огурдино // Усольская газета, 2001. 7 ноября.

403. Шилов В.В. Пермское Прикамье: ретроспектива и перспектива (вместо предисловия) // Пермский регион: история, Современность, перспективы: Материалы междунар. науч. -практ. конф. Березники, 2001.

404. Шилов В.В. Уникальный экземпляр Пермского звериного стиля из с. Троицкое // Там же.

405. Шилов В. Люди каменного века жили на территории Березников (археологические открытия 2002 года) // Березниковский рабочий, 2002. 26 июля.

406. Шилов В.В. Религиозная благотворительность как социокультурный феномен в истории России // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тезисы докл. всерос. науч. практ. конф. Екатеринбург, 2002.

407. Шилов В.В. Загадки Орла-городка, первой столицы Строгановых в Прикамье // Уральский следопыт (Екатеринбург), 2002. № 2.

408. Шилов В.В. Канкор, или дом на Каме (Недра древнего Пыскора открывают свои тайны) // Уральский следопыт (Екатеринбург), 2003. № 3.

409. Шилов В. Мы потомственные разбойники и правонарушители? // Березниковский рабочий, 2003. 14 июля.505\ Шилов В. «Чёрные археологи» — «свинари» // Березниковский рабочий, 2003. 30 сентября.

410. Шилов В. На графских развалинах // Березниковский рабочий, 2004. 10 февраля.

411. Шилов В. Водевили в . амбаре // Березниковский рабочий, 2004. 27 марта.

412. Шилов В. «Грехи» профессора Преображенского // Березниковский рабочий, 2004. 16 апреля.

413. Шилов В. Пришли казаки на Урал // Березниковский рабочий, 2004. 19 апреля.

414. Шилов В. Спасённые раритеты // Березниковский рабочий, 2004. 29 апреля.

415. Шилов В. О чём рассказали могилы // Березниковский рабочий, 2004. 19 мая.

416. Шилов В. Память хранить достойно (годовщина создания Усольского историко-архитектурного музея) // Березниковский рабочий, 2004. 25 мая.

417. Шилов В. Без русских не было б России (интервью с председателем комитета по делам национальностей ГосДумы Е.Н.Трофимовым)// Березниковский рабочий, 2004. 13 июля.

418. Шилов В.В., Макарова А.Г., Елькина Т.В. Факторы и основные этапы формирования Пермского края // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: Материалы VII всерос. науч. конф. Пермь, 2004. Т.П.

419. Шилов В.В. Метод исторической социологии в контексте изучения историко-культурных комплексов // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: Материалы VII всеросс. науч. конф. Пермь, 2004. Т.П.

420. Шилов В.В. Уральские казаки (исторические заметки) // Уральский следопыт (Екатеринбург), 2004. № 9.

421. Шилов В. Подвеска в зверином стиле (открытия археологов в 2004 г.) // Березниковский рабочий, 2004. 26 октября.

422. Шилов В.В. Роль династии Строгановых в истории: философско-социологический аспект // Вопросы истории и культуры Пермского Прикамья: Материалы всерос. науч.-практ. |£онф. Березники, 2004.

423. Шилов В.В. Археологические изыскания на Березниковско-Усольской агропромышленной территории Пермской области (полевой сезон 2004 г.) // Там же.

424. Шилов В.В., Коробейникова М.С., Хожаинова Е.Р. «Земля, которой нет земли!» (открытия и штрихи к портрету профессора П.И.Преображенского) // Там же.

425. Шилов В.В. Новые страницы березниковской биографии Б.Н.Ельцина // Там же.

426. Шилов В.В., Пересыпкина Л.Г., Махновская Н.Г. К вопросу о создании путеводителя по Березниковско-Усольской агропромышленной территории Пермской области // Там же.

427. Шилов В. Где жили Строгановы (раскопки КАЭ ПГУ) // ^ерезниковский рабочий, 2005. 10 февраля.526'. Шилов В. Рассекреченная история (документы ГАПО) // Березниковский рабочий, 2005. 22 февраля.

428. Шилов В. Первые газеты Прикамья // Березниковский рабочий, 2005. 10 марта.

429. Шилов В. Батя Мамая (заметки о лженауке) // Березниковский рабочий, 2005. 1 апреля.

430. Шилов В. Клады Прикамья // Березниковский рабочий, 2005. 25 апреля.

431. Шилов В.В. Краеведы и индустрия туризма // Страницы прошлого: Избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 2005. Вып. 5.

432. Шмыров В.А. Города Верхнего Прикамья в XV — начале XVIII века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Пермь, 1982.532( Шумилов Е.Н. Тимошка Пермитин из деревни Пермяки. Географические названия и фамилии Пермского края. Пермь, 1991.

433. Эйзенхауэр С. Финансовый вес некоммерческого сектора США // Наука Урала (Екатеринбург), 1992. № 18.

434. Эйриян Т. Пермские Строгановы. Родословная роспись. ^1ермь, 2002.535'. Ястребов Е.В. Сведения о Приуралье и Уральских горах в описаниях арабских путешественников и географов X-XIV вв. // УЗ ПГУ. № 230. Пермь, 1970.

435. АИ Акты исторические, собранные и изданные

436. V Археографической комиссией1. АиФ Аргументы и факты

437. АО Археологические открытия

438. АОУП Археологические открытия Урала и Поволжья

439. БИХМ Березииковский историко-художественный музей им.1. И.Ф.Коновалова

440. БСЭ Большая советская энциклопедия

441. БФ ПГУ Березииковский филиал ПГУ

442. БФ ПГТУ Березииковский филиал ПГТУ

443. ВАУ Вопросы археологии Урала

444. ВДИ Вестник древней истории

445. ВООПИиК Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры

446. ВСНХ Высший совет народного хозяйства

447. ВЦИК Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет

448. ГАПО Государственный архив Пермской области

449. ГИМ Государственный Исторический музей

450. ГРМ Государственный Русский музей

451. ДАЙ Дополнения к Актам историческим, собранным иизданным Археографической комиссией

452. ИКРМ Ильинский краеведческий районный музей

453. ИА РАН Институт археологии РАН

454. КА ПГУ Кабинет археологии ПГУ

455. КАЭ ПГУ Камская археологическая экспедиция ПГУ

456. КАЭЭ Камская археолого-этнографическая экспедиция ПГПУ

457. MAP Материалы по археологии России

458. МИА Материалы и исследования по археологии СССР

459. НКВД Народный комиссариат внутренних дел

460. ОЦОП Областной научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культурыj . Пермской области

461. ПГВ Пермские губернские ведомости

462. ПЕВ Пермские епархиальные ведомости

463. ПГПУ Пермский государственный педагогический университет

464. ПГТУ Пермский государственный технический университет

465. ПГУ Пермский государственный университет

466. ПГХГ Пермская государственная художественная галереяпокм Пермский областной краеведческий музейппи Пермский политехнический институт (ныне ПГТУ)

467. ПСЗРИ Полный свод законов Российской империи

468. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

469. ПУАК Пермская Ученая Архивная Комиссия1. РА Российская археология

470. РАН Российская Академия наук

471. РБС Русский биографический словарь

472. РГАДА Российский государственный архив древних актов

473. РГБ Российская государственная библиотека

474. РСФСР Российская Советская Федеративная Социалистическая1. Республика1. РФ Российская Федерация1. СА Советская археология

475. СКМ Соликамский краеведческий музей1. СЭ Советская этнографиясэс Советский энциклопедический словарь

476. УЗ ПГУ Ученые записки Пермского госуниверситета

477. УОЛЕ Уральское общество любителей естествознания

478. УрГУ Уральский государственный университет

479. УрО РАН Уральское отделение Российской Академии наукчкм Чердынский краеведческий музей им. А.С.Пушкина