автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Бессоюзные сложные предложения однородного состава современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бессоюзные сложные предложения однородного состава современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий"

тверской гос7длрствшшул университет

На правах рухогшси

шжратш таееэдш дотишени

бессоюзные слозшые прщд02ш1я однородного состава современного русского языка в аспекте проблемы тождеств И РАЗЛИЧИЯ

Специальность 10.02.01. - русскзЗ язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на созснанго ученой степени кандидата фглолопгаескзх наув

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

халыуратов та2ешк дагшшеви?

БЕССОШШ СЛОЕНЫЕ ПРЩЦОШИЯ ОДНОРОДНОГО СОСТАВА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА В АСПЕКТЕ ПРОБЛЕМЫ ТОДДЕСТВ И РАЗЛИЧИЙ

Спвщгадьяость I0.02.CI. - русский язш:

АВТОРЕФЕРАТ

. даосертапяв на солскавле ученой сгзяенп кавдндата филологических науз?

Работа выполнена на кафедрах лбщеге я славянского языкознания Ивановского государственного университета и общего и русского языкознания Зукусског© государственного педагогического института . .

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор H.H. ХОЛДОВ Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор В.В. ЕАБАЙЦЕВА кандидат филологических наук, доцент H.H. ЯНОВА Ведущая организация - Владимирский государственный

педагогический институт

Защита состоится "¡р " ....... 1994 г.

в часов на заседании специализированного совета К.063.97.08. при Тверском государственном университете (адрес: 170002, Тверь, проспект Чайковского, 70, 4-ый учебный корпус, филологический факультет). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверского государственного университета.

J

Автореферат разослан "Af * ¡fae-v^p«^' 199| г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук,

доцент - Г«Б* МАРКЕЛОВА

Бессоюзные схмпене преджвгеюш (далее БСП) едяврадного состав« - недвстатэчиэ азучевхое ззвяе снстены сигиэгв цреддогсзкая в ceBpsusHESM русски* язнхе*. Это лвревдает в© сводимые друг к другу сукденжя л ыиегсчжсхэяаыв жесвгдасвваннкз МЕвякя. Недзета-ток в мучном ебращевка жссгедеватехьскога ж языкввого иатерза-хе по рассматржЕееюш БСП значнтвхьве затрудзяет вцрабегху се-гаассвавннх ыноклй, не сттаупфуег разжЕтхк цребхсыы. Наясзвсгь меогкх аспектов этих предхвгеюа еставхгет открытым в ряд жарких вопросов, связанных с пезаыанаем схектах предхокевка ссвра-иегвого pyccxere языка л цедвм г зсс свстзма. Поэтому обращаете к проблеме БСП одкеродвегв состава сашх Ев сабе коабхедЕмо д актуально.

^ ПэнЕУааяв бвссстоюх сяохных,' предлогеях& однередяеге состава, как соствящгх messe вз однородных частей, побукдает обра-

ТЕТЬСЯ К ЯСС СЕЭСЗИХМвЫу ЕСС«Д$Вй!Ш) Б зсп6ет& ilpedaSüK гЗЗДвСГ

s разжкчЕй: однородность явхзкей «бязатежьк® предпохагаот нагл-^чве в ess как тевдесгаэнню:, так s Еегондвствеаип старей - прв прешущоственвва BirossEcs s первыйД Это псбувдевже стжмуллрева-яесь ж седеркакгем естественного спесэба позаавжя, как ввпрсв-хе&кого прегще всего на освоение общего н особенного, тождественного I разноге. Кроме тег», в п&сябдтае 10-15 ass, благодаря цробхеые тождеств и разхячей, полагаемой в однзегво er состав-дяотж как особый подход npz рассиотренга Языковых явхзагй, достигнут ряд поаоЕЕтедышх резухматев общенаучного, общохкнгзнс-тнческвго я конкретно хингвастического характера2. Данные еб-стеятехьства (совиостно с отыечемнтш в яачаао реферата) актуа-хдзщ>уат необходимость рассыотреть возиоьаестд нссаедованзя БСП

* Первые специальные работы, посвязцеяяые яссхедозаит этих предхбЕежнй, появвись т, в ыесхедяяе годы. Например: Аитждг-яа И.В. Бесссюзныо сдокеыэ вредлскоюи: едвсредкого состава в севршовБоы русском языке: Автореф. то... какд. фкхех. каук.-Игавов©, I9G8; Баюаапкова В.А., Губма Р.И. Смысховне отвгао-еня в сжожяосечянеБноа предхокений открытой структуры к кешу-ажкатЕБкая организация его частей // Сытакснческие отношения в сдохнои предлохэяш.- Кахнннн, 1989,- С. 4-8.

2

См. рабеты H.H. 1ояодева, A.M. Устняова, И.В. Тялковой, Е.А. Ларжней, Е.В. Мозгахогой, Н.В. Страшневой, И.В. Антитгаой, Л.В. Еовазцезой, В.Н. Авощенавва, А.И. Ахьавязоьа, И.Д. Степановой, a yokes рабетк друпсс учокнх (ггявил «бразеа йвавввекв-гв укквсрсктета), «лубядяованвые цесжв 1980 г.

однородного состава в аспекта др'обхешг тоадеств я сазапячзй. кэн требующей единого подхода прк кваздфяяадв* многообразных яздв-ш*й о одкой я той se точке зреная.

Цель исследования - ввостж в чаучянй оборот новый яэн?овой а ясследозательскай материал по БСП однородного состава, а также обобщить и представать пэнгшние stzx цредяожанжй яа база пробяеш тоадеств и разгачий в язккв.

Цель достигается путем решения сяэдугаих абщдх л конкретных ассяадоватеяьских задач.

I. Рассмотреть БСП однородного состава sa «сходных уровнях (общее опредеяаазз яссяодуеыых предложекнЗ; типология пассмзтрз-ваэыых предлокашй по условиям зх использования в речл а по характеру структуры составных частей; характер сннтаксячвсхоа связи в жссдвдуемнх предложениях а вопрос е яошлуязнатзгзаем статусе этих преддогошзй).

II. Рассмотреть БСП однородного состава з аспекте внража-еыых жи таадзета и разхачай (коордава-горц эднорэдаоста; слосо-бн актуагазастз тоадеств в соедешятехьннх предяоквваях; способы актуаяязацгг различий в сопоставнтодьно-прстизлтедьных прэдлоЕэ-шеях; компоненты разлитая з совдаяЕтвльных я кошгеавптн тоздвст-за в сопостазЕтэлъне-Еротгзгтеаьшсс преддогэняях; састе*ла зссжа-дуеыых предложений).

Научная зозазяа ¿ргссвртапяа. Цела к задачи исследования поставлены н результата показана впорзне. Впергна специально праменяется концепция тождеств н разягтай upa язучэваа БСП одао-родяого состава в современной русском языка. Развиваются ж коа-кратазерувтея на этой основа амешиеся в вауха црвдетавжензи э таких предлоненаях. Выясняется вопрве о взааиодэйствяз в енх компонентов тождества и разяячяя. Рассматривается вопрос е араз-цшах устройства скстеш: азучгешх преддеавкай на базе коецэп-цан тождеств л разхичнй, а тааге кояцапцан церсхвдз»етн в языае.

Прантечесжая звачамость работы. В работе пояазан яввнй дза-ковой г вссдедвватеаьснжй ыатвржаж. Продеывветргровав яознй пед-хад ж ars кспо*ьзвван2» я процесса жссаодовавия, яежазажн аеж®-терне перспвжтжзн дажьзейавг» азучвкжя БСП одяврвдв*го состава в «спеете пребхеиы тождеств ж разжжчкй. Цржведвя двпмажтвгыгаЁ аатерам в лчхьзу каучна-щюгявзярухсЕИх я эбьясигтажьивх звзмаж-явствЯ к»жцапцкя тоадвезв ж разюгшй ж подтверждается здвя. в *ям, что структура ж схсхана язвка детврншгжрадажа «яружтураЯ

и результатами деятельное:;.: мышлекия-познанЕЯ, направленной на осеозюш токдаств и различий в шре. Обращается внимание на возможности пунктуации для обозначения на письме псилькоЯ-слабо2" позиции тогдеств и различий в семантике БСП однородного состаиа. Материалы исследования могут быть использованы в вузовской и школьной педагогической практике преподавания русского языка. Вывода, приемы исследования и конкретные результаты могут быть ислользозаяы тзкес в научной и педагогической практике изучения БСП однородного состава других языков.

Методы доследования» В качества ведущего метода-подхода принимается понимание языка как объекта, устроенного вокруг полисов "товдественное"-"разпое"*, мевду которыми существуют ступени переходности от одного полюса к другому2. При конкретном исследовании используется методы-приемы непосредственного па-блвдепкя, сопоставления, системного анализа, преобразований.

Речевой материал исследования: картотека БСП однородного состава, извлеченных методом сплошной выборки из 85 источников русской художественной литературы, из собраний пословиц, поговорок, афоризмов (около 5000 единиц).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и языковых источников. Введение и главы подразделяются на параграфы.

Апробация работы. Диссертация обсувдена на заседаниях кафедр общего и славянского языкознания Ивановского университета и общего и русского языкознания Нукусского педагогического Енститгта.

Содергание работы

Во введении рассматривается история изучения БСП однородного состава е состояние вопроса об исследовании языка в аспекте проблемы товдеств и различий. Обосновывается актуальность поставленной в диссертации проблемы, формулируются пели и задачи, определяется научная новизна, практическая значимость, методы и ывгариал носледования, структура я апробация работы.

х См. об этом: Холодов Н.Н. За древними тайнами русского

слова "ж" - тайны иных масштабов.-Иванова, 1391. -С. 107-109.

о

См.: Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе.- Воронеж, 1967.- С.З и др.

Б глазе I "Характеристика БСП однородного состав« на ас-хвдннх урояеях" дается впределенв» этих предлокений. Отмечается, чгв, видимо, непосредственное авопржятне да'иых предло&еЕЕй.их СбХИЯвНИв СО сложносочиненными ПрвГДОХвЯЖЯМЕ (ДвЛвв ССП) К £93-мокассть преобразования первых в последние (н часто наоборот) дает ©снование отдельным исследователям выдегять рассматриваемые предлогения из числа других, подвергать осмыслению как пред-логевия особого разряда ж выделять их спецгфическкэ структурно-семантические особенности. Обращается внимание ьа то, что остается актуальным общее определение БСП однородного состава, данное Н.С. Последовым: "... сочетания однородных по синтаксическому значении предлокений ... объединенных единством ... одинакового отношения к тому целому, кеторо« вне вцражазт"^. Аналогию такому пониманию однородности тхяо найти в концепции однородных членов предложения A.M. Пешковскего. Такой принцип организации однородности обнаружен H.H. Холодовым в структура сложносочиненных предлокевнЯ. Опору на этот принцип находим у 1.Ю. Максимова, П.А. Леканта, Й.В. Антипиной. Понимание БСП однородного состава вступает в прямую екйдстта с неядтнем чоордизациз в логике. Принципиально верным остается общее направление понимания семантической типологии рассматриваемых БСП.

Вместе с тем концепция Н.С. Поспелова не лшзона недостатков. Остались сбытыми отдельные важные особенности ВСН одно-редггго состава, недостаточно корректно понимание веквторых других (состав таких предложений, понятие однотипности частей, семантическая типология, терминологические недочеты). Это ое-крывается при анализе БСП однородного состава в аспекте проблемы тождеств в различия. И, к сожалению, осталось нераскрытом одно из центральных понятий концепций - понятие "то целоа", по отношению к которому части БСП выступают однородными.

Анализ редкого материала Н.С. Поспелова, богатого фактического материала И.В. Антипиной, а такие кашей картотеки позволяет утверждать, что "тем целым" как постоянным свойством является тождество темы, которая характерна для частей конкретного БСП. Оно может быть на поверхности восприятия (Уя небо

* Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений Н Вопросы синтаксиса современного русского языка.- М.: Учпедгиз, I950.-C.344.

осенью дкязло, ys pese солншжо блистало.. т), ко оно мойст- быть скрыто в глубинах сеглалтикл (Затрещали кустн, замотались верстки маленьких сосенок. заскртшел, оседая, каст - "внезапное про-яБлаила кахюс-то активных признаков у группы предметов").В дас-ссрташш товдестьо теш как постоякиий признак показывается на значительнои количестве пршаров самой разнообразной структурной в семантической типологии. Так что вывод сделан на основе анализа большого фактического материала.Данный выв.од мокко считать объективиш я потому, что и воку по-своему подходили и другие ЕсследователЕ. Так, И.А. Попова "то целое" для группы сяохносо-чвненпых прздлокениа с союзом и называла "общей картиной", H.H. Холодов и И.В. Антипина кспользовагл тергаш "облая идея"*.

Постоянным признаком рассыа^рязаемкх проддоаений является такке оформленвость теш тсздествои переустановки к эмоциональной окраски.

Общим определением нарих БСП получается следующей: БСП однородного состава - это такие "предложения, части которых однородны по отношению к единой для них товдествонной теме сообщения, грамматически офорылэввой единством целеуставовни и эмоциональной окраски2, л В первой главе рассматривается гакго типология БСП однородного состава по характеру структуры составнггх частей и по ус: довиям фундщгонироваЕЕя.

По характеру структуры составных частей эти предложения подразделяются на три разряда.

I. БСП, состоящие из простых частей. В них монет быть две 1 и более часта. Они наиболее нзвестнн как исследовательской, так

Термин "тема" предпочтительнее для вас в тем плана, что он пире понятий к "картава" и "идея" (одно очень конкретно, другое очень абстрактно).

о

Это цаюшанив (правда, в ипнх формулировках) близко понимании Й.В. Антипиной. По нашему мнению - к сокгхента, исследователь потом отошел от своего понимания. Крона того, Ваша исследования показали, что утверждение-отрицание ко является постоянным свойством БСП однородного состава даже на уровне их конкретных структурнв-сеыалткчс-ских типов. Оказалось такав,что давв аксиологическая семантика является постоянней свойствен однородности лишь ссйдинэтельных БСП.

ж пвдаг«гичвскв2 практике.

2. БСП, состояние нз слзхзях частей - жз сгоззвподчязанвнх, ндз зз басс-эюзпкх, зда аз слохяэсвчжаазиых. Например: Квгдя пэтаряза истзш&я дэбрвдетаяь, является двбрэд^ияз, кзгда дэ-

тврязо дэбрототнв, является справедливость (В. Назаров); Мояад -1 - 1 1 а •••*»«»•

в холод, стар - за_печь (Ю. Кругяов); Пэееяте поступок, я _зн пожнете п^нчк^, лосаЗтв привычку, з_вы иааяета харадте^, пв-с ейт а * характер^, з_зн лсжаета судьбу (В. Назаров).

В дзссэртают обращается вахмавив за та, что дрэдзэжзяня данзого разряда явдявтся вааболеа наглядным материалом для понимания суаества БСП однородного состава. Схогпко части только тогда объединяются з БШ одзорздлого состаза, когда эзз связаян отношениями тегдвства по значительному количеству капалэз* Таз, зо всех призадэпянх примерах сложные частл характеризуются тождеством теш Сусловая проявляли разных событий"; темы возможны разнообразные). В каждом случае в частях ази подчинительная, зла бессоюзная, зля сочзшнтельпая связь. В заждс-м случае тт семаатико-сизтаясэтеских отяотвняй тсздостаснон. В каядса случав - соотносительность слав зав членов ярвдлоиеняя. В каздш случае - сээтзоситэаьнвсть слов кап лексзчесстх едаадц (з прз~ мерах лзксзчасяа соотзесяззизся слова подчеркнуты эдиигкэвну способе«). В диссертации пригодятся примарн, когда вторая ъгаа-гокецпв'явйтзая слогяспадчизензая часть наши преддогевжа яоа-ностьа дублирует многокомпонентную модель первой, а главны» ах предложения знепзр лбевютно тождественны (различия отодвинуты в глубины семантики).

3. БСП, сэстеяЕиа аз простой з слезаей части. Например: С ебеих стерои крутиэ склона гаг?-, внизу - гаяечяякд ж паста, кэторые трввостт только вэтер (Кир. Стаяюкзвзч). Цредлогензл шлочаствтны. Структура« вал такжа бэдян. Эта теге показательно: части таких БСП структура« раззвтжпны, звгшаяаствй для развития между нами етнешаий тоздветва мало.

В предложениях всех этих разрядов пастеянаш пркзиакси ("тем целый", па отношению к кетвраму часта ееозваются одвервд-шмж) тсхе остается только тождество тема а единстве (тождестве) грамматического ефарыяоиня целаустазавст и эмецненальяоети. Другие признаки яапвствянш а меняются от разряда з разряду (патану ттб в каадаы разряде свои "заборы" втаошензЕ тождества,

обеспечивающие лишь дополнительную надежность понимания БСП как предложении однородного состава). - Типология БСП однородного состава по условиям фупкцкокиро-| ваши весьма сяопна. Однако ее выведение необходимо.'Оно необходимо I) с&чо по себе, 2) для уточнения коммуникативного статуса рассматриваемых предложении, 3) для подгвервдекия объективности вывода о постоянных свойствах этих БСП.

По указанному признаку изучаемые предложения подразделяются на две основные группы.

1. БСП, которые существует вне речевого контекста. Это по существу языковые единицы: пословицы, поговорки, частотные в речи выражения афористического типа.

2. БСП, которые существуют и более'полно (и однозначно) понимаются в условиях того или иного речевого контекста.

Типология БСП первого типа (как зависящая гсключгггеяьно от экстралингвистических ситуаций) далее не рассматривается. Предложения второго типа подразделяются на два разряда: БСП, используемые собственно в контексте, и БСП, используемые в структуре более сяоешых преддоаеннй, которые обычно называются многокомпонентными (полипредикатизными) сложными предлоаениями (МСП).

Рассматриваемые БСП обычно используются в средине текста. По характеру смысловых связей выделяется четыре позиции: 1)БСП, которые не связаны отношениями зависимости кк с левым, ни с правы!.! контекстом; 2) БСП, которые связаны отношениями зависимости только с левым контекстом; 3) БСП, которые связаны отношениями зависимости только с правым контекстом; 4) БСП, которые связаны отношениями зависимости и с левым, и с правым контекстом.

БСП однородного состава по условиям функционирования в МСП токе разнообразны.

Эти предложения могут входить в состав своЕИосочнченпых предлогении - т.е. в МСП с ведущей сочинительной связью (одна сочиненная часть - наши ЕСП, другая - любая иная, кроме, судя по нашему материалу, сложноподчиненной). Они могут входить в состав МСП с ведущей бессоюзной связьа (одна часть наши БСП, другая - любая иная, любой качественной и количественной структуры). В последнем случае распространены предложения, в которых наши БСП выступают в ваде слоеной придаточной или ке главной части (Он доявен быть немного почвоведом, ибо одни растения'

застут на кямонкстнх почвах, другие иа. засоленных - Кир. Станюкович; Чтоб заработать новую суы:лу, поэт берется за стадо, зоядат за меч - Я. Ильясов).

Выведение типология исследуемых БСП по характеру структуры и по условиям функционирования важно не только само по се-5е. Оно показывает такке, что, вопреки оставшемуся от Н.С. Пос-1елова мнению, коммуникативный статус ЕСП однородного состава [в том числе и соодикитдльпю: БСП) - на одном уровне со стату-2 см любых других коммуникативных единиц. Наиболее полное понпма-гае всякой- коммуникативной единицы зависимо от условий фуикцис-ирозавия (контекста, знаковой ситуации). Но, как и любая ксм-•уникативная единица, наши БСП могут вкраяагь относительно за-¡окченнуй мысль независимо от речевого контекста. В диссертации [ргазодятся такие аргументы в пользу этого.

1. Исследуемые БСП могут свободно использоваться вне рече-юго контекста (в виде пословиц, поговорок и т.д.);

2. Оез свободно выделяются в контексте (в тексте и в структуре МСП);

3. Они, как и всякая коммуникативная единица» всегда рас-¡олагагат тождеством целеустан.овкп, модальности л экспрессии; .

4. В зависимости ег структуры частой (простой или словшой, :Локно'сочляенкой, сложноподчиненной или бессоюзной), в зависи-юсти от условий функционирогааия, наш БСП могут приобретать ,ополпитйль:шо средства надежности их понимания как предложений дпородного состава. Однако эти средства лишь дополнительные пособы обогащения предлоаений общей и конкретной семантикой, ни необлигаторЁыв, непостоянные свойства.

5. Центральное содерганив однородности частей БСП задокено самих частях.

6. Структурно-семантическая типология исследуемых предло-ений определяется болоа конкретным содержанием самих составных астей (при постоянном наличии тождества теш и ее оформления диной переустановкой и экспрессной).

Раскрытию последнего тезиса на материале предложений с ростши частями посвящается глава II диссертации.

Внутри БСП однородного состава, состоящих из простнх час-ей, могут использоваться второстепенные члены предложения главным образом детерминантного типа), которые одинаково (той-

дестввняо!) относятся к какдой составной части и к которым одинаково (тождественно!) относится кавдая часть таких преддокепий. Например: В мокрой ночи сникли деревья, прилегла трава (Г. Федосеев) ; Иногда на липе'его вздрогнет скула, подадутся вперед сг.атые губы ... (Он ге). Это координаторы сднородности (в принятом наш понимании). Однако и они непостоянный признак наших БСП (уае потому, что используются весьма нерегулярно). Их роль, как и контекста, распространение (обогащение) семантика предложения ц, из <тсм и обеспечение наде&ностг понимания однородности частей. Они в принципе нейтральны и по отношению к структурно-семантической типология рассматриваемых преддогений, которая на основ» концепции тождеств и различий в общем понимается на-

как трехчленная. Среди этих чя^аов такие: 1). Градационные БСП; 2). Сопоставительные (сопоставительно-противительные) БСП; 3). Соединительные БСП. Все эти предложения характеризуются снйтаксическши етиоиежшш товдесгв и разлзпжй одновременно. Их специфика загасит от того, какие отвошоии в семантической структуре однородности выводит конкретнее предложение в фокус внимания, в какие, з сильные ила слабые позиции попадает отнесения тбвдеств и различий, какие из них актуализируются. В градационных БСП актуализируются товдества и различия одновременно (акцентируется иди факт наличия в тевдествчннсм разноге,ила наоборот). Например: Не бухгалтерия не только паука,- она искусство (Д. Гранин); Геяодета в колонии не тояько'койоеесгы!*го-яодгх Ё малш (А. Макаренко). В сопоставительных (сепоётаьвтель-яо-првтхвЁтольных) предложениях ^ктуагизируктся различия (тождества- в слабой позиции): Вода не любит мягкое дно. келудок -пуетатн (Г. Федосеев) (здесь все средства актуализируют отношения различий; эдагаяахдя сказуемсх'в ве вторвй части - средстве "блокады" присутствушях здэсь же ©тяовевжй тогдьстза). В соединительных предложениях актуалязлруюгея етнмпвяая твадест-ва: Вся Россия бняа в движения, зся'Рвсскя иуда-^та ехала ( А. Пргставкжн) (тоздэстге субъектных основ, тождество тлиевых значений сказуемых - при разлжчги конкретней сеиаятютг).

Сопэставжтвльяые БСП •такчаотся от противительных ваитгавы-отсукствхэи г сннтакснчоскжх связях ыааду частям* «ткеЕИНжй ан-твшшгческог» тнпа. Ср., например ^-Кт» брвсяяся в да налу, яте приза лыся к заважиза (А. Фадееа); Гор* на двохх - полгоря,

радость на двоих - два радости (3. Назаров); Дуся -впереди, Иван следом (С. Бабаевский); Справа - зеленоватые скалы, елвва-ярко-красние, давние имя перевалу (Кир. Станюкович); Сдшг-ста-вая тшнет, другой - крантик у самовара иа-чиста оторвет, тргтиЗ - салфотку в карман сунет (М. Зсадпко); В одном углу пели, у окна, собравшись кучкой, рассказывали непристойны» анекдота (А. Куприн); Впереди шли солдаты, за ними, бренча ценят.«, кан-дальниз, по четыре в ряд, за ними ссыльные, потом общественники... (Л. Толстой). 2. Я не о них забочусь, я для себя делай (Л. Толстой); Дело ведь не в ыодалл, дело в справздлявосял (Г. Бакланов); Она дарует казнь - она м«&ет лишать ег (Я. Ильясов); ■ Я не больна, я совсем здорова (П. Прэскурии); Я se Максим Максимович: я штабс-капитан (М. Лермонтов); Не вер одолел, изменники одолели (В. Шуктан); Она к нэыу и писки часто пкзаяа, од все не отвечал (Ф. Достоевский); Я не просто открыл тебя или выпустил тебя на свет из клетки, я вырастил тебя в собо (Л.Леонов) .

Четкие границы мекду сопоставительная и противительными БСП однородного состава из-за отсутствия специальных показателей (союзов типа _а, но) ебнаруккть трудно. Это уоугубдяотся тем, что противительные БСП - крайне редкое явление в речи*.

Наша семантическая типология БСП однородного состава совпадает' с семантической типологией ССП H.H. Холодова (в градационных ССП актуализируются тевдества л различия одновременно, в соединительных - товдоства, в сопоставительных - различия)^.

В нашей картотеке таких предложений несколько больше 20. Все se в диссертации Еамечена их типология в аспекте проблемы -товдеств и различи!!. .

2

См.: Холодов H.H. О система слоеного предложения з аспекте проблемы тождеств и различий (синхронический план) // Актуальные проблеш слонного предлокения.- Тверь, 1993,- С.23-24; Он кв. Проблема отношений аналогичности и неаналогичнэсти в

синтаксисе // Вопр. языкознания.- 1985.- .'3 5.- С.94-103; Он же, Дзавдлов Ф.р. Слоаннв предложения с'союзом "на только ...но а.." в современном русском языке// Русский язык в школе.- 1992.-

S I.- С.87-92.

БСП развой структурн--семантической типологии располагают специфическими средствами актуализации и "блокады" отношений тождества г различая, всегда сопровождающее друг друга.

Например', в сопоставительных предложениях важнейшим средством актуализации различий является обязательное членение частей на два состава: на то, что сепоставляется, и на то, по чезд происходит сопоставленив. На письме это часто отражается средствами пунктуации (постановкой между состав,га тире)*. (см. только что приведенные примеры сопоставительных БСП).

То, что сопоставляется,- как правило, в препозиция частей, а то, по чему происходит сопоставление,- в постпозиции. Симметрия расположения составов - токе одна из характерных черт рассматриваешь БСП.(см. те же примеры).

Чаще всего именно таким расчленением частей к организацией лексического материала акцентируется факт наличия в самой по себе разной семантике частей - другой, обращающей на себя внимание более конкретны:.® (актуальными для данной ситуация) различиями.

Объективность понимания отмеченных особенностей поддерживается тем, что в нашей картотеке и в изученных вами научных источниках ш не обнаружили сопоставительных БСП, в которых бн использовались части, не способные расчленяться на два состава: номинативных, а также других односоставных (только однословных?) частей.

Расчленение частей сопоставительных БСП сопровождается их друтташ особенностями, направленными на актуализации различий.

Весьма частотен здесь способ актуализации различий через использование(в препозиции частей) тождественных по'общей, но различных по конкретной семантике членов предложения, не связанных непосредственно с выражением сказуемостных (предикативных) значений. Например: На -склон гоон вышли олени, за реку на кормежку летели крикливые кедровки (Г. Федосеев); С одной стороны - море, природа, беззаботная жизнь.на готовом питании, с другой стороны - понимание с полслова, поэзия, переживания,

т

См. об этом: Холодев H.H. Бессоюзные сложные предложения U Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Деканта,- М.: Высшая школа, 1982.- С.366-367.

¡расота (М. Зощенко); Одна деревья сильно наклонились и утро-гаице замерли, другие уже распластались по земле... (Г. Федо-!вэв); Кто бутылкой машет, кто с т:/л ом Ш. Зощенко); Кто-то (звизгнул, кто-то кнутом взмахнул, утр—те шапку вскинул до кры-IE (Д. фурманов); Писаря стучали на машинках, вестовые храпели все заливестей (И. Бабель); Образованный человек скромен, 'лубокзя рока спокойна (В. Назаров); Пассннизи - это настрое-шэ, оптимизм - воля (Он ае); Одни ползут, другие легат (В. Не-:расов).

Так как различия невозможны без тождеств и, следовательно, ^возможны без отношений тоядества и сопоставительные БСП, то 1адо выяснить, каким образом отношения тождества, сопровождая ¡азличия, "не мешают" сопоставительным БСП выполнять свою функ-цш актуализации различий в однородных частях.

Анализ материала показывает, что отношения тождества в :опоставятельных БСП могут существовать з трех формах: I) в не-[осредственно не наблюдаемых и не предполагаема рядовыми но-;ителяыи языка, 2) в непосредственно не наблвдаемых, но пред-юлагаемых, 3) в непосредственно наблодаемых.

Форш первого типа: обязательное членение частей БСП Еа сва состава и соотношение того, что сопоставляется, и того, по тему происходит сопоставление. Различаясь пв конкретной семантике, сопоставляемые члеин выступает как тоадественше по тто-¡ой семантике, которая вне непосредственного наблвдения. Ср. ¡©отношения: I) впереди-позади, я-он, диван-стул, жевщина-муж-гпка; позавчера-сегодня и т.д.; 2) смеяться-улыбаться.идти-ша-'ать, плыть-лететь, зеленый-синий и т.д. H.H. Холодов отмечает: 'Сопоставляются и противопеставляится ебычв» предметы одного t того же (товдествевнеге - Т.Х.) класса вещей по признакам Tote однородных (тождественных - Т.Х} классов"1.

НепосредственЕв не наблвдаемые, в» предполагаемые тождества - это тождества, специально выводящиеся за "текст" предло-£екия (эксплицирование сказуемых первой части и их эллипсис в других, причем нередко вместе с зависимыми словами, эллипсис :казуемых первой а других частей, эллипсис подлежащих и т.д.). ianpmsep: Кони пили кадно, мы - еще задней (Д. фурманов); Она ;ела на мой билет, я - на Васькин*(М. Зощенко); ... бгике к вы-

1 Холодов H.H. Сложное предложение // Современный русский штературвнй язык / Под ред. П.А. Леканта,- М.: Высшая шеяа, [982,- С.367.

х»ду в мэре - базяаввспн, за тага, в глубине бухтн - юзейсер-схяй д разведочные втряда, транспорты х мжненесцн (А. Нов^ков-Прабой); Дворяне я пг.икзз'ныб одет ^5досияись_Еаутек, .ДИЛие спхв-титась_вок£уг воеводы,_»тбнваялсь (В. Шукшин); Трудовая денежка плотно лекит, чукая - ребром торчит (Ю. Круглов).

Во всех таких случаях в самих частях стремятся оставить то, что актуализирует различия в непосредственно воспринимаемых фермах, а тем самым "блокировать" тождества, выводя их в слабую позицию (в непосредственна не вгблвдаеше формы). Эта тевдаяция проявляется совместно с законом экономил языковых средств, В диссертации сказываются и другие средства выведения в сильную позицию отношений различия и "блокады" отношений тождества.

В сопоставительных предлеяенйлх не исключается и наличие тождеств в непосредственно наблюдаемых формах. Однако эти тся-деств? "блокируются" количественным превосходством различий: 1Р1Д рожает му2рость_и_чистотуд_ леность рождает невегество_и чувственность (В. Назаров).

Соединительные БСП семантически и функционально противоположны сопоставительным. Противопоставляются они и структурно.

Считаем справедливым мнение В.А. Белошпковой и Р.И. Гу-биной, что для соединительных БСП (со терминология этих исследователей - собственно соединительных) "... характерна коммуникативная нзрасчлененность частей, которые ... организуются как нерасчлеценные высказывания"*. Ш называем это свойство частей соединительных БСП компактностью.

Различие сопоставительных и соедЕнительных БСП на первых уровнях структуры состоит, следовательно, в свойстве расчлененности -компактности частей. По этой причине, как укэ отмечалось, в сопоставительных БСП аезозмокиЫ части, которые нельзя разложить на . составы. В соединительных предловениях - такие части возможны. Ср.: Писк, драка, возня, короткая погоня (Г. Федосеев); Явок стекол, выстрел, короткий вопль, удзрн па железу (А, Толстой); Ночь светлая, холодно, поздно (В. Короленко); Ночь, зарево пекаря, огромная воддая теяпе.' летят камни

Беяошапиова В.А., Губина Р.й. Смысловые мношеяия в сложносочиненном предложежж? вткрнтой структуры и коммуникативная «рггнззацгя его частей // Синтаксические етнояе«гая в слоеном предложении.- Казинив, 1989.- 0.7.

а

(А, Куприн). Пр-яведензые факты неаьзя яо осмыслять в пользу го-го, что рассматриваемые структурные свойства сопоставительных з соединительных БСП весьыа существенны к что нсмпактсность частей соединительные предяогенжй является едким зз средств ак-туалжзацни отвошевгй тоздестза.

Па указаняув структурную особенность соодниегэдьеых ЕСП накладываются средства гекснческого капвлаешкс частей я пози-цзвзяей организация этих средств: использование в частях тождественных сл«з, слов, разных, еэ тоздествеаннх по предаетасыу значении, сзгаетяфухгдасся, сбхшкшзкхся по отдельным копппнои-там семантжкж, преимущественнее ясподьзйзявлл в препозиции сказуемых (яля нх с-зставоз з содом). Например: Трещат- автоматы, -изредка "тагки?" пуясметн (В. Некрасов); Спта петух-драчун,сдд? пд^аЯ'Реуг», -ДК- скзердц-гэзгрэд ... (И. Пржпшкв). Чэч мегь-шз сеглантячесгоп: тождеств в предложения, там вероятнее прапоза-цея сказуе'сп:. Прж нагшчзга тождественных поддекгоях сказуемые чаще всего з пвстпозицнж: Это -должке бять. перед войной. это было в той злзня, эта была вэ сне (А. Фадеев); Мечта зеглзлэ «па-кости.' мачта-трясла педз мной ястлевиее сеза (К. Еабадь); Ош путала каотапу, ояа яанушзли стрэйнесть (Д.Гранлп); Он груб. дн зачутад,-дадезакатеп (А. Купрая). Тзпзчны в саэдишЕгегьанх БСП тождества сказуешх ¡то утверздежго-отрзпаягю. Постоялая токдестга акоасдогическях оценок: Лес ебмнзаа дуау, лес наделял салой (В. Тендряков); Одеяло згдэ, друтакы зтазахлсь в бак .простыня скельзнлн на п$я ... (А. Толстой); Мггажт заплаканные фзг васгя, потресказает-булняияя в камлав (М. Горьнлй).

Средства актуалазапжа и тавдестз, а разлячяй, ебычне, комплексны, м50г0сл0йны.

Обнаружить тождества (и средства ах актуагнзашш) в нятельша БСП зе всегда прост®: еяи - глубанкая есобензасть мэра я, видные, кашях Ередяеикай.Охал и языковых яаденай зеебще)-1-.

* Шея в звду сэеданлтелыша л яесавдгзятеаьные отпашеажя, H.H. 1езод»в ившет: "Испэгьзур а, ш ... зсегда "зрам з квревь", в гхубгну явлений... йспелъзуя se авеаедгнптагьана соезн, мы как бн склльзяи па ямврхавсти фактов... обращая 2е2-аанке sa те, чем внешне различается всегда схедные ... внутренне единые явяезяя" (Холодов H.H. За древжамя Тайваня русского слова "л" ... - С.70).

За?в отналвнля разлячяй всегда на поверхЕостк (за исключением отдельных случаев; о них скажец дальше). Поэтому вт илгюстра-цет етЕешеакй различи в свадпгательных БСП, как ыы думаем,здесь ыожнв отвлечься.

Синтаксические модели сопоставительных я соединительных предлокенжй (расчяененность-яерасчлевевность, кшпактнесть-не-Еоыпактность частей), отбор лексического материала к «го орга-вжзапая в педавдятаем большинстве случаев обеспечивают семанти-Ч5скэб противопоставление тех ж других предгвкении.

В таких случаях предяекенш диктует свею, специфическую для дальнейшей актуализации тождеств жхп различий интонацию. Б обЕвы она как будто одинакова и для соединительных, и для сопоставительных БСП - перечислительная. Однако в существенных деталях она различна. Опираясь на представления по этому вопросу H.H. Холодова"'", мы исходил из того, что специфика перечислите яьной интонации в соединительных предложениях состоит в том, что ее вершина не совпадает с местом возможного членения частей на два состава: она реализуется или до, или после (чем достигается компактность частей). В сопоставительных жз БСП инто-вздиокная вершина совпадает с местом членения частей ка составы. В схемах это можно изобразить так: I. Интонация соединительных БСП. 2.Интонапия сопоставительных БСП.

В тех же случаях,когда лексический материал и его организация н® обеспечивают актуализацию тоадеств или различий, интонация остается единственным средством актуализации этих значений и понимания БСП как соединительного или сопоставительного.

Эти ваши представления исходят из идеи синтаксической формы ЕСП E.H. Ширяева**, В синтаксической форме две стороны:

1 См.: Холодов H.H. Бессоюзные сложные предложения... С.364-367.

ty

"См.: Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке.Наука, I9S6.- С.41-52.

1) синтаксическое значение (пиан содержания, означаемое) и

2) сродство вырааения синтаксического значения (план вйракепия, означающее). Эти стороны связаны друг с другом знаковыми: отношениями: одно предполагает другое. В наших БСП синтаксическое значение - это отношения тождеств или различий между частям. Средства их противопоставления, обозначения и внракокия - специфические перечислительные интонации. Так что действительно

в саглтх наест БСП есть все средства организации отношений однородности к протлв'опоставлгния внутри предложений данного разряда отдельных структурно-семантических типов.

Разная степень актуализпрованности отношений товдества и •■ различия позволяет понять принципы системной организации БСП однородного состава.

Один из полюсов этой системы - соединительные БСП, в которых содержание одной части дублирует содеркание другой. Например: Ток идет, ток тает? (Д.Гранин); Ш горим, мы горжи.' (А. Вознесенский) . В- таких предложениях максимальная актуализация тождеств. Различия минимальны (вторая часть не только повторен ние первой, но и подтверждение ее; кроме того, она в большей мере насыщена эмоциональным содержа гсхем). Они по существу за пределами непосредственного наблюдения.

Другой полис системы - противительные БСП, в которых, - , наоборот, видимы только различия, а товдества выведены за пределы непосредственного восприятия (они представлены в антонимических противопоставлениях, базирующихся на основе токдеств, в соотношениях типовой семантики соотносящихся слов): Грекить легко - трудно каяться (Ю.Круглов); Еалость тянет назад, ненависть толкает вперед (А. Неверов). '

В центре'системы - градационные БСП. В них в равной мере " актуализированы товдества и различия. Манду крайними полисами . и центром системы - две обширные зоны переходных явлений: с единой стороны БОТ с актуализированными тождествами и вздетыми, но ! не актуаллзир ова иными различиями;" с другой стороны БСП с ак~ 1 туализированными различиями, а такае вгдашми или невидимыми,^ но предполагаемыми тождествами:" Эти типы требуют обстоятельного обследования.

1 Примеры заимствованы из кандидатской диссертации И.В. Антипиной.

Такое понимание состава БСП о аднсроднымн частями склоняет понять их систему организованной по известной схеме переходных явлений в языке, которая была разработана В.В. Бябайце-вой:

л ->&

Символу "А" это2 схеш сб$твзтствует с о единит г льете БСИ, вторая часть которых ввепне дублирует ссдеркание пгрвой (БСП со скрнгызли различиям). Сезолу "Аз" соответствует сэй^шжгежьннв БОТ, в котор;/х актуализируется тсвдества, к® в казмрых в видимых фориах представлены различия. Символу "АВ" соответствуют градацаенЕыа предложения. В них актуализируются тождества и различия «днэврвм-эвно. Сззлволу "Ва" ^ответствуют сопостаЕКтелы'о-противитедьные БСП. В них актуализируются различия и/видимых формах представлены тождества. Сшвалу "В" соответствуют предложения, в которых актуализируется различия, а токдества представлены в скрытых формах.

В заключении диссертации подводятся итоги. Подчеркивазтся перспективность использования методологии товдеств и различий при изучении языковых явлении. Обращается внимание на то, что материалы исследования являются подтверждением кдаз о детерминированности структуры и системы языка структурой и результатами дсятельнес-ти мышлэвия-познаккя, связанной с освоением тождеств и различий в мире.

Основное содержание диссертации ©трагено в следующих работах:

1. К вопросу о комиувекатевесы статусе бессоюзных слоеных предлокеннй однородного состава в современном русском языке // Вестник Каракалпаксзого отделения АН Республлкн Узбекистан.-Цукус, 1993. й 2.- С.И5-П9.

2. О типах бессоюзных слокных предложений однородного состава по характеру структуры частей в современном русском языке / Халыуратоа Т.Дк.; Иванов, ун-т,- Иваново, КЭЗ.- 3 с. - Еиб-яиогр. 14 назв. Рус. - .Деп, в ШМОН от 2.11.93 г.

3. Аспекты исследования бессеззных сложных предлоаений однородного состава в современном русском языке // Ивановский государственный университет - региональный центр наука, культуры