Биография писателя как теоретико-литературная проблема

Холиков, Алексей Александрович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Биография писателя как теоретико-литературная проблема

Год: 2009
Автор научной работы: Холиков, Алексей Александрович
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.08

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Биография писателя как теоретико-литературная проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Биография писателя как теоретико-литературная проблема"

На правах рукописи

00346774В

ХОЛИКОВ Алексей Александрович

БИОГРАФИЯ ПИСАТЕЛЯ КАК ТЕОРЕТИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРОБЛЕМА (НА МАТЕРИАЛЕ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО С 1865 ПО 1919 ГОД)

.Специальность 10.01.08 - Теория литературы. Текстология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре теории литературы филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Клинг Олег Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Солнцева Наталья Михайловна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, кафедра истории русской литературы XX в.

кандидат филологических наук Ерошкина Екатерина Викторовна

ГОУ Лицей № 1553 «Лицей на Донской»

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет (МПГУ)

Защита состоится «14» мая 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 1-го учебного корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «10» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор /уи I М.М. Голубков

Общая характеристика работы

С литературной и общественной деятельностью Дмитрия Сергеевича

Мережковского (1865 - 1941) связано становление русского символизма, а значит - развитие духовной культуры нашей страны. При некогда ошеломляющей популярности у современников (как на родине, так и за рубежом), жизнь и творчество этого замечательного, исключительного по своим достоинствам и недостаткам человека до сих пор остаются не полностью исследованными.

Актуальность заявленной темы обусловлена несколькими причинами. Во-первых, недостаточной разработанностью теории жанра научной биографии писателя по сравнению с биографиями художественными, популярными и даже научно-популярными. Последние несколько десятилетий в трудах ученых все реже встречаются построения общей теории биографического жанра. Исключением является работа А.Л. Валевского «Основания биографики» (Киев, 1993). Избегая создания собственных классификаций, исследователи либо идут по пути обобщения некогда выделенных подтипов (Е.В. Ушакова), либо обозначают тенденции развития биографики (В.В. Полонский). Большая часть современных изысканий носит конкретно-исторический характер (работы К.Н. Грома, В.Д. Лопатиной, Т.Е. Комаровской и других). Теоретизирование осуществляется в рамках отдельно взятого периода развития литературы или творчества избранного автора. Во-вторых, до сих пор отсутствует полное научное жизнеописание Д.С. Мережковского. Между тем изучение литературного наследия писателя в полной мере невозможно без обращения к фактам его биографии. Недавно появившаяся книга Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния» (М., 2008) по ряду причин не отвечает критериям научности. В ней отсутствует четкое композиционное построение, а значит не всегда обнаруживается связь между событиями внешней и внутренней жизни писателя, между жизнью (бытовой стороной) и творчеством. В книге Ю.В. Зобнина довольно много субъективных и неуместных в ученом труде оценок человеческих поступков Д.С. Мережковского. Ю.В. Зобнин не

всегда производит концептуальный отбор биографических источников, отдавая предпочтение посторонним фактам, игнорируя более ценные материалы (например, письма самого Д.С. Мережковского). Наконец, работе Ю.В. Зобнина свойственен пафос разоблачения сложившихся вокруг фигуры писателя «мифов», который оказывается неподкрепленным убедительным анализом материала.

Главным предметом нашего исследования является биография Д.С. Мережковского. А объектом аналитического рассмотрения становятся работы, касающиеся специфики изучения биографических жанров (среди них труды A.JI. Валевского, К.Н. Грома, C.B. Панина, Г.Е. Померанцевой, H.A. Рыбникова, J.L. Clifford, Р.Н. Kendall и других ученых, а также диссертации H.H. Жуковой, В.В. Полонского, Т.Н. Потницевой, Е.В. Ушаковой), образцы различных видов писательских биографий («В.А. Жуковский: Поэзия чувства и "сердечного воображения"» А.Н. Веселовского, «Жуковский: Литературная биография» Б.К. Зайцева, «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния» Ю.В. Зобнина, «Розанов» А.Н. Николюкина, «Жизнеописание Михаила Булгакова» М.О. Чудаковой и другие), а также жизнь и творчество Д.С. Мережковского с 1865 по 1919 год, отразившиеся в слове. Автор остановился на 1919 годе, потому что эмигрантский период жизни и творчества писателя охватывает более двух десятилетий (1919-1941)и нуждается не только в специальном исследовании уже известных источников, но и в поиске еще не открытых биографических сведений в зарубежных архивах и частных коллекциях, поэтому его рассмотрение не входит в рамки диссертации.

литературоведении); 2) определение сущности и границ жанра научной биографии писателя; 3) формулирование общих принципов написания научной биографии писателя; 4) разработка частных принципов написания научной биографии Д.С. Мережковского.

Теоретической и методологической основой диссертации явилось признание автора биографического и автора-творца неотъемлемыми понятиями литературоведения, без учета которых анализ художественного произведения не может представляться законченным. С этой точки зрения опорными для теоретической части стали исследования С.С. Аверинцева («Плутарх и античная биография»), М.М. Бахтина («<Автор и герой в эстетической деятельности>»), Г.О. Винокура («Биография и культура»), Л.Я. Гинзбург («О лирике»), В.М. Жирмунского («Введение в литературоведение»), А. Компаньона («Демон теории»), Ю.М. Лотмана («Биография - живое лицо», «Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя»), Б.В. Томашевского («Литература и биография», «Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения»), Ю.Н. Тынянова («Литературный факт», «О литературной эволюции»), а также общетеоретические труды В.Е. Хализева, Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек и работы по Серебряному веку русской литературы O.A. Клинга, Л.А. Колобаевой, М.В. Михайловой, Н.М. Солнцевой.

Материалом для практической части работы стали, прежде всего, архивные материалы (НИОР РГБ. Фонды: 25, 331, 359, 386, 620, 746; ОР РНБ. Фонды: 150, 352, 481, 847; РО ИРЛИ. Фонд 39; РО ИРЛИ. №№> 24. 161, 24. 269, 24. 271, 24. 272, 24. 360 (б); РГАЛИ. Фонд 419; ОРФ ГЛМ. Фонд 2), а также опубликованное эпистолярное наследие (письма Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, A.M. Горького, А.П. Чехова и других), мемуаристика (А. Белого, А.Н. Бенуа, H.A. Бердяева, З.Н. Гиппиус, В.А. Злобина, П.П. Перцова и других), дневники (В.Я. Брюсова, З.Н. Гиппиус, К.И. Чуковского), автобиографии (З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского), научные исследования (М.Н. Золотоносова, М.А. Колерова, А.Ф. Лосева, О. Матич, Е.А. Андрущенко, К.А. Кумпан, A.B. Лаврова, З.Г. Минц, А.Л. Соболева и других), диссертации

историков Ю.В. Прокопчука и Г.И. Щетининой. Особое место принадлежит научно-популярной биографии Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния», критика которой позволила отчетливее сформулировать частные принципы написания научной биографии Д.С. Мережковского. Отличие нашей работы от книги Ю.В. Зобнина сводится к разному решению следующих проблем: разграничения уровней познания творческой личности, совмещения общего и крупного планов ее изображения, преимуществ эпистолярного наследия писателя, разоблачения сложившихся вокруг его фигуры «мифов».

Методами исследования, используемыми в диссертации, являются биографический (берущий начало от Ш.-О. Сент-Бева, но освобожденный от крайностей импрессионизма и психологизма, трактуемый как вспомогательный, при котором биография рассматривается как один из источников художественного образа, значение и смысл которого шире «материала», использованного в произведении), традиционный историко-литературный, а также методы интерпретации, сравнения, структурно-семантического, мотивного, стилистического и контекстуального анализа текста. Из общетеоретических методов применяются: описательно-аналитический, индуктивный, дедуктивный, абстрагирование как метод построения и исследования идеализированного объекта (жанра научной биографии писателя), а также собственно гуманитарные: сравнительно-исторический, историко-философский, аксиологический.

личности писателя, разграничены уровни ее познания (бытовой, сверхбытовой, сущностный), произведен критический анализ научно-популярной биографии Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния», указаны основные проблемы жанра и сформулированы частные принципы создания научной биографии Д.С. Мережковского.

В практической части создается научная биография Д.С. Мережковского за период с 1865 по 1919 год на основе не только известных, но и непубликовавшихся ранее архивных источников. Использованы материалы пяти российских архивов: НИОР РГБ, ОР РНБ, РО ИРЛИ, РГАЛИ, ОРФ ГЛМ. Особое внимание автор уделил рассмотрению малоизученных тем, которые касаются: участия Д.С. Мережковского в истории отлучения Л.Н. Толстого от церкви, а также эволюции взглядов писателя на религиозное учение автора «Войны и мира»; отношений Д.С. Мережковского с Андреем Белым; роли К.И. Чуковского в судьбе Д.С. Мережковского; близости стиля критических выступлений Д.С. Мережковского и В.И. Ленина; и некоторых других. По-новому вычерчена биография Д.С. Мережковского, определены ее основные вехи.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы нашего исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по теории литературы, истории русской литературы конца XIX - начала XX столетия, философии религии.

Структура работы, в соответствии с кафедральной традицией, состоит из введения, теоретической и практической частей, заключения, списка использованной литературы, приложения. Положения, выносимые на защиту:

1. Под биографией писателя предполагается понимать один из способов познания и реконструкции творческой личности в ее становлении и развитии.

2. При выделении критериев творческой личности допускается, что она обладает определенной структурой, ее жизнь мотивирована, выстроена и

выражена (а под пером биографа еще и упорядочена). Предполагается, что творческая личность свободна и ответственна в своей деятельности, ориентирована в ценностном плане, постоянно развивается, а значит нацелена на самореализацию, обладает развитым самосознанием, восприимчивостью и открытостью окружающему миру, находится в диалогических отношениях с культурой, кроме того, обладает артистическим (игровым) началом.

3. Основная задача ученого-биографа - получение целостного знания творческой личности.

4. Личность писателя может быть познана как минимум на трех уровнях: бытовом, сверхбытовом и сущностном. Бытовой уровень подразумевает изучение биографических фактов в отрыве от творческой деятельности личности. На сверхбытовом уровне биограф исследует жизнь писателя в ее отношении к творчеству. Бытовой и сверхбытовой уровни предполагают условное разделение двух авторов: биографического, выраженного в мемуарах, письмах, дневниках, публицистике, философских трудах, а также имманентного, автора-творца. На сущностном уровне творческая личность неделима и представлена во всех своих текстах независимо от их жанровой принадлежности (от жанра может зависеть только степень проявленности творческой личности писателя).

5. Жизненный и творческий путь Д.С. Мережковского за период с 1865 по 1919 год может быть представлен следующими этапами: детство (1865 -1875), гимназия (1875 - 1883), университет (1883 - 1888), литературная «карьера» (1888 - 1901), религиозно-общественные проекты (1901 -1906), пребывание в Париже (1906 - 1908), последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919). Такое членение позволяет точнее выстроить переход к этапам внутреннего развития личности Д.С. Мережковского: начальному (1865 - начало 1880-х), народническому (1880-е), декадентско-символистскому (конец 1880-х - 1890-е), периоду

формирования и развития идей «нового религиозного сознания» (с конца 1890-х). Предлагаемая периодизация заметно отличается от той, которая предложена Ю.В. Зобниным, прежде всего, тем, что в ней последовательно обнаруживается связь между фактами жизни и творчества писателя. Кроме того, в основе нашей периодизации лежат ключевые события деятельности Д.С. Мережковского, а в книге Ю.В. Зобнина этот принцип нарушается, есть главы, повествующие о частной (даже интимной) стороне жизни З.Н. Гиппиус, в которой писатель не всегда принимал участие.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора (11 публикаций, 8 из которых в журналах, рекомендованных ВАК), а также апробированы в докладах на научных конференциях: международные научные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006», «Ломоносов-2007» (МГУ им. М.В. Ломоносова); «Брюсовские чтения - 2006» (РГГУ); конференция, посвященная изучению творчества Д.С. Мережковского (ИМЛИ им. A.M. Горького РАН, 2006).

Основное содержание работы Во Введении определяются предмет и объект исследования, объясняется актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, оговаривается ее теоретическая и методологическая основа, материал, научная новизна, уточняются методы научных поисков и описывается структура диссертации. Теоретическая часть состоит из трех глав.

Глава первая «Биография писателя как объект научного познания» начинается с предварительных замечаний о том, что история биографического жанра уходит своими корнями в далекое прошлое. По словам исследователей, биографический характер носят египетские надгробные надписи, перечисляющие заслуги покойного, его отличия и награды, милости фараона,

добрые дела и хорошие качества. Ранними образцами биографий традиционно считаются «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, «Жизнеописание Агриколы» Тацита, «Жизнеописание двенадцати цезарей» Светония. В современном понимании, предполагающем историческую достоверность и критическое использование источников, биография возникла не ранее XVII-XVIII веков. В России биографический жанр берет начало от жития (XVII век). В этой связи прослеживается история лексикографического описания слов «биография» и «житие». Вероятно, по мере развития биографического жанра в России возникла необходимость разграничения двух неравнозначных явлений: светских и церковных жизнеописаний. Решению проблемы способствовало появление новой лексемы «биография». Заимствование также обусловлено фактом влияния западных образцов на развитие биографического жанра в России1. До сих пор лексикографы последовательно различают значения слов, использующихся для называния двух разных жанров: биографии - «сочинения, в котором излагается история жизни и деятельности какого-н. лица»; и жития -«повествования о жизни человека, признаваемого верующими святым»2.

Современное определение биографии как «жанра жизнеописания»3 не вызывает сомнений, хотя и недостаточно. За дефиницию мы принимаем буквальный перевод термина (греч. bios - жизнь; grapho - пишу), который, как показывает время, нуждается в пояснении. Далее следует три раздела.

Раздел первый «Жанровая классификация». В соответствии с традиционной классификацией выделяют художественные, научные, популярные и академические биографии4. При этом подчеркивается возможное взаимодействие жанровых тенденций (тип научно-популярной биографии). На самом деле большинство современных биографий и принадлежит к числу так называемых «промежуточных» жанров.

' См.: Панин С.В. Жанр биографии в русской литературе XVIII - первой трети XIX века. Система. Эволюция. М„ 2000.

2 Большой толковый словарь русского языка. М., 2004. С. 65, 240.

3 Соболевская О.В. Биография // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003. С. 90.

4 Там же. С. 91.

Наряду с традиционной существуют классификации частного характера. Долгое время отечественные и зарубежные ученые работали над их созданием5. Основанием к выделению тех или иных подвидов биографического жанра для большинства исследователей служит соотношение художественного и документального начал, правды и вымысла. В последние десятилетия в научных трудах все реже встречаются построения общей теории биографического жанра6. Избегая создания собственных классификаций, исследователи либо идут по пути обобщения некогда выделенных подтипов, либо обозначают тенденции развития биографики. Большая часть современных изысканий носит конкретно-исторический характер. Теоретизирование осуществляется в рамках отдельно взятого периода развития литературы или творчества избранного автора. Однако эстетическая структурность обусловила наибольший интерес исследователей к жанру художественной биографии7.

Раздел второй «О границах художественной биографии писателя». Основоположником жанра художественной биографии в Европе принято считать англичанина Л. Стрэчи (1880- 1932), прославившегося книгами «Знаменитые викторианцы» (1918) и «Королева Виктория» (1921). В числе «первопроходцев», как правило, упоминается также А. Моруа (1885- 1967) -мастер романизированных писательских биографий.

Художественная биография писателя неоднократно становилась объектом пристального изучения филологов. Некоторые полагают, что художественно-биографический жанр ориентирован преимущественно на раскрытие смысла нравственных исканий героев, на оценки их поступков с

5 См. наиболее авторитетные из них: Kendall Р.Н. The art of biography. N.Y., 1965; Clifford J.L. From puzzles to portraits: problems of literary biographer. Chapel Hill, 1970; Андроников И. Ступени человеческого опыта // Вопросы литературы. № 10. 1975; Ковальчук JI.B. Жанровое своеобразие биографической прозы и некоторые тенденции ее развития в современной немецкой литературе // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе 19-20 веков. Пермь, 1995; Ушакова Е.В. Литературная биография как жанр в творчестве П. Акройда. М., 2001 [дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук].

6 Если не считать очень интересную, но в то же время спорную работу А.Л. Валевского «Основания биографики» (Киев, 1993).

' См.: Потницева Т.Н. Биография как жанр английской литературы XVIII-XIX вв. Днепропетровск, 1993 [дисс. на соиск. уч. ст. докт. филол. наук]; Гром К.Н. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга: Курс лекций. Ташкент, 1990; Лопатина В.Д. Жанр литературной биографии в современной английской прозе (Р. Олдингтон, Ч. Сноу, Э. Уилсон) // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. Вып. 9. М., 1984; Комаровская Т.Е. Творчество Ирвинга Стоуна. Минск, 1983; ШиляеваА. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии. N.Y., 1971; и др.

точки зрения тех норм, которые художник считает истинными и справедливыми (К.Н. Гром). И это неудивительно, так как писатель воссоздает художественными средствами не только творческий процесс, но и процесс духовного существования героя8. Одни исследователи уверены, что «вытравление» личности биографа из жизнеописания называется «подрезанием нерва биографии»9. Другие не соглашаются с подобными заявлениями, полагая, что волновать должна не столько личность биографа, сколько личность главного героя биографии10. Есть также те, кто считает важным для биографа не только личность писателя, но и творчество (М.О. Чудакова).

Что касается видов художественно-биографического жанра, то здесь тоже существуют разные классификации, в основе которых, по мнению К.Н. Грома, лежит или событийно-количественный признак (роман-биография, биографическая повесть, художественно-биографический очерк), или соотношение научно-исторического и художественного начал. Последнее всегда вызывает любопытство ученого, особенно если автор и герой биографии были замечательными людьми. Исключительны в этом смысле беллетризованные биографии Б.К. Зайцева, анализ одной из которых («Жуковский») показывает, что сложность, возникающая при установлении границ художественных биографий, обусловлена прежде всего разностью в соотношении авторского и документального начал.

Раздел третий «Из истории научного интереса к биографическому жанру в России» содержит пять параграфов.

§1 Предыстория. Уже в XVIII столетии в России начали появляться биографические словари, посвященные историческим деятелям, писателям, ученым, которые во многом способствовали появлению биографической литературы как особой области литературоведения.

§2 «Биографический институт» Н.А. Рыбникова. В начале XX века научный интерес к жанру биографии был настолько велик, что возникла мысль

8 Гордин Я. Возможен ли роман о писателе? // Вопросы литературы. 1975. № 9. С. 197.

® КумокЯ. Биография и биограф //Вопросы литературы. 1973. № 10. С. 28.

10 Жданов В. «Стихи, друзья мои, стихи!»// Вопросы литературы. 1973. № 10. С. 42.

об организации Биографического института. Инициатором этой идеи выступил Н.А.Рыбников". В 1918 году он выпустил брошюру, которая так и называлась - «Биографический институт». Но к литературоведению «биографический метод» Рыбникова имеет косвенное отношение. Жизнь писателя не может рассматриваться филологом только как материал для изучения психологии поэтического творчества, а точнее - душевных свойств того или иного автора.

§3 «Биография и культура» Г.О. Винокура. На волне интереса к биографическому жанру в 1920-е годы оказался Г.О. Винокур. В своей программной работе «Биография и культура» (1927) ученый откликнулся на актуальную в те годы критику биографии как фактографического описания событий жизни писателя в отрыве от его духовной жизни, отношения к социальным событиям.

§4 Ю.Н. Тынянов и Б.В. Томашевский: взгляд на проблему. Существенный пункт соприкосновения биографических и поэтических интересов в индивидуальной авторской манере усматривали формалисты. «Быт соотнесен с литературой прежде всего своей речевой стороной»12, - писал Ю.Н. Тынянов, а Б.В. Томашевский, как и Г.О. Винокур, полагал, что биография оказывает науке о литературе необходимую помощь в вопросах в строгом смысле историко-литературных (датировка текста, его локализация и ДР-)-

§5 В.М. Жирмунский и М.М. Бахтин: взгляд на проблему. По мнению В.М. Жирмунского, вопросы биографии писателя и значение ее изучения для истории литературы можно разделить на три проблемы: 1) личная биография писателя, его переживания и отношение к творчеству; 2) социальная биография писателя; 3) литературная биография, то, что имеет отношение к литературной жизни писателя13.

М.М. Бахтин касается проблем биографического жанра с точки зрения эстетики словесного творчества, а не истории литературы. Несмотря на это,

" Н.А.Рыбников (1880- 1961) - психолог, член-корреспондент АПН РСФСР, доктор психологических наук, профессор. С 1912 года до конца своих дней работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР.

12 Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции И Он же. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 278.

13 Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. М., 2004. С. 133.

ученый делает ряд важных для историка литературы заявлений. Во-первых, М.М. Бахтин не отвергает возможность объяснения из индивидуальности автора-человека определенность его творчества (эту возможность допускает также Г.О. Винокур); во-вторых, он частично определяет задачи историка литературы (в нашем случае - биографа): понять автора в контексте его эпохи (в социальном коллективе, ближайшем окружении); кроме того, М.М. Бахтин (а вместе с ним В.М. Жирмунский) придает биографическую ценность теоретическим и критическим высказываниям писателя. При этом оба ученых предупреждают о необходимости критического подхода к биографическим источникам. И, наконец, представляется справедливым предостережение М.М. Бахтина не смешивать автора-творца (момента произведения) и автора-человека (момента этического, социального события жизни), несмотря на возможные совпадения. С этим согласен не только В.М. Жирмунский, но и В.Е. Хализев.

Раздел четвертый «О границах научной биографии писателя». По сути, перед ученым-биографом встают те же вопросы, что и перед художником-биографом: поиск, отбор и обработка материала; построение композиции; выбор языка повествования; реконструкция «белых пятен»; включение творческого наследия героя в канву повествования; интерпретация.

Каждый биограф отвечает на эти вопросы по-своему. Представляется интересным после художественной биографии Жуковского обратиться к научному описанию его жизни, вышедшему из-под пера А.Н. Веселовского в 1904 году. Сопоставительный анализ показывает, что «творческий домысел», или интуиция, ученого-биографа проявляется практически на каждом этапе работы. В большей степени - в композиции, языке, интерпретации. В меньшей (или совсем отсутствует) - при реконструкции «белых пятен», поиске, отборе и обработке материала. Ученый-биограф не должен ограничиваться реконструкцией фактов, непосредственно влиявших на творчество. Жизнь писателя самоценна во всех проявлениях, равно как жизнь любого иного жившего (или живущего) человека.

Глава вторая «Научная биография как способ познания писателя». Остается установить сущность жанра биографии писателя. Мы уже отмечали, что определение биографии как «жизнеописания» недостаточно, ибо за дефиницию принимается буквальный перевод термина. При этом суть рассматриваемого явления остается не до конца проясненной. В свою очередь, мы не намерены приписывать биографическому жанру сколько-нибудь универсального определения. Под биографией писателя мы будем понимать один из способов познания и реконструкции творческой личности в ее становлении и развитии. Смеем утверждать, что «право на личность» имеет каждый, но право на биографию имеет только личность, если под биографией понимать род исследования, направленный на понимание и объяснение, а не простое описание личной жизни. История жизни человека, не способного к умственной и физической деятельности, не представляет интереса биографа. Такая жизнь поддается только описанию, но не постижению. Понять и постигнуть, в свою очередь, можно лишь то, что осмыслено, выстроено, структурировано, другими словами - личность. Изучение личности в ее развитии неизбежно, но это возможно только при условии, что в качестве предмета исследования выбрана состоявшаяся, определившаяся в своих границах личность. Поэтому первое, к чему должен стремиться биограф, -установить, имеет ли он дело с личностью, а уже после объяснить ее с точки зрения истории формирования. Но так как живущая личность все время находится в развитии (ибо развитие - один из непременных критериев личности), то предмет по-настоящему научной биографии может быть или физически мертвым, или окончательно остановившемся в своем развитии.

Познание творческой личности нацелено на получение целостного знания о ней. Допустим, что личность писателя может быть познана как минимум на трех уровнях: бытовом, сверхбытовом и сущностном. Бытовой уровень подразумевает изучение биографических фактов в отрыве от творческой деятельности личности. На сверхбытовом уровне биограф исследует жизнь писателя в ее отношении к творчеству. Надо сказать, бытовой и сверхбытовой

уровни предполагают наличие двух авторов: биографического, выраженного в мемуарах, письмах, дневниках, публицистике, философских трудах, а также имманентного (о нем говорится применительно к художественному творчеству). Конечно, принятое нами разделение форм проявления автора биографического и имманентного слишком грубо. Иногда в эпистолярии (например, в деловом письме) биографический автор выражен слабее, чем в собственной лирике. Хотя в большинстве случаев диктат жанра сохраняется. Получается, что на бытовом и сверхбытовом уровнях творческая личность в глазах биографа не едина. Иначе дело обстоит с сущностным уровнем. Здесь перед нами неделимая личность, представленная во всех своих текстах независимо от их жанровой принадлежности. От жанра в данном случае зависит только степень проявленности творческой личности писателя.

Если на сверхбытовом уровне описываются жизнь и творчество писателя в их взаимных влияниях друг на друга (биограф следует так называемому «принципу соответствий», довольно распространенному в филологии), то на сущностном уровне задействуется не менее известный принцип «писатель - это его стиль». При этом важнейшим показателем становится не всегда сознательная со стороны писателя повторяемость на лексическом, синтаксическом, композиционном, образном и смысловом уровнях. Кроме того, в понятии стиль проявляется индивидуальность творческой личности (под индивидуальностью мы понимаем неповторимое своеобразие на уровне текста). Соответственно, развитие творческой личности предполагает возрастание степени ее индивидуальности.

Итак, творческая личность обладает определенной структурой, ее жизнь мотивирована, выстроена и выражена (а под пером биографа еще и упорядочена). Предполагается, что творческая личность свободна и ответственна в своей деятельности, ориентирована в ценностном плане, постоянно развивается, а значит нацелена на самореализацию, обладает развитым самосознанием, восприимчивостью и открытостью окружающему

миру, находится в диалогических отношениях с культурой. Кроме того, обладает артистическим (игровым) началом.

Глава третья «Предисловие к научной биографии Д.С. Мережковского». Плоды творческой деятельности Д.С. Мережковского избавляют нас от необходимости доказывать, что писатель обладал развитым самосознанием, восприимчивостью и открытостью окружающему миру, артистическим началом и находился в диалогических отношениях с культурой. Иными словами, состоялся как творческая личность, а значит - заслужил биографию (как бы парадоксально это ни звучало). Личность Д.С. Мережковского интересует нас не только на бытовом, но и на сверхбытовом уровне (то есть в ее непосредственном отношении к литературному творчеству).

Из всех биографических источников более подробно стоит остановиться на недавно опубликованном жизнеописании Д.С. Мережковского. Речь идет о книге: Зобнин Ю.В. Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния. М.: Молодая гвардия, 2008. Эта биография не только связана с нашей темой, но и показательна для современного состояния жанра. Разграничение уровней познания творческой личности, совмещение общего и крупного планов ее изображения, преимущества эпистолярного наследия писателя, разоблачение сложившихся вокруг его фигуры «мифов» - вот лишь немногие проблемы, открывающиеся при чтении книги Ю.В. Зобнина.

Было бы некорректно утверждать, что биография сводится к иллюстрации тех или иных теоретических положений. Скорее, наоборот, теоретические положения должны выводиться из анализа конкретного материала. С этой точки зрения наибольший вред жизнеописанию может нанести механическое следование отвлеченным правилам. В то же время, приступая к работе, современный биограф уже имеет испытанный предшественниками инструментарий, руководствуется существующими принципами. Сформулируем их для собственного исследования: 1) документальный материал цитируется без изменений (за исключением отдельных купюр); 2) повествование ведется в хронологической

последовательности, незначительные отступления от этого принципа касаются глав, описывающих развитие отношений Д.С. Мережковского с некоторыми современниками; 3) вопрос о реконструкции «белых пятен» рассматривается в соотношении с документальными источниками; 4) творчество Д.С. Мережковского используется максимально активно в непосредственной связи с фактами биографии; 5) авторская интерпретация сводится к логическим умозаключениям эстетического характера, а этическая оценка деятельности писателя представлена самыми разными суждениями людей, знавших Д.С. Мережковского лично; 6) предметом обсуждения становится точка зрения героя биографии, а не абсолютная истинность того или иного вопроса; 7) в связи с тем что автор не считает себя специалистом в области философии и религиоведения, религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского излагаются обзорно с учетом сложившегося о них мнения в современной науке.

В Практической части на основе выдвинутых положений предпринимается попытка написания научной биографии Д.С. Мережковского за период с 1865 по 1919 год. Описываемый период представлен следующими этапами: детство (1865 - 1875), гимназия (1875 - 1883), университет (1883 -1888), литературная «карьера» (1888 - 1901), религиозно-общественные проекты (1901 - 1906), пребывание в Париже (1906 - 1908), последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919).

В главе первой «Детство (1865 - 1875)» рассказывается о рождении писателя, первых годах жизни, членах семьи, раннем увлечении чтением, любви к природе. Из художественного творчества будущего писателя привлекается поэма «Старинные октавы» (1906).

В главе второй «Гимназия (1875 - 1883)» речь идет об учебе в 3-й классической гимназии Петербурга, первой поездке в Крым и написании первого стихотворения (1879), личном знакомстве с Е.К.Воронцовой (1879), Ф.М. Достоевским (1880), литературном дебюте в «Живописном обозрении» (1880), художественных предпочтениях, влиянии на становление мировоззренческих установок старшего брата Константина, религиозных

сомнениях. Из художественного творчества используется лирика Д.С. Мережковского и поэма «Старинные октавы».

В главе третьей «Университет (1883 — 1888)» рассказывается об учебе на историко-филологическом факультете Петербургского университета, вхождении в литературные круги («Студенческое научно-литературное общество» О.Ф. Миллера, салон баронессы В.И. Икскуль, литературно-музыкальный салон Давыдовых), знакомстве с Н.М. Минским,

A.Н. Плещеевым, С.Я. Надсоном, И.А. Гончаровым, В.М. Гаршиным, Н.К. Михайловским, Г.И. Успенским и другими известными литераторами, первом заграничном путешествии по Франции и Швейцарии (1885), сотрудничестве в «Отечественных записках» и «Северном вестнике», влиянии народнической философии и «толстовства», поездке в глубь России летом 1884 года: по Волге, Каме, в Уфимскую и Оренбургскую губернии, общении с

B.К. Сютаевым, у которого незадолго до этого побывал JI.H. Толстой, разочаровании в народничестве. Из художественного творчества используется лирика Д.С. Мережковского (анализируется первый поэтический сборник «Стихотворения», 1888) и поэмы «Вера» (1890), «Старинные октавы».

В главе четвертой «.Литературная "карьера" (1888 - 1901)» повествуется о поездке на юг, знакомстве (1888) и свадьбе (1889) с З.Н. Гиппиус, ораторских способностях Д.С. Мережковского, первых годах супружеской жизни в Петербурге, смерти матери, посещении литературных объединений (встречи у Я.П. Полонского и К.К. Случевского), распорядке дня Д.С. Мережковского, его привычках, организации «воскресений» в доме Мурузи, начале работы над трилогией «Христос и Антихрист» (1895 - 1905), путешествии в Италию (1891), встрече с А.П.Чеховым и А.С.Сувориным, решении Д.С. Мережковским вопроса о смерти и боге, начале декадентско-символистского этапа творчества, издании сборника «Символы» (1892) и брошюры «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893), знакомстве с П.П. Перцовым и выпуске «Вечных спутников» (1897), дружбе и разрыве отношений с А.Л. Волынским,

сотрудничестве с литературно-художественным объединением «Мир искусства», схождении с В.В. Розановым и Д.В. Философовым, многочисленных путешествиях за границу, возникновении идеи «новой Церкви» и Религиозно-философских собраний. Из творческого наследия Д.С. Мережковского используется лирика (в особенности сборник «Символы»), поэма «Семейная идиллия» (1891), художественная («Любовь сильнее смерти. Итальянская новелла XV века», 1902; трилогия «Христос и антихрист») и критическая («Брат человеческий», 1910; «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы»; «Вечные спутники») проза.

В главе пятой «Религиозно-общественные проекты (1901 - 1906)» на первом месте история организации и существования Религиозно-философских собраний в Петербурге (1901 - 1903), выступления Д.С. Мережковского на Собраниях, роль писателя в истории отлучения Л.Н. Толстого от церкви (1901), отношения притяжения-отталкивания с A.M. Горьким, существование журнала «Новый путь» (1903-1904) и участие в нем Д.С. Мережковского, работа над заключительной частью трилогии «Христос и Антихрист» - романом «Антихрист. Петр и Алексей» (1905), общение с В.Я. Брюсовым, знакомство с A.A. Блоком, организация «тройственного союза» (Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Д.В. Философов), увлечение Л.Н. Вилькиной, реакция иа Революцию 1905 года, отъезд в Париж (1906). Из творчества Д.С. Мережковского в первую очередь используются критические выступления в печати.

В главе шестой «Пребывание в Париже (1906 - 1908)» речь идет о более чем двухлетнем периоде жизни Мережковских за рубежом, новых знакомых (анархистах, модернистах, неокатоликах, революционерах), отношениях с А. Белым, издании сборника «Царь и революция» (1907), приходе Д.С. Мережковского к «действенному» взгляду на религию, написании пьесы «Павел I» (1908), стилистической близости революционных высказываний Д.С. Мережковского и В.И. Ленина. Из творчества, помимо лирики и критической прозы тех лет, привлекается пьеса «Павел I».

В главе седьмой «Последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919)» на первом плане участие Д.С. Мережковского в либеральных изданиях, редактирование отделов в «Русской мысли», «Образовании», «Утре», работа над трилогией «Царство зверя» (1908 - 1918) и сборниками критических статей («Не мир, но меч. К будущей критике христианства», 1908; «В тихом омуте», 1908; «Больная Россия», 1910; «Было и будет: Дневник: 1910 - 1914», 1915; «Невоенный дневник: 1914 - 1916», 1917), выступления в Религиозно-философском обществе (1907 - 1917), критика сборника «Вехи» (1909), реакция на «дело Бейлиса», инициирование «суда» над В.В. Розановым, отношение к Первой мировой войне, увлечение O.JI. Костецкой, принятие Февральской революции, общение с А.Ф. Керенским, критика Октябрьской революции, разрыв отношений с прежними друзьями, выживание в революционные годы (работа в редакции «Всемирной литературы»), общение с К.И. Чуковским, бегство из России 24 декабря 1919 года.

В Заключении подводится итог всей работе, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Завершает диссертацию Список использованной литературы и Приложение, которое содержит библиографию работ Д.С. Мережковского (за рассматриваемый период, то есть до 1919 года), а также богатый иллюстративный материал. Многие фотокопии приводятся впервые по архивным источникам.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Д.С. Мережковский и У.Б. Йейтс (опыт сопоставительной характеристики) // Русская словесность. 2005. № 8. С. 28 - 32.

2. «Боря, Боря, мальчик мой любимый, единственный...» Письма Д.С. Мережковского Андрею Белому / Вступительная статья, публикация и комментарии А. Холикова II Вопросы литературы. 2006. № 1. С. 135 -185.

3. Ответ на письмо Н. Богомолова // Вопросы литературы. 2006. № 6. С. 335-339.

4. Серебряный век русской поэзии на уроках литературы (XI класс) // Русская словесность. 2007. № 5. С. 32 - 42.

5. Серебряный век русской поэзии на уроках литературы (XI класс) // Русская словесность. 2007. № 6. С. 27 - 34.

6. О письмах русских писателей - эмигрантов первой волны к М. Хандамирову (К вопросу о русско-шведских культурных связях) // Вопросы литературы. 2008. № 3. С. 335 - 345.

7. Биография глазами биографа (По материалам круглого стола) / Вступительная статья, подготовка публикации и послесловие А. Холикова // Вопросы литературы. 2008. № 6. С. 31 - 40.

8. Писательская биография: жанр без правил // Вопросы литературы. 2008. № 6. С. 41 - 62.

9. А.Н. Веселовский и Б.К. Зайцев - биографы В.А. Жуковского // Сравнительное и общее литературоведение: Сборник статей молодых ученых. М., 2006. Вып. 1. С. 205 - 214.

10.Д.С. Мережковский и В.Я. Брюсов (в спорах о JI.H. Толстом) // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». М., 2007. С. 304 -307.

П.Мережковский Дмитрий Сергеевич // Русские писатели, XX век: биогр. слов.: А -Я / сост. И.О. Шайтанов. - М.: Просвещение, 2009. С. 354 -356.

Тираж 50 экз.

Отпечатано в типографии КДУ Тел./факс: (495) 939-57-32. E-mail: press@kdu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Холиков, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Биография писателя как объект научного познания

Раздел 1. Жанровая классификация.

Раздел 2. О границах художественной биографии писателя.

Раздел 3. Из истории научного интереса к биографическому жанру в России

§ 1. Предыстория.

§ 2. «Биографический институт» Н.А. Рыбникова.

§ 3. «Биография и культура» Г.О. Винокура.

§ 4. Ю.Н. Тынянов и Б.В. Томашевский: взгляд на проблему.

§ 5. В.М. Жирмунский и М.М. Бахтин: взгляд на проблему.

Раздел 4. О границах научной биографии писателя.

Глава 2. Научная биография как способ познания писателя.

Глава 3. Предисловие к научной биографии Д.С. Мережковского.

ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО С 1865 ПО 1919 ГОД

Вместо предисловия.

Глава 1. Детство (1865 - 1875).

Глава 2. Гимназия (1875 - 1883).

Глава 3. Университет (1883 - 1888).

Глава 4. Литературная «карьера» (1888 - 1901).

Глава 5. Религиозно-общественные проекты (1901 - 1906).

Глава 6. Пребывание в Париже (1906 - 1908).

Глава 7. Последние годы перед эмиграцией (1908 — 1919).

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Холиков, Алексей Александрович

Молчи, поэт, молчи: толпе не до тебя До скорбных дум твоих кому какое дело?1

В начале XXI века мы заново открываем для себя творчество М.А. Алданова, З.Н. Гиппиус, Б.К. Зайцева, С.Я. Надсона и многих других. Тех, к кому по праву относятся строки:

Их участь умирать в отчаянье немом, Им гибнуть суждено, едва они блеснули, От злобной клеветы, изменнической пули Или в изгнании глухом2.

Автор этих слов - Дмитрий Сергеевич Мережковский (1865 - 1941) -долгие годы оставался на задворках литературы. Стоит ли говорить, что в советское время облик писателя искажался до неузнаваемости. Между тем с литературной и общественной деятельностью Мережковского связано становление русского символизма, а значит - развитие духовной культуры нашей страны. При некогда ошеломляющей популярности у современников (как на родине, так и за рубежом), жизнь и творчество этого замечательного, исключительного по своим достоинствам и недостаткам человека до сих пор остаются не полностью исследованными.

Мережковский жил навстречу времени, в бесконечном вихре литературных, гражданских и мировых войн, но так до конца и не примирился с мучившей его грубостью жизни3.

1 Мережковский Д.С. Поэту наших дней // Он же. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. С. 132.

2 Мережковский Д.С. Смерть Надсона // Он же. Стихотворения и поэмы. С. 198. (Здесь и далее при повторном упоминании часто цитируемых в работе изданий используется сокращенное библиографическое описание, а в других случаях - обозначение «Указ. изд.» (в том числе для диссертаций) - А.Х.).

Доброе, злое, ничтожное, славное, -Может быть, это все пустяки, А самое главное, самое главное, То, что страшней даже смертной тоски, —

Грубость духа, грубость материи, Грубость жизни, любви - всего; Грубость зверихи родной, Эсэсэрии, -Грубость, дикость - и в них торжество.

Может быть, все разрешится, развяжется? Господи, воли не знаю Твоей, Где же судить мне? А все-таки кажется, Можно бы мир создать понежней!4 V

3 Среди «Маленьких мыслей» Мережковского читаем: «Я бы вынес все муки жизни, но как вынести грубость жизни?» {Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910 - 1914 // Он же. Было и будет. Дневник. 1910 -1914; Невоенный дневник. 1914 - 1916. М„ 2001. С. 276).

4 Мережковский Д.С. Главное // Он же. Стихотворения и поэмы. С. 642.

К.Н. Грома, В.Д. Лопатиной, Т.Е. Комаровской и других). Теоретизирование осуществляется в рамках отдельно взятого периода развития литературы или творчества избранного автора. Во-вторых, до сих пор отсутствует полное научное жизнеописание Д.С. Мережковского. Между тем изучение литературного наследия писателя в полной мере невозможно без обращения к фактам его биографии. Недавно появившаяся книга Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния» (М., 2008) по ряду причин не отвечает критериям научности. В ней отсутствует четкое композиционное построение, а значит не всегда обнаруживается связь между событиями внешней и внутренней жизни писателя, между жизнью (бытовой стороной) и творчеством. В книге Ю.В. Зобнина довольно много субъективных и неуместных в ученом 1 труде оценок человеческих поступков Д.С. Мережковского. Ю.В. Зобнин не всегда производит концептуальный отбор биографических источников, отдавая предпочтение посторонним фактам, игнорируя более ценные материалы (например, письма самого Д.С. Мережковского). Наконец, работе Ю.В. Зобнина свойственен пафос разоблачения сложившихся вокруг фигуры писателя «мифов», который оказывается неподкрепленным убедительным анализом материала.

Главным предметом нашего исследования является биография Д.С. Мережковского. А объектом аналитического рассмотрения становятся работы, касающиеся специфики изучения биографических жанров (среди них труды A.JI. Валевского, К.Н. Грома, С.В. Панина, Г.Е. Померанцевой, Н.А. Рыбникова, J.L. Clifford, Р.Н. Kendall и других ученых, а также диссертации Н.Н. Жуковой, В.В. Полонского, Т.Н. Потницевой, Е.В. Ушаковой), образцы различных видов писательских биографий («В .А. Жуковский: Поэзия чувства и "сердечного воображения"» А.Н. Веселовского, «Жуковский: Литературная биография» Б.К. Зайцева, «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния» Ю.В. Зобнина, «Розанов» А.Н. Николюкина, «Жизнеописание Михаила Булгакова» М.О. Чудаковой и другие), а также жизнь и творчество Мережковского с 1865 по 1919 год, отразившиеся в слове. Автор остановился на 1919 годе, потому что эмигрантский период жизни и творчества писателя охватывает более двух десятилетий (1919 - 1941) и нуждается не только в специальном исследовании уже известных источников, но и в поиске еще не открытых биографических сведений в зарубежных архивах и частных коллекциях, поэтому его рассмотрение не входит в рамки диссертации.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертации являются: в теоретической части - разработка теории жанра научной биографии писателя, а в практической - написание научной биографии Мережковского с 1865 по 1919 год. Достижение поставленных целей не представляется возможным без решения следующих задач: 1) изучение истории и выявление тенденций научного исследования биографических жанров (прежде всего, в отечественном литературоведении); 2) определение сущности и границ жанра научной биографии писателя; 3) формулирование общих принципов написания научной биографии писателя; 4) разработка частных принципов написания научной биографии Мережковского.

Теоретической и методологической основой диссертации явилось признание автора биографического и автора-творца неотъемлемыми понятиями литературоведения, без учета которых анализ художественного произведения не может представляться законченным. С этой точки зрения опорными для теоретической части стали исследования С.С. Аверинцева («Плутарх и античная биография»), М.М. Бахтина («<Автор и герой в эстетической деятельности>»), Г.О. Винокура («Биография и культура»), Л.Я. Гинзбург («О лирике»), В.М. Жирмунского («Введение в литературоведение»), А. Компаньона («Демон теории»), Ю.М. Лотмана («Биография - живое лицо», «Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя»), Б.В. Томашевского («Литература и биография», «Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения»), Ю.Н. Тынянова («Литературный факт», «О литературной эволюции»), а также общетеоретические труды В.Е. Хализева, JI.B. Чернец, А.Я. Эсалнек и работы по Серебряному веку русской литературы О.А. Клинга, JI.A. Колобаевой, М.В. Михайловой, Н.М. Солнцевой.

Материалом для практической части работы стали, прежде всего, архивные материалы (НИОР РГБ. Фонды: 25, 331, 359, 386, 620, 746; ОР РНБ. Фонды: 150, 352, 481, 847; РО ИР ЛИ. Фонд 39; РО ИРЛИ. №№ 24. 161, 24. 269, 24. 271, 24. 272, 24. 360 (б); РГАЛИ. Фонд 419; ОРФ ГЛМ. Фонд 2), а также опубликованное эпистолярное наследие (письма Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, A.M. Горького, А.П. Чехова и других), мемуаристика (А. Белого, А.Н. Бенуа, Н.А. Бердяева, З.Н. Гиппиус, В.А. Злобина, П.П. Перцова и других), дневники (В.Я. Брюсова, З.Н. Гиппиус, К.И. Чуковского), автобиографии (З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского), научные исследования

М.Н. Золотоносова, М.А. Колерова, А.Ф. Лосева, О. Матич, Е.А. Андрущенко, К.А. Кумпан, А.В. Лаврова, З.Г. Минц, А.Л. Соболева и других), диссертации историков Ю.В. Прокопчука и Г.И. Щетининой. Особое место принадлежит научно-популярной биографии Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния», критика которой позволила отчетливее сформулировать частные принципы написания научной биографии Мережковского. Отличие нашей работы от книги Ю.В. Зобнина сводится к разному решению следующих проблем: разграничения уровней познания творческой личности, совмещения общего и крупного планов ее изображения, преимуществ эпистолярного наследия писателя, разоблачения сложившихся вокруг его фигуры «мифов».

Методами исследования, используемыми в диссертации, являются биографический (берущий начало от Ш.-О. Сент-Бева, но освобожденный от крайностей импрессионизма и психологизма, трактуемый как вспомогательный, при котором биография рассматривается как один из источников художественного образа, значение и смысл которого шире «материала», использованного в произведении), традиционный историко-литературный, а также методы интерпретации, сравнения, структурносемантического, мотивного, стилистического и контекстуального анализа текста. Из общетеоретических методов применяются: описательно-аналитический, индуктивный, дедуктивный, абстрагирование как метод построения и исследования идеализированного объекта (жанра научной биографии писателя), а также собственно гуманитарные: сравнительно-исторический, историко-философский, аксиологический.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в теоретической части впервые произведен комплексный анализ работ, рассматривающих биографию как объект научного познания, сопоставлены жанровые классификации, выявлены тенденции изучения биографических жанров, прослежена история научного интереса к биографическому жанру в России (начиная с XVIII столетия), сформулированы задачи, стоящие перед ученым-биографом, определена сущность и обозначены границы жанра научной биографии писателя (в качестве иллюстрации сопоставлены художественная и научная биографии В.А. Жуковского), кроме того, определены критерии творческой личности писателя, разграничены уровни ее познания (бытовой, сверхбытовой, сущностный), произведен критический анализ научно-популярной биографии Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния», указаны основные проблемы жанра и сформулированы частные принципы создания научной биографии Д.С. Мережковского.

В практической части создается научная биография Д.С. Мережковского за период с 1865 по 1919 год на основе не только известных, но и непубликовавшихся ранее архивных источников. Использованы материалы пяти российских архивов: НИОР РГБ, ОР РНБ, РО ИР ЛИ, РГАЛИ, ОРФ ГЛМ. Особое внимание автор уделил рассмотрению малоизученных тем, которые касаются: участия Д.С. Мережковского в истории отлучения Л.Н. Толстого от церкви, а также эволюции взглядов писателя на религиозное учение автора «Войны и мира»; отношений Д.С. Мережковского с Андреем Белым; роли К.И. Чуковского в судьбе Д.С. Мережковского; близости стиля критических выступлений Д.С. Мережковского и В.И. Ленина; и некоторых других. По-новому вычерчена биография Д.С. Мережковского, определены ее основные вехи.

Во введении определяются предмет и объект исследования, объясняется актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, оговаривается ее теоретическая и методологическая основа, материал, научная новизна, уточняются методы научных поисков и описывается структура диссертации.

В теоретической части рассматривается история и выявляются тенденции научного изучения биографических жанров. На материале известных жизнеописаний определяется специфика внутрижанровых разновидностей типа писательской биографии, сущность и границы жанра научной биографии писателя, формулируются общие и частные принципы написания научной биографии Мережковского.

В практической части на основе выдвинутых в первой части положений предпринимается попытка написания научной биографии Мережковского за период с 1865 по 1919 год. Описываемый период представлен следующими этапами: детство (1865 - 1875), гимназия (1875 - 1883), университет (1883 -1888), литературная «карьера» (1888 - 1901), религиозно-общественные проекты (1901 - 1906), пребывание в Париже (1906 - 1908), последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919).

В заключении подводится итог всей работе, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Завершает диссертацию список использованной литературы и приложение, которое содержит библиографию работ Мережковского (за рассматриваемый период, то есть до 1919 года), а также богатый иллюстративный материал. Многие фотокопии приводятся впервые по архивным источникам.

Положения, выносимые на защиту:

2. При выделении критериев творческой личности допускается, что она обладает определенной структурой, ее жизнь мотивирована, выстроена и выражена (а под пером биографа еще и упорядочена). Предполагается, что творческая личность свободна и ответственна в своей деятельности, ориентирована в ценностном плане, постоянно развивается, а значит нацелена на самореализацию, обладает развитым самосознанием, восприимчивостью и открытостью окружающему миру, находится в диалогических отношениях с культурой, кроме того, обладает артистическим (игровым) началом.

3. Основная задача ученого-биографа - получение целостного знания творческой личности.

5. Жизненный и творческий путь Мережковского за период с 1865 по 1919 год может быть представлен следующими этапами: детство (1865 - 1875), гимназия (1875 - 1883), университет (1883 - 1888), литературная «карьера» (1888 - 1901), религиозно-общественные проекты (1901 -, 1906), пребывание в Париже (1906 - 1908), последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919). Такое членение позволяет точнее выстроить переход к этапам внутреннего развития личности Мережковского: начальному (1865 - начало 1880-х), народническому (1880-е), декадентско-символистскому (конец 1880-х - 1890-е), периоду формирования и развития идей «нового религиозного сознания» (с конца 1890-х). Предлагаемая периодизация заметно отличается от той, которая предложена Ю.В. Зобниным, прежде всего, тем, что в ней последовательно обнаруживается связь между фактами жизни и творчества писателя. Кроме того, в основе нашей периодизации лежат ключевые события деятельности Д.С. Мережковского, а в книге Ю.В. Зобнина этот принцип нарушается, есть главы, повествующие о частной (даже интимной) стороне жизни З.Н. Гиппиус, в которой писатель не всегда принимал участие.

Апробация основных теоретических и практических положений диссертационного исследования:

I. Выступления на научных конференциях: 1. 15-18 апреля 2003 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003»; секция «Филология», подсекция «Теория литературы». Тема: Поэтика сборника Д.С. Мережковского «Стихотворения».

2. 12-15 апреля 2004 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004»; секция «Филология», подсекция «Сравнительное литературоведение». Тема: Д.С. Мережковский и У.Б. Иейтс (к вопросу о типе художественного мышления).

3. 12-16 апреля 2005 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005»; секция «Филология», подсекция «Теория литературы». Тема: Д.С. Мережковский - критик (1890-е годы.).

4. 12-15 апреля 2006 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006»; секция «Филология», подсекция «Теория литературы». Тема: Биография как теоретико-литературная проблема (Д.С. Мережковский).

5. 10- 12 октября 2006 года: Брюсовские чтения - 2006 (РГТУ-ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, секция «В.Я. Брюсов и мировая культура»). Тема: В.Я. Брюсов и Д.С. Мережковский.

6. Декабрь 2006 года: конференция, посвященная изучению творчества Д.С. Мережковского (ИМЛИ им. A.M. Горького РАН). Тема: О письмах Д.С. Мережковского к А. Белому.

7. А) 11-14 апреля 2007 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»; секция «Филология», подсекция «Сравнительное литературоведение». Тема: О переписке русских писателей-эмигрантов первой волны с М.Ф. Хандамировым (к вопросу о русско-шведских культурных связях); Б) 11-14 апреля 2007 года: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»; секция «Филология», подсекция «Теория литературы». Тема: Д.С. Мережковский и В.Я. Брюсов (в спорах о Л.Н. Толстом).

II. Научные публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Д.С.Мережковский и У.Б. Йейтс (опыт сопоставительной характеристики) // Русская словесность. 2005. № 8. С. 28 - 32.

2. «Боря, Боря, мальчик мой любимый, единственный.» Письма Д.С. Мережковского Андрею Белому / Вступительная статья, публикация и комментарии А. Холикова // Вопросы литературы. 2006. № 1. С. 135- 185.

3. Ответ на письмо Н. Богомолова // Вопросы литературы. 2006. № 6. С. 335-339.

4. Серебряный век русской поэзии на уроках литературы (XI класс) // Русская словесность. 2007. № 5. С. 32 - 42.

5. Серебряный век русской поэзии на уроках литературы (XI класс) // Русская словесность. 2007. № 6. С. 27 - 34.

8. Писательская биография: жанр без правил // Вопросы литературы. 2008. №6. С. 41-62.

III. Другие научные публикации:

1. Д.С. Мережковский и У.Б. Йейтс (к вопросу о типе художественного мышления) // Материалы XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Выпуск 12. М., 2004. С. 327-328.

2. Брюсовские чтения 2002 года: Сб. статей // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: РЖ / РАН ИНИОН. М., 2005. № 3. С. 114 - 121.

3. А.Н. Веселовский и Б.К. Зайцев - биографы В.А. Жуковского // Сравнительное и общее литературоведение: Сборник статей молодых ученых. М., 2006. Вып. 1. С. 205 - 214.

4. Д.С. Мережковский и В.Я. Брюсов (в спорах о Л.Н. Толстом) // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». М., 2007. С. 304 - 307.

5. Д.С. Мережковский и В.Я. Брюсов (в спорах о Л.Н. Толстом) // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том III. М., 2007. С. 472-473.

6. Смирнов Александр Александрович // Русские писатели. 1800- 1917: Биограф, словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. — М.: Большая Российская энциклопедия. - (Русские писатели 11-20 вв.). Т. 5: П - С. - 2007. -С. 670 - 672. [в соавторстве с М.Ю. Эделыптейном]

7. Научная биография писателя как способ познания творческой личности // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». М., 2008. С. 438-441.

8. Зайцев Борис Константинович // Русские писатели, XX век: биогр. слов.: А -Я / сост. И.О. Шайтанов. - М.: Просвещение, 2009. С. 219220.

9. Мережковский Дмитрий Сергеевич // Русские писатели, XX век: биогр. слов.: А-Я / сост. И.О. Шайтанов. — М.: Просвещение, 2009. С. 354-356.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Биография писателя как теоретико-литературная проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования сделаны научные выводы, которые позволили реализовать поставленные во введении к данной диссертации задачи:

1. Изучить историю и выявить тенденции научного исследования биографических жанров (прежде всего, в отечественном литературоведении). Было доказано, что основанием к выделению тех или иных подвидов биографического жанра для большинства исследователей служит соотношение художественного и документального начал, правды и вымысла. Большая часть современных изысканий носит конкретно-исторический характер. Теоретизирование осуществляется в рамках отдельно взятого периода развития литературы или творчества избранного автора.

2. Определить сущность и границы жанра научной биографии писателя по сравнению с художественными, научно-популярными и академическими жизнеописаниями. Под научной биографией писателя было предложено понимать один из способов познания и реконструкции творческой личности в ее становлении и развитии. Кроме того, доказано, что перед ученым-биографом встают те же вопросы, что и перед художником-биографом: поиск, отбор и обработка материала; построение композиции; выбор языка повествования; реконструкция «белых пятен»; включение творческого наследия героя в канву повествования; интерпретация. Однако сопоставительный анализ художественного и научного жизнеописаний В.А. Жуковского показал, что «творческий домысел», или интуиция, ученого-биографа проявляется в большей степени - в композиции, языке, интерпретации, а в меньшей (или совсем отсутствует) — при реконструкции «белых пятен», поиске, отборе и обработке материала.

3. Сформулировать общие принципы написания научной биографии писателя. Первое, к чему должен стремиться ученый-биограф, - установить, имеет ли он дело с творческой личностью, а уже после объяснить ее с точки зрения истории формирования и развития. Предполагалось, что творческая личность обладает определенной структурой, ее жизнь мотивирована, выстроена и выражена (а под пером биографа еще и упорядочена). Творческая личность свободна и ответственна в своей деятельности, ориентирована в ценностном плане, постоянно развивается, а значит нацелена на самореализацию, обладает развитым самосознанием, восприимчивостью и открытостью окружающему миру, находится в диалогических отношениях с культурой, кроме того, обладает артистическим (игровым) началом. Познание творческой личности должно быть нацелено на получение целостного знания о ней. Принципиально, что личность писателя может быть познана как минимум на трех уровнях: бытовом, сверхбытовом и сущностном.

4. Разработать частные принципы написания научной биографии Мережковского. Личность Д.С. Мережковского интересовала нас не только на бытовом, но и на сверхбытовом уровне (то есть в ее непосредственном отношении к литературному творчеству). При этом мы не могли ограничиваться реконструкцией фактов, непосредственно влиявших на творчество. Жизнь писателя самоценна во всех проявлениях, равно как жизнь любого иного жившего (или живущего) человека. Критический анализ самого полного на сегодняшний день научно-популярного жизнеописания Д.С. Мережковского (Зобнин Ю.В. Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния. М., 2008) позволил остановиться на общих проблемах, с которыми может столкнуться биограф писателя: разграничение уровней познания творческой личности, совмещение общего и крупного планов ее изображения, преимущества эпистолярного наследия писателя, разоблачение сложившихся вокруг его фигуры «мифов».

Следуя частным принципам написания научной биографии Д.С. Мережковского, мы смогли: 1) снабдить ссылками на источники цитируемый материал, указать дополнительную литературу по уже изученным темам (например, касающимся отношений Д.С. Мережковского с

А.П. Чеховым, А.А. Блоком, В.В. Розановым и другими), сосредоточиться на менее изученных темах (участие Д.С. Мережковского в истории отлучения JT.H. Толстого от церкви, а таюке эволюция взглядов писателя на религиозное учение автора «Войны и мира»; отношения Д.С. Мережковского с Андреем Белым; роль К.И. Чуковского в судьбе Д.С. Мережковского; стилистическое сходство критических выступлений Д.С. Мережковского и В.И. Ленина; и некоторые другие); 2) выстроить повествование в хронологической (с незначительными отклонениями) последовательности, опираясь на события внешней жизни (детство, гимназия, университет и т.д.), соотнося их с этапами внутреннего развития писателя (увлечение позитивизмом, народничеством и проч.); 3) избежать реконструкции исторических реалий безотносительно к документальным источниками; 4) сопоставить факты жизни и творчества;

5) интерпретировать ключевые для биографии Мережковского тексты («Символы», «О причинах упадка.», «Вечные спутники», «Павел I» и другие);

6) представить этическую оценку деятельности писателя, данную современниками (к примеру, А.П. Чеховым, С.Н. Булгаковым, В.В. Розановым, К.И. Чуковским), литературно-бытовые отношения с некоторыми из которых были специально реконструированы; кроме того, удалось рассмотреть участие Д.С. Мережковского в периодических изданиях того времени («Отечественные записки», «Северный вестник», «Мир искусства», «Новый путь» и др.) и литературно-общественных объединениях (кружках, салонах); 7) высветить точку зрения Д.С. Мережковского по основным вопросам общественно-политической и культурной жизни (отлучение Л. Толстого, выход сборника «Вехи», «дело Бейлиса» и проч.).

Таким образом, можно утверждать, что успешное решение поставленных задач позволило нам достичь основных целей: в теоретической части — детально разработать теорию жанра научной биографии писателя, а в практической - написать научную биографию Д.С. Мережковского с 1865 по 1919 год.

Напомним, что автор не ставил целью настоящей диссертации написание полной научной биографии Д.С. Мережковского, поскольку эмигрантский период жизни и творчества писателя охватывает более двух десятилетий (1919 - 1941) и нуждается не только в специальном исследовании уже известных источников, но и в поиске еще не открытых биографических сведений в зарубежных архивах и частных коллекциях. Достижение этой цели видится нам в перспективе.

Список научной литературыХоликов, Алексей Александрович, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. НИОР РГБ. Фонды: 25, 331, 359, 386, 620, 746.

3. ОР РНБ. Фонды: 150, 352, 481, 847.1. РО ИРЛИ. Фонд 39.

4. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках С.А. Асколъдоеа, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Е.Н. Трубецкого, В.Ф. Эрна и др. М., 1997.

5. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1984. Т. 8.

6. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 1. М., 1997.

7. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 2. М., 1997.

8. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 3. М., 1997.

9. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 6. М., 2000.

10. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 7. М., 2001.

11. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 9. М., 2002.

12. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма в 24-х тт. Т. 10. М., 2003.

13. Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 28. М., 1954.12. «Заграничные связи нам тоже слишком дороги»: письма 3. Гиппиус, Д. Мережковского, Д. Философова к Б. Савинкову. 1912-1913 годы /

14. Вступ. ст., публ. и примеч. Е.И. Гончаровой // Русская литература. 2006. №№ 1, 2.

15. Из Архива А.Г. Достоевской / Публ. Э. Гарэтто // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 9. М., 1992.

16. Лавров А.В. Письма Андрея Белого и Валерия Брюсова в собрании Амхерстского центра русской культуры // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1996. М., 1998.

17. Д.С. Мережковский. Письма к О Л. Костецкой / Предисл. и публ. А.В. Лаврова// Лица: Биографический альманах. Вып. 1. М. СПб., 1992.

18. Мережковский Д.С. Письма к С.Я. Надсону / Предисл., публ. и примеч. А.В. Лаврова // Новое литературное обозрение. № 8 (1994).

19. Пахмусс Т.А. Страницы из прошлого: Переписка З.Н. Гиппиус, Д.В. Философова и близких к ним в «Главном» // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1997. М., 1998.

20. Письма Д.С. Мережковского А.В. Амфитеатрову / Публ., вступит, заметка и примеч. М. Толмачева и Ж. Шерона // Звезда. 1995. № 7.

21. Письма Д.С. Мережковского к Л.Н. Вилькиной / Публ. В.Н. Быстрова// Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1991 год. СПб., 1994.

22. Письма Д.С. Мережковского к П.П. Перцову / Вступит, заметка, публ. и примеч. М.Ю. Кореневой // Русская литература. 1991. №№ 2, 3.

23. Письма Д.С. Мережковского к В.В. Розанову (1899 1908) / Публ., вступ. заметка и коммент. A.M. Ваховской // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6.

24. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Письма. Т. 3. М., 1976.

25. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Письма. Т. 5. М., 1977.

26. МЕМУАРИСТИКА, ДНЕВНИКИ, АВТОБИОГРАФИИ

27. Белый А. Воспоминания о Блоке // Он же. О Блоке. М., 1997.

28. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М., 1990.

29. Бенуа А. Мои воспоминания. В 5 кн. М., 1980. Кн. 4.

30. Бердяев Н. Самопознание. (Опыт философской автобиографии.) Париж, 1949.

31. Брюсов В.Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002.

32. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М., 2006.

33. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

34. Гиппиус З.Н. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века (1890 1910). В 2-х кн. М., 2000. Кн. 1.

35. Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский // Она же. Ничего не боюсь. М., 2004.

36. Гиппиус 3. Дневники. В 2-х кн. М., 1999.

37. Гиппиус 3. Живые лица // Она же. Ничего не боюсь. М., 2004.

38. Злобин В.А. Тяжелая душа // Он же. Тяжелая душа: Литературный дневник. Воспоминания. Статьи. Стихотворения. М., 2004.

39. Мережковский Д.С. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века (1890 1910). В 2-х кн. М„ 2000. Кн. 1.

40. Мережковский Д.С. Записная книжка 1891 г. / Публ. М.Ю. Кореневой// Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994.

41. Одоевцева И. На берегах Сены // Она же. Избранное. М., 1998.

42. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890 1902 гг. М., 2002.

43. Статья В. Злобина о З.Н. Гиппиус / Вступит, ст., публ. и коммент. О.В. Сергеева// Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6.

44. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. Т. 55. М., 1937.

45. Чехов А.П. <3аписная книжка 1> // Он же. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения. Т. 17. М., 1980.

46. Чуковский К.И. Дневник. 1901 1969. В 2-х тт. М., 2003. Т. 1: Дневник. 1901 - 1929.

47. Чукоккала: Рукописный альманах Корнея Чуковского. М., 2006.

48. МОНОГРАФИИ (в том числе коллективные)

49. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

50. Брачев B.C. Между мистикой и политикой. Русские масоны начала XX века. СПб., 2005.

51. Валевский A.JT. Основания биографики. Киев, 1993.

52. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский: Поэзия чувства и «сердечного воображения». М., 1999.

53. Воронцова И.В. Русская религиозно-философская мысль в начале XX века. М., 2008.

54. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

55. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.

56. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1977.

57. Гром К.Н. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга: Курс лекций. Ташкент, 1990.

58. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII XX веках. М., 2002.

59. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. М., 2004.

60. Зайцев Б.К. Жуковский: Литературная биография. М., 2001.

61. Зобнин Ю.В. Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния. М., 2008.

62. Золотоносов М.Н. Братья Мережковские. Кн. 1. М., 2003.

63. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902 1909. СПб., 1996.

64. Комаровская Т.Е. Творчество Ирвинга Стоуна. Минск, 1983.

65. Компаньон А. Демон теории. М., 2001.

66. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века, 1890 - 1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

67. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2009.

68. Лосский НО. История русской философии. М., 1991.

69. Матич О. Эротическая утопия: Новое религиозное сознание и fin de siecle в России. М., 2008.

70. Николюкин АН. Розанов. М., 2001.

71. Панин С.В. Жанр биографии в русской литературе XVIII первой трети XIX века. Система. Эволюция. М., 2000.

72. Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. М., 1987.

73. Розин В.М. Личность и ее изучение. М., 2004.

74. Рыбников Н. Биографии и их изучение. М., 1920.

75. Рыбников Н. Биографический институт. М., 1918.

76. Серков А.И. История русского масонства. 1845 1945. СПб., 1997.

77. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М., 2001.

78. Фриче В.М. Социология искусства. М., 2003.

79. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2004.

80. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.

81. Шиляева А. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии. N.Y., 1971.

82. Clifford J.L. From puzzles to portraits: problems of literary biographer. Chapel Hill, 1970.

83. Kendall P.H. The art of biography. N.Y., 1965. ДИССЕРТАЦИИ

84. Жукова Н.Н. Проблема становления творческой личности в художественных биографиях Б.К. Зайцева М., 1993.дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук.

85. Полонский В.В. Биографический жанр в творчестве Д.С. Мережковского 1920 1930-х годов. М., 1998.дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук.

86. Потницева Т.Н. Биография как жанр английской литературы XVIII XIX вв. Днепропетровск, 1993.дисс. на соиск. уч. ст. докт. филол. наук.

87. Прокопчук Ю.В. Религиозно-философские собрания 1901 1903 годов и русское общество. М., 2003.дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук.

88. Ушакова Е.В. Литературная биография как жанр в творчестве П. Акройда. М., 2001.дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук.

89. Щетинина Г.И. Университетский вопрос в 1870 1880-х гг. и Устав 1884 г. М., 1965.дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук.1. СТАТЬИ, СБОРНИКИ СТАТЕЙ

90. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография // Он же. Образ античности. СПб., 2004.

91. Адамович Г.В. Борис Зайцев // Он же. Одиночество и свобода. СПб., 2002.

92. Адамович Г.В. Мережковский // Он же. Одиночество и свобода. СПб., 2002.

93. Андроников И. Ступени человеческого опыта // Вопросы литературы. 1973. № 10.

94. Андрущенко Е.А. «Безнадежный плач о Боге.» // Мережковский Д.С. Драматургия. Томск, 2000.

95. Андрущенко Е.А. Д.С. Мережковский против «Вех» // Сборник «Вехи» в контексте русской культуры. М., 2007.

96. Анненкова Н.В. Значение наследия B.C. Соловьева в формировании религиозно-философских взглядов Д.С. Мережковского // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. Екатеринбург, 2000.

97. Бахтин М.М. <Автор и герой в эстетической деятельности> // Он же. Собрание сочинений. Т. 1. М., 2003.

98. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Он же. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1997.

99. Белый А. Достоевский // Золотое руно. 1906. № 2.

100. Белый А. Ибсен и Достоевский // Весы. 1905. № 12.

101. Блок А.А. Академик А.Н. Веселовский. В.А. Жуковский // Он же. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5. М. Л. 1962.

102. Брандес Г. Мережковский // Он же. Собрание сочинений. Т. 19. СПб., 1913.

103. Булгаков С.Н. Письма из России // Он же. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895 1903. М., 2006.

104. Виноградов В.В. Личность // Он же. История слов. М., 1994.

105. Винокур Г.О. Биография и культура // Он же. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М., 1997.

106. Волынский А. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. № 2.

107. Волынский А. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. № 12.

108. Воронцова И.В. Участие А.В. Карташева в религиозном движении «неохристиан» и эволюции его взглядов на «историческую» Церковь: по письмам 1906-1907 гг. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. М., 2006. Вып. 20.

109. Гапоненков А.А. Д.С. Мережковский и «Русская Мысль»: (Период «религиозного революционизма») // Литературоведение и журналистика. Саратов, 2000.

110. Гончарова Е.И. Контуры жакерии (В.В.Розанов и Мережковские) // Русская литература. 2006. № 4.

111. Гордин Я. Возможен ли роман о писателе? // Вопросы литературы. 1975. №9.

112. Горький М. Заметки о мещанстве // Он же. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 23. М., 1953.

113. Горький М. О цинизме // Он же. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 24. М., 1953.

114. Евгенъев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики: Статьи и материалы. Л., 1930.

115. Еще о Мережковском // Новое время. 1914. 31 янв. № 13610.

116. Жданов В. «Стихи, друзья мои, стихи!» // Вопросы литературы. 1973.ю.

117. Иванова Е. Об исключении В.В. Розанова из Религиозно-философского общества // Наш современник. 1990. № 10.

118. Изобличенный г. Мережковский // Новое время. 1914. 29 янв. № 13608.

119. Казанский Старожил. Проф. Мережковский, его сподвижники и покровители // Русские ведомости. 1914. 2 апреля. № 76.

120. Кацис Л. «Дело Бейлиса» в контексте «серебряного века» // Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 4.

121. Ковалъчук Л.В. Жанровое своеобразие биографической прозы и некоторые тенденции ее развития в современной немецкой литературе // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе 19-20 веков. Пермь, 1995.

122. Колоницкий Б. А.Ф.Керенский и Мережковские в 1917 году // Литературное обозрение. 1991. № 3.

123. Коптелова Н.Г. Плещеев и Мережковские // А.Н. Плещеев и русская литература. Кострома, 2006.

124. Королев О. Большевизм и человечество. Посмертная статья Д.С. Мережковского //Независимая газета. 1993. 23 июня. № 115.

125. Кто такой г. Мережковский? // Новое время. 1914. 27 янв. № 13606.

126. КумокЯ. Биография и биограф // Вопросы литературы. 1973. № 10.

127. Кумпан КА. Д.С. Мережковский-поэт (у истоков «нового религиозного сознания») // Мережковский Д.С. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000.

128. Лавров А.В. Достоевский в творческом сознании Андрея Белого (1900-е годы) // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1988.

129. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 17. М., 1968.

130. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 12. М., 1968.

131. Ленин В.И. Социализм и религия // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 12. М., 1968.

132. Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М., 1976.

133. Лопатина В Д. Жанр литературной биографии в современной английской прозе (Р. Олдингтон, Ч. Сноу, Э. Уилсон) // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. Вып. 9. М., 1984.

134. Лотман Ю. Биография живое лицо // Новый мир. 1985. № 2.

135. Манн Т. Русская антология // Он же. Художник и общество: Статьи и письма. М., 1986.

136. Манн Ю. Жанр больших возможностей // Вопросы литературы. 1959. №9.

137. Мейер А.А. Мысли про себя // Он же. Философские сочинения. Париж, 1982.

138. Мейер А.А. Петербургское Религиозно-философское Общество // Вопросы философии. 1992. № 7.

139. Д.С. Мережковский. Мысль и слово. М., 1999.

140. Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001.

141. Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими // Блоковский сборник. Вып. 4. Тарту, 1981.

142. Мозговая Э.Я. B.C. Соловьев и Д.С. Мережковский: грани соприкосновения // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 19. М., 1996.

143. Пилъд Л. Мережковский и Тургенев // Русская литература. 1998. № 1.

144. Поварцов С. «Люди разных мечтаний»: (Чехов и Мережковский) // Вопросы литературы. 1988. № 6.

145. Прокопов Т. Восторги и скорби поэта прозы (Мемуарно-биографические книги Бориса Зайцева) II Зайцев Б.К. Далекое. М., 1991.

146. Роднянская И.Б. Движение литературы. В 2-х тт. М., 2006. Т. 1.

147. Розанов В. А.С. Суворин и Д.С. Мережковский. Письмо в редакцию // Новое время. 1914. 25 янв. № 13604.

148. Савельев С.Н. Послесловие // Мережковский Д. «Больная Россия». Л., 1991.

149. Сент-Бев Ш.-О. Шатобриан в оценке одного из близких друзей в 1803 г. Определение «биографического метода». // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

150. Соболев A.J1. «Грядущее» Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус // De visu. 1993. № 2.

151. Соловьева Т. Здесь начинался Мережковский // Санкт-Петербургская панорама. СПб., 1993. № 3.

152. Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. 1923. №4.

153. Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения // Он же. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990.

154. Тургенев И.С. Гамлет и Дон Кихот // Он же. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения. Т. 5. М., 1980.

155. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Он же. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

156. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Он же. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

157. Фридлендер Г.М. Д.С. Мережковский и Достоевский // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992.

158. Ходасевич В.Ф. Конец Ренаты // Он же. Некрополь. М., 2006.

159. Хроника. В обществах и собраниях. Израиль и Христос // Новое время. 1913.22 окт. № 13511.

160. Цейтлин Р. Предисловие // Винокур Г.О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М., 1997.

161. Чудаков А.П. Чехов и Мережковский: два типа художественно-философского сознания // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М., 1996.

162. Чудакова М. Дело поэта//Вопросы литературы. 1973. № 10.

163. Чулков Г. Болящий дух // Он же. Наши спутники. 1912 1922. М., 1922.

164. Щеглова Л.В. (В.А.Щ.). Мережковский: Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в С.-Петербурге, в зале Соляного Городка. СПб., 1910.

165. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (кроме текстов Д.С. Мережковского)

166. Некрасов Н.А. «Внимая ужасам войны.» // Он же. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1979. Т. 1.

167. Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву // Он лее. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность: Ода; Проза. JL, 1984.

168. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. М., 1984.

169. Чехов А.П. Дама с собачкой // Он же. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения. Т. 10. М., 1977.

170. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ И ДРУГИЕ СПРАВОЧНЫЕ ПОСОБИЯ

171. Большой толковый словарь русского языка. М., 2004.

172. Гехтман М.В. Библиография прижизненных изданий и публикаций З.Н. Гиппиус. М., 2007.

173. Ермичев А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге (1907 -1917): Хроника заседаний. СПб., 2007.

174. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 -1903 гг.). М., 2005.

175. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. В 2-х тт. М.-Л., 1925.

176. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003.

177. Литературное зарубежье России: Энциклопедический справочник. М., 2008.

178. Литературное наследство. Т. 27-28. М., 1937.

179. Литературное наследство. Т. 85. М., 1976.

180. Литературное наследство. Т. 92. В 4-х кн. Кн. 3. М., 1982.

181. Литературное наследство. Т. 95. М., 1988.

182. Литературное наследство. Т. 98. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1991.

183. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

184. Личная библиотека A.M. Горького в Москве. Описание. Книга I. М., 1981.

185. Русские писатели о литературном труде (XVIII — XX вв.). В 4-х тт. Т. 2. Л., 1955.

186. Русские писатели. 1800 1917: Биографический словарь. Т. 1. М., 1989.

187. Русские писатели. 1800 1917: Биографический словарь. Т. 4. М., 1999.

188. Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. Часть 2. СПб., 1809.

189. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 2. Л., 1985.

190. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 7. СПб., 1992.

191. Словарь русского языка XI XVII вв. Вып. 5. М., 1978.

192. Шруба М. Дополнения к словарю «Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов» // Новое литературное обозрение. № 77 (2006).

193. Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: Словарь. М., 2004.

194. Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. М., 1998.