автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Бисубстантивные предложения в современном русском языке: структура, семантика, функционирование

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Герасименко, Наталья Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. БИСУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ ТИПОВ РУССКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.1. Определение бисубстантивных предложений

1.2. Проблема односоставности/двусоставности в грамматике

1.3. Место бисубстантивных предложений в системе типов двусоставного предложения

1.4. Содержание понятия предикативный признак в бисубстантивных предложениях

1.5. Выводы

ГЛАВА 2.БИСУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В СТРУКТУРНО-ГРАММАТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

2.1. Подлежащее

2.2. Сказуемое

2.3. Связка

2.4. Типология связок в бисубстантивных предложениях

2.5. Посредническая функция связки

2.6. Квалифицирующая функция связки

2.7. Выводы

ГЛАВА 3. ПАДЕЖНЫЕ И ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫЕ

СЛОВОФОРМЫ В ПОЗИЦИИ СКАЗУЕМОГО В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ 3.1. Функционирование падежных и предложнопадежных форм имени существительного в позиции сказуемого бисубстантивного предложения

3.2. Предикативные и непредикативные падежные 132 формы

3.3. Родительный падеж

3.4. Дательный падеж

3.5. Винительный падеж

3.6. Предложный падеж

3.7. Выводы

ГЛАВА 4.БИСУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

4.1. Семантика предикативного признака в бисубстантивных предложениях

4.2. Статика и динамика в бисубстантивных предложениях

4.3. Соотношение объективного и субъективного компонентов смысла в бисубстантивных предложениях

4.4. Выводы

ГЛАВА 5. СЕМАНТИКА ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ

В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

5.1. Собственно отождествление

5.2. Именование

5.3. Уподобление

5.4. Сравнение

5.5. Тавтологические предложения

5.6. Выводы

ГЛАВА 6. СЕМАНТИКА ХАРАКТЕРИЗАЦИИ

В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

6.1. Таксономическое значение

6.2. Характеризующее значение

6.3. Релятивное характеризующее значение

6.4. Локальное и темпоральное характеризующие значения

6.5. Выводы

ГЛАВА 7. СЕМАНТИКА ДИНАМИЧЕСКОГО

ПРЕДИКАТИВНОГО ПРИЗНАКА В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

7.1. Состояние

7.2. Превращение

7.3. Выводы

ГЛАВА 8.ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ТЕКСТЕ

8.1. Особенности функционирования бисубстантивных предложений в русском языке

8.2. Бисубстантивные предложения со значением характеристики лица

8.3. Бисубстантивные предложения с конкретно-предметным именем в позиции грамматического субъекта

8.4. Бисубстантивные предложения с событийным именем в позиции грамматического субъекта

8.5. Выводы 477 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 478 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 483 БИБЛИОГРАФИЯ 484 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ тельную основу предложения, установила законы номинации и референции, функциональная грамматика разработала теорию функций и систему функционально-семантических полей, в пределах которых существуют языковые единицы.

Осознание лингвистикой роли говорящего в формировании высказывания, текста и, в конечном счете, роли человека и человечества как творца языка породило антропоцентрическую, "личностную", "одушевленную" лингвистику. Язык не только используется человеком, но и создается им. Актуальным стал вопрос о соотношении объективного и субъективного в языке. Попытки установить это соотношение осуществляются как в лексикологии, так и в грамматике, следовательно, эта проблема актуальна и для синтаксиса.

Господствовавшая в течение веков - от античных грамматик через первые русские грамматики, труды М.В. Ломоносова, Ф.И. Буслаева, A.M. Пешковского до современных исследователей Т.П. Ломтева, E.H. Ширяева и др. - вербоцентрическая грамматика, несмотря на неоднократные попытки показать на материале русского языка ее несостоятельность (см., напр.: A.A. Шахматов, Г.А. Золо-това, П.А. Лекант и др.), продолжает иметь своих сторонников. Признание равноправности глагольных и неглагольных предложений в русском языке, теоретически обоснованное A.A. Шахматовым, завоевало твердые позиции в лингвистике, но особенности не-глагольньх предложений частью исследователей по-прежнему рассматриваются как некое нестандартное проявление тех или иных грамматических значений. Поиск дополнительных аргументов в пользу "нормальности", "полноценности" бисубстантивных предложений как самостоятельного типа двусоставных неглагольных предложений русского языка представляет собой актуальную задачу настоящего диссертационного исследования.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Герасименко, Наталья Аркадьевна

Цель настоящей работы состоит в обосновании специфики бисубстантивного предложения как самостоятельного типа двусоставного неглагольного предложения русского языка на основании понятия субстантивного предикативного признака.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Определить место БП в предложенной типологии двусоставного предложения русского языка.

2. В соответствии с особым способом языковой категоризации действительности рассмотреть понятие субстантивного предикативного признака.

3. Проанализировать существенно важные компоненты структуры БП: подлежащее и составное неглагольное сказуемое, включающее связку и субстантивный компонент.

4. Определить роль связки в формировании грамматической и семантической структуры БП.

5. На основании исследования функций, выполняемых связками, выявить типологию связок в БП.

6. Описать предикативные значения падежных и предложно-падежных форм в БП.

7. Установить иерархию типовых значений БП.

8. Исследовать соотношение объективного и субъективного компонентов смысла в семантике БП.

9. Выявить особенности проявления статики и динамики в БП.

10.Исследовать функционирование БП с разными типовыми значениями.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что классификация бисубстантивных предложений может быть основана на понятии субстантивного предикативного признака, специфическом способе языковой категоризации объективной действительности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Бисубстантивные предложения представляют собой самостоятельный тип двусоставных неглагольных предложений; специфика БП определяется следующими факторами: а) с точки зрения структуры БП характеризуются особым способом организации предикативного ядра, включающего два имени существительных или их эквивалента; б) с точки зрения семантики в БП выражаются два основных типовых значения - значение отождествления и значение характеризации, каждое из которых проявляется в ряде разновидностей; в) с точки зрения функционирования БП предназначены для использования в информативном речевом регистре.

2. Понятие субстантивного предикативного признака основывается на проявляющейся в языке тесной связи между понятиями "предмет" и "признак". Имя существительное может представить предмет как носитель признака или как совокупность признаков. Типовые значения совокупности признаков актуализируются в существительном, находящемся в позиции предиката БП, и определяют бифункциональность имени существительного.

3. Подлежащее в двусоставном предложении имеет грамматически закрепленную независимую форму именительного падежа и может не совпадать с семантическим субъектом, выраженным формами зависимых падежей.

4. Составное субстантивное сказуемое БП организуется двумя облигаторными компонентами: субстантивной частью, представляющей предикативный признак, и связкой, выражающей грамматические значения и определяющей тип семантических отношений между предметом и приписываемым ему признаком.

5. Связка в бисубстантивном предложении является конституирующим компонентом как грамматической, так и семантической структуры.

6. Исходя из квалифицирующей функции связки в БП, различаем диктумные и модусные связки. Диктумные связки, ядро которых составляют логические связки, отражают ментальную деятельность человека, проявляющуюся в установлении того или иного (отождествление или характеризация в их разновидностях) типа отношений между предметом и его предикативным признаком; модусные связки выражают субъективные и оценочные значения.

7. Среди непредикативных падежных форм имени существительного в БП обнаруживаются отдельные типовые значения предикативного характера, что свидетельствует о продолжающей развиваться в русском языке тенденции перехода атрибутивных отношений в предикативные.

8. Типовыми значениями БП являются значения отождествления и характеризации; базовым значением, определяющим существенные свойства БП и лежащим в основе всех других значений, является значение отождествления, опирающееся на специфическую языковую форму выражения - конструкцию тождества.

9. Позиция отождествляющего субъекта - обязательный компонент грамматической и семантической структуры БП. Это значение имеет в русском языке типовые средства выражения, наиболее продуктивными из которых в БП являются вводные конструкции со значением источника информации и определенные падежные и предложно-падежные формы личных местоимений и существительных со значением лица.

10. Взаимосвязь статического компонента предикативного признака с обобщенной семантикой и обобщенным грамматическим значением времени позволяет установить рост динамических признаков предиката БП по мере удаления от центрального типового значения отождествления в сторону периферийных для этого типа предложения значений состояния и превращения.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении особенностей структурирования действительности в языке средствами синтаксиса; в описании одного из определяющих фрагментов синтаксической картины мира - бисубстантивного предложения; в новом подходе к проблеме связки, учитывающем причастность связки к выражению диктумных и модусных значений; в понимании предикативного признака бисубстантивного предложения как одного из специфических способов отражения в языке ментальной деятельности человека.

Основные результаты, полученные автором диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Бисубстантивные предложения рассматриваются в качестве отдельного самостоятельного типа русского двусоставного предложения.

2. Определено место БП в предложенной системе типов предложения.

3. Выявлена таксономия разновидностей бисубстантивных предложений на основании понятия субстантивного предикативного признака.

4. Произведено комплексное описание БП с учетом грамматических, логических и функциональных особенностей.

5. Описано соотношение объективного и субъективного компонентов смысла БП.

6. Определена ведущая роль связки в организации не только грамматической, но и семантической структуры БП.

7. Произведено разграничение диктумных и модусных связок.

8. Определены функциональные особенности БП.

9. Установлена иерархия типовых значений, выражаемых

БП.

10. Выявлены выразительные возможности БП.

Практическая значимость работы заключается в комплексном описании бисубстантивных предложений как самостоятельного типа двусоставного неглагольного предложения, в определении места БП в предложенной системе типов русского предложения, в устранении ошибок в грамматическом толковании отдельных фактов в традиционной типологии предложения. Результаты исследования могут быть использованы в курсах "Современный русский язык", "Введение в языкознание", "Лингвистический анализ текста", при разработке спецкурсов и спецсеминаров по актуальным проблемам синтаксиса современного русского языка, в практике преподавания русского языка как иностранного, в школьном курсе синтаксиса русского языка.

Материалом исследования являются бисубстантивные предложения, извлеченные методом сплошной выборки из текстов классической и современной русской художественной, научной, публицистической, мемуарной и эпистолярной литературы, что обеспечивает возможность представить в работе стилистическое разнообразие БП. Отдельные предложения с обобщенным значением взяты из Толкового словаря живого великорусского языка в 4-х томах В.И. Даля (М.,1981) и из словаря "Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения" В.П. Фелицыной и Ю.Е. Прохорова (М.,1988). В необходимых случаях привлекались примеры из разговорной речи. Картотека исследования включает более 15000 предложений. Толкования значений слов даются по Словарю русского языка в 4-х томах под ред. А.П. Евгеньевой (М.,1981-1986).

Методы исследования. Основным методом исследования является комплексный структурно-семантический метод, учитывающий взаимодействие структуры предложения и семантики высказывания на основании понятий грамматической формы и предикативного признака и позволяющий выявить сущностные характеристики БП, определяющие языковой статус этого типа предложений в синтаксической системе русского языка. В соответствии с многоаспектностью предложения как синтаксической единицы описание БП осуществляется с привлечением приемов семного и функционального анализа компонентов. Используется метод лингвистического эксперимента, в частности, трансформационные приемы подстановки (замены, опущения), обращения (конверсии), повышения (понижения) в ранге отдельных компонентов БП. В необходимых случаях привлекается статистический метод. В основе исследования лежит индуктивный подход к бисубстантивным предложениям, заключающийся в изучении конкретно наблюдаемых языковых фактов, выявляемые особенности которых систематизируются в соответствии с основной гипотезой диссертации.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных статьях и монографии "Бисубстантивный тип русского предложения" (М.,1999. 10,6 п.л.). По теме диссертации разработаны и прочитаны в вузе два спецкурса (1990-1996). Материалы исследования неоднократно обсуждались на научном семинаре и заседаниях кафедры современного русского языка Московского педагогического университета; автор выступал с докладами на многих научных конференциях, в том числе международных: в Воронеже (1996), Екатеринбурге (1997, 1998), Твери (1997, 1998), Нижнем Новгороде (МАПРЯЛ, 1997), Смоленске (1998, 1999), Могилеве (1998), Барнауле (1998), Санкт-Петербурге (1998,1999), Москве (ИЯ РАН - 1998; ИРЯ им. A.C. Пушкина - 1998; IV Международная конференция "Семантика языковых единиц" - 1998).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 8-ми глав, Заключения, Библиографического списка, Списка источников языкового материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бисубстантивные предложения в современном русском языке: структура, семантика, функционирование"

8.5. Выводы

1. Бисубстантивные предложения являются одним из продуктивных типов двусоставного предложения, предназначенных для выражения семантики отождествления и характеризации, что и определяет их функционирование в речи. Богатство оттенков значений и форм их выражения зависит в БП от семантико-грамматического представления подлежащего и сказуемого и их взаимной соотносительности.

2. Существительное со значением лица в позиции подлежащего БП допускает следующие основные виды характеристик: по внешнему восприятию, социальному положению, восприятию внутренних качеств; по физическому, психическому, интеллектуальному и социальному состоянию.

3. Конкретно-предметное имя в позиции подлежащего БП наиболее разнообразно характеризуется обычно по внешнему восприятию (цвет, размер, форма и мн. др.). Эксплицитно выраженный или имплицитно представленный оттенок сравнительного значения является одним из обязательных компонентов семантики БП характеризующего типа.

4. Событийное имя в позиции подлежащего БП не опредмечивается, сохраняя семантику события, процесса, действия, что определяет его функционирование в БП. Важной особенностью функционирования событийного имени в позиции подлежащего является необходимость семантической однородности с именем существительным, занимающим позицию сказуемого. Бисубстан-тивное предложение с событийным именем в позиции подлежащего полипропозитивно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бисубстантивные предложения находятся в центре синтаксической системы русского языка. Наравне с глагольными предложениями они употребляются во всех стилях речи и во всех коммуникативных регистрах, они выражают обширный круг значений, многие из которых не могут быть выражены в русском языке в другой форме. И несмотря на все сказанное, бисубстантивные предложения до сих пор представлены в лингвистической науке как множество отдельных, не связанных между собой разновидностей, часть которых квалифицируется как неполное предложение с пропущенным глаголом, часть — как трансформация или модификация глагольных моделей, часть - даже как "коммуникативная разновидность простых и сложных глагольных конструкций" (Т.Е. Чаплыгина).

Наше исследование представляет собой попытку показать, что бисубстантивные предложения — это единый, самостоятельный тип русского двусоставного предложения, отличающий синтаксический строй русского языка от других языков. Существование в русском языке бисубстантивных предложений, на наш взгляд, свидетельствует не только об особенности русского синтаксиса, но и об особенности русской синтаксической картины мира, в которой неглагольные предложения, в том числе и бисубстантивные, занимают одно из центральных мест.

Бисубстантивные предложения являются в синтаксической системе русского языка "испытательным стендом", на котором проверяются новые гипотезы и теории. Проблемы номинации и референции, проблемы разграничения идентифицирующих и предикатных слов, проблемы выявления позиции говорящего субъекта в языковых единицах, проблемы прагматики и многие другие не только синтаксические, но и общетеоретические проблемы рассматриваются на материале бисубстантивных предложений, потому что именно в этом типе предложений границы между глагольными и неглагольными предложениями стираются, становятся проницаемыми. Периферийные разновидности бисубстантивных предложений (со значением состояния или превращения, например) занимают в современном русском языке промежуточное место между глагольными и неглагольными предложениями.

Бисубстантивные предложения разнообразны по форме и значениям, но все разновидности объединяет то, как представлен в них предикативный признак. Грамматическая форма имени существительного, объединяющая разнообразные по семантике слова (предметные, признаковые, обозначающие действие, состояние и т.д.) играет решающую роль в функционировании бисубстантивных предложений в речи, в определении их признаков и свойств, в конечном счете, в установлении грамматической квалификации этих предложений. Специфику бисубстантивных предложений определяет бифункциональность имени существительного как языкового знака. Имя существительное может представить предмет как носитель предикативного признака или как совокупность признаков.

Представление о синтаксической системе русского языка изменяется в соответствии с новыми данными, полученными лингвистической наукой. Исследование бисубстантивных предложений позволяет уточнить существующие классификации двусоставных предложений и определить место бисубстантивных предложений в системе типов русского предложения.

Проведенное в работе комплексное исследование бисубстантивных предложений позволило выявить их грамматическую, семантическую и функциональную специфику, представить иерархически организованную систему разновидностей БП, определить роль связки в организации не только грамматической структуры, но и семантики БП, описать функционирование падежных и предлож-но-падежных форм имени существительного в позиции основной части связочно-субстантивного сказуемого. Анализ семантико-грамматических особенностей связок, употребляющихся в этом типе предложения, позволил представить таксономию связок в соответствии с их участием в выражении диктумных и модусных значений.

Исследование показало, что тенденция к активизации падежных и предложно-падежных форм в предикативном употреблении, отмеченная лингвистами около 30 лет назад, продолжает развиваться в русском языке. Анализ семантики бисубстантивных предложений позволил установить, что в предикативном функционировании падежные и предложно-падежные формы имени существительного развивают новые, собственно предикативные значения, что способствует закреплению этих форм в позиции основной части связочно-субстантивного сказуемого бисубстантивных предложений.

В центре внимания современной антропоцентрической лингвистики находится человек, проявляющийся в языке. Исследование соотношения объективного и субъективного компонентов смысла в бисубстантивных предложениях выявило наличие в этом типе предложения эксплицированной или представленной имплицитно, но обязательной синтаксической позиции отождествляющего (характеризующего, оценивающего и т.д.) субъекта. В основе предикативных отношений, выражаемых в бисубстантивных предложениях, лежат логические операции, производимые говорящим или другим лицом (логические пропозиции), поэтому БП являются одной из языковых форм выражения ментальной деятельности человека.

Бисубстантивные предложения представляют собой тип предложения, в грамматической основе которого содержится повтор одной и той же части речи — имени существительного. Любой вид повтора в языке способствует развитию в языковой единице экспрессивных значений; бисубстантивные предложения не являются исключением. Многие разновидности БП относятся к экспрессивным конструкциям, возможности которых используются в устной речи, средствах массовой информации, художественной литературе.

Исследование бисубстантивных предложений представляет собой огромное поле деятельности для лингвиста. Корпус связок и связочных образований продолжает пополняться в соответствии с тенденцией русского языка к аналитизму, что способствует развитию новых оттенков значений в семантике БП. Аналогичные про

Список научной литературыГерасименко, Наталья Аркадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. М., 1942.- 182 с.

2. Абдельсалам Х.Э.А. Функционально-семантическое соотношение беспредложных форм родительного, партитивного и счетного падежей в современном русском литературном языке. АКД. М., 1984.-25 с.

3. Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке. Прага, 1984. 160 с.

4. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. Прага, 1975.- 201 с.

5. Адмони В.Г. Двучленные фразы в трактовке Л.В. Щербы и проблема предикативности // Филологические науки. 1960. №1.-С. 24-33.

6. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л., 1964. 105 с.

7. Адмони В.Г. Структурно-смысловое ядро предложения: члены предложения в языках различных типов. М., 1972.

8. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М, 1990.- 168 с.

9. Акимова Г.Н. Полузнаменательные и знаменательные связки в языке Ломоносова // Очерки по истории русского языка и литературы (Ломоносовские чтения). Вып. 2-3. Казань, 1969.-С. 223-233.

10. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. 1981. №6. С. 109-120.

11. Акопян P.C. Кратный именительный и его синтаксические функции // Русский язык в армянской школе. 1975. №6. С. 37-41.

12. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики. М., 1860. 176 с.

13. Актуальные проблемы русского синтаксиса. /Под ред. К.В. Горшковой и Е.В. Клобукова. М., 1984. 307 с.

14. Алексеева Е.А. Отождествительно-предметные предложения в русском языке. АКД. Воронеж, 1994.-23 с.

15. Алисова Т.Е. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1971. №1. С. 75-81.

16. Алисова Т.Е. Опыт семантико-грамматической классификации простого предложения // Вопросы языкознания. 1970. №1. -С. 91-98.

17. Апресян Ю.Д. Избранные труды. T.I. Лексическая семантика.

18. Синонимические средства языка. М., 1995. 472 с.

19. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995. 766 с.

20. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев, 1984. 159 с.

21. Аристотель. Категории // Соч. в 4-х т. Т.2. М., 1978. 686 с.

22. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. 384 с.

23. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №4. С. 323-334.

24. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.39. 1980. №4. -С. 347-358.

25. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.,1988. 341 с.

26. Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики. М., 1981. С. 3-22.

27. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. 896 с.

28. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение: Бытийный тип (структура и значение). М., 1983. 198 с.

29. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. 608 с.

30. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Филологические науки. 1983. №5. -С. 16-21.

31. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, совмещающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж, 1977. -391с.

32. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис. М., 1979. 269 с.

33. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица. М., 1983. С. 24-33.

34. Бабайцева В.В., Инфантова Г.Г., Николина H.A., Чиркина И.П. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Синтаксис. Ч.Ш. /Под ред. Е.И. Дибровой. Ростов н/Д., 1997. 608 с.

35. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч.Ш. Синтаксис. Пунктуация. М., 1987. -255 с.

36. Бабина Т.П., Белошапкова В.А. К вопросу о семантичском субъекте // Филологические науки. 1984. №1. С. 29-34.

37. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.-416с.

38. Барсов A.A. Российская грамматика. М., 1981. 776 с.

39. Белошапкова В.А. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в субстантивных сочетаниях. М., 1964.-С. 130-220.

40. Белошапкова В.А. О принципах описания русской синтаксической системы в целях преподавания русского языка нерусским // Рус. язык за рубежом. 1981, №5. С. 58-63.

41. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.-248 с.

42. Белошапкова В.А., Шмелева Т.В. Деривационная парадигма предложения//Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1981. №2. -С. 43-52.

43. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. -447 с.

44. Берка К. Функции глагола "быть" с точки зрения современной формальной логики // Логико-грамматические очерки. М., 1961. -С. 160-180.

45. Блумфилд Л. Язык. М., 1969. 607 с.

46. Богданов В.В. О семантике предложения // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1978. Вып. 1. С. 5-11.

47. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.-204 с.

48. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.-355 с.

49. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М, 1939.-224 с.

50. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М., 1985.- 175 с.

51. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I, II. М., 1963.-391 с.

52. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л. ,1971.- 115 с.

53. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.- 175 с.

54. Бондарко A.B. Носитель предикативного признака (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1991, №5. С. 27-41.

55. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996. 220 с.

56. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984. 136 с.

57. Брызгунова Е.А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. М., 1979. С. 78-90.

58. Букаренко С.Г. К вопросу о семантических отношениях, лежащих в основе предикативных // Проблемы грамматической семантики. Ростов н/Д., 1978. С. 36-43.

59. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. С. 7-85.

60. Булыгина Т.В. Некоторые вопросы классификации частных падежных значений // Вопросы составления описательных грамматик. М, 1961. С. 253-266.

61. Булыгина Т.В. Я, ты и другие в русской грамматике // Филологические исследования. Памяти академика Георгия Владимиро вича Степанова. М., 1990. С. 111-126.

62. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Синтаксические нули и их рефе-ренциальные свойства// Типология и грамматика. М., 1990. -С. 109-117.

63. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.,1997. 575 с.

64. Будде Е.Ф. Основы синтаксиса русского языка. Казань, 1912. -34 с.

65. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.-650 с.

66. Бурмако В.М. Семантико-синтаксические свойства именных тавтологических фразеологизмов. Саратов, 1971. 319 с.

67. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993.-502 с.

68. Вайс Д. Высказывания тождества в русском языке: опыт их отграничения от высказываний других типов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15. М., 1985. С. 434-463.

69. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1973.-423 с.

70. Валимова Г.А. О соотношении семантической и формальной структуры предложения // Семантическая структура предлже-ния. Ростов н/Д., 1968. С. 20-29.

71. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений. Ростов н/Д., 1967.-331 с.

72. Ван Дейк Т.Д. Язык. Познание. Коммуникация. М.,1989. 312 с.

73. Ван Янчжен. Роль подлежащего в структурно-семантической организации русского предложения. АКД. М., 1991. 22 с.

74. Вандриес Ж. Язык. М., 1937. 224 с.

75. Василевская Л.И. Синтаксические возможности имени собственного // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982.-С. 99-108.

76. Васильев JI.M. Методы современной лингвистики. Уфа, 1997. 180 с.

77. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990.-176 с.

78. Васильченко С.М. Формально-семантические связи русского имени существительного в семасиологическом и ономасиологическом аспектах. Орел, 1996. 193 с.

79. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.-780 с.

80. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.—230 с.

81. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. Вып. 5. М., 1970. С. 163-249.

82. Величко A.B. и др. Простое предложение: Опыт семантического описания. М., 1986. 118 с.

83. Вендина Т.Н. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М., 1998. 240 с.

84. Вечорек Д. Несогласованные асимметричные русские предложения в сопоставлении с польскими. Wroclaw, 1982. 271 с.

85. Виноградов В.В. Взаимодействие и взаимоотношение словосочетания и предложения // Грамматика русского языка. Т. II. Синтаксис. 4.1. М., 1954. С. 44-45.

86. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от ^ Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958. 400 с.

87. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя. М., 1955.-С. 389-435.

88. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М, 1972.-614 с.

89. Виноградов В.В. Синтаксические взгляды профессора A.B. До-биаша // Уч. зап. МГУ. Вып. 137. Кн. 2. М, 1948. С. 3-30.

90. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М., 1990.-308 с.

91. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980. 27 с.

92. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. С. 75-319.

93. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967. 286 с.

94. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. 228 с.

95. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции //Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988.-С. 124-144.

96. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных прагматических контекстов. М., 1989. С. 55-75.

97. Воронина Д.Д. О функции и значении семантического субъекта в строе русского предложения. АКД. М., 1976. 17 с.

98. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 1831. 408 с.

99. Всеволодова М.В., Дементьева О.Ю. Проблемы синтаксической парадигматики: Коммуникативная парадигма предложений. М., 1997.- 172 с.

100. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1966. 519 с.

101. ЮО.Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367 с.101 .Гайсина P.M. Сема релятивности и ее роль в системе языка // Семантика и структура предложения: Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1978. С. 21-27.

102. Гайсина P.M. Семантическая категория отношения // Исследования по семантике. Уфа, 1996. С. 6-22.

103. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. С. 349-372.

104. Гак В.Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах синтаксиса // Аналитические конструкции в языках различных типов. М., 1965. С. 129-143.

105. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.-С. 77-85 с.

106. Юб.Гак В.Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978. С. 19-26.

107. Гак В.Г. Языковые преобразования, М., 1998. 976 с.

108. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие. М., 1956. 54 с.

109. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., 1956. 73 с.

110. Гамалей Т.В. Система лексико-синтаксических средств описания внешности человека в современном русском языке. АКД. Л., 1989.- 16 с.

111. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2.

112. Синтаксис. М., 1968. 344 с. 1 И.Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. I. Наука логики. М., 1974.-452 с.

113. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения. М., 1999.-136 с.

114. Герасименко H.A. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Русский язык в школе. 1997. №5. С. 83-87.

115. Герасименко H.A. Синтаксическая конструкция как способ выражения экспрессивных значений (на материале бисубстан-тивных предложений)//Русский язык за рубежом. 1998. №3. -С. 83-85.

116. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. 288 с.

117. Гильченок Т.Х. Несогласованное сказуемое в современном русском языке и характер его связи с подлежащим. АКД. М., 1964.- 18 с.

118. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и детотации (Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания. 1985. №2. С. 71-79.121 .Головин Б.Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1962. №2. С. 29-37.

119. Городское просторечие. М., 1984. 189 с.

120. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 217-237.

121. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.1. М., 1960. -456 с.

122. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.2. М., 1960. 440 с.

123. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.-767 с.

124. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. М., 1991.-246 с.

125. Грамматическое описание славянских языков. М.Д974. 256 с.

126. Грепль М. К сущности типов предложений в славянских языках // Вопросы языкознания. 1967, №5. С. 60-68 с.

127. ГречН.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1834. 131 .Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество.

128. Екатеринбург, 1996. -214 с.

129. Грот И.Я. Психология чувствований в ее истории и главных основах. СПб., 1879 1880. - 80 с.

130. Гулыга Е.В. О взаимодействии смысла и синтаксической семантики предложения // Филологические науки. М., 1976. -С. 67-75.

131. Гулыга Е.В. О семантике предложения // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков. М., 1975. С. 21-29.

132. Данеш Ф. Опыт теоретической интерпретации синтаксической омонимии // Вопросы языкознания. 1964. №6. С. 3-16.

133. Данеш Ф., Гаузенблас К. К семантике основных синтаксических формаций // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.,1974. С. 90-97.

134. Данеш Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969. С. 7-20.

135. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1857.

136. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М, 1981.-699 с.

137. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1981.-779 с.

138. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М., 1982.-555 с.

139. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М, 1982.-683 с.

140. Девлисупова JI.A. Оценочные предложения с именительным падежом существительного или субстантивным сочетанием в качестве главного члена как типичные конструкции разговорной речи. АКД. Самарканд, 1970. 17 с.

141. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.39. 1980. №4. -С. 336-346.

142. Демьянков В.З. "Субъект", "тема", "топик" в американской лингвистике последних лет // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №4.-С. 368-380.

143. Денисова Н.Г. О некоторых случаях синтаксической синонимии именного сказуемого // Синтаксическая синонимия в русском языке, М., 1984. С. 59-66.

144. Денисова Н.Г. Особенности структуры и семантики одной изформ составного именного сказуемого // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке. М., 1985.-С. 109-119.

145. Дмитревский A.A. Еще несколько слов о второстепенности подлежащего (Ответ г. Миловидову). Воронеж, 1879. 13 с.

146. Дмитревский A.A. Опыт синтаксиса русского языка (С статьей о периодах, рассмотренных с новой точки зрения). Воронеж, 1881.-93 с.

147. Дмитревский A.A. Практические заметки по русскому синтаксису //Филологические записки. Вып.2. 1878. С. 37-61.

148. Добиаш A.B. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка. Прага, 1897. 544 с.

149. Добиаш A.B. Синтаксис Аполлония Дискола. Киев, 1882. 184 с.

150. Домашенкина Г.П. Типы трехчленного сказуемого в современном русском языке//Филологический сборник. Вып.1. Хабаровск, 1959.-С. 175-191.

151. Домашенко Г.А. Предикативы, соотносительные с именами существительными, в двусоставном предложении. АКД. Ростов н/Д., 1978.- 18 с.

152. Донец H.A. К вопросу о границах и типах сказуемого //Уч. зап. Латвийского ун-та. Т. 36. Филологические науки. Сб-к кафедры русск. яз. Вып. 6А. Рига, 1960. С. 57-76.

153. Дудников A.B. Синтаксические омонимы // Русская речь. 1973. №2.-С. 88-93.

154. Дурст-Андерсен П. Ментальная грамматика и лингвистические супертипы // Вопросы языкознания. 1995. №6. С. 14-25.

155. Дяловская Н.Г. О сущности аналитических образований в русском языке // Семантика языковых единиц. Доклады V Международной конференции. Т.1. М., 1996. С. 11-13.

156. Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения. АКД. Ростов н/Д., 1980. 18 с.

157. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969. -331 с.

158. Емельяненко Е.М. Существительные сказуемые со значением отрицательной оценки // Русский язык в школе. 1990. №5. -С. 73-76.

159. Ермакова О.П. Контекстно обусловленная сочетаемость идентифицирующих существительных с прилагательными // Синтаксис текста. М., 1979.-С. 153-161.

160. Ермакова О.П. О взаимообусловленности форм подлежащего и сказуемого в современном русском языке // Синтаксис и норма. М, 1974.-С. 220-234.

161. Ермакова О.П. О синтаксической совместимости определения и предложно-падежных форм существительного // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971. С. 5-11.

162. Есперсен О. Философия грамматики. М.,1958. 404 с.

163. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов. M.-JL, 1965. -С. 5-57.

164. Жуков В.П. Сказуемое, выраженное устойчивыми сочетаниями в современном русском языке. JL, 1953. 217 с.

165. Жуков A.B. Переходные фразеологические явления в русском языке. Новгород, 1996. 132 с.

166. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. М., 1977.-880 с.172.3ализняк A.A. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях. // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973.-С. 53-87.

167. Зализняк Анна А. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния. Muenchen, 1992. -201 с.174.3егет В. Элементарная логика. М., 1985. 256 с.

168. М, 1982.-368 с. 184.3олотоваГ.А. О связанных моделях русского предложения

169. Облик слова. Сб-к статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелева. М., 1997.-С. 148-154. 185.3олотова Г.А. О субъекте предложения в современном русскомязыке // Филологические науки. 1981. №1. С. 33-42. 186.3олотоваГ.А. Об основаниях классификации предложений

170. Иванова Л.П. О развитии структуры предикативного центра простого предложения // Филологические науки. 1980, №5. -С. 53-57.

171. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. 122 с.

172. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. -230 с.

173. Ивич М. Оппозиция: "Односоставные предложения" "Двусоставные предложения" // Филологические науки. 1965. №4.-С. 181-184.

174. Ильенко С.Г. Каково соотношение между структурой предложения и его содержанием // Филологические науки. 1962. №1. -С. 21-26.

175. Ильенко С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.-С. 154-159.

176. Ильенко С.Г. Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. Л, 1990.-С. 4-19.

177. Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.- 180 с.

178. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. Т.1. Изд.2. Братислава, 1965.-577 с.

179. Исаченко A.B. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1961. №1. С. 28-43.

180. Истрина Е.С. Субъект и подлежащее как синтаксические термины // Уч. зап. Казахсгого ун-та. Алма-Ата, 1946. т.П.-С. 25-37.

181. ИткинаР.С. Структурно-функциональные особенности конструкций с союзом как в составе простого предложения в современном русском языке. АКД. Воронеж, 1965. 21 с.

182. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М., 1982. 160 с.

183. Казаков В.П. Синтаксис имен действия. СПб., 1994. 147 с.

184. Камынина A.A. Синонимическое употребление второго именительного и творительного предикативного имен существительных в современном русском языке. М., 1954. 216 с.

185. Камынина A.A. Употребление второго именительного имен существительных в современном русском языке // Русский язык в школе. 1958, №2. С. 22-27.

186. Кан Ю.И. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и некоторых его грамматических особенностях // Уч. зап. Карагандинского пед. ин-та. Т.З. Вып.1. Караганда, 1962.-С. 179-198.

187. Караулов Ю.Н К вопросу о падежных универсалиях // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1966, №6.-С. 48-60.

188. Категория сказуемого в славянских языках: модальность и актуализация. Slavistische Beitraege. Bd.305. Muenchen, 1993. -С. 55-65.211 .Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л., 1982.- 189 с.

189. Кибрик А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.З8. 1979. №4.-С. 309-317.

190. Кириллова В.А. К изучению подлежащего и способов его выражения // Русский язык в школе. 1959. №1. С. 95-99.

191. Кириченко H.JL Предикат тождества и языковые способы его выражения // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Вып.1. Л., 1973. С. 43-51.

192. Клобуков Е.В. Иерархизация однородных смыслов в предложении (высказывании) как проблема функциональной грамматики // Системные семантические связи языковых единиц. М., 1992. -С. 28-38.

193. Клобуков Е.В. Падеж и модальность // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Ви-ноградовские чтения XII-XIII. М., 1984. С. 43-65.

194. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционного анализа). М., 1986.- 120 с.

195. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. М., 1979.-96 с.

196. Клобуков Е.В. Шкала модальной значимости русских падежных форм // Актуальные проблемы морфологии. М., 1988. -С. 39-47.221 .Кнорина Л.В. Оценка семантической нагрузки падежа // Проблемы структурной лингвистики. 1979. М., 1981. С. 123-132.

197. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М., 1979. 77 с.

198. Кокорина С.И. К вопросу о грамматической семантике структурной схемы простого предложения // Спорные вопросы синтаксической семантики. М., 1974. С. 15-36.

199. Колесникова Л.В. Специфика и типология связок в современном русском языке (на материале аналитического сказуемого,включающего инфинитив). АКД. Ростов н/Д., 1971. 20 с.

200. Колшанский Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация категорий субъекта и предиката // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 38. №4. с. 318-322.

201. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975. 231 с.

202. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967. 450 с.

203. Космарская И.В. Предложения с именем действия в подлежащем // Русский язык в школе. 1990. №5. С. 76-78.

204. Костинский Ю.М. О двусоставности предложения // Русский язык в школе. 1969. №4. С. 99-107.

205. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи: функциональный аспект. М., 1990. 125 с.

206. Краткая русская грамматика. /Под ред. Н.Ю.Шведовой и И.Н.Лопатина. М., 1989.-639 с.

207. Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 340-376.

208. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М., 1992.-171 с.

209. Крылова-Самойленко O.A. О предикативности // Филологические науки. 1965. №1.-С. 135-139.

210. Крылова O.A. Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис. Пунктуация. Ч.Ш. М., 1997.-256 с.

211. Кубик М. Модели двусоставных глагольных предложений русского языка в сопоставлении с чешским. Praha, 1977. 136 с.241 .Кубрякова Е.С. Лексикализация грамматики: пути и последствия // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М., 1995.

212. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.-332 с.

213. Кузьмина Г.В. Соотношение именительного и творительного предикативного имен существительных при связке "быть" в научной прозе М.В.Ломоносова // Вопросы синтаксиса русского языка. Вып. 3. Рязань, 1975. С. 61-69.

214. Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. М., 1962.-С. 175-203.

215. Кустова Г.И. Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы // Образ человека в культуре и языке. Логический анализ языка. М., 1999. С. 229-238.

216. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. 543 с.

217. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М., 1976. 399 с.

218. Ланкамер Б. Вариативность объема группы сказуемого в современном русском языке. АКД. Л., 1979. 20 с.

219. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. От предложения - к высказыванию. Пермь, 1995. - 195 с.

220. Лекант П.А. Глагол и предложение // Восточные славяне. Языки. История. Культура. К 85-летию акад. В.И.Борковского. М., 1985.-С. 202-207.

221. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке. АДД. М., 1971. 37 с.

222. Лекант П.А. К вопросу о модальных разновидностях предложения // Современный русский язык. Лингвистический сборник. Вып. 6. М., 1976. С. 92-102.

223. Лекант П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте // Вопросы филологии. Уч. зап. МГПИим. В.И.Ленина. №341. М., 1969. -С. 197-204.

224. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания . М., 1987.-С. 3-9.

225. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. 1975. №1.-С. 120-127.

226. Лекант П.А. Предикативная структура предложений // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983. -С. 3-11.

227. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. С. 3-8.

228. Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке. АКД. М., 1961.-16 с.

229. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. М., 1969. С. 140-155.

230. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современномрусском языке. М., 1986. 176 с.

231. Лекант П.А. Семантика связок // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995а. С. 87-94.

232. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1976.- 143 с.

233. Лекант П.А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе. 19956. №3. С. 90-96.

234. Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Екатеринбург, 1995. -250 с.

235. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. -С. 122 с.

236. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 683 с.

237. Лисоченко Л.В. Связанные конструкции с лексическими повторами в русском языке. АКД. Ростов н/Д., 1972. 19 с.

238. Ломов A.M. Типология русского предложения. Воронеж, 1994. -277 с.

239. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полное собр. соч. Т.7.М.-Л., 1952.-С. 389-579.

240. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1979.- 198 с.

241. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М., 1979.- 198 с.

242. Лосев А.Ф. О бесконечной смысловой валентности языкового знака // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.36. 1977. №1. С. 3-8.

243. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М., 1993.-958 с.

244. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. -383 с.

245. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. 319 с.

246. Мазур A.B. Служебные единицы с семантикой несоответствия в высказывании. АКД. Воронеж, 1994.-21 с.

247. Малькольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения "Я знаю" // Философия. Логика. Язык. М., 1987. С. 234-262.

248. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. №1. -С. 80-90.

249. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. №1. С. 76-82.

250. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. С. 226-238.

251. Махашева А.Ю. Выражение социального состояния лица средствами субстантивных предикативных словоформ современного русского языка. АКД. М., 1996. 18 с.

252. Мельников Г.П. Природа падежных значений и классификации падежей // Исследования в области грамматики и типологии языков. М., 1980. С. 39-64.

253. Мельчук И.А. Русский язык в модели "Смысл Текст". М., 1995.-682 с.

254. Мещанинов И.И. Структура предложения. M.-JL, 1963. 104 с.

255. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. JL, 1978. -388 с.

256. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973. 237 с.

257. Миллер Е.Н. Влияние актуального членения предложения на позиции подлежащего и сказуемого в русском и немецком языках // Научн. труды Омского пединститута. Вып. 89. 1974. -С. 42-51.

258. Миргородская В.В. Предложения тождества с метафорическим значением предиката. АКД. Днепропетровск, 1984. 18 с.

259. Мокрышева Т.Д. Структурно-семантические особенности би-номинативных предложений. АКД. М., 1986. 16 с.

260. Монина Т.С. О принципах выделения структурно-семантических типов в русском языке // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке. М., 1985. С. 8-16.

261. Монина Т.С. О взаимодействии лексического и синтаксического уровней в предложении // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. С. 23-28.

262. Монина Т.С. Проблема тождества предложения. М., 1995. -180 с.

263. Мразек Р. Синтаксис русского творительного // (Структурно-сравнительное исследование). Прага, 1964. 285 с.

264. Мразек Р. Типология славянского простого предложения //Языкознание в Чехословакии. М., 1978. С. 181-188.

265. Мразек Р. Проблема сказуемого и его классификация // Sbornik praci filosopicke fakulty Brnenske university. Rocn.VII. Brno, 1958.

266. Мурзин JI.H. Синтаксическая деривация. Пермь, 1974. 168 с.

267. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М., 1981. 230 с.

268. Несмелова Н.Ю. Структурно-семантические особенности двусоставных предложений с составным именным сказуемым, с именем существительным в роли предиката. АКД. М., 1988. -15 с.

269. Никитина O.A. Присубстантивный беспредложный дательный падеж в русском литературном языке XVIII века // Вопросы синтаксиса русского языка. Вып. 3. Рязань, 1975. С. 45-54.

270. Никитина С.Е. Семантика термина "подлежащее" в отечественных и европейских словарях лингвистических терминов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №4,- С. 361-367.

271. Николаева Т.М. "Событие" как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста. М., 1980.-С. 198-210.

272. Николина H.A. Сложные предложения фразеологизованной структуры с повтором компонентов в первой части // Многоас-пектность синтаксических единиц. М., 1993. С. 168-181.

273. Никольс Дж. Падежные варианты предикативных имен и их отражение в русской грамматике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. М., 1985. С. 342-387.

274. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978. 149 с.

275. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994. 229 с.

276. Новиков JI.A. Семантика русского языка. М., 1982. 272 с.

277. Нунэн М. О подлежащих и топиках // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. М., 1982. С. 356-375.

278. Образ человека в культуре и языке. Логический анализ языка. М, 1999.-422 с.311 .Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.-322 с.

279. Одинцова М.П. Грамматическое значение и формы синтаксического субъекта в русском простом предложении // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1979. -С. 3-17.

280. З.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. 816 с.

281. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Современный толковый словарь русского языка. М., 1992. 955 с.

282. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1992. -С. 164-169.

283. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М., 1974. 291 с.

284. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. 271 с.

285. Падучева Е.В. Предложения тождества: семантика и коммуникативная структура // Язык и логическая теория. М., 1987. -С. 152-163.

286. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996.- 464 с.

287. Падучева Е.В., Успенский В.А. Биноминативное предложение: проблема согласования связки // Облик слова. Сб-к статей памяти Д.Н.Шмелева. М., 1997. С. 170-182.

288. Падучева Е.В., Успенский В.А. Подлежащее или сказуемое? (Семантический критерий различения подлежащего и сказуемого в биноминативных предложениях) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №4. С. 349-366.

289. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.39. 1980. №2.-С. 128-141.

290. Панов М.В. Падеж // Энциклопедический словарь юного филолога. М, 1984.-С. 209-210.

291. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999.

292. Панов М.В. Русский язык // Языки народов СССР. T.I. Индоевропейские языки. М., 1966. С. 55-122.

293. Перевлесский П. Начертание русского синтаксиса. М., 1847.

294. Перетрухин В.Н. Особые случаи синтаксической связи сказуемого с подлежащим//Русский язык в школе. 1980. №5.-С. 78-82.

295. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М.-Пг.,1923. -130 с.

296. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.,1935.-452 с.

297. Пигин М.И. Две формы сказуемости в языке: атрибутивно-именная и глагольная // Уч. зап. Петрозаводского ун-та. Т. 10. Вып.З. Филологические науки. Петрозаводск, 1963. С. 3-22.

298. Пименова М.В. Ментальность: лингвистический аспект. Кемерово, 1996.-82 с.

299. Попов A.C. Подлежащее и его типы в современном русском языке // Вопросы современного русского языка и методики его преподавания в педагогическом вузе. 4.1. Курск, 1974.-С. 70-82.

300. Попов A.C. Подлежащее и сказуемое в структуре простого предложения современного русского литературного языка. Пермь, 1974.- 116 с.

301. Попова З.Д. Синтаксическая форма как предмет синтаксиса // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. С. 109-114.

302. Попова З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке XVII в. АДД. М., 1970. 45 с.

303. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. T.I-II. М., 1958.-536 с.

304. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913. 225 с.

305. Прияткина А.Ф. Именительный при союзе как // Русский язык в национальной школе. 1971. №4. С. 76-78.

306. Прияткина А.Ф. Союзные конструкции в простом предложении. АДД. М., 1977.-46 с.

307. Прозорова Л.А. Семантика отношений характеризации: место и действие // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992.-С. 102-107.

308. Протогенова Р.В. Глагол-связка в составном сказуемом современного русского языка // Труды Среднеазиатского ун-та. Филологические науки. Вып.49. Кн.4. 1953. С. 85-95.

309. ПутинцеваЕ.В. Биноминативные предложения, выражающие интерперсональные отношения. АКД. М., 1995. -23 с.

310. Распопов И.И. О некоторых типичных изменениях в синтаксическом строе предложения // Русский язык в школе. 1976. №3. -С. 91-95.

311. Распопов И.И. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. 220 с.

312. Распопов И.И. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. 191 с.

313. Ржига Ф.В. О простом предложении в русском языке. Написал Ф.В. Ржига. Варшава, 1886. 56 с.

314. Ревзин И.И. Логико-грамматический тип предложений тождества // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. С. 47-55.

315. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М., 1978.-288 с.

316. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994. 210 с.

317. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И.Ленина. Русский язык. Статьи и исследования. М., 1960. -С. 196-216.

318. Руденко Д.И. Имя в парадигмах философии языка. Харьков, 1990.-298 с.

319. Русская грамматика /Под ред. Н.Ю.Шведовой. Т.1. М., 1980. -783 с.

320. Русская грамматика /Под ред. Н.Ю.Шведовой. Т.П. М., 1980. -710с.

321. Русская разговорная речь /Под ред. Е.А.Земской. М., 1973. -485 с.

322. Русский язык. Энциклопедия /Гл. ред. Ф.П. Филин. М., 1982. -432 с.

323. Рябкова Н.И. Субстантивные предложения со значением состояния окружающей среды в современном русском языке. АКД. Екатеринбург, 1997. 17 с.

324. Савосина Л.М. Биноминативные предложения характеристики в современном русском языке. АКД. 1991. 20 с.

325. Савченко В.А. Двусоставные безглагольные предложения с существительным в именительном падеже в роли именного сказуемого //Уч. зап. Горьковского пединститута иностранных языков. Вып. 52. Горький, 1972. С. 196-207.

326. Сазонов А.П. Сравнительные предикативные единицы в современном русском литературном языке с модальными союзамибудто", "как будто", "словно", "точно", "как бы"; "как если бы". Симферополь, 1953. 277 с.

327. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке // Исследования по современному русскому языку. Памяти Е.М.Галкиной-Федорук. М., 1970.-С. 212-226.

328. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // Филологические науки. 1961. №6. С. 66-77.

329. Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.43. 1984. №5.

330. Семантические типы предикатов. М., 1982. 362 с.

331. Семенова Т.Н. Имена существительные с синтаксически несвободными значениями в современном русском языке. Саратов, 1967.-306 с.

332. Сепир Э. Язык. М.-Л., 1934. 223 с.

333. Сергеева Ж.А. Об особенностях распространения субстантивных предложений со связкой "быть" // Синтаксические связи и отношения /Под ред. проф. П.В.Чеснокова. Ростов н/Д., 1972. -С. 73-82.

334. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980.-143 с.

335. Скобликова Е.С. Параллелизм форм двух существительных в аппозитивных и предикативных сочетаниях // Уч. зап. Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1971. Вып. 94. С. 116-120.

336. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979. 236 с.

337. Сковородников А.П. К вопросу о синтаксическом нуле // Проблемы русского языка и его методики. Красноярск, 1972.-С. 134-142.

338. Сковородников А.П. О критерии эллиптичности в русском синтаксисе по материалам современной советской лингвистической литературы // Вопросы языкознания. 1973. №3.-С. 114-123.

339. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981. 120 с.

340. Словарь русского языка. В 4-х томах /Гл. ред. А.П. Евгеньева. T.I. М.,1981. 698 с.

341. Словарь русского языка. В 4-х томах /Гл. ред. А.П. Евгеньева.1. T.II. М.Д982. 736 с.

342. Словарь русского языка. В 4-х томах /Гл. ред. А.П. Евгеньева. T.III. М, 1983.-752 с.

343. Словарь русского языка. В 4-х томах /Гл. ред. А.П. Евгеньева. T.IV. М., 1984.-794 с.

344. Слово и грамматические законы языка. Имя /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 350 с.

345. Слово и грамматические законы языка. Глагол /Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 295 с.

346. Собинникова В.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции (на материале Воронежских памятников письменности) // Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964. -С. 114-119.

347. Современный русский язык. Морфология. Синтаксис. 4.II /Ред. Е.М. Галкина-Федорук. М., 1964. 638 с.

348. Современный русский язык. Синтаксис /Ред. Е.М.Галкина-Фе-дорук. М., 1957.-515 с.

349. Современный русский язык /Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1998.-785 с.

350. Современный русский литературный язык /Под ред. П.А.Лекан-та. М., 1996.-462 с.

351. Старосельцев Л.П. Предложения, главные члены которых выражены лексическим повтором имени существительного в именительном падеже // Вопросы грамматики русского языка. Л., 1970.-С. 37-39.

352. Старосельцев Л.П. Предложения тождества в современном русском языке. АКД. Л.,1971. 17 с.

353. Стеблин-Каменский М.И. Называние и познание в теории грамматики // Вопросы языкознания. 1971. №5.

354. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.38. 1979. №4. С. 335-348.

355. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.,1981. -360 с.

356. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов // Изв. АН СССР. Т.39. 1980. №4. С. 311-323.

357. Степанов Ю.С. Проблема классификации падежей (совмещение классификаций и его следствия) // Вопросы языкознания. 1976. №6.

358. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.-779 с.

359. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. 1982. -С. 109-133.

360. Супрун A.B. Грамматика и семантика простого предложения. М, 1974.-260 с.

361. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин, 1980.-50 с.

362. Сухотин В.П. О структурно-семантических особенностях и употреблении предложений с именным сказуемым в современном руссском языке // Уч. зап. МОПИ им.Н.К.Крупской. Т. 148. Русский язык. Вып. 10. М., 1964. С. 11-20.

363. Табакова З.П. Безглагольные предложения в современном русском языке. Алма-Ата, 1991. 157 с.

364. Телия В.Н Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.- 143 с.

365. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М., 1981. 269 с.

366. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. 214 с.

367. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. 654 с.

368. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975. 224 с.

369. Теория метафоры. М., 1990.-511 с.

370. Ю.Теория функциональной грамматики. Т. 1. Введение. Аспекту-альность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. 348 с.

371. Теория функциональной грамматики. Т.2. Темпоральность. Модальность. Л., 1990. 262 с.

372. Теория функциональной грамматики. Т.З. Персональность. Зало-говость. СПб., 1991. 369 с.

373. Теория функциональной грамматики. Т.4. Субъектность. Объ-ектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/Неопределенность. СПб., 1992. 304 с.

374. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975. 484 с.

375. Туровский В.В. Как, похож, напоминать, творительный сравнения: толкования для группы квазисинонимов // Референция ипроблемы текстообразования. М., 1988. С. 130-145.

376. Тулина Т.А. О способах эксплицитного и имплицитного выражения сравнения в русском языке // Филологические науки. 1973. №1.-С. 51-62.

377. Тулина Т.А. Типы предложений с тавтологией главных членов в русском языке // Исследования по современному русскому языку. М, 1970. С. 241-256.

378. Турасова A.B. Двусоставные безглагольные конструкции в современном русском языке (К вопросу о неполных предложениях). Л., 1958.-218 с.

379. Уорс Д. Трансформационный анализ конструкций с творительным падежом в современном русском языке // Новое в лингвистике. Вып. 2. М., 1962. С. 637-683.

380. Уорф Б. Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. С. 44-60.

381. Уфимцева Н.В. Психолингвистические характеристики функционирования категории падежа существительного в русском языке // Психолингвистические проблемы грамматики.1. М, 1979.-С. 5-65.

382. Федоров А.К. Беседы по синтаксису русского языка (Простое неосложненное предложение). М.,1965. 191 с.

383. Фигуровский И.А. Синтаксические особенности характеристик //Русский язык в школе. 1975. №6. С. 101-104.

384. Филиппов A.B. Функции и разряды глаголов-связок и связочных слов именного сказуемого в современном русском языке. М., 1970.-223 с.

385. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М., 1981. С. 369-495.

386. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М., 1981.-С. 496-530.

387. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 690 с.

388. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. 321 с.

389. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. T.I. М., 1957. 471 с.

390. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997а.-С. 351-379.

391. Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып.35. М., 19976.-С. 380-396.

392. Фрумкина P.M. Смысл и сходство // Вопросы языкознания.1985. №2.-С. 22-31.

393. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. 445 с.

394. Хегай В.М., Шмелева Т.В. Предикативность и пропозитив-ность в простом и сложном предложении // Синтаксис сложно го предложения. Калинин, 1978. С. 114-127.

395. Химик В.В. Категория субъективности в современном русском языке. АДД. СПб., 1991. 33 с.

396. Химик В.В. Предикативность и смысл // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.-С. 18-21.

397. Холодов H.H. Проблема отношений аналогичности и неаналогичности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1985. №5. -С. 17-24.

398. Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. Л., 1979. -304 с.

399. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. 259 с.

400. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып.2. М, 1962. С. 412-527.441 .Хомский Н. Язык и проблема знания // Вестник МГУ. Филология. 1995. №4.-С. 130-157.

401. Хямяляйнен А. Падежная и предложно-падежная форма как компонент причинной конструкции в современном русском литературном языке (особенности семантики и функционирования). АКД. М., 1983.-24 с.

402. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. М., 1976.-С. 161-181.

403. Цейтлин С.Н. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика. АКД. Л, 1972. -20 с.

404. Циммерлинг A.B. Субъект состояния и субъект оценки (Типы предикатов и эпистемическая шкала) // Образ человека в культуре и языке. Логический анализ языка. М., 1999. С. 221-228.

405. Чаирова В.Т. Русские бытийные предложения и их эквиваленты в сфере предложений характеризации. АКД. М., 1991.-20 с.

406. Чаплыгина Т.Е. Биноминативные предложения как коммуникативная разновидность простых и сложных глагольных конструкций. АКД. М., 1994. 20 с.

407. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.11. 1982.-С. 277-316.

408. Чейф У. Значение и структура языка. М., 1975. 232 с.

409. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции в курсе русского языка // Проблемы учебника русского языка как иностранного. М., 1980.-С. 87-102.451 .Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск, 1976. 270 с.

410. Чернейко JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М, 1997.-320 с.

411. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. М., 1985. 95 с.

412. Чернов В.И. Именное составное сказуемое в современном русском языке (Из истории вопроса). Куйбышев, 1973. 47 с.

413. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. 167 с.

414. Чеснокова Л.Д. Конструкции с творительным предикативным или его эквивалентами и система членов предложения в современном русском литературном языке. АДД. Л., 1973. 39 с.

415. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М.,1996. 399 с.

416. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка // Ред. и коммент. Е.С. Истриной. Л., 1941. 620 с.

417. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? // Русский язык за рубежом. 1971. №4.-С. 48-56.

418. Шведова Н.Ю. Из истории родительного квалитативного в русском литературном языке XVIII-XIX в.в. (К проблеме лексических ограничений в синтаксисе) // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т.5. М., 1962. С. 50-70.

419. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике: Синтаксис // Грамматическое описание славянских языков. М.,1974.-С. 105-121.

420. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. М., 1998. 176 с.

421. Шведова Н.Ю. Некоторые виды значений сказуемого в современном русском языке // Исследования по грамматике русского языка. М., 1955. С. 247-341.

422. Шведова Н.Ю. Об активных потенциях, заключенных в слове // Слово в грамматике и в словаре. М., 1984. С. 7-15.

423. Шеин В.Н. Взаимопереходность атрибутивных и предикативных отношений в современном русском языке // Филологические науки. 1988. №2. С. 54-60.

424. Широкова H.A. Типы синтаксических конструкций с сравнительным союзом в составе простого предложения. Казань, 1960.- 155 с.

425. Ширяев E.H. Конкуренция предложений бытия и характериза-ции в разных языковых сферах // Облик слова. Сб-к статей памяти Д.Н.Шмелева. М, 1997. С. 183-190.

426. Ширяев E.H. Нулевые глаголы как члены парадигматических и синтагматических отношений (На материале современного русского языка). АКД. М., 1967. 15 с.

427. Шмелев А.Д. Конструкции с глаголами называния //Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М, 1988.-С. 393-394.

428. Шмелев А.Д. Парадоксы идентификации //Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М., 1990. С. 33-51.

429. Шмелев Д.Н Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.-280 с.

430. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976. 148 с.

431. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.- 168 с.

432. Шмелева Т.В. Активная грамматика модуса // Вопросы идеографической грамматики русского языка. М., 1988.

433. Шмелева Т.В. О семантике структурной схемы предложения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.36. 1978. №4. С. 354-361.

434. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Текст лекций. Красноярск, 1988.-90 с.

435. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М, 1984.-С. 78-100.

436. Шмелева Т.В. Социальный аспект смысла предложения // Русский язык за рубежом. 1981. №2. С. 22-25.

437. Шрамм А.Н. Типы сказуемого в двусоставном предложении // Русский язык в школе. 1961. №2. С. 26-31.

438. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., 1971. 254 с.

439. Шубина H.J1. Предложения тождества со связкой "есть" в современном русском языке и их функционирование в тексте. АКД. Л, 1981.-17 с.

440. Щеглов Ю.К. К понятиям логических субъекта и предиката // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 8. М., 1964.-С. 109-124.

441. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 427 с.

442. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. 255 с.

443. Юрченко B.C. Глагольное и именное сказуемое, их функции и соотношение // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980. С. 246-260.

444. Юрченко B.C. О грамматической природе слов, выражающих качественный признак // Русский язык в школе. 1976. №4.-С. 62-66.

445. Юрченко B.C. Очерк по философии грамматики. Саратов, 1995.-68 с.

446. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное. Саратов, 1972. 275 с.

447. Юрченко B.C. Система сказуемого в русском языке // Филологические науки. 1988. №4. С. 47-55.

448. Якобсон P.O. К общему учению о падеже: Общее значение русского падежа // Избранные работы. М., 1985. 455 с.

449. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. 343 с.

450. Якубович М.П. Структура «двух именительных падежей» //Уч. зап. ЛГПИим. А.И.Герцена. Т. 101. 1954. С. 305-319.

451. Яцкевич Л.Г. Средства выражения предметности в русском языке // Вопросы языкознания. 1984. №1. С. 77-83.

452. Andreyewsky A. On expressing sameness in modern Russian // Slavic transformational syntax. Ann Arbor, 1974. PP. 9-14.

453. Bach E. Nouns and noun phrases // Universal in linguistic theory. NY, etc, 1968.-PP. 91-122.

454. Bellert J. On the logico-semantic structure of utterances. Wroclau, 1972.-182 p.513

455. Castañeda H.P. Identity and sameness//Philosophia. Vol.5 1975. №1-2.-PP. 125-146.

456. Chvany K.V. On the syntax of BE sentences in Russian. Cambridge (MAS.), 1975. - 312 p.

457. Danes Fr., Hlavsa L., Korensky J. Práce o sémantické strukture véty (Prehled a kriticky rozbor). Praha, 1973. 123 p.

458. Frost P. Subject a predikat //Acta Universitatis Carolinae. Philologica. Slavica Pragensia. IV. Praha, 1962. PP. 18-25.

459. Geach P. Th. Reference and generality. NY, 1968. 205 p.

460. Lyons G. Semantics. Vol.2. London NY - Melbourne, 1977. - 897 p

461. Quine W.V. Natural kinds // Naming, necessity, and natural kinds. London, 1977.-PP. 155-175.

462. Roed R. Zwei Studien ueber den praedikativen Instrumental im Russischen. Oslo, 1966.

463. Russel B. On denoting // Logic and knowledge. London, 1956. 508.Searle I. The problem of proper names // Semantics. Cambridge,1971.-PP. 134-141. 509.Schaller H.W. Das Praedikatsnomen im Rusischen. Koeln Wien, 1975.- 118 p.

464. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

465. Абрамов Ф.А. Избранное. В 2-х томах. Л., 1975.

466. АжаевВ.Н. Далеко от Москвы. Роман в 3-х книгах. М., 1978.

467. Аксаков С.Т. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1955.

468. Акулов И.И. В вечном долгу. М., 1966.

469. Алексеев В. Комментарии к детству. Повести. М., 1987.

470. Алексеев М.Н. Хлеб имя существительное. - М., 1973.

471. Алексин А.Г. Повести и рассказы. М., 1977.

472. Ананьев A.A. Версты любви. -М., 1980.

473. Андреев JI.H. Избранное.-Горький, 1979.

474. Антокольский П.Г. Избранное. В 2-х томах. М., 1966.

475. Арбузов А.Н. Двенадцатый час. Иркутская история. М., 1960.

476. Астафьев В.П. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1979.

477. Афанасьев A.B. Привет, Афиноген. М., 1979.

478. Ахмадулина Б.А. Звук указующий. Избранные стихотворения 1956-1992.-СПб., 1995.

479. Ахмадулина Б.А. Уроки музыки. М., 1969.

480. Ахматова A.A. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

481. Ахматова A.A. Стихотворения. М., 1977.

482. Бакланов Г.Я. Пядь земли. -М., 1973.

483. Батюшков К.Н. Стихотворения. М., 1979.

484. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1948.

485. Белов В.И. Холмы.-М., 1973.

486. Блок A.A. Собрание сочинений в 8-ми томах. M.-JL, 1960.

487. Бондарев Ю.В. Берег. Роман. Повесть.-М., 1979.

488. Бондарев Ю.В. Горячий снег. М., 1976.

489. Борин А.Б. Польза. Очерки, повести. -М., 1978.

490. Брюсов В.Я. Стихотворения. М., 1990.

491. Бунин И.А. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1988.

492. Васильев Б.Л. А зори здесь тихие. М., 1977.

493. Веневитинов Д.В. Стихотворения. Поэмы. Драмы.-М., 1976.

494. Вересаев В.В. Собрание сочинений в 5-ти томах. М., 1961.

495. Вернадский В.И. Живое вещество. -М., 1973.

496. Вишневский В.П. В отличии от себя, или двоякорь. М., 1992.

497. Вишневский В.П. Спасибо мне, что есть я у тебя. Стихи. М., 1992.

498. Владимов Г. Верный Руслан. Красноярск, 1994.

499. Войнович В.Н. Дело №34840. М., 1994.

500. Войнович В.Н. Хочу быть честным. Повести. М., 1989.

501. Воспоминания о Марине Цветаевой. М., 1992.

502. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

503. Гарин-Михайловский Н.Г. Собрание сочинений в 5-ти томах. -М, 1957-1958.

504. Герман Ю.П. Собрание сочинений в 6-ти томах. JL, 1975-1977.

505. Гессен А.И. Все волновало ясный ум. М., 1965.

506. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 1955.

507. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1984.

508. Головин Г.Н. День рождения покойника. Повести и рассказы. -М, 1990.

509. Гончаров И.А. Избранные сочинения. М., 1948.

510. Горький A.M. Полное собрание сочинений в 25-ти томах. М., 1969-1976.

511. Гранин Д.А. После свадьбы. Л., 1959.

512. Грекова И. Дамский мастер. Избранное. М., 1998.

513. Грекова И. Свежо предание. Роман. М., 1977.

514. Грин A.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1980.

515. Гумилев Н.С. Стихи. Письма о русской поэзии. М., 1989.

516. Гурченко J1. Аплодисменты. -М., 1997.

517. Данилевский Г.П. Избранные произведения. Л., 1951.

518. Дневник Елены Булгаковой. -М., 1990.

519. Добролюбов H.A. Статьи. Стихотворения.-М., 1972.

520. Довлатов С. Собрание прозы в 3-х томах. СПб., 1995.

521. Долина В.А. Воздухоплаватель. Стихи. -М., 1989.

522. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12-ти томах. М., 1982.

523. Евтушенко Е.А. Идут белые снеги. М., 1969.

524. Елкина A.C. Одна тропинка из тысячи. М., 1973.

525. Есенин С.А. Собрание сочинений в 5-ти томах. -М., 1961-1962.

526. Есин С. Избранное. М., 1994.

527. Ефремов И.А. Бухта радужных струй. М., 1959.

528. Жуковский В.А. Стихотворения. М., 1974.

529. Закруткин В.А. Собрание сочинений в 4-х томах. Ростов, 1977.

530. Золотухин B.C. Дребезги. Повести, дневники, рассказы. -М., 1991.

531. Иванов A.C. Собрание сочинений в 5-ти томах. М., 1960.

532. Игнатьев O.K. Амазонка глазами москвича. М., 1974.

533. Инбер В.М. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1965-1966.

534. Искренко Н. О главном. (из дневника Н.Искренко). Тексты. -М, 1998.

535. Кабаков А. Последний герой. М., СПб., 1995.

536. Каверин В.А. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1977.

537. Кирсанов С.И Зеркала.-М., 1972.

538. Книппер О.Л. Воспоминания и переписка. -М., 1972.

539. Кольцов М.Е. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1957.

540. Короленко В.Г. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1971.

541. Костылев В.И. Иван Грозный. Кн. 1-3. М., 1948.

542. Крамской И.Н. Письма. Статьи. В 2-х томах. М., 1965-1966.

543. Крелин Ю.З. На что жалуетесь, доктор? М., 1979.

544. Крылов И.А. Сочинения в 2-х томах. М., 1984.

545. Куприн А.И. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1958.

546. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 6-ти томах. М.-Л., 1957.

547. Лесков Н.С. Собрание сочинений в 12-ти томах. М., 1989.

548. Лихоносов В.И. Когда же мы встретимся? М., 1973.

549. Луначарский A.B. О театре. Сборник статей. Л., 1926.

550. Маканин C.B. Андеграунд, или герой нашего времени. М., 1999.

551. Мамин-Сибиряк Д.Н. Избранное. М., 1960.

552. Мамлеев Ю. Шатуны. М., 1996.

553. Мандельштам О.Э. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

554. Марков Г.М. Собрание сочинений в 5-ти томах. М., 1972-1974.

555. Мартынов Л.Н. Воздушные фрегаты. М., 1974.

556. Маршак С.Я. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 19681970.

557. Маяковский В.В. Сочинения в 2-х томах. М., 1987.

558. Мельников-Печерский П.И. Собрание сочинений в 8-ми томах. -М., 1976.

559. Михалков C.B. Лиса, Бобер и другие (басни). М., 1975.

560. Нагибин Ю.М. Остров любви. Рассказы и повести. М., 1977.

561. Найман А. Славный конец бесславных поколений. М., 1998.

562. Наседкин Ф.И. Великие голодранцы. М., 1979.

563. Некрасов H.A. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1971.

564. Немирович-Данченко В.И. Избранные письма. В 2-х томах.-М., 1979.

565. ОвечкинВ.В. Избранное. М., 1955.

566. Одоевцева И.В. На берегах Невы. М., 1988.

567. Одоевцева И.В. На берегах Сены. М., 1989.

568. Островский А.Н. Собрание сочинений в 10-ти томах. М., 1959.

569. Панова В.Ф. Повести. М.-Л., 1963.

570. Паустовский К.Г. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1958-1959.

571. Пермитин E.H. Три поколения. -М., 1969.

572. Песков В.М. Шаги по росе. М., 1964.

573. Петрушевская Л. Собрание сочинений в 5-ти томах. Харьков-Москва, 1996.

574. Пикуль B.C. Богатство. Л., 1978.

575. Писарев Д.И. Избранные произведения. Л., 1968.

576. Писемский А.Ф. Собрание сочинений в 9-ти томах. М., 1959.

577. Полонский Я.П. Стихотворения и поэма. М., 1977.

578. Поляков Ю.М. Апофегей. Повесть.-М., 1994.

579. Пришвин М.М. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1972.

580. Проскурин П.Л. Избранные произведения в 2-х томах М.,1976.

581. Пушкин A.C. Собрание сочинений в 10-ти томах. М., 1981.

582. Пьецух В.А. Новая московская философия. Хроники и рассказы. М., 1989.

583. Рапов М.А. Зори над Русью. М., 1971.

584. Распутин В.Г. Повести. М., 1976.

585. Рекемчук А.Е. Повести и рассказы. М., 1976.

586. Ремизов A.M. Взвихренная Русь. М., 1991.

587. Рождественский Р.И. Избранные произведения. В 2-х томах. -М., 1979.

588. Розов B.C. Пьесы. М., 1959.

589. Русские повести 19 века. В 2-х томах. М., 1956.

590. Садур Н. Сад. Вологда, 1997.

591. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20-ти томах. -М., 1956-1977.

592. Сапгир Г.В. Летящий и спящий. Рассказы в прозе и стихах. -М, 1997.

593. Семенова М. Валькирия. Роман. Повести. СПб., 1996.

594. Симонов K.M. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 19661970.

595. Скиталец С.Г. Избранные произведения. М., 1955.

596. Слонимский М.Л. Собрание сочинений в 4-х томах. Л., 1969.

597. Соколов В.Д. Избавление. М., 1979.

598. Соловьев С.М. Сочинения в 18-ти книгах. -М., 1988.

599. Солоухин В.А. Лирические повести. М., 1964.

600. Станюкович K.M. Избранные произведения. М., 1953.

601. Тарковский A.A. Вестник. М., 1969.

602. Твардовский А.Т. Стихотворения и поэмы. М., 1957.

603. Тендряков В.Ф. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1974.1977.

604. Токарева В. Вместо меня. Рассказы.-М., 1996.

605. Токарева В. На черта нам чужие. Повести и рассказы. М., 1995.

606. Токарева В. Римские каникулы. Повести и рассказы. М.,

607. Токарева В. Шла собака по роялю. Повести, рассказы. М., 1995.

608. Толстая Т.Н. Любишь не любишь. Рассказы. - М., 1997.

609. Толстой А.Н. Собрание сочинений в 10-ти томах. М., 1982.

610. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12-ти томах. М., 1981.

611. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 5-ти томах. М., 1994.

612. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара. М., 1981.

613. Тютчев Ф.И. Стихотворения. М., 1972.

614. Цветаева, М.И. Сочинения в 2-х томах. Минск, 1989.

615. Чернышевский Н.Г. Избранные произведения в 3-х томах. Л., 1978.

616. Чехов А.П. Собрание сочинений в 12-ти томах. М., 1985.

617. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой. М., 1977.

618. Чуковская Л.К. Процесс исключения. М., 1990.

619. Чуковский К.И. Живой как жизнь. М., 1963.

620. Шишков В.Я. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1983.

621. Шолохов М.А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1980.

622. Щепкин М.С. Записки актера Щепкина. М., 1938.

623. Щербакова Г. Мандариновый год. Повести и рассказы. М.,1997.

624. Щербакова Г. Провинциалы в Москве. Романы. М., 1997.

625. Эренбург И.Г. Собрание сочинений в 9-ти томах. М., 1966.

626. Югов А.К. Думы о русском слове. М., 1972.