Благотворительность императорского дома. XIX в.

Кононова, Татьяна Борисовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Благотворительность императорского дома. XIX в.

Год: 2004
Автор научной работы: Кононова, Татьяна Борисовна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Благотворительность императорского дома. XIX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Благотворительность императорского дома. XIX в."

На правах рукописи

КОНОНОВАТАТЬЯНАБОРИСОВНА

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА. XIX в. (историко-социальный аспект)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре социальной истории и культуры России Московского государственного социального университета

Научный консультант - Член-корреспондент РАН

Жуков Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Фирсов Михаил Васильевич доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович доктор исторических наук, профессор Реснянский Сергей Иванович

Ведущая организация - Российская академия экономики им. Г.В. Плеханова

Защита состоится 21 апреля 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по политическим и историческим наукам Д. 224.002.02. в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256. г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4. к. 2. диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24.

Автореферат разослан марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для постперестроечного периода российского общества характерны крупномасштабные нарушения социальных, экономических прав и свобод граждан, неуклонно снижается уровень жизни населения, идет дискриминация по национальным, религиозным и другим признакам, нарастает поток вынужденных переселенцев, возрождается эксплуатация детей и подростков. Государственные структуры не в состоянии справиться с растущим потоком социальных проблем1, вести эффективную социальную политику.

В этой связи насущная потребность состоит в том; чтобы государство и властные структуры начали по-новому решать извечную проблему баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Успешное осуществление начатых властью в стране реформ невозможно без массовой народной поддержки, а она определяется состоянием социальной сферы.

Решить проблемы социальной сферы, как показывает исторический опыт, невозможно только усилиями самого государства, к этой деятельности должны подключаться предприниматели как экономически активная часть общества. Однако складывающаяся сегодня идеология предпринимательства вступает в противовес с историческими традициями, которые веками вырабатывались в условиях сначала христианской, а затем коммунистической идеологии.

Негативные последствия конфликта между идеологией рыночного пространства, проводимой участниками реформ, и традиционными ценностями национальной культуры сегодня проявляются па всех уровнях. Выход из кризиса- видится в формировании такого социального образа предпринимателя, который бы органично объединил этику рыночных отношений со спецификой и традициями российской культуры и истории.

Таким образом, актуальность исторического исследования обусловливается особенностями вхождения России в рыночные отношения, изменением ее экономических институтов, форм собственности в условиях перехода к рынку и в целом общества и его социальной стратификации. Так же как в пачале минувшего века, одна из социальных страт, малочисленная, составляющая не более 5% населения России, имеет запредельное богатство, другая, многочисленная, едва сводит концы с концами. В сохранении социальной стабильности в обществе, примирении со сложившейся ситуацией экономического и социального неравенства как временной, переходной форме к достижению лучшего будущего значительная роль отводится государству и его политике, а также предпринимательским структурам, которые призваны играть существенную роль в социальной и производственной жизни нового российского общества. Вследствие этого на современном этапе- исторического познания возросла необходимость

1 См.: Жуков В И Российские преобразования, социология, экономики- политика 1985-2001. - М.: МГСУ, 2002.

обратить больше внимания на процессы духовно-нравственного развития, на анализ и понимание того, как распространялись в России благородные идеи бескорыстного служения общественным интересам, определявшие действия и поступки, способствующие восприятию гуманистических ценностей социального прогресса.

Сегодня как никогда ощущается потребность в коренных преобразованиях в стереотипах массового сознания, в отношении к собственности, к богатству, в новом, современном понимании исконных российских понятий милосердия, призрения, благотворения, поскольку в настоящее время в Российской Федерации идет активны процесс возрождения различных форм благотворительности, создаются разнообразные благотворительные структуры, в том числе международные.

В связи с этим актуально паучное познание и теоретическое осмысление богатейшего опыта общественного призрения и благотворительности, деятельности отечественных предпринимателей, традиционных норм поведения, мышления, ценностных ориентации и представлений, которые вырабатывались нацией под руководством дома Романовых веками.

Налицо потребность исторической науки в достоверном отражении благотворительной деятельности российского императорского дома, тем более что за истекшие десятилетия накопилось много новых источников и литературы по данпой тематике, а в последннее время идет интенсивный пересмотр всей отечественной истории, нередко изобилующий различными крайностями.

Нельзя не отметить и тот факт, что сегодня, в постсоветском пространстве, благотворительность вновь- утверждается как позитивное социальное явление, а это требует всестороннего анализа сущностных критериев семантического содержания этого неоднозначного понятия.

Таким образом, постановка и актуальность темы исследования обусловлены как необходимостью теоретико-методологической разработки проблем генезиса и развития благотворительной и меценатской деятельности, расширением эмпирической базы исследований, так, и практическими потребностями определения перспектив- и альтернатив возрождения этого социального фепомена в социально-политических условиях современного российского общества.

Состояние научной разработанности проблемы

В процессе исследования автор обнаружила большое количество публикаций церковных, светских, зарубежных, современных ученых-историков, излагавших зачастую диаметрально противоположные точки зрения по всем вопросам, касающимся благотворительности как вида социальной деятельности1.

В процессе всестороннего анализа современных исследований о царской семье автор диссертации приходит к следующим выводам: 1.

1 Более подробно см' Раздел I «Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография в нсточвиковая база».

основной массив исследований направлен на осмысление проводимых царями реформ с новых идеологических позиций; 2. значительная - часть исследований связана с эпохами правления российских императоров, где их личное участие в событиях и процессах' российской истории не рассматривается, «теряется» в изобилии фактического материала; 3. никто из исследователей царской семьи пе сосредоточил специального внимания на их благотворительной деятельности, поиске и анализе актуальных для современной России уроков императорского благотворения.

Таким образом, анализ историографии проблемы показывает, что на сегодняшний день нет исследований, в которых бы комплексно рассматривались вопросы благотворительной деятельности императорского дома.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертации является комплексное и системное исследование благотворительной деятельности' российского императорского дома. За рамками исследования остались деятельность приказов общественного призрения, земских структур, общественных объединени. и организаций, не входящих в состав системы царского благотворения, и некоторые другие вопросы, требующие детального рассмотрения в специальном исследовании.

Цель предопределила решение следующих задач:

провести анализ процесса формирования традиций благотворительной деятельности императорского дома и форм участия в ней членов семьи Романовых в ХГХ веке;

- изучить исторические социальные истоки, основные направления и национальные особенности в целом российского благотворения и культурно-исторические, национальные, социальные предпосылки благотворительной деятельности представителей правящего дома;

- уточнить с позиций проведенного исследования семантику вернувшихся архаичных дефиниций и дать- им научное толкование как основным категориям современной истории социальной работы,' определить социально-историческую мотивацию благотворительной деятельности российского общества и конкретных членов императорской семьи и степень их участия в создании структур вспомоществования бедным;

- выявить исторические предпосылки, определившие развитие системы вспомоществования, генезис и эволюцию благотворительности в избранпый для исследования исторический период, содержание и механизмы помощи пострадавшим со стороны императорского дома в крупномасштабных кризисных ситуациях;

- исследовать эволюцию отечественных благотворительных форм защиты и поддержки различных категорий нуждающихся, оформившихся

под патронажем императорского дома, и дать оценку государственным деятелям из числа членов царской семьи в области благотворения с современных исторических позиций;

сформулировать по итогам исследования выводы, внести практические предложения, направленные на использование исторического опыта, благотворительной деятельности в современных условиях, извлечь исторические уроки.

Объект исследования - благотворительность дома Романовых как составляющая социальной исторической практики в России.

Предмет исследования - генезис и основные тенденции благотворительной деятельности членов императорского дома.

Рабочая гипотеза исследования

Автор исходил из научного предположения о том, что в основе благотворительной деятельности императорского дома лежала идея формирования социальной ответственности на основе служения народу посредством традиционного благотворения' как неотъемлемой части жизнедеятельности императорской семьи, социального христианского служения; где забота об общем благе и нравственном' порядке есть гражданские формы поддержки, и защиты нуждающихся, а также сознательное стремление дома Романовых к формированию позитивного представления о своей деятельности, что на современном языке может идентифицироваться с понятиями положительный имидж, образ.

Методология исследования базировалась на использовании общенаучных и специальных исторических принципов и методов исследования. Теоретико-методологической основой явились общенаучные методы системно-исторического анализа, диалектическое понимание исторического процесса, признание причинно-следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории.

Диалектический метод познания; обеспечил многомерный подход к анализу и оценке событий прошлого в контексте многофакторного подхода. Диалектика генезиса благотворительности анализируется через деятельность субъекта при сочетании методов теоретического и эмпирического анализа. Использование диалектического инструментария позволило осуществить комплексный, целостно-системный и конкретно-исторический анализ развития теоретической мысли во взаимосвязи с объективно-историческими условиями и субъективно-личностными факторами.

Состояние исторической- пауки позволяет расширить научно-исследовательский арсенал за счет изучения междисциплинарных подходов: формационного, цивилизационного, социокультурного и других, использовать их для осмысления исторических явлений с целью приближения к исторической истине через приращение новых знаний.

В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы, специально-исторические и методы смежных наук, в частности, статистический, экстраполяции основных дефиниций, синхронный, персонификации и др.

Концепция строилась с учетом трудов, посвященных различным аспектам благотворительной деятельности, Н.М. Карамзина, В.Ф. Одоевского, В.О Ключевского, Н.Х. Бунге, П.А. Кропоткина и других представителей из числа ближайшего окружения членов царской семьи . Большую помощь в анализе поставленнюй проблемы оказали работы современных исследователей .

Хронологические и географические рамки исследования

Расцвет благотворительной деятельности императорского дома приходится на XIX век, когда интенсивно опробовались различные нововведения в области социальной поддержки населения, вызываемые к жизни самим историческим ходом развития России в период становления капитализма. Выбранные хронологические и территориальные рамки (в грапицах Российской империи) позволили проанализировать эволюцию царского благотворения в контексте обширного исторического периода, насыщенного радикальными социально-экономическими и социально-политическими переменами в жизни российского общества, проследить динамику его трансформации на фоне социальных аномалий и усиления социально-экономических и идеологических противоречий.

Научно-теоретическая новизна исследования определяется:

1. неразработанностью проблемы и отсутствием в современной историографии обобщающих исследований, специально посвященных благотворительной деятельности императорского дома;

2. проведен всесторонний историографический анализ паучной литературы предшественников, исследовавших данную тему, выявлены определенные тенденции в освещении ряда проблем. Одна из тенденций -рассмотрение второстепенных аспектов благотворительности, нередко с негативных позиций;

3. исследование выполнено в русле поиска объективной научной оценки деятельности правящих членов российского императорского дома, свободной от жестких идеологических догм и субъективности, что позволило

1 См.: Бунге Н.Х. Полицейское право. Т. 2. Благоустройство. - Киев, 1887, Карамзин Н.М. История государства российского.- СПб., 1842; Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. - Т. УН. Специальные курсы. -М: Мысль, 1989; Одоевский В.Ф. ОР РНБ, ф. 539; Кропоткин ПА. Взаимная помощь как фактор эволюции. -СПб.. 1907;

2 См.: Жуков В.И. Россия: Состояние. Перспективы. Противоречия развития. - изд. 2-е, доп. - М, 1995; Жуков В.И., Авщшова Г.И. я др. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М, 2000; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М, 1987; Колесник И.И. История русской историографии. XVIII - первая половина ХГХ в. - Днепропетровск, 1987; Рахитов А И Историческое познание: системно -гносеологический подход, - М, 1982; Розовский А А. Цивилизация и цивилгоаднонный подход в российской историографической мысли. // в кн. Античность: история и историки. - Казань, 1997; Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. - М: Аспект-Пресс, 2002; Степанищев А.Т. Методический справочник учителя истории. - М.: Гуманит. изд, Центр ВЛАДОС, 2000; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - Сб. пер. с англ. - М: Айрис-Пресс, Рольф, 2002; Реснянский СИ. Священство и Царство в эпоху реформ Петра I. Проблемы историографии. - М, 2001; он же: Церховно-государствснные отношения в русской духовной традиции. - Социум. Научи. Тр. МАЭП.- М., 2000; он же: Русская ментальность в контексте мировой цивилизации. - Россия: идеи и люди. - М, 1997; он же: Факторы самобытности русской истории. - Россия: идеи и люди. - М: МГУЗ, 1998; Уткин А.И. Культурология. // Уч. пос. - М, 2000; он же: История общественного движения и политических партий Россия (ХГХ - в. XX в.). - М, 1999; он же: История политической и правовой мысли: Уч. пос. - М, 2000.

осмыслить с новых позиций ранее существовавшие методологические подходы к избранной теме;

4. предложено авторское видение категориального аппарата: уточнено содержание архаичных и современных дефиниций, разработан современный понятийный аппарат, в частности, представлен авторский взгляд на появление и развитие в русском языке термина «благотворительность» и расширена его семантика в рамках современной социальной, работы, предложены • вновь сформулированные определения и периодизации историографической мысли . и • благотворительной деятельности императорского дома в XIX в.; уточнены многие связанные с этим вопросы, не нашедшие отражения в историографической литературе, изложена позиция автора по проблемам, имеющим полемический характер;

5. автор с критических позиций обобщил опыт работы членов императорского дома, раскрыл содержание, эволюцию, основные тенденции, формы и методы их благотворительной деятельности, выявил основные источники финансирования их персональных социальных программ;

, 6. новизна заключается также в переосмыслении роли российских монархов в становлении различных институтов социальной поддержки и их влияния на координацию усилий по локализации различпых социальных патологий; показано значение императорского дома в становлении государственной системы общественного призрения, в формировании высокой духовной и нравствениой культуры русского народа;

7. благотворительность дома Романовых рассмотрена как целостное явление, благодаря чему выявлены: а), совокупность семейных традиций и взглядов на роль монархов в деле вспомоществования неимущим гражданам через отношение преемствешюсти поколений; б), основные тенденции и направления благотворительной деятельности императорского семейства;

в), механизмы оказания ими социальной помощи нуждающимся;

г), технологическая цепочка передачи благотворительных структур от одной императрице к другой и способы «включения» западных принцесс-цесаревен в организацию отечественной системы призрепия и руководство ею; д). основные этапы развития и становления системы общественного призрения под эгидой императорского дома; представлена авторская концепция мотивации благотворительной деятельности членов царской семьи;

8. конкретизирован вклад правящих представителей дома Романовых в формирование отечественных музеев, архитектурных ансамблей, библиотек, театров, в развитие музыки, литературы и искусства в Империи, в создании шедевров архитектуры и пригородпых усадеб с садово-парковыми ансамблями;

объективной оценки современной благотворительности, когда ее нравствснная сущность претерпевает внутренние изменения, приобретая все более меркантильный характер. Этому в определенной мере способствует государство, устанавливая для благотворителей различные льготы и другие экономические выгоды, что, в конечном счете, неизбежно приведет к технологизации, аналогичной зарубежной, всей благотворительной деятельности, а это идет вразрез с российским менталитетом и отечественными историческими корнями социальной помощи.

В научный оборот впервые введены архивные источники, не привлекавшие ранее внимание исследователей, из таких архивов, как Российский государственный исторический архив, Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга, Отделы рукописей Российской национальной и Российской государственной библиотек, Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Архив Воешю-исторического музея Министерства обороны Российской Федерации г. Санкт-Петербурга и других. Впервые открыт для исследования темы благотворительности вообще и императорской семьи, в частности, Российский государственный архив военно-морского флота.

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем: во-первых, в паучный оборот введен ряд архивных и неопубликованных источников, прежде не привлекавших внимание исследователей данной проблемы;

во-вторых, в диссертации дана характеристика сложных процессов, происходящих во время становления государственного призрения, обобщен с практической точки зрения опыт благотворительной деятельности членов императорского дома; введен в научный оборот ряд современных дефипиций; в целостном виде представлены дореволюционная структура государственного вспомоществования, характер и функции учреждений помощи, принципы их организации и финансирования, что имеет определенную ценность в условиях создания и становления современных благотворительных обществ и структур помощи и поддержки уязвимым слоям социума;

в-третьих, в диссертационном исследовании впервые прослежена история становления и развития российских печатных органов, изданий, освещающей благотворительность, что представляет собой в современных условиях ценный источник для решения социальных, экономических, управленческих задач частными благотворителями и меценатами;

в-четвертых, материалы диссертации могут быть использованы российскими институтами социальной защиты, их структурами по организации действенной помощи населению страны; помогут укрепить национальное сознание, поспособствовать созданию оптимальных цивилизационных условий для социальной защиты и адаптации граждан к современным рыночным реалиям; кроме того, проведенное исследование имеет весомую значимость для исследователей и специалистов в области

социальной поддержки нуждающихся в условиях вялотекущего реформирова -ты общества;

в-пятых, изложенные в диссертации методы, формы, способы практической организации помощи представляют интерес для структур современной законодательной и исполнительной власти при решении социальных вопросов, особенно в условиях различных пандемий;

в-шестых, в работе содержатся богатый конкретно-исторический материал, необходимый для развития шшциативы и творческого роста в среде практических социальных работников, доброволлеров, волонтеров, вообще всех кто желает создавать новые благотворительные структуры, а также прекрасные образцы для подражания имущим;

Изложенный в диссертации материал может быть использован: а), бизнесом, в том числе для улучшения своего имиджа и бренда продвигаемых на социальном рынке услуг и товаров; б), в учебном процессе при создании учебных пособии и учебников по отечествегагой истории, социальной истории России, теории и практике социальной работы, при разработке спецкурсов по истории журналистики, благотворительного движения и различных социальных проектов; в), при определении тематики новых научных исследований; г), в качестве библиографии для студентов и молодых начинающих ученых.

На защиту выносятся следующие положения:

- авторские периодизация историографии исследуемой проблемы; периодизация благотворительности членов дома Романовых; оценка их роли в истории становления и развития благотворительности в России;

концепция семантического наполнения понятия «благотвори гельпость» в процессе ее генезиса;

- определение сущности и основных направлений благотворительной деятельности главы российской империи и его супруги, обобщенные данные об особенностях и тенденциях благотворительности членов императорского дома и ее побудительные мотивы на разных исторических этапах; обобщенный опыт использования нестандартных источников финансирования;

- сформулированные исторические уроки, научные выводы и практические рекомендации, которые, по мысли автора настоящего исследования, имеют особую значимость для современного состояния общества, так как способствуют коррекции содержания и процесса внедрения инновационных негосударственных моделей социальной поддержки нуждающихся и в целом эволюции перспектив благотворительного движения в России как одной из составляющих социальной политики.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованной литературы и источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор теми, ее актуальность, объект и предмет исследования, его хронологические рамки, сформулированы цель, задачи и научная новизна работы, отмечена ее практическая значимость.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база» анализируются научные принципы построения исследования, его формы и методы, дается методологическое обоснование предмета исследования и его категориального аппарата, выявляются теоретические проблемы мотивации благотворительной деятельности правящих членов дома Романовых, производится анализ историографии и источниковой базы исследования.

Решение автором поставленных задач определило выбор специальных методов научного поиска. Среди них, в частности, наиболее активно использовались следующие: диалектический - для выявления общих законов развития благотворительности и других видов социальной помощи в эпоху российского монархизма и совершенствования научной классификации понятий, составляющих предмет исследования; синхронный - для выяснения связи между сменой направлений и форм помощи и изменениями социально-экономической и идеологической обстановки; диахронный - для выявления качественных характеристик и своеобразия научпых знаний в различные исторические, историографические периоды их развития, а также для детального изучения формирования различных видов помощи, совершенствования управленческих структур и понимания сущности эффективности источников финансирования; логический - для определения исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения эмпирического материала, что позволило выстроить исследование по проблемно-хронологическому принципу, а также с целью выработки более точных понятий, составляющих семантику осповных дефиниций; исторический, источниковедческий - для анализа конкретного исторического процесса в его развитии, последовательности, оценки накопленных предшественниками разнообразных сведепий, подходов и точек зрения, одним словом, для эффективного использования многоаспектной базы исследования; структурно-системный - для комплексного анализа взглядов представителей различных научный направлений с целью выявления их идентичности, тождественности или расхождений и противоречий, а также для анализа тенденций и направлений организуемой членами императорского дома социальной помощи; ретроспективный - для определения уровня научности и степени обоснованности проведенного исследования; персонификации - для понимания и научного уточнения таких абстрактных понятий, какими являются справедливость, праведность и др. с точки зрения личностного аспекта в структуре социально-исторических ценностей в период российского самодержавия; экстраполяции понятий - для более широкого номинативного толкования исторических форм помощи с учетом ее генезиса.

Использование указанных научных методов позволило систематизировать источники по их направленности и времени проявления, предложить авторские подходы к периодизации историографической мысли, а также определить состояние научной разработанности проблемы.

Историография проблемы. Можно утверждать, что в отечественной и зарубежной историографии накоплен огромный источниковый материал, отражающий состояние российской благотворительности. В целях научной систематизации, историографию данной проблемы, на наш взгляд, целесообразно разделить на три основных этапа:

первый - дореволюционный (1818-1917 гг.), включающий в себя как самостоятельные направления религиозную концепцию

благотворительности, царское и частное благотворение, общественное призрение, полицейское право.

второй - советской историографии (1917-1991 гг.) как идеологии шефской помощи, который также включает в себя ряд составляющих, а именно: социальное обеспечение, дефектологию, государственное социальное страхование.

третий - постсоветской или современной историографии (1991-по настоящее время). Автор диссертации связывает начало постсоветского периода историографии с событиями 1991 года, когда в квалификационный перечень специальностей была введена специальность «социальный работник», был создан под руководством ректора-организатора профессора В.И. Жукова первый в истории России социальный вуз, и в рамках курсов теории и истории социальной работы стали появляться исследования по благотворительности как составляющей части дореволюционной системы помощи нуждающимся.

Данная периодизация позволила определить различные подходы к проблеме и установить, что они во многом были обусловлены конкретной социально-экопомической ситуацией, официальными идеологическими установками, общественными настроениями, личным мировоззрением исследователей проблем благотворительности и общественного призрения.

Основные этапы историографии автор настоящего исследования связывает с особенностями появления термина «благотворительность» в отечественной лексике и изменением семантики указанного понятия на протяжении всей отечественной истории .

1 См.: Большая советская энциклопедия / Изд. 2-е. Т. 5.- М, 1950; Брокгауз ФА., Ефрои НА. Энциклопедический словарь. - СПб., 1898; Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. -М, 1929.; Гсрьс В.И. Новая история. Лекции, читанные осеннем полуголки 1889-1890 ак. г. (Рукопись); он же: Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки // Составлено для Высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных членом комиссии Герье В.И. — 1897 год; Даль В И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М, 1880; Дмитриев М.Н. Дома трудолюбия.- СПб., 1990; Жданова И.С. Меценатство как социальный феномен н проблемы его развития в современной России - Дисс. канд. ист. наук - М, 1997; Из бумаг II В. Исакова по вопросу об отношении государства к общественному призрению. - М, 11894; Мюнстерберг Э. Призрение бедных. Руководство к практической деятельности в области попечения о бедных.- СПб., 1990; Милосердие // Уч. пособие. - М: РОССПЭН, 1998.; Нещеретний ПИ Формы общественного призрения в России ХУ111 веках. - М: МГСУ «Союз», 1993.; Прохоров В.Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX - а XX вв). - М.: МГСУ «Союз», 1998; Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1972; Словарь иностранных слов. - М., 1979;

До появления нового термина в мировом цивилизованном пространстве использовались производные от латинского «caritas» (любовь, уважение, милосердие) и древнегреческого «philanthropos», что буквально означает люблю (phileo) + человека (anthropos). С усилением могущества и влияния церкви понятие «caritas» стало восприниматься как конфессиональная помощь. В XVIII веке религиозные догмы перестают довлеть над миром. Философы пытаются построить новую мораль на основе разума и рационализма.

Благотворительность в представлениях моралистов близка нашему пониманию сострадательности, и появление нового термина и есть следствие того, что нельзя строить мораль и, соответственно, организацию помощи, на почве религиозной, так как люди расходятся в вопросах религии. Моралисты искали мораль, которая была бы обязательна для всего человеческого общества.

Термин «bienfaisance», буквально переведенный с французского языка историком Н.М. Карамзиным в XVIII как благотворительность, был введен в научный оборот аббатом Бернаденом де Сен-Пьером в эпоху развития идей рационализма с целью развести конфессиональное понятие «charite» (латинское «caritas»), имевшее в средние века чисто христианский смысл, и новое понимапие филантропической деятельности, выходящее за пределы церковного представления о помощи.

В России до появления термина «благотворительность» пользовались древним русском словом «призрение», в семантику которого органично входили все древнерусские глаголы, отражающие деятельную любовь к ближнему: пригрети -напоити- увещевати-болезновати-погребати-прощати и т.д. Новый термин прочно вошел в активную лексику, легко экстраполировался в более ранние периоды истории развития отечестветгых форм помощи.

Отношение к благотворительности в России не было однозначным, и потому по-разному в разные исторические эпохи толковалось значение этого слова. Так, в начавшем выходить до революции энциклопедическом словаре братьев Гранат благотворительность трактуется как элементарный, непосредственный и добровольный вид помощи, которую оказывают неимущим частные лица и общество.

В Большой советской энциклопедии 50-х годов минувшего века под благотворительностью понимается помощь, «лицемерно оказываемая представителями господствующих классов эксплуататорского общества некоторой части неимущего населения с целью обмана трудящихся и отвлечения их от классовой борьбы».

Словарь русского языка Х1-ХУП вв. - М., 1978; Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. Т. 1 // Общ, ред. ди.н.. проф. Жукова В.И. - М: МГСУ «Союз»,1997; - Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1971; Фирсов М.В. Введение в теоретические осповы социальной работы. - Москва-Воронеж, 1997; Энциклопедический словарь «Т-ва Бр. А.и II Гранат и К. -Изд. 7-ое -М. 1937, 358с; Любашсвскнй Ю., Щербаков А. Технология современного спонсорства. - М: Материк, 1998.

Во второй половине XX столетия прежний революционный негативизм смягчается, и в толковом словаре Ожегова благотворительность - это оказание частными лицами материальной помощи.

Необходимо различать понятия «меценатство»,

«благотворительность», «призрение» и «общественное призрение». В основе их лежит родовое понятие «помощь», но каждый из терминов имеет свои узкие нюансы. Так, меценатство (Maecenas - имя соратника и советника римского императора Августа Мецената Гая Цильниса, прославившегося пирами и угощениями для людей искусства. Имя Мецената как покровителя искусств стало нарицательным) - это благотворительная помощь в области культуры, искусства, реже - науки; благотворительность в общем смысле означает частную, то есть несистематическую, субъективную, негосударственную помощь; призрение подразумевает прежде всего помощь конфессиональную; общественное призрение (понятие, характерное для XIX в.) - это постоянно действующая, оформленная законодательно система государственных, частных и общественных благотворительных инициатив.

После событий 1991 года благотворительность вновь стала неотъемлемой частью социальной политики. В трудах ученых, в первую очередь Московского государственного социального университета1 попятие уточняется с позиций современных реалий исторических и социальных наук. В Законах о благотворительной деятельности также дается свое толкование этой дефшгащш. В целом под благотворительностью стали понимать проявление целенаправленного внимания к людям, неспособным в силу субъективных . или объективных причин обеспечить себе своими собственными силами достойные условия существования, оказание им посильной помощи в сохранении и организации своей жизнедеятельности, поддержание их материально и духовно.

В начале XXI века понятие «благотворительность» наполнилось новым сущностным содержанием. Если в XVIII и XIX вв. благотворительность воспринималась как составная часть общественного призрения и как частная помощь имущего лица, то сегодня, на наш взгляд, этот социальный феномен включает в свою семантику, с учетом широчайшего попятийного поля, в основе которого лежат корни «благо» и «творить», то есть делать хорошее, доброе дело, название всех существующих исторических способов помощи вообще, в том числе и социальную работу, и социалыгую защиту, и социальное обеспечение и т.д.

Первый этап развития историографической мысли. В дореволюционной России были написаны сотни трудов по указанной

1 См.: Жуков В.И.Теоретичсские основы подготовки социальных работников. - М., 1992; он же: Социальная история России: Курс лекций.- В 3-х т.- М: Союз, 1997-1998; он же: Социальная история России. - М.: Изд-во МГСУ, 1999; он же: Российское образование: истоки, традиции, проблемы. - М.: Союз, 2001 и др.; Маркипа Т.Д. Московское купечество: социальный портрет. - М, 1998; Нещсретний П.И. Христианство и его роль в развитии благотворительной деятельности. М., 1993; Мельников В.П, Холостова ЕЙ. История социальной работы в России. - М, 1998; Никитин В.А Проблемы теории и образования в области социальной работы. - М., 1999; Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение в России.-М, 1990; Фирсов М.В. Социальная работа в России, теория, история, общественная практика. - М., 1996; он же: История социальной работы. - М., 2001; Холостова Е.И. Теория социальной работы - М, 1998; и др.

проблематике. Анализ показывает, что по характеру и научному уровню работ сложились и получили развитие два основных подхода к деятельности благотворительных учреждений и обществ - конфессиональный, основанный на идеях православия и, в частости, христианского милосердия и нищелюбия, и правовой.

Различные направления благотворительности представлены в дореволюционной литературе крайне неравномерно. Основное внимание в ней уделялось государственным формам поддержки и тем обществам, которые находились под эгидой императорской фамилии. Данное направление хорошо просматривается в многочисленных юбилейных изданиях.

С религиозных позиций1 рассматривали проблемы благотворительности такие исследователи, как М. Ван-Путерен, А. Забелин, В. Ключевский, И. Петропавловский и другие, что суживало широкий социальный спектр отображения действительности.

С атеистических позиций2 и с резко отрицательной оценкой пользы благотворительности вообще выступали П. Лафарг, К. Маркс и Ф. Энгельс и другие, считавшие, что благотворительность есть завуалированная форма эксплуатации, что она унижает человеческое достоинство и что смена экономической формации автоматически устранит причины, порождающие нищету и свойственную капиталистическому способу производства стратификацию общества, что также не соответствует исторической правде.

Глубокая разработка вопросов социальной направленности, попытки разобраться в дефинициях, систематизировать их, предложение различных методологий представлены в работах дореволюционных теоретиков социальной помощи3 В. Герье, М. Дмитриева, Н. Исакова, Е. Красноперова, Е. Максимова, П. Лыкошина, Е. Гана.

В указанных трудах прослеживается зарождение и взаимодействие государственного призрения с частной благотворительностью, отражена роль церкви, монархов в социальной поддержке неимущих классов, предлагается периодизация развития благотворительности, богатый фактический, статистический материал, таблицы, дающие возможность увидеть государственную систему попечительства в реальных цифрах и фактах.

1 См.- Ван-Путереп М Историческое обозрение внебрачных детей и подхвдышей. - СПб., 1908; Забелин А. Что могут сделать приходские благотворительные общества. - 1880, Ключевский В. Добрые люди древней Руси. - М, 1896; Петропавловский И. Исторический очерк благотворительности и учения о ней в языческом мире, в Ветхом Завете и в древней церкви христианской. - М., 1885.

2 См.: Лафарг П. Благотворительность и право на труд - СПб., 1918; Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинении.- М, 1955. Т.2 С. 651.

3 См.: Герье В. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. - Место изд-я не изв-но, 1897, Исаков Н. Из бумаг Н.В. Исакова во вопросу об отношении государства к общественному призрению. - М., 1884 (Приложение к журналу «Детская помощь». - 1894. - № б), Краснопсров Е. Благотворительность как один из факторов экономического благосостояния и прогресса. - Пермь, 1892, Максимов Е Д Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. - Вых. данные отсутствуют, Лыкошин П И Благотворительная Россия (История государственной, общественной и частной благотворительности в России) - СПб, - 1901. Т.1. - Ч. 1, 2; «Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России». - СПб, 1874; Ган Е. Императрица Мария Федоровна в богоугодных ея заведениях. - СПб, 1832

Однако в данных работах много спорного, устаревшего, с точки зрения современности, а порою и просто алогичного. В частности, развитие практики социальной помощи связывается не с объективными противоречиями жизни и необходимостью их разрешения, не со сменой экономической формации и идеологического поля, а только с личностными мотивами тех или иных исторических деятелей. Характерно в этом отношении сочинение Е. Гана1. Однако оно обладает одним несомненным достоинством: здесь подробно в опоре на конкретные цифры и факты и воспоминания живых участников и свидетелей событий рассказывается о деятельности императрицы Марии Федоровны, жены Павла I, в области благотворения.

Определенный теоретический, методологический, статистический материал представлен в работах западных исследователей благотворительности минувшего столетия Э.Мюнстерберга, графа д'Оссонвилля3 Г. Шмоллера4, и др. В частности, говорится о становлении законодательной практики, которая разрабатывала вопросы регламентации существования бедных и нищих в государствах Западной Европы и превентивные меры для предупреждения различных социальных патологий.

В указанных трудах были определены объекты и субъекты помощи, их правовые и деятельностные полномочия, а также очерчен круг проблем, требующих обязательного вмешательства государства. Ими признавались три вида бедствий: болезни, несчастные случаи, старость. Эти факторы, влияющие на жизненный сценарий личности, должны учитываться сегодня государством при разработке мер, направленных против обнищания. На взгляды именно данных разработчиков зарубежной теоретической мысли в области социального обеспечения опирались отечественные дореволюционные исследователи.

Безусловный интерес представляют редкие библиографические издания, хранящиеся в музее книги Российской государственной библиотеки5. Они доносят до нас малоизвестные биографические данные о русских монархах и их деяниях на поприще призрепия.

Значительный материал о благотворительности, об общественном и государственном призрении, подкрепленный экономическими, статистическими, сравнительными данными, представлен в дореволюционных энциклопедических словарях под редакцией И. А. Ефрона и Ф.А. Брокгауза, а также братьев Гранат. Однако словарные статьи были написаны представителями правящего сословия, с религиозных позиций и, следовательно, носили тенденциозный характер.

1 См.: Ган Е Указ. соч.

2 См.: Мюнстсрберг Э Призрение бедных Руководство по практической деятельности в области попечения. - СПб., 1990 (Перевод с нем . А.И. Браудо и В А. Г агена)

3 См: граф д/Оссонвилль. - Нужда, порок и благотворительность - СПб., 1899 (Перевод с фр Б К Ордина)

4 См * Шмоллер Г. Происхождение, сущность и значение современной благотворительности - М, 1903 (Перевод с нем. Л.А. Малинина)

См : Мальгин Т. Зерцало российских государей - СПб, 1789, Ладвока Жан-Батист. Исторический словарь, содержащий историю патриархов, европейских царей, императоров, королей.. - СПб, 1769 Т. I, Рубан В. Российский царский памятник. - СПб., 1783; Шодон Луи Мсйель. Новый исторический словарь. - М, 1796 Т

В дореволюционной России периодически выходили издания, в которых освещалась деятельность членов императорского дома на стезе благотворения. Среди крупнейших работ можно отметить некоторые из уже указанных выше. Особое место в работах Е.Д. Максимова1 и П.И. Лыкошина отводится освещению истории создания и деятельности крупных благотворительных организаций под эгидой императорской семьи. Этим организациям посвящены также отдельные издания3.

Некоторые сведения о благотворительной деятельности членов дома Романовых можно почерпнуть в специальных работах по различным отраслям сферы благотворительности4.

На основании изучения перечисленных работ можно составить общие представления о роли в развитии отечественной благотворительности императорской семьи, месте этой деятельности в системе помощи нуждающимся в ХГХ веке и убедиться, что специальных работ, посвященных вкладу императорской семьи и отдельных членов императорского дома в развитие социальной поддержки в России практически нет. Исключением, разве, являются работы, посвященные императрице Марии Федоровне-старшей, труд Г.Л. Сюзора5 о выдающемся отечественном благотворителе Главноуправляющем С.Е.И.В. Канцелярией принце П.Г. Ольденбургском и некоторые др.

Второй этап развития историографической мысли. После революции 1917 года освещение проблем благотворительной деятельности членов семьи Романовых не являлось предметом специального исследования. В целом в советское время культивировалось негативное отношение к Романовым. Выбирались по преимуществу только те исторические факты, которые доказывали юс жестокость (Ленский расстрел, например, события па Ходынском поле, казни революционеров и т.д.), распущенность, бездарпость, неспособность к управлению и т.д. Принципиально умалялось, а большей частью и' вовсе замалчивалось все позитивное, что было сделано представителями этой весьма многочисленной династии.

Нельзя утверждать, что тема царского благотворения совершешю не исследовалась отечественной историографией советского периода. Отчасти ее затрагивали авторы работ, посвященных классу российской буржуазии при характеристике ее социального и культурного облика. Однако они

1 Максимов Е.Д Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. -Вых. данные отсутствуют.

2 Лыкошин ПИ. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. - СПб., 1901. -Т. 1., Ч. 1,2.

3 См.: Волков Н.П. Краткий очерк истории Императорского человеколюбивого общества. - Владикавказ, 1899.; Шумигорский Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии: исторические очерки. - СПб, 1897; Ганн Е Императрица Мария Федоровна в богоугодных ея заведениях. - СПб., 1832.; Императорское женское патриотическое общество (1812- 1912) Исторический очерк. - СПб., 1912; Максимов Е.Д. Десятилетие попечительства о домах трудолюбия и работных домах (1895-1905). - СПб., 1906; Краткий обзор деятельности попечительства о трудовой помощи. 1895-1915. - Пг., 1915 и др.

4 См.: Адсркас ОК Призрение слепых // Общественное и частное призрение в России. - СПб., 1907; Уманец СИ. Призрение глухонемых// Там же; Швиттау Г.Г. Трудовая помощь в России. - Пг. 1915. Ч. 1-2;. Ван-Путерен М. Д. Историческое обозрение внебрачныхдетей я подкидышей. - СПб., 1908 и др.

5 См.: Сюзор Г.Л. Памяти друга человечества: к столетней годовщине со дня рождения Его Императорского Высочества принца П.Г. Ольденбургского. 1812-1912 гг.-СПб., 1912.

отражали ее односторонне и исключительно с классовых позиции. Противовесом такого взгляда выступала эмигрантская литература, не доступная простому советскому читателю. К числу таких изданий можно отнести труд П. А. Бурышкина2.

Отдельные аспекты благотворительности нашли эпизодическое отражение в работах советских историков конца 70-80-ых годов, посвящепных общественному движению и изучению культурной жизни России конца XIX - начала XX веков. Так, в работе А.Д. Степанского3 представлены филантропические организации. Но специально их роль и место в жизни общества не были изучены.

Имели место отдельные публикации, по преимуществу музыкальных работников и искусствоведов, о жизни и деятельности выдающихся меценатов и коллекционеров, но их деятельность, как правило, рассматривалась вне связи с общими процессами благотворительного движения в России.

Вследствие классового подхода к оценке деятельности правящего класса и, в особенности, царской семьи, имеющиеся позитивные моменты освещались либо чрезвычайно тенденциозно, остро негативно, либо не подлежали изучению Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что многие архивные материалы, введенные в научный оборот диссертантом, до сегодняшнего дня никем ни разу не исследовались. Лишь в 90-ые годы текущего столетия стали появляться работы, в которых видны попытки объективно оценить деятельность отечественных промышленников, предпринимателей, торговцев, членов царской семьи в области культурного

и социального развития страны .

Однако идея сформированного за долгие годы негативизма в отношении Романовых настолько сильпа, что до сих пор даже от историков можно услышать недостойные, невзвешенные высказывания, особенпо в отношении двух последних императоров, представленных бездарными политиками и алкоголиками, что не соответствует исторической правде.

Третий этап развития историографической мысли Существенный вклад в восстановление исторической правды в области дореволюционной социальной политики государства вносят ученые-историки, экономисты, юристы Московского государственного социального университета, освещая различные аспекты благотворительности в своих публикациях.

Особое место в историографии проблемы занимают труды ректора Московского государственного социального университета Члена-корреспондента РАН В.И. Жукова. Являясь основоположником теории и

1 См Лящспко П.Н. История народного хозяйства СССР - Т II, - М, 1948, Лавсричев В Я. Крупная

буржуазия в пореформенный период 1861-1900 -М. Мысль, 1974 идр ^ Бурыппснн П А Москва купеческая - Нью-Йорк, 1954

* Степанский А Д. История общественных организаций дореволюционной России уч пос --М., 1979

4 См * Власов П Обитель милосердия. - М., 1991, Бурьшшш П. Москва купеческая - М, 1991, Ьо\анов А. Коттскшюнеры н меценаты в России - М, 1989, Кузьмичев А, Петров Р Русские михтионщикн. Семейные хроники - М, 1993, Мартынов С - Серия Деловая Россия История в лицах СПб, 1993, Хотостова Е Генезис социальной работы в России - М., 1995, Бадя Л., Демина Л. и др - Исторический опыт социальной работы в России - М, 1994 и др

истории отечественного социального образования, Жуков В И. внес весомый вклад в восстановление исторической правды о процессе возникновения и развития образования в России в целом социальной помощи в России1.

Интересные страницы благотворительности открываются в работах ученых-историков МГСУ А П Афиногеновой2, С Г. Зубановой, Д А Пашенцева4. В них критически осмысляется опыт христианского социального служения, однако представлено и позитивпое начало в деятельности русской православной церкви

Определенный вклад в осмысление благотворительности и становление социальной помощи в нашей стране внесли Т.Н Болотина5, С В Пашенцева6, В Л Прохоров7, НН. Чернецов и др

1 См. Жуков В И Социальное образование и развитие цивилизации диалектика зависимости. - М Союз, 1996, ои же Теоретические основы подготовки социальных работников - М, 1992, оя же Россия на пороге третьего тысячелетия состояние и перспективы развития. - М. Изд-во МГСУ, 1994, он же Россия Состояние Перспективы Противоречия развития - 2-е изд., доп. - М Союз, 1995 - 336 с, он же Общая и прикладная политология Учеб пособие/ Под ред. В И. Жукова, Б И. Краснова. - М. Изд-во МГСУ "Союз", 1997 - 992 с, он же Реформы в России 1985-1995 годы. - М Союз, 1997 - 415 с, он же Социальная история России Курс лекций -ВЗ-хт -М Союз, 1997-1998, Ои же Российское образование Проблемы и перспективы развития. - М Союз, 1998 - 327 с, ов же Российское образование Проблемы и перспективы развития/ МГСУ - М. Финстатинформ, 1998 - 175 с, он же Потатическая энциклопедия в 2-х тУ Нац. обществ -науч. фонд, Член науч.-ред. совета В И. Жуков - М Мысль, 1999 - Т 1 - 750 с, Т 2 -701 с , он же (В сост авт котлектива) Россия, XX век. Общество и окружающая среда. - М Союз, 1999 - 220 с, он же Современная Россия власть, общество, политическая наука. Мат-лы Первого Всероссийского Конгресса политологов 17-18 февраля 1998 г - В 3-х томах/ Под ред. Е С Строева, В И. Жукова. - Т 1-3 - М., 1999, он же Социальная история России - М. Изд во МГСУ, 1999 - 803 с, Он же Экономика и право Учеб пособие для вузов/ Под ред В И. Жукова и др - М ЮНИТИ-ДАНА, 1999 - 815 с, Ои же. Политическая психология Учеб пособие/ Под общ. ред. В И. Жукова. - М., 2000 - 724 с, он же (В сост авт коллектива) Социальная потитика Парадигмы и приоритеты. - М Союз, 2000 - 312 с, он же Высшая школа России Исторические и современные сюжеты - М. Союз, 2000 - 625 с, он же 2000 год в истории российской высшей шкоты. - М Союз, 2000 - 120 с, он же (В сост авт коллектива) Общая и прикладная политотогия Учеб пособие - Стереотипное изд. /Под ред. В И Жукова, Б И. Краснова. - М. Изд во МГСУ "Союз", 2001 -992 с, он же Российское образование истоки, традиции, проблемы -М Союз, 2001 -848 с, Он же Современный мир и Россия в условиях глобализации* Доклад. - М Изд-во МГСУ, 2001 - 60 с, Он же 300 лет История российских социальных служб Хронограф/ Под общ. ред. В И. Жукова, Г Н Кареловой. - М Изд-во МГСУ, 2001 - 196 с, ои же Труд и социальное развитие Словарь/ Под ред ЕС Строева, В И Жукова и др - М Инфра-М, 2001 - 266 с, он же (в сост кол-ва авторов) Антикризисное управление Учебно-методическое пособие для гос служащих. - М. Издат -книготорг корпорация "Дашков и Ко", 2002 - 272 с, он же Научные и прикладные основы комплексной реабилитации инвалидов/ Под общ, ред. В И. Жукова и др - 2-е над, допол. и перераб - М. ВА РВСН им Петра Великого, 2002 - 368 с, он же Российские преобразования социология, экономика, потитика. 1985-2001 годы - М Изд-во МГСУ, 2002 - 672 с, он же Российские реформы социология, экономика, политика. -М РИЦ ИСПИ РАН, 2002 - 508 с, он же Социальная сфера России социологический анализ (1990-2000 гг)/ Под ред.В И. Жукова. - М. Изд-во МГСУ, 2002 - 284 с, он же Российские преобразования социология, экономика, потитика. - изд. 2-е, доп - М РИЦ ИСПИ РАН, 2003 - 573 с, ои же Университетское образование История, социология, политика. - М. РИЦ ИСПИ РАН, 2003 -331с

2 См Афиногенова А П. Социальная активность русской православной церкви Дисс канд. филос наук -М,1993

3 См ЗубановаСГ Православная церковь в социальной, культурной и духовной жизни российского общества XIX в Дисс канд. ист наук. - М, 1995

4 См Пашекцсв Д.А. Благотворительная деятельность русской православной церкви во II половине XIX-начале XX века - Дисс канд. ист наук-М ,1995

5 См Болотина ТН Организация социальных служб в России состояние и перспективы (исторнко-социальный аспект) Дисс канд. ист наук - М, 1996

6 Деятельность женских благотворительных обществ в России в конце XIX - начале XX века. - Дис капд ист наук М, 1999

7 См Прохоров В Л. Российское предпринимательское б1аготворекие социоисторический аспект (XIX — ХХв)-Дисс доктор ист наук-М., 2001

* См Чернецов Н Н Генезис и эволюция социального призрения в России Дис канд. ист наук - М., 1996

Но в этих трудах представлены лишь определенные временными рамками пласты отечественной истории благотворения и становления государственного призрения, различные их аспекты, а, следовательно, нет полной картины генезиса социальной работы в России, анализа технологий решения социальных проблем государством и правящей четой, что, впрочем, было объективно обусловлено выбором авторами темы.

Немало интересных работ, отражающих различные аспекты благотворительности, написаны представителями иных научных российских сообществ. Так, проблемы благотворительности в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже веков XIX - XX веков отражены в диссертации Горбуповой Е.Ю1. Указанный труд интересен и ценен, на наш взгляд тем, что в нем автором сделана небезуспешная попытка систематизировать созданные правящим классом благотворительные структуры, выявить принципы их организации и источники финансирования и место частной благотворительности в системе социальной поддержки населения. Однако регламентировашшй объем кандидатской диссертации не позволил автору глубоко проработать заявленную тему.

Значительный вклад в разработку вопросов теории, истории и общественной практики внесли посредством проведенных исследований Зимин И.В.2, Лобашкова Т.А.3, Лобачева Г.В.4, Нувахов Б.Ш.5, Покотилова Т.Е.6 и др. В указатшх работах часто встречаются различного рода сведения об избранных в соответствии с заявленной темой аспектах благотворительной деятельности отдельпых монархов и членов их семей. Однако полная картина этой огромной деятельности не могла быть освещена в соответствии с поставленными в данных диссертациях задачами.

Среди немногочисленных диссертационных работ, касающихся непосредственно деятельности членов императорского дома в области благотворения, общественного призрения и меценатства, следует отметить кандидатские диссертации Гаврюшина СИ.7 и Матвеевой Н.Л.8.

Труд СИ Гаврюшина, на взгляд автора настоящей диссертации, ценен тем, что им в научный оборот был введен ряд неопубликованных источников, а также тем, что при подготовке диссертации были

1 Горбунова Е Ю. Благотворительность в России и ее роль в общесгвекно-хультурной жизни на рубеже XIX - XX веков. - Дисс капд. ист. наук - М, 1996

2 Зачин И.В. Женское медицинское образование в России (вторая половина ХУШ - и. XX в).- Дне...канд. ист. наук. - СПб., 1999

3 Лобашкова ТА. Публикации источников генеалогического и биографического характера о доме Романовых (над 2-ой пол. XIX я. XX вв ) - Дис. канд. ист. наук. - М, 1995

* Лобачева Г В. Монархическая идея в массовом сознании россиян (1881-1917). - Дис. доктор ист. наук. -Саратов, 1999

Нувахов БШ История милосердия и благотворительности в отечественной медицине ХУШ - ХГХ веков. -Дисс . доктор ист. Наук - М , 1993.

Покотилова ТЕ. Благотворительность в социальной истории дореволюционной истории социальной истории дореволюционной России- мировоззрение и исторический опыт. - Дис. доктор ист. наук. -Ставропонь, 1998

7 Гаврюшин С И Организационное устройство и деятельность Ведомства учреждений императрицы Марии (1797 - 1917 гг.) - Дис. каагист. наук - М, 2002.

Матвеева Н.Л. Благотворительность и императорская семья в годы первой мировой войны. - Дис. канд. ист наук. - СПб., 2000.

использованы малоизвестные раритетные издания, каким, без сомнения является переводной труд Энгсльгардта о Марии Федоровне1.

Кроме того, СИ Гаврюшин предложил интересный, хотя и спорный, хронологический подход к изучению работы Ведомства учреждений императрицы Марии, выделив три этапа его деятельности, связанных с реорганизацией Ведомства. Ценной, хотя также не бесспорной, является разработка СИ. Гаврюшиным вопроса организационного устройства Ведомства и ряд других. Однако в указанном труде исследователь сделал акцепт на решении управленческих проблем, что объективно не позволило ему увидеть персональный вклад в развитие Ведомства возглавлявших его императриц.

В работе Л.Н. Матвеевой были поставлены и, на наш взгляд, успешно решены важнейшие исторические задачи, с помощью которых автору удалось высветить многие «белые пятна» нашей истории. В частности, был проанализирован процесс формирования традиций благотворительной деятельности императорской семьи, формы участия в благотворительности членов дома Романовых в начале XX века; рассмотрена история создания новых благотворительных организаций, выявлены их специфические особенности; определено их место в системе благотворительности в России в начале минувшего века, освещена роль августейших кураторов и деятелей именных комитетов в их работе, наконец, проанализированы основные направления деятельности именных комитетов в оказании пострадавшим от войны воинам, членам их семейств и жителям Империи, показано значение этой деятельности. Анализ проводился на основе значительного ряда неопубликованных архивных источников, что повышает значимость и ценность работы.

Пожалуй, двумя указанными работами исчерпываются диссертационные исследования о благотворительной деятельности членов императорского дома. Именно это обстоятельство побудило автора настоящего исследования пристально изучать монографические работы современников, посвященные Романовым.

Среди монографий, на наш взгляд, следует указать труд новгородского исследователя В.Г. Бобровникова, который делает небезуспешную попытку в свете изменившейся идеологической ситуации по-новому рассмотреть категории и мотивы благотворительности, ее формы, виды и направления. Само понятие «благотворительность» указанный автор идентифицирует с попятием «политика», что хотя и является спорным, не лишено, однако, оснований, и уточпяет смысловое понятие «общественное призрение». Монография содержит значительный объем не опубликованных ранее докумептов, изрядный фактический и иллюстративный материал из социальной жизни соотечественников. В целом В.Г. Бобровников в своей монографии2 исследует одновремешю церковную благотворительность и

См.: Гаврюгаин СИ. Организационное устройство и деятельность Ведомства учреждений императрицы Марии Федоровны (1797-1917 гг) - Авторсф канд. ист. наук. - М, 2002 - С. 5.

; См: Бобровников В Г. Благотворительность и призрение в России - Волгоград. «Политехник», 2000. -205 с

государственное призрение с периода введения христианства на Руси до 1917 г., что, на наш взгляд, не позволило автору сделать глубокий анализ проблемы, заявленной в целях и задачах исследования. Рассматривая основные виды и формы помощи в их историческом развитии, он некоторое внимание уделяет роли отдельных представителей династии Романовых в формировании, как он пишет, «призренческих традиций в России». Одна из глав монографии «Вклад представителей династии Романовых в создание системы призрения», посвященная фактам социальной поддержки нуждающихся царями и их родственниками, изобилует грубыми ошибками и неточностями, что снижает ценность работы.

Выводы, к которым пришел В.Г. Бобровников в итоге, говорят о поверхностном и неглубоком изучении проблемы царского благотворения. В том числе это относится и к рассмотрению автором указанного труда побудительных мотивов.

Надо признать, сегодня интерес к семье Романовых у россиян чрезвычайно высок. Об этом свидетельствуют хотя бы факты многочисленных изданий, в том числе репринтных, об их жизни, любви, смерти, проводимых реформах и т.д., которые не залеживаются на полках книжных магазинов.

Среди репринтных изданий встречаются серьезные работы, как, например, труд русского писателя начала XX века Г.И. Чулкова «Императоры»1, в котором представлены исторические и психологические портреты пяти русских государей: Павла I, Александра I, Николая I, Александра II, Александра Ш.

Но встречаются и откровенно грязные, пасквильные и, видимо, вследствие этого анонимные издания, не имеющие под собой пикаких исторических оснований, к каковым, без сомнения, относится книга «Российские государи», выпущенная под рубрикой Исторические силуэты издательством «Феникс» Ростова-на-Дону2. К счастью, подобных изданий встречается не так уж много. В постсоветской историографии, надо признать, выходит немало солидных серьезных трудов. Среди них стоит отметить издания справочно-биографического и библиографического характера, в которых делается попытка с современных позиций охарактеризовать российских монархов.

Заслуживает, па наш взгляд, внимания вследствие солидности участников, что позволяет надеяться на отсутствие тенденциозности и историческую достоверность, совместное издание Российской академии естественных наук, Международной славянской академии наук, образования, литературы, искусства и культуры и Русского исторического общества «История России в лицах с древности до наших дней: Биографический

словарь» .

1 См.: Чулков Г.И. Императоры. - М : Олимп, 2001.

2 См.: Российские государи. Их происхождение, интимная жизнь и политика. - Ростов-на Дону: «Фсшпсс», 2002.

3 История России в лицах с древности до наших дней: Биографический словарь// Рапов О М , Вдовииа Л.Н и др.// Под общ. ред. В.В. Каргалова. - М.: Русское слово, Русское историческое общество, 1997.

Серьезным подспорьем в работе над диссертацией стала подготовленная доктором исторических наук, профессором, членом-корреспондентом Сибирского отделения Академии наук высшей школы В.И. Федорченко серия книг «Императорский дом. Хроники. Портреты. Биографии», в которых в общих чертах рассказывается обо всех членах царской династии и выдающихся отечественных сановниках1. Первая из указанных книг ценна тем, что в нее включены родословные древа, в которых прослеживается генеалогия всех европейских царствующих фамилий, состоявших в родстве с Романовыми. Автор книги профессор В.И. Федорченко рассматривает династические браки представителей царствующих фамилий как важную часть державной политики. Большое внимание уделяется политическим предпосылкам и историческим последствиям этих браков. Импонирует подход профессора к отражению представителей дома Романовых как обычных смертных, которым выпал тяжелейший труд управлять самой крупной державой мира.

В двух томах, посвященных выдающимся сановникам отечества, представлены эскизные портреты всех императоров, императриц и великих князей, чьи деяния и выдающиеся личные качества оставили глубокий след в истории России. Книги также содержат большой фактический и биографический материал о наиболее именитых и знаменитых высших сановниках, в том числе прекрасно написанные биографии первых помощников в деле благотворения императорского дома, какими являлись Г.И. Вилламов, Н.М. Лонгипов, Н.А. Протасов-Бахметев и др. Книги иллюстрированы редкими архивными фотографиями.

Огромное количество изданий посвящено персонально тем или иным членам семьи Романовых. Только в последние два-три года вышли в свет такие серьезные, основанные на тщательном изучении архивных источников монографии, как работа Ф.Г. Головкина об императоре Павле I, исследование Д. И. Исмаил-Заде3 о супруге Александра I Елисавете Алексеевне, труд Ю.В. Кудриной4 об императрице Марии Федоровне-младшей, супруге императора Александра Ш, двухтомник Е.В. Пчелова5 «Романовы. История династии» и фундаментальный труд указанного молодого автора «Монархи России»6, двухтомное издание об императоре Николае I Б.Н. Тарасова7. Все указанные издания вышли в серии «Архив».

'. См.: Фсдорченхо В.И. Дом Романовых Энциклопедия биографий. - Красноярск «БОНУС», М: «ОЛМА-ПPECC», 2003; Федорчеюсо В.И. Императорский дом. Выдающиеся сановники. В двух томах. - Красноярск «EOIiyD>, M: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003; Федорченко В.И. Дворянские роды, прославившие отечество. Энциклопедия дворянских родов- Красноярск: «БОНУС, М: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003.

2 Головкин Ф.Г. Двор и царствование Павла I. Портреты и воспоминания. - М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. // Архив.

3 Исмаил-Задс ДИ. Императрица Елисавста Алексеевна. Единственный роман императрицы. - М: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001.//Архив.

4 Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847-1928 гг.). Дневники. Письма. Воспоминания. - М: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. //Архив.

5 Пчслов Е В. Романовы. История династии. - М: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. // Архив.

6 Пчслов Е.В. Монархи России. - М: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 668 с.

7 Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. В двух томах. - М: «ОЛМА-ПРЕСС». 2002. // Архив.

Безусловно, они представляют собою значительный интерес, поскольку основаны полностью на кропотливом использовании архивных источников, не привлекавших ранее внимание исследователей или опубликованных еще в позапрошлом веке, с цензурными купюрами, и получившие ныне новое прочтение. Затрагивается в них и интересующая нас проблема благотворительности царской семьи в минувшем веке, но поскольку эта тема не является главной для исследования, то и освещается она фрагментарно, передко с ошибками, в примитивно ограниченном объеме.

Так, в исследовании Д.И. Исмаил-Заде о единственном романе супруги Александра I императрицы Елисаветы Алексеевны о ее благотворительной деятельности вскользь говорится только на 124-125 и 162 страницах этого объемного труда, тогда в архивах, например, в одном только Центральном государственном историческом г. Санкт-Петербурга, лишь возглавляемому императрицей Императорскому женскому патриотическому обществу посвящены сотни дел. Надо отметить, что немало ошибок и неточностей публикуется в связи с именем данной российской императрицы. Особенно характерно в этом отношении издание Президиума Российской Академии бизнеса и предпринимательства «Знаменитые женщины России. Золотая книга России»1.

Огромен интерес современных исследователей к неординарной личности «российского Гамлета» Павла I. В последние два года вышли, кроме указанной монографии, труд А.М. Пескова «Павел I» в серии «Жизнь замечательпых людей»2, монография Г.Л. Оболенского «Император Павел I»3, «Записки генерала Н.А. Саблукова о временах императора Павла I и о кончине этого государя»4, наконец, книга И.Б. Чижовой «Императрица Мария Федоровна»5 о супруге убитого императора, в которой также представлен, оригинальный авторский взгляд на личность данного императора.

Указанные монографии практически не содержат сведений о благотворительной деятельности Павла I, однако они представляют значительный интерес для исследователей в силу того, что впервые этот российский самодержец предстает перед нами не в качестве безумного самодура, а как личность яркая, незаурядная, талантливая. Таковым его признавали А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой и другие гении эпохи.

Кроме того, в указанных трудах прослеживаются взгляды монарха на место личности в истории Отечества, нравственные и деонтологические принципы, культивирующиеся в семье Романовых, понимание места благотворительности в жизненном сценарии правящей четы и значение этой деятельности как для правителя, так и в целом для страны. Сформулированные Павлом I в Духовном завещании морально-этические правила поведения для супруги и детей стали руководством к действию для

1 Знаменитые женщины России. - М.: Россия, 2002 - 570 с.

1 Песков А.М. Павел I. - М.: МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, 2003.// ЖЗЛ.

; Оболенский ГЛ. Император Павел I. - М: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2001.

Записка генерала НА. Саблукова о временах императора Павла I и о кончине этого государя. - М: Фонд «Преображение». Общество сохранения литературного наследия, 2002. 5 Чижова И.Б Императрица Мария Федоровна. - СПб.: «Согуш», 2001.

всех последующих монархов и членов их семей, которые являлись его внуками, правнуками и праправнуками.

Книга И.Б. Чижовой, посвященная супруге Павла Петровича Марии Федоровне, на наш взгляд, искажает образ этой императрицы, признанной при жизни лучшим министром образования и общественного призрения. Неправомочны суждения автора о нехватке ума, талантов и способностей у основательницы всей отечественной системы вспомоществования в России.

Основу книги составил якобы имевший место в реальной жизни роман супруги Павла I, вследствие которого появились на свет император Николай I и великая княжна Анна Павловна. По мнению автора настоящего исследования, это несправедливые и необоснованные инсинуации.

Следует также отметить, что в изданиях за авторством Е.В. Пчелова, в частности, в разделах, посвященных личности Павла I, тиражируются исторические ошибки биографического характера.

Заслуживают внимания труды научного сотрудника Государственного музейного заповедника «Павловск» P.P. Гарифуллина, при участии которого вышли достоверные, основанные на изучении архивов публикации о представителях российского императорского дома. В частности, речь идет о подготовленном к 240-летию со дня рождения императрицы Марии Федоровны иллюстрированном издании с аналогичным названием1.

Настоящий труд, несмотря на название, не представляет собой биографического очерка - в нем обращено внимание на роль императрицы в создании одного из уникальных заповедных уголков России. Однако ценность его для исследователей в том, что в нем имеется раздел, озаглавленный «Документы о жизни и деятельности императрицы Марии Федоровны в Государственном архиве Российской Федерации». В разделе подробно рассказывается о судьбе личного архива императрицы, о том, как формировался ее фонд в главпом архивохранилище страны, обращено внимание на наиболее ценные и малоизученные документы, которые можно получить па руки для детального исследования. Издание содержит редкие гравюры, офорты, картины и портреты Марии Федоровны и ее семьи, а также рисунки се детей, в частности, Николая I, дающие представление об его незаурядных художественных способностях. Кроме того, в издании представлены фотографии художественных работ самой императрицы, ее личного токарного станка, изготовленных ею камей, произведений высокого искусства и других исторических раритетов.

В последнее время сильно возрос интерес к личности царя-Миротворца, императора Александра Ш. Серьезные работы о нем написали О. Барковец и А. Крылов-Толстикович2, а также А. Боханов3. Огромный источниковый материал содержит в себе издание «Александр Ш.

1 См^ Императрица Мария Федоровна. - Павловск, СПб' «Арт-Палас», 2000У/ Сост. P.P. Гарифуллин. Под научней ред. руководителя ГАРФ Мяроненко СВ. и директора ГМЗ «Павловск» Н.С. Третьякова.

2 Барковец О, Крылов-Толстиковяч А. Неизвестный император Александр Ш Очерки о исюпи, любви и смерти. - М: РИПОЛ-КЛАССИК, 2002.

3 Боханов А. Н.Император Александр ТП - М: РУССКОЕ СЛОВО, 2001.

Воспоминания. Дневники. Письма.»1, подготовленное творческим коллективом питерских ученых иод общей редакцией профессора, доктора исторических наук В.Г. Чернуха.

Несомненную историческую ценность для раскрытия образа императора Александра ГО, незаслуженно представленного в советской историографии в виде тупого невежды, являют собой труды отечественных искусствоведов как дореволюциогаюго, так и последующих периодов, в которых отражена история создания по его инициативе знаменитого в мировом цивилизованном пространстве Государственного русского музея .

В указанных изданиях, собранных в научной библиотеке Русского музея и написанных по преимуществу научными работниками и выдающимися отечественными искусствоведами, царь предстает перед пами как тонкий знаток и ценитель художественного творчества вообще, и, в первую очередь, изобразительного искусства, представленного передвижниками. Многие художественные полотна, признанные сегодня шедеврами, не могли бы состояться без финансовой поддержки монарха. Любитель всего русского, национального, Александр Ш собирал самые заметные художественные полотна отечественных живописцев. Сто самых знаменитых картин из его личной коллекции составляют сегодня славу Русского музея.

Отдельно следует остановиться на характеристике трудов, посвященных жизни и деятельности императора Александра Ш, подготовленных к изданию при участии О. Барковец. Являясь научным сотрудником Государственного архива Российской Федерации, она подобрала редкие и ценные документы, не привлекавшие прежде внимания исследователей, дала им современный научный анализ.

Исходя из понимания, что сочинения инострапцев о России - важный источник сведений о жизни русского общества, диссертантом были также проанализированы отдельные труды иностранцев о дореволюционном прошлом нашей страны, в частности, такие нашумевшие издания, как «Россия XVI века. Воспоминания иностранцев»3 и «Николаевская Россия» Астольфа де Кюстина4.

1 Чернуха В.Г. Александр Ш. Воспоминания. Дневники. Письма. - СПб., иаа-во «Пушкинского фонда», 2001.

2 См.: Климов П., Гарнфуллин Р., Барковсц О. Император Александр Ш коллекционер и меценат. - М.: Российский фонд культуры при содействии посольства Дании в России, 2000;. Акинчев Д, Рыгина А, Открытие Русского музея в освещении российских газет за 1848 г. /В сб.: «Музейная педагогика в школе. Выпуск I. К 100-летию Русского музея. - М. - СПБ., 1998; Военский К. Русский музей Императора Александра Ш. - СПб., 1898; Отчет о деятельности русского музея Императора Александра Ш за 1898 г.; Аляиский Ю. Рассказы о Русском музее. - М - Л.: Искусство, 1964; Петрова Е.Н. Дворцы Русского музея. Сб. статей. - PALACE EDITIOS; Петрова Е.Н., Карасик И Н. Государственный Русский музей. Из истории музея. Сб. статей. - СПб., 1995; Климов ПЮ. Александр Ш и русские художники. В сб.: Конференция, посвященная итогам научно-исследовательской работы за 1998 г. История коллекций и дворцов Русского музея. Тезисы докладов. - СПб., 1999; Половцев А.В.. Прогулка по Русскому музею императора Александра Ш в Санкт-Петербурге. - М., 1900; Русский музей императора Александра Ш. Живопись и скульптура. Сост. барон Н.В. Врангель. - СПб., 1904.

3 См.: Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. - Смоленск: «Русич», 2003.

4 Дс Кюстин А. Николаевская Россия. - М: Изд-во политической литературы. 1990.

В первом из указных изданий опубликованы трактат Дж. Флетчера «О государстве русском», «Записки о московитских делах» С. Герберпгтейна, «Путешествие сэра Джерома Гарсея», сочинение Г. Штадена «Страна и правление московитов» и «Книга о великом и могущественном царе России и князе Московском» мореплавателя Р. Ченслсра.

Как показывает анализ, все иностранные авторы подходят к освещению жизни наших соотечественников, исходя из своего жизненного опыта в своих крошечных, по сравнению с Россией, однородных, в основном, по составу и климатическим, географическим, и социальным условиям. Вследствие этого никому из них не удалось избежать некоторой тенденциозности, а также ряда ошибок и неточностей в трактовке событий и явлений русской жизни.

Книга Астольфа де Кюстина, оцененная А. И. Герценом как самая занимательная и умная книга, написанная иностранцем о России, фактически явилась рупором антимонархизма. Видимо вследствие этого она так высоко ценилась в советское время. Благодаря легкой руке французского путешественника и литератора, у сотен отечественных и зарубежных читателей сложился стойкий стереотип негативного восприятия царя Николая I, которому в свое время был подвержен и автор настоящего диссертационного исследования.

Конечно, нельзя не согласиться с А. де Кюстином, что рабская система сковывала и уродовала нашу страну. Однако в целом книга изобилует поверхностными, высокомерными, несправедливыми обвинениями в адрес России и нашего народа, что оскорбительно. Несмотря на многие справедливые оценки, у автора настоящего труда книга вызывает впечатление грязного пасквиля, главным образом, в силу того, что написана с позиций агрессивного недоброжелательства, нежелания понять и принять саму природу русской жизни. А. де Кюстин, на наш взгляд, взялся мерить ее на французский манер.

В этом отношении значительно выигрывает книга с описанием нашей страны другого знаменитого французского писателя, также предпринявшего путешествие по России, правда, в 1867 году, Теофиля Готье1.

Друг В. Гюго и О. де Бальзака, а значит, сторонник реалистического отображения жизни, Теофиль Готье выступал против сложившихся шаблонов в жанре «путешествий». В описываемых странах он призывал искать не экзотику, не случайное и странное, а наиболее типичное, характерное. Он старался искать красоту, живописность в природе, архитектуре, искусстве, обычаях и нравах. Его книга о России, пе лишенная острой критики, написана в доброжелательном, а не обличающем тоне. А именно такой тон побуждает критикуемых бороться с собственными недостатками.

Среди современных иностранных исследователей отечественной истории благотворительности и отдельных ее аспектов следует, на наш взгляд, отметить статьи Адели Линдснмайер2, посвященные особенностям

1 Готье Т. Путешествие в Россию - М: Мысль, 1988.

2 Линснмайер А Добровольные благотворительные общества в эпоху великих реформ // Великие реформы в России 1866-1874 гг. - Сб. - М, МГУ, 1992; Lindenmeyr Adele/ Voluntary Associations and Russian

взаимоотношений между государством и добровольными организациями в нашем отечестве во второй половине XIX века. Импопирует понимание автором частной благотворительности как способа национальной самоидентификации.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, работа шведского переводчика русских писателей Стаффана Скотта о семье русских императоров. Вышедшая впервые в Швеции в 1989 году, она оказалась первым большим иностранным обзором всей династии Романовых, начиная с 1613 года и на протяжении всего XX века.

В книге повествуется о членах семьи Романовых, выживших после революции, как о части огромной русской эмиграции. Число ныне здравствующих Романовых превышает 30 человек, не считая тех, кто стал членами семейства путем супружества. Их судьба также прослежена.

Кроме того, книга составляет историческую ценность тем, что она стала документом последних лет советской эпохи, отображепным журналистом и переводчиком.

Нельзя обойти вниманием при составлении историографии заявленной для исследования проблемы работы лауреата Гонкуровской премии, члена Французской академии Лнри Труайя.

Выходят в свет подготовленные им в серии «Русские биографии» монографии о российских императорах. В частности, поступили в продажу его исследования о Петре I, Екатерине II, Николае I, Александре II, Николае И2. В серии «ЖЗЛ» вышел труд об Александре I3.

Безусловно, неоспорима познавательная ценность написанных А. Труайя трудов, главная черта которых - документальность. В канву своего повествования автор включает многочисленные свидетельства иностранных исследователей, документалистов, мемуары и письменные свидетельства непосредственных участников исторических свидетельств, недоступных по ряду причин для анализа отечественным исследователям. В трудах французского исследователя российской истории немалое место отводится выдержкам из официальных документов, дневников, мемуаров, записных книжек, писем. При этом автор не ссылается на документ, но включает его в ткань своего повествования. В литературном отношении это выгодный прием. Именно он позволяет вызвать к работам А. Труайя живейший интерес даже людей, далеких от изучения истории. Однако далеко не со всеми его постулатами можно сегодня согласиться: русский эмигрант, семья которого покинула родину в 1821 году, освещает события нашей истории с соответствующих позиций.

Autocrary: The Case of Private Charity/ - Pittsburg: University of Pittsburgh Center for Russian and Oast European Studies, 1990.

1 Скотт Ст. Романовы. Биография династии. - Захаров- Москва, 2002.

3 См: Труайя А. Петр Великий. - М: «ЭКСМО». 2003; Екатерина Великая. - М: ЭКСМО, 2003; Труайя А. Николай I. - М.: ЭКСМО, 2003; Труайя А. Александр П. - ML: ЭКСМО, 2003; Труайя А. Николай П. - М: ЭКСМО, 2003.

3 См.: Труайя А. Александр I, или северный сфигасс. - М.: МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, ЖЗЛ, СГУДЕНЧСКИЙ МЕРИДИАН, 1997.

Однако в перечисленных работах сосредоточено внимание на многих аспектах деятельности членов императорской семьи, кроме одного, составляющего между тем одну из существенных сторон их жизни, а именно, их персонального участия в становлении социальной помощи нуждающемуся россиянину. Именно это даст автору основание считать необходимым дальнейшее углубленное исследование благотворительной деятельности императорского дома.

Отдельно в историографии рассмотрены теоретические вопросы мотивации благотворительной деятельности. Как показывает анализ разнообразных источников, для российского менталитета более свойственными оказываются патернализм как форма государственного устройства, умеренная социальная мобильность, приоритет моральных (нравственных) императивов над материальными1.

Среди главных мотивов благотворительности большинство исследователей выделяют усиленное религиозное воспитание, стремление избежать внутреннего душевного разлада, жить в согласии со своей совестью. В числе других причин указываются богатство, честолюбие, стремление выделиться, заслужить милости двора, жажда почестей и наград, льгот и привилегий, поощрительное налоговое законодательство.

По оценкам известного исследователя благотворительности Е Никитина, «чувства сострадания и любви к ближнему занимали далеко не первое место среди мотивов благотворительной деятельности<.. > на первом месте стояли общегосударственные соображения, публичная безопасность и благосостояние. И император, и частные лица действовали не под влиянием сердечного порыва, не в качестве сострадательных людей, а как граждане и патриоты, желающие блага своим согражданам и отечеству»3.

Религиозная благотворительность мотивирована верой в потустороннюю жизнь и возможность «выкупа души» в этой жизни через благотворительность. Благотворительность как одна из главных добродетелей истинного христианина, с помощью которой реализовывалась одна из главных заповедей Бога о любви к ближнему, была доминирующим мотивом поведения, отражающим религиозную этику. Тем не менее, признавая всю важность влияния религии на формирование нравственных норм личности, автор диссертации убеждена, что мотивы благотворительной деятельности нельзя сводить только к религиозным, политическим или классовым интересам. Дальновидные и просвещенные, остро осознающие

1 Царицынский В В Корпоративная культура как фактор мотивация работников предприятий железнодорожного транспорта в условиях реформирования - Автореф дисс канд. социолог наук. -Саратов, 2003-С 14

2 Байнова М.С Мотивация труда преподавателей вузов России концепция современного социального управления. - Автореф дисс канд. социолог наук. - М., 2002 Иванова О О Мотивационные исследования в маркетинговой деятельности российских предприятий. - Автореф канд. эконом наук. - М., 2003, Лазарева 1ЬБ Социально-экономические механизмы мотивации трудовой деятельности - Автореф дисс канд. эконом наук, - М, 2001 Стотяров А А. Влияние учебной деятельности в военном вузе на формирование мотивации личности - Автореф дисс канд. психолог наук. - Новосибирск, 2002, Царицынский В В Указ соч, Форба ЕО Социально-психологическое в таяние оршпвационной культуры на мотивацию персонала малого предприятия - Автореф дясс канд. психолог наук. - М, 2003

3 Никитин С Христианская благотворительность - М , 1907 - С 4

личную ответственность перед обществом, представители царской семьи посредством организации административных органов призрения и крупными личными вкладами и инициативами в создании новых способов вспомоществования подавали пример аристократии, являлись законодателями мод в этом направлении.

Проделанный анализ позволил предложить авторскую периодизацию благотворительной деятельности императорского дома в XIX в.:

- 1-ый период: 1896-1828 г. - становление системы императорского благотворения;

- П-ый период: 1828-1861 г. - становление и развитие ведомств на особых основаниях как полугосударственных структур царской помощи;

- Ш-ий период: 1861 г.-конец XIX в. - благотворительность императорского дома как составная часть российской системы общественного призрения.

Источниковую базу исследования составили архивы; документы научных фондов библиотек, музеев; официальные документы: законы, узаконения, постановления, решения, распоряжения законодательной власти, приказы, положения, разъяснения и комментарии исполнительных органов управления, статистические данные; справочно-библиографические и информационные материалы; паучные труды и публикации исследователей; монографии, брошюры, статьи, тезисы, диссертации, материалы научных конференций, симпозиумов; мемуарное, эпистолярное наследие; периодические издания, в том числе благотворительные журналы и газеты.

Все использованные при подготовке диссертации источники автор настоящего исследования считает необходимым разделить па следующие основные группы: законодательные источники и материалы официального делопроизводства, справочные и статистические издания, научные труды и публикации исследователей, архивные материалы, документы личного происхождения (воспоминания, дневпики, переписка и т.д.), периодическая печать.

Материалы первой группы источников достаточно широко использовались в диссертации. Среди наиболее важных для данного диссертационного труда следует отметить некоторые тома трех изданий Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи за 1797-1917 гг., а также отдельные издания законов и уставов по исследуемой проблематике и многочисленные положения и правила, регулирующие деятельность различных благотворительных структур как частного, так и официального характера1.

В диссертации широко использованы справочные и статистические издания, в первую очередь различные словари и энциклопедии. В частности, большой материал почерпнут из Энциклопедических словарей бр. Гранат и

1 См Полное собрание законов Российской империи' Собрание 1-ое с 1649 по 1825 гг. в 45 т.- СПб., 1830, Полное собрание законов Российской империи Собрание 2-ое с 1825 по 1881гг; в 55 т. - СПб, 1830-1884; поое собрание законов российской империи Собрание 3-е с 1881 до конца 1913гг - в 33 т. - СПб, 18851916; Устав об общественном призрении - СПб, 1892 и др.

Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, Большой советской энциклопедии, Энциклопедии для детей и ряда других. , . .

Среди справочных сборников и статистических изданий необходимо отметить следующие: Сб. Благотворительность в России. Собственная его императорского величества канцелярия по учреждениям императрицы Марии, без выходных данных; Благотворительность в России. Сост. По высочайшему повелению С.Е.И.В. канцеляриею по СПб., 1907; Благотворительность в России. - Т. 1,2. Список благотворительных учреждении и др.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены материалы следующих архивов: В Санкт-Петербурге: Российского государственного исторического (РГИА), Центрального государственного исторического г. Санкт-Петербурга (ЦГИА г. СПб.), Российского государственного архива Военно-морского флота (РГА ВМФ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ); в Москве: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

В работе использованы многие архивные материалы и другие ценные исторические документы, составляющие коллекции ряда музеев. В Москве: Музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, Центрального исторического музея, Музея российских меценатов и благотворителей, Музея Российского общества Красного Креста, Биологического им. Тимирязева, в котором прежде располагался Музей СИ. Щукина, являвшийся филиалом Исторического музея имени императора Александра III, Музея Екатерининского института, Музея Ф.М. Достоевского в здании бывшей Марийской больницы для бедных. В Санкт-Петербурге: Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея, Boeinio-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Мраморного дворца и Михайловского замка, входящих ныне в состав Государственного Русского музея, Музея-квартиры А.С. Пушкина на Мойке, Петропавловской крепости, Исаакиевского и Казанского соборов, Храма «Спас на Крови», Петергофа, Павловска, Царского села, Гатчины.

Огромный источниковый материал был почерпнут из собрания научной библиотеки Государственного Русского музея.

Ценнейшие архивные документы были обнаружены автором в процессе исследовательской работы в ЦГИА г. СПб. В указанном архиве собраны материалы, относящиеся к Санкт-Петербургу как губернскому городу, в котором, как в одном из крупных центров Российской Империи, концентрировалась общественная мысль, кипела жизнь, происходили разнообразные события, требующие, по законам жанра абсолютной монархии, вмешательства самодержца.

Среди самых значительных, дающих возможность представить себе систему помощи со стороны государства и правящей верхушки в случае различных пандемий, следует назвать фонды 187 «Комитет о пособии

разоренным от наводнения» и 19 «О действиях комитета, учрежденного в помощь пострадавшим от наводнения 1824 г.».

Материалы указанных фондов содержат богатейший опыт ликвидации последствий разорительных наводнений, который необходимо использовать сегодня в аналогичных ситуациях.

Значительный научный интерес представляют собой документы ЦГИА г. СПб. об учреждении Александровской больницы в честь ознаменования освобождения крестьян от крепостной зависимости и праздновании ее 25-летия (ф. 792) и масса аналогичных документов по другим медицинским учреждениям, состоящим под покровительством императорской семьи.

В указанном богатейшем архиве, документы которого мало используются московскими исследователями, содержатся такие бесценные материалы, как общие сведепия о благотворительности (ф. 670, 675); материалы о сборе центральным статистическим комитетом сведений об общественных благотворительных учреждениях Санкт-Петербурга (ф. 400), о первом Всероссийском съезде деятелей по общественному призрению и частной благотворительности (ф. 569); о благотворительном сборе в пользу Ведомства учреждений императрицы Марии (ф. 408); о пособии Александровскому о раненых комитету (ф. 798) и многие другие. Исключительно важными для исследования явились ф. 184 «О деятельности Мариинского попечительства для призрения слепых»; ф. 569 «Устав Петербургского общества попечительства о глухонемых» и другие, составившие документальную основу настоящего диссертационного исследования.

Материалы, содержащие сведения о том, как отмечались в Империи юбилейные даты, например, празднование 100-летия Воспитательного общества благородных девиц Александровского училища (ф. 2) или 100-летия со дня рождения Николая I и др., содержат основанные па анализе архивных данных исторические обзоры и сведения о царских милостях по случаю памятных датах. Милости монаршего дома воспринимались общественностью как величайшие акты благотворения.

Огромный фактический, статистический, очерковый материал содержится в фонде 535 Императорское женское патриотическое общество.

Анализ документов указашюго фонда позволяет проследить всю историю создания, развития и функционирования одного из крупнейших обществ, состоящих под личным покровительством российских императриц, выявить технологии передачи его из одних царственных рук в другие, ознакомиться с системой смены практических ориентиров в соответствии с изменившимися требованиями, с особенностями формирования и совершенствования управленческого механизма и системы финансирования, причинами изменения принятых Уставов и выяснить ряд других исторических аспектов. В фонде, кроме того, содержатся проекты различных уставов, исторические справки, инструкции и объяснительные записки.

Патриотические школы являлись для представителей женской половины монаршего дома практической школой благотворения. Этим и

объясняется особая ценность для проведенного исследования указанного фонда.

В Российском государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга (РГИА) наибольший интерес для исследователя составили документы ф. 759 «Собственная Е.И.В. канцелярия по учреждениям императрицы Марии» и ф. 777 «Санкт-Петербургский цензурный комитет». В указанных фондах, среди ряда важных документов по функционированию системы общественного призрения, рассматриваются и вопросы издания журнала «Вестник благотворительности» и отдельных номеров Журнала Императорского человеколюбивого общества. Данные издания находились под покровительством членов семьи Романовых, и именно через них формировалась имперская идеология и политика социальной помощи.

В фонде 768 «Человеколюбивое общество» содержатся документы, отражающие историю образования этого крупнейшего императорского благотворительного общества, личную и служебную переписку по делам Общества различных чиновников и частных лиц, высочайшие рескрипты, положения, уставы, узаконения, документы, сообщающие о вводе в состав Императорского человеколюбивого общества различных частных благотворительных структур и обществ, а также разнообразные сведения, дающие возможность увидеть, какие новые прогрессивные способы привлечения денег в Императорское человеколюбивое общество использовали активисты общественного призрения. Ценны собранные в нем архивные документы и тем, что дают представление о практической работе царского бюрократического аппарата, зачастую выступающего тормозом при реализации удачных частных инициатив. Особый интерес представляют документы фонда, отражающие деятельность Учспого комитета Общества, который занимался научными изысканиями в области социальной поддержки населения. Документы, отражающие деятельность Ученого комитета Общества, особенно актуальны сегодня, так как содержат бесценный исторический опыт привлечения творческой активности граждан для решения проблем бедности в стране.

Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ) практически не посещается исследователями отечественной благотворительной тематики. Между тем автор настоящего диссертациошюго труда обнаружила в указашюм архиве никем не тронутые залежи роскошных архивных документов, отражающих формы помощи и поддержки защитников отчества и членов их семей. К сожалению, из-за отсугствия интереса со стороны современных исследователей и проблем с теснотой хранилищ в указанном архиве был уничтожен ряд ценнейших архивных материалов, которые не востребовались читателем в течение полувека и более. В частности, специальной комиссией архива были уничтожены в 1967 году практически все документы истории древнейшей в России богадельни для воинских чинов - Инвалидного дома императора Павла I (ф. 925). Среди безвозвратно утерянных для исследования дел можно перечислить такие «огатр^ттш^сдаиядавшщй материал

документы, как практически все дела пособиях,

33 I СПепрвург I 1 _ОЭ ГСЭ «хт Г

пенсиях и пожертвованиях; о правилах определения инвалидов в богадельни, а их дочерей - в учебные заведения; о деньгах, посылаемых из Инвалидного дома на руки проживающим в Петербурге и его окрестностях инвалидам, их дочерям и вдовам; об отправке в госпитали и т.д.

Тем пе менее в указанном архиве обнаружены ценнейшие документы, повествующие об инвалидных колониях, построенных на берегу Черного моря, об организации бесплатных медицинских курсов для подготовки младшего медперсонала из числа вдов и дочерей нижних чинов с предоставлением им казенного питания, обмундирования, общежития; о приоритетном помещении в казепные заведения детей нижних воинских чинов, выдаче им различных пособий и т.д., не привлекавшие прежде внимания исследователей.

В РГА ВМФ содержатся также составленные выдающимися учеными и педагогами Империи учебные программы для фельдшерских школ и других учебных заведений. В частности, была обнаружена программа по курсу истории, составленная самим профессором Д. И. Иловайским.

Наибольший интерес в указанном архиве представляют документы следующих фондов: ф. 6 адмирал Глазенап Б.А.; ф. 8 Адмирал Грейг А.С.; ф. 408 Управление санитарной частью флота; ф. 1024 Николаевский морской госпиталь; ф. 1111 Заведующий инвалидными хуторами в гг. Николаеве и Севастополе; ф. 5 Адмирал Гейден Л.И.; ф. 14 Крузенштерн И.Ф.; ф. 90 Об учреждении крестьянских училищ при Повивальном институте в Москве; ф. 57 Комитет для раздачи пожертвованных денег, ф. 156 Комитет по выдаче пособий пострадавшим от наводнения 7 ноября 1824 г. при Морском министерстве и многие другие. Они также не привлекали прежде внимания исследователей проблем благотворительности, и в этом аспекте вводятся в научный оборот впервые.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), содержащем более 5 млн. дел, значительным образом представлены деятельность Ш-его отделения собственной его императорского величества канцелярии департамента полиции (ф. 109), личные фонды российских императоров и членов их семей (фф. 679 Александр I, 672 Николай I, 678 Александр И, 677 Александр III и др.), государственных и политических деятелей России, общественных организаций и союзов.

Особый интерес представляли для настоящего исследования фонды Марии Федоровны-старшей (ф. 663), супруги Павла I, и Марии Федоровны-младшей (ф. 642), супруги Александра III, как наиболее прославившихся на поприще благотворения.

В фонде супруги Павла I находится свыше 230 единиц хранения, включающих в себя переписку канцелярии императрицы по вопросам деятельности учебных заведений, воспитательных домов, приютов и богаделен, материалы по исполнению духовного завещания, а также значительную личную переписку, к сожалению, в большинстве случаев не переведенную со старо-французского, что затрудняет исследование и фактологически обедняет его.

В фонде супруги Александра Ш содержатся биографические данные императрицы, родственные связи с иностранными дворами, дневники, записные книжки, дипломы на звание почетных членов различных обществ, поздравительные адреса, частная переписка, правда, в основном на датском, иногда - на французском и немецком языках. К счастью большинство документов, отражающих специфику ее благотворительной деятельности, представлено на русском языке.

Исследовательский интерес вызвали документы по Ведомству учреждений императрицы Марии, в первую очередь отчеты, рапорты, доклады, записки из учебных заведений и благотворительных обществ, состоящих в Ведомстве, отчеты Главноуправляющего канцелярией Ведомства, справки о личном составе, исторические справки, проекты реорганизации управления Ведомством и другие, позволяющие наглядно увидеть эволюцию социальной помощи со стороны монаршего дома.

В фонде имеется группа документальных материалов по Обществу Красного Креста, дающих представление о деятельности общин во время войн конца XIX столетия.

Большая группа документов отражает деятельность состоящего под покровительством Марии Федоровны Общества спасения па водах.

Личная переписка с Миклухо-Маклаем и его женой, балериной Анной Павловой, драматургом Генриком Ибсеном, певицей Аделиной Патти и другими знаменитыми людьми эпохи существенно дополняют облик этой незаурядной женщины.

К сожалению, фонды других императриц не могут похвастаться таким солидным набором документов.

Исходя из понимания, что исторические исследования базируются па методе комплексного изучения широкого круга документальных материалов, а не на отдельных иллюстративных документах, автор уделила значительное внимание изучению мемуарной литературы. Мемуарные источники приобрели большое значение в конкретно-историческом плане. Среди наиболее важных для проведенного исследования стоит указать дневниковые и мемуарные документы, в частности «Описание Павловского дворца, составленное великой княжной Марией Федоровпой» и «Дневники статс-секретаря Г.И. Вилламова» (ГАРФ, ф. 663 Императрица Мария Федоровна); «Воспоминания о Павле I» Д.Х. Ливен (ОР РНБ, ф. 601 Половцовы); «Воспоминания об императорах Николае Павловиче и Александре Павловиче» К. Н. Добровольского (ОР РНБ, ф. 874 Шубинский С.Н.); «Воспоминания об императоре Николае I и его семье» кадета Н.И Воронова (ОР РНБ, ф. 525 Архив газеты «Новое время»); «Императрица Александра Федоровна в своих воспоминаниях» (ОР РНБ, журнал «Русская старина», окт. 1896); «Воспоминания старушки о дорогом прошлом» фрейлины императриц Александры Федоровны и Марии Александровны М.П. Фредерике (ОР РНБ, ф. 432 Лесман М.С.); «Очерк Дм. Соломирского о складе Красного Креста императрицы Марии Федоровны» (ГАРФ, ф. 642 Императрица Мария Федоровна); «Воспоминания» княгини Софьи Мадатовой об императрице Елисавете Алексеевне (ф. 658, ГАРФ

Императрица Елисавета Алексеевна); «Жизнеописание императрицы Марии Александровны» фрейлины Д.С. Арсенъевой (ГАРФ, ф. 641 Императрица Мария Александровна) и многие другие.

Надо отметить, во многих мемуарных источниках события внутренней и внешней жизни позапрошлого столетия освещаются с разных позиций. Наряду с воспоминаниями, одобряющими внутренний и внешний курс русского царизма встречаются мемуарные источники, в которых критически осмысляется русская действительность. Авторы их пишут о недостатках государственной системы управления, критикуют чиновничье-бюрократический аппарат и стиль работы центральных учреждений, отмечают злоупотребления. Наиболее характерны в этом плане мемуарные очерки врача Ф.И. Фейгипа (ОР РНБ, ф. 808), которые позволили с критических позиций1 оценить деятельность медицинских учреждений в конце XIX столетия.

Работа в указанных музеях, архивах, научных библиотеках позволила автору полнее представить себе быт, передаваемые из поколения в поколение традиции царской семьи, обстановку, в которой формировались нравственные устои и вкусы российских самодержцев и их жен, а также изыскать ценнейшие документы, проливающие истинный свет на их деятельность на поприще призрения.

Большая часть архивных документов и материалов вводится в научный оборот впервые, что позволило кардинально изменить первоначальные авторские оценки о представителях правящей династии, а также выявить новые аспекты отечественного благотворения, его основные тенденции и направления, принципы действия и формы, причины, вызывающие к жизни различные нововведения в структурных подразделениях общественного призрения. В процессе работы над диссертацией был произведен критический анализ излагаемых в архивных документах фактов. Им была дана современная идейная и общественно-политическая оценка.

Существенным подспорьем для подготовки диссертации явились материалы периодических изданий. Из дореволюционной периодики в первую очередь следует указать газету «Русский ипвалид», Журнал Императорского человеколюбивого общества, журналы «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», «Детская помощь» и другие периодические издания, состоящие под покровительством императорского дома. Специфика создания печатных изданий, организуемых с целью оказания благотворительной помощи от доходов от издательства и исторические формы контроля за их деятельностью в Империи почерпнуты диссертантом из материалов РГИА (ф. 777), также не привлекавших в указанном аспекте внимания исследователей.

Из изданий постперестроечного периода наибольший интерес для изучения совремешюй благотворительности и ретроспективного освещения связанной с ней тематики представляют собой газеты «Есть выход», «Доброе слово», возрожденные в 90-х гг. XX века журнал «Вестник благотворительности» и газета «Русский инвалид», материалы Агентства

социальной информации (ЛСИ), журналы «Нескучный сад», «Деньги' и благотворительность», «Жизнь Сокольников» и др.

Серьезные научные публикации по теме регулярно печатаются в научных периодических изданиях МГСУ, в частности, в журналах «Ученые записки» и «Социальная политика и социология» и др.

Таким образом, исследование источников показало, что хотя они и содержат достаточное количество документов и материалов, а также монографических и исследовательских работ и научных статей, однако комплексное исследование истории благотворительной деятельности императорского дома остается темой малоизученной, проблема не являлась предметом специального рассмотрения.

Во втором разделе «Формирование и развитие благотворительных учреждений, состоящих под патронатом императорского дома, в первой четверти XIX в.» рассматриваются особенности формирования мировоззрения и система воспитания будущего российских самодержцев Павла I и Александра I, а также их жен; анализируются факторы, непосредственно повлиявшие на представления династической верхушки о роли монарха в системе благотворения и на развитие социальной помощи подданным. Указаны мотиваиионные регуляторы благотворительной деятельности. Большой раздел посвящен меценатской деятельности императора Павла I и его семьи.

В процессе исследовательской работы стало очевидным, что в первой четверти XIX века обе супружеские пары, возглавлявшие в этот период Российскую Империю, продолжали активно использовать исторически сложившиеся царские виды и формы помощи в виде раздачи денежных пособий нищим, жертвований на церкви и храмы в связи с памятными событиями в стране и в царской семье. Такие социальные меры, как «прощение недоимок» по случаю рождения детей в семье Романовых, послабление в условиях содержания и амнистии арестантам, устройство пиршественных столов для простого люда по случаю коронации или венчания, строительство культовых сооружений, богаделенных заведений и другие мероприятия, традиционно имевшие место в России со времен княжеской Руси, активно используются супружескими монархическими парами не только для поддержания слабо защищенных слоев населения, но и с целью укрепить его в осознании постоянной отеческой заботы со стороны царя и его семьи. Однако в начале XIX столетия налицо и новые тенденции в реализации социальных мер помощи и поддержки.

Во-первых официально назначается член семьи Романовых, ответственный за организацию и развитие императорской благотворительности, а именно: супруга императора, которой определена изрядная денежная сумма нечто в виде постоянной зарплаты, за исполнение этих обязанностей.

Во-вторых в помощь ей создается официальный орган - Собственная Ея Императорского Величества Канцелярия с определенным штатом служащих, призванных решать проблемы заведений, состоящих под

покровительством императрицы, то есть возникает класс чиновников-специалистов в развивающейся сфере социальной поддержки.

В-третьих, формируются меры социальной поддержки и поощрения за добросовестную службу в рядах чиновников общественного призрения. Причем, все первые установления (впоследствии законы), определяющие размеры, формы этой поддержки, минимум выслуги лет, необходимой для получения права на пособие, - все эти вопросы решает лично императрица по согласовании с императором.

В-четвертых, новые виды помощи и поддержки возникают в недрах великосветских салопов и чаще всего как результат персональной идеи члена императорской дома.

В-пятых, вследствие трагедий в императорской семье, вызванных рождением инвалидов с детства, младенческой и детской смертности членов семьи, послеродовых смертей и осложнений членов дома Романовых в России начинают интенсивно развиваться акушерство, гинекология и в целом родовспоможение, появляются специализированные учебные заведения и богадельни для инвалидов по слуху и зрепию.

В-шсстых. принимаются меры по развитию отечественной медицины вообще и, в частности, бесплатной медицинской помощи для бедных, возникает и совершенствуется сеть лечебных заведений.

В-седьмых, совершенствуется и получает дальнейшее развитие женское образование. Оно строится, в соответствии со взглядами, превалирующими в этот период в обществе, таким образом, чтобы подготовить женщину-подругу и помощницу мужу, женщшгу-мать и хозяйку, убежденную монархистку, воспиташгую в понятиях веры и строгой христианской нравственности и добродетели.

В-восьмых, происходит дифференциация подготовки питомцев учебных заведений по их интеллектуальных способностям, вследствие чего возникает система российского профтехобразования, которая уже не исчезнет никогда, а будет только (по сей день включительно) год от года совершенствоваться.

В-девятых, меры социальной поддержки, образовательные программы, условия содержания детей в учебных заведениях и условия приема в них формируются исходя из сословных признаков и в строгом соответствии с ними.

В десятых, формируется система пепиньерок и пансионеров, и в целом начинают развиваться формы поддержки выпускников императорских учебных заведений, не сумевших самостоятельно устроить свою жизнь после выпуска.

Важным моментом, на наш взгляд, является то, что в указанный период изменяются функции супруги царя: из частной благотворительницы она постепегаю вырастает в государственного деятеля общественного призрения, под патерналистским контролем которого состоит целая сеть различных социальных институтов поддержки нуждающихся. Под непосредственным руководством императрицы формируются основные направления царского благотворения.

• Наконец, создаются и развиваются первые в истории России благотворительные общества и учреждаются первые благотворительные печатные издания - газета «Русский инвалид» и Журнал Императорского человеколюбивого общества. С их помощью формировалась имперская идеология помощи населению.

Следует отметить, что царское благотворение в первую очередь распространялось на представителей обедневшего дворянского класса и избранных служителей муз; забота о крепостных являлась прерогативой их хозяев. Таким образом, поддержкой со стороны царской семьи пользовалось ограниченное количество россиян.

В третьем разделе «Благотворительные тенденции императорского дома во второй - четверти XIX в.» рассматривается благотворительная деятельность Романовых в период правления Николая I. В разделе показана роль монарха в развитии науки, культуры, просвещения, размах меценатской и благотворительной деятельности царской семьи в этот период, указана роль императора в формировании законодательной и правовой базы российского благотворения, а также в создании управленческих структур и круппейших ведомств под эгидой императорской семьи.

В целом император Николай I и его супруга продолжили дело, начатое их предшественниками. Однако в этот период главенствующую роль по организации и упорядочиванию благотворительной деятельности практически подлостью взял на себя Николай Павлович. Продолжая старинные традиции царской династии по раздаче пособий и созданию богоугодных заведений по случаю памятных событий в семье и государстве, основное внимание император сосредоточил на следующих моментах. В 1830 году было издано Полное собрание законов в 45 томах, объемлющее 176 лет: от Соборного уложения царя Алексея Михайловича до кончины в 1825 г. императора Александра I. Оно заключало в себе более 30.000 актов и постоянно дополнялось новыми узаконениями. 31 января 1833 г. последовал манифест о введении в действие Свода Законов. В продолжение всего своего царствования император старался обеспечить все учреждения соответствующими узаконениями, правилами и положениями, чтобы укрепить законодательную жизнь общества.

На встрече с фабрикантами в Москве царь сказал, что необходимо совершенствовать попечение о рабочих. В этом направлении делаются первые шаги через совершенствование и развитие образования, в том числе технического, в среде низших сословий. Научно-технический прогресс объективно требовал профессионально подготовленных • специалистов. Следствием этого явилось открытие реальных училищ, Технологического и Инженерного институтов, строительного и других технических училищ.

Дальнейшее развитие получает сеть императорских благотворительных заведений. Николай Павлович постарался, проанализировав . работу созданных его родственниками учреждений, соответствующим образом регламентировать их деятельность. Для этого необходимо было привести в порядок все инструкции, как должностные, так и регулирующие работу самих учреждений, сформировать четкие правила поощрения и назначения

пенсий и пособий от правительства добросовестным чиновникам, издать необходимые положения и правила, усовершенствовать в соответствии с изменяющимися условиями существующие уставы и другие правовые документы. Это направление было определяющим в благотворительной деятельности данной императорской четы. Фактически при Николае Павловиче в основном была создана вся нормативно-правовая база деятельности благотворительных учреждений, состоящих иод покровительством императорской фамилии. В дальнейшем она только чуточку видоизменялась в соответствии с требованиями времени. Взяв на себя непосредственное руководство Ведомством учреждений императрицы Марии, а также приняв под свой патронат доставшееся в наследство от старшего брата Императорское Человеколюбивое общество, рассматривающиеся в начале века как частные инициативы царской семьи, Николай Павлович стал фактически самым крупным благотворителем Империи.

К концу царствования императора Николая I деятельность двух крупнейших благотворительных структур все более приобретает черты государственных учреждений, что связано с развитием государственной чиновничье-бюрократической системы руководства ею и оплаты, спецификой чинопродвижения работников этих ведомств по службе и, самое главное, созданием специальной структуры, управляющей императорскими благотворительными заведениями - Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.

Намечаются меры по решению проблем социальной патологии, в первую очередь, таких, как детская безнадзорность, пьянство, проституция, совершенствуются превентивные меры по предупреждению и локализации профессионального нищенства.

Вместе тем продолжают возникать и подпадать под патронат царской семьи все новые благотворительные заведения. Причем, по преимуществу, это заведения, вызванные развитием кагаггалистического производства в России и все большей потребностью в связи с этим в женском труде.

К середине века становится очевидным, что на таких фабричных производствах, как, например, ткацкие, шерстопрядильные или хлопчатобумажные, гораздо лучше использовать женский труд. Имепно потребность в женском труде вызвала такую форму социальной поддержки, как дневные приюты, убежища и ясли, где жешцины могли оставить своих детей. Как важная для государства социальная мера приюты были переданы для дальнейшего развития под покровительство императрицы.

По-прежнему высоко котируется роль воина-защитника Отечества, поэтому дальнейшее развитие получают меры социальной поддержки воинов-инвалидов и членов их семей. Наблюдается рост казенных инвалидных заведений и специализированных лечебных заведений для воинов.

Все большее внимание общества обращает на себя судьба различных заключенных. В период правления Николая I появляются различные тюремные комитеты, возникают тюремные больницы, начинают постепенно

решаться проблемы отбывших заключение арестантов и их детей. Возникает как объективная потребность развивающегося общества Училище правоведения.

Развивающийся в стране нигилизм и негативизм к правящей власти требовал усиления нравственного воспитания. Следствием этого явилось создание сети училищ для детей духовного звания и общин сестер милосердия, которые не только несли слово Божье в массы, но и на деле реализовывали гуманные общечеловеческие идеи милосердия. •

Правление Николая I характеризуется и изрядной личной благотворительной деятельностью супружеской четы за пределами Российской Империи.

Дальнейшее развитие получает организация медицинской помощи вообще и детям в частности.

Делается попытка административными способами решить проблемы бедности через посредство различных комитетов и попечительств, не имевшая, впрочем, сколько-нибудь ощутимых результатов.

В четвертом разделе «Становление общественного призрения как неотъемлемой части благотворительной деятельности дома Романовых в период социальных реформ Александра II» показан процесс формирования социальной помощи обывателям Империи в условиях отмены крепостной зависимости.

Нельзя не отметить, что реформы 1861 года коренным образом повлияли на всю систему общественного призрения в Империи. Приток в столичные города освобожденного крестьянства, получившего личную свободу, возможность заниматься торговлей и промыслом, переходить в другие сословия, наравне с позитивными моментами имел немало и негативных. Так, увеличилось число нуждающихся в дешевом жилье, повысились вследствие притока дешевой неквалифицированной рабочей силы показатели безработицы и производственного травматизма. Острее встала проблема поголовной неграмотности.

Женщины все более активно включались в производственную сферу, что несло за собою проблемы пристройства детей на период ее занятости на производстве. Наблюдался в этот период и рост таких социальных патологий, как алкоголизм, проституция, в том числе детская, суициды, бродяжничество и попрошайничество. Многочисленные военные конфликты, в которых Россия принуждена была принимать по ряду причин непосредственное участие, несли за собой рост военных инвалидов и необходимость решать проблемы их лечения, протезирования, жизнеобеспечения и трудоустройства. Необходимо было оказывать помощь детям - сиротам воепных и тем из них, кто потерял родителей во время холерных и дифтерийных эпидемий, голода и других массовых пандемий.

Организация помощи нуждающимся в этот период приобретает все более государственной характер с опорой на местное самоуправление. Так, изданное 1 января 1864 года «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» вменило в обязанности этих новых управленческих государственных структур устройство в провинциях и уездах школ, больниц,

богаделен, приютов и организацию взаимного страхования. Изданное 16 июня 1870 года «Городовое положение», по которому в 509 городах вводилось выборное городское самоуправление, обязывало городские думы вплотную заниматься благоустройством городов, попечением о народном здравии и народном образовании. Реформа начальной, средней и высшей школы также проходила под эгидой государственной структуры -Министерства народного просвещения

В результате огосударствления основных социальных институтов благотворительная деятельность императорского дома, на наш взгляд, несколько сузилась, хотя этот получастный - полугосударственный сектор помощи по-прежнему оставался одним из крупнейших в Империи.

Под эгидой императорского семейства успешно и интенсивно реформировались и развивались уже на новых началах Ведомство учреждений императрицы Марии, Императорское человеколюбивое общество, Императорское женское патриотическое общество, учреждения Великой княгини Елены Павловны, Ведомство детских приютов, Комитет заслуженных гражданских чиновников, Алексапдровский о раненых комитет, Императорские женские учебные заведепия, Императорские воспитательные дома, Воспитательное общество благородных девиц, сеть лечебных учреждений и др.

Наряду с этим по-прежнему в рамках частных благотворительных инициатив появился ряд принципиально новых также вызванных самой жизнью обществ, попечительств и заведений. Среди них важнейшими, па наш взгляд, можно назвать Российское общество Красного Креста и Попечительство о слепых императрицы Марии Александровны.

Благодаря деятельности попечительства о слепых на новый качественный уровень вышло призрение инвалидов по зрению и в целом организация помощи этим категориям нуждающихся. Что важно, в рамках деятельности Попечительства развилась отечественная тифлопедагогика и в целом научная и педагогическая мысль в области организации помощи слепым. Благодаря созданию многочисленных летучих окулистических отрядов стала возможной безвозмездная помощь людям, страдающим различными глазными заболеваниями на окраинах империи и в отдаленпых от центра губерниях, а также квалифицированное обучение в процессе совместной практической работы во время командировок столичных и провинциальных врачей. Фактически это обучение представляло собой мастер-классы опытных глазных врачей с передачей новейших научных и практических достижений в области медицинской окулистичсской помощи.

Значительно расширилась и углубилась деятельность общин сестер милосердия, которые приносили большую пользу как в мирное, так и в военное время, особенно после включения их в состав Российского общества Красного Креста.

Обучение в школах Императорского патриотического женского общества максимально приблизилось к реалиям жизни, улучшилась как образовательная, так и практическая подготовка питомиц. Кроме того, Общество успешно, на наш взгляд, изыскивало способы поддержки

выпускниц своих школ, что также было прогрессивной и своевременной мерой. В рамках деятельности Общества зародились и успешно впоследствии развивались такие новые формы бывших питомиц патриотических школ, как Рукодельня императрицы Марии Александровны, счетоводческие курсы, бюро попечения о бывших воспитанницах школ Общества, педагогические курсы и др.

Под руководством Марии Александровны и благодаря ее поддержке всех инициатив выдающегося педагога позапрошлого столетия К.Д. Ушинского была успешно проведена образовательная и воспитательная реформа в элитных учебных заведениях для девушек, в первую очередь в старейшем образовательном учреждении для благородных девиц -Смольном.

В целом, несмотря на слабое здоровье, расстроенное к тому же неудавшейся семейной жизнью и смертью любимых детей, Мария Александровна, в отличие от своей предшественницы, внесла весомый практический вклад в становление прогрессивных новых форм помощи различным категориям нуждающихся, сосредоточив основное внимание на дальнейшем развитии женского образования и совершенствовании медицинской помощи.

В указанный период служащие и активные деятели Императорского человеколюбивого общества получили права государственной службы, что, на наш взгляд, поставило это частное императорское заведение в один ряд с крупнейшими государственными структурами помощи.

Существенным недостатком организации благотворительной помощи в указанный период было отсутствие должного внимания к судьбе резко увеличивающегося рабочего класса.

В пятом разделе «Благотворительность царственной' четы в пореформенный период XIX в.» проанализированы система социальной помощи со стороны царской семьи в период контрреформ Александра III и попытка царизма укрепить расшатывающийся под влиянием новых социалистических идей монархизм посредством усиления влияния идей православия и регламентированной и дозированной суммы знаний, допускаемых в образовательных учреждениях, а также создание в рамках царской системы вспомоществования новых прогрессивных и эффективных форм помощи.

Необходимо отметить, что в указанный период по-прежнему сохраняется древнейшая традиция раздавать частные пожертвования, увековечивать память усопших родственников-членов императорского дома открытием новых благотворительных заведений с соответствующим названием, ознаменовывать исторические события в Империи присвоением почетного имени императора, возведением храмовых сооружений в память тех или иных событий в семье и государстве. Так, были учреждены: при Казанском попечительном комитете о бедных - столовая императора Александра II; в Рыбинске в Николаевской женской богадельне - одна пансионерская вакансия его имени, а в Доме императора Александра П -

бесплатная квартира. Началось возведите одного из самых красивых культовых сооружений северной столицы храма «Спас на Крови».

Наряду с этим паблюдается усиление религиозного воспитания посредством роста сети церковно-приходских школ, что можно рассматривать как правительственную и идеологическую меру по сохранению существующего строя и исконного русского представления о порядке на основе веры в Бога.

В этот период возрастает значение печати. На наш взгляд, именно с этим связан рост изданий, курируемых лично членами императорской фамилии. Они определяли социальную политику в стране, в mix активно и подробно освещалась благотворительная деятельность членов императорского семейства, утверждались новые формы поддержки и широко пропагандировался новый опыт решения проблем нуждающихся Особегаю показательны в этом отпошении журпалы «Вестник Красного Креста» и «Вестник благотворительности», которые курировала императрица Мария Федоровна, и «Трудовая жизнь», находящийся под покровительством Александры Федоровны, супруги Николая П.

Продолжали активно создаваться детские приюты, особенно в провинциях.

Этот период характеризуется также совершенствованием системы обучения и дальнейшего решения жизненных проблем выросших питомцев специализированных учебных заведений. Для более успешного руководства проблемами инвалидов с детства по слуху под эгидой императорского дома создается Попечительство о глухих гражданах Империи, и заботу об организации его успешной работы полностью берет на себя императрица.

Имея собственную сеть благотворительных учреждений в количестве 80 единиц1, Мария Федоровна, вступив на престол, приняла на себя заботы обо всех благотворительных заведениях, созданных ее предшественницами Таким образом, под ее непосредственным руководством оказались все учреждения Ведомства императрицы Марии, Императорское женское патриотическое общество и все заведения, созданные как самой императрицей Елисаветой Алексеевпой, так и с целью увековечить ее память, Попечительство о детских приютах и все заведения, созданные Александрой Федоровной и в ее честь, наконец, Попечительство о слепых, Российское общество Красного Креста и другие структуры, находящие под патронатом императрицы Марии Александровны При этом следует отметить, что только в Ведомстве учреждений императрицы Марии по данным на 14 мая 1877 года числилось 459 заведений2

Многие заведения, устроенные предшественниками Александра Ш и Марии Федоровны, пришли с течением времени в негодность В результате различных реформ, в том числе экономических, осложнялось периодически финансовое снабжение благотворительных структур дома Романовых, возникали и многочисленные иные проблемы по организации и лучшему

1 ГАРФ.ф 642, оп 1,д24

2ГАРФ,ф 642,оп1,д.200

устройству императорских заведений. Вследствие этого в исследуемый период, по сравнению, особенно, с началом века, не наблюдается большого численного прироста учреждений. Основное внимание императорской четы, и, в первую очередь, императрицы, было направлено на устранение вскрывающихся недостатков и реконструкцию, приспособление старых заведений к новым изменяющимся условиям.

Были продолжены, развиты, доведены до образца многие начинания Марии Александровны. Так, совершенное, на наш взгляд, воплощение получили мысли покойной императрицы о необходимости создания государственного протезирования защитников Отечества.

Были приняты меры по урегулированию деятельности подразделений Общества Красного Креста через установленную новым уставом его структуру. Строгая отчетность и подведомственность центральному управлению позволяли мобильно организовывать деятельность Общества как во время войны, так и в случае различных пандемий.

Делались небезуспешные, па наш взгляд, попытки структурировать всю систему помощи, организуемой правящей династией. Так, Женское патриотическое общество именно в этот период было включено в состав Ведомства учреждений императрицы Марии. Это позволило на общих основаниях с учреждениями Ведомства, а значит более оперативно, по отработанной и проверенной временем схеме решать возникающие в нем управленческие и другие проблемы. В 1883 году Мариинское попечительство для призрения слепых со всеми учреждениями было передано из ведения Министерства внутренних дел в Ведомство учреждений императрицы Марии.

Разросшиеся до государства в государстве благотворительные структуры императорского дома требовали бесконечных вливаний из бюджета и пользовались постоянными подпитками из государствешюго казначейства. Они все более носили общегосударственный, а не частный характер. Это позволяло правящей монархии более жестко контролировать степень, уровень, качество преподавания, воспитания и в целом поддержки подрастающего поколения. На наш взгляд, именно поэтому было пересмотрено Положение о детских приютах. Эта одна из самых многочисленных воспитагельно-образовательных структур черни, находящихся под покровительством монаршего дома, все более становилась государственной: благотворительности в дальнейшей ее жизнедеятельности было отведено далеко не первое место, хотя изначально детские приюты возникали только как частные структуры, принятые под покровительство Александры Федоровпы.

Таким образом, находящиеся под покровительством императорского дома благотворительные заведения, оставаясь по ряду внешних организационных признаков и форме частными, в конце столетия практически превратились в государственную систему поддержки.

В Заключении в обобщенном виде сделаны следующие выводы:

1. В конце XIX столетия происходит колоссальная концентрация богатств в руках узкого слоя с одной стороны, и усиливающаяся поляризация

богатства и бедности - с другой. Благотворительность, в том числе, царская, ' выступает в роли своеобразного регулятора социального равновесия.

2. Политика царского правительства преследовала цели сохранения существующего порядка и поддержки высшего дворянства как носителя лучших отечественных традиций. Заинтересованное в привлечении частных капиталов на развитие социальной и культурной сферы, оно выработало механизмы, стимулирующие развитие благотворительности, поощряя крупные пожертвования и вклады, членство в благотворительных обществах. Но при этом создавались различные препоны, сдерживающие свободное развитие благотворительности в России. Все виды благотворительности могли иметь место лишь с разрешения лично самого императора.

3. Помощь со стороны членов правящей дипастии имела постоянные и временные организационные формы. Постоянные - это приюты, сиротские и вдовьи дома, дома трудолюбия, больницы для неизлечимо больных, богадельни для военных инвалидов и др. Временные - различные комитеты, комиссии, отделы, создаваемые для быстрого и эффективного решения локальных проблем, вызванных теми или иными катаклизмами. Постоянные формы позволяли государству сохранить и вырастить детей из наиболее неблагополучных семей, обеспечить помощью больных и инвалидов, а также лиц, обнищавших в результате стихийных бедствий и социальных потрясений. Временные формы призрения позволяли в периоды бедствий концентрировать благотворительные пожертвования и направлять их в короткие сроки по назначению. Призрение носило дифференцированный сословный характер на платной и бесплатной основе.

По почину и при непосредственном участии монархов и членов их семей создавались приказпые структуры и ответственные ведомства для создания благотворительных учреждений и организаций. Во главе их стояли лица, занимавшие высокое положение в обществе и в государствешюй иерархии. Учреждениям давались привилегии, рассчитанные на привлечение к ним жертвователей, назначались пособия из казны.

Помощь не всегда носила системный характер в силу ряда исторических условий: обширности территории, несовершенства правовой и законодательной основы, сложностей управления, скудности средств и обилия задач, требовавших разрешения.

4. Лучшие представители династии Романовых вошли в историю как великие благотворители и выдающиеся меценаты своими инициативами, постоянной опекой и покровительством, законотворческой, организационной деятельностью и личным участием. Созданные ими или под их контролем ведомства на особых основаниях как специфическая форма царского благотворения соединили в себе востребованное временем активное привлечение общественного элемента в дело организовашюй заботы о нуждающемся с одновременно осуществляемым жестким контролем за их деятельностью со стороны представителей императорского дома или высших сановников. Среди наиболее важных основных черт, присущих ведомствам, можно выделить государственную инициативу, государственно-частное финансирование, участие представителей высшего света.

5. Благотворительные организации, созданные по инициативе членов императорской семьи или ими опекаемые, занимали важное место в системе помощи неимущим в России. Управление в них осуществлялось центральными органами, чиновники их обладали правами госслужащих, они вели профессиональную деятельность в социальной сфере, имея для этого соответствующие законодательные основы, в разной степени разработанные, получали значительную финансовую поддержку государства, в том числе за счет системы косвенного налогообложения в пользу этих ведомств. В то же время они объединяли в своих структурах большое число общественных и частных благотворительных обществ, иногда совершешю самостоятельных в организационном и финансовом отношениях.

Обладая значительными финансовыми возможностями, административными ресурсами и квалифицированными кадрами, находящиеся под покровительством императорского дома благотворительные структуры вели теоретические исследования и статистические изыскания, что помогало находить узкие места в системе помощи нуждающимся, вырабатывать стратегию законодательной и практической деятельности в этой сфере, велась широкая и разнообразная издательская работа.

6. К числу главных недостатков благотворительной деятельности следует, на наш взгляд, отнести отсутствие должного взаимодействия в работе и незначительное внимание к заведениям, расположенным в провинции.

Несмотря на внушительные количественные показатели, качество обслуживания в целом по России оставалось крайне низким. На одного содержащегося в богадельне тратилось меньше рубля в месяц, то есть втрое ниже той минимальной нормы, о которой мечтали организаторы общественного призрения.

Самодержавие стремилось направить общественную деятельность в поддержку образования в нужное ему русло, по возможности, нейтрализовать либерально-демократическое влияние, поощряя и насаждая с этой целью верноподданнические, религиозцые, русификаторские организации, что особенно проявилось в создании фонда императора Александра Ш с целью строительства церквей и школ на главных станциях строящегося Великого Сибирского пути. Однако в конкретный исторический период XIX века благотворительность способствовала поддержанию существующего порядка и помогала правящему режиму поддерживать в стране относительный порядок и избегать переворотов, несмотря серьезные и тщательно подготовленные планы.

7. В течение XIX века количество патронируемых членами императорского дома учреждений выросло с 3 до 1687, что позволяет говорить о прогрессирующей динамике благотворительной деятельности правящей династии.

Кроме . этого существовали многие специальные, региональные структуры, находившиеся в ведении различных Министерств или православного ведомства, а также земские и городские благотворительные

организации, которые считались находящимися под покровительством членов императорской семьи или носили их имена.

8. Обращение за покровительством к члепам императорского дома обусловливалось многими причинами: стремлепием привлечь под высокое имя жертвователей и деятелей общественного призрения; обратить на себя внимание; защитить от критики и бюрократических и иных препонов, а также плагиата, какое-либо новое начинание в области благотворительности; надежда улучшить положение дел в области совершепствоваты того или иного вида помощи и т.д.

9. Члены семьи становились инициаторами новых форм благотворительной работы, давая импульс последующей деятельности в обществе. Деятельность семьи оказывала заметное стимулирующее и инициирующее влияние на развитие благотворительного движения в России.

10. Хотя сама по себе благотворительность не могла привести к заметному улучшению жизненных условий, требующих глубоких социально-экономических и политических преобразований в обществе, в то же время, как показывает практика, она служила необходимым и нередко достаточно эффективным средством в решении многих социальных и культурных задач. Благотворительность устанавливает некое социальное равновесие в обществе, способствует политической стабильности, но является лишь паллиативной мерой, содержит в себе угрозу социального взрыва.

Отсутствие общественных институтов, которые выступают в роли критика и катализатора по отношению к государственной политике, в конечном итоге неблагоприятно сказывается на развитии различных областей общественной жизни. Видимо, понимая это, царское правительство санкционировало в конце XIX века появление различных общественных структур и поощряло на первых порах деятельность земств как самостоятельных общественных институтов.

11. Среди доминирующих мотивов благотворительной деятельности, обусловленных системой ценностных ориентации общества, особенностями социально-культурных условий, господствующих в обществе идей, выделены уровень духовно-нравственной культуры, с одной стороны, и идея социальной ответственности перед обществом, с другой. Анализ мотивации благотворительной деятельности царской семьи показал ее политические цели и ее религиозный характер, семейно-традиционную и статусно-ролевую обусловленность, а также возможность реализации духовных и эстетических потребностей, среди которых главенствовало желание создать положительный имидж династии. Немаловажной мотивацией для благотворительности являлся статусный долг мопархов и членов их семей. Забота о государстве и своих поддапных в царствующих особах воспитывалась с детства. Православная вера, патриотизм, нравственно-высокие династические традиции были составными частями духовного облика большинства российских государей.

12. Уровень обществешюй благотворительности зависел от ряда факторов: от социально-экономического развития, от политики государства,

от общей и духовной культуры, от господствовавших в обществе взглядов на благотворительность и ее предназначение.

В целом, подводя итоги сказанному, можно, на наш взгляд, с уверенностью говорить о значительном вкладе императорского дома в формирование культурного облика Империи и о громадной, первостепенной роли правящих супругов в становлении отечественной системы помощи в начале XIX столетия.

Все вышесказанное позволяет вывести определенные уроки, которые преподнесло современникам само течение истории благотворения в России. К ним можно отнести следующие:

1. Если государство не хочет быть до основания разрушенным доведенными до отчаяния людьми, оно в лице своей правящей верхушки должно заботиться о народе, изыскивая средства, в том числе идеологические.

2. Объективно возникают негосударственные структуры, пытающиеся заполнить пробел в государственном устройстве (или делающие такой вид).

• Нередко эти структуры преследуют узкие собственные интересы, зачастую саморекламного характера (например, неоднократная акция МЕНАТЕПа, проводимая в рамках благотворительности, позволяющая в День знаний всем желающим бесплатно кататься весь день на метро).

3. Поскольку в современных условиях структуры частного бизнеса, спонсоры, жертвуя средства на науку, искусство, образование, реализуют прежде всего собственные цели - рекламные, имиджевые, брендовые, налоговые и т.д., из сферы этической благотворительность все более перемещается в сферу рекламно-коммерческую, преобразуясь из нравственного деяния, детерминированного духовно-культурными ценностями в иную плоскость, решающую узко коммерческие интересы, то благотворительность на современном этапе требует: а), большой организаторской работы; б), создания эффективного механизма правового регулирования; в), активизации человеческого фактора.

4. Должна быть взвешенная социальная политика, так как благотворительность исторически выступает только как паллиативная мера, которая коренным образом не решает социальных проблем. Социальная политика должна исходить из понимания, что общество благополучно, если состоит из альтруистски ориентированных личностей.

5. Социальная политика, проводимая государством, требует возрождения старых и развития новых механизмов, форм и методов ее реализации, основанных на оказании населению необходимого комплекса ряда социальных услуг. При этом должны соблюдаться как обязательные следующие элементы: дифференцированный учет нуждающихся в социальной поддержке; определение конкретных видов и форм помопщ нуждающимся; предоставление различных социально-бытовых услуг разового или постоянного характера слабо защищенным в социальном отношении лицам,; привлечение различных государственных и негосударственных структур к решению вопросов оказания социально-бытовой помощи нуждающимся слоям населения и координация их

деятельности в этом направлении; создание социальных приютов для детей и подростков, домов ночного пребывания для лиц, оказавшихся в силу жизненных ситуаций без крыши над головой. Социальные службы имеют корни в истории российской благотворительности. Теперь их возрождение обусловлено сложностью современной жизни, социальной нестабильностью, психологической неподготовленностью людей к новым экономическим условиям.

6. Сегодня необходимо дальнейшее совершенствование как существующих государственных структур, так и создание новых, наиболее соответствующих современным условиям и требованиям. Отечественные традиции, обогащенные зарубежным опытом социальной работы, входят в нашу действительность. Знание исторического опыта становления и развития общественного призрения и благотворительности в России не только интересно, но и практически необходимо в наше время для создания новых прогрессивных форм помощи нуждающимся.

Выводы и анализ исторических уроков позволили сделать ряд конкретных предложений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих монографиях и научных публикациях автора:

1. Кононова Т.Б. Благотворительность императорского дома (ХГХ век). Монография. - М: «СОЮЗ», 2003.33,4 п.л.

2. Кононова Т.Б. Очерки истории благотворительности. Монография. -М.: «СОЮЗ», 2003. - 17,5 п.л.

3. Кононова Т.Б. Особегаюсти развития благотворительности в России. Монография. - М.: «СОЮЗ», 2002. - 6,7 пл.

4. Хронограф российской истории социальной работы// Уч. пос. в соавторстве. -Курск: Изд-во «Радуга», 1999. -10 п.л. /из 23,7.

5. 300 лет. История российских социальных служб. Хронограф. // Под ред. Жукова В.И., Кареловой Г.Н. -М.: Первая образцовая типография, 2001.

- 5 п.л. /из 14,25 (в соавторстве).

6. Кононова Т.Б. Благотворительность. // Научная ст. в .Социологической энциклопедии в 2 томах.- М.: «Мысль», Т. 1,2003. - 0,3 п.л.

7. Кононова Т.Б. Из истории становления социальной помощи слепым.

- Ж. «Социальная политика и социология». - М, 2003. - № 2(18), - 1 ил.

8. Кононова Т.Б. Из истории «зазорных» младенцев. - Ж. «Ученые записки». -М., 1996. - № 1. - 0,3 п.л.

9. Кононова Т.Б. Тыл в помощь фронту (по материалам «Красной Звезды»). - Ж. «Учепые записки». - М., 2000. - № 17. - 1,1 п.л.

10. Кононова Т.Б. Из истории Мариинского приюта увечных воинов. -Ж. «Ученые записки». - М., 2003. (в печ). - 1 п.л.

11. Кононова Т.Б. Благотворительная деятельность императрицы Марии Федоровны (1759-1828). //сб. Из истории отечества (социальные проблемы). Выпуск VI, ч. 1. - М.: «СОЮЗ», 2003. -1 п.л.

12. Кононова Т. Б. Благотворительные тенденции в отечественной медицине: история и современность. // Сборник публичных лекций. - М.: «СОЮЗ», 2001.-1п.л.

13. Кононова Т.Б. Институционализация отечественной благотворительности на рубеже XVШ-ХГХ веков. // В Сб.: Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс. В 2-х тт. Т. II. - М, 2002,- 0,3 пл.

14. Кононова Т.Б. Влияние глобализации на сознание россиянина (некоторые аспекты благотворительной- деятельности стран дальнего зарубежья на территории России) // П Международный социальный копгресс «Россия в системе глобальных социальных координат». - в 2-х тт. Т. I. - М, 2003. - 0,3 п.л.

15. Кононова Т.Б. Социальные аспекты образования в России. // В Сб.: Гражданское общество в России: проблемы. формирования, и развития // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Майкоп, 2003. - 1пл.

16. Кононова Т.Б. Учреждения императрицы Марии как система поддержки нуждающихся. - Ж. «Социальная работа: теория, технология и образование». - М., 1998 - № 2. - 0,4 п.л.

17. Кононова Т.Б. Учебно-методические материалы по курсу «Социальная благотворительность». -М., 2000. -1 пл.

18. Кононова Т.Б., Фирсов М.В. Учебно-методические материалы по курсу «История социальной работы». - М., 2000. - 1 пл.

Общий объем публикаций составил более 85 п.л.

Кононова Татьяна Борисовна

Благотворительность императорского дома. XIX в. (историко-социальный аспект)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД №00608

Формат,бумаги 60x84, 1/16. 3,25 усл. п. л Гарнитура «Times New Roman». Бумага офсетная 80 гр. Тираж 120 экз. Заказ №56

Отпечатано с готовых о/м, в типографии «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 Тел./факс: 787-62-21

№6294

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кононова, Татьяна Борисовна

Т. I:

Введение.3

Раздел I. Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база.21

Раздел II. Формирование и развитие благотворительных учреждений, состоящих под патронатом императорского дома, в первой четверти XIX в.110

Раздел III. Благотворительные тенденции императорского дома во второй четверти XIX в.227

Раздел IV. Становление общественного призрения как неотъемлемой части благотворительной деятельности дома

Романовых в период социальных реформ Александра II.303

Раздел V. Благотворительность царственной четы в пореформенный период XIX в.373

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кононова, Татьяна Борисовна

Традиции милосердия и благотворительности в нашем Отечестве имеют глубокие исторические корни (См.: Приложение № 1). Задолго до принятия христианства древние славяне имели четко организованные институты помощи «слабым» членам своей общины. Складывались они, видимо, постепенно, в течение нескольких тысячелетий, прежде чем славяне, подобно другим народам, населяющим земной шар, пришли к пониманию необходимости делиться излишками накопленного общинниками совокупного продукта с нетрудоспособными членами своего коллектива. Благотворительность на Руси имела свои специфические особенности, обусловленные менталитетом нации и спецификой общинного жития. Изначально для славян характерна были взаимопомощь и взаимовыручка, без которых в суровых климатических условиях не могли бы выжить наши предки. Так постепенно сложились хозяйственные формы помощи в виде «капусток», совместного возведения общественно значимых построек и распределения остатков поминальной еды среди малообеспеченных членов общины. Последний вид помощи был весьма распространен и, на наш взгляд, впоследствии, с принятием христианства, стал доминирующей формой на долгие столетия, представляя собой самую примитивную форму вспомоществования - милостыню. Инициатором ее был, как правило, самый богатый человек - князь.

По мере развития государственности1 все новые и новые силы включались в решение проблем нуждающихся, порождая инновационные

1 Под государственностью мы понимаем особый признак, которым отмечено историческое развитие стран (нации, группы, национальностей, союза племен и т.п. образований), сумевших создать собственное государство. Государство - не только достояние общества и показатель его развития, но и идеология, формы поддержки: от примитивных приютов до стройной государственной системы помощи различным категориям бедствующих.

Своеобразие традиций милосердия в России заключается в том, что наряду с частной благотворительностью развивались государственная, общественная и церковно-монастырская формы помощи. Кроме того, существовала целая сеть специфических благотворительных заведений, не подпадающих ни под одну из перечисленных выше форм - это заведения, находящиеся под покровительством Российского императорского дома.

Между тем, многие аспекты развивающейся под руководством семьи Романовых практики социальной помощи, такие, например, как государственное законодательство в отношении благотворения, уставные и программные основы богоугодных учреждений, источники и способы их финансирования, деятельность опекунских советов, контроль государства и общества над благотворительными организациями, воспитание и образование сирот и так далее, могут с успехом использоваться сегодня, когда государство оказалось не способно в силу ряда объективных и субъективных причин обеспечить социальную стабильность в обществе.

Отказ от богатых традиций дореволюционной благотворительности повлек за собой определенные морально-нравственные потери, выразившиеся, в первую очередь, в определенной девальвации таких традиционных для России понятий, как милосердие, сострадание, благодеяние и т.д. Ряд нравственных императивов был вычеркнут из народной памяти посредством полного их забвения, например, призрение, нищелюбие, вспомоществование и др., исчезнувшие из активной лексики. В настоящее время в Российской Федерации идет процесс возрождения различных форм благотворительности, создаются разнообразные благотворительные структуры, в том числе международные. общественная, политическая и культурная ориентация, направляющая страну на развитие государства, его защиту, совершенствование политической организации общества. См.: Энциклопедический словарь: Политология. - М., 1993. - С. 64-65.

Сегодня, когда в стране активно возрождаются и работают различные благотворительные организации и фонды, проводятся благотворительные акции в поддержку тех или иных программ в социальной и культурной сферах, важно, чтобы начавшееся движение нашло эффективные организационные формы и принципы деятельности. Для того чтобы выработать их, необходимо тщательно изучить историю дореволюционной благотворительности, выбрать пригодные для современности те формы, принципы, структуры помощи, которые в наибольшей степени соответствуют нашей исторической традиции.

Актуальность исследования. Постперестроечный период развития социальной истории нашего общества характеризуется крупномасштабными нарушениями социальных, экономических прав и свобод граждан, неуклонно снижается уровень жизни населения, идет дискриминация по национальным, религиозным и другим признакам, нарастает поток вынужденных переселенцев, возрождается эксплуатация детей и подростков и т.д. Государственные структуры не в состоянии справиться с растущим потоком социальных проблем1, вести эффективную социальную политику. В этом контексте возникают самостоятельные негосударственные структуры, берущие на себя заботу об обездоленных.

В России накоплен огромный опыт благотворительной деятельности. Однако практически он не был востребован. После событий 1917 г. вся позитивная деятельность по поддержке обездоленных представителями имущих сословий и, особенно, императорского дома была предана забвенью, а вместе с ней - и обширный связанный с призрением значительный пласт российской истории.

В связи с этим актуально научное познание и теоретическое осмысление богатейшего опыта общественного призрения и благотворительности, деятельности отечественных предпринимателей, традиционных норм

1 См.: Жуков В.И. Российские преобразования: социология. Экономика, политика 1985-2001. - М.: Изд-во МГСУ, 2002. поведения, мышления, ценностных ориентаций и представлений, которые вырабатывались нацией под руководством дома Романовых веками.

Споры о новом особенном пути развития России заставляют внимательно изучать ее прошлое, в нем находить ответы на современные вопросы и технологии работы с нуждающимися с учетом российской ментальности.

Наше государство недооценивает необходимость всемерного поощрения благотворительности. Отсутствие достаточного теоретического, юридического, научно-организационного фундамента препятствует полноценному развитию благотворительности в настоящее время. Современная ситуация настойчиво требует обратиться к глубокой проработке богатого опыта благотворительности, накопленного в дооктябрьский период.

Актуальность исследования обусловлена научной значимостью проблемы, необходимостью современного деидеологизированного прочтения российской истории благотворения, потребностью устранить многочисленные «белые пятна» в рамках этого обширного пласта исторических знаний.

Обращение к проблеме благотворительности и в целом и, в частности, к специфике благотворительной деятельности членов российского императорского дома, вызвано рядом актуальных и сущностных научных и практических факторов и обстоятельств.

Во-первых, сегодня, в постсоветском пространстве, благотворительность вновь утверждается как позитивное социальное явление, что требует всестороннего анализа сущностных критериев семантического содержания этого неоднозначного понятия.

Во-вторых, налицо потребность исторической науки в достоверном отражении сути и значения благотворительной деятельности российского императорского дома.

В-третьих, в последнее десятилетие значительно вырос интерес к царской семье, в том числе и к их деятельности на благо своего государства, своего народа, который испокон веку русские цари воспринимали как своих детей, а значит, обязаны были уже вследствие одной только своей статусности проявлять о нем отеческую заботу.

В-четвертых, усилилось стремление к более обстоятельной информированности, что обусловлено, на наш взгляд, пониманием потребности осознать, с каким социально-историческим наследием мы вступили в новое тысячелетие.

В пятых, исторический опыт особенно ценен и актуален сегодня, так как в обществе все более осознается его социальная востребованность, необходимость возрождения традиций широкой поддержки значительной части населения, проживающей ниже официальной черты бедности, молодых российских талантов, культуры, искусства, всей социальной сферы. Указанный опыт наиболее адекватен российской самобытности, духовности, характеру и исторической судьбе русского народа.

В-шестых, трансформация советской парадигмы общественного сознания объективно привела к ситуации разрушения отечественной культуры и существовавших в этот период истории нравственных императивов. В условиях глобализации характерным становится внедрение в самосознание российских граждан американского образа мышления и жизни. В связи с этим остро ощущается необходимость научно-критического осмысления опыта современной эволюции с точки зрения ее практичности и народности.

В-седьмых, актуальность обусловливается особенностями вхождения России в рыночные отношения, изменением ее экономических институтов, форм собственности в условиях перехода к рынку. Следствием этого явилось экономическое расслоение общества и социальная его стратификация. Так же как в начале минувшего века, одна из социальных страт, малочисленная, составляющая не более 5% населения России, имеет запредельное богатство, другая, многочисленная, едва сводит концы с концами. В сохранении социальной стабильности в обществе, примирении со сложившейся ситуацией экономического и социального неравенства как временной переходной форме к достижению лучшего будущего значительная роль отводится государству и его политике, а также предпринимательским структурам, которые призваны играть существенную роль в социальной и производственной жизни нового российского общества.

В-восьмых, ни один социум не может эффективно развиваться в условиях дефицита духовности, нравственности, не имея идеалов добра, милосердия взаимопомощи, благотворительности. Актуальность исследования, таким образом, вызвана и необходимостью переосмысления с точки зрения современных исторических реалий сущностных и семантических наполнителей указанных дефиниций. Благотворительность, без сомнения, располагает содержательным потенциалом, который способен сгладить социальные противоречия, обновить модель поведения «новых русских», выступить в качестве силы, соединяющей в себе традиционные ценности российского общества. Сегодня как никогда актуальны и востребованы национальные идеалы и духовность. Налицо ломка стереотипов о негативном облике состоятельного, а тем более богатого человека.

Актуальность определяется также возможностью поиска и привлечения новых источников, новых подходов к изучению данного периода социальной истории Российского государства во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.

Таким образом, постановка и актуальность темы исследования обусловлены как необходимостью теоретико-методологической разработки проблем генезиса и развития благотворительной и меценатской деятельности, расширением эмпирической базы исследований, так и практическими потребностями определения перспектив и альтернатив возрождения этого социального феномена.

Востребованность огромного гуманного потенциала в деятельности по оказанию материальной и духовной помощи нуждающимся, восстановление богатейших нравственно-духовных традиций в качестве значимого субъективного фактора усиления социальной направленности нынешних реформ позволяют считать актуальность исследования недостаточно разработанной в исторической науке. Необходимо восстановить образцы человеколюбия, показать чистоту помыслов лучших из отечественных меценатов и благотворителей, незаслуженно забытых.

Отсюда и важность темы, изучение которой поможет создать четкий понятийный аппарат, уточнить технологию социальной помощи различным категориям населения, выявить возможно новые и прогрессивные источники финансирования, сформировать современные критерии оценки нуждающихся, наконец, устранить многочисленные «белые пятна» в нашей дореволюционной истории.

Историческое осмысление становления социальной помощи до настоящего времени не получает своего должного отражения. Авторы многих исследований в этой области ограничиваются определенными временными рамками, что не позволяет комплексно видеть ее генезис.

В наши дни актуальным является изучение процесса становления государственной системы общественного призрения, исторического опыта решения социальных проблем властными структурами.

На разработку и критическое осмысление благотворительности в России нацеливают и происходящие в нашем обществе процессы - появление безработицы, увеличение различных категорий нуждающихся, отказ от государственного финансирования ряда сфер общественной жизни, скудное финансирование со стороны государства науки, образования, искусства. Они побуждают к внимательному изучению тех видов и форм индивидуальной и общественной поддержки, которые получили развитие в дореволюционный период в России. Современный кризис дает возможность по-новому взглянуть на проблему благотворительности. Этим и обусловливается актуальность исследования.

Степень научной разработанности проблемы

В процессе исследования автор обнаружил большое количество публикаций церковных, светских, зарубежных, современных ученых-историков, излагавших зачастую диаметрально противоположные точки зрения по всем вопросам, касающимся благотворительности как вида социальной деятельности1.

В процессе всестороннего анализа современных исследований о царской семье автор диссертации приходит к следующим выводам: 1 основной массив исследований направлен на осмысление проводимых царями реформ с новых идеологических позиций; 2 значительная часть исследований связана с эпохами правления российских императоров, где их личное участие в событиях и процессах российской истории не рассматривается, «теряется» в изобилии фактического материала; 3 никто из исследователей царской семьи не сосредоточил специального внимания на их благотворительной деятельности, поиске и анализе актуальных для современной России уроков императорского благотворения.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертации является комплексное и системное исследование благотворительной деятельности российского императорского дома. За рамками анализа остались деятельность приказов общественного призрения, земских структур, общественных объединений и организаций, не входящих в состав системы царского благотворения, и некоторые другие вопросы, требующие детального рассмотрения в специальном исследовании.

Цель предопределила решение следующих задач:

- провести анализ процесса формирования традиций благотворительной деятельности императорского дома и форм участия в ней членов семьи Романовых в XIX веке;

1 Более подробно см.: Раздел I «Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база».

- обосновать теоретико-методологические и историографические основы исследования, анализ состояния научной разработанности проблемы, выявить наиболее ценные идеи, обобщить архивный материал и выработать в результате этого анализа концептуальные основы периодизации историографии; уточнить с позиций проведенного исследования семантику вернувшихся архаичных дефиниций и дать им научное толкование как основным категориям современной истории социальной работы, определить социально-историческую мотивацию благотворительной деятельности российского общества и конкретных членов императорской семьи и степень их участия в создании структур вспомоществования бедным;

- выявить исторические предпосылки, определившие развитие системы вспомоществования, генезис и эволюцию благотворительности в избранный для исследования исторический период, содержание и механизмы помощи пострадавшим со стороны императорского дома в крупномасштабных кризисных ситуациях;

- исследовать эволюцию отечественных благотворительных форм защиты и поддержки различных категорий нуждающихся, оформившихся под патронажем императорского дома, и дать оценку государственным деятелям из числа членов царской семьи в области благотворения с современных исторических позиций;

- сформулировать по итогам исследования выводы, внести практические предложения, направленные на использование исторического опыта благотворительной деятельности в современных условиях, извлечь исторические уроки.

Рабочая гипотеза исследования

Автор исходил из научного предположения о том, что в основе благотворительной деятельности императорского дома лежала идея формирования социальной ответственности на основе служения народу посредством традиционного благотворения как неотъемлемой части жизнедеятельности императорской семьи, социального христианского служения, где забота об общем благе и нравственном порядке есть гражданские формы поддержки и защиты нуждающихся, а также сознательное стремление дома Романовых к формированию позитивного представления о своей деятельности, что на современном языке может идентифицироваться с понятиями положительный имидж, образ.

Диалектический метод познания обеспечил многомерный подход к анализу и оценке событий прошлого в контексте многофакторного подхода. Диалектика генезиса благотворительности анализируется через деятельность субъекта при сочетании методов теоретического и эмпирического анализа. Использование диалектического инструментария позволило осуществить комплексный целостно-системный и конкретно-исторический анализ развития теоретической мысли во взаимосвязи с объективно-историческими условиями и субъективно-личностными факторами.

Состояние исторической науки позволяет расширить научно-исследовательский арсенал за счет изучения междисциплинарных подходов: формационного, цивилизационного, социокультурного и других, использовать их для осмысления исторических явлений с целью приближения к исторической истине через приращение новых знаний.

Концепция строилась с учетом трудов, посвященных различным аспектам благотворительной деятельности, Н.М. Карамзина, В.Ф. Одоевского, В.О Ключевского, Н.Х. Бунге, П.А. Кропоткина и других представителей из числа ближайшего окружения членов царской семьи1. Большую помощь в анализе поставленной проблемы оказали работы современных исследователей2.

Хронологические и географические рамки исследования Расцвет благотворительной деятельности императорского дома приходится на XIX век, когда интенсивно опробовались различные нововведения в области социальной поддержки населения, вызываемые к жизни самим историческим ходом развития России в период становления капитализма. Выбранные хронологические и территориальные рамки (в границах Российской империи)

1 См.: Бунге Н.Х. Полицейское право. Т. 2. Благоустройство. - Киев, 1887, Карамзин Н.М. История государства российского,- СПб., 1842; Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. - T. VII. Специальные курсы. - M.: Мысль, 1989; Одоевский В.Ф. ОР РНБ, ф. 539; Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. -СПб., 1907.

2 См.: Жуков В.И. Россия: Состояние. Перспективы. Противоречия развития. - изд. 2-е, доп. - M., 1995; Жуков В.И., Авцинова Г.И. и др. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - M., 2000; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М., 1987; Колесник И.И. История русской историографии. XVIII - первая половина XIX в. - Днепропетровск, 1987; Ракитов А.И. Историческое познание: системно - гносеологический подход. -М., 1982; Розовский A.A. Цивилизация и цивилизационный подход в российской историографической мысли. // в кн. Античность: история и историки. - Казань, 1997; Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. -М.: Аспект-Пресс, 2002; Степанищев А.Т. Методический справочник учителя истории. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - Сб. пер. с англ. - М.: Айрис-Пресс, Рольф, 2002; Реснянский С.И. Священство и Царство в эпоху реформ Петра I. Проблемы историографии. - М., 2001; он же: Церковно-государственные отношения в русской духовной традиции. - Социум. Научн. Тр. МАЭП,- М., 2000; он же: Русская ментальность в контексте мировой цивилизации. - Россия: идеи и люди. -М, 1997; он же: Факторы самобытности русской истории. - Россия: идеи и люди. - М.: МГУЗ, 1998; Уткин А.И. Культурология. // Уч. пос. - М., 2000; он же: История общественного движения и политических партий России (XIX - н. XX в.). - М, 1999; он же: История политической и правовой мысли: Уч. пос. - М, 2000. позволили проанализировать эволюцию царского благотворения в контексте обширного исторического периода, насыщенного радикальными социально-экономическими и социально-политическими переменами в жизни российского общества, проследить динамику его трансформации на фоне социальных аномалий и усиления социально-экономических и идеологических противоречий.

Научно-теоретическая новизна исследования определяется:

1 неразработанностью проблемы и отсутствием в современной историографии обобщающих исследований, специально посвященных благотворительной деятельности императорского дома;

2 был проведен всесторонний историографический анализ научной литературы предшественников, исследовавших данную тему, выявлены определенные тенденции в освещении ряда проблем. Одна из тенденций -рассмотрение второстепенных аспектов благотворительности, нередко с негативных позиций;

3 исследование выполнено в русле поиска объективной научной оценки деятельности правящих членов российского императорского дома, свободной от жестких идеологических догм и субъективности, что позволило осмыслить с новых позиций ранее существовавшие методологические подходы к избранной теме;

4 предложено авторское видение категориального аппарата: уточнено содержание архаичных и современных дефиниций, разработан современный понятийный аппарат, в частности, представлен авторский взгляд на появление и развитие в русском языке термина «благотворительность» и расширена его семантика в рамках современной социальной работы, предложены вновь сформулированные определения и периодизации историографической мысли и благотворительной деятельности императорского дома в XIX в.; уточнены многие связанные с этим вопросы, не нашедшие отражения в историографической литературе, изложена позиция автора по проблемам, имеющим полемический характер;

5 автор с критических позиций обобщил опыт работы членов императорского дома, раскрыл содержание, эволюцию, основные тенденции, формы и методы их благотворительной деятельности, выявил основные источники финансирования их персональных социальных программ;

6 новизна заключается также в переосмыслении роли российских монархов в становлении различных институтов социальной поддержки и их влияния на координацию усилий по локализации различных социальных патологий; показано значение императорского дома в становлении государственной системы общественного призрения, в формировании высокой духовной и нравственной культуры русского народа;

7 благотворительность дома Романовых рассмотрена как целостное явление, благодаря чему выявлены: а) совокупность семейных традиций и взглядов на роль монархов в деле вспомоществования неимущим гражданам через отношение преемственности поколений; б) основные тенденции и направления благотворительной деятельности императорского семейства; в) механизмы оказания ими социальной помощи нуждающимся; г) технологическая цепочка передачи благотворительных структур от одной императрице к другой и способы «включения» западных принцесс-цесаревен в организацию отечественной системы призрения и руководство ею; д) основные этапы развития и становления системы общественного призрения под эгидой императорского дома; представлена авторская концепция мотивации благотворительной деятельности членов царской семьи;

8 конкретизирован вклад правящих представителей дома Романовых в формирование отечественных музеев, архитектурных ансамблей, библиотек, театров, в развитие музыки, литературы и искусства в Империи, в создание шедевров архитектуры и пригородных усадеб с садово-парковыми ансамблями;

Исследование благотворительной деятельности на уровне высших лиц государства позволяет сделать вывод, что она имеет глубокие исторические корни. Благотворительность и милосердие пронизывали общественную жизнь, все общественное сознание и находили свое выражение в лице государственного деятеля высшего уровня. Тем не менее, благотворительность не могла решить всех социальных проблем, оставаясь лишь паллиативной мерой. Исследование крайне важно для более объективной оценки современной благотворительности, когда ее нравственная сущность претерпевает внутренние изменения, приобретая все более меркантильный характер. Этому в определенной мере способствует государство, устанавливая для благотворителей различные льготы и другие экономические выгоды, что, в конечном счете, неизбежно приведет к технологизации, аналогичной зарубежной, всей благотворительной деятельности, а это идет вразрез с российским менталитетом и отечественными историческими корнями социальной помощи.

В научный оборот впервые введены архивные источники, не привлекавшие ранее внимание исследователей, из таких архивов, как Российский государственный исторический архив, Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга, Отделы рукописей Российской национальной и Российской государственной библиотек, Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Архив Военно-исторического музея Министерства обороны Российской Федерации г. Санкт-Петербурга и других.

Впервые открыт для исследования темы благотворительности вообще и императорской семьи, в частности, Российский государственный архив военно-морского флота.

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем: во-первых, в научный оборот введен ряд архивных и неопубликованных источников, прежде не привлекавших внимание исследователей данной проблемы; во-вторых, в диссертации дана характеристика сложных процессов, происходящих во время становления государственного призрения, обобщен с практической точки зрения опыт благотворительной деятельности членов императорского дома; введен в научный оборот ряд современных дефиниций; в целостном виде представлены дореволюционная структура государственного вспомоществования, характер и функции учреждений помощи, принципы их организации и финансирования, что имеет определенную ценность в условиях создания и становления современных благотворительных обществ и структур помощи и поддержки уязвимым слоям социума; в-третьих, в диссертационном исследовании впервые прослежена история становления и развития российских печатных органов, изданий, освещающей благотворительность, что представляет собой в современных условиях ценный источник для решения социальных, экономических, управленческих задач частными благотворителями и меценатами; в-четвертых, материалы диссертации могут быть использованы российскими институтами социальной защиты, их структурами по организации действенной помощи населению страны; помогут укрепить национальное сознание, поспособствовать созданию оптимальных цивилизационных условий для социальной защиты и адаптации граждан к современным рыночным реалиям; кроме того, проведенное исследование имеет весомую значимость для исследователей и специалистов в области социальной поддержки нуждающихся в условиях вялотекущего реформирования общества; в-пятых, изложенные в диссертации методы, формы, способы практической организации помощи представляют интерес для структур современной законодательной и исполнительной власти при решении социальных вопросов, особенно в условиях различных пандемий; в-шестых, в работе содержатся богатый конкретно-исторический материал, необходимый для развития инициативы и творческого роста в среде практических социальных работников, доброволлеров, волонтеров, вообще всех, кто желает создавать новые благотворительные структуры, а также прекрасные образцы для подражания имущим;

Изложенный в диссертации материал может быть использован: а) бизнесом, в том числе для улучшения своего имиджа и бренда продвигаемых на социальном рынке услуг и товаров; б) в учебном процессе при создании учебных пособий и учебников по отечественной истории, социальной истории России, теории и практике социальной работы, при разработке спецкурсов по истории журналистики, благотворительного движения и различных социальных проектов; в) при определении тематики новых научных исследований; г) в качестве библиографии для студентов и молодых начинающих ученых.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция семантического наполнения понятия «благотворительность» в процессе ее генезиса;

Апробация работы Основные теоретико-методологические положения, аналитический материал и выводы исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, тезисах, опубликованных в журналах:

Социальная работа: теория, технология, образование», «Социальная политика и социология», «Ученые записки» МГСУ, в тематических сборниках «Из истории Отечества», в «Сборнике публичных лекций» и др., а также в сообщениях, сделанных на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в Москве, Калуге, Санкт-Петербурге и других городах России.

В частности, результаты исследования были апробированы на межвузовском методическом семинаре «Современные образовательные технологии в ВУЗе», проходившем во Всероссийском выставочном центре 24 марта 2001 г. в рамках IV Международной выставки «Московская ярмарка образования 2001 г.»; на заседании УМО вузов России «Светское и религиозное социальное служение в России: от разделения к сотрудничеству» - М., 29 марта 2001 г; на VIII годичных научных чтениях Московского государственного социального университета «Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра» - М., 26 апреля 2001 г.; на научно-практической конференции «300 лет социальной работе: развитие, опыт, перспективы» - М., 12 мая 2001 г.; на научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» - г. Калуга, 14 мая 2001 г.; на Первом Всероссийском форуме социальных работников - М., 8 июня 2001 г.; на Первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе - М., июнь 2001 г.; на международной научной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества» - М., 23-24 ноября 2001 г; на первом и втором Международных социальных конгрессах «Россия в системе глобальных социальных координат» - М., ноябрь 2002 и 2003 гг.; на Международной научной конференции «Творческое наследие Леонардо да Винчи - М.: Политехнический музей, 18-21 ноября 2002; на заседании Совета Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы - М., 23-24 апреля 2002 г.; на IX годичных научных чтениях «Государство и общество: проблемы социальной ответственности»- М., 25 апреля 2002; на Международной конференции «Социальное партнерство Москва-Россия» (РАН, Москва, 6 декабря 2002 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития» г. Майкоп, 25 апреля 2003 г.; на Международной конференции «Другой мир» - М., 29 мая 2003 г.; на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» - М., 25-26 ноября 2003; на Всероссийском женском форуме «День матери» - Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.; на методологическом семинаре по проблемам категориального аппарата современной социальной работы - М., 25 февраля 4004 г.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр социальной истории и культуры и истории, теории и методов социальной работы МГСУ.

Материалы исследования легли в основу авторского спецкурса «Социальная благотворительность», широко используются на лекционных и практических занятиях по курсам «История социальной работы», «Теория и методы социальной работы»; в лекциях, читаемых на трех факультетах по пяти специальностям Московского государственного социального университета, в социально-педагогическом колледже, на учебно-методических межвузовских семинарах по указанным курсам и в научных публикациях автора общим объемом более 85 условных печатных листов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Благотворительность императорского дома. XIX в."

Выводы и анализ исторических уроков позволили сделать ряд конкретных предложений.

IВ области научных исследований:

1. Поскольку фундаментальное исследование невозможно без научно-организационного обеспечения, необходимо координировать решение всего спектра исследовательских работ через совместную деятельность кафедр Московского государственного социального университета, занимающихся указанной проблематикой, а именно: теории, истории и методов социальной работы и социальной истории и культуры России;

2. Через совместную деятельность указанных кафедр следует наладить библиографический учет источниковой базы проблемы благотворительности;

3. К числу наиболее актуальных проблем исследования, а наш взгляд, необходимо отнести:

- а) Благотворительность деловых людей России: социальные портреты;

- б) Благотворительность в России: социально-исторические традиции и современность;

- в) Социальные факторы развития (торможения) предпринимаемого благотворения; г) Благотворительность в российской глубинке; д) Благотворительность в национальных окраинах Российской Империи: историко-социальный аспект;

- е) Проблемы современной благотворительности на примере регионов;

- ж) Иностранные предприниматели и общества в России: история и современность;

- з) Проблемы взаимодействия иностранных и отечественных благотворителей;

- и) Морально-этические вопросы благотворителей деловой России;

- к) Предприниматели и государство: особенности взаимодействия и др.

4. Войти с предложением в ВАК о включении в перечень научных специальностей и направлений раздела «Социальные науки»;

5. Предусмотреть возможность защиты кандидатских и докторских диссертаций по направлению «Социальные науки».

6. На базе факультета социальной работы МГСУ создать творческую группу из числа преподавателей, аспирантов и докторантов для системного изучения опыта благотворительной деятельности в современной России и пропаганды работы лучших организации через средства массовой информации.

II. В организационно-управленческой деятельности:

1. Повысить уровень информированности как общества, так и официальных структур о проблемах современной благотворительности и богатейшем историческом опыте решения социальных проблем посредством совместно проводимых семинаров и конференций.

2. Способствовать повышению эффективности благотворительной деятельности путем распространения через средства массовой информации наилучших образцов творческого содружества представителей бизнеса и культуры.

3. Создавать Клубы деловых людей, задача которых - выполнять роль посредника между субъектами и объектами благотворительности. В них организовывать встречи бизнесменов с авторами культурных проектов, представителями науки, искусства, религии с целью определения возможных сфер финансирования и включения предпринимателя в адекватные его интересам формы благотворительной деятельности.

4. Предусмотреть в Клубе работу по следующим направлениям:

- а) популяризация идей милосердия и благотворительности; б) знакомство с разнообразными историческими формами отечественного и западного благотворения;

- в) знакомство с выдающимися отечественными благотворителями и меценатами.

Указанные направления работы в клубе должны исходить из понимания необходимости формировать среди современных бизнесменов образа патриотически ориентированного предпринимателя, духовный облик которого был бы идентичен лучшим образцам представителей духовно-этической основы российской культуры;

5. Сформировать систему стимулирования предпринимательской деятельности, учитывая положительный опыт прошлого. Для этого: а) выработать научные критерии оценки действующих на территории России отечественных и зарубежных благотворительных структур; б) предусмотреть в существующем законодательстве и социальные гарантии для активных благотворителей; в) на основе анализа проблем благотворителей войти с правительство с предложениями по регулированию налогообложения благотворителей, указанная мера необходима для того, чтобы нарождающийся класс новых предпринимателей был и морально, и материально заинтересован в отчислении средств на социальные нужды; должны быть продуманы дополнительные субсидии для регулирования социальной политики государства; г) разработать знаки отличия разного достоинства и предложить правительству на уровне страны награждать ими за благотворительную деятельность отличившихся бизнесменов.

6. В связи с тем, что из-за затяжного кризиса, вызванного реформированием всех сфер жизнедеятельности нашего общества, появилось много различных обществ и организаций, занимающихся проблемами нуждающихся, центральным и местным органам государственной власти, на наш взгляд, следует обеспечить контроль за их деятельностью и, в случае необходимости, оказывать достаточную поддержку общественным организациям, частным лицам, которые активно занимаются благотворительной деятельностью;

7. Помимо частных, государственных и полугосударственных благотворительных организаций социальными проблемами сегодня активно занимаются различные религиозные конфессии, в том числе международные. Следует принять меры к тому, чтобы они действовали совместно и не в ущерб традициям православия;

8. Сегодня в стране многие вузы готовят специалистов социальной сферы. Зачастую они действуют несвязанно между собой. Для успешного развития научной мысли необходимо проводить регулярные межвузовские студенческие научно-практические конференции, учебно-методические семинары профессорско-преподавательского состава с приглашением на них работников Министерства труда и социального развития РФ и других государственных чиновников, от деятельности которых зависит социальная стабильность социума;

9. Учебным заведениям, занятым подготовкой специалистов социальной сферы, необходимо включать в свои учебные программы специальные курсы и факультативы по истории призрения и благотворительности в России.

10. Нужно подготовить и издавать учебники по курсу «История российской благотворительности», а также словари специфической лексики отечественного благотворения;

11. Отечественная пресса достаточно тенденциозно и некритично отображает реалии современного благотворения. Объективное и систематическое освещение во всех средствах массовой информации многочисленных фактов помощи и поддержки может способствовать, в определенной степени, сглаживанию социальных конфликтов и побуждению к новым благотворительным акциям. Следует, на наш взгляд, также воспользоваться опытом П.П. Пезаровиуса, В.Ф. Дерюжинского, Г.П. Смирнова-Платонова и других редакторов благотворительной печати по изысканию дополнительных средств на эти цели.

Однако исторический опыт показывает: ни устранить, ни даже смягчить нужду невозможно одними только благотворительными мерами, необходима четкая продуманная государственная социальная политика. оч - 7/13? 2т

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи КОНОНОВА Татьяна Борисовна

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА. XIX в. (историко-социальный аспект).

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: Член - корреспондент РАН

Жуков В.И.

Москва 2004

Заключение. 445-465

Т. II:

Список научной литературыКононова, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Сборники документов, указы, законы, постановления

2. О общественном призрении в России. 4.2. отд. 1. Свод законов приказов; отд. Законы о богоугодных и общественных заведениях. - СПб., 1828. - 397 с.

3. Общие основания правильной организации общественного призрения. -СПб., 1895.- 156 с.

4. Одиннадцатый отчет попечительства императрицы Марии Александровны о слепых за 1893 г.- СПб., 1894.

5. Полное собрание законов Российской империи (собрание 2-е с 12 декабря 1825 по 1 марта 1881 г.): в 55 т. СПб, 1830 - 1884.

6. Полное собрание законов Российской империи. В 55 т. СПб., 1785.

7. Положение о Собственной его императорского величества канцелярии по учреждениям императрицы Марии. СПб., 1906.

8. Российское законодательство X XX вв. - Т. 3 - М.,1985. Россия. Законы и постановления. Городовое положение. - СПб., 1785.

9. Сб. Статистические сведения по общественному призрению г. С-Петербурга. 4.2. СПб., 1876. - 155 с.

10. Сборник сведений по общественной благотворительности в России. -СПб., 1880-1886.-Т. 1-17.

11. Сборник сведений по общественной благотворительности в России. -СПб., 1880-1886. Т. 1-7.

12. Сборник сведений по общественной благотворительности Императорского человеколюбивого общества. СПб., 1883. - T. VI - 386 с. -СПб., 1886.-T. VIII- 196 с.

13. Сборник справочных и статистических сведений о благотворительности в С.-Петербурге за 1884 г. СПб., 1886. - 334 с.

14. Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. М., 1901.-371 с.

15. Сборник: Положения о частных обществах, учреждаемых с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903.

16. Сборник решений Правительствующего Сената, составленный по Высочайшему повелению.- Т. I. СПб., 1864; - II - СПб., 1865.

17. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел. -СПб., 1872-1873.

18. Сборник: Положения о частных обществах, учреждаемых с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903.

19. Сведения о приказах общественного призрения. СПб., 1860. - Т. 1.

20. Свод законов Российской империи. Т. XIII. Устав о общественном призрении. - Петроград, 1915. - 431 с.

21. Свод законов Российской империи. Т. XIII. Устав о Общественном призрении. Петроград, 1915.

22. Статистика общественного призрения в России // Северная пчела. № 180 за 1804 г.

23. Указ президента РФ 18 декабря 1991 г. об особо ценных объектах национального наследия России// Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1991. №52.

24. Устав филантропического собрания, 1908 (Выходные данные не сохранились).

25. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995г.// Российская газета. 17 августа 1995 г.2. Архивы