автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Благотворительные и просветительские общества Санкт-Петербурга в первой четверти XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рогушина, Людмила Геннадьевна

Введение

Глава 1. Общества «на особых основаниях»

1.1. Императорское Человеколюбивое общество

1.2. Женское патриотическое общество (Общество патриотических дам)

1.3. Попечительное о тюрьмах общество

1.4. Российское Библейское общество

1.5. Императорское Вольное Экономическое общество

1.6. Выводы

Глава 2. Общества, работающие на условиях «Высочайшего утверждения»

2.1. Литературные объединения

2.2. Вольные литературно-просветительские общества

2.3. Ученые и научно-просветительские общества

2.4. Вольное общество учреждения училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера

2.5. Выводы 284 Заключение 286 Список использованной литературы и источников 293 Приложение

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Рогушина, Людмила Геннадьевна

Историческая культура, ее особая атмосфера оказывает существенное влияние на мировоззрение и образ жизни различных социальных групп в нашей стране и, в том числе, в нашем городе.

Актуальным представляется изучение прошлого для осмысления настоящего; вряд ли возможно отрицать тот факт, что именно сегодняшний день порождает множество вопросов к прошлому.

Изучение феномена общественной жизни, многообразие форм ее проявления в различные исторические периоды является для сегодняшнего дня крайне важным, т.к. в настоящее время, как и прежде, при повышении социальной активности российской интеллигенции, возрождаются и вновь образуются различные общественные структуры.

В связи с этим представляется актуальным и интересным выяснить истоки зарождения и эволюцию, а также исторические традиции существования различных форм общественной жизни. Данная работа посвящена истории самых крупных форм общественной жизни - благотворительных и просветительских обществ.

Цель и задачи работы.

Целью работы является исследование феномена общественной жизни и общественного сознания первой четверти XIX века на примере истории наиболее типичных представителей самой крупной формы социальных структур - благотворительных и просветительских обществ.

Состояние изученности темы и методологические принципы исследования требуют решения следующих задач:

1. Определить основные этапы эволюции Общественной жизни России первой четверти XIX в.; выявить ее основные черты на примере деятельности благотворительных и просветительских обществ;

2. Показать характерные особенности такой формы общественной жизни первой четверти XIX в., как благотворительные и просветительские общества.

3. Выявить общее и особенное в деятельности различных типов обществ в эволюции их становления и социальном составе;

4. Определить взаимоотношения различных типов обществ с правительственными структурами, показать основные особенности этих отношений, как с той, так и с другой стороны.

Актуальность исследования.

Данное исследование представляется актуальным, поскольку общественное сознание в различные Исторические периоды проявляется через разнообразные структуры. Без изучения деятельности этих структур, знания по истории общественной жизни и общественного сознания не могут быть полными и всесторонними. Обращение к истории конкретных форм общественной жизни позволяют более объективно оценить ее феномен.

Кроме того, традиционно актуальной является проблема взаимоотношения общества и власти, которая также рассматривается в данной работе.

Новизна исследования.

Состоит в стремлении автора акцентировать свое внимание на тех моментах в истории общественного движения, которые ранее не выступали объектом повышенного интереса со стороны исследователей. История «общества» как крупнейшей формы общественной жизни первой четверти XIX в. впервые выступает в роли самостоятельной проблемы исследования. При этом, согласно методологической основе и методам, объект исследования строго определен по месту и времени.

Научную новизну диссертационного исследования составляет комплексный анализ всех признаков, характеризующих жизнь и деятельность основных типов «обществ»

Хронологические рамки исследования.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен логикой исторического развития России в XtX в. Хронологические рамки исследования охватывают период царствования Александра I - март 1801 - ноябрь 1825 гг. Именно на период царствования Александра I приходится расцвет деятельности различных общественных организаций.

Географические границы исследования.

Географические границы охватывают территорию Санкт-Петербурга -столицы Российской империи. Выбор географических рамок обусловлен тем, что именно в Санкт-Петербурге, как столице Российской империи действовало большинство общественных организаций и в наибольшей степени проявлялась социальная активность различных слоев общества.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертации составили принципы материалистической диалектики, рассматривающие общественные процессы во всей их сложности и противоречивости.

Данное исследование базируется на принципах историзма, объективности, а также общенаучных принципах, которые включают в себя: проблемно-хронологический метод, ректоспективный метод и метод сравнительного анализа.

Источниковая база диссертации

К исследованию данной темы привлечено несколько видов письменных источников, как известных по публикациям, так и неопубликованных. Источники, использованные в данной работе можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют законодательные материалы, связанные с правовым положением общественных организаций. К ним относятся акты, опубликованные в Полном собрании Законов Российской империи, а также в Сборнике постановлений по министерству народного просвещения. По этим документам определяется статус общества, условия его образования и деятельности* а также целый ряд утвержденных уставов, в основном «Вольных обществ».1

Ко второй группе относится комплекс государственных нормативных и делопроизводственных документов, которые включают в себя высочайшие рескрипты дарованные обществам, реестры, указы, делопроизводственные журналы, деловую переписку и другую документацию обществ. Часть из них опубликована, остальные находятся в архивных фондах. Большой комплекс делопроизводственных документов хранится в РГИА. В работе рассматриваются материалы трех фондов Департамента народного просвещения. Это фонд 733 - общие дела III отдела, посвященные образованию научных и просветительских обществ. К ним относятся протоколы заседаний, материалы переписки с правительственными организациями, дела об открытии ланкастерских школ и ревизии в них, наконец, дела по закрытию школ и «Общества учреждения училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера». В том же фонде использовались дела, посвященные «Санкт-Петербургскому Ученому Фармацевтическому обществу», отчеты о занятиях Ученых обществ Комитету министров с 1825 г., а также материалы об учреждении «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств», «Вольного общества любителей российской словесности», «Минералогического общества», и доклады о деятельности «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств».3 Деятельности «Вольного общества учреждения училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера», а также созданному правительственному Комитету, занимающемуся данной проблематикой посвящен ряд документов фонда 736 РГИА - «Комитет об учреждении училищ взаимного обучения» (1818 - 1834 гг.) Здесь хранятся дела хозяйственного отдела, посвященные изданию пособий и таблиц, необходимых для обучения, типографские счета, отчеты чиновников Министерства духовных дел и народного просвещения о посещении училищ.4

1 Сборник постановлений по министерству народного просвещения. - СПб., 1875. - Т. 1. - С. 1214; 1230; 1311 и т.д.; ПСЗРИ Т. XXVII С. 267; XXXIII С. 938, ХХХП С. 447 СПб, 1830

2 РГИА. Ф. 733 Оп.91. Д. 19, 20, 21, 22, 23, 38, 39,49, 50, 51, 52, 58,60 ит.д

3 РГИА. Ф. 733. Оп. 91. Д. 28,108; Ф. 73 Оп. 18. Д. 2, 3, 37, 38,40,42, 43

4 РГИА. Ф.736. On. 1 Д. 2,3, 10, 12, 13, 15

Дела, касающиеся деятельности просветительских обществ хранятся и в фонде 734 - Ученого Комитета Министерства народного просвещения: дело Ученого Комитета главного правления училищ, высочайшее утверждение «Санкт-Петербургского Ботанического общества»; «об утверждении устава училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера», - в основном, в фонде сосредоточены все проекты, которые выносились для рассмотрения на заседаниях Комитета.1 Частично материал, касающийся исследуемой темы, находится в фонде 735 - Канцелярия министра народного просвещения (1824 -1837 гг.). Это документы об отчетах «Библейского общества», просьбы к министру просвещения быть попечителем вольных обществ, в частности, л

Вольного общества любителей российской словесности». Кроме того, в работе активно использовались фонды, содержащие материал по отдельным обществам. Это, прежде всего, фонд 768 - «Императорское Человеколюбивое общество». Богатое собрание документов включает в себя материал, охватывающий все стороны жизни общества: проект образования «Императорского Человеколюбивого общества» и его структур, списки членов, высочайшие рескрипты и указы, докладные записки, уставы отделов общества, отчеты общества, финансовые документы, отчеты по Медико-Филантропическому комитету, Ученому Комитету, деловую переписку с государственными структурами и общественными организациями, л документация Попечительного о бедных Комитета и т.д. Документы, касающиеся «Женского Патриотического общества», содержатся в фонде 759 -канцелярия статс-секретаря Лонгинова. Материалы содержат сведения о взаимоотношениях общества с императрицей Елизаветой Алексеевной -рескрипты на ее имя, сведения о заведениях, входивших в «Женское Патриотическое общество»; списки дисциплин, преподавателей, а также копии Журналов Совета общества, его отчеты, инструкции и распоряжения Совета общества по случаю стихийных бедствий и эпидемий.4 В работе используются

1 РГИА. Ф. 734. Оп.1 Д. 5, 32,42, 187, 254, 354

2 РГИА. Ф. 735. Оп.1. Д. 40, 75

3 РГИА. Ф. 768. On. 1. Д. 1,2,3,4,5,7, 20,24, 8,6, 23, 84; Оп.2 Д. 2,20,148,9

4 РГИА. Ф. 759. Оп. 19 Д. 1,2,21, 21, 1616, 1617, 1620, 1619,4229, 4230,4239,4241, 4243 документы фонда «Российского Библейского общества» - фонд 808. Фонд содержит журналы заседаний общества; списки членов; высочайшие рескрипты, дела об учреждении «Российского Библейского общества» и привлечения разных лиц в члены «Российского Библейского общества», ведомости денежной кассы «Российского библейского обществу», переписку и финансовые документы, касающиеся перевода и распространения Библии. Крайне интересными и содержательными представляются материалы переписки с иностранными библейскими обществами, и, в первую очередь, «Великобританским Библейским обществом», а также документы о путешествиях агента «Великобританского Библейского общества» Пинкертона по южным и западным губерниям Российской империи; переписка президента общества с Александром I о принятии императором на себя звания члена «Библейского общества», черновые бумаги общества и т.д.1

В работе использовались материалы фонда 91 - «Вольное Экономическое общество». Здесь находятся журналы заседаний «Вольного Экономического общества», материалы о капиталах общества, приходно-расходные ведомости, деловая переписка, как внутриведомственная, так и с общественными организациями, переписка о приеме новых членов, материалы по награждению членов общества и победителей конкурсов, ежегодные отчеты «Вольного Экономического общества».2 Часть официальных документов по истории «Вольного Экономического общества», используемых в работе, находится в отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Это документы фонда 156 - «Вольное Экономическое общество». Большинство единиц хранения данного фонда посвящено деятельности общества начала XX в. К изучаемому периоду относится лишь два дела, включающие рескрипты высочайших особ, а также материалы по истории основания общества.3 В этом же архиве в фонде В.А.Жуковского хранятся варианты устава «Арзамаса», написанные рукой самого В.А.Жуковского, а также план одного из заседаний общества, включающий в себя распределение выступлений между членами общества, и

1 РГИА. Ф. 808. On. 1. Д. 1, 2,4,6, 12, 20,22, 58, 63, 86,132 б, 157,256

2 РГИА. Ф. 91. On. 1. Д. 63,64, 271,274, 332, 341,465, 467

3 ОР РНБ Ф. 156 Д 2,3 план будущего журнала с распределением обязанностей в нем.1 Для освещения деятельности «Вольного общества любителей российской словесности» в работе рассматривались материалы, хранящиеся в Институте русской литературы. Это фонд 58 - «Вольное общество любителей российской словесности». Сюда относятся журналы входящих бумаг, журналы распоряжений, дела цензурного комитета, отчеты общества, книга приходов и расходов сумм на предмет о благотворительности. Кроме того, в ходе работы рассматривались материалы из Архива Санкт-Петербургского Института истории РАН. Это фонд 176 -И.И.Новосильцев. Из этого хранилища привлечена деловая переписка В.П.Кочубея относительно образования и поддержки «Общества последователей Александра или друзей человечества». Интересна реакция правительства в лице министра внутренних дел, на создание сугубо благонамеренного общества в среде провинциального дворянства.3

Кроме архивных материалов, в работе использован широкий комплекс опубликованных нормативных и делопроизводственных документов. Прежде всего, нужно отметить опубликованные материалы самих обществ. Во-первых, это ежегодные отчеты о деятельности обществ. Публиковать отчеты могли позволить себе только общества «На особых основаниях», которые пользовались поддержкой высочайших особ. В отчетах печатались списки членов, вступавших в общества, положения учреждений, принадлежащих обществам, описания мероприятий, проводимых обществами в отчетном году, приход и расход средств обществ за год.4 Кроме отчетов данные общества публиковали различные объявления, воззвания, свидетельства об учреждении обществ брошюры, посвященные успехам обществ и т.д. Отчеты определяют цели и задачи обществ, дают характеристику финансового положения, приводят списки

1 ОР РНБ Ф. 286. On. 1. Д. 72, 80

2 ГО ИРЛИ Ф. 58 Д.1., 9, 10, 15, 41, 46,48, 51, 53,60, 66, 76, 104

3 Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН. Ф. 176. On. 1. Д.217 - 218

4 Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества. 1821. - СПб., 1822; Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества. 1822. - СПб., 1823; Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества. 1823. - СПб., 1824; Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества. 1824. - СПб., 1825; Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества. 1825. - СПб. 1826; Отчеты Комитета Общества учреждения училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера // Сын Отечества. - СПб., 1820. - № XXIX, XXX (63); Сын Отечества. -СПб., 1818. - № 31 - 33; Отчет Публичной библиотеки за 1884 г. - СПб., 1887; Отчет о действиях Комитета по учебной части // Журнал Императорского Человеколюбивого общества. - 1817. - №5 учреждения обществ, описывают недостатки в их деятельности и мероприятия по борьбе с ними, дают списки благотворителей и перечисляют суммы, пожертвованные на развитие общества.1 Отдельно можно выделить опубликованные брошюрами уставы обществ или их отделений.2 Следует отметить, что некоторые уставы, а также другие делопроизводительные документы широко публиковались на страницах дореволюционных журналов «Русская старина», «Русский архив», «Сын Отечества» и т.д. В журналах были опубликованы списки устава «Общества учреждения училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера»,3 устав «Арзамаса».4 С.Н. Брайановский в «Русском филологическом вестнике» опубликовал материалы по деятельности и организации «Вольного общества любителей российской словесности». Из них можно выяснить, как сложно проходила подготовка издания журнала, его план и как развивалась дискуссия по поводу его организации среди членов общества.5 В 1930-е - 1950-е гг. были осуществлены целенаправленные солидные публикации документов, относящихся к деятельности литературных обществ. В данной диссертации использовались тексты протоколов «Арзамаса», по которым можно выяснить социальную направленность его деятельности, и ее основные аспекты, общественные позиции членов «Арзамаса», имена и деятельность председателей, избиравшихся на каждое заседание6. Кроме того, в работе использовались опубликованные В.А.Десницким «Дневники» «Беседы любителей русского слова», т.е. протоколы заседаний общества. По ним можно узнать об организационной структуре общества, об обсуждении произведений, выносимых на публичное чтение, об

1 Проект благотворительного заведения Женского Патриотического общества. - СПб., 1812; Учреждение Санкт-Петербургского Женского Патриотического общества. - СПб. 1813. Объявление от Медико-Филантропического комитета. - СПб., 1801. Проект заведения для призрения малолетних бедных // Журнал Императорского Человеколюбивого общества 1818. - № 1; Об учреждении в Санкт-Петербурге Общества попечительного о тюрьмах. - СПб., 1819; Ог дамского комитета Общества Попечительного о тюрьмах. - СПб., 1822; О цели Российского библейского общества и средствах достижения оной. -СПб., 1814; О библейских обществах и учреждении такого же в Санкт-Петербурге. - СПб., 1813

2 Уставы «Императорского Вольного Экономического общества» и высочайшие рескрипты ему данные. 1765 - 1898. - СПб., 1899; Устав «Вольного общества любителей российской словесности». - СПб., 1818

3 Русская старина. - СПб., 1881. - Т. XXX.

4 Русская старина. - СПб., 1899 (406) Т. 96

5 Русский филологический вестник. - 1909. - Т. LXI. - № 1

6 Арзамас и арзамасские протоколы. - Л., 1933 организации публичных чтений; выяснить круг литературных интересов общества; определить роль А.С.Шишкова и Г.Р.Державина в жизни «Беседы любителей русского слова»; рассмотреть отношение общества к Н.М.Карамзину, а также частичное взаимоотношения с правительством.1

Как отдельный вид данного типа источников следует выделить Адрес-календари, в которых кроме списков членов обществ «На особых основаниях» и их структуры, часто была представлена дополнительная информация об отдельных членах общества, в частности о попечителях.

Третью группу составляют источники мемуарного характера. Период с 1801 по 1825 г. широко освещен в мемуарной литературе. Какие-либо неопубликованные материалы в диссертационном исследовании не привлекались, т.к. при общей недостаточной изученности темы, вполне достаточным оказался корпус опубликованных источников данного типа. Особенностью этой группы источников является то, что часто интересующие сведения появляются на втором плане.

При использовании данной группы источников следует учитывать неравномерность освещения ими деятельности различных обществ. Так, о работе благотворительных и ученых обществ в воспоминаниях и дневниках почти не сообщается. В данном виде источников преимущественно отразилась жизнь литературных обществ и «Российского Библейского общества» (часто в связи с деятельностью А.Н.Голицына).

Наиболее известным и всеобъемлющим источником мемуарного характера по данному периоду являются «Записки» Ф.Ф.Вигеля. Активный член «Арзамаса», любитель литературы и театра, Ф.Ф.Вигель находился в самой гуще общественной жизни начала XIX в., и в своих воспоминаниях осветил деятельность целого ряда обществ, прежде всего, литературных, таких как «Беседа любителей русского слова», «Арзамас», а также частично «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Он дает яркие и не беспристрастные характеристики общественным и

1 Десницкий В. А. На литературные темы. - М. - Л. 1936,. - кн.2.

2 Адрес-календарь. Весь Петербург. - СПб., 1826; Календарь Императорского Человеколюбивого общества. - СПб., 1902 государственным деятелям, собственные и часто неожиданные оценки обществ, характеризует литературную полемику изучаемого периода.1

Деятельность «Беседы любителей русского слова» и «Арзамаса», особенности их противостояния, рассматриваются в мемуарах М.А.Дмитриева, С.П.Жихарева и П.А.Вяземского. Это воспоминания изнутри, т.к. их авторы являлись непосредственными активными участниками литературной жизни и состояли членами тех обществ, которые они описывают.

Как и записки Ф.Ф.Вигеля, универсальный характер носят воспоминания Н.И.Греча, в которых он касается всех сторон жизни общества первой четверти XIX в. Их особенностью является то, что воспоминания были написаны уже после событий 14 декабря 1825 г. и свое негативное отношение к данным событиям и их участникам автор подчеркнуто официально проносит через свои оценки общественной жизни и целого ряда личностей.3

Деятельности «Вольного общества любителей российской словесности» посвящены воспоминания одного из учредителей и его активных членов А.Д.Боровкова. Воспоминания, в основном охватывают первый период деятельности общества. В частности, в них много говорится об организации общества и проходившей в нем литературной полемики.4 Интересны «Записки о словесности» Д.И.Хвостова, в которых впервые упоминается эпизод с приглашением Г.Р.Державиным Александра I на торжественное заседание «Беседы любителей русского слова». А также описывается заключительный этап борьбы В.В.Попугаева с рядом членов «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств».5

Среди мемуаров, посвященных князю А.Н.Голицыну и частично его деятельности в «Библейском обществе» можно выделить записку А.С.Стурдзы и воспоминания Н.В.Сушкова, в которых он касается темы взаимоотношений

1 Вигель Ф.Ф. Записки. - ML, 2000

2 Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. - М., 1869; Жихарев С.П. Записки современника (воспоминания старого театрала, дневник чиновника). - M.-JI. 1934. - Т. 2.; Вяземский П. А. Записная книжка. -М.-Л., 1956. - Т. XVIII.

3 Греч Н.И. Записки о моей жизни. - М. 1999

4 Александр Дмитриевич Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. - 1898. - Т. 95 -96

5 Д.И.Хвостов Записки о словесности // Литературный архив. - М. - Л., 1938. - Т. 1

А.Н.Голицына и Филарета.1 Деятельности ланкастерских школ и «Общества учреждения училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера» посвящены воспоминания Т.П.Пассека.2

Следующей группой источников, относящихся к личному типу, следует назвать переписку. В диссертации использовались как опубликованные, так и неопубликованные комплексы частной переписки переписки.

Из неопубликованных писем следует упомянуть письмо Д.И.Завалишина к Александру I с просьбой открытия «Ордена восстановления» или л

Калифорнийского общества». В работе также использовались письма Г.Р.Державина, хранящиеся в Институте русской литературы, в которых упоминается заседание «Беседы любителей русской словесности».4

Не меньший интерес представляют опубликованные источники этого типа. Прежде всего, следует упомянуть академическое издание писем братьев Тургеневых, подготовленное А.Н.Шебуниным. Материалы этой переписки ярко показывают жизнь дворянского столичного общества и, в частности, касаются деятельности «Арзамаса» и «Российского Библейского общества», которым Н.И.Тургенев часто дает нелицеприятную оценку.5 Стоит упомянуть такое фундаментальное издание, как «Письма главнейших деятелей в Александровскую эпоху». В нем находится ряд писем, показывающих возрастание роли «Библейского общества» в России и борьбу против князя А.Н.Голицына и «Библейского общества».6 Крупной публикацией является издание записок и писем А.С.Шишкова, в которых отражается эволюция его взглядов от «опального» екатерининского вельможи до государственного секретаря Александра I.7 На страницах «Русского Архива» опубликовано несколько писем баронессы Ю.-В.И.Крюденер к А.Н.Голицыну, в которых

1 Стурдза А. С. О судьбе православной церкви русской в царствование Александра I (из записок) // Русская старина. 1876 . - Т. 15. - №2; Н.В.Сушков Записки о жизни и времени святителя Филарета. - М. 1868

2ВоспоминанияТ.ППассека//Русская старина.-Т. XXI,- СПб., 1878

3 РГИА. Ф. 1673. Оп.1 Д. 26

4 Ю ИРЛИ Ф. 93, Оп. 4. Д 10, 26

5 Декабрист Н.И.Тургенев. Письма к брату С.ИТургеневу,- М, 1936

6 Дубровин Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I (с 1807 по 1829 гг.). - СПб., 1883

7 Записки, мнения, и переписка адмирала АС.Шишкова. -Берлин, 1870. -Т.1 упоминается о гонениях на мистиков и «Библейское общество».1 В том же журнале были опубликованы письма И.И.Дмитриева к А.И.Тургеневу, в которых говорится о законах «Арзамаса» и В.А.Жуковском, как об их Л возможном авторе, а также об изучении и переводе на русский язык Библии.

Следующая группа источников включает в себя сочинения экономического, педагогического или общественно-политического характера, написанные членами различных обществ, а также заметки, сочиненные современниками и направленные против деятельности обществ или характеризующие их негативно.

К неопубликованным источникам подобного рода следует отнести записки Н.С.Мордвинова, касающиеся землевладения и крепостного права. Они помогают лучше понять направленность деятельности «Императорского Вольного Экономического общества» по данным проблемам, и взгляды его

•з членов. Из опубликованных источников данной группы можно выделить руководство по взаимному обучению, написанное Н.И.Гречем для «Общества учреждения училищ по методе взаимного обучения Белля и Ланкастера»4. Большой интерес для работы представляет статья Н.И.Тургенева «Россия и русские», в которой автор обосновывает появление тайных обществ в России тем, что, по его мнению, «любая новая мысль здесь встречает различные затруднения». В этой же статье дается своеобразное понимание общественно-политической ситуации в стране в 10 - 20-е гг. XIX в. и характеристика филантропической деятельности, которою Н.И.Тургенев приписывает исключительно масонским ложам.5

К этой же группе источников примыкают опубликованные документы, из архива братьев Тургеневых - это речи, произнесенные в «Дружеском

1 Баронесса Ю.-В.И.Крюденер и ее переписка с князем А.Н.Голицыным // Русский архив. 1885. кн. 1. -№ 1-4

2 Письма И.И. Дмитриева к А.И.Тургеневу//Русский архив, 1867 (год 5-й)

3 РГИА. Ф. 994. Оп.2. Д. 152, 153

4 ГречН.И. Руководство ко взаимному обучению. - СПб., 1819

5 Тургенев Н.И. Россия и русские. - М., 1907. - С. 64 литературном обществе», так называлось «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» до его переименования в 1803 г.1

По истории «Поцечительного о тюрьмах общества» большой интерес ввиду определенной скудости источников, представляют записки Андрея Дашкова и М.Л.Магницкого, опубликованные Д.Тальбергом.2 К сочинениям, направленным против деятельности обществ, следует отнести записку А.С.Шишкова с серьезным обоснованием против утверждения «Общества соревнователей просвещения и благотворения» («Вольное общество любителей российской словесности»), А.С.Шйшков предполагал, что деятельность подобной организации может дублировать уже существующую Российскую Академию, и при этом, в отличие от нее, носить частный характер . Сюда же относится «Записка о крамолах врагов России», направленная против деятельности «Российского Библейского общества» и записка Ф.В.Булгарина об «Арзамасе», утверждающая, что это общество имеет вредный характер.4

Особую группу источников составляют периодические издания 1801 — 1826 гг. Источники данного вида можно разделить на две категории: первая включает в себя периодические издания, являющиеся принадлежностью исследуемых обществ. В диссертации, в основном, не использовались издания сугубо литературной направленности, т.к. специфика данного исследования лишь вскользь касается литературных трудов и взглядов членов общества. В «Трудах Вольного Экономического общества» интерес представляют ответы на конкурсные задачи общества.5 В «Чтениях в Беседе любителей русского слова», рассказывается об организационной структуре общества и дается членский состав по разрядам, а также рассматриваются произведения, предназначенные для публичных чтений.6 «Журнал Императорского Человеколюбивого общества», который начал издаваться с 1817 г. ученым

1 Из документов архивов братьев Тургеневых // Журнал министерства народного просвещения. - 1913. -Ч. XLIV. - (март). - № 3

2 Русская старина. - 1879. - Т.2. - №1-4

3 Русский архив. - 1885. - № 9 - 12;

4 Русский архив - 1868. - кн.9; Былое. - 1918. - № 1

5 Труды Вольного Экономического общества. - СПб., 1804. - Ч. 56; СПб., 1810. - Ч. 62., СПб., 1814. -Ч. 66.

6 Чтения в Беседе любителей русского слова. - СПб., 1811 - кн. 1.; СПб., 1812. - кн. 2. комитетом общества и просуществовал до 1825 г., публиковал материалы по истории разного рода благотворительных заведений, рассказывал о правительственных мерах в области благотворительности, а также приводил примеры частной благотворительности.1

В работе упоминаются, но не цитируются журналы литературных обществ, в частности, «Свиток муз» (1802 - 1805), «Периодическое издание» (1804); «Санкт-Петербургский вестник» (1812); «Благонамеренный» (1818), издаваемые «Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств», а также «Соревнователь просвещения и благотворения», издаваемые «Вольным обществом любителей российской словесности».

Второй категорией Данной группы источников являются периодические издания общего характера. Сюда нужно отнести «Санкт-Петербургские ведомости», которые содержат обширный материал по истории «Женского Патриотического общества». На страницах газеты публиковались не только его ежегодные отчеты, но и сведения об учебных программах, выпусках благотворительного общества и т.д.

Наконец, в отдельную группу источников следует отнести немногочисленные использованные произведения художественной литературы. Это стихотворения, посвященные А.С.Шишкову и деятельности «Беседы любителей русской словесности». Одно из них принадлежит перу неизвестного автора, подписавшегося как «Любителя русского слова». Оно появилось в связи с открытием «Беседы любителей русской слова», и представляет собой о панегирик АС.Шишкову. Остальные, напротив, являются эпиграммами на А.С.Шишкова и его творчество.4 «Символ веры» И.И.Гнедича, представляющий собой сатиру на русскую православную церковь и направленный против деятельности «Беседы любителей русской словесности».5

В целом, выбранные источники позволяют решить поставленные ранее задачи, и, таким образом, в достаточной мере осветить изучаемый вопрос. Журнал Императорского Человеколюбивого общества. - СПб., 1817. - № 5, 7, 9; 1818. - № 1,3 и т.д.

2 Санкт-Петербургские ведомости 1813 № 13, 15, 39 1817 № 10,11, 1818 № 22 и т.д.

3 Русская старина. - 1903. - июль - август. - С. 298

4 Вяземский П. А. Записная книжка. - Т. VIII. - С.226

5 Арзамас и арзамасские протоколы. - Л., 1933. - С. 23

Историография изучаемой проблемы

Освещение предмета исследования в отечественной историографии тесно связано с особенностями историографии общественной жизни вообще. В виду того, что работы, посвященные общественной жизни весьма многочисленны, приходится ограничиться их кратким перечислением и анализом основных направлений в историографии. В данном случае целесообразнее придерживаться хронологического принципа изложения, но в силу специфики темы и построения диссертационного исследования, предполагается использовать и тематические подходы к изложению материала.

Историография проблем общественной жизни в целом и обществ как одной из частных сторон этой проблемы в дореволюционный период была наиболее обширной. Тем не менее, специальных трудов, посвященных истории обществ немного. Однако данной проблемы касались практически во всех общих трудах, посвященных царствованию Александра I. Как правило, в дореволюционной литературе оживление общественного сознания и разнообразие форм общественной жизни связывают с именем Александра I и его либеральными идеями.1 В работах общего типа часто отделяется столичное дворянское общество от провинциального, которого в большинстве своем перемены не коснулись.2 В трудах буржуазно-либеральных историков присутствует критический анализ причин оживления общественной жизни в александровское царствование, роли правительства в формирования круга общественных идей и отношений общества и власти. М.Н.Покровский считал, что исходную точку «так называемого общественного движения» в первые годы царствования Александра составляет потребность гарантировать чем-нибудь права и преимущества первенствующего сословия.3 В.И.Семевский в своих работах особое внимание уделял идеологии декабристов и в связи с этим показывал формирование оппозиционных настроений, предшествующих

1 Шильдер А.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. - СПб.,1897 - 1898. - ТТ. 2-3, Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. -СПб.,1869-1871. -Т.6; Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. - Киев., 1914; Мельгунов С.П. Делай люди александровской эпохи. - Берлин., б.д.

2 Февралев Е. Русский дореформенный быт и христианские идеи. - Киев., 1907. - С. 79.

3 Покровский М.Н. Русская история в XIX веке. - СПб., 1907. - 4.1. - С. 31 декабристским, объясняя их появление недовольством русской интеллигенции существовавшим тогда политическим и общественным строем, а также мерами правительства внутри страны и его иностранной политикой. Он также уделял внимание распространению мистицизма, считая его средством самообороны власти.1 Изменение настроения общества после войны 1812 г., влияние заграничных походов 1814 г. на русскую общественность и смена политического курса правительства также оказываются в центре внимания исследователей.2 К пятидесятилетию Отечественной войны 1812 г. П.И.Бартенев подготовил двухтомник «Отечественная война и русское общество». В этот сборник наряду с авторскими статьями вошли выдержки из воспоминаний государственных и общественных деятелей. Среди трудов общего характера, выделяется работа видного историка, великого князя Николая Михайловича, который подробнейшим образом рассматривал личность самого Александра, его влияние на формирование общественной жизни первой четверти XIX в., и дал характеристику ряда государственных деятелей, в том числе А.Н.Голицына и М.М.Сперанского. В его исследовании рассматривается развитие общественной благотворительности и журналистики.3 Особое место среди общих трудов дореволюционных авторов занимают работы А.Н.Пыпина. Его труды являются хрестоматийными в изучении общественной и религиозной жизни в первой четверти XIX века. Автор прослеживает истоки общественных и религиозных движений и справедливо ищет их в предыдущем столетии. Единственную особенность общественной жизни александровского царствования А.Н.Пыпин видит в том, что в это время в обществе впервые начинают обсуждаться наиболее острые в политическом и социальном плане вопросы. Других особенностей в эволюции общественного сознания и общественной жизни начала XIX в., по сравнению с предыдущим веком, А.Н.Пыпин не выделяет. Такая характеристика

1 .Семевский В.И Политические и общественные движения декабристов. - СПб., 1909. - С. 34 - 67; Семевский В.И. Из истории общественных течений в России XVIII - первой четверти XIX в. - СПб., 1897

2 Отечественная война и русское общество. - М.,1911. - Т.2; XIX век. Исторический сборник изданный Петром Бартеневым, - М. - 1872. - Т. 1-2. - С. 220

3 Романов Н.М. Император Александр I: опыт исторического исследования. - СПб., 1912 - Т. 1-2. представляется далеко не полной. Историк лишь вскользь касается одного из наиболее важных аспектов характеристики жизни общества - отношений императора и дворянства. В целом работы А.Н.Пыпина дают наиболее полную картину преддекабристской общественно-политической жизни. В них проводится подробное исследование истории масонских лож, а также и «Российского Библейского общества».1

Дореволюционная историография положила начало изучению вопросов западноевропейского влияния на русскую действительность, в основном, в религиозном и философско-литературном аспектах. Эти проблемы затронул Д.И.Овсяннико-Куликовский в своей «Истории русской интеллигенции», а также в выполненной под его редакцией «Истории русской литературы XIX века». Эти работы охватывают целый спектр проблем общественной жизни и формирования русской интеллигенции. Автор отталкивается от XVIII в., справедливо считая, что именно предыдущее столетие дало образовательную базу для формирования дворянской интеллигенции. Кроме того, он пытается дать определение русского интеллигента XVIII века и обрисовать основные его черты. Одной из важнейших сторон формирования слоя образованных людей в России автор считает западноевропейское влияние.2 Западноевропейскому влиянию посвящена и статья М.В.Довнар-Запольского, в которой он подробно рассматривает литературные течения XIX века.3 В статье ПК.Сакунина ставится вопрос о политическом значении переводов иностранных, философских и литературных сочинений, сделанных в «Вольном обществе любителей российской словесности».4 Впервые о серьезном влиянии английских экономических идей, а также английской литературы и филантропических идей писал и А.И.Веселовский.5 Таким образом, в основном, в работах дореволюционных историков освещались отдельные аспекты

1 Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I,- Пг.: Огни. -1918; Религиозное движение в царствование Александра I. - Пг.Д916.

2 Овсяннико-Куликовский Д.И. История русской интеллигенции. - СПб., 1908 - 1911.

3 История русской литературы XIX века, /под ред. Д.Н.Овсяннико-Куликовского. - СПб., 1908. - вып. 1. - С. 84.

4 Там же. С 104

5 Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. Сравнительно-исторический очерк. -М., 1883. - С. 205. общественной жизни и общественного сознания в первой четверти XIX века. Обобщающей работы, посвященной истории обществ, как крупнейшей формы общественной жизни не было. В данный период рассматривалась история отдельных обществ. Больше всего повезло литературным организациям, которые наиболее часто упоминаются в дореволюционной литературе. Почти все литературные течения освещены в работе Я.К.Грота. Особое внимание автгор уделял противостоянию Н.М.Карамзина и А.С.Шишкова, в соответствии с чем освещал деятельность «Беседы любителей русского слова». Именно Я.К.Грот впервые утверждал, что Н.М.Карамзин менял не содержание, а форму языка, что по сути своей, стирало различия между его сторонниками и партией А.С.Шишкова.1 Много внимания в дореволюционных трудах уделялось журнальной полемике и характеристики периодических изданий литературных обществ. Организационная структура журналов историков не интересовала. Изложение материала часто бывало перегружено второстепенными деталями. Не всегда присутствовал серьезный анализ социальной направленности изданий.2

Образование и деятельность «Беседы любителей русского слова» рассматривались в контексте либо в отношении биографии А.С.Шишкова, либо борьбы с Н.М.Карамзиным за старый архаичный язык. В дореволюционной литературе практически не упоминается о вкладе А.С.Шишкова в распространение «народной тематики» в литературе XIX в. Не определен статус и место «Беседы любителей русского слова» в дворянском обществе, не освещаются взаимоотношения «Беседы» как литературной организации с правительством.3 Интересна точка зрения Я.К.Грота на мировоззрение А.С.Шишкова и деятельность «Беседы любителей русского слова». Патриотические и религиозные чувства А.С.Шишкова он определял как полемическую уловку, к которой тот прибегал за недостаточностью доводов.4

1 Грот Я К. Филологические разыскания. - СПб., 1899

2 Розанов И.Н. Русская лирика. - М. - 1914. Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. - М.,1889. - Т. I

3 Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века. - 2-е изд. -СПб.,1912; СтоюнинВ.А. Исторические сочинения. А.С.Шишков. -СПб.,1880. - Ч. 1

4 Сочинения Г.Р.Державина. 2-е изд. Императорской Академии наук. СПб., 1877. - Т. VIII. - С. 90

На деятельность «Арзамаса» уже в дореволюционной историографии сложились две точки зрения, касающиеся значения «Арзамаса» в общественном и литературном планах. Большее число исследователей определяет «Арзамас» как значимую литературную организацию. Е.П.Ковалевский считал, что «Арзамас» имел значение более важное, чем казалось по виду.1 П.В.Анненков утверждал, что ««Арзамас» оставил после себя долгий след и живую мысль, которая питала людей его, когда они уже рассеялись по свету».2 А.Д.Галахов высказал мнение о том, что «Арзамас» принес большую пользу русской литературе.3 Я.К.Грот с одной стороны считал, что «Арзамас» оказал положительное влияние на самих арзамасцев, а через них и на русскую литературу, а с другой стороны подчеркивал шуточный характер «Арзамаса» и предостерегал от возможности преувеличить его значение.4 Л.Н.Майков полагал, что «Арзамас» оказывал слабое действие на «умственное движение своего времени».5 Е.А.Сидоров также был убежден, что «Арзамасу» незаслуженно придается большее, чем на самом деле, значение.6 В.А.Стоюнин считал, что «Арзамас» не проводил в литературу никакой у определенной идеи, арзамасцы собирались «весело и безопасно».

Вольное общество любителей российской словесности» и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» в дореволюционной историографии не являлись предметом специального исследования, однако в связи с историей различных литературных течений и журналистской полемики, а также историей дворянского либерализма и общественной мысли отражались во многих работах историко-литературоведческого характера. В биографии А.И.Кошелева Н.П.Колюпанов приводил краткие сведения о возникновении обоих обществ; особое внимание он уделял периодическим изданиям «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств».

1 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб.,1866.-С. 112 - 113

2 Анненков П.В. Пушкин в Александровскую эпоху. - СПб., 1874. -С. 117

3 Галахов А. Д. История новой словесности от Карамзина до Пушкина. - СПб., 1868. - С. 258

4 Сочинения Г.Р.Державина. 2-е изд. Императорской Академии наук. СПб., 1877. - Т. VIII. - С. 927 - 928

5 Майков JI.H. Сочинения Батюшкова. - СПб., 1887. - Т. I. - С. 243

6 Сидоров Е.А. Литературное общество «Арзамас» //Журнал министерства народного просвещения. -1901.-№6,7-С. 347

7 СтоюнинВ.А. Исторические сочинения Пушкин. СПб., 1881. - Ч. П. - С. 89

Н.П.Котопанов считал, что «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» на последнем этапе развития не оставило серьезного следа в литературе.1 В.И.Маслов свою работу посвятил подробному изложению деятельности в «Вольном обществе любителей российской словесности» К.Ф.Рылеева, и в приложении книги приводит список должностных лиц за 1821 - 25 гг.2 С.Н.Брайловский в комментариях к публикуемым историческим материалам, касающимся «Вольного общества любителей российской словесности», дал краткую характеристику основателей общества, в частности,

A.А.Никитина, и, упоминая об основании общества, дал периодизацию его деятельности, разделяя ее на два этапа.3 Н.К.Кульман описывал историю выступления В.Н.Каразина и последующие за ней события, и выступал в защиту В.Н.Каразина и против тайных обществ.4 А.К.Жизневский в биографии Ф.Н.Глинки говорил о его деятельности в «Вольном обществе любителей российской словесности» и решающем ее значении для общества; он также касался литературных взглядов Ф.И.Глинки, которые, по его мнению, оказали влияние на общество.5 В связи с литературным творчеством К.Н.Батюшкова, Л.НМайков освещал деятельность «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств», на втором этапе его развития, но при этом не рассматривается структура общества, борьба партий Д.И.Языкова и

B.В.Попугаева, т.к. это не является целью исследования.6 Литературные пристрастия членов «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» частично освещены в труде И.Н.Розанова. О Радищевской направленности «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» на первом этапе существования и частично, о занятиях общества в данный о период, говорил П.Н.Сакулин. В целом же, полной картины деятельности

1 Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. -М., 1889. - Т. I. - С. 528 и т.д.

2 Маслов В.И. Литературная деятельность Рылеева. - Киев.,1912. С. 74 - 83.

3 Брайловский С.Н. К вопросу о пушкинской плеяде. Историко-литературные материалы к исследованию//Русский филологический вестник. - 1909. - Т. XLI. - вып. 1. - № 1. - С. 51

4 Кульман Н.К. Из истории общественного движения в России при Александре I. - СПб., 1908. - кн. 1

5 Жизневский А.К. Биография Ф.Н.Глинки. - Тверь, 1890

6 Майков Л.Н. КН.Бапошков, его жизнь и сочинения. - СПб., 1887. - изд. 2-е.

7 Розанов И.Н. Русская лирика. - М., 1914

8СакулинП,Н. //История русской литературы XIX века./под ред. Д.Н.Овсяннико-Куликовского, СПб., 1908 - вып. 1. обществ, и эволюции их социальной направленности в дореволюционной историографии дано не было.

Благотворительным обществам повезло несколько меньше. Хотя благотворительности в целом уделялось много внимания, благотворительные общества Крайне редко становились объектом специальных исследований, как в дореволюционной исторической литературе, так и в последующие периоды. Большинство работ по общественной и государственной благотворительности носят обзорный характер, который заключается в перечислении различных форм благотворительности.1 Эти издания дают развернутую, естественно, положительную характеристику мер правительства, начиная с принятия христианства на Руси, и заканчивая теми годами, в которые они были изданы. Из общего контекста выпадает работа А.Н.Кудрявцева. Автор дал характеристику церковной и государственной благотворительности и сделал неожиданный вывод о вреде государственной благотворительности, т.к. по его мнению, это неблагоприятно сказывается на беднейших слоях населения и на положении церкви в государстве. Интересным также является сравнение с английской государственной опекой, которая является, по мнению автора, слишком дорогой и непродуктивной. Подробные сведения о состоянии всех форм общественной благотворительности содержатся в работе А.Д.Стога. Автор, занимая должность директора хозяйственного департамента при Министерстве полиции, отразил финансовую сторону проблемы. Работа состоит из четырех частей. Первая из них посвящена началу устроения и распространения в России общественного призрения. Вторая часть работы содержит в себе законы и приказы по общественной благотворительности. Третья и четвертая части характеризуют различные формы проявления благотворительности. В данном труде полностью отсутствует авторская оценка. История домов призрения, входивших в ведомство «Императорского

1 См. Благотворительная Россия. - СПб., 1900. - T.I. - Ч. I.; Общественное и частное призрение России. - СПб., 1907; Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения России. - СПб., 1874; Сборник сведений по общественной благотворительности. СПб., Т. I - II. - 1880 -1887

2 Кудрявцев А.Н. Сравнительный очерк различных видов христианской благотворительности. - СПб., 1884

3 Стог А. Д. Об общественном призрении в России. - СПб., 1818. - Ч. 1 -4

Человеколюбивого общества» и «Женского Патриотического общества», а также анализ состояния их в александровскую эпоху, дается в статье Г.К.Рпинского.1 Критичный оттенок по отношению к общественной благотворительности носят работы Д.А.Дриля, в которых исследуется феномен нищеты и бродяжничества, рассматриваются меры правительства, которые должны были быть направлены против большого количества нищих в стране. Этих же проблем в своих работах касаются В.С.Ильинский, Е.Д. Максимов, Н.В.Воскобойников. Причем в работе В.С.Ильинского дается характеристика благотворительных обществ и определяется, что их активная деятельность о возможна только при поддержке со стороны правительства. Работа Н.В.Воскобойникова частично анализирует, как государственные, так и частные меры, в отношении призрения бедных, а также излагает документальные материалы по данной тематике.4 Е.Д.Максимов дал краткий фактологический очерк благотворительности.5 Конкретные работы, посвященные деятельности «Императорского Человеколюбивого общества», представляют собой, в основном, юбилейные издания, посвященные различным датам в жизни общества. Все эти издания носят официальный характер, и изданы либо при Министерстве полиции, либо при Министерстве внутренних дел. Все они повествуют об образовании и развитии «Императорского Человеколюбивого общества» и учреждений, входивших в его состав. По ним легко проследить изменения, происходившие в членском составе общества, и выяснить его финансовую деятельность. Эти работы в своей основе имеют сохранившуюся документацию общества и поэтому находятся на грани исследовательской литературы и источников. В них полностью отсутствует какой-либо критический разбор и точка зрения автора, если таковой имеется.6

1 Рпинский Г.К. К истории благотворительности и домов призрения // Русская старина. - 1897. Т. ХС. -С. 278

2 Дриль ДА Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ним. - СПб., 1893

3 Ильинский B.C. Благотворительность в России. - СПб., 1908

4 Воскобойников Н.В. Материалы по истории презрения бедных и неимущих в России. - СПб., 1893 -1894

5 Максимов Е.Д. Очерк благотворительности в России// Трудовая Россия. 1898. - № 8

6 Краткий очерк деятельности «Императорского человеколюбивого общества». - СПб., 1874; Очерк деятельности Совета Императорского человеколюбивого общества за 100 лет. - Пг.,1916; Волков Н.П. Императорское человеколюбивое общество. - Владикавказ., 1903; Краткий исторический очерк Человеколюбивого общества за 100 лет 1802 -1902. - СПб., 1902; Очерк деятельности Императорского

Юбилейные издания касаются и «Женского патриотического общества», они показывают основные вехи его деятельности и положение входящих в него учреждений.1 Сведения об учреждениях, входивших в «Женское Патриотическое общество», и способах содержания в них воспитанников упоминается и в работе Е.Д.Максимова. Таким образом, очевидно, что в дореволюционной историографии нет специальных исследований, посвященных благотворительным обществам. Впрочем, позднее положение с литературой, посвященной благотворительности, становится еще хуже, т.к. в послеоктябрьское время само понятие благотворительности почти исчезает из лексикона.

Еще меньше в дореволюционной литературе повезло «Попечительному о тюрьмах обществу». Оно также не было предметом специальных исследований историков. Единственной работой, в которой дается краткая характеристика «Попечительного о тюрьмах общества» является труд В.И.Никитина. Автор дал обзор истории тюремного ведомства в России от образования государственности до момента издания работы. Работа, не будучи посвященной истории общества, дает о нем только краткие сведения, к сожалению, не объединенные в единую главу. Кроме того, в книге отсутствует какой-либо анализ действий общества, и оценка их является сугубо положительной. Критический взгляд на состояние дел общества отсутствует.3

Общество распространения училищ по методу взаимного обучения Белля и Ланкастера» было исследовано несколько лучше. В дореволюционной историографии данным обществом занимались, в основном, в контексте эволюции всей общественной жизни в России. Впервые об образовании общества упоминает А.Н.Пыпин, в которой рассматривает распространение ланкастерских школ в целом. Важным является то, что А.Н.Пыпин показывает

Человеколюбивого общества за 100 лет: 1816 - 1916. - Пг., 1916; Человеколюбивое общество, краткий обзор развития и деятельности. - СПб., 1915.

1 Краткий исторический очерк действия Санкт-Петербургского Женского Патриотического общества и сведения о способах, членах и частных школах. - СПб., 1848; Пятидесятилетие Санкт-Петербургского Женского Патриотического общества. -СПб., 1862; ШумигорскийЕ.С. Императорское Женское Патриотическое общество (1812 - 1912). - СПб., 1912

2 Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. - СПб., 1903

3 Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. - СПб., 1880 отношение правительства и общественности к данному явлению.1 Интересной является работ Н.Томашевской, в которой, кроме сугубо педагогических проблем автор знакомит читателей с историей возникновения и распространения ланкастерских школ в Англии и на Западе.2 Некоторые сведения по данной теме дают работы С.В.Рождественского.3 О «Вольном обществе» и участии декабристов поднимал вопрос В.И.Семевский.4

Российское Библейское общество» в дореволюционной историографии было исследовано гораздо более полно, чем в последующее время. Деятельности «Российского библейского общества» посвящены исследования А.Н.Пыпина и И.А.Чистовича. А.Н.Пыпин в своей работе, первоначально опубликованой на страницах журнала «Вестник Европы», а затем вышедшей отдельным изданием, попытался раскрыть все стороны деятельности общества, показал заинтересованность правительства в деле «Библейской секты», рассмотрел плюсы и минусы жизни общества, но основной упор историк сделал на борьбе против «Российского библейского общества», различных проявлений этой борьбы, в том числе, на придворной интриге, направленной против А.Н.Голицына.5 И.А.Чистович в своей работе основное внимание уделил распространению и переводам книг Св. Писания и, в основном, рассмотрел этот аспект жизни «Библейского общества».6 Деятельность «Российского Библейского общества» упоминается в работах, посвященных князю А.Н.Голицыну. Так, Н.С.Стеллецкий, в своем труде упоминал о заимствовании «Российского Библейского общества» из Англии, об официальной направленности библейских обществ, показывает деятельность детских библейских обществ. А.Г.Слезкинский, в основном, рассматривает взаимоотношения А.Н.Голицына с Фотием и в связи с этим касается вопросов

1 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. - Пг.: Огни. - 1918.

2 Томашевская Н. Ланкастерские школы в России // Русская школа. - 1913. - № 3

3 Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения 1802 -1902,- СПб., 1902.

4 Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб., 1909.

5 Пыпин А.Н. Религиозное движение в царствование Александра I. - Пг., 1916.

6 Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. - СПб., 1899.

7 Стеллецкий Н С. Князь АН.Голицын и его церковно-государственная деятельность. - Киев, 1901. деятельности Библейского общества.1 О деятельности «Российского Библейского общества» касается в целый ряд авторов работ, посвященных Русской православной церкви.2 В.В.Андреев в своем труде считал, что «Российское Библейское общество» было одним из средств усиления значения князя А.Н.Голицына, он полностью отрицает иностранное влияние на образование и деятельность «Российского Библейского общества».3 При этом ни один из авторов не анализировал связь «Российского Библейского общества» с «Британским и иностранным Библейским обществом», кроме того, не полностью изучены и очерчены причины борьбы с библейскими обществами, не рассмотрена роль Александра, как в становлении общества, так и в его закрытии.

Из ученых и научно-просветительских обществ в дореволюционной историографии рассматривается только «Императорское Вольное Экономическое общество». Все, посвященные ему работы, находятся на грани исследовательской литературы и источников. Это, прежде всего, статьи, посвященные юбилейным датам общества. Все они рассматривают вопрос об образовании общества, говорят о рескриптах на имя общества, частично описывают фактическую сторону деятельности общества, во всех этих статьях отсутствует анализ всех сфер жизни «Вольного Экономического Общества».4 Основополагающим трудом, посвященным «Вольному Экономическому обществу», является работа А.И.Ходнева, которая также может считаться источником, т.к. в ней обильно цитируются его материалы. А.И.Ходнев долгое время был секретарем общества и свой труд основывал на делопроизводственных документах общества. Работа А.И.Ходнева охватывает

1 Слезкинский А.Г. Князь А.Н.Годицын и архимандрит Фотий // Русская старина. - 1902. - № 1,5,7,8; 1903.- №10.

2Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке. - СПб., 1901; Знаменский П.В. Чтения из истории русской церкви за время царствования Александра I. Казань, 1885

3 Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I. (Репринт 1871). - Минск, 1990

4 Ярилов А. А Императорское Вольное экономическое общество // Вестник сельского хозяйства. - М, 1. XI1915. - № 44; Общий обзор деятельности Вольного экономического общества за 150 лет // Вестник сельского хозяйства. -М., 27. XI. 1915. - № 51-52. - С. 1 - 13; Ковалевский М. К 150-летнему юбилею Вольного экономического общества //Вестник Европы. - 1915. - кн.2 все стороны жизни общества, но в ней также отсутствует анализ приводимых документов и деятельности самого общества.1

Таким образом, в дореволюционной историографии: 1. нет равноценной исследованности всех рассматриваемых обществ. 2. Нет единого труда, посвященного развитию общества как крупной формы общественной жизни первой четверти XIX века. 3. Многие работы носят односторонний характер, в них отсутствует критическая направленность.

В послереволюционный период ситуация меняется, хотя неравномерность в исследовании обществ сохраняется и даже усиливается. Так, до 1980-х гг. за рамками интересов историков оставались благотворительные и религиозно-филантропические общества, зато увеличивается внимание литературоведов и историков к литературным обществам и кружкам. Это легко объясняется вниманием к декабристской проблематике, как первому этапу революционного движения. В послереволюционной историографии также происходит резкое уменьшение числа работ общего характера, посвященных александровскому царствованию в целом и развитию общественной жизни и общественного сознания, предшествующего и не касающегося формирования декабристской идеологии. В частности, в 20-е годы по данной тематике можно отметить работу А.Н.Шебунина, посвященную внешнеполитическим аспектам деятельности правительства Александра I, но затрагивающую и вопросы формирования общественного мнения, западноевропейского, в частности, английского и немецкого, влияния на российскую действительность, и проблема распространения мистицизма в стране, как проявление реакции со стороны правительства. Его работа интересна тем, что ставит вопрос о стремлении Александра I к созданию так называемой «единой» межконфессиональной церкви. Исследование построено на методе строгого исторического анализа.2

Следует отметить статью А.Е.Евгеньева, посвященную литературным обществам. Он относит литературные организации начала XIX в. к обществам

1 Ходнев А.И. Императорское Вольное экономическое общество с 1765 по 1865. - СПб., 1865

2 Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. - Л., 1925. чисто литературным, не имеющим никакого общественного и политического значения.1 Наиболее интересной работой данного периода, посвященной литературным обществам является исследование М.И.Аронсон и С.А.Рейсера «Литературные кружки и салоны». В работе делается попытка определить такие понятия как «салон», «кружок», «общество», дать их характеристику, показать через сравнение этих форм полную картину литературной жизни начала XIX века.2

В 1930-е - 1950-е годы ситуация с литературой по данной теме по сравнению с 1920-ми гг., улучшается. Почти все работы данного периода по изучаемой теме соприкасаются с движением декабристов. В истории общественной жизни и общественного сознания первой четверти XIX в. рассматриваются в это время два аспекта: общественное мнение по крестьянскому вопросу и идеология движения декабристов.

Роли XVIII в. в эволюции общественного сознания и общественной жизни посвящено диссертационное исследование А.В.Сафонова. Автор приходит к выводу о том, что возникновение общественных организаций стало возможным только в условиях начавшегося кризиса феодализма, и эти организации власть использовала для укрепления самодержавия.3 Такой вывод о появлении различных форм общественно-политической жизни, в том числе обществ представляется несколько упрощенным и идеологизированным. Проблеме дворянского либерализма и характеристике дворянского общества первой четверти XIX в. посвящена вводная статья А.Н.Шебунина и его комментарии к изданию писем Н.И.Тургенева. А.Н.Шебунин разделял все дворянство александровской эпохи на две категории: среднее и мелкое провинциальное, ждущее от власти жесткой охраны своих прав, и столичное образованное. Такая классификация несколько сомнительна, т.к. в основу формирования либеральной дворянской идеологии нельзя ставить критерий образованности. В этой же работе А.Н.Шебунин утверждал, что в салонах и

1 Евгеньев А.Е. (Кауфман А.Е.) Писательские общества и кружки // Вестник литературы 1919 № 1 С. 5

2 Аронсон М.И., Рейсер С. А. Литературные кружки и салоны. - Л., 1929. - С. 34, 39

3 Сафонов А.В. Общественно-политическая жизнь Санкт-Петербурга в 60 -70-е годы XVIII автореф. дис. Канд. ист. наук. -ЛГУ, 1953. - С. 15 кружках обсуждались вопросы капитализациям помещичьего хозяйства, что также представляется сомнительным. В целом, в статье дается интересная характеристика взаимоотношений «Беседы любителей русского слова» и «Арзамаса», рассматривается история образования «Общества XIX века и 19 года».1 По всей видимости, к этому периоду относится работа «Литературные салоны, кружки (первая половина XIX в.)». Во вступительной статье Н.Л.Бродский дал краткую характеристику литературных салонов, кружков и обществ. Он считал, что литературная борьба начала XIX в. отражала разделение дворянства на различные группы в зависимости от их экономических и культурных взглядов. Борьба этих групп проходила в салонах и кружках. Также Н.Л.Бродский неверно определил социальный состав салона как «крупнопоместное барство», а кружка - как «разночинной интеллигенции». Подобный тезис представляется крайне спорным.2 Литературных обществ в своих работах каснулся и Б.С.Мейлах. Он пытается найти место литературных обществ в исторической канве России первой четверти XIX века. Он характеризовал «Вольное общество любителей российской словесности» как у центр оппозиционной общественности. Серьезное исследование

В.А.Десницкого посвящено литературным обществам первой четверти XIX в. и ярко показывает картину борьбы «Беседы любителей российской словесности» и «Арзамаса», хотя автор считал А.С.Шишкова и его сторонников реакционерами, не признавал за А.С.Шишковым той позитивной роли, которую он сыграл в становлении «народной» тематике в литературе. Важно, что В.А.Десницкий поставил в своей работе проблему общественной и политической значимости языка.4 Следует также отметить вводную статью М.С.Боровковой-Майковой и Л.А.Благого, предваряющую издание документов «Арзамаса». Это первое серьезное исследование, посвященное «Арзамасу», в котором охватываются все стороны жизни и сделана попытка осветить его

1 Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество александровской эпохи. Вступительная статья и примечания//Декабрист Н.И. Тургенев. Письма к брату С.ИЛургеневу. - М.-. Я, 1936. -С. 5, 29, 44 и т.д.

2 Редакция, вступительная статья и комментарии Н.Л.Бродского // Литературные салоны и кружки (первая половина XIX века). - М. б.д - С. 5-7.

3МейлахБ.С. Пушкин н русский романтизм. - М.-Л., 1937. - С. 45, 52, 83

4 Десницкий В.А. На литературные темы. М. -Л., 1936. - кн. 2. - С. 188 общественное лицо.1 К этому же времени относится ряд работ, посвященных «Вольным» литературным обществам. Это, прежде всего, монография В.Н.Орлова «Русские просветители 1790 - 1800 гг.». Глава П посвящена «Вольному обществу любителей словесности, наук и художеств». «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», впервые ставшему объектом исследования. Автор, в основном, касается первого этапа развития общества, но в труде дается полная характеристика общества и его руководителя И.П.Пнина.

Следует упомянуть два исследования В.Г.Базанова. Одна работа полностью посвящена истории «Вольного общества любителей российской словесности». В ней впервые выдвигается тезис о том, что это общество являлось филиалом «Союза Благоденствия», в связи чем автор также касается «Общества учреждения училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера», которое исследователь тоже считал основанным членами «Союза Благоденствия» и «Ложи Избранного Михаила».3 Данной проблематики В.Г.Базанов касается и в работе, посвященной декабристской литературе, анализируя литературные пристрастия декабристов - членов «Вольного общества любителей российской словесности»4 Тезис В.Г.Базанова о том, что «Вольное общество любителей российской словесности» являлось филиалом «Союза Благоденствия» подхватывают Ю.Г.Оксман5 и В.В.Данилова.6 Характеризуя издания 1930 - 1950-х гг., следует упомянуть академическое издание «История русской литературы», в котором дается история образования и п деятельности всех основных литературных обществ первой четверти XIX в. Необходимо также назвать ряд работ, посвященных «Вольному Экономическому обществу». Это статья В.В.Мавродина, которая посвящена

1 «Арзамас» и арзамасские протоколы. Вступительная статья М.С.Боровковой-Майковой и Благого Л. А. -1933

2 Орлов В.Н. Русские просветители 1790 - 1800. -М., 1950. - С. 188

3 Б азанов В.Г. Вольное общество любителей российской словесности. - Петрозаводск, 1949

4 Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика. - М, 1953 С. 78 и т.д.

5 Оксман Ю.Г. Из истории агитационно-пропагандистской литературы 20-х гг. XIX в.// Очерки из истории движения декабристов. - М., 1954

6 Публикация В.В.Даниловой воспоминаний о К.Ф.Рылееве и И.Н.Лобойко // Декабристы и их время. -М.-Л., 1951. - С. 24

7 История русской литературы. -М.-Л, 1941. - Т. V проблеме вольнонаемного и крепостного труда в конце XVIII - начале XIX вв. Для автора важно определить, какой характер имеет поместное хозяйство. Он приходит к выводу о том, что нельзя говорить о какой-либо форме капитализма в сельском хозяйстве. Таким образом, в работе В.В.Мавродина в большей степени решаются проблемы экономической характеристики сельского хозяйства, а не деятельности «Вольного Экономического общества».1 О конкурсной задаче 1812 г., как наиболее острой в первой четверти XIX в. упоминается в работе С.В.Вознесенского.2

В последующий период в историографии сохранялись те же тенденции, хотя появилось большое количество общих работ, посвященных эпохе в целом. Вопросы взаимоотношений правительства и общества в соответствии с либеральными настроениями Александра I и конституционными проектами начала XIX в. затрагиваются в работе Н.В.Минаевой.3 Важной проблеме влияния западноевропейских идей Просвещения и английских экономических теорий на русское общество и преломление их в среде наиболее прогрессивно настроенных представителей образованных дворянских кругов посвящен труд И.Д.Ковальченко и Г.С.Кучеренко.4 Истоки формирования разночинной интеллигенции в России в изучаемую эпоху, ее общественные и политические идеалы показаны в книге М.М.Штранге. Думается, что ее автор упрощает характеристики «демократической» группы интеллигенции. Понятие «демократическая» у М.М.Штранге сливается с выходцами из низших сословий.5 Формированию декабристской идеологии посвящена монография О.В.Орлик. Автор традиционно обращается к идеям французских просветителей как определяющему воздействию на общество в формировании либерализма. В целом, работа исследует преддекабристские тайные общества, которые традиционно характеризуются как ранние революционные организации.6

1 МавродинВ.В. Крепостнический характер дворянского предпринимательства в конце XVIII - начале XIX века. //Проблема истории докапиталистических обществ. - 1934. - № 4. - С. 62.

2 Вознесенский С. В. Разложение крепостнического хозяйства. - М, 1932. - С. 29

3 Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. - Саратов, 1982

4 Ковальченко И.Д., Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западная Европа в XIX в. -М., 1980

5 Штранге М.М. Демократическая интеллигенция в России. - М., 1968

6 Орлик О.В. Передовая России и революционная Франция. - М., 1973,- С. 28, 51,67 и т.д.

Влиянию просветительства на формирование общественного мнения посвящен автореферат диссертации В.В.Пугачева, интересный тем, что автор впервые пытается анализировать истоки популярности просветительства в России.1

Появляется большое количество трудов, характеризующих социально-экономическое положение страны. В данной диссертации использовались труды В.К.Яцунского и А.В.Предтеченского, которые дают наиболее полную картину экономических отношений. Оба автора традиционно опираются на постулат о кризисе крепостнического хозяйства.2

В эти годы по-прежнему активно изучались литературные общества, в контексте движения декабристов или творчества А.С.Пушкина. В большинстве работ, посвященных литературным общественным организациям, еще более усиливается идея о связи литературных обществ начала XIX в. с ранними декабристскими организациями, особенно «Союзом Благоденствия», и подчиненности им. Это утверждение обосновывалось положениями «Зеленой книги» - устава «Союза Благоденствия» и участием во многих «Вольных обществах» Ф.Н.Глинки, бывшим активным членом «Союза Благоденствия». Эту мысль развил В.Г.Базанова, в работе, посвященной «Вольному обществу о любителей российской словесности» и продолжающей исследование 1948 г. Подобной же точки зрения придерживался и В.Н.Орлов в работе, посвященной поэзии начала XIX века.4 Об этом же пишет А.Н.Шебунин в исследовании об «Обществе Елизаветы» и роли Ф.Н. Глинки в нем.5 Та же идея проскальзывает у Б.В.Томашевского в его работе, посвященной ссылке А.С.Пушкина и борьбе в «Вольном обществе любителей российской словесности». Б.В.Томашевский дает и интересную версию борьбы В.Н.Каразина и Ф.Н.Глинки. Он считает, что

1 Пугачев В В. Из истории преддекабристской общественно-политической мысли. Автореф. дис. докт. ист. наук. - JL, 1963. - С. 9

2 Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX в. - М., 1973; Предгеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. -М.-Л., 1957,-С. 237

3 Базанов В.Г. Ученая республика. - М.-Л., 1964 .

4ОрловВ.Н. Поэты-радшцевцы //Вводная статья и комментарии. -Л., 1979

5 Шебунин А.И. Пушкин и общество Елизаветы // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. - М. -Л., 1966,- Т.1. -С. 54, 62 и т.д. в ее основе лежит отношение к А.С.Пушкину и его ссылке. Эта точка зрения кажется несколько спорной.1

Литературным обществам посвящен коллективный труд «Очерки истории русской театральной критики», в котором исследуются театроведческие взгляды И.П.Пнина и отношение «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» к театру,2 а также статья Т.А.Козловой, о политическом облике «Арзамаса». Деятельность «Арзамаса»

-5 автор оценивает как проявление дворянского либерализма.

Всплеск интереса к точным наукам вызвал появление работ, посвященных научно-просветительским обществам.

В.В.Орешкин в своей монографии о «Вольном Экономическом обществе» рассматривает острые социальные и экономическо-политические вопросы, которых оно касалось: проблема вольнонаемного труда и земельной собственности, формы эксплуатации крестьян. В целом, работа не охватывает всех аспектов деятельности «Вольного Экономического общества и носит сугубо прикладной характер.4

С 1985 г. начинается постепенное оживление в исследовании различных сфер общественной жизни начала XIX века. Примерно до начала 90-х гг. в исторических исследованиях придерживались прежних традиций, а в работах журналистов прослеживается стремление к «жареным» фактам, в силу чего часто делались необоснованные аналогии и выводы, происходила подгонка сомнительных фактов под заранее заданную схему. Налицо было усиление субъективного подхода и повторяющееся использование одних и тех же фактов. Тем не менее, 1980-е гг. вышел ряд фундаментальных и интересных работ. В 1985 г. было опубликовано исследование Н.М.Дружинина, которое, несмотря на идеологизированность, явилось первым серьезным исследованием, посвященным, в том числе, и «Обществу учреждения училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера». В работе сделана попытка дать

1 Томашевский Б. В. Пушкин. -М.-Л.,1956, кн.1. - С. 137

2 Очерки истории русской театральной критики. - Л., 1975.

3 Козлова Т. А Общественно-полоитический облик литературных обществ «Зеленая лампа» и «Арзамас» // Исгорико-правовые исследования: проблемы и перспективы. - М., 1982

4 Орешкин В.В. Вольное Экономическое общество в России 1765 - 1917 гг. - М., 1962. - С. 29,45, 87. оценку «Вольного общества» в жизни России первой четверти XIX века. Недостатком работы можно считать ее узкую направленность на изучение фактов деятельности общества по распространению ланкастерской системы, связанной только с декабристами. Вывод о значении ланкастерской системы и «Вольного общества» историк делал с классовой позиции.1 В 1986 г. вышла интересная коллективная работа о взаимосвязи российской истории с Французской революцией. Интересным, но спорным представляется тезис о том, что докапиталистические традиции в России содержали мало предпосылок для формирования нетрадиционного буржуазного типа личности. Сомнение вызывает утверждение авторов о том, что русское православие сторонилось светских, социально-политических проблем. В целом работа носит дискуссионный характер, что не уменьшает ее ценности. В монографии М.М.Сафонова показана общеполитическая ситуация в Российском государстве начала XIX века. Любопытно, что М.М.Сафонов называет партию екатерининских вельмож «национальной» партией и относит к ней саму Екатерину II, а сторонников либеральных устремлений Александра - вместе с молодым царем - партией «западников». Данная классификация представляется о возможной, но требует более полного обоснования. Необходимо отметить работу С.В. Мироненко, в которой он дает общую характеристику дворянского общества. Автор выдвигает два важных для характеристики общественной жизни тезиса: во-первых, он говорит о том, что правительству всегда была нужна опора на общество; во вторых, утверждает, что между правительством и обществом в первой четверти XIX в. шла постоянная острая политическая борьба.4 Представляется необходимым уточнение и некоторая корректировка второго тезиса.

В конце 80-х - 90-х гг. популярным стал жанр исторической биографии, в связи с чем появляется несколько работ, посвященных личности Александра

1 Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке. - М, 1985. - С.411

2 ПантинДГ. Плимак. В.Г. Хорос В.Г. Революционна традиция в России 1783 - 1883. - М., 1986. -С. 32,47,96.

3 Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX в. -Л., 1988. - С. 102

4Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. -М.: Мысль.,1980 - С. 78,132 ит.д.

I. В большинстве из них авторы пытаются через личностный аспект показать наиболее полную картину жизни первой четверти XIX в. С этой точки зрения наиболее интересными представляются работы А.Валлотона, Н.А.Троицкого, М.-Д. Хартли.1 Любопытна также книга В.И.Морякова, о русском просветительстве XVIII в. Работа не затрагивает изучаемого периода, но ярко показывает ту базу, которую XVIII век заложил для эволюции общественной жизни XIX в. Ценным представляется и то, что автор дает определение русского просветительства как историко-философского явления, выясняет его корни и особенности.2 Проблему классификации и типологизации предреволюционных обществ в 20-х гг. XIX в. попробовал разрешить П.Б.Уваров. Сама постановка подобной задачи в силу ее сложности и неисследованности является крайне актуальной, и хотя историк ограничил свой круг интересов именно предреволюционными обществами, и критерии ее классификации выглядят не вполне убедительными, работа представляет несомненный интерес.3 С середины 90-х годов начинают появляться труды, посвященные истории благотворительности. В первую очередь, следует выделить работу В.Г.Афанасьева и А.Р.Соколова, которые собрали и обобщили обширную историографию, посвященную частной и государственной благотворительности в России.4 Одним из немногих сочинений, по истории благотворительности является научно-популярная книга А.А.Белоусова. Она содержит современную оценку понятия благотворительности.5 Интересна и монография Е.А.Вшпленковой, посвященная религиозной политике александровской эпохи. Автор дает объективную оценку взаимоотношениям власти и ортодоксальной православной церкви, пытается показать все нюансы этих взаимоотношений и разобраться в сложнейшей религиозно-мистической канве первой четверти XIX в. Основополагающей концепцией труда является проблема зарождения и эволюции у Александра

1 Валлотон А. Александр I. -М., 1991; Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. - М, 1994; М-Д.Харгли. Александр I. - Росгов-на-Дону. -1998

2 Моряков В.И. Русское просветительство во второй половине XVIII в. - М., 1994. - С. 18,198 и т.д.

3 Уваров П.Б. Типологические особенности революционных сообществ (конец 20-х - 60-х гг. XIX в.). -Автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1995

4 Афанасьев В.Г.,.Соколов А.Р Благотворительность в России (историография проблемы) СПб., 1998

5 Белоусов А. А. На алтарь Отечества. Владивосток 1996

I и его правительства идеи так называемой «единой церкви».1 Вопросам религиозной политики Александра I и наиболее ярким церковным деятелям данного периода посвящены работы Ю.Е.Кондакова. Автор касается учреждения и деятельности Министерства духовных дел и народного просвещения, рассматривает истоки формирования и деятельности православной оппозиции». В связи с чем автор дает развернутую картину борьбы в стране против мистицизма, увлечения англиканской церковью и у

Российского Библейского общества».

Наконец, в ряду современных работ следует упомянуть труд М.П.Мохначевой посвященный истории журналистики. Автор излагает и анализирует основные дискуссионные проблемы, поднимавшиеся на страницах виднейших журналов. Монография имеет серьезную методологическую основу, и отличается разработкой источниковедческого аспекта изучения журнальной периодики.3

Таким образом, рассматривая историографию истории религиозно-благотворительных и просветительских обществ первой четверти XIX века можно придти к следующим выводам.

1. Неравномерность в исследовании данной проблематики, в которой делается уклон на дореволюционную историографию, где прослеживаются тенденции к исследованию ряда типов обществ, рассматриваемых в диссертационном исследовании. После 1917 г. многие сюжеты по разным причинам выпали из поля зрения историков. Кроме того, исследование по истории русских благотворительный и просветительских обществ приобрели узко-прикладной характер и обычно ограничивались рамками движения декабристов и формированием идеологии декабризма. Основанные на классовых позициях, многие работы отличались излишней заидеологизированностью, преувеличивали «революционность» во всех

1 Вишленкова Е. А Религиозная политика, официальный курс и общественное мнение России александровской эпохи. Казань, 1997

2 Кондаков Ю.Е. Духовно - религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801- 1825).-СПб., 1998; его же. Архимандрит Фотий (1792 - 1838) и его время. - СПб.,2000

3 Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. - М., 1998. - кн. 1.

38 явлениях общественной жизни и тем самым нарушали принцип исторической достоверности.

2. Исторического исследование, посвященное типологизации и эволюции такого типичного явления в общественной жизни первой четверти XIX века как общество, отсутствует. Все изученные работы, либо отражают картину общественной жизни начала XIX в. в целом, либо рассматривают общества в контексте эволюции дворянского либерализма или правительственного консерватизма. Общество, как таковое, до сегодняшнего дня не являлось предметом исследования. Этим и объясняется неоформившийся понятийный аппарат, связанный с определением различных форм общественной жизни, не сложившаяся их классификация.

3. Как правило, общества рассматривались однобоко, нечетко определялась их организационная структура и ее особенности, за рамками исследования оставались многие стороны их деятельности.

Все вышеперечисленное говорит об актуальности данной проблематики и недостаточной исследованности темы.

2. Исторического исследование, посвященное типологизации и эволюции такого типичного явления в общественной жизни первой четверти XIX века как общество, отсутствует. Все изученные работы, либо отражают картину общественной жизни начала XIX в. в целом, либо рассматривают общества в контексте эволюции дворянского либерализма или правительственного консерватизма. Общество, как таковое, до сегодняшнего дня не являлось предметом исследования. Этим и объясняется неоформившийся понятийный аппарат, связанный с определением различных форм общественной жизни, не сложившаяся их классификация.

3. Как правило, общества рассматривались однобоко, нечетко определялась их организационная структура и ее особенности, за рамками исследования оставались многие стороны их деятельности.

Все вышеперечисленное говорит об актуальности данной проблематики и недостаточной исследованности темы.

Царствование Александра I для современного человека интересно не только военными катаклизмами и противоречивой внутренней политикой, но и яркой, многообразной общественной средой. С вступлением на престол молодого императора в стране складываются самые благоприятные условия для развития общественного сознания и общественной деятельности. Для этого времени характерно желание претворить мысль в действие. Именно в первой четверти XIX в. в России окончательно формируется понятие общественной жизни. С одной стороны, сам Александр со своими либеральными взглядами и планами в начале царствования относился более чем терпимо ко многим новым явлениям в общественной сфере. С другой стороны, общественная жизнь первой четверти XIX в. имела под собой достаточно прочный фундамент, заложенный в XVIII в. Именно в XVIII веке появляются основы всего многообразия и пестроты общественной жизни последующей эпохи. Из XVIII в. приходят и многие идеалы общественного сознания, и многие особенности формирования этой сферы в России. Со времени петровских преобразований начинается постепенное нарастание и расширение связей между Западной Европой и Россией. В это время огромное влияние на российскую действительность оказывает западноевропейская литература, философия, религиозные учения и, наконец, быт. С 70-х годов XVIII века можно говорить уже не только о появлении отдельных хорошо образованных людей, а хоть и очень узкого, но целого круга образованных людей, представленного дворянским сословием.1 Как правило, большинство из этого круга получали высшее образование на Западе и привозили в Россию и европейский стиль жизни и образ мыслей.

Кроме того, именно во второй половине XVIII века становятся наиболее явственными сдвиги в социально-экономическом развитии страны. В это время отчетливо выявились признаки кризиса крепостнического хозяйства. Крепостное право служило главным препятствием на пути нормального экономического развития страны. Вопрос о его существовании еще с петровского времени становится достаточно острой проблемой для передовых представителей образованного слоя, о чем, например, свидетельствует труд И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве». К началу XIX в. эта проблема занимает центральное место, как в экономическом отношении, так и в общественной жизни страны. Вопрос о крепостном праве обострил противоречия между различными социальными слоями, что в свою очередь привело к интенсификации общественной жизни. Главным явлением XVIII в. стало развитие капиталистических отношений и победа буржуазных революций в Америке и Франции. Именно эти события приводят к перевороту мировоззрении людей, в результате которого разум объявляется мерилом общественного прогресса.2 Этот период характеризуется распространением просветительской идеологии. Просветительство являлось сложным комплексом общественных, философских, культурных и художественных идей и

1 В. А.Орлов считает, что в данный период в России уже складывается значительный круг «разночинной интеллигенции».(См. В. Орлов Русские просветители 1780-1800 г. - Л. 1950. - С. 24) Данная точка зрения представляется весьма спорной. Можно говорить лишь об отдельных людях недворянского происхождения, получивших хорошее образование.

2 Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М. 1994. - С. 23 представлений. В России XVIII века выразителем просветительских взглядов являлось, прежде всего, передовое дворянство и в значительно меньшей степени и представители разночинной среды. Значительное влияние идей Просвещения стало возможно в Российской империи, так как, во-первых, уже в 70-е - 80-е годы русские люди начинают чувствовать себя если не целиком, то хотя бы частично европейцами, что позволило сложиться «психологической ориентации» в соответствии с идеями Французского просвещения. Во-вторых, само правительство Екатерины П придерживалось политики «просвещенного абсолютизма» и «насаждало» просветительскую идеологию или хотя бы постулаты отдельных просветителей (Ж.-Ж.Руссо, Монтескье, Де Ламбера, Д.Дидро и т.д.) в русской действительности. Именно в русле «просвещенного абсолютизма» Екатерина II разрешает и поощряет создание сначала в столице, затем и в провинции, первых общественных организаций. Императрица, поощряя и развивая общественную деятельность в стране, хотела использовать ее для укрепления собственной власти.1 Таким образом, последняя треть XVIII века, а вслед за ней и первая четверть XIX века стали в России временем господства просветительства. В это время развивались идеи всеобщего благоденствия на основе сохранения частной собственности, но при возможном освобождении крестьян от крепостной зависимости, предоставлении им гражданских прав и определенной демократизации общественно-политического строя. По отношению к Этим идеям передовая интеллигенция разделилась на два направления: реформистское и радикальное.2 В конце своего правления Екатерина II проводит активную кампанию, направленную против распространения общественного мнения которое вышло из-под контроля власти. Однако с восшествием на престол либерально настроенного молодого Александра I произошло оживление всех видов общественной деятельности, тем более, что эта активность подталкивалась ярко проявлявшимся принципом «сопротивления тирану», реанимированным

1 Сафонов А.В. Общественно-политическая жизнь Санкт-Петербурга в 60-70-е гг. XVIII. Автореф. дис. канд. наук - Л. - 1953. - С.7

2 Ковальченко И. Д., Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западная Европа в ХЖ веке. -М. - 1980,- С. 11.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ 41 БИБЛИОТЕКА , убийством Павла I. Огромное влияние на оживление всех форм общественной жизни оказала личность самого императора и его либеральные настроения, которые разделили все российское общество на две крупные партии. Одну из них представляли бывшие екатерининские вельможи, в основном люди пожилые, которые боялись новых веяний и не принимали их, и выступали за сохранение традиционных старых порядков; в подавляющем болыпинртве они являлись сторонниками крепостного права. Другую составляла партия приверженцев либеральных взглядов и направлений в политике Александра I. Противостояние этих двух группировок проявлялось на всех уровнях внутренней жизни страны. В зависимости от ощущений и настроений правительства менялось состояние этих группировок, каждая из которых поочередно выступала в роли оппозиции. Проявиться оппозиционные настроения могли лишь при существовании различных форм общественной жизни. Важно отметить и то, что на либеральных идеях Александра I первого периода его царствования было воспитано целое поколение, которое после войны 1812 года и заграничных походов чрезвычайно активно включается в общественную жизнь страны и, не получая поддержки своим «идеалам», постепенно разочаровываясь в правительстве, составляет наиболее радикально настроенную оппозицию, которая существенно отличалась от оппозиционных проявлений первых годов царствования своими настроениями и более высокой активностью. Крайним проявлением этих оппозиционных настроений явилось движение декабристов.

Важнейшим фактором, также оказавшим влияние на разнообразие форм и активизацию общественной жизни является в начале XIX века западноевропейское влияние. Его усиление и распространение связано как с культурно-образовательными традициями, так и внешнеполитической ориентацией государства. В начале XIX в. чуть ли не впервые устанавливалась солидарность и одновременность русского литературного движения с западноевропейским, и русская школа вошла в общий ход культурного развития. Отовсюду заимствовали то, что казалось особенно привлекательным, но, прежде всего, хотели быть свободными людьми и в творчестве и в жизни.

Западноевропейское влияние здесь очевидно. Учиться ездили в основном в Германию. Европейское образование заставляло с живым интересом вглядываться в русскую жизнь, тем более, что правительство само поощряло эти взгляды вплоть до Отечественной войны 1812 года. Так, в Геттингене учился А.Я.Поленов в (XVIII в.), отозвавшийся на конкурсную задачу Вольного экономического общества проектом освобождения крестьян; оттуда же приехал А. Кайсаров, предложивший в 1806 г. диссертацию о средствах постепенного освобождения русских крестьян; из Германии вернулся и Н.И. Тургенев, автор «Опыта теории налогов» (1811 г.)

Очень тесными были и связи с Францией. Почти весь круг приближенных к царю так или иначе был связан с Парижем. Кто-то там провел свою юность, кто-то воспитывался у французских учителей-республиканцев. Именно эти люди, будучи наиболее образованными и активными, и создавали общественные организации. Естественно, что строились эти организации по европейским образцам. Так, из Франции в Россию перекочевывают «вечера», «салоны» и «кружки». Первые салоны появляются еще в 40-е годы XVIII в. Это салон графа И.И.Шувалова в Москве. В начале XIX века салоны и кружки становятся обязательными для представителей привилегированного сословия. На них была такая же мода, как на французский язык, французское платье и т.д. Как наиболее известные, можно назвать салон З.А.Волконской, салон баронессы Раден, салон великой княгини Елены Павловны, кружок В.Ф.Одоевского и т.д. Широкое распространение салонов и кружков в начале XIX в. свидетельствует о возросшей необходимости для определенных слоев русского общества проявлять социальную активность и самовыражаться. Первоначально потребность самовыражения состояла в обнародовании своих мыслей, общественных и литературных воззрений, идеологической платформы и была ограничена «домашностью», т.к. возможность «публичности» была крайне небольшой. Салоны и кружки - малые формы общественной жизни, как раз являются отражением «домашности» в проявлении социальной активности. Причем, салон отражает ее в меньшей степени, т.к. он является более открытым, чем кружок. При этом их нельзя отождествлять друг с другом.

Салон - одна из наиболее камерных форм общественной жизни.1 Так, к основным характеристикам салона следует, прежде всего, отнести его светскость. Несмотря на то, что в салоне можно встретить представителей различных социальных групп, в целом, он являлся прерогативой дворянства и, прежде всего, столичного, затем уже подхваченной провинцией. В салоне собирались для развлечения, для светской тренировки ума и чувств, для умственного спора - избранные люди. Они обменивались внутренним богатством, которому не было иного приложения при отсутствии соответствующих политических учреждений.2 В салоне нет постоянного состава посетителей, так как нет четко определенных правил, по которым он действует, и нет обязательности его посещения. Салон более свободен, чем остальные формы общественной жизни. Состав салона, как правило, зависит от его владельца. Именно он определяет, кого приглашать в салон, хотя бывают случайные посетители, которых приводят с собой приглашенные. Таким образом, салон можно определить как достаточно открытое, долгосрочное (некоторые салоны существовали до 25 лет, например, салон Ф.П.Толстого 1809 - 1830-е (40-е) гг.) светское объединение, цель которого - чтение и обсуждение литературных произведений, а также приятная, изысканная беседа, как правило, на заданную хозяином тему. Салон можно считать явлением, отражающим дворянский быт александровской и более поздних эпох. Салон имеет к XIX веку богатейшие европейские традиции. Как уже говорилось, его родиной является Франции, где салон появляется в XVI в. В XVH веке во Франции наблюдается уже расцвет салонной культуры, а в XVIII веке салон приобретает политическое значение, когда литературные вкусы и устремления сливаются с политическими радикальными идеями.

Кружок, в отличие от салона, не имеет давних традиций, либо же их очень сложно проследить в силу особенной камерности кружка. Кружок менее открыт чем салон, он носит более домашний, сплоченный характер. Схожесть

1 Такими же камерными являются «вечера» и «субботы», но в отличие от салона, они менее стабильны по обязательности посещений, составу и времени существования, а также более аморфны и расплывчаты по возможностям проявления литературной или общественной жизни

2 Литературные кружки и салоны (первая половина XIX в.). - М.-Л. - б.д. - С. 7 кружка с салоном в том, что в нем также многое определяется хозяином -организатором кружка, который, как правило, объединяет людей близких по литературным и общественным взглядам. Кружки выражали общественные взгляды различных социальных групп, служили проводниками их идеологии, были местом встречи людей, сходившихся для обсуждения острых социальных проблем. Таким образом, кружок можно определить, как камерное, тесное домашнее объединение, члены которого связаны либо какой-нибудь общей идеей, либо едиными литературными или общественными вкусами, а также, возможно, практической деятельностью. В литературе определение, структура, а также функциональная принадлежность кружка определяется гораздо более расплывчато и противоречиво чем салона. Часто кружку приписывается наличие устава, или правил деятельности, строго организационная структура, а иногда даже наличие печатного органа.1 Это представляется неверным. Кружок отличает отсутствие финансовой деятельности и печатного органа так как это противоречит принципу камерности и домашности, на котором он основан, хотя в кружке могут быть заложены основы четкой организации и структуры. В этом отношении интересным представляется сюжет с «Арзамасом», который, в литературе определяется то как «общество», то как «кружок». Думается, что «Арзамас» являл собой переходную форму от кружка к обществу, и сюжет, анализирующий его историю и деятельность, включен в данную работу именно для того, чтобы показать возможность эволюции общества из кружка. Наиболее развитой формой политического кружка начала XIX в., подходящей под данное определение, являются офицерские артели. Таким образом, видно, что салон и кружок, как многочисленные и интересные формы общественной жизни заслуживают отдельного исследования.

Русские кружки и салоны имели литературную направленность, но литературой в них занимались как забавой, игрой в словесность. Однако именно в салонах и кружках, несмотря на их аморфность и эстетство, зарождается

1 Аронсон М.И. Рейсер С. А. Литературные кружки и салоны. - Л. - 1929. - С.32; Литературные салоны и кружки (первая половина XIX в.). - М-Л. - б.д. - С. 8 дворянская оппозиция власти. Особенно ярко она проявляется после заключения Тильзитского мира.

Еще в Екатерининское время в России становятся известными английские экономические и юридические теории. В частности, большой популярностью пользовался Блэкстон со своими «Комментариями на английские законы» и экономические теории Адама Смита и Макинтоша. Вслед за экономическими теориями начинается активное проникновение английской литературы, прежде всего, рыцарских романов Вальтера Скотта, а позднее и новой английской поэзии. Усиление английского влияния связано также и с внешнеполитической ориентацией русского правительства. С начала царствования Александра I в русском дворянстве четко прослеживаются два основных течения. Первое, наиболее многочисленное и сильное, традиционно стояло за союз с Англией. Это течение отвечало интересам крупных землевладельцев, сбывавшим свои товары главным образом в Англию. Ярким представителем этого течения и неформальным лидером его был граф С.Р.Воронцов, который видел в союзе с Англией залог благоденствия обоих государств.1

Другое течение, несравненно более слабое, видело в английской обрабатывающей промышленности самого серьезного конкурента России и, выступая против союза с Лондоном, искало выход в активной политике страны на востоке. Его представителем и лидером был министр коммерции граф Н.П.Румянцев. Поскольку в выигрыше оказалась проанглийская партия, то это еще больше усилило английское влияние на русскую действительность. Англия, как страна классической организации общественной жизни, была очень важна для русского правительства, попытавшегося взять за основу создание удобной общественной среды английскую схему. Образуются общественные организации по образу и подобию английских. Это и «Императорское человеколюбивое общество», и «Общество попечительное о тюрьмах», и «Российское Библейское общество», и «Вольное общество по образованию училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера». Общества,

1 Шебунин А Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. - Пг. -1925. - С. 31 созданные подобным образом, пользовались особым покровительством со стороны правительства, чего нельзя сказать о западно-европейских общественных организациях, в частности, английских. Особое покровительство подразумевало и повышенное внимание к их деятельности. Очень часто эта деятельность приобретала характер обязательной для людей, имеющих хоть какую-нибудь должность при дворе. Взяв за образец английскую систему общественной жизни и поставив эту, общественной мысли и общественной жизни, которая проявляла себя в печати, салонах, «вольных (то есть не пользующихся правительственными льготами) обществах» и т.д., но затея не удается кружках систему в полную зависимость от власти, Александр I пытается противопоставить эти искусственные организации очень быстро эволюционирующей влево подлинной общественной мысли и общественной жизни. Вскоре начинаются гонения на многие общественные организации (запрещение масонских лож, закрытие «Общества создания училищ взаимного обучения по методу Белля и Ланкастера» и т.д.) Эти гонения явились следствием неудачи Александра I на поприще общественной деятельности. Также, причиной охлаждения правительства к общественным организациям, созданным по образцу английских можно считать изменение внешнеполитического курса страны и ухудшение отношений с Англией к 1821 г. Еще одной важной особенностью русской общественной жизни начала XIX века было то, что основными вопросами, волнующими общественное мнение, становятся проблемы внутренней жизни страны. Такова далеко не полная картина яркой, многообразной жизни русского общества первой четверти XIX века.

Другим немаловажным фактором, оказавшим влияние на общественную жизнь в это время, является увлечение русской аристократией мистицизмом. Это увлечение стало повальным и прошло определенные этапы развития. В первые годы XIX в. оно проявилось собственно не в увлечении мистическими течениями, а, если так можно выразиться, в «моде» на иезуитов. Становится популярным отдавать детей в частные или казенные иезуитские пансионы или школы, увлекаться католичеством в целом, и деятельностью иезуитов в частности. Сам Александр поощрял и всячески поддерживал орден иезуитов в России. Это время - как бы подготовительный этап, готовящий почву для различного рода мистических учений, «мода» на которые пришла на смену «моде» на орден иезуитов. Этот этап являлся подготовительным в том плане, что для русской аристократии стали возможными отход от исторической церковности, и стремление обратить свой взгляд от ортодоксальной православной церкви на что-то иное.

Следующим этапом в развитии российского мистицизма в начале XIX века является, конечно же, война 1812 года и заграничные походы 1813-1814 гг., когда в официальной идеологии Россия после победы над Наполеоном признается не иначе как «богоизбранной страной» (Манифест А.С.Шишкова от 16 января 1816; Александра к народу, письма и т.д.) когда появляется и распространяется «отечественный» мистицизм. Третий этап с 1817 г. по 1823 г. - время повального увлечения российского общества мистическими настроениями. Развитию мистицизма покровительствует сам император (к примеру с журнал «Сионский вестник» в 1806 г. был закрыт, а с 1817 г. издавался с высочайшего повеления и получал 15.000 руб. правительственных субсидий).1 К 1820 г. мистицизм становится официальным правительственной религиозным течением. Русский мистицизм XIX века не был новым, он имел свои корни В веке XVIII, а также в мистических течениях, распространенных в то время в Германии. Александр I всячески поддерживал и покровительствовал немецким мистикам. Он приглашает их на поселение в Крым. Мистические настроения первой четверти XIX в. явились также своеобразным ответом на распространение идей французских просветителей в XVIII в. и прежде всего, французское религиозное вольномыслие. Эти течения в XIX веке старались возможно больше «одухотворить» все то, что слишком явно «материализовалось» в веке XVIII. Характеристикой мистицизма первой четверти XIX века была «благочестивая настроенность» (то есть пиетизм). В это время появляется огромное количество мистической литературы.

1 Мельгунов С.П. Дела и люди александровской эпохи. - Берлин. - б.г. - С.

2 Шебунин А.К. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века.

- СПб., 1925 - С. 92

Распространились и комментировались во множестве переводы трудов К. Экартгаузена, Н.Г.Штиллинга, И.Таулера и т.д., появлялись и оригинальные сочинения русских писателей, усвоивших новый дух, а также и периодические журналы «Сионский вестник», «Друг юности», «Духовный сад в жизни христианина» и т.д.

Русский мистицизм начала XIX века можно условно разделить на несколько направлений.

1. Баронесса Ю.-В. И.Крюденер, английские квакеры, И.-Е.Госнер испытывали влияние протестантизма и англиканской церкви.

2. Переработка мистической теории немецких низших сословий.

3. Чисто русские мистические течения которые в свою очередь можно разделить на аристократические и народные. Кружок Е.Д.Татариновой может служить примером аристократической группы мистиков. Секта А.П.Дубровицкого носила смешанный характер. Секта скопцов является примером народного мистицизма. Отдельно от всех этих учений необходимо выделить А.Ф.Лабзина который не придерживался определенного сектантского учения.

Отчасти к мистическим течениям также можно отнести и масонские ложи, особенно старое масонство, придерживающееся традиций XVIII века.

С точки зрения ортодоксальной православной церкви все мистические теории и литература являлись еретическими, так как были враждебны догматизму и не придавали значения внешним церковным формам, а занимались распространением «истинного христианства», поиском единения Бога и человека. Но ни правительство, ни аристократическое общество не волновал отход от традиционной церковности. Более того, в 1819 - 1823 гг. русская цензура не пропускала антимистических книг, и напротив, чрезвычайно лояльно относилась к выпуску мистической литературы.1 Отчасти это было связано с тем, что во главе Министерства просвещения и духовных дел стоял самый большой мистик в стране, князь А.Н.Голицын. Но и

1 Стеллецкий Н.С. Князь А.Н.Голицын и его церковно-государственная деятельность. -С. 214

Киев - 1901,

А.Н.Голицын стал мистиком не случайно, а с соизволения и поощрения самого Александра. Александр - царственный мистик, который в то время покровительствовал всем направлениям, кружкам, сектам мистического содержания. Связано это было не столько с верой в «богоизбранность» и поисками единения с богом, а с четкой внутриполитической линией. Союз с мистиками был нужен Александру для того, чтобы успешно противостоять двум основным сословиям в государстве: православному духовенству и дворянству. Большинство историков, затрагивающих вопрос о распространении мистицизма в России сходятся на том, что мистицизм носил для русского высшего общества того времени и для самого Александра чисто реакционный характер.1

Общество» как понятие, связанное с культурной и частной жизнью существовало в России и до эпохи царствования Александра I. Так, с 1765 года работает «Императорское Вольное экономическое общество», в эпоху Екатерины II также открыто действовали масонские ложи. Однако массовый характер это явление приобрело именно в александровское царствование. В этот период реально действовало более 40 разнообразных обществ. Они были различными по целям и способам их достижения, официальному статусу, членскому составу и финансовому положению. В тоже время было и то, что ставило знак равенства между ними, независимо от различий. Это, прежде всего то, что подразумевается под термином "общество". В трактовке этого термина словари единодушны. К сожалению, Академический словарь XVIII века не может ответить на данный вопрос, так как его издание не дошло до буквы «о».

1 см. работу Стеллецкого Н.С. Князь АН.Голицын и его церковно-государственная деятельность. -Киев. - 1901. - С. 84. Он пишет: « Религиозно-мистическое настроение императора Александра оказало действие и на настроения высшего русского общества. Прежнего вольнодумства точно не бывало. Теперь повсюду были слышны речи о внутреннем обновлении человека, о внутреннем хождении по путям религии и нравственности»; также о реакционном значении мистицизма пишет Д И.Овсяшшко-Куликовский в своей «Истории русской литературы ХЕХ века». - М. -1905; С.В.Вознесенский в работе «Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России 1800 - 1860 гг.». - М. - 1932 . С. 102: «Мистицизм в феодально-дворянских кругах был таким же орудием самообороны как и политическая реакция»; об этом же упоминает Т. Шиман в труде «Александр I». - М. - С. 98. Об этом упоминает Н.К.Шильдер в своей знаменитой работе «Александр I». - СПб. - 1904 - 1905 - Т.З; Надлер В.К. в книге «Религиозно-просветительское развитие императора Александра I и идея «Священного союза»». -Харьков. - 1845; С.П. Мелыунов в книге «Дела и люди александровского времени». - Берлин. - 1923 и М И.Богданович «История царствования императора Александра I и России в его время». - СПб. -1860 - 1871

Словари XIX и XX в. характеризуют термин «общество» следующим образом: 1). Собрание людей, товарищески, братски связанных какими-либо общими условиями.1 2) Собрание людей, связанных какими-нибудь общими уставами., правилами и законами. 3) Соединение людей для достижения объединенными силами общих целей на основе свободного соглашения.3 4) Союз, ассоциация, добровольное соединение людей для общей цели.4 5) Организация, объединение людей, ставящих себе какие-нибудь общие задачи,5; 6)Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели.6 Таким образом, из всех определений можно выделить то, что общество - это добровольное объединение людей и это объединение создано для достижения общей цели. Кроме этого, Справочный словарь под ред. А.Н. Чудинова сообщает, что люди в обществе связаны уставом, законами и правилами. Эта добавка является очень существенной в определении понятия «общество». Устав, законы и правила - это то, что в первую очередь отличает общество от других добровольных объединений людей с общими целями, а именно, кружков и салонов. Салон с большой натяжкой можно назвать постоянно действующим объединением людей, кружок же отличается от общества тем, что в его деятельности отсутствует четкая организация, регламентируемая уставом или правилами. Устав создается одновременно с «обществом», он определяет цель и средства к ее достижению. Согласно уставу, любое общество проводит регулярные собрания его членов. На этих собраниях заслушиваются отчеты о результатах деятельности «общества». Таким образом, деятельность общества строго регламентирована и подотчетна. В обществе всегда есть набор выборных должностей, управляющих им (председатель, директора, секретари). В кружке и салоне этого нет. Общество в обязательном порядке занимается

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - 2-е изд. - СПб. - 1881. - С. 634.

2 Справочный словарь. (Орфографический, этимологический, литературного языка), под. ред. А.Н. Чудинова - СПб. - 1901. -сглб. 1192.

3 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон . - СПб. - 1897 . - Т. 21 а. - С. 607

4 Словарь для всех. Общедоступная энциклопедия, под ред. Ю. Невзорова и В. Рыжова. - СПб. - 1907, -С. 408

5 Толковый словарь русского языка, под. ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. - М. - 1938. С. 729 - 730

6 Словарь русского языка, под. ред. А.П.Евгеньевой. - М. -1999. - Т- 2. - С. 577 финансовой деятельностью, и, как правило, имеет свой печатный периодический орган.

Таким образом, «общество», как понятие общественной организации можно определить как объединение людей, к основе являющиеся результатом частной инициативы, которая может быть поддержана властью, может быть нет (в таком случае образуется тайное общество). Данному объединению присуща единая цель, программный документ в виде правил или устава, руководящий орган, финансовая деятельность и периодическое издание. Исходя из всего вышесказанного, видно, что общества несравненно крупнее и серьезнее кружков и салонов и сложнее их по структуре.

В XIX веке большинство обществ открываются с разрешения и при поддержке правительства. Необходимо высочайшее утверждение устава общества до начала его деятельности. Правительство знакомится с деятельностью общества и контролирует через представляемые ему ежегодные отчеты. В первой четверти XIX века образование обществ происходило в два этапа.

Первый этап связан с началом правления Александра I и оживлением общественной жизни в стране, когда появляется небольшая часть обществ, например, в 1801 г. образуются Медико-филантропический и Попечительный комитеты «Императорского человеколюбивого общества», в 1803 г. - «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» и т.д. Данный этап характеризуется появлением различных организаций и , в первую очередь, обществ, связанных с литературной деятельностью, так как именно в этот период литература по-настоящему становится неотъемлемой частью культурной и общественной жизни и именно в литературных произведениях часто представляется единственная возмоясность публично выявить собственное мировоззрение и проявить оппозиционное настроение.

Второй этап начинается с Отечественной войны 1812 года и продолжается до начала 20-х гг. XIX века. В это наиболее урожайное время появляются самые разные типы обществ. Однако этот этап имеет определенные особенности.

Подавляющее большинство обществ, появляющихся в этот период, напрямую или косвенно связано с благотворительными идеями. Период после 1812 г. стал наиболее удачным для распространения подобных идей. После всплеска инициативы частной и государственной благотворительности в екатерининское время, с 1796 г. наступает период затишья. С начала александровского царствования благотворительные общества вновь начинают появляться, но их образование еще очень редко. Война 1812 г. и победа над Наполеоном, возродив к жизни идею богоизбранности России, явилась внутренней причиной распространения религиозно-мистических течений в стране, а также подняло престиж и сделало модным различные проявления благотворительности, направленной, в первую очередь, на пострадавших от войны, а затем распространившейся на все стороны жизни общества. Филантропические идеи очень тесно связывались с религиозными исканиями и западноевропейским влиянием, в частности с английским миссионерством, отталкиваясь от которого и преломляясь через русскую действительность, создали многообразные формы, через которые внедрялись эти теории. Благотворительность входит в моду. Начало этой моде и на государственном, и на частном уровне положила великокняжеская фамилия. В XIX в. благотворительность трактовалась как безвозмездная помощь, которая оказывается слабым членам общества частными лицами, организациями или государством. Под общественной благотворительностью подразумевается такая благотворительность, в которой посредником между благотворителем и благотворимым является общественная организация, состоящая из лиц, добровольно вступавших в нее и принимающих в ней те или иные обязанности на себя. Отсюда благотворительное общество -это организация, деятельность которой направлена на оказание благотворительности в любой форме. Таким образом, большинство обществ различной направленности - религиозной, литературной, просветительной и даже научной, заложивших в уставе филантропию в качестве одного из направлений деятельности, можно в полной мере определить как благотворительное общество. Таких обществ, создаваемых с 1812 г. и позднее было подавляющее большинство («Российское Библейское общество»;

Императорское Человеколюбивое общество», «Попечительное о тюрьмах общество», «Вольное общество любителей российской словесности» и т.д.). На данном этапе иностранцы и русские непрерывно забрасывали Александра I и его приближенных различными проектами и записками в духе филантропии и мистицизма. Эти идеи захватили не только столичное, но и провинциальное общество. Так, Каменец-Подольский военный губернатор Розенберг вел переписку с министром внутренних дел графом В.П.Кочубеем по поводу образования «Общества последователей Александра или друзей человечества», цель которого - благотворительные деяния в день именин Александра I. На планы образования общества царь посмотрел благосклонно и даже решил дать ему вспомоществование.1 Попыток образования подобных обществ было очень много, но большинство из них остались на бумаге или же стали однодневками.

Начало 20-х гг. характеризуется переменой отношения правительств к различным формам проявления общественной жизни, в связи с чем появление новых обществ, за редким исключением, прекращается, так как получить «Высочайшее утверждение» на его открытие становится крайне сложно. В это же время по разным причинам перестает существовать большая часть уже образованных обществ (масонские ложи - 1822 г., «Дружеское литературное общество» - 1821 г., «Общество по распространению училищ взаимного обучения» - 1822 г. «Общество любителей российской словесности» - 1825, «Российское Библейское общество» - 1826 г. ). И лишь немногие из них, такие как «Императорское человеколюбивое общество», «Общество попечительное о тюрьмах», «Минералогическое общество» и т.д. просуществовали вплоть до 1917 года. В основном, это были общества, которые курировало правительство.

Интересным является вопрос о классификации обществ первой четверти XIX в. Проблема классификации обществ практически не рассматривалась в литературе, посвященной этой проблематике. Выделяются только преддекабристские и декабристские, а также примыкавшие к ним организации. Как отдельная группа, определялись литературные общества, которые

1 Архив института истории СПб., РАН. Ф.176. On. 1. Д. 217, JI.3-4 рассматривались с точки зрения литературоведения. Единственная попытка полной классификации всех обществ XVIII - начала XX вв. дана в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.1 Данная классификация представляется крайне сложной, перегруженной и запутанной. Нужно рассмотреть несколько важных для характеристики обществ признаков и положить их в основу разделения на группы. Это: 1. Цели и задачи - иначе направленность деятельности общества. 2. Отношения с правительством (официальный статус общества). 3. Социальный состав обществ. Исходя из набора этих признаков, невозможно разработать единую классификацию. Поэтому есть смысл рассмотреть каждый признак отдельно и классифицировать общества по отношению к нему. Как уже говорилось выше, почти все общества в России александровского царствования открывались с ведома правительства, его разрешения и действовали под постоянным контролем со стороны правительственных структур. Тем не менее по взаимоотношениям с правительством общества можно разделить на следующие группы: 1. «Общества на особых основаниях». Это общества, находившиеся под особым покровительством кого-либо из членов императорской семьи или великих князей. Высшим статусом «Обществ на особых основаниях» является статус «императорского общества». Он предоставляет покровительство члена императорского дома, а также ежегодные и единовременные выплаты из государственного казначейства по указу покровителя. Кроме того, «императорское общество» получало целый ряд льгот, связанный с публикацией трудов, почтовыми отправлениями, обмундированием, и постоянную помощь в решении задач общества. 2. Общества, открывающиеся на условиях «Высочайшего утверждения». К ним, прежде всего, следует отнести так называемые «Вольные общества». «Вольные общества» являлись делом частной инициативы, и подавали устав, правила, список членов и обоснование собственной деятельности на рассмотрение в соответствующее министерство, а затем министр выносил их на заседание Комитета министров. Если Комитет министров считал целесообразным образование данного

1 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон Т. 21 а. СПб., 1897 .С. 608 - 611 общества, то дело подавалось императору. Такие общества всячески старались улучшить свое финансовое положение, постоянно ходатайствуя через попечителей (в которые, как правило, приглашали известных государственных деятелей и титулованных вельмож) о получении различных льгот, присущих «Обществам на особых основаниях». Как правило, они получали отказ. Однако иногда их руководителям удавалось получить какие-либо единовременные суммы от правительства на развитие деятельности. «Вольные общества» оказывались менее живучими, чем «Общества на особых основаниях», и деятельность их носила более скромный характер, так как общества были ограничены в средствах. Такие общества подавали отчеты - «мемории» - о своей деятельности в соответствующее министерство. Были попытки прямого обращения к царю. Например, Д.И.Завалишин написал об образовании «Ордена восстановления для освоения русскими Калифорнии».1 Но это было исключением из правил, и такие обращения до императора не доходили.

Также можно выделить еще одну группу обществ. Это так называемые общества, официально не регистрировавшиеся. Сюда следует отнести масонские ложи и другие тайные общества, преддекабристские и декабристские. Целью данной работы не является исследование тайных обществ. В группу официально не регистрировавшихся обществ также можно отнести общества, не имевшие статуса тайных, но работавшие без высочайшего утверждения. Чаще всего это были чисто литературные или художественные общества. Но, как правило, данные организации с большой натяжкой можно отнести к обществу. Они все же являлись кружками, хотя тяготели к категории общества. Примером может служить деятельность «Арзамаса», которая рассматривается в работе.

Таково деление обществ по официальному статусу. Можно добавить, что большинство обществ хотело иметь почетным членом либо самого императора, либо представителя великокняжеской семьи, либо, на худой конец, представителя придворной аристократии.

1 РГИА Ф. 1673 On. 1. Д.26. Л. 1 - 4

По направлению деятельности общество можно разделить на:

1. Благотворительные общество. К ним относятся, прежде всего, такие гиганты как «Императорское человеколюбивое» и «Попечительное о тюрьмах общества», а также целый ряд организаций поскромнее, таких как, «Женское патриотическое общество», «Общество посещения бедных» и т.д. Цель этих обществ - различные формы помощи нуждающимся: материальная помощь, устройство на работу, бесплатное профессиональное обучение и бесплатное лечение и т.д.

2. Просветигельско-благотворительные. Это такие общества, как «Вольное общество распространения училищ по методу Ланкастера и Белля», «Вольное общество любителей российской словесности», «Санкт-Петербургское филармоническое общество», «Общество поощрения художеств», «Театральное общество». Целью этих обществ, наряду с благотворительностью, а вернее, в первую очередь, являлось просвещение в какой-либо отрасли знаний: литературоведения, музыкальной культуры и т.д.

3. Религиозные или религиозно-благотворительные общества. К ним можно отнести Российское библейское общество, а также, с натяжкой, масонские ложи. Цели деятельности религиозных обществ различны. Они зависели от духовных исканий учредителей общества. Тем не менее, большинство этих обществ стремилось к совершенствованию человека и улучшению общей нравственности.

4. Ученые общества (они также имели оттенок благотворительности). Цель - распространение научных знаний. Их можно разделить на чисто научные и на общества, занимающиеся распространением прикладных знаний. К чисто научным относятся «Минералогическое общество», «Общество любителей естественных наук». К обществам прикладного характера можно отнести «Вольное Экономическое общество» и «Санкт-Петербургское Ученое Фармацевтическое общество». Как правило, они занимались и благотворительностью по отношению к ученым и их семьям.

5. Литературные общества. В первой четверти XIX века появляется большое количество подобных обществ. Они имели широкий спектр целей - от занятий собственно литературным творчеством, до распространения литературных знаний и содействия пропаганде литературного образования. В эту группу можно включить «Беседу любителей русского слова», «Арзамас», «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», «Вольное общество любителей российской словесности», «Общество лицейских друзей полезного» и многие другие общества. В данных обществах одним из направлений деятельности часто является благотворительность.

Как видно из классификации, большая часть обществ первой четверти XIX в., так или иначе, были связаны с идеями благотворительности. Также, почти все общества находились под контролем правительственных структур.

Классифицировать общества, отталкиваясь от социального состава, довольно сложно. Однако можно заметить, что этот тип классификации находится в строгой зависимости от отношений общества с правительством. В целом, по социальному составу общества распадаются на группы соответственно их официальному статусу. В большинстве «обществ на особых основаниях» в составе членов, особенно в составе руководящих органов общества повторяются одни и те же лица. Это представители высшего титулованного дворянства и люди, принадлежащие к придворным кругам. Например, во всех обществах данного типа встречается имя барона Б.И.Фитингофа (брат баронессы Ю.-В. И. Крюденер) - «главного благотворителя России». Князь А.Н.Голицьш являлся председателем «Российского Библейского общества»; одновременно он являлся председателем «Императорского Человеколюбивого общества», председателем «Попечительного о тюрьмах общества» и т.д. Митрополит Михаил -вицепредседатель «Российского Библейского общества». Он также входил в «Императорское Человеколюбивое общество» и «Попечительное о тюрьмах общество». М.Л.Магницкий являлся членом «Императорского Человеколюбивого общества», «Российского Библейского общества», «Попечительного о тюрьмах общества». Граф К.А.Ливен был вицепрезидентом

Российского Библейского общества», входил в «Императорское Человеколюбивое общество» и «Попечительное о тюрьмах общество». Таких примеров можно привести великое множество.

Социальный состав обществ, действующих на условиях «Высочайшего утверждения» сложнее. Участвовавшие в них дворянские группировки делились на две группы и составляли оппозицию друг другу. Представители этих группировок распределялись по противостоящим друг другу литературным обществам («Беседа любителей русского слова» и «Арзамас»). Во вторых, в состав так называемых «Вольных обществ» входили представители межсословных групп. Можно сказать, что они носили разночинный характер, с преобладанием дворянства, но не титулованного, близкого к правительственным кругам, как это было в обществах «на особых основаниях», а служилого, занимающего средние и мелкие чиновные посты. В них участвовали также и люди, профессионально занимающиеся литературным или научно-творческим трудом, и окололитературная, околонаучная публика. В данные общества, особенно научно-просветительские входит большое число иностранцев, прежде всего немцев-колонистов. Кроме того, в «Вольных обществах» состоял не очень большой процент профессиональных военных. Интересно, что в «Вольных обществах» также встречаются одни и те же лица (А.Е.Измайлов, Н.И.Греч, Ф.Н.Глинка, А.А.Никитин, братья Тургеневы и т.д.). В «Вольных обществах» можно часто видеть участников декабристских организаций, что позволило исследователям исследователями декабристского движения считать некоторые из этих обществ филиалами «Союза Благоденствия» и других тайных организаций. Участие одних и тех же лиц говорит о социальной активности определенной группы, в первую очередь, столичного дворянства и разночинного элемента. В деятельности «Вольных обществ» также принимают участие и представители придворных кругов, особенно в роли почетных членов и попечителей. Прежде всего, хочется отметить графа И.Д.Хвостова, А.С.Шишкова, М.Л.Магницкого, И.С.Джунковского, князя А.Н.Голицына. В целом, при исследовании общественной жизни и деятельности обществ первой четверти XIX в. обращает на себя внимание постоянное повторение одних и тех

59 же имен. Становится ясно, что социально активный общественный элемент в различных группах общества был не так уж велик.

Таким образом, определив основные понятия, являющиеся фундаментальными для данной работы, определив классификацию обществ и периодизацию их образования, на примере наиболее ярких представителей двух основных типов обществ легко проследить их место и значение в канве общественной жизни первой четверти XIX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Благотворительные и просветительские общества Санкт-Петербурга в первой четверти XIX века"

2.5. Выводы

Из содержания данной главы видно, что обществ, работающих по принципу «высочайшего утверждения», являлось делом сугубо частной инициативы. Их можно определить как «Вольные общества». Важным вопросом являются взаимоотношения с правительством. Все «Вольные общества» должны были получить высочайшее разрешение на свою деятельность и это определяло начальный этап их образования и становления и делало их зависимыми и уязвимыми по отношению к власти. Прежде, чем быть утвержденным (если он вообще утверждался) устав должен был пройти несколько этапов переработки, чтобы отвечать требованиям, предъявляемым властью к подобным обществам. Основным условием являлась благонамеренность и отчетность перед властью. Важным для открытия общества было обоснование предполагаемых занятий, их полезность. После утверждения многие «Вольные общества» пытались получать от правительства различные послабления и льготы, начиная от права бесплатной корреспондешщи и единовременных ссуд и заканчивая изменением статуса общества. Одним это удавалось, другие могли все течение всего времени своего существования переписываться с государственными учреждениями, получая постоянные отказы. Так складывалась внешняя сторона отношений. Во внутренней же жизни «Вольных обществ» можно выделить два основных аспекта. Первый заключается в том, что, как правило, эти общества организовывались представителями в той или иной степени либерально настроенных слоев различных категорий населения, которые к тому же были наиболее социально активными. Отсюда проявление в «Вольных обществах» различных направлений оппозиционной литературной, научной или общественной мысли. Второй определяется тем, что все «Вольные общества» чрезвычайно ярко отражали все процессы, происходившие в стране. Этим объясняется их постоянная внутренняя нестабильность, борьба, которая непрерывно шла внутри самих обществ, частые расколы и изменения в направлениях деятельности и т.д. Для правительства важным являлось стремление упорядочить и держать под контролем все оппозиционные проявления и активные (харизматические)

Заключение

Рассмотрев в диссертационном исследовании историю возникновения и деятельности обществ в Санкт-Петербурге первой четверти XIX в. можно сделать следующие выводы.

Общество являлось самой крупной формой общественной жизни первой четверти XIX в. Именно в данный хронологический период происходит расцвет различных форм общественной жизни, в том числе и деятельности обществ. Если в XVIII в. образование обществ носило лишь эпизодический характер, то в начале XIX в. оно принимает широкий размах. Общества в течение исследуемого периода возникали неравномерно. Можно выделить всплески их множественного появления и периоды затишья. В целом, выделяется два основных временных отрезка, в течение которых оформляется большая часть обществ. Первый из них - начало царствования Александра I, провозглашение его либеральных устремлений, в связи с чем происходит оживление общественной жизни в стране. В этот период образуются различные формы общественной жизни, в том числе, общества связанные, прежде всего, с литературной деятельностью. Император покровительствовал открытию ученых и литературных обществ. «Ученые общества» открывались, в основном, при университетах. «Литературные общества» также часто возникали в среде либо университетских выпускников, либо среди литературных и общественных деятелей предыдущих царствований. Первоначально литературные общества и литературное творчество оказывались под покровительством власти. А.Н.Пыпин пишет о том, что в начале царствования Александра I почти все писатели, находившиеся на службе, получили орден святой Анны второй степени.1 В основе этого покровительства лежало не меценатство, а желание воздействовать при помощи литературы на развитие общественного сознания и общественных понятий. В этот период не случайно было появление множественных литературных организаций еще и потому, что литература впервые начала осознаваться в обществе как самостоятельная политическая сила. Литературно-художественные интересы становятся

1 Пытан А.Н. Общественное движение при Александре I. - Пг.: Огни. - 1918. - С. 109 преобладающими. Занятия литературой давали возможность публично высказать отношение ко многим социальным проблемам. Не случайно, что именно в литературном творчестве и деятельности литературных обществ появляются две противостоящие партии: партия старого «екатерининского» дворянства, так называемая сенатская, и молодая партия сторонников либеральных устремлений Александра I. В принципе, особых противоречий между ними не было. Противостояние было связано, скорее, не с нежеланием Александра I продолжать политику Екатерины II, и с его стремлением проводить собственный более европеизированный и либеральный внутриполитический курс, а с человеческими амбициями, когда многим екатерининским государственным деятелям не нашлось должного места в новом царствовании. Кроме того, в данный период образуются действительно прогрессивные литературные объединения, через которые литературное творчество изменялось и совершенствовалось. В это время, в основном, образуются общества, работающие на условиях «высочайшего утверждения». Обществ действующих по принципу «На особых основаниях» почти не возникает. Исключением является «Императорское Вольное Экономическое общество», но оно действовало с 1765 года. Тогда же создается Медико-Филантропический Комитет, который в дальнейшем стал фундаментом «Императорского Человеколюбивого общества», но действовал он пока как самостоятельная общественная организация. Такое положение является характерным, т.к. свидетельствует о том, что в этот период правительство еще не выработало четких представлений о месте и роли общественных организаций в своем внутриполитическом курсе. Кроме того, покровительство различным формам общественной деятельности вписывалось в канву политики Александра I, основанной на либеральных заигрываниях с обществом. В это время в организации общественной жизни формируется то, что затем стало привычным и необходимым. Это, во-первых, обязательное занятие благотворительностью, которое являлось одним из направлений деятельности любого общества. Во вторых, формирование института членства в общественной организации, в которой обычно присутствовали две или три категории членов действительные члены, члены-корреспонденты, почетные члены) и формирование института попечительства. Оформлялась структура общественных организаций, форма устава и периодического издания, финансовая организация деятельности. Позднее, после 1812 г., эти черты являются тождественным у многих общественных организаций. Однако, начало александровского царствования было не столь урожайным на появление обществ, по сравнению со вторым периодом. Второй этап связан с войной 1812 года и последовавшим за ней всплеском социальной активности. Победа над Наполеоном, возродив к жизни идею богоизбранности России, явилась внутренней причиной распространения религиозно-мистических течений в стране, а также подняла престиж и сделала модным и проявления благотворительности. В этот период появляются общества, примером для которых послужили подобные организации в Англии. Почти все формы общественной жизни в России начала XIX в. находились под влиянием и частично создавались по образу и подобию западноевропейских аналогов. Однако в России такие общества открывались не просто с ведома власти, но часто при активном содействии и поддержке со стороны государства. Подписывались рескрипты об их образовании, утверждался устав общества, определялась сумма ежегодных субсидий, и общество начинало работу. Деятельность эта была строго подотчетной и велась в русле правительственной политики. Как только рамки, установленные правительством, общество переступало, против него принимались меры. При изменении отношения правительства сразу же падал авторитет общества, изменялся состав его членов, т.к. из опальной организации начинали уходить приближенные к императорскому двору лица. Участие в деятельности «общества на особых основаниях» часто принимало обязательный характер для людей, имеющих должность при дворе и желающих упрочить и улучшить свое должностное положение. Для представителя высшего светского общества было признаком хорошего тона числиться (не обязательно реально участвовать в деятельности) сразу в нескольких «обществах на особых основаниях», и при этом было желательно входить в руководящий орган общества. Это хорошо видно из состава «обществ на особых основаниях». Во главе многих обществ, которым покровительствовал сам Александр I, долгое время стоял князь А.Н.Голицын («Императорское Человеколюбивое общество», «Попечительное о тюрьмах общество», «Российское Библейское общество»). Это также неслучайно, т.к. он в те годы отражал религиозно-мистическое настроение императора, являясь его фаворитом. Последним «обществом на особых основаниях» было «Попечительное о тюрьмах общество», которое утвердилось в 1819 г. Затем начинается постепенный спад «моды» на участие в подобных организациях, ослабевает внимание правительства и самого Александра I к ним, и после 1822 года они были предоставлены сами себе. Власть не закрывает их, но и не проявляет к ним прежнего внимания, становится в позу равнодушного наблюдателя. Создается впечатление, что власть, санкционируя и поддерживая подобные организации, пытается сама создать необходимую для нее общественную среду, которая была бы удобна и которой можно было легко управлять. Александр I за образец принимает английские общественные организации. Во-первых, Англия считалась классической страной общественной жизни, а, во-вторых, религиозные устремления Александра этого периода были связаны с англиканской церковью. Путем создания и поддержки целой сети обществ, напоминающих по своей сути подобные английские, но совершенно на иной основе, основе зависимости, строящих свои отношения с правительством, в то время как английские аналоги не пользовались опекой правительства, Александр I пытался демонстрировать и проводить свои общественные, благотворительные и религиозные идеи. Кроме того, стройная, крупномасштабная система данного типа обществ противопоставлялась быстро эволюционирующей влево действительно общественной мысли и общественной жизни. Она также выполняла роль определенного буфера, выстроенного искусственным путем и находящегося между светским вельможным обществом во главе с императором и социально активизировавшимся обществом мелкопоместного служилого дворянства и разночинных сдоев, начинавших ощущать свою политическую силу и причастность к жизни страны. Представляется возможным, что создание данной системы должно было сплотить в единое целое крупнопоместное дворянство, распадавшееся, как уже говорилось, на две партии. Из данной затеи ничего не получилось. Когда Александр I убедился в том, что его планы потерпели фиаско, он потерял интерес к жизни и деятельности таких обществ.

Вторым типом обществ, также появляющихся после 1812 г. стали общества, работающие на «условиях высочайшего утверждения». Они оформляются по-разному, либо сразу же возникают как общество, либо вырастают из более камерных форм общественной жизни. Примером такого рождения из кружка являлся «Арзамас». От «обществ на особых основаниях» их отличает, прежде всего, наличие именно частной, добровольной инициативы при оформлении. Они не пользовались такой опекой правительства, как «общества на особых основаниях», но все же в результате многочисленных ходатайств могли получить некоторые привилегии и льготы.

По социальному составу они были гораздо пестрей, чем «общества на особых основаниях», обычно моложе по возрастному составу и более разнообразны по общественным и литературным интересам. Тем не менее, в их деятельности можно выделить некоторые закономерности. Сферой приложения данных обществ являлась литература, образование или наука, но с обязательным оттенком благотворительности в той или иной форме. Как правило, благотворительность у таких организаций носила второстепенный характер, а на первое место выступала их просветительская направленность. «Ученые общества», если их утверждение проходило гладко, вели довольно ровное существование, чего не скажешь о литературных организациях. Как правило, все они переживали периоды внутренней борьбы, которая была связана с литературными устремлениями членов общества, почти сразу же после образования разбивавшимися на несколько группировок. Борьба эта проходила остро, и заканчивалась этапом их распада. Исключение составило «Вольное общество любителей российской словесности», в котором литературная и общественная полемика проходили витками, сменявшими друг друга. Однако в наиболее крупных обществах эта борьба затрагивала также и правительственные интересы. Общей чертой таких обществ является постоянное

Список научной литературыРогушина, Людмила Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. - Т. XXVII, XXXII, XXXIII

2. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. -Т.1. 5384 стлб.

3. Делопроизводственные документы

4. Адрес-календарь «Весь Петербург». СПб., 1826. - 287 с. Арзамас и арзамасские протоколы. - JL, 1933. - 303 с.

5. Институт слепых в Санкт-Петербурге 1823 1824 // Русская старина. - 1877. -Т. XX.-С. 703-714.

6. Календарь «Императорского Человеколюбивого общества». СПб.: Тип. Х.Краузе, 1902. - 280 с.

7. К вопросу о пушкинской плеяде (историко-литературные материалы и исследования) // Русский филологический вестник. 1909. - Т. LXI. - № 1. - С. 51-75

8. Новые материалы для истории «Арзамаса» // Русская старина. -СПб., 1899,- Т. 96 О библейских обществах и учреждении такого же в Санкт-Петербурге. СПб., 1813.-22 с.

9. О цели Российского Библейского общества и средствах достижения оной. -СПб., 1814.-12 с.

10. Об открытии в Вологде школы Г.Муромцовым // Сын Отечества. 1820 - Ч. 60.- № VII С. 38-40

11. Об учреждении в Санкт-Петербурге Общества Попечительного о тюрьмах. -СПб.: Тип. Н.Греча, 1819. 52 с.

12. Отчет о действиях Комитета по учебной части // Журнал императорского

13. Человеколюбивого общества. 1817. - № 5. - С. 189 - 229

14. Отчет Попечительного Комитета Тюремного общества (от декабря 20 1891 до1820). СПб.: Тип. департамента народного просвещения. - 104 с.

15. Отчет Санкт-Петербургского Комитета Попечительного о тюрьмах общества за1821 год. СПб.: Тип. департамента народного просвещения, 1822. - 85 с.

16. Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества за 1822 год.- СПб.: Тип. департамента народного просвещения, 1823 104 с.

17. Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества за 1823 год.- СПб.: Тип. департамента народного просвещения, 1824. 103 с.

18. Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества за 1824 год.- СПб.: Тип. департамента народного просвещения, 1825. 129 с.

19. Отчет Санкт-Петербургского Попечительного о тюрьмах общества за 1825 год.- СПб.: Тип. департамента народного просвещения, 1827. 105 с. Отчет Публичной библиотеки за 1884 год. - СПб., 1887. - 189 с.

20. Отчет Г.Фостера о работе общества в прошедшем году //Сын Отечества. 1818.- № 30. С. 90 - 92

21. Проект благотворительного заведения Женского патриотического общества. -СПб., 1812. 21 с.

22. Пушкин в донесениях агентов тайного надзора 1826 1830 // Былое. - 1918. -№ 1. - С. 5 - 59

23. Устав «Вольного общества любителей российской словесности». СПб., 1818. -42 с.

24. Журнал Императорского Человеколюбивого общества. СПб., 1817,- Т. 41,

25. Санкт-Петербургские ведомости. 1813. - 14 февраля, 2 марта, 28 апреля, 16 мая

26. Санкт-Петербургские ведомости. 1814. - 8 октября Санкт-Петербургские ведомости. - 1815 . -22 октября Санкт-Петербургские ведомости. - 1817. - 28 января, 18 апреля.

27. Санкт-Петербургские ведомости. 1818. - 18 января, 5 апреля, 4 июня, 25 октября

28. Автобиография Юрьевского архимандрита Фотия // Русская старина. 1894 Т -XXV. - С. 99- 123; С. 135 - 163

29. Александр Дмитриевич Боровков и его автобиографические записки // Русская старина . 1898. - Т. 95 - 96. - С. 41 - 63; С. 331 - 362; С. 591 - 616 Вигель Ф.Ф. Записки. - М., 2000. - 592 с.

30. Воспоминания Т.Н.Пассека // Русская старина. СПб., 1878. - Т. XXI. - С. 193 -205

31. Вяземский П.А. Записная книжка. M.-JI., 1963. - Т. 8. - 507 с. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1999. - 392 с.

32. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. М.: изд. Русского архива, 1869. - 297 с.

33. Жихарев С.П. Записки современника (воспоминания старого театрала., дневник чиновника). M.-JL: Академия, 1934. - Т. 2. - 792 с.

34. Записка квакера о пребывании в России 1818 1819. (Дневник Греллэ-де-Мобилье) // Русская старина. - 1874. - Т. 9. - С. 1- 36

35. Стурдза А.С. О судьбе православной церкви русской в царствование Александра I (из записок) // Русская старина. 1876. - Т. 15. - С. 226 - 228 Сушков Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета. М.: Тип. А.И.Мамонтова, 1868. - 163 с.

36. Хвостов ДИ. Записки о словесности // Литературный архив. М. - Л. 1938. -Т.1.-С. 359-4111. Переписка

37. Баронесса Крюденер и ее переписка с князем А.Н.Голицыным // Русский Архив. 1885. - кн. 1. - № 1, 4 - С. 305 - 330

38. Декабрист Н.И.Тургенев. Письма к брату С.И.Тургеневу. М.: АН СССР, 1936. -587 с.

39. Дубровин Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I (с 1807 по 1829 г.). СПб., 1883. - 533 с.

40. Записки, мнения и переписка адмирала А.С.Шишкова. Берлин 1870. - Т. 1. -467 с.

41. К истории библейских обществ в России (письмо митрополита Серафима, епископа Пензенского Иннокентия, архимандрита Фотия и графа Аракчеева с примечаниями священника М.М.Морошкина // Русский архив. 1868. - № 4-5. С. 940 -941.

42. Письма И.И.Дмитриева к А.И.Тургеневу // Русский архив. 1867 (год пятый). -С 1089 - 1093

43. Труды, написанные членами различных обществ, а также записки современников, касающиеся деятельности обществ

44. Греч Н.И. Руководство ко взаимному обучению. СПб.: Тт. издателя, 1819. -80 с.

45. Записка о крамолах врагов России // Русский архив. 1868. - кн.9. - с. 1330 -1391

46. Из документов архива братьев Тургеневых // Журнал министерства народного просвещения. 1913. - № 3. - С. 2 - 24.

47. Мнение А.С.Шишкова против утверждения «Общества соревнователей просвещения и благотворения. // Русский архив. 1885. - № 9 - 12. - С. 283 -286

48. Тальберг Д. История тюрьмы и ссылки в России (записка А.Дашкова и М.Л.Магницкого) // Русская старина. 1879. - Т. XXIV. - № 1-4. - С. 357 - 360; С. 542-551.

49. Тургенев Н.И. Россия и русские. М.: Тип. русского общества, 1907. - 232 с.1. Художественная литература

50. Стихотворение посвященное открытию «Беседы любителей русского слова» и А.С.Шишкову // Русская старина. 1903. - июль - август. С. 509 Архивные материалы

51. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

52. Ф. 91. Вольное Экономическое общество. On. 1. ДЦ. 63, 64, 271, 274, 332, 341, 465, 467;

53. Ф. 733. Общие дела 3 отдела Министерства народного просвещения Оп. 91. ДД. 19, 20,21, 22, 23, 38, 39, 49, 50, 51, 52, 58, 60;

54. Ф. 734. Фонд Ученого комитета министерства народного просвещения. On. 1. ДД. 5, 32, 42, 187, 254, 354;

55. Ф. 735. Канцелярия министерства народного просвещения. On. 1. ДД. 40, 75; Ф. 736. Комитет об учреждении училищ взаимного обучения (1818 1834). Оп.1. ДД.2,3, 10, 12,13, 15;

56. Ф. 759. Канцелярия статс-секретаря М.Н.ЛоНгинова Оп. 759. ДД. 1, 2, 21, 1616, 1617, 1619, 1620, 4229, 4230, 4239, 4241, 4243.Э

57. Ф. 768. Императорского Человеколюбивого общества Оп.1. ДД. 1,2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 20,23, 24, 84; Оп. 2. ДД. 2, 9, 20, 148;

58. Ф. 808. Российское Библейское общество. On. 1. ДД. 1,2, 4, 6, 12, 20, 22, 58, 63, 86, 132 б., 157, 256;

59. Отдел рукописей российской национальной библиотеки (ОР РНБ)

60. Ф. 156. фонд Вольного Экономического общества. ДД.2,3;

61. Ф. 286. В.А.Жуковского. On. 1. ДД. 72, 80; Работы исследовательского характера

62. Анненков П.В. Пушкин в александровскую эпоху. СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1884 -Т.2.-332 с.

63. Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I (репринт 1871) Минск, 1990. 376 с.

64. Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России (историография проблемы). СПб.: Нестор, 1998. - 102 с.

65. Аронсон М.И., Рейсер С.А. Литературные кружки и салоны. Л.: Тип. «Печатный двор Гос. издательства», 1929. 311 с.

66. Базанов В.Г. Вольное Общество любителей российской словесности.

67. Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-финской ССР. Сортавал. 1948. 423 с.

68. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика, проза,критика. М.: Госполитиздат, 1953. - 528 с.

69. Базанов В.Г. Ученая республика. М. - Л.: Наука, 1964. - 463 с.

70. Басова М.Я. Литературные общества начала XIX века // Литературныепамятные места Ленинграда. Л.: Лениздат, 1968. - С. 62 - 72

71. Белоусов А.А. На алтарь Отечества. Владивосток, 1996. - 271 с.

72. Благотворительная Россия. -СПб., 1900,- Т. 1.- 4.1. 744

73. Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время.

74. СПб.: Тип. Ф.Сущинского, 1869 1871. - Т. 1 - 6;

75. Вишленкова Е.А. Религиозная политика, официальный курс и «общественное мнение» России александровской эпохи. Казань: Изд. Казанского университета, 1997. - 188 с.

76. Вознесенский С.В. Разложение крепостнического хозяйства и классовая борьба в России 1800 1860. М,: Издательство политкаторжан, 1932. - 287 с. Волков Н.П. Императорское человеколюбивое общество. - 2-е доп. изд. Владикавказ, 1903. - 29 с.

77. Воскобойников Н.Я. Материал по истории призрения бедных и неимущих в

78. России (Из «Тюремного вестника»), СПб., 1893 - 1894. - 94 с.

79. Галахов А.Д. История новой словесности от Карамзина до Пушкина. Перваяполовина XIX века. СПб.: Печатня Головина, 1868. - 336 с.

80. Георгиевский И.Н. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1844.261 с.

81. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Гос. издательство юридической литературы, 1951. 327 с.

82. Гршценко Н.Ф. Изменение состава и активизация деятельности Вольного Экономического общества в конце XIX века. // Вестник МГУ. 1988. - № 1. С. 12-22

83. Грот Я.К. Филологические разыскания. 4-е изд. - СПб.: Типография министерства путей сообщения, 1899- 941 с.

84. XIX век. Исторический сборник, изданный Петром Бартеневым. М., 1872. кн.1 -2. - 379 с.

85. Декабристы и их время. М. - Л.: АН СССР. 1951 (383 с.)

86. Державин Г.Р. Сочинения. СПб.: Императорская Академия наук, 1877. - Т.1. XVIII. 1044 с.

87. Десницкий В.А. На литературные темы. кн. 2. - М. -Л.: Художественная литература, 1936. - 278 с.

88. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. Киев: Типография И.И.Чоглокова, 1914.- Т. 1. -428 с.

89. Дриль Д.А Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними (из «Трудовой помощи»). СПб.: Государственная типография, 1898 - 36 с. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке. - М.: Наука, 1985.-485 с.

90. Евгеньев А.Е. (Кауфман А.Е.) Писательские общества и кружки // Вестник литературы. 1919. - № 1. - С. 2 - 6; №2. - С. 2 - 5

91. Жизневский А.К. Биография Ф.Н.Глинки. Тверь: Тип. губернского правления, 1890.-31 с.

92. История русской литературы (Литература первой половины XIX века). -М.-Л.: АН СССР, 1941,- Т. 5. -435с.

93. История русской экономической мысли. кн.2. - М.: АН СССР, 1958 - Т. 1. -871 с.

94. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. СПб., 1874.-604 с.

95. Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М.: ОКТО, 1912. - 503 с. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб.: Тип. 2-го отд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1866. - 259 с.

96. Ковалевский М. К 150-летнему юбилею Вольного экономического общества // Вестник Европы. СПб., 1915. - кн. 12. - С. 391-402

97. Ковальченко И.Д. Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западной Европы в XIX веке (проблемы взаимоотношений). М., 1980 - 32 с. Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. - М.: изд-во О.Ф.Кошелевой, 1889. -Т. 1. - 433 с.

98. Козлова Т.А. Общественно-политический облик обществ «Зеленая лампа» и «Арзамас» // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.: АН СССР, 1982. С. 126 148

99. Козлова Т.А. Роль литературных объединений в формировании общественно-политического мнения в России (первая половина XIX в.) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М.: АН СССР, 1980. - С. 57 - 61

100. Кондаков Ю.Е. Архимандрит Фотий (1792 1838) и его время. - СПб.: Нестор, 2000.-312 с.

101. Краткий исторический очерк Человеколюбивого общества за 100 лет 1802 -1902. СПб.: Тип. АФ.Маркса, 1902. - 102 с.

102. Краткий очерк деятельности Императорского Человеколюбивого общества.

103. СПб.: Тип. 2-го отд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1874. 172 с.

104. Кульман Н.К. Из истории общественного движения в России при Александре I.- СПб.: Типография отделения Академии наук, 1908. 49 с.

105. Кудрявцев А.Н. Сравнительный очерк разных видов христианской благотворительности (из «Церковно-общественного вестника»). СПб., 1884. -15 с.

106. Ланда СС. О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в России (1816 1821) // Пушкин и его время. - вып. 1. - Л.: изд-во Государственного Эрмитажа, 1962. - С. 67 - 110

107. Майков Л.Н. К.Н.Батюшков; его жизнь и сочинения. 2-е изд. - СПб.: Тип. В.С.Балашова, 1887. - 360 с.

108. Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб.: Гос. типография, 1903. - 137 с.

109. Максимов Е.Д. Очерк благотворительности в России // Трудовая Россия. 1898 .- № 8. С. 17 - 43

110. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. М.: Лонтерна: Вита, 1995. - 207 с.

111. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1982. - 290 с.

112. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1990. 235 с.

113. Моряков В.И. Русское просветительство Второй половины XVIII в., М.: изд-во МГУ, 1994.-215 с.

114. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука кн.1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII XIX вв. - М.: изд-во РГГУ. - 1998. - 383 с.

115. Оксман Ю.Г. Из истории агитационно-пропагандистской литературы 20-х годов. // Очерки из истории движения декабристов. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1954. С.451-516.

116. Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России 1765 1912 - М.: АН СССР, 1963.- 194 с.

117. Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция. М.:Наука 1973. -299 с.

118. Орлов В.Н. Русские просветители 1790 1880 гг. - М.:Изд-во художественной литературы, 1950. - 476 с.

119. Отечественная война и русское общество. М.: Тип. Шпенцер, 1911. - Т. 1.-64 с.

120. Очерк деятельности совета Императорского человеколюбивого общества за 100 лет. Пг.: гос. типография, 1916. - 209 с.

121. Покровский М.Н. Русская история в XIX в. СПб.: Мир, 1907. - 4.1. - 239 с. Поэты - радищевцы. / под ред. В.Н.Орлова. - изд. доп. - Л.: Сов. писатель Ленинградское отделение, 1979. - 588 с.

122. Предгеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века. М. - Л.: АН СССР, 1957. - 456 с.

123. Пушкин. Исследования и материалы. -М.-Л.: АН СССР, 1962. Т. 4. - 354 с. Пыпин А.Н. Религиозное движение в царствование Александра I. - Пг.: Огни, 1916. - 483 с.

124. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. Пг.: Огни, 1918. - 544 с.50.летие Санкт-Петербургского Женского патриотического общества. СПб., 1862,- 56 с.

125. Рождественский С.В. Вопрос о народном образовании и социальная проблема в эпоху Александра I // Русское прошлое № 5. С. 35 49

126. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. - 564 с. Розанов И.Н. Русская лирика. - М., 1914-283 с.

127. Романов Н.М. Император Александр I: опыт исторического исследования. -СПб.: Экспедиция заготовки государственных бумаг, 1912. Т. 1 (580 е.). - Т. 2 (745 с.)

128. Рпинский Г.К. К истории благотворительности и домов призрения.// Русская старина ХС. СПб., 1897. - С. 278 - 283

129. Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке. СПб.: Московское подворье, 1901. - Т. 2. - 758 с.

130. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX вв. - Л.: Наука, ленинградское отделение, 1988. - 246 с. Сборник сведений по общественной благотворительности. - СПб.: Тип. Человеколюбивого общества, 1880. - Т. 1-6

131. Семевский В.И. Из истории общественных течений в России в XVIII первой четверти XIX в. - СПб., 1897 -495 с.;

132. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб.: Тип. первой трудовой артели, 1909. - 694 с.

133. Сидоров Е.А. Литературное общество «Арзамас». //Журнал министерства народного просвещения. 1901. - № 6 - 7. - С.347 - 364

134. Слезкинский А.Г. Князь А.Н.Голицын и архимандрит Фотий. // Русская старина. 1902 № 1 (445 - 457 е.). - № 5 (399 - 410). - № 7 (617 - 625). - № 8 (603 - 618). - 1903 № 10 (147 - 160)

135. Соколовская Т.О. Высшее тайное масонское правление в России 1778 1822. СПб., 1916-297 с.

136. Стеллецкий Н.С. Князь А.Н.Голицын и его церковно-государственная деятельность. Киев: Типография Н.И.Горбунова, 1901. 314 с. Стог А.Д. Об общественном призрении в России. - СПб.: издано при Министерстве полиции, 1818. - Т. 1. - 114 с.

137. Стоюнин В.А. Исторические сочинения. А.С.Шишков. СПб.: типография А.С.Суворина, 1880. - Ч. 1. - 371 с.

138. Стоюнин В.А. Исторические сочинения. Пушкин. СПб.: типография А.С.Суворина, 1881 - Ч. 2.-440 с.

139. Сюзор Г.П. Памяти друга человечества: к столетию принца П.Г.Ольденбургского. СПб.: гос. типография, 1912. - 139 с. Томашевская Н. Ланкастерские школы в России //Русская школа. - 1913.- № 3. С. 37-61

140. Томашевский Б.В. А.С.Пушкин. (1813 1824) - М. - Л.: АН СССР, 1956. - кн.1. -743

141. Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994,- 302 с. Февралев Е. Русский дореформенный быт и христианские идеи., Киев: типография Н.И.Горбунова, 1907. - 204 с.

142. Фомин А.Л. К истории вопроса о развитии в России общественных идей в начале XIX в. Пг.: Сириус - 93 с.

143. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. -СПб., Тип. М.Стасюлевича, 1899. 347 с.

144. Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX в. Л.: «Сеятель», 1925. - 230 с.

145. Шебунин А.Н. Пушкин и общество Елизаветы // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. Л.-М.: АН СССР, 1966. - Т. 1. - С.51 - 71 Шильдер А.К. Император Александр I его жизнь и царствование. СПб.: типография А.С.Суворина., 1897-1898. - Т. 1-4

146. Шиман Т. Александр I. (перевод с немецкого). М.Образование, 1908. -158 с. Штранге М.М. Демократическая интеллигенция в России. - М.: Наука, 1968 -306 с.

147. Шумигорский Е.С. Императорское Женское Патриотическое общество (1812 -1912). СПб.: гос. типография, 1912. - 226 с.

148. Яковлева П. К. Луиза Федоровна Вистенгаузен, начальница Патриотического института. Биографический очерк // Русская старина. 1871. - Т.З. - С. 385 -392

149. Ярилов А.А. Императорское Вольное Экономическое общество // Вестник сельского хозяйства. М., 1915. - № 44. - С. 3-4

150. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII- XIX в. М.: Наука, 1973. 302 с. Диссертации и автореферераты

151. Петрова В. А. Вольное Экономическое общество как проявление просвещенного абсолютизма, автореферат диссертации к.и.н. Л., 1980. Пугачев В.В. Из истории преддекабристской общественно-политической мысли. Автореферат диссертации д.и.н. Л., 1963.

152. Сафонов А.В. Общественно-политическая жизнь Санкт-Петербурга в 60- 70-е гг. XVIII в. автореферат диссертации к.и.н. Л., 1953.

153. Уваров П.Б. Типологические особенности революционных сообществ (конец 20-х 60-х гг. XIX в.) автореферат диссертации к.и.н. Оренбург, 1995. Справочные издания

154. Словарь русского языка. 4-е изд. - М.: Русский язык, 1999. - Т. II. - 736 с. Справочный словарь русского литературного языка. Орфографический, этимологический и толковый / под ред. А.Н.Чудинова. - СПб.: Тип. Исидора Гольдберга, 1901. - 2208 стлб.

155. Толковый словарь русского языка/под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938. - 1040 стлб.

156. Список врачей, работающих от Медико-Филантропического Комитета в Санкт1. Петербурге1

157. Части города Имена врачей Адреса приемных1 .Адмиралтейская доктор Бове В 1 квартале 61 в доме Фохта на Мойке.

158. Адмиралтейская лекарь Цедергельм В 3 квартале № 72 в доме капитана Саксмейера в Новом переулке.

159. Адмиралтейская доктор Свенске В 3 квартале №115 в доме купца Ларионова, Гороховая улица.

160. Адмиралтейская штаб-лекарь Усов В 8 квартале в казенном доме, принадлежащем городской Калининской больнице.

161. Московской лекарь Альтгер В 1 квартале №11 по Невскому пр. в доме действ, ст. советника Доброженского.

162. Каретной доктор Гинглин В 1 квартале №10 в доме купца Тимофеева.

163. Рождественской штаб-лекарь Улазовский В 1 квартале №43 в доме вдовы ТоНев в Слоновой улице

164. Литейной штаб-лекарь Серек В 4 квартале № 299 в доме Машкова по Знаменской улице.

165. Петербургской штаб-лекарь Нейман (до прибытия доктора Даля) В 3 квартале № 643 в Пушкарской улице

166. Васильевской штаб-лекарь Флеген О прибытии объявлено особо в ведомостях и через полицию.

167. Ю.Выборгской доктор Петерсон Подле Медико-Хирургической Академии.1 РГИА. Ф.768. Оп. 2. Д. 2

168. Список баллотированных членов Попечительного Комитета «Императорского Человеколюбивого общества» в собрание сего Комитета от 24.Х 1817 г.1

169. Члены и попечители Комитета Сколько одобрительных шаров Сколько противных шаров

170. Михайло Васильевич Савинов 13

171. Александр Васильевич Конецкий (секретарь Комитета) 13

172. Павел Николаевич Слуцкий 131. Иван Иванович Бахтин 8 51. Я ким Львович Сухих 12 1

173. Осип Иванович Скочинский 131. Антон Иванович Иванов 13

174. Павел Иванович Каменский 13

175. Семен Петрович Петров 12 1

176. Александр Петрович Мартынов 13

177. Никита Семенович Липкин (казначей) 13

178. Козьма Петрович Скворцов 12 1

179. Семен Сазонович Сазонов 13

180. Семен Данилович Конецкий 12 1

181. РГИА. Ф. 768. On. 1. Д.7. Л.60.

182. Означение разных Предметов, кои попечители в течение года считая с 1 августа прошлого 1817 года до 1 августа 1818 исполняли по их обязанностям1

183. Нарвская Попечитель -А.И.Иванов 100 56 26 6 15 детей бедных родителей обучаются женскому ремеслу у мастериц

184. Московская Попечитель — С.Ф.Горковенко 42 5 37 2

185. Литейная Попечитель — С.Д.Конецкий

186. РГИА. Ф.768. On. 1. Д.7. Л.76.311по Васильевскому по Рождественской по Литейной 55 120 82 4 30 25 25 7

187. Каретная Попечитель -С.П.Петров 70 47 21 1 Опыт воспитания бедных малолетних девиц

188. Рождественская Попечитель -П.Ф.Буксгельбен 41 2 17 6

189. Васильевская Попечитель -К.П.Скворцов 129 67 18 10

190. Галерное селение Попечитель -П.И.Каменский 263 57 41 3 Опыт воспитания бедных малолетних девиц -22