автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.05
диссертация на тему: Богородская мелкая пластика (истоки и развитие традиции)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Богородская мелкая пластика (истоки и развитие традиции)"

НАУЧКО-КСОЩОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ

На правах рукописи уда 74 (47)

ГРЕКОВ Александр Умарович

БОГОРОДСКАЯ МЕЛКАЯ ПЛАСТИКА (ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИИ)

17. 00. 05. - декоративное и прикладное искусство

.АВТО.РЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва - 1994

Работа выполнена 'в Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств.'

Научный руководитель

- доктор искусствоведения, профессор М.А.Некрасова

Официальные оппоненты

доктор искусствоведения И.В.Рязанцев

доктор педагогических наук, профессор Т.Я.Шпикалова

Ведущая организация

Московский"художественно-промышленный институт им. С.Г.Строганова

12х-УЛ____ 1994 г./

¿защита состоится

на заседании специализированного Совета К 019.03.01 по присуждение ученой степени кандидата искусствоведения при НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств (119034, Москва, Пречистенка.,21)

С диссертацией можно ознакомиться в филиале Научной библиотеки Академии художеств (Москва, Пречистенка, 21)

Автореферат разослан _ _ ___

1994

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат искусствоведения

Н.А.Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РА Б'О Т Ы

Актуальность исс.га&сззикг;. Богородская нечкая плеети-к?~ одчо кз самобытник явлений русской народной вуяыгурв, до с:« пор мало исследована в отечественной искусствоведческой литературе. Ке опубликованы и-практически не введены з научный оборот ?.яюгочисяенные богородские игрушки и скульптуры, зфанящиеся в разных музеях Россия, не проанализировано становление и развитие традиции богородского искусства, не вскрнты глубокие пласта исторки деревня, не ^уявлены многие имена мастеров, архивные материалы и т.п.

Перечисленный круг тем имеет большое значение для понимания этого удивительного феномена. В современных исследованиях бытует несколько точек зрения на происхождение богородского искусства и на его периодизации. Некоторые из них подчас не основываются на пристальном изучении фактического материала. что вносит многочисленные неясности з историю промысла. Изучение ранее неизвестных материалов должно существенно дополнить картину его творческого развития, обогатив её новыми подходами, фактами, именами, стать вкладом в разработку проблем всего народного искусства.

Богородское мастерство рассматривается как историческое глубоко национальное явление э неразрывной сеяои с окружающей природой и историко-культурной средой. Этому способствует преяде всего изучение традиции резьбы бегородцев, её истоков к составных частей, сложения и становления, исторических периодов развития с характерными для них подъёмами к спадами.

Рели исследования. Наиболее важны;/, в настояний момент является изучение таких аспектов бытования промысла, которые позволяет уяснить его место в отечественной культуре. Исходя из этого он исследуется в историко-культурном и художественном аспектах, проблемы развития богородского искусства рассматривается на основе теории народного творчества, а также вопросов его художественной практики, выявляется традиции, способные обогатить сегодня худсиестзеннув практику.

Методы исследования. Такой подход к рассмотрению у-атеряала потребовал наряду с привлечением историко-худо-гественнсго, функционального, кконологпческого и сравнительного методов анализа, также и комплексного подхода.

!Ь.«снно рассмотрение богородской мелкой пластики во всех указанных аспектах и анализ её з русле понимания народного искусства как части духовной культура позволяет избегать узкого подхода со стороны только игрукгги как бытового явления или с точи: зрения лииь техники изготовления; что зачастую' отражено в гато-ратуре, а шире и глубже взглянуть на поставленнуо проблему.

Источники исследования и библиография. Сейчас представляется возможность исследования традачии богородского искусства. Основными источникам исследования когут слудагь произведения богородских резчиков, хранящиеся в музеях России: Сергиево-По-садском государственном цузее-зааоведнике, Худотественно-педаго-гичзском музее игрушек, Государственном русской музеа, Государственной историческом музее, М^зее.народного искусств;;, Музее богородского худскествекно-лромышленног.0 училища.

Кроне вещественных источников фактологической базой исследования стали письменные, устные (шольклорные) источники и фотодокументы.

Как одкн из важнейших источников изучения богородского искусства особое значение приобретает материалы, связанные с историей села Богородского, а такяе донумзнты, дакцие некоторое представление о возникновении и становлении резного по дереву промысла в Сергее зеком посаде и-его окрестностях. ■■• ••

Практическое значение работа. Рассмотренные в диссертации вопросы является общими для многих художественных промыслов России. Изучение их дополнит -историю русского народного искусства, будет способствовать осмысленно и практическому освоении опыта работы в богородской резьбе па дереву, накопленного мастерами, избавит молодых игрутачшков от ошибок на пути освоенш традиции промысла.

Собранный диссертанток! биографический, библиографический, а также иллюстративный материал монет найти применение как универсальный справочный источник, который будет использован в практике преподавания истории прокисла в Богородском , училище художественной резьбы и других художественных учебных заведениях в курсе: "Народные художественные промыслы". Он также может найти применение при изучении творчества художников-резчиков при ооздании музейных и выставочных экспозиций, атрибуировании коллекций богородской игрушки, подготовке каталогов, монографий, альбомов, посвященных народному искусству и его мастерам.

АпроЗаяия исследования , Основные иолотспня работ«» бита обсулпснн и одобрена в ходе обсуждений докладов ?. шступлений на конференциях по проблемам народного искусства. Многие из положений диссертации содержался в статьях автора:"О становлении .и-развит)« традиций Богородской малой пластики", опубликованной з обертке "Из -истории собтршгая и изутания произведений народного искусства /Л.,1591/, "О богородской кхруЕно", опубликованной в сборнике "Древнерусская скульптура" /И.,1931/ и других публикациях. Исследование прошло апробации и в процессе преподавания курса "История игрушки" в Сергяевэ-Посадскок худо~ественно-производст£екном колледже игрушки, при работе с группой богородских мастеров над воссозданием традиционных образов и форм игрушки, а также .в.. процессе работы в Худоиественно-педагогическом музее игрушки, участия в заседаниях комиссии по народному искусству СХ России, выставкоаов.

Структура'и объём диссертации определяется её конкретно;! цельо и закачзш. Она состоит нз "Введения", четырёх глав, "саклвчепия", примечаний к тексту, четырёх приложений, библиографии к альбома иллюстраций.

Во "Введения" определяется предает исследования, обосновывается пыбор теки, фортлулируотся цели и задачи исследования , его актуальность и практическое применение, приводятся использованные в диссертации материалы й источники. Здесь ке даётся критический обзор литература по теме.

В заключение диссертантом формуифуется ряд положений диссертации: о художественном своеобразии богородской игрушки, о глубоких корнях к жизненней традиция прошега, о целостности богородского искусства и самого творчества и их содержательности, о возможности и необходимости дальнейшего развития традиции богородской игрушки и скульптуры.

Здесь же определяются основные атагы возникновения, становления и развития богородского искусства: богородский пронысел сформировался па основе древних традиций обработки дерева, существовавших во Владимирских л Московских землях;

непосредственное влияние на его зарождение оказали навыки разного дела, развитые к тому времени в близлежащем :Сергиевском посаде;

в процессе своего становления промысел ист,тал определённое влияние малой фарфоровой пластики и сан повлиял на неё;

в дальнейшем црсмысея неоднократно соприкасался с друг.пд: видами народного искусства, с профессиональной ивоораал'заь-но-пластической традицией;

расцвет промысла приходится на середину XIX стслемн; в конце XIX- начале-XX вв. промысел отразил неоднознач- ■ ное содержание так называемого "земского периода";

в советское вргыя проьшсек сохранил определённую часть "земского" ассортимента наряду с разработкой новой гематита;

1930-50-е гг. - время, когда традиция богородского творчества подверглась активному воздействию со стороьц политики, испытав на себе'обдяе для всей отечествамиой культуры негативные тенденции;

длительный период времени' богородокоцу ускуеству н<г уделялось доляного внимания со стороны соответствуапцтх организаций и ведоыств, результатом отого стало разрушение его экологической среды и традиционной артельной системы, неудовлетворительная организация творческого процесса, ученичества, нарушение баланса "индивидуальное-коллективное", "массовое-уникальное";

в 1980- е годы.богородский промысел испытал некоторый подъём творческой жизни, связанный с притоком молодых талантливых мастеров, -пеколыхнувшх её на небольшой-отрезок.времени;

с начала 1990-х годов богородский промысел, как и многие другие виды народного искусства, вступил в полосу "смутного времени", характеризующуюся противоречивость» развития: с одной стороны небывалым спросом на его продукции, ликвидацией большинства препятствий на пути свободного развития творчества; частичным освобождением промысла от всевластия промышленных показателей, вроде гостов, вала, плана, а с другой- -дальнейшим углублением творческого кризиса, разъединением коллектива, давлением коммерции;'

традиция богородского народного искусства жива и развивается в творчестве лучших резчиков промысла. Перспективы дальнейшего развития древнего промысла в перестройке работы на подлинно творческих началах, в укреплении основ коллективности творчества, организации новой системы ученичества, глубоком изучении и постижении традиций. .

Первая глава диссертации - "Богородская игрунка гак феномен отечественной культуры"- посвящена рассмотрения ггаедмета исследования как доносящего до нас народный образный :sip и сохранявшего навыки древнего ремесла.

Сложение традиций богооодской малой пластики определяется автором как длительный и порой противоречивый процесс. На пути своего развития промысел испытал на себе и влияние профессионального искусства и городской культуры. Органическое слияние всех этих разнообразных импульсов и лежит в основе традиции бсгородснрй мгруики. Однако в основе богородского нслусства-дейст-вительные народные корни.

Далее автор говорит об отточенной веками технике .богородской резьбы. Она проста и разнообразна. Основными инструмен-таз! богородского резчика на протяжении всей истории промысла является топср, особый прямой /"богородский"/ ное, набор стамесок и трубочек. Традиционный способ резьбы предполагает, что деревянное полено раскалывается на трёхгранные чурки или: горбыли. Далее же процесс создания произведений богородской пластики идёт э соответствии с двумя известными способами: более древки ~ вырезанием игреки из "горбушки" или соединением в композит-ив при помощи прунин', гвоздей, клея.

Подробно описывая этот технологический процесс, диссертант отмечает некоторые его особенности, еыявляя его специфику.

Зате?;: автор переходит к определение истоков богородской резьбы, ймеащиссл на сегодняшний день в арсенале исследователей сведения об этом весьма скудны, порой приблизительны. Точного ответа на вопрос о существовании промысла в ХУП-ХУШ вв, дать пока трудно. Существуют дввь некоторие ксевенкае сведения, на которые опирается диссертант в воссоздания начальной поры богородского искусства. Такие сведения предоставляют литературные и в меньшей степени архивные источники ХУП-ХУ11Х столетий. Мощным подспорьем в изучении зтого периода является и богатейший фольклорный материал: легенды, предания, сироко использованный исследователей в данной работе.

Само существование подобных преданий о происхождении промысла говорит о той значении, которое придавал народ атому местерству, служит свидетельством поетикн народного искусства, где сплетается воедино достоверность и вымысел.

Всплеск интереса к народному искусству произошел в России в 8С-90-е гг. прошлого столетия, ко особенно им отмечены

-61900-1910-е гг., когда составлялись уникальные коллекции предметов народного быта, произведений крестьянского искусства. В них входили и замечательные образцы сергиевской и богородской игрушки и скульптуры. Наибольшей полнотой были отмечена собрания игрушки А.Н.Бенуа, Ы.В.Добужинского,. Г.И.Нарбута.--Отражения произведений, входящих в эти собрания в творчестве художников "Мира искусства" диссертант придаёт особое, значение для понимания самой природы такого интереса к народному творчеству.

Среди коллекционеров богородской и сергиевской игрушки важное место занимает Л.Г.Оршанский, Н.Д.Бартрам, И.И.Овешков, В.И.Соколов, Б.И.Бсруцкий, С.А.Корсаков, описание коллекций которых также нашло свое отражение на страницах исследования, тем более, что перу Л.Г.Оршанского и Н.Д.Еартрама, равно как и А.Н. Бенуа, принадлежит ряд значительных работ, посвященных игрушке. Н.Д.Бартраы к тому же, как известно, стал основателем первого в России музея игрушки, значительную часть собрания которого заняли работы игрушечников Сергиевского посада и Богородского, с которыми художник был связан самым тесным образом, имея возможность постоянно влиять на самый творческий процесс создания их произведений.

Говоря о первых коллекционерах русской игрушки, диссертант приводит и вахные сведения о начальных экспозициях игрушки, . представивших на-с-.гд-зрителей прекрасные образцы творчества- народных мастеров. Такое экспонирование было начато уже с 1850-х годов. Большого успеха игрушечники добились на Международной 1851 г. и Всемирной 18Б2 года выставках в Лондоне, на Всемирных выставках в Париже в 1867г. и в Вене в 1873г.

В 1882 г. на Всероссийской прошшленно-худояественной выставке в Москве был устроен специальный отдел кустарных изделий, экс понаты которого, в том числе и богородская игрушка, имели большой успех у публики.

Эта коллекция среди других экспонатов выставки через некоторое время легла в основу Торгово-промышленного музея кустарных ремёсел Московского губернского земства, открытого в 1885 г.

Сразу два важных события, отразившихся на дальнейшей судьбе богородских и сергиевских игрушечников, произошли в 1891 г., когда.в Москве был открыт склад кустарных.изделий, а в Сергиевском посаде- Школа-мастерская Московского губернского земства. >ч ;

С этого времени в литературе можно уа.з зачастуо встретить упоминание об экспонировании сергиевской и богородской' игрушки на отечественных и международных выставках. Описание таких экспо-

зиций приводится диссертантом в исследовании.

В закличепие первой главы автор анализирует коллекции богородской игрушки в ведущих музеях России: Государственном Русском музее, Государственно;.! музее этнографии, Государственном .историческом музее, Всероссийском музее декоративного и народного искусства, Сергиевс-Посадском государственном исторн-ко-худояественнсм музее-заповеднике, Художественно-педагогическом музее игрушки, Музее народного искусства.

Наиболее полно богородская нц>ушка представлена в 15узее игрушки /около 2 тысяч произведений/ и Уузее народного искусства /около 800 произведений/, собравших работы, отражавшие различные этапы творчества богородцев. Свыше 800 произведений хранит в своих фондах"Сергиево-Посадский музей-заповедник, значительная часть коллекции которого связана с 1920-30гг.

В настоящее время все эти собрания пополняется работами современных мастеров богородского промысла и помогают сформировать полнее и ясное представление об эволюции традиции богородской резьбы по дерезу.

Таким образом, автор делает вывод о том, что богородская игрушка и скульптура давно и прочно вошла в наше сознание.как часть культуры русского народа, как ее феномен. Потому так Еелика притягательная сила этого искусства, постоянно приковывающая к нему внимание специалистов, худезнияоз,писателей, коллекционеров." ••■-•-•- ■ •

В "богородском творчестве нашли отражение временные и сти-леЕые изменения, разнообразные влияния, которые однако не лишили его истинных народных корней, подтверждением чему слуглт как фольклорные источники, так и предметный материал из фондов музеев.

Вторая глава диссертации - "Истоки искусства и корни традиции"- рассказывает об истор:га богородского искусства конца ХУНТ- второй половины XIX вв. Здесь большое внимание уделяется истории самой деревни, которая слезна и многогранна и до сих пор еще не получила своего должного отражения s современной литературе о народном искусстве. Рассматривал ее, автор привлекает результаты исследований ученых различных специальностей, и в первую очередь, историков, во многом воссоздавших судьбу региона, в_ который входило Богородское. Обобщая ухе имеющееся сведения и привлекая ряд новых материалов, диссертант реконструирует историю центра традиционного народного творчества: от возникновения поселения в ХУ столетии до вхождения его в

-8в 1555 г. в состав земельных вотчин Тропце-Сергиева монастыря. Е дальнейшем история села Богородского, вернее узе деревни Богородское, ибо под таким названием встречается оно в документах ХУИ-ХУШ вв., тесно сплетена с судьбами других монастырских владений.

Предпринятое исследование. было необходимо автору, чтобы попытаться ответить на вопрос: может ли такое тщательное'изучение сохранившихся и надеиных источников дать представление об истоках промысла? Однако однозначный ответ на него дать невозможно. Ни в одном из привлеченных источников ХУИ-ХУШ вв. наличие резного ремесла в Богородском не указывается. Но свидетельствует ли это о полном его отсутствии? Думается,что неч. Но вот о той, что оно не было еще достаточно распространено, монно сказать определенно. В свете этого, необходимо критически отнестись к высказываниям многих исследователей, которые без достаточных оснований связывают зарождение промысла с аУ-ХУПвб.

ЕакнейшеЯ частью второй главы является раздел, посвященный сложение традиции богородского искусства. Здесь автор стоит на позициях того, что традиция- это художественная система, глубоко внутреннее явление, хранящее память веков, заключающее в себе коллективный опыт народа. В содержании этого понятия проявляется отношение к национальному наследии.

•Богородской имеет свою.традиции, свою художественную систему, становление-и развитие которой проходило и проходит под воздействием многих факторов, конкретно-исторический анализ которых, проведенный автором,помогает уяснить ее истоки и определить структуру художественного образа произведений промысла.

Среди таи ж факторов: экономический, природно-географичес-кий и ряд других.

Истоки богородской резьбы нужно искать в глубокой древности. -С одной стороны, они связаны с мощными художественными традициями, залогенными в регионе основанным в Х1У в. Троицким монастырем, с другой - опираются на гораздо более древний фольклорный пласт традиций. Позже богородская пластика испытала на себе и влияние типично посадской культуры, образованного в 1782 г. из подмонастырских слобод Сергиевского посада с пдфоко распространившимися в нем игрушечным и фарфоровым производствами.

Фольклорная же линия пластики стала самостоятельной составляющей богородской традиции, оставаясь подосновой и ее "монастырской* части.

"Посадский" аспект этой традиции тоже неоднороден. Но и в нем таксе силен фольклорный фундамент.

Говоря о богородской традиции, диссертант анализирует указанные составные части и дает широкий художественный фон, на котором происходило ее сложение. В первую' очередь это касается многообразных ремесел Троицкого монастыря и Сергиевского посада. Так, важнейшее значение для разрешения проблемы традиции имеет анализ ряда произведений, вышедших из резной мастерской монастыря и ставших возможными источниками богородской пластики.

Искусство росписи также явилось одной из составлявших традиции сергиево-богородской пластики. Оно било одним из наиболее культивируемых в Троицком монастыре, а затем распространилось среди нктелей посада.

Подводя итоги этой части исследования, автор делает вывод о том,; что временем сложения игрушечного резного дела з Сер-гнеЕскоц посаде является вторая половина ХУ1П столетия, что подтверЕдается и рядом источников 1780-1800 гг. Видимо, что к концу ХУ111 в. вклочается в будущий обширный промысел в качестве партнёра Сергиевского посада и дареная Богородское. Поатому на начальном этапе своего существования традиция богородского искусства вряд ли можно и целесообразно отделять от традиции сергиевской пластики. Они неразрывны и представляет в конце ХУШ- начале XIX вв. единый срганизьд.' Но внутри него Богородское имело подчиненное значение по отношению к посаду. Поэтому, не расчленяя традиции, автор и ставит вопрос об истоках сергиево-богородской пластики.

, Б отношении же Богородского диссертант обращает внимание на то, что крестьяне деревни славились своим плотничьим ремеслом. Поэтому многие из старожилов здесь передаст легендарные сведения о резьбе игрушек, как о производной' от плотницкого дела. Вполне, возможно, что богородские плотники привнесли в создание игрушек именно эти навыки.

Первые, сведения о резьбе игрушек в Богородском датируется 1817 годом. Их приводят Владимирские губернские ведомости. Это дает исследователи основания для вивода о том, что в первой половине 'XIX в'1 уже почти все богородцы вклочастся в создание игрушки. 4

К тому же стиль и технические приёмы богородской резьбы первой четЕерти XIX в. выглядят уже вполне сложившимися.. Поэтому правомерно будет развитие народного промысла богсродской

-IOS

игрушки, уже вполне определившееся, отнести к более раннему времени, то есть к ХУ111 столетии, а происхождение не-к ХЛ-ХШ вв.

Но этот наиболее ранний период в истории богородской пластики почти не оставил о себе материальных памятников, йсклочение составляет две фигурки: барыни и рожечника из собрания Музея народного искусства, которые можно датировать концом ХПП в. Анализ1фуя эти произведения, автор выявляет их древние прообразы. Далее следует целый ряд вещей конца ХУ1И- начала XIX вв., позволяющих составить типологический ряд произведений, находящих соответствие с фарфоровой скульптурой этого времени. Это пастушки, крестьяне, разносчики, продавцы, аллегорические изображения времен года и так далее.

Победа в войне 1812 г., доблесть русских воинов, вызвала к жизни многочисленные образы всадников, гусаров, военных. Большая притягательная сила чувствуется в стройных фигурах офицеров и их спутниц, одетых по моде 1820-х гг. Такие парные фигуры хранятся ныне во многих музеях нашей страны.

На примере таких произведений, и особенно дам-барынь, диссертант говорит об отношении их к архаическим прототипам. Образ женщины, Праматери был наиболее близок крестьянину и . широко .разрабатывался им р пластике. Отсюда такое большое количество разнообразных женских фигур, которые мы встречаема богородском искусстве.

Собственно фольклорная струя пластики сохранена в своеобразной интерпретации древних образов коней, птиц, трансформировавшихся и принявших облик всадников, запряжек. Древние охранительные символы лежат в основе скульптурных образов собак и львов.

В поисках фольклорных основ богородской пластики автор , опирается на труды Б.А.Рыбакова, Г.К.Вагнера, М.А.Некрасовой, стремящихся выделить это древнее ядро в современных, так далекс отстоящих от языческих верований, образах.

Образы Праматери, всадников-седачков, птиц,зверей не стерлись совсем .в памяти народного мастера. Преобразованные, перевоплощенные, они кивут в современности. И важно лишь, сняв многочисленные временные слои и напластования, разглядеть под ниш первооснову образа.

Сотрудничество богородцев с сергиевскими резчиками помо:

постепенно выработать у них едануо систему образов, сформировать общий ассортимент, что продолжалось довольно длительный период времени. В этом автор видит одно из объяснений сильного влияния посадской культуры, проявляющегося и в более поздних произведениях малой пластики богородских мастеров. К тому неуке в середине XIX в. центр резного дела постепенно перемещается из посада в Богородское. Поэтому в дальнейшем богородская пластика как бы олицетворяет и претворяет всю традиций местной резьбы в целом. На взгляд диссертанта, такое перемещение связано с тем, что около середины столетия у городских игрушечников появляются новые материалы: папье-маше, гипс, ткани. В посаде остаётся лишь несколько семей резчиков, продукции которых хватает для покрытия спроса. Немаловажную роль в этом процессе играли и экономические мотивы - в Сергиевском посаде зарождалась промышленность, которая требовала рабочих рук и способствовала оттоку горожан, занятых в игрушечном производстве.

В Богородском же, наоборот, все больше крестьян втягивается в игрушечный промысел. В связи с этим начинается, а затем и углубляется специализация, увеличивается ассортимент. В эти годы богородский цромысел перестаёт быть анонимным "искусством без имени", а предстает перед исследователем творчеством целой плеяды ярких талантливых индивидуальностей, что само по себе не противоречит коллективному характеру народного искусства.

Анализу творчества ряда таких мастеров, ¿'прежде всегс-А.Н.Зинина, автор уделяет значительное место на страницах этой главы диссертации.

Именно такие мастера как А.Н.Зинин во многом развили традицио, внесли большую декоративность в трактовку образов. Это время- 1840-1850-е гг.- период высокого расцвета богородской пластики.

Рядом с этим мастером пока поставить некого. Хотя впервые приводимые в исследовании сведения о ещё одном богородце- II.Н. Устратове, свидетельствуют о нем как о неординарной фигуре. Определённый императором Николаем I в скульптурный класс Императорской Академии Художеств, он закончил ее в 1868 г. со званием "классного художника" и возможно повлиял своим творчеством на произведения односельчан.

Целая плеяда богородских резчиков второй половины XIX в., среди которых сын А.Н.Зинина- Никита, названный одним из внда-мцихся богородских художников; П.И.'^/шкин, И.Е.Стулов, Д.И.Пучков,

II.Ф. Барданков, Я.П.Бобловкин определила то многообразие манер и творческих устремлений, сложившееся на богородском промысле во Еторой половине прошлого столетия.

. . Развитие капитализма в России по разному отразилось на

творчестве мастеров различных центров народного искусства. Е Богородском в эти годы тоже моано проследить многое, что' отрицательно повлияло на его жизнедеятельность. Здесь тоже требовалась неотложная помощь людей, заинтересованных в поддержании традиций древнего ремесла. Начало их деятельности связано с 1880-ми гг.

Подводя итоги проанализированному в главе материалу, автор заключает, что богородская игрушка имеет древние корни, связанные с фольклорной традицией, с монастырской культурой и искусством резьбы ХУ-ХУ1 вв. и с той линией развития пластики, ' которая представлена Сергиевским посадом. Изученная диссертантом история деревни Богородское,. предоставила возмокность подтвердить ее старинное происхождение, а также подчеркнуть рано уста-. новиЕШиеся тесные экономические и творческие связи с Троице-Сер-гиевым монастырём и образовавшшея вокруг него посадом- Выявленные исследователем предпосылки возникновения богородской игрушки помогают уценить время сложения основ богородского • • творчества, а источники- определить период возникновения промысла.

Анализ круга дошедших до нашего времени произведений конца ХУИ1-Х1Х вв. позволяет также уточнить основные этапы становления традиция промысла в минувшем столетии, отметить все влияния ■ на богородскую игрушку, взлёты и падения мастерства, его развитие и совершенствование^ ; В заклочение главы исследователь охарактеризовал 1840-60-е

: гг. как время наивысшего расцвета богородской пластики, а также

| вскрыл сложность ситуации, возникшей на промысле к началу XX в.

I ' Третья глава - "Деятельность земства и проблема её оценни"-

| повествует о судьбе богородского промысла в 1880-1900-е гг.

| . В начале глава диссертант дает определение "земского пери-

] ода" в истории народного искусства России как яркого и неодаоз-

) начного явления 1860-1900-х гг.

Однако история земства началась еще в 1864 г., когда в России была проведена реформа местного самоуправления, учредившая так называемые "земские" органы - собрания, управы, в ведении которых оказались здравоссфанение, просвещение, строительство дорог и многое другое.

Земствам принадлежало и воплощение идей поддержания народного искусства, формирование и распространение которых было связано с образованной еще в 1872 г. Комиссией по исследовании кустарной промышленности. . ..

. Фактически, земский период- это время, когда в России развернулось мощное национальное движение, в русле которого была сделана и попытка разрешения проблемы "интеллигенция и народноа искусство". В эти годы фольклор был одним из основных и ярчайших проявлений духа народа, источником для подъёма его самосознания. В то же время в обществе зрела неудовлетворенность тем, что предлагала в то время художественная промышленность.

Зто движение, возрождавшее и поддерживавшее фольклорную традицию, приобрело наибольший-размах в конце XIX- начале XX в а, когда оно захватило многих представителей отечественной интеллигенции, меценатов, любителей искусства.

При всей успешности работы земских деятелей с народными промыслами, в ней было много противоречивых моментов.

На примере богородского промысла, автор воссоздает объективную картину деятельности земства, оценивая ее в аспекте сохранения и развития традиции крестьянского искусства, отмечая и те негативные моменты, появление которых в народном твор-..честве связано с рассматриваемым периодом.

Говоря о деятельности земства, диссертант выявляет особую роль, созданных в России в конце XIX в. организаций, призванных вести работу среди мастеров народных промыслов, и в первую очередь, Московского Кустарного музея /организован в 1885 г./ и Учебной игрушечной мастерской в Сергиевском посаде /открыта в-1891 г./.

В диссертации также отмечено значение отдельных земских деятелей и художников, связанных в этот период с народными мастерами-игрушечниками: С.Т.Морозова-, Н.Д.Бартрама, В.И.Боруц-кого,. И.И.Овешкова, Вл. И. Соколова.

В частности Е.И.Боруцкий и Н.Д.Бартрам были первыми, кто серьезно и регулярно начал сотрудничать с сергеевскими и богородскими игрушечниками. Они всячески поддерживали талантливых . резчиков,, пьггаясь. найти наиболее верный путь для сохранения традиции, путь, который мог бы оказаться более близким крестьянину-художнику, мог бы отвечать его мировоззрению,сложившейся системе представлений о мире-и своем творчестве.

Поетому органичным стало обращение художников к народной картинке, давшей мастерам большое количество новых тем, обладающей художественным языком, понятным крестьянину. Хотя и на этом пути было сделано много ошибок, которые привели к созданию громоздких велеречивых .произведений.. В них наряду с попыткой сохранения-народных основ в понимании образа прос-легивается следование иной художественно- пластической системе, принадлежащей не только народноцу декоративному, но и изобразительному искусству.

С зтой точки зрения автор анализирует в диссертации ряд произведений богородских игрушечников: А.Я.Чушкина, Ф.Д.Ерош-кина, С.Д.Бобловкина и других.

Втсрой зфуг вещей, созданных в это время, имел своими аналогами старинные гравюры. Он был менее плодотворным с точки зрения художественного решения композиций, ибо такие образцы были достаточно далеки от видения крестьянина. Поэтому художник был вынужден предварительно их перерабатывать^ упрощать, предлагая затем мастерам свои интерпретации.

И, наконец, еще одна группа памятников богородской резьбы "земского периода" была создана под воздействием народного поэтического творчества.

Далее диссертант дает 1фаткую характеристику творчества ведущего богородского игрушечника конца XIX- первой четверти ' XX вв. А.Я.Чушкина, в чьих работах' отразились многие достите- ; ния и недостатки этого времени, разнообразные влияния и веяния.

В этот период расширяется разнообразие богородских изделий, появляются новые образцы, ввозимые из-за рубежа, что заставляет автора остановиться и на проблеме образца, , столь актуальной для современной практики отечественного народного искусства. Анализируя этот аспект художественной практики, диссертант показывает всю пагубность подобного опыта ' работы с мастерами. Не слепое следование образцам, не верность пропорций главное в народном иснусстве. Настер создаёт произ-ведёние, основываясь не только на своих представлениях, но и на свойствах материала, удобстве в исполнении, компоновки.

Затем автор говорит о том, что наряду со скульптурными изображениями, приобретающими к концу XIX в. все большее значение, в богородском творчестве сохраняет свои позиции и игрушка. Её ассортимент расширяется, разнообразнее становятся . механизмы движения. Однако многие ^з таких произведений утрачивают народный дух, древние корни своей традиции.

Заклпчительные страницы третьей главы автор посвящает первым значительным экспозициям произведений богородских резчиков, прошедшим в рамках Владимирской кустарной выставки / 1912 г./, Еторой Всероссийской кустарной выставки в Петербурге /1913 г./, а также организации и начальному этапу деятельности Кустарно-игрушечной резной артели /1913 г./ и Учебно-показательной мастерской с инструкторским классом резьбы по дереву /1913 г./. Привлекая значительный архивный материал, диссертант выявляет истоки многих современных типов и образов богородской игрушки, объясняет происхождение ряда конфликтных процессов сегодняшнего богородского творчества.

Завершая главу, автор делает вывод о том, что "земский период", не решив многих проблем, а только сняв их остроту на промысле, породил новые. Ценой расслоения традиции народного творчества земским организациям удалось в то время поддержать народных мастеров, сохранив от разрушения саму основу народного искусства. Земство и его ведущие деятели при всех издержках своей деятельности отразили уровень понимания народного в народном искусстве, традиции и отношения к ней, тот уровень понимания, который был в знании эпохи, когда народное искусство было еще столь слабо изучено и прежде всего со стороны художественного образа.

"Земский период" был полноправным и закономерным этапом ' в развитии отечественного народного творчества. Но груз его отрицательной практики и теоретических позиций лег на последующие десятилетия государственной политики в.области народного искусства.

Некоторые характерные для него особенности были присущи художественным промыслам и в последующее время, вплоть до самого конца 1920-х гг.

Четвертая глава диссертации озаглавлена: "Развитие богородского промысла в 1917- начале 1990-х годов . Проблема традиции и современности.. Поиск пути возрождения народной традиции в искусстве богородской пластики".

В ней автор анализирует послереволюционный ассортимент богородского промысла, характеризуя те изменения, которые произошли В' Богородском после 1917 года.

Революция хотя и не стала рубежом в народном искусстве, который обусловил бы коренные изменения в его традиционной, веками складывающейся образно-пластической системе, но привнесла с собой новые образы и темы, новое отношение к традиционным

ремёслаы.

Б первое послереволпционное десятилетие в Богородском в основном претворялись старые земские образцы, в большинстве своем уходившие на экспорт.

Уже в 1923 г. здесь воссоздается-промысловая артель, сплотившая мастеров старшего поколения.

В эти голы в Богородском происходит активное развитие игрушечного направления пластики, в которое внесли свой вклад многие ведущие резчики того времени.

Говоря об этом процессе, автор приводит основные типы игрушек, особенно популярные в 1920-х гг.

Важной для исследователя становится и проблема станковиз-ыа.'Зародившись в Богородском как явление еще в период земства, станковизм приобретает в это время все более широкое распространение на промысле, чему способствовала в перзутз очередь деятельность богородской профтехшколы, во главе которой стояли профессиональные художники.

Далее автор переходит к анализу произведений 1920-30-х гг., связанных с нозой советской тематикой, отмечая наиболее яркие из созданных работ А.Я.Чушкина, И.К.Стулова, М.А.Пронина.

Первое послереволюционное десятилетие, по ынекио автора, один из интереснейших периодов в жизни богородского искусства резьбы, когда сохраняя традиции, своего творчества, богородцы на ее основе разрабатывали новый пластические решения,' стремясв • пополнить своп образную систему.

Следусший же период богородского искусства- 1930-50-е гг,-представляется -сложным для изучения и противоречивым временем. Именно тогда началась активная "работа" с промыслом. Некоторые из примеров такого внедрения в традиционное искусство новых веяний приводятся в-исследовании.

Особое значение для дисс^такта приобретает творчество резчика И.К. Стулова как выразителя станкового подхода к ревзнию богородской скульптуры, но окрашенного внешней фольклорностью. Его творчество требует неоднозначного подхода. Созданные им и1рушЕи-гразБолып и лучше из его скульптур сохраняли при всех имеющихся недостатках черты народной пластики. Наиболее удачные из его скульптур: "Соколиная охота", "Чабан .с ягненком" и "Охотник с тетеревом" отмечены органичным воплощением композиционного единства. Красота контура, тонкость фактурной разработки, придают особую декоративность этим фигурам. Сильной стороной

творчества И.К.Стулова стала и сказочная тема, претворенная в работах 1340-х гг.: "Трудолюбивый медведь", "У разбитого корыта", "Езршки и корешки", "¡¡¿пса и медведь". Сохраняя черты народной пластики, его произведения зо многом отражают те негативные процессы, которые проходили в это' время б народном искусстве. Об отом свидетельствует конкретный анализ . сильных и противоре-г чивых сторон его произведений.

И.К.С-тулов и многие другие игрушечники был:! вовлечены в зто время в так называемую экспериментальную работу, на которую были отпущены значительные средства. Однако результаты ее были ничтояны, ибо неверной была сама установка в работе с резчиками,-, требовавшая анатомической точности пропорций и следования натуре, по сути дела способствовавши процессу дельнейшего разрушения извечной для народного резчика привычки "мыслить" в дереве.

Так внкукденно насаждались на промысле такие теш,как "Еыборы в Верховный Совет", "Пионерский лагерь", "Челюскинцы", "Парад на Красной площади", "Друхба народов" и другие.

Тематика таких произведений была предложена богородцам равно как и мастерам других народных художественных ремесел политической ситуацией в стране, а потому входила в противоречие с искусство?* промысла, -находила все меньше и меньше точек соприкосновения с его традицией.

Очень' ваяно, что "как реакция"'на такую политизация' твор- ' чества. укрепилась в Богородском игрушка, породив в 1930-50-е гг. своеобразную"сказочную линии". Условность богородской резьбы как нельзя лучше способствовала выражение необычного в сказке, выявляла выразительность образов.

Правда и здесь мастера не всегда могли выделить главное в сонете, а многословно, подробно иллюстрировали его, проявляя все яе и в этих иллюстрациях все богатство своей фантазии, стремление к декоративности в трактовке произведений.

Так становится ясно, что самые ощутимые потери промысел понес не только от внедрившегося в его структуру станкового пони-¡.ания формы, но и из-за утраты надежных ориентиров при всплоще- " нии образного строя произведений.

Более локальной стала в эти годы линия богородской пластики, связанная с'фольклорной традицией и-отразившая в основном события русской истории и , а первую очередь, Великой Отечественной войны. Такие работы.свидетельствуют о богатом воображении резчиков, о сохранившемся в недрах промысла хивои биении традиции..

Далее автор анализирует ряд значительных произведений,

созданных на промысле в эти голы и определивших пути его развития в последующее время.

Здесь же приводится характеристика таких иззестных мастеров Богородского, • как Н.И.Максимов и В.С.Зинин. •

Трагической датой для всего народного искусства России стал 1960 г., когда была ликвидирована традиционная артельная система организации промыслов, подмененная'фабричным устройством- с присущими ему "планами", "валом", "Гостами" и т.д.

С этого времени положение в Богородском усугубляется. Министерство местной промышленности РСФСР, з ведении которого вместе с рядом других промыслов попало богородское искусство, было заинтересовано лишь в увеличении объемов производства к наращивании темпов роста продукции. Бее более остро вставали перед промыслом такие проблемы как соотношение образца и копии, нарушались связи между массовым и уникальных'., коллективным к индивидуальным.

■ Характеризуя обстановку, сложившуюся на промысле в 1950-е гг., диссертант отмечает-яекоторус активизацию творческой деятельности, связанную с приходом на фабрику молодых мастеров, самым значительным из которых стал М.И.Смирнов. Обучившись богородской резьбе уже в зрелые годы, он сумел освоить весь арсенал ее изобразительно-пластических средств, почувствовать его фольклорнув традицию. ' ' •

1260-70-е гг. - время, отмеченное в богородском искусстве все большей утратой чувства стиля. Во многих работах забавность, занятность стала тогда явно преобладать над возвышенным, над поэтизацией, величавостьи сюжетов и тем. Постепенное перемещение основного акцента с образа человека на образ медведя привело к почти полному забвению целой линии древнего ремесла.

Определенной реакцией на негативное положение в богородс-' ком искусстве этого времени стало движение по обновления его художественной системы, утвердившее равноправие расписной игрушки и скульптуры с неокрашенными изделиями. .

Основателем и наиболее ярким выразителем этого направле-" ния в начале 1980-х годов стал И.Р.Беркутов. Однако это движение в те годы еще не опиралось .на мощный фундамент всего отечественного народного искусства и не могло осознать себя преемницей народных традиций, использовало арсенал форм и приемов немецкой игрушечной пластики.

Творчество И.Р. Беркутова породило целый пласт произведений, претворивших его поиски. Оно находит свое продолжение и в

-19«

современной художественной практике промысла.

В 1980-е голы на промысле выросли и другие молодые резчики, работающие и поныне. Среди них - С.Н.УласеЕич, А.Н. Варганов, Т.Е.Фленова, 0..И.Михайлов. ■

Каждый из них идет в творчестве своим путем, отражая представление о традиции богородской пластики.

Анализируя произведения этих мастеров, автор выявляет их истоки.

Так, например, стиль А.Н.Варганова восходит к быстрой импровизационной манере резьбы простейшей щепной игрушки, что, конечно не исчерпывает всей традиции богородской и'сергиевской игрушки. Зачастую мастеру изменяет чувство меры, его работы становятся схематичными и претензионными.

Наиболее привлекают диссертанта произведения С.Н.Уласевич, которым присущи виртуозность исполнения, сделанность каждой игт рупии "и скульптуры, оригинальные творческие поиски. Каждое из них проникнуто теплотой и нежной трепетностью, идущими от глубинных основ народного творчества. Ее работы- это не только прямое продолжение богородского искусства, но и его дальнейшее развитие на основе облих традиций отечественного народного искусства.

■Творчество этого мастера открыло перед-промыслом новые горизонты и наметило пути вывода его из кризиса. Однако попытки резчицы создать своп школу мастеров не могли в 1980-е годы увенчаться успехом - слишком сильным было тогда противодействие косной системы, поддерживаемой, к сожалению, и официальной ведомственной наукой.

И все же творчество молодых богородских игрушечников- наиболее талантливых учеников С.Н.Уласевич, доказывает правильность определенного пути. Их интересуют традиционные для промысла образы и темы, они активно осваивают древние традиции своего" ремесла.

Эти современные мастера - залог жизненности богородского искусства и его дальнейшего развития.

Далее автор говорит об официальном промысле, который, сегодня существует., в рамках двух организаций- Товарищества с ограниченной ответственностью "Богородский резчик" /бывшая Богородская фабрика/ и Добровольного творческого союза "Богородское искусство". И то И другое предприятие, по мнению исследователя, имеют все возможности для создания художественных произведений, для возрождения промысла^ для более активного

обновления его образной палитры. Однако большинству сегодняшних мастеров не хватает глубины осмысления тех процессов, проходящих в народном искусстве, неотъемлемой частый которых является их творчество.

Впрочем, трудно требовать от нынешних богородцев целостности мировоззрения в то время, когда сама среда их обктания-деревня Богородское: ее экология, культура,нравственность- оказалась варварски разрушенной. Начало этому процессу было положено строительством "Ударной комсомольской стройки- Гицроаккуму лирующей электростанции" /ГАЭС/.

Экологическим и нравственным пробле»!аиг богородского промысла посвящены последние страницы диссертации.

В заключение автор делает еывод о той, что история богородского промысла в XX в. предстает как череда подъемов и спадов его традиции. Однако внутренние резервы народного искусства не раз позволяли пластике богородцев находить новые путл для возрождения исконного ремесла. Так было, когда преодолевались кризисные моменты в образной системе после 1930-х гг., так происходило и после насильственного "офабричивания" промысла в 1560-х гг. ,так реакцией на "застой" промысла" шли творческие поиски молодых мастеров в 1980- е гг., так, по мнению автора, должно произойти и сейчас.

Обобщен™ результатов исследования посвящено "Заключение", в котором диссертант подводит итоги изучения проблемы.

Богородская пластика- один из немногих видов отечественного народного искусства, который представляет уникальную возможность проследить развитие традиции на протякеник почти двух столетий, развитие,отразившееся в смене многих поколений и династий богородских резчиков.

Истоки этого творчества уходят свою® корнями в глубокую древность и не позволяют связать его происхождение с конкретными временными рамками. Бо проведенный в исследовании анализ помогает. выделить в богородском искусстве разные фундаментальные пласты, связанные как с фольклором, так и монастырской культурой.

Среди произведений богородцев одни обладают непосредственной игровой функцией ,.другие же служили украшением жилища-

Поэт ому такое деление на игрушку к скульптуру отражает существо богороиского ассортимента к сохраняется по настоящее время.

Многяе годч присутствовала в Богородском и дифференциален работ по яачогтву: на высшие и низшие сорта.

Фактически никогда полностью не исчезала на промысле, а лишь премеками отходила на его периферии крашеная игрушка и скульптура, интерес к которой стал сегодня в Богородском Г70£семестен.

Так,постепенно формировалось ото самобытное искусство, доказывая своп современность з каждую эпоху, испытывая пози-г:гекг:е и негативные ветяния, изменяя со временем свое содержание, но оставаясь верные традиции, подчиняясь канону, выработанного на прсиысле а процессе исторического развития.

Позтоыу и сегодня постижение мастерства э богородской пластике, по мнению диссертанта, должно основываться прежде всего на уяснении канона, на владении им, на знании традиции синего искусства,на сохранении ее от размывания и расслоения.

Выход из создавшегося в настоящее время в Богородском поло^окия мояет быть найден лишь на этих путях абсолютного знания традиции, оценкл богородского творческого опыта и умения претворить его в своих произведениях. Вудукее прогшс-ла находится в тесней связи с его прошлым, в преемственности зеего лучшего,, что .было отработано коллективной творческой практикой.

На будусее промысла полоштельно повлияло бы и объединение всех здерошх творческих сил, способных помочь богородскому искусству вновь обрести былую славу. Но условие сплочения- постоянный творческий поиск, заключенный и в работе с музейными коллекциями и в воссоздании своего музейного собрания, и в приведении в соответствие с задачами промысла учебной базы- Богородского художественно-промышленного училища.

Выполнение этих условий, на взгляд автора, способно помочь промыслу обрести свое былое величие и- вновь радовать людей утверждением светлых и оптимистических начал, добрым юмором- всем тем, что заключает в себе особый поэтический мир образов народного искусства.

Исследование снабжено обширными примечаниями,_приложениями и библиографией.

В разделе "Приложения" диссертант впервые в практике изучения народного искусства делает попытку создания генеалогических таблиц двадцати трёх наиболее известных динас-

тий богородских резчиков Х1Х-ХХ вв.

Следующее приложение - "Библиографический словарь богородских мастеров" - представляет краткие справки о творчестве около четырехсот резчиков и составлен автором на.основании архивных материалов, сведений из литературы и бесед с маетсраки и их родственниками, изучения не1фополей.

Б "Краткий словарь терминов богородского промысла", также приложенный к исследование, включено пятьдесят наиболее употребимых слов с объяснением их значения.

К, наконец, последний раздел приложений - "Архивные и музейные источники" - состоит из "Списка архивных документов; освящающих истории деревни Богородское, судьбу богородского игрушечного прошела и творчество богородских мастеров" с указанием мест их хранения, из' "Избранных архивных документов", подобранных таким образом, чтобы ярко и образно передать атмосферу богородского прошела XX в. /с 1512 по 1587 г.У и из "Указателя музеев, хранящих произведения богородских мастерои". По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Богородская игрушка из собрания Загорского государственного историко-худонественного музея-заповедника. I.'.: Сов. Россия, 1987 ( 0,2 п.л.)

2. Богородская итрушка. // Голос Родины,1989г. £ 52 (-0,2 п.л.).

3. Художественные промыслы Московской области: Их состояние и пути развития // Народное искусство и современная культура: Проблемы сохранения и развития традиций. М., 1991

4. О становлении и развитии традиции богородской малой пластики // Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. Сб.научных трудов. Л.:Изд-во ГРМ, 1591 (I п.л.)

'5. О богородской игрушке //Древнерусская скульптура: Проблемы и атрибуции. Сб. статей. 11., 1991 ( I п.л.)

6. Золотое .гнездо // Художник. 1992. Р 7-12 ( 0,5 п.л.)

7. Не отречься от старого мира... //Встреча. 1992. Е 8 (0,5 п.л.)

8. Богородская игрушка и скульптура в собрании Загорского государственного историко-художественного музея-заповедника Каталог. Кашинопись. 1965. Депонирован в НИО "Информ- культура" РГБ )? 1955 ( 12 п.л.)

9. Богородская игрушка и скульптура. Альбом 1989г. Находится в изд-ве "Изобр. искусство". (6 п.л.)

е

( 0,5 п.л.)

_^ Подписано к печати '(' /(■ 193 Д."

Отаечатаво на ротапринте в Формат бумаги 20x42/4-1 . Производственном комбинате Объем Литературного .фонда Зак. •)„ лиф. 100