автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Болгарская общественность и неославистское движдение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Болгарская общественность и неославистское движдение"

с-

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

на правах рукописи Трифонова Елена Константиновна

БОЛГАРСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И НЕОСЛАВИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент

Б.Н. Билунов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

В.И. Косик

Ведущая организация ■

кандидат исторических наук, доцент A.A. Левандовский Московский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится "_"_ 1997г.

на заседании диссертационного совета К. 053.05.28 по всеобщей истории при МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, ГСП, Москва, Воробьевы горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького (МГУ, 1 -й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "_"_1997г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук,

профессор И.Л. Маяк

Общая характеристика работы.

Концепции, основанные на объективно существующей языковой, конфессиональной, региональной или расовой общности народов, были и остаются важным компонентом их самосознания и играют заметную роль в их истории.

Идея славянского единства приобретала для славянских народов функцию интегрирующей силы тогда, когда перед ними вставали проблемы самосохранения как этнополитических и этнокультурных общностей. Она использовалась как идеологическое обоснование тех инициатив, которые были направлены на поиск союзников для решения конкретных задач, стоявших перед славянскими народами на разных этапах их развития.

Появление неослапизма было тесно связано с изменениями во внешней и внутренней политике России и Австро-Венгрии, происходившими в 1905-1907 г.г. Демократизация общественно-политической жизни усилила политическую активность экономической, политической и интеллектуальной элит России и славянских народов Австро-Венгрии, оппозиционных своим правительствам. Выступая за модернизацию политических систем своих стран за счет расширения политических прав не только разных социальных, но и национальных групп и стремясь изменить место своих государств в системе международных отношений, не меняя политической карты Европы, они обратились к пропаганде идеи славянского единства. Лозунг культурного и экономического сотрудничества славянских народов на принципах свободы, равенства и братства рассматривался ими как основа для вовлечения в общественную деятельность различных социальных слоев и расширения круга своих союзников как внутри своих стран, так и за их пределами.

Отношение к неославизму политически активных сил болгарского общества - эта проблема стала основным предметом исследования данной работы.

Актуальность темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит восполнить пробел, существующий в отечественной и зарубежной историографии. Обращение к вопросу о значетш неосла-визма для болгарского общества, с одной стороны, расширяет представление о неославизме как движении общеславянского масштаба, а с другой - дает возможность раскрыть роль идеи славянского единства в общественно-политической жизни Болгарии в начале 20 века. Кроме того, значимым является рассмотрение неославизма и в контексте проблемы взаимодействия государства и общества, в частности, с точки зрения соотношения роли государственных и общественных институтов в решении межгосударственных и межэтнических противоречий.

Изученность темы. Неославизм как заметное явление в истории славянских народов привлекал внимание историков. Следует отметить,

что специфика неославистского движения наложила отпечаток на его изучение. Формирование его идеологической концепции и организационное становление явилось результатом компромисса, достигнутого представителями ведущих партий российской, чешской и польской буржуазии, основой которого стало признание ими необходимости урегулирования русско-польских отношений. Судьба этого компромисса во многом определила судьбу неославизма. Именно поэтому внимание исследователей неославизма было в основном сосредоточено на изучении его значения в общественно-политической жизни России, чешского и польского народов.

Болгарская историография мало занималась изучением этих проблем. В литературоведческой статье, единственной работе, появившейся в межвоенный период, был вскользь затронут вопрос об отношении к неославизму в Болгарии. Б. Йоцов, анализируя творчество известного болгарского поэта П. Славейкова, указал на его участие в кампании протеста против славянского съезда в Софии (1910 г.)1

Одним из первых в Болгарии оценку неославизму с марксистских позиций дал Д. Благоев, руководитель тесных социалистов. Наряду с верными замечаниями о том, что неославизм является политическим движением и рассматривался славянской буржуазией как средство противостояния конкуренции европейской, главным образом, австро-немецкой и германской буржуазии, он дал упрощенные оценки неославизма, представив его как агрессивную внешнеполитическую программу русского царизма. Характеризуя отношение различных кругов болгарского общества к неославизму, Д. Благоев исказил позицию объединенных социалистов, включив их в число сторонников неославизма2. Такая оценка была вызвана ожесточенной борьбой между двумя направлениями болгарской социал-демократии.

Выводы болгарской марксисткой историографии 60-80* годов XX столетия о неославизме и отношении к нему в Болгарии складывались под воздействием ряда факторов.

Существование марксизма-ленинизма в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе и в Болгарии, в качестве единственной официальной идеологии и научной методологии на протяжении нескольких десятилетий обязывало болгарских историков ориентироваться на политизированные оценки исторических событий. Так вслед за Д. Благосвым, В. Хаджинников причислил объединенных социалистов к сторонникам неославизма и пришел к неточным выводам

1 Йоцов Б. Славянские литература и славянско го сьзнанне в Бглгария// Българскя прег-лад. 1929. N1

2 Благоев Д. Славянският сьбор и работпшигге//Съчипенш1. С., 1961. Т. 14.

как о задачах неославизма в целом, так и о интерпретации его в Болгарии, оценив их как разновидность "критического русофильства"3.

Характеристика неославизма Д. Благоевым с традиционной для европейской социал-демократии 19 - начала 20в точки зрения на движения, основу которых составляла идея славянской общности как "панславистские", т.е. скрывающие экспансионизм внешней политики Российской империи, также нашла отражения в ряде работ болгарских историков4.

В то же время в ходе исследования внешнеполитических концепций политических партий Болгарии и позиции болгарской интеллигенции в отношении к съезду неославистов в Софии (1910г.) происходила корректировка этих несоответствующих действительности выводов. Так, в работах Цв. Тодоровой и Р. Манафовой была показана общность позиций двух социал-демократических партий Болгарии в отношении неославизма5 и тем самым доказана безосновательность вышеприведенных оценок Д. Благоева и В. Хаджиниколова. Несомненной заслугой Е. Стателовой6 и Р. Манафовой являются выводы о том, что различные политические силы Болгарии рассматривали не-ослависгское движение с точки зрения решения македонского вопроса.

Но сосредоточенность болгарских историков на изучении лишь одного из событий его истории - славянского съезда в Софии (1910г.) -в политической жизни Болгарии без обстоятельного исследования отношения к нсославизму болгарского общества в предшествовавшие годы, недостаточный учет многозначности терминов "славянофильство" и "панславизм", использовавшихся в полемике между представителями различных группировок неославистского движения - все это обусловило неизменность их неточного представления о неославизме как внутренне цельном, однородном движении, состоявшем из российских либералов и их сторонников за рубежом.

Тем не менее, значение работ болгарских историков , прежде всего Р. Манафовой, которая попыталась показать преемственность интерпретаций идеи славянской общности, характерную для общественно - политической жизни Болгарии в первые годы XX в., с "болгаризированным" неославизмом и раскрыть его отличие от неославизма русских либеральных кругов и "лидеров австрославизма", состоит в том, что в них намечен тот круг проблем, подробное изуче-

3 Хадашпнколов В. Отпотенита между Бъпгария н Русия в историческата литература у пас до Октомврийската революция/Известия на Българското исторн'геско дружество. С. 1967. Т. XXV.

4 Марннова М. Българоагте марксиста в защита па цацпопалпата лазависимост.1900-1912. е., 1975. С. 117; Лазарева Е. БРСДЩт.с.) п славяпсхпят сьбор (1910 г.)// Известия на института за история на БКП. С. 1988.Т. 61; История па Бтдгария.С.1962. Т. 2. С. 249.

5 Тодорова Цв. БРСДП(г.с.),БРСДП(об.) п БЗНС по мплтпата политика на българекпте буржазц правшслства 1908-1912ДВышната политика на Бълтария(1878-1944). Изследвапия но българска ясторм.С. 1978.Т.З; Мапафова Р. Култура и политика. България в навечерието па Бал-капската война. С., 1987.

6 Статогова Е. Политика, партии, печат, па бьлгарската буржоазия(1908-1912). С., 1973.

ние которых позволяет осветить значение неославизма в жизни болгарского общества.

В отечественной историографии отсутствуют исследования, анализирующие этот аспект истории неославистского движения. Но в работах, посвященных иным вопросам истории неославизма, содержатся факты и выводы, которые необходимо принимать во внимание, анализируя отношение болгарского общества к неославистскому движению. В связи с этим необходимо проанализировать отечественную историограф то этой проблемы.

Говоря об изучении неославизма советскими историками, следует отметить, что господство марксизма в качестве единственно верной методологии гуманитарных наук привело к тому, что классовый подход определял ценностные характеристики многих тем научных исследований и в соответствии с ним приоритет отдавался изучению исторически прогрессивных явлений и процессов. Резко отрицательные оценки борьбы славянских народов за свои национальные права во время революций 1848/49гг., которые дал Ф.Энгельс, используя при этом термин "панславизм"7, с одной стороны, обусловили то, что изучение национальных движений славянских народов, в том числе и неославизма, долгое время находилось на периферии научной жизни, а с другой - определили отношение к понятию "панславизм" как обобщающему при рассмотрении различных концепций славянской общности, являющихся идеологической основой этих движений. Кроме того, обусловленное целями политической борьбы представление основоположников марксизма, унаследованное славянскими социал-демократами, о том, что идея славянской общности в ее различных интерпретациях служила завоевательным устремлениям российского самодержавия, также наложило отпечаток на изучите неославизма.

До середины 1970х гг. неославизм рассматривался в статьях обзорного плана, характеризующих различные концепции славянского единства, объединившихся в рамках такого понятия как "панславизм", несмотря на то, что эти концепции отличались и по времени и месту своего возникновения, и по социальной среде происхождения.8 Подход к неославизму как разновидности панславизма обусловил негативные, искажающие его сущность оценки в 20х - начале 40х гг., в которых до-

7 Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Гермашш/ЛС. Маркс, Ф. Энгельс.Сочинения Т. 8. М. 1957; Он же. Борьба в Венгрии// Там же. Т. 6. М. 1957; Он же. Демократический

панславизм Л Там же.

8 Покровский М.Н. Панславизм на службе импфиализма//Правда. 1927.26 нюня; Пансяа-вшм//БСЭ.Т. 44. М. 1939. О панславизме (историческая справкз)//Бо.т(.гпевпк. 1940. №10. С. 85; Манусевич А.Я. Панславизм// Советская исггоршеская^эвцшслопедия. М. 1967. Т. 10; Ьзр1еуа Ь.Р. Ууго) 1<кае ^оуалйп v лизки v XIX а па росайси XX 5Ю1ей.//81оуап5ку ргеЬЫ. 1968.№4;Водков В.К. К вопросу о происхождении хершшов "пангерманизм" и "панславизм"// Славяно-германские культурные связи и отношения. М. 1969; Он же. Панславизм// БСЭ. М., 1975. Т. 19.

минировал акцент на том, что целью неославистского движения являлась подготовка славянских народов к Первой мировой войне.9

С середины 1960* гг. намечаются иные тенденции в освещении неославистского движения. Так, А.Я. Манусевич по-прежнему исходя из представления о неославизме как "видоизмененном панславизме" отказался от приведенного выше необъективного представления о неославизме, как движении, занимавшемся подготовкой славянских народов к Первой мировой войне.10

Принципиально иной подход к оценке неославизма был предложен Л.П. Лаптевой. Она отказалась от традиционного для советской историографии анализа неославизма как разновидности панславизма. Неославистское движение было охарактеризовано в ее статье в контексте "идеологии всеславянства"."

С конца шестидесятых годов проблемы формирования идеологий, возникавших в процессе национально-освободительной борьбы славянских народов стали активно разрабатываться в советской историографии. В 1975 г. появилась первая специальная работа - кандидатская диссертация З.С. Ненашевой, в которой исследовались место и роль неославизма в идеологии чешской буржуазии в период с 1907 по 1912 гг., что позволило выявить особенности чешского варианта неославизма и его влияние на программу движения в целом.12 Впоследствии, анализируя эволюцию неославизма в более широких географических и хронологических рамках, З.С. Ненашева обратила внимание па отношение болгарского общества к неославистскому движению, частично осветив участие в нем болгарских представителей на примере деятельности С. Бобчева во время подготовки славянского съезда в Софии (1910 г.). Также в связи с этим событием она кратко охарактеризовала позицию известных болгарских поэтов - П. Славейкова, П. Тодорова, П. Яворова в отношении этого съезда и раскрыла основное содержание критики неославизма тесными социалистами.13

В последнее двадцатилетие неославизм привлекал внимание отечественных историков при изучении роли различных интерпретаций идеи славянского единства в общественной жизни дореволюционной России14 и их влияния на развитие славистики.15 Обращение к неосла-визму было связано и с рассмотрением общественно-политической си-

9 Покровский М.Н. Ук. соч.;ГТанславизм//БСЭ. Т.44. М., 1939. С. 67; О панславизме... С. 85.

10 Манусевич. Ук. соч. С. 192.

11 Ьарнеуа Ь.Р. Ор.сн. в. 304-309.

12 Ненашева З.С. Неославизм в идеологии и политике чешской буржуазии- Дпс. ... канд. ист. паук. М., 1975.

13 Ненашева З.С. Идейпо-полптпческа* борьба в Чехли п Словакии в пачале XX в.М., 1984.С.159, 163, 171-172.

14 Дьпсов В.А. Славяпскпй вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М. 1993.

15 Славяноведение в дореволюционной России. М. 1988. С. 308-323.

туации в польских землях16, проблем российского либерализма17, истории югославянских народов18 и их культурных связей с Россией.19 Предметом специального исследования стала позиция славянских социал-демократов в отношении неославистского движения.20

Сосредотачивая свои усилия в основном на изучении российского, чешского и польского вариантов неославизма, анализируя некоторые аспекты, характеризующие позицию либеральных югославянских политиков Австро-Венгрии в отношении неославизма, отечественные историки затрагивают в своих исследованиях и ряд общих проблем. К их числу относится дискуссионный вопрос о времени идейного становления неославистского движения. В одних работах утверждается, что генезис его идеологии связан с критикой славянофильства B.C. Соловьева и П.Н. Милюкова в конце 80х - начале 90х гг. 19 в. 21, в других - с идеями, высказывавшимися на страницах журнала "Славянский век" (1900-1904 гг.).22 З.С.Ненашева относит идейное и организационное становление неославизма к концу 1905 - первой половине 1908 г.23

У отечественных историков не вызывает разногласий вопрос о социальной сущности неославистского движения. Отмечая, что его спецификой являлись неоднородность социальной базы, существование различных программ даже внутри одной его национальной группы, они оценивают неославизм в целом как буржуазно-либеральное движение общеславянского характера, оказавшее значительное воздействие на развитие межславянских отношений в эпоху империализма. Именно в развитии контактов между славянскими народами в области науки, образования, культуры, в расширении их общественно-политических связей видят отечественные историки значение неославизма. Они подчеркивают, что как движение, в конечном итоге стре-

16 Общественное даижшис на польаигх землях. Основные идсшшс течение и политические паршив 1864-1914 гг. М. 1988 .С. 304-309; Фалысович С.М. Пролетариат России и Польши в совместное революционной борьбе (1907-1912). М. 1975; Она же. Сотрудничество русских и польских неосдавистов и славшижие съезды начала XX века//Славянские съезды XIX - XX вв. М., 1994.

17 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914. М. 1991.

18 Ромаиояко С .Л. Хорватосо-ссрбская коалиция: возникновение и идейно-иолшичеаспе принципы. Дис. ... канд. ист. паук. М., 1984; Ненашева З.С., Романепко С .А. Формирование концепций национальной государственности и проблема сближения славянских народов Австро-Вешрии на рубеже веков (соотношение и взаимосвязи у/Балкат,г в конце XIX - начале XX века. М. 1991; Чуркина И.В. Развитие идей государственности в программах политических партай Словении (1875-1917)//Там же.

15 Беляева Ю.Д. Литературы пародов Югославии в СССР. М. 1979; Мудрова О.В. Сербская культура в русской периодической печати. Автореф. канд. дис.М., 1982.

ю Фалысович С.М. Идеология неославизма и разоблачение ее славянскими социал-демократами//История, культура, этнография и фольклор славянских пародов. М., 1988.

21 Дьяков В.А. Ук. соч. С. 141-145.

22 Беляева Ю.Д. Ук. соч. С. 26; Фалысович С.М. Идеология... С.112.

23 Ненашева З.С. Идшно-политичеасая борьба... С. 12,68-96; Она же. Славянский съезд 1908 г. в Праге и его место в формировании идеологии и программы неославшшзма// Славянские съезда XIX - XX вв. М. 1994.

мявшееся к осуществлению политических идей, неославизм потерпел поражение.

Следует отметить, что в последнее двадцатилетие отечественные историки рассматривают неославизм не как разновидность панславизма, а как отличное от него явление.

Проблема терминологического плана, связанная с различным пониманием того, что же представляет собой панславизм, становится актуальной при изучении зарубежной литературы, освещающей роль идеи славянской общности в общественно-политической жизни славянских народов. Так, например, в англоязычной историографии термин "панславизм" одновременно используется как синоним понятий "славянское этническое сознание" и "идея славянской общности", а также различных интерпретаций идеи славянского единства, в том числе и тех, в которых в различной форме подчеркивалась особая роль и значение России в славянском мире.24

Многозначность термина "панславизм" отразилась и на оценках сущности неославизма. Как для отечественных историков, так и для их зарубежных коллег, независимо от того, являлся ли неославизм предметом специального исследования или привлек внимание в контексте изучения других проблем, вопрос о взаимосвязи неославизма и панславизма также является одним из главных. Одни утверждают, что неославистское движение - это нео-панславизм25, другие - противопоставляют его панславизму.26

В связи с этим наиболее целесообразным представляется подход, предложенный В.А.Дьяковым. Он предполагает отказ от использования термина "панславизм" как исчерпывающей характеристики различных трактовок идеи славянского единства27 и является логическим продолжением высказанной ранее им же мысли о том, что для описания и анализа политических интерпретаций идеи славянской взаимности необходима точная терминология.28 Этот вывод отражает общий методологический подход отечественной славистики применительно к изучению различных интерпретаций идеи славянской общности. Суть его состоит в том, что "идеи и теории славянской взаимности не представляли самостоятельной и единой идейно-политической системы, они были связаны с конкретной национальной

24 Kohn IL Panslavism. Its history and ideology. London. I960.; Pctrovich M.B. Op.riL, Prefase; Fad-herF. Seventy years of Panslavinism in Russia. Karasin to Donocvsky. 1800-1870.

25 Kohn H. Op. cit P. 183.

26 Jelavich B. St.Pctersburg and Moskow. Tsarist and Soviet foreign policy. 1814-1974. 1974.P.261; Vysny P. Neo-SIavism and the Czechs 1898-1914. Cambridge. 1977. P. 110; Giza A. Nieoslav/m i Polacy. 1906-1910. Szczccin. 1984.

27 Дьяков В А. Славянский вопрос в общественной мысли дореволюционной России// История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М. 1988. С. 41

38 Он же. Политические иптерпретапди идеи славянской солидарности и развитие славяноведения с конца XVUI в. до 1939г7/ Метододогичеасие проблемы истории славистики. М. 1978; С. 231.

и социальной средой, являясь частью той или иной общественно-национальной идеологии.29

Такое понимание принципа историзма стало методологической основой данной диссертации и определило цель и задачи исследования.

Цель данной диссертации заключается в определении роли неославистского движения в общественно-политической жизни Болгарии.

В связи с этим представлялось значимым выяснить причины интереса болгарского общества к идее славянского единства и инициативам, направленным на развитие сотрудничества между славянскими народами. Безусловно, важной задачей стало рассмотрение вопросов, касающихся участия в неославистском движении болгарских сторонников славянской идеи. Необходимым также явилось и изучение особенностей интерпретации идей неославизма различными политическими партиями Болгарии.

Совокупность этих задач обусловила хронологические рамки работы, которые охватывают период с 1896 по 1914 гг. Выбор исходной даты был определен осознанием того, что без учета интерпретаций идеи славянского единства, появившихся в Болгарии в конце 19 в., когда шли значительные изменения ее внутренней и внешней политики, невозможно решение поставленных в диссертации задач. Логика развития неославистского движения, программа которого сохраняла актуальность до начала Первой мировой войны, продиктовала и конечный временной рубеж данного исследования.

Формирование источниковой базы диссертации шло на основе представления о том, что неославизм является движением общеславянского масштаба и решение задач, поставленных в диссертации, возможно только при использовании широкого крута материалов. Значительный пласт документов был извлечен из фондов болгарских и отечественных архивов. В Болгарском историческом архиве при Народной библиотеке им. Кирилла и Мефодия, Центральном государственном архиве Республики Болгария, Архиве внешней политики Российской империи, Центральном государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве выявлены переписка участников неославистского движения, донесения российских дипломатов из Вены, Софии, Белграда, что дает возможность охарактеризовать взаимоотношения участников неославистского движения с точки зрения роли его болгарской группировки. Для раскрытия этой темы привлекались и опубликованные материалы славянского съезда в Софии (1910 г.).30

29 Фрейдзон В.И. Национальное и интернациональное в истории славянских пародов // Методологические проблемы истории народов славистики. М. 1978. С. 194

30 Вторп подготовиелея славянски събор в София. С., 1911.

Большое значение при исследовании темы диссертации играло изучение болгарской и российской прессы. В связи с тем, что архив Славянского благотворительного общества в Болгарии не сохранился, а в фонде "Славянской беседы" документы по интересующему нас периоду отсутствуют, важными источниками, дающими представление о целях, задачах, основных направлениях деятельности этих центров по пропаганде славянской идеи в Болгарии, являются их издания: "Славянски глас", "Славянски календар", "Библиотека "Славянска беседа". Эти издания, а также журнал "Болгарска сбирка", регулярно сообщали о событиях, связанных с неославистским движением и являются ценным источником, дающим информацию об участии в неославистском движении его болгарских представителей. Важные сведения по этим вопросам содержатся в публикациях мемуарного характера.31

Для работы над проблемами, связанными с отношением различных кругов болгарского общества к неославизму, были привлечены материалы газет, официально или неофициально являвшихся изданиями политических партий Болгарии.

Российская пресса различных направлений уделяла большое внимание неославистскому движению и в целом дает большой объем информации о его основных событиях и участниках. В этой же связи интерес представляют и издания, специализировавшиеся на освещении широкого круга вопросов славянской тематики, такие как "Славянский век" и "Славянские известия".

Научная новизна и практическая значимость диссертации. Данное исследование является первой в отечественной и зарубежной историографии монографической работой, раскрывающей значение неославизма в истории болгарского общества. Кроме того, впервые введенные в научный оборот материалы позволяют во многом по-новому представить идейное становление неославизма, оценить взаимоотношения как между отдельными национальными группировками неославистского движения, так и внутри них. В диссертации освещены и ранее неизвестные страницы не только из истории неославизма, но и российской дипломатии в период боснийского кризиса 1908-1909гг. В диссертационном исследовании дан отсутствовавший до сих пор в историографии анализ болгарской исторической литературы, касающейся неославизма, а также расширен обзор отечественных работ по данной проблематике. Факты и выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих и монографических работ по истории Болгарии, международных отношений и национальных движений в Центральной и Юго-Восточной Европе начала XX в., а также при разработке учебных пособий, общих и специальных курсов по истории этого региона в указанный период.

31 "Славщска беседа" в Българи» (Ш0-1930).юбнлеен сборник. С., 1931; Юбилеен сборппк на Славикжото благотворптелпо дружество в България. 1899-1924. С., 1925.

Апробация. По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях Института славяноведения и балканистики РАН(1993г.), Международной ассоциации болгаристов (1993г., 1994г.), на Первых петербургских кареевских чтениях по новистике (1995г.).

Кроме того, материалы диссертации используются в спецкурсе "Идея славянского единства в общественно- политической жизни славянских народов в XIX - начале XX вв.", который читается на историческом факультете Сыктывкарского университета.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается научная и практическая значимость темы, отмечена новизна исследования, формулируются его цели и задачи, определяются хронологические рамки работы, содержится характеристика источников, а также анализ отечественной и зарубежной историографии.

В первой главе "Идея славянской общности в Болгарии (18961906гг.)" рассматривается вопрос о целях принципах и основных направлениях деятельности славянских организаций Болгарии этого периода, а также анализируется отношение различных политических сил этой страны к идее южнославянской солидарности. Изучение этих проблем позволяет сделать следующие выводы.

В 1896-1906 годах идея славянского единства привлекает внимание основных политических партий Болгарии с точки зрения урегулирования македонского вопроса, на условиях, выдвигаемых Болгарией -признание неделимости Македонии и предоставление ей статуса автономии в составе Османской империи. Перестав быть правящими и утратив к середине 1903г. возможность осуществления своих внешнеполитических программ через государственные институты, народная и прогрессивно - либеральная партии активизируют свою деятельность в общественных организациях. Именно эти партии проявляли наибольший интерес к идее славянского единства, видя в ней идеологическую основу для развития межславянского сотрудничества на уровне общественных институтов - славянских обществ и объединений творческой интеллигенции. Для них это стало формой участия во внешней политике. Деятели народной и прогрессивно-либеральной партии рассматривали сотрудничество в области культуры представителей интеллигенции славянских народов как основу для урегулирования противоречий в сфере межгосударственных и межэтнических отношений.

В условиях ослабления влияния России на Балканах в начале XX в. идея славянской общности у славянских народов Юго-Восточной Европы приобрела региональный характер, став основой движения южнославянской солидарности, организационно оформившегося как съезды южнославянской творческой интеллигенции.

Различия в интерпретации идеи южнославянского единства разных политических сил Болгарии, наиболее ярко проявившиеся во время работы в Софии в августе 1906 г. съезда южнославянских писателей и публицистов, определялись расхождениями по вопросам внешней политики, касающихся способов взаимодействия Болгарии с Россией и Сербией.

Во второй главе диссертации "Болгарское общество и становление неославизма" рассматриваются вопросы об отношении болгарского общества к программе "Славянского союза", программе славянского съезда в Праге (1908г.) и участии в его работе болгарской делегации. В данной главе также анализируется оценка итогов съезда в болгарской прессе.

Становление идеологии неославизма шло без участия болгарских сторонников славянской идеи, в период их активной деятельности в рамках движения южнославянской солидарности, что не исключало их интереса к инициативам, исходящих из целесообразности сотрудничества всех славянских народов. Этот интерес обуславливался тем, что программа "Славянского союза", ставшая идейной основой неославизма, предусматривала возрастание роли России в Центральной и Юго-Восточной Европе за счет расширения и укрепления ее связей со славянскими народами, что соответствовало внешнеполитическим программам народной и прогрессивно-либеральной партий Болгарии.

Но акцент на необходимости решения польского вопроса в России как главной задачи неославизма, отстранение от участия в выработке его программы сторонников славянского сближения, представлявших консервативные круги российского общества, неясность точки зрения инициаторов и организаторов неославистского движения на его роль в решении проблем южнославянских народов, в частности македонского вопроса - все это порождало настороженность в отношении формирующегося движения со стороны болгарских сторонников славянской идеи. Эта позиция ярко проявилась во время подготовки и проведения славянского съезда в Праге (1908 г.), завершившего организационное и идеологическое оформление неославизма. Так, условием участия в нем представителей южнославянских народов, позволившим конституировать неославизм как движение общеславянского масштаба, стало вовлечение в него по их настоянию представителей консервативных кругов российского общества. Свидетельством определенного недоверия болгарских сторонников славянской идеи к инициаторам неославизма, прежде всего с точки зрения его возможностей в урегулировании противоречий между южными славянами, стала попытка возродить движение южнославянской солидарности в рамках неославизма, нашедшая выражение в созданной по инициативе С.С. Бобчева южнославянской фракции. Стремление к автономизации диктовалось потребностью не столько в символической демонстрации

единства южных славян, сколько необходимостью провозглашения того, что неославизм является для них средством решения своих проблем и в собственных интересах . Такое обособление также позволяло определенным образом дистанцироваться от участия в решении проблемы польско-русских противоречий, что было важно для болгарских сторонников неославизма в условиях непримиримых разногласий между российскими участниками неославистского движения.

В третьей главе диссертации "Неославизм и Балканский союз" основное внимание уделено роли неославистского движения в решения балканских проблем, с боснийского кризиса (1908г.) и до Первой мировой войны.

Аннексия Боснии и Герцеговины усложнила ситуацию ь неославистском движении, добавив к противоречиям по польскому вопросу новые, связанные с расхождениями между его участниками о способах решения балканских проблем.

В период после боснийского кризиса в неославистском движении происходит активизация деятельности его южнославянской группировки. Она открыто поддержала правое крыло российских участников неославистского движения, выступавших против автономии Королевства Польского и традиционно стремившихся к усилению влияния России на Балканах за счет опоры на балканских славян. Их представители в неославистском движении предприняли попытки пересмотра его задач, выдвигая в качестве основной поддержку усилий, направленных на создание Балканского союза из южнославянских государств. Болгарские участники неославистского движения расценивали Балканский союз как возможность урегулирования болгаро-турецких и сербо-болгарских противоречий по македонскому вопросу. Наиболее яркой демонстрацией в пользу заключения союза между славянскими и неславянскими государствами Балканского полуострова, прежде всего со стороны оппозиционных болгарскому правительству "русофильских" партий, стала подготовка и проведение славянского съезда в Софии (1910 г.). Этот съезд, а также славянские съезды в Белграде (1911 г.) и Праге (1912 г.) показали, что болгарские сторонники славянской идеи использовали свое участие в неослависгском движении для того, чтобы продемонстрировать перед правительством и общественными деятелями России, то что Болгария является ее верным союзником на Балканах и поэтому Россия должна обеспечить решение македонского вопроса в ее интересах.

Итоги исследования подведены в заключении диссертации и представлены следующими выводами:

История неославистского движения, охватывающая период с 1906 по 1914 гг. - это история взаимодействия общественных и государственных институтов с целью решения сложного комплекса взаимосвязанных друг с другом межгосударственных и межэтнических проти-

воречий, существовавших как между неславянскими и славянскими народами, так и между последними.

Несомненно, что важным фактором возникновения неославизма стало осознание частью экономической, политической и интеллектуальной элит славянских народов как общей для них опасности курса германской экспансии "Дранг нах Остен". В такой ситуации идея славянской взаимности рассматривалась как основа для преодоления противоречий между славянскими народами и объединения их усилий в борьбе с его угрозой. Хотя в конце XIX века и в первые годы XX века выдвигаются новые инициативы, направленные на развитие сотрудничества славянских народов, именно события, связанные с итогами русско-японской войны и начавшейся революцией в России, создали условия для образования неославизма.

Изменение внешнеполитического положения России, трансформация как ее политической системы, так и Австро-Венгрии в 1905-1907 годах сделали возможным достижение компромисса между крупнейшими партиями чешской, польской буржуазии и российскими либералами, основу которого составило признание ими необходимости решения польского вопроса в России путем предоставления автономии Королевству Польскому. Хотя такая позиция либерально настроенных российских ученых и общественных деятелей, участвовавших в выработке задач и принципов неославистского движения, была результатом длительных идейных исканий, тем не менее генезис идеологии неославизма, безусловно, датируется пе последним десятилетием XIX века и не временем существования журнала "Славянский век" (1900-1904 гг.), а концом 1905 - началом 1906 года и связан с программой "Славянского союза". Только в ходе переговоров между либеральными общественными деятелями России и славянскими политиками Австро-Венгрии в 1906 - первой половине 1908 году складывается прирамма их сотрудничества и идет становление неославизма.

Включение в неославистское движение болгарских сторонников славянской идеи, представляющих "русофильские" партии произошло на завершающем этапе его идейного и организационного оформления -во время славянского съезда в Праге (1908 г.). Как и движение южнославянской солидарности, неославизм рассматривался "русофильскими" партиями Болгарии как альтернативная официальной политике тактика, дополняющая усилия государственных институтов, осуществляющих внешнюю политику.

Лозунг пеославистского движения о самоопределении славянских народов в границах существующих государств использовался его болгарскими участниками для обоснования позиции Болгарии относительно принципов решения македонского вопроса и урегулирования сербо-болгарских противоречий: признание того, что славянское население Македонии составляют болгары, неделимость, целостность этой

исторической области Балкан и определение ее дальнейшего государственно-территориального статуса в зависимости от волеизъявления ее населения. В рамках неославистского движения им удалось добиться признания этих принципов со стороны его южнославянских участников. Эта позиция отразила специфическую черту интерпретации идеи славянской общности в Болгарии, которая проявлялась в акценте на солидарность южнославянских народов и была основана на стремлении изменить позицию сербского общества по македонскому вопросу.

При этом болгарские участники неославистского движения выступали в поддержку тех требований его сербских участников, которые были направлены на решение проблем, связанных с территориями, признаваемых болгарским обществом в качестве бесспорно сербских -Боснии и Герцеговины, а также Косово.

Сложность задач, стоявших перед славянскими народами, делала необходимым для их решешш учет изменений в международной обстановке как в мире в целом, так и в Европе. Это оказывало воздействие на интерпретации идеи славянской общности разными национальными группами неославистского движения, которые не ограничивали поиск своих союзников только рамками славянской солидарности. Прагматизм политического мышления его болгарских участников достаточно ярко проявился во время подготовки и проведения славянского съезда в Софии (1910 г.), когда в болгарском обществе в связи с обсуждением проблемы Балканского союза с привлечением Османской империи поднимался вопрос о значении славянской солидарности и балканского сближения с точки зрения соответствия общенациональным интересам. Болгарские участники неославистского движения рассматривали эти концепции не как противостоящие, а как дополняющие друг друга.

Исторический опыт русско-болгарских отношений, связанный с ролью России в воссоздании болгарской государственности и решении македонского вопроса также определял специфику интерпретации идей неославизма в Болгарии. "Русофильские" партии, представлявшие Болгарию в неославистском движении, использовали их для обоснования своих внешнеполитических программ, исходящих из необходимости союза с Россией. Неизменной отличительной чертой трактовки идеи славянской общности этими партиями являлся акцент на первенствующей роли России в славянском мире, признании приоритета ее интересов и необходимости согласования с ними интересов других славянских народов.

Эта позиция входила в противоречие с лозунгом, заимствованным инициаторами неославизма из идейного арсенала Великой французской революции, лозунгом, провозглашавшим свободу, равенство и братство принципами отношений между славянскими народами и проявлялась в попытках болгарских представителей добиться признания

другими участниками нсославистского движения русского языка в качестве языка межславянского общения.

Точка зрения болгарских участников неослависгского движения на принципы решения польского вопроса в России также не соответствовала намерениям его организаторов. Оценивая польский вопрос как внутренний вопрос России, болгарские участники неославистского движения ориентировались на ее официальные круги, видя в них, а не в российской либеральной оппозиции основную опору Болгарии в урегулировании македонской проблемы в ее интересах.

Дискуссия, развернувшаяся между различными политическими силами Болгарии в связи с проведением в Софии (1910 г.) славянского съезда, убедительно показала, что все болгарское общество рассматривало неославизм с точки зрения его значения в решении именно македонского вопроса.

В 1911-1913 годах неославистское движение в определенной степени теряет свою привлекательность как для его инициаторов, так и для его самых активных сторонников в Болгарии - прогрессивно-либеральной и народной партий. Придя к власти, они получили возможность решить македонский вопрос, используя государственные институты для осуществления своей внешнеполитической программы, направленной на достижение сербо-болгарского соглашения. Улучшение отношений между Болгарией и Сербией, приведшее к созданию Балканского союза и его победе в первой балканской войне, проходило в период угасания неославизма, обусловленного нерешенностью польского вопроса в России и ухудшением ее отношений с Австро-Венгрией. В этом отчетливо проявилась специфика неославизма, который, создаваясь как движение общеславянского характера, рассматривался его инициаторами- славянскими политиками Авсгро-Венгрии и российскими либералами главным образом как средство осуществления своих внутри- и внешнеполитических программ. Только вторая балканская война, поставившая два южнославянских народа - сербский и болгарский - по разные стороны линии фронта, привела всех участников неославистского движения к осознанию важности македонского вопроса для развития сотрудничества славянских пародов. Противоречия между участниками неославистского движения как на уровне его национальных группировок, так и внутри них, по вопросу о судьбе Македонии, также влекли неославизм к распаду.

История неославистского движения показала, что идея славянского единства становилась основой для опережающих политику государства общественных инициатив, направленных на урегулирование межгосударственных и межэтнических противоречий, а их результативность зависела от мер, предпринимаемых государством.

Канун первой мировой войны доказал, что идея славянской общности не представляла самостоятельного фактора политического со-

знания славянских народов, определяющего внешнюю и внутреннюю политику их государств.

Неославизм продемонстрировал, что основой сотрудничества государственных и общественных деятелей разных славянских народов являлось не осознание ими своей принадлежности к одной языковой общности, а совпадение их политических интересов и, собственно, степень готовности к компромиссам.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Проблемы славянской культуры и внешнеполитические концепции болгарских партий в первом десятилетии XX века // Духовная культура: проблемы и тенденции развития. IV. Всероссийская научная конференция. Сыктывкар. 1994. С. 94-96.

2. Неославизм в терминологии источников и болгарской историографии //III Дриновские чтения. Проблемы источниковедения, историографии, истории и культуры Болгарии, истории болгаристики. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Харьков. 1994. С. 70-72.

3. Кр. Раковский и славянский съезд в Софии (1910 г.) //Тоталитаризм и антитоталитарные движения. Международная научная конференция. Харьков. 1995. Т. 2.

4. Идея славянской общности и концепция балканского единства в Болгарии (1906-1914 гг.) //Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар. 1996. С. 65-75.