автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Большевистская власть и художественная литература (окт. 1917 - 1925 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Большевистская власть и художественная литература (окт. 1917 - 1925 гг. )"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ХРУДОВИГО КРАСНОГО ША-ЛЖИ -■ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШЖРагТйТ ш. Н.Г.ЧШШЕБСКОХХ)

На правах рукописи

Псшва 1агьява Борисовна БОЛЬ!ДШСТСКЛЯ ЫАСТЬ И.. ШОГ^СТВЕЧКАЯ ЛИТЕРАТУРА (окт." 1917 - 1925 гг.).

Спэпиаяьнссть - 07.00.01 - . История оЗщеатвзншх двиггагай я шшггичвскпх партий

Автореферат

дассертйдии па соисяанза.ученой стедвзи . кандидата зсторя-адских лаук

Саратов - "¿991

Работа выполнена на кафедра политических паук Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного упквгр-- сзтета им. Н.Г.Чернышевского.

Каучаый руководитель: № доктор исторических. вду** профессор А.Й.Аврус

Официальные оппонента: '

доктор историиэских наук, профессор ¿.И.Леонова кащтаат филологических наук, дошит Ь'.Г.Езшна Ведущая' организация: Ростовский государственная университет. .■ ■

Защита состоится 20 декабря 1991 г. в часов яа заседании Специализированного Совета Kq63.74.C6 .по сриоудде-нию ученой степени кандидата исторических наук в.Саратовском государственном университете та, Н.Г.Чврнышевского (4I060I, Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, Э корпус^вуд.404).

С диссертацией колено ознакоАягшгя в читальном кале IS 3 научной библиотека Саратовского госуииверситата.

Автореферат разослан «/В» иОсяГ/Я _ IS9I г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, доктор^сто-ричзскшс наук, и.о. профессора В. К. долгов, * /

Актуальность исследования« К концу. XX тка Советский Союз подходит в состоянии глубокого эяоЕОмвчаского, политического и духовного кризиса. 3 стремлении осознать причины случивыагося, в погонах выхода из создавшегося солонания особое внимание людей обраща-зтся к Октябрьской революции,: з первым годам' Советской власти. Ддет дореосшслание настоящего и прошлого страны, подвергаются сомнению многие сложяветеся исторические старвотши. Рассматривая разнив стороны ;щзни республики в первые послереволюционные года, публицисты, ученые, полити^ескьа деятели"пытаются, решить йардина-лътй на сегоД;шеннй, день вопрос:- залодёщ яати:нынешние беды и проблемы изначально в лённяизмв, в идее социализма, или они являются следствием пос^алангшских'искажений '.и деформаций. В зависимости от ответа на этЬт вопрос будет определяться' направление движения нашего общества - строить обновленный' социализм или отказаться от' него вообще. Таким образом, даже простой выбор хронологических ра.лок исследования -' 1917-1Э25 гг. - заставляет актуально . звучать тсцу диссертации. -о';.'";'"'.-- ,;. ® • .'

Кротка, того, на собственном оп^е сове^сйоб общество наконзц-то постзпенно убеждается в справедливости последних ленинских утверждения о т-зоной Езаи/лосЕязл я взаимообусловленности.всех составных частей государственного строительства: развития индустрии,кооперативного двзйения, культуры» ббвергазнствования госаппарата, дваоаратазащи коммунистической дартий и других. Нет .в; этом ком- . плаксе проблем перзосчапенвах д остаточных, сбой или проезд в одном звена ставит под угрозу решение всего комплекса в целон. В полной мере сказанное относа*ся й такой стороне яизнз общества, , как культура; Вззнзйстй частьэВайёй культура является худогест- . венная литература. Функции литературы в общества ¿а ограничивается политико-идеологическим вс»сла«йййём, она призвана формировать нравственность, духовность з чзловвйе; чувство прекрасного, сохранять я укреплять национальное самосознание народа, яе^Седавать ноеым.поколениям ^шогрвзкоерй 'чалзвб^ейййй зизненный опыт, знания о мире к многой другое. ■

Выяснение истоков, достижений и причйн того, что помешало-.со-' лэтскоЗ литературе,-несмотря на ряд худб^чствонпих удач, в дал-■ ной мере выполнить своз задачу;.по'воспитанна васо803?-ч?.дгр5пнб;.;, культурной личности - одна лз актуальных задач исследований подобного рода.. Ба'з обновленного езглйдэ аа 'взаигетотнозения большевистской власти с,лидврйгураоа' зштеллггешцкй пергж Ъст.ср^-волвшанншс лет» баз отделения ошибок оу •дз&ггвнзе'яьанх л^г

лон::2 в вопросе партийного руководства' новой- литературой трудно сегодня извлечь из прошлого нзобхсдимна уроки. Только объектив-. поз, максимально правдивое рассмотрение опыта партийко-государ-ственаэго руководства литературном делом глозат дать -честные от-г.ота на вновь ставшие актуальными вопросы: кто виноват в духовно:.? кризисе общества? .Почему-это' стало возмоги:,: и что делйь ,."я чуховного возроздейия .Россия? Без обращения к истории первых лаг революции, когда определились пути развития новой литература очаровались принцгага и метода руководства ею со стороны партии государства, ответить .на эти вопросы трудно. Лсуориргрз^ля пробке:-«. анализ источников* документальной ба .л/ и историографии вопроса позволил автору диссертации внести не .•аторца коррективы в традиционную яёрясдазацйв Евтораографии^ и с;.рактерястику. периодов: I. В историографии проблемы рубежом I е а периодов, на наш взгляд, является середина '¿0-х годов, ikesao т.путуа - партийная борьба, .нового, сталинского руководства с Л.Л. . Г'01;кл.м привела х «зманвняо расстанозка поллтичееййх сил в пар-л-д ;е с обпестве, что практкчяска сразу не. отразилось на литера-яязнп. Со второй половины- 20-х годов началось преобладав^ •v.и-гарао-совдодоганескйх представлений о литературе, дошедшее г •оилощонзя в литературной жгзнр тезиса об обострении классовой борьбы до мере продвижения к социализму. Поэтому в диссертации И период в историографии вопроса охватывает промежуток времена со второй половины 20-х-годов до конца 50-х., до XX съезда КПСС, сделавшего серьезную попытку преодолеть сталинское наследие.2. и период автор-диссертации предлагаем ограничить событиями апрельского (1935 г.) Пленума ЦК КПСС и ХХУП съезда КПСС (1986 г.),. провозгласившими новый яурс партии на перестройку л обновление с>б:;чстве.нно-полйтической и .экономической аизив страны. 3 харак-гг;у:;стпку ill периода следует, думается, вклпчзть не только стрем. ;хс?о?пко-ца?тлйноа науки восстановить лёиинеяле норкь и

1:;рти,1аой'работа,- но и те негативные черта, которые.бы-!. -.ойитаюшю научной. литература застойного, sum 'доперестроечного , периода: полуправда, закрытые для-критики зоны, и т.п.

- —--а ■ " ..........., " . ■

* J-.5.:Неелов Г.В. Партийное руководство культугнам строительством и восстановительный картод (IS-1-Itio гг./. АатороЬер&т дп( ".п.н. М. Д97С1; АлатовЗ.А. Борьба с гзв-эде'Ёаяш еол^тлке .лг-х^йтютяческой л'ариш в области художественной иштзтзятуш (£v2i—II -а гг.).Автореферат дне. -к.л.а. ,1971; ¿¡ыетЪова" ¿.А : -орьбз г.оадуниотичес^ок партии за разветш советской ядтерату-I w з ;Ю-е гаек» Автореферат-дяс. к..н,э. Л»,1955 с др.

Б диссертации предлагается выделить 1У пердод б исторкограй:?. проса: с сере дан сО-х годов, начала перестройки, по настоящее :е:/д. Это период уг.-*'блекного поиска' прайда'веек оказаддикся в 'дихе обществом' и исторической наукой в тол; ч;:сле.

Дзучание проблем руководства литературой началось сразу дослс ;тябрьской резолюции, когда зтл проблемы ег,в не сталгг истог-.^-".

Б сбоях работах, беседах с дзятзлилк литературы и кснусстг;.. :ск.:ах Б.Л.Леккн подвел под лсторна развгткя литературы оскорм яорэтвекого патернализма, создал теорию двух культур б кт.-г.:.--э-)ы антагонистическом обществе, дал яеетккй классовый крите р;п; 5енки творчества худохкпка, везл понятие "партийности" в лдтерз-?ряа5 обиход, выразил свое яонахание, традшшй и новаторства др.: >здзпка новой литератур«, уделив особое вкслские тсорст::чес;'.о:.:у эзоблаченлю дде!: Пролеткульта, обосновал обиде лрлкдклы рукоЕог-сва лзтературой со стороны государства^.

Баянов значение для асторлко-партиЗноЯ лптсратуры яврво£ 1НВ 20-х годов гслелл оценочные кэмвнты, содвржаваиеся в трогт;:-.-тах документах когэдапстаческоЗ партии, '¿атеркатах совмзкг.? т X ШИ{6) пс допросам лгтературк, востаноЕлбкхях правительства'.

лольасб зк;:мзкде конкретны:: вопросам литературы, прцядп.гч: " --эводства ею со сторош партия к государства гдзлдлось г гатьях и Екстушгенуях партийных деятеле-:; и публикатор эчарехого, Л.Д.Троцкого, Н: .¡.Бухарина,АЛС.Вэроисхогэ г

ленда В.Д.Речь на заседании петроградского Совета (I1; >к.\"0 ря 1917 г. // Поли. собо. соч.Т. 35. С. 62-6-?д Гечь по во • п>"-1тд на заседании БЩ1: 4 (17) ноября ГЛ/ г. // I; л.ч. г.сс.-. ас . Т.35.С,53-55; /лалвдькая- каркшчп для шяснег;:.- .'ел;-::,:;; • птюоов // Полк. собр. с04.Т.3?.О».107—111; Оттег ка сь.\:э спогаалксга // Шли. ссбр. соч.Т.Зс>.С.21;-222; д^лй!.;. -скол культуре // Лолн. собр. соч.Т.-Л.0.3. .'-ЗЗТ Д: .

Ук съезд БКП(б). Пт-огрз.Лйа ?К11(б) // Хл» р разолг-т:.«:/ ... С.42; 11 съезд ПйЦо).. /«тшщгя "Оо скрспа-х • • -

вошюго стт:зптильстго№// С плрта-*яоГ: ;т'еоугто:^: дг.я.!г'., 1.1. ,1^54.0.217; л г.ъоиь гКП(б) .1 е'<олпш!Я • .'л.-хйззлкт/г-ос-.ст и .»гатапионно-пронзгакпттстскдх задачах Г!чрг.'.""// г:::;т.:.:'-' советскел почат;:. С.п волгло;/ о го;:с Г.Л/.о) ~ "у.ч:1 • стг^нпоГ ллтсг::ту\,{). Сг^пог;-"^'''' сотог,:а:.:п в :;тд.".Л': ....

РлЬ'Сб) У ма° 1^4" г. !.;., 1Й4:Декрвт иЛ "О :;счстп" // ^дпг.:-. 1Ы7.10 ноября п др.

лупзчарск*'.'.; .^¿Н. Нас:! задача в облаокт //

¡^•асная шг.ь.1221.П, Свобода ккяг;: а регол-;:!.;^ // ¡.-пагь V. ];•-.-

.¡.Д.РроДлиЛ с //

о.яг.. 1923.1"7; Тюд'шй .■..Д..-йтсЕатура ^ сюл» , Зк

те. О .•судояеотг-ет'г.^Л лдтиратурё к пожгтагкб // -"ечгтх з? т>;~ П'ЛЯЕЯКЯ. 3 £ др.

Особое значение имеот публикации наркома просвещения Л.Б.Луначарского, б ко горда; ое выступает сторонником формирования "аи-рог.ого потокз" современной советской.литературы. 1.1зло известен 2 научной исторической литературе вклад в марксистскую эстетику Г.Д.Троцкого. IjS-зду тем, в работах к' выступлениях «.¿¡.Троцкого был основан новый, основанный на демократических принципах, учп-тыЕзащщ» специфику литературы иетод партийного руководства худо-ззстьанной литературой е период нэпа. Б то se.'время в трудах данных .партийных публицистов наши отражение, некоторые заблуэде-в вия 2 ошибки, •бзскокарошссаость» саоЗстзевше квотам деятелям партии, прошедшим слезный путь революционной борьбы. Зто сказалось в той ¿ли дней степени в их..отношении к старой российской интеллигенции,-не дринявзеЗ брльззЕИЗк, к эг^нграцаи, "сменовеховству", в;оценке роли.и значения в о&цзстез интеллигенции как самостоятельной соцзаяьЕо-тлиткческой групп«, в .-.защите революционного насилия, террора к т.д. " " ,

Проблеш взаимоотношения даргзи и литературы рассматривались и-теоретиками россяЗской, московской, всесопзной ассоциаций пролетарски:: писателей (PAlHi,I.IAIIIi,ВАШ!)1. Со страниц их литературных органов;"На пэотт?"."Октябрь",и1Ьлодая гвардия" звучали ■ требования непосредственного, прямого 'вмеаатель<Я?ва партии в во-хгросы литературы вплоть до установления диктатуры пролетариата"" в литературе органом атой диктатура должен стать отряд- ароле-"Ъарских. писателей в лшв ЕАГШ^i-jEalsocfy". сто "было вульгарно-"" социологическое направление в изучении проблем ззаимоотношоний большевистского руководства и литературы. -

В работах методологического и теоретического характера ощуця-, лось влияние культурологических концепций авторов. Так работа В.И.Фрич8 выражала теоретические. сододеиия Пролеткульта о связи литературы с идеологией, близкие к махизму^. Не лимона вульгар-но-социологичаских трактовок книга ,П.С.КрГаиа, проводившего ■прямые параллели кашу явлениями литературы',и^;арксиошм_.. На фона этих, работ-уёоретичёсаой глубиной отличайся учебник литср1*-. туранаписанный Б.^вовш*-Рогачввсккм4. Определяя истоки марк-

^ Идеологическая л худоязственяая платформа группы "Октябрь" // Mía посту. I923.ÍÍI; ЛелзЕИч Г. Нам нужна партийная линия JJ Л& 1«'Ост^-.11,23..,.'1;^слсвич Г.Пз£?:иизя политика в искусстве // Ka nccTy.IS23.ií üi Ьардив й. Ьорошикну необходимо ликвидировать '//Ьа дасту,. ID24.&-I и др.\

2 Ориче В. '.i.Еролетерскзя шгзия.Н. ,1319.

. 3 Ко i-as ü. С. Яратег.кыслп о лэтератд'ре. г дезни.«. ,1923. - •

* Й.ио1ч-Рогб%гвгкз1й В. áóBefcnai; • дусскаг- ¿E»»F£35j?eJL-JU Д925.

сзстского метода изучения литературы,' автор вел студента о? со-цзологачзсноЗ теорлд Л.Топа к монастзческЕл взглядам на иоторп-ко-лдтературнк£ процесс Г.В.Плеханова, к работам о литература А.К..Вороненого, ирдзназая справедливость дгглэкткко-матаряалис-тлчаского понимания истораа литературы, автор показывал сложность а аротлзоречавость данных связей, ко опускаясь до социологических прш.'.ол2Нб£ностей. ;

ЛокутлзЕта, работы* по вопросам литературу партийных д^телё-., работников дультуры рассглотрвАчого периода яЪяязлся одновременно Е2±еь-«2 лсто-^:;:на:.с! изучения ярос5л£г.я взашоотноеюнзй пэртлл и литературы с октября 1917 г. до 1925 г. '

В конце 20-»х-годоа.'рвзкой критике, упрекам в троцкизме,дэке . о с кс^лзкЙЕГ^одез^галд.с ь_ не^огочислзнный внету цд9ш;я*1Г7й*ч5т л сгоронкиков ":.-ягкого" руководства' лги'врйу^й "ío стороны"язргад, созданий "¡üsposóro "coje-

та!:ая_ху':.0':снлчаского талзнтё и лояльн5от5™к CoBefíhtóá'власти1. Все сглъкёв. з*"лсмр^ёс55"£11™Сая5л0гичвСйой;науйз>' ^ествогёуГся отход от преакизс "деиояразжчвекгх заблугкеняЗ" ряда партийных пубетастов^, укрзпдеягв аозйсий* зворзтяков.пролетарско-Л литературы z их сторонников3. *1сторжо-парт::йная'литература до ::зу-4as;.:o"r проблема -почтя все последующие 50 лет нвмногочяслзннз и на представляет большого научного интереса: материал подан таз- -денцаозно, с восхвалением шагов партийного руководства на всем 'пути от Ленина до Сталина, с разоблачением происков троцкистов а прочих врагов пролетариат«^. То, что ¿ало достигнуто теоретической мзедьв первых пбсйерчвозкисаэнаах лёт, - отбросано как ошибочное п прочно забыто. Причалы этого, обида для всей советской исторической науки, связаны'с культом личности Я.Сталина'х хорош известны. , ■.''■' ** •

После решенй лХсъезда КПСС на сразу произошел перало:.! а • сознании часта исследователей; рад 'работ, хронологически заведших после XÍ съезда, написаны в старом, русла времена сталинизма.

х Воронскай А.л.!&ствр Брдтлянг пьзт >о дна.iffi7;Гоп-бов Д. 7 йас и за рубззем. ,IS28. 'д. гг-рг. ••<*

•2 Луначаосгка 'A.B.Этапы' роста'-преявта^СЕОй ■//

тврзтурном посту. I927j¿22-i3._ . *

3 Ермаяов 2. За янЕого^чадовзла в" лгтзрагуре..... ,I&'í¿;l»orah -'.'J, Очерка 'ко ¿2Т21ДД но-зедльи русской литературу. ,

^ Еголен-A.id.3a внеокуя эдазяостл ессчлкой -icitsrst'";. UCOTZ3 б-ззВДейноота в литературе. €0. ст.Л. ,1947; Г-ог--и литература. Л., IS47 л др. -

РвсзЕля XX съезда КПСС, последующие постановления ЦК КПСС привели к обще.чу.подъемусоветской исторической пауки. Значительно возрос интерес у чеках к Нарзан послереволюционным годам, общество стремилось позг.ать и васстакоъ:..?ь лучшее из предсталинского периода. _ .

Наиболее внимательно общетеоретические вопросы партийно!» руководства литературой рассмотрены б работах Г.Кушп;кна,Ю.Андрее-.

^.¿¿си«!еькок Г.^атвесва1. Л1есо?,шеннта досгоиеством данных трудов является значительная источяиковая база, стремление авторов подчеркнуть ¿накатодьный, остороаныП'и лргнципнальный подход па- . птни в ГЛ7-1Э25 гг. к вопросам литературь:, противопоставляя тем сайта ленинские принципы руководства последующие их извращениям; найдена узловая проблема ;з руководстве новой литературой -иозкшш партии а коафягате' меэду попутчиками и пролеи-арскаш не- • сателями. Л вое. ;ке рассмотрение принципов партийного руководства з научной литературе середоы 50-х - середины аО-х годов било,на '-•¿¡а взгляд, неполным. На показан процесс формирования партийной

в литературе, механизм ее .осуществления,' позиция партии дана статично:! 2' беэошботшо«. Руководство паргки выступает в виде- -.^яыкол касо«, на фоне которой действует лишь фигура Ь.Л.Лоника, н лучшем случае еще и А. ¿.Луначарского. "

¡3 качестве самостоятельного направления выделилась проблема борьбы партии с враадебшсди идеологическими течениями в литературе 1921-1925 гг.2. Ь работах. 3.Алпатова, С.А.Федюнина негативно оценивается влияние ./Т.Д.Троцкого на литературную низнь.как "троцкизм в-литературе", капитуляьтство перед буржуазной идеала- • г;:з£ характеризуется творческая, и организаторская работа А.К.Ео-ронсхого в "Красной нози" после.1223 г.; не менее серьезным упрека»; подвергается а "примиренческая линия" П./I.Бухарина с его.

^/^гцы:! Г. Политика и литература.^. ,1973; Андреев Ю- Революция л датаготува, «..,1374; йкшевко' Проблема художественной ла-

7/ Ироблёгда комгзунистичесхого воспитания я социалистической >.уль'туры.'^.,1У?7'я др.. •

■ Агатов 5.А.Ьо"аьба ¿лгадуниотачэской партии против буржуазных к к«лио-бурзуазаых-'влзявд2- в области художественной литературы в годь восстановления народного хозяйства (1321-1925 гг.)// Из истории борьбы КиСС за победу социализма я коммунизма. ¿1. ,1^71; »едрдеш С.А.Борьба с буржуззНоД идеологией в области кул^туш

з лервоД лоловзнз 20-х годов у/ Очерки истории партийного руководства культурник, строительством в ССС^.'Ростив-на-лону, Кой а др.

теорией "свободной конкуренции" в литературе^. Это било обусловлено политической тенденцией, давлением на историческою пауку со стороцц руководит чз партийного'аппарата, неохотно идущего на пересмотр устоявшихся, идеологических стереотипов. думаете*. что вопрос о враядео'ких идеологических течениях в янтаре:уре был редей з иоторико-партиЗной науке середины 50-х - середины гс-дов. в принципа неверно и требует.полного-пересмотра.

¡¿313 одвш кзправление:.', исторкохрафаи. стал& изучение истории взаимоотношений большевистской власти и старой россилско:-. ннтел-лкуз.шет? 3 работах С.А.С^дюкпяа г.а больном фактическом катерл-аде показывается усЕлгя руководства по пряаяечетет старой явггл-лигзнцпн на сторону Советской власти. Однако' з пялом лро-Дгем осталась реаекно;: односторонне: рель партии показана с позитивной стороны, фактический материал подан песдодегаталеы из- . бпрателько, только тот, который соответствовал избранном концепции, Автор использовал при анализе согкаЕЬно-клзссошй притер"..?, который являлся ос!2ов1га.м для ЗЛ.Ленина и везй ;к;?орако-лзрти*-но2 науки 50-х - середины 60-х годов .В дакнои да случае гч-з-ем дело с проблегюй, которую соцгальво-класоонкЛ подход целико:.«. охватить не моает, что и доказывается' в диссертации.

Углубленно разрабатывалась з рассматриваемый период про-*.-.;"? "Ленин и литература". Зувдамвнтальннй труд 3. В. Горбунова ягдяр сг обобщающей на этом г>тапа работой о вкладо В.И.Лоишз в го;- -систску» эстетику*5. В работах ГЛ.х-Суклцына, З.Г.Апресянл, изучались категории партийности, Классовости, иятюдност;: и со^стзнг.г; с эг -л понятиями свободы творчества Однако в итоге зсслетевс-

* О политике партии т. области литературы к искусства. Уч. л при ЦК Ш1СС.М.,1Эай.Ьыи.оа1.

-Хй^шин С.А.Исторический опыт Ко^луаистпчоской п.чгтпп еа?>.**-ского государства по ^мочению ст:фом ■интел.К'геищп в отр-..-тольстр.о'социализма. Лвторой-ехпт дис. д.п.и. ;.:.,гй'л.:; !ь »„. партия и интеллигенция. ы. Хенкина •¿.л.О--,снчк,:к::>: ■}?х-г>-

да.: вовлечения интеллигенции г иоцкалпстнчсское с-ро/.тсльс?-., Ъэщ1. истории. 1255, .'«* 4 и др.

^ ХЪрбуноп В.Ь.Рлзриткз В. Л;Лениным марксистской тоо'.::« к^д^р«. (Советский период) ...'и, 1985.

. '* Куницу-; Г.И. о массовости и парткл-р^ть -в лр.тсрь-

гуре.Ц. ,19о0; Лнресяя З.Г.ПамкЯаое оукоюдство и с^бодг» творчества // . елодо:! «дм%7ЯИст.1ОД7.£9;- лунптчи 'раз о партийности худо-остренной литературы:трактат в лицах.:!. др.

авторы пришн, на каз взгляд, к "расширительному " толкованил >:ак непременному атрибуту любого художественного проведения и провели знак равенства мезду когс^укгстгческоп пар-7.„.::с.зты: »; научной обьастлвностью, что является спорны.-.:.

образом, ь гсторнко-лартгишх гсследованиях середины '■.-х- середины сО-х годов был сделан ¡гаг вперед по ергвнендэ с периодом стга:ннпз .:а, но по-древнему оставались закрытыми для критики ислье зоны, дроксходаяа лакировка деятельности Б.¡¡.Ленина и лгвли партийного руководства.

е с.з ново:.:, перестроечно;.? этапе изучения проблемы более легка на подъел: оказалась публицистика^, опубликованные статьи не претендует на полное ссведение проблем, но они будят общественное сознание и предшествуют .фундаментальны;/, научны;,: ззискзнляк.Б целой б ;:стор=ко-лартЕйной науке процесс перестройки идет.медленно и осторожно, что имеет ряд объективных и субъективных прзчдн.

i филологической литературе второй половины сО-х годов привлекает внимание работа Г. Белой об А.Вэронском; анализируя последние труды критика, Г.Ьелая.считай? их ковы;,: словом, е изучении психологии творчества, зрелыми и глубокими исследованиями^. Ьсе это ставит под сомнение. слояик^песя. представления о АЛйрснском как "троцкисте" и' "капитулянте".

Наиболее исследованными в, советской цсторико-партипко;! науке г. началу 90-х годов являются вопросы о. вкладе В.И.Ленсна в марксистскую эстетику, деятельности партии и государства по сохране- . ниа культурного наследия, отшлении большевистского' руководства к Пролеткульту, к "левому'' искусству, .¡термальным вколагл. Не и эти овопросы нельзя считать полностью, иечерпанниг.ш. аовое гремя заставляет на многое посмотреть по-пкому. с

3 то se время ■ односторонне доказана роль .партги ъ становлении и утверждении реалистического метода в литературе как. : ед7^-;гс. ее деятельность по отношению, к. старой россиуско;; интеллигенции, вскрыты не вое причины взаимного непонимания.

Неверно оценен.г советской, исторической.науке, на нал.взгляд, вклад -'-«д. 1роцкогс к H.ii. Бухарина в формирование политики партии „в Еовой, советской литературе; с втой точки зрения, кагется ош-

х Рудакова ?í. Баз тнева й пшсаграстгя^ Кош;: M¿p.l988.*"9; Ковалев А.'Тхлзралкзм 20-х/^К0ммутшстЛЭ£Эг».Зо г др. ,

~ Белая 2. Ясхетглесхле взгляды АЛ:.йэоонскогоу/ А.Р-орокскк;:. 11с-г.угстз-о виертъ мир.',:.,1387 -

■iочным традиционное понимание политики партии в новой литература как борьбь' о "комчезкстеоп" капсстозцев, с одной стороны, и-"кз-пнтулянствбм" троцкистов - с. другой. .

Недостаточно раскрыто, думается, .такое -явление, .как "ли:-:::я пп;-т::;:" в литературе: хзкие органы, кто.конкретно г как руковол/ди литературо:"!, чьи :.яея::л, кзндх политических сил оврщлкял страт— гк-л и тактику.

...ало изучен з советской исгорико-яарт'пнной наукз вопрос о созо1 .эмиграции деятелей литературы и искусства в первые год1.' советской власти, с политике партии го отношению к русскому литературному зарубедыэ.

- 2 работай зарубегшх исследователей данной пробдеж леглало спр,~-есдлиеых оценок, интересных находок^. Однако и над западной ксто-риогра^гей в определенно;: степени довлели стереотип1. Ьсле советские исследователи находились под однш идеологическим зазленкем, зарубе-лные исторг:-::! во многом не смогли преодолеть тенденции изо-0р2г.бЕгя Советской 1сссзк как "империи зла", улроцагцз!! глоте проблемы4. .

Разумеется, далеко не все проблемы возмокно схватить рглиамл диссертационной-работы. многие аспекты язапкооткодзяи.': больи*вист-скоп партии! и худояественной литературы, несмотря на ;:х ¿.-гту.^ -кость и недостаточную разработанное ть , сознательно т.ч -

втея' г диссертации, остается для будущих нсследсз-ани:';.

j данкогг дпссегтахпп: ставится слс пугсзя 'цель: на огне.-:«:::..: • : -л::за документов и литераторы ьредлокить сгою концепц-.г-" •¡скотог1-'--сют--ч партийного руководства литературой, что содалит Z3 .э.ого опыта исторические 'уроки,

Б диссертааконнок исследовании ставятся следу|о:г.:с- ко-: гтг;;;" iili^i'

доказать, какие ерганг г. как конкретно - рукатюднлн лсторлтуго. , к-'к пол процесс создания улрпклянчгегл'::: стр""ту};, ':'• С:":••.-:■-.• .. ни :.:<-тсды работы;

iяссгготрсть политику партии и госулар:тьа по рой литературно:': антеллкгслцлЕ, ьскрить причину гзагкилго ► мглил, оапбки- оаглаокистского руководства к их посльдсгк::.':;

Ym Albtxdi ;Thcov.> of Jit. ticuix&ri, Cbmntususm О-гЛ Widxi^ frcifty. J. bn ^ntivc

^ '.Cm.:Jihsk6p- Д.А.СоЕря'.кнкая немарксистская нстс-рзограЗчз} kjvti^ TvpHo;: политики iCd:.5'!jH>cTK4ecS6i: партии в- первое- &у&еоктя5рьс--кое десятилетие." -Лвт^реФерзт' Cep*r.czf

Раскрыть процесс сформирования политики РКП(б) по отисаэннэ к новой, советской литература, роль отдельных лидеров, а также зли-лназ внутрипартийной борьбы на сганоаденле линии ларпш в лягера-туре.

Научная нокизна дпсоертзгтга' заключается в тал, что, в отлична от других авторов, доказан процесс формирования солптдкк парит в литературе» как противоборство двух тенденций большевистского руководства, двух стилей к методов: более свободного (условно "ранне-демократического^ и военно-ког.кунистячаского (или кегландне-адми-нистративкого) , исходядпх из разных представлск:::! о социализме.

Впервые в дсторпко-партдйкой наука исследуется и лодэергае.тся крдтачесаой оценка деятельность Подотдела печати Агитпропа ПК РКП(б), преобразованного вскоре в Отдел печзтд Щ РдЯ(б), сопоставлена работа Ыаркомпроса и Подотдела печати ЦК.

3 научный оборот пнройо введены труды о литературе Л.£.Тродхо** кого и Н.й.Бухарлна, дана гсл-'првшхлдзльно ковал оценка. Если раньшэ история партгйгогэ руководства тех Лет в научной литератур ра была доказана как борьба партии с троцкистскими и бухардоак:й.ч: извращзняямя, .то в дяссертацая предлагается совершенно, ий?я ^рдж-. товка противостояния политических сил в литературе а партии в 1923-1925 гг.-; . • • . * '

Белее подробно, чем у 'предзесгвекникоз пррзкгхлизирезаннстадо-грагсгы совбщая£2 1224 г., драддбстгоЕД2.г,:к>;. 19£5 г. "О

политике партии е.области худогесг^еадай. лд^ерэтури", что позволило сделать новые выводи.. •■

Б дйссерташш впервые, доказана связь сохруажгелыюго порайокгя одемократической линии руководства литературой с. внутрипартийной борьбой .того',еремзка.. Все это позващцр по-иовому представить и саму резолюцию от- Х6 'шя 1923 г., показать рель в ее' подготовке П.'Л.Бухарина.и И.Ьарейкиса. .

Новым в диссертации является я объяснение конфликта кевду старой литературнок ¡ргголлигевдивй и балылвЕИСТской властью: узел конфликта перенесен из социально-классовой плоскости в нравственную. ». '■/."■

„ . Хтзднологдчвстая патан ■яиссзптаник оцредяленн семью -цврзша годами'Советской власти (1917-1923 гг.). Октябрь 1917 года взят за начальную дату потому, что дал лкторатурц политические перемени-стата точкой отсчета .нового временя: до й Посла. С 1917 г. начат-

ся период фзр£ярованЕЯ йодаюка -паргсп: $ области .п:^оратур»т,пг»ри-од поисков и дискуссий об рсао'Еййх аркащ&ах и иёгодаЗс руководства. Еостанов-тснЕв от 13 пэпя.1925 г^ '^ политик« партии в области худокеег'йеккой литератур»-»" Ьчало .втором политической борьбы ка донном этапе, па многие годы определившим пути развития новой литературы. . • ' ■■ -• - '.

^айо^ол^убсрой-осподой ппссертации; я|ятот<вя ЕзкйеШпйв принципы.'исторической'науки: объективность, историзм, диэлектико-:ла-териалистг.чосний'взгляд на историю. основу теоретических представлений о культуре ж культурном процессе соложен богатый российский и.европейский опыт определения, общественной значимости.художественной" литература, от' Б.Г.Белинского,' Н.Г*Чернышевского,Н.А.Добролюбова, Д.Л.Шсарева к К.:Дарксу, 5. Энгельсу; ,Г.В.Плеханову, Р.Лтисбибург, В.Л.ленинуА.В.Дуначарско!луЛ.¿.Троцкому и др.

ьсточккковой- базой исследования явились труды В.И.Ленина,документы ГХП(б) и СЖ, выступления до 'зоаройам. литера туры руководителей партии и правительства-20-х годов. В них Ътрзаена официальная политик а ко:.: «у кис т л чес кой партии и ее лидеров.. Необходимо учитывать некоторую тенденциозность' л пропагандистский характер этих источников, обусловленные политической борьбой первых лет револшии. - • . '-•_ - ■ . ; . л,."'; " . .

Б работе ясаадйзованн-:дЬнуаи!Г4 ЦвитралъвЬго. яартя&ог» арха-• ва при институте истории социализм, "а-'нмекво; исследован весь \ фонд Агитпропа Ид РКП(б) до 1925 г. Особое' внимание удалено делам Подотдела печати Агитпропа за 1923^1924 гг. Эти документы по- ■ казали-не только содернание, но и стшь, ¡латоды работы оотрудви:-ков аппарата ЦК в области^культуры. Особенно ценным для. диссер-тацкн явились отчета Шдотделасзчзтн, квартальные, полугодовое, к годовые,' атакзе подготовительный к отчетал ма'Йрйал. К 'сона-' ; ленка, материалы Отдела Пачагя ЦК ЙШ(б) с?924 г», до'последнего греквнл хранилась в 'закрытом архёёз Общего о£ДёйёЩ: КПСС и-Дат научного исследования было нед<эО¥уШзы* :?&сеш$рёй фонд Общества старых большевиков, документы которого дали 'иного, для гонка-, нкя личностей некоторых членов ЦК и позиции с'Шр^х коммунистов-в литература. • ■ ;- .''•. - • .

. Впервые в научный оборот введены хозяистье-нкка п учебные документы Всесоюзного лнтературно^худояеетвенноге инст-к/туй I. сова, взятые' в Центральном государствегном архиве лвтгрвтуг*

искусства (ЦГАЛИ). Зтк документы дали'богатый материал о кон-, кратном руководстве подготовкой литературных кадров. :

Изучена и активно используется в диссертации партийная и лаге-' ратурная дершдиха тех лет» которая существенно обогатила дред-стаачения о разногласиях глезду большевистской властья а старой' российской литературной гйтвллигенцгв2, о.ходе политической лл-тзратураой борьбы в'hoboíj литературе и участил КЧПСб) з этой борь-02,

¿jfcsae&Eiw ..сторичеокагноточЕикок явилась :.'!ег.:уары А...».Горького, А.Ъ.Луначарского, 2;Бовч-^руева-«а, А.1и.аоройскогэ а др.,бкг-jeu '• созраасЕнакала а участ.адкаш.-яссйадуе!гнх s дяссертекаа собк-. та:..- Несмотря .яа'воз:.;05иый:. субъактдваз'.':,- неточность в, передаче . ^зктог, поздйбйдиз . конъюнктурны б дриввссеная в ЕОСломанан;^,::е-■тард при критическом к ни.'.-! отноаекш лозволяат :.шогое понять в лс г:Х'.\"ог;:т!- действовавших исторических лиц./

/.г;/-: в ни сись;.;а д дохуашга^ыше' очерки литераторов 20-х годов, рпказ 'i-1 исаольйуе.т'З цссАед'оггте^зи:, такае. как "Насвсевре':.:енг-;ь:е .ve.ia" -А..и.Горькогй,"'Экаяннае-дад" Л.-А..зундна, письма Ь.Г.Коро-.ríüKO г л.В..-.yаддарскону к др. Снд «а?д-:ы для выяснения глубинных/ причин р^сдо.ддандя ведущих. российских литераторов с большевизма т.

Ьзьжш источника;/ для .изучения нравственного состоящее общества, обдэстдснной психологии различных era слоев стали.произведения художественной прозы и поэзии 20-х годов.

Структур н ооноркое содержаниеИсследования. " Лиссертадия состоит аз введения, трехТ5а'в,~закдвчзнпя, списка использованных источников, и литературы. - л* ' "

, Во введении .обосновываются .актуальность те:лк, ее новизна, . определяются цель,-и'задача, хромадогичвекда рацки исследования, дается анализ литература и характеристика :/<атодологачеекои и ис-

то-пппсэеой бззу. . .

о пе.овод "главе -"Зормированае структуры управления ли'^ера-турним дга::ассо:м" - доказана организационная деятельность пар-л йравЕтедьстэз в области литература, направленная на поиск сор:.: руководства этой .область» 'аультур«, -3 годы, гражданской ео:":-кк и б оарвае годы нзаа оргзкок, озуЦзСТБДЯЕггм руководство лд-TepaTyp¿ií,' офиичалько считался.изрко.-лпрсс и его структуру. 'Однако разделать партийное а .государственное р; довода тзо было нельзя, чзрез Maj,.oanpoc а его коммунистов провйглоеь целенаправленное','

партийное руководство литературой, ш^л процесс создания недго-сударственной'партийной системы руководства страной в цело;.:.Тг-кая система руководства тесно связывала развитие литературу с колебаниям политического курса партии. .На призере работъ Госиздата, ЦНЗСУоУ показано, что бальзинство проблей била г-ызвснк н-: только объективны.®! трудностями, сопровокдашат сошзльрые пот' трясения, но и перегибами и ошибками; политики военного з:с:/.,,7 ь:а. Гюказано, что благотворное влияние на развитие'лпгергтург оказала новая экономическая политика, провозглашенная л съезде:: РКП(б) , начавшийся экономический подъем, демократизация обскст-• венной якзнз. I£21-1523 гг. роили в историю русской литератур под названием "нового русского ренессанса",'обогатившего отечественную культуру. Следовательно, свобода и материальный достаток -первые необходише условия для развития литературы.

С со?дание:л в 1323 г. в аппарате ЦП ЕКП. чб) специальных структур для руководства литературой отат усиливаться отработанной з? года военного кок.-унизма па фронте и тылу командный метод. Центром, такого' стиля руководства стал Подотдел печати Агитпропа ЦК ?КП(б). Он подменял своьм мелочным вмешательством Пзпюмауос.гя.--сил путаницу в созданную уде систему тосудзротяевпых учтегдекиг культуры, которые становились все более даспоиоУЗГ.я.п:. И,-вмешательства Шдотдела печати в ¡¡гботу Госиздат:], стынтк:?-ся ясной теоретиченкая босвомотосгь, ¿ориалпзм; и бурокраекз!.: работников аппарата ЦК партии, каноелкаих неглад^ га.-!] литературы. А дело, не нас взгляд, на только в книгах и С >ла печати ПК, не сумевших гряиотно организовать р->бот;-. .дзниб специального органе, в структуре парткн для ругогсястга >"•-дожестЕОнноП литературо;: яьляется неверным г пргг.цчп«: _ Л "•>.-приводит к Еолитетяровачцо.'лу предатшшгля о ггууг. е.— дсткч идейного т.ос.чг.тзппл ,\:асс; 2)стг*:г/лон::г заста"-,и"т. литчт'.:".1 -ру подчиниться нагязанкоИ ос рпшичю;! ;!ут!?т.,".:г пр-л >»:::п ¡г:г.' : НЛЭДЛ на литераторов; 3)СО:»ДЯ1!ПГ...Лй."НТИ-';0!:!СО',! у,<]..;~:"Г"---гг. ■■ структур», параллельно уув гг.чвдоЛся гвсуда$ст; .*-'-'■-'" • -

аппарат, создает благоприятную среду для совбкрокра-гдл:,-..

Во ртопо:: глпчп - "Партия и литера:урлая ■ "яиутрьиняя эупгрь-, ,ция" - утвсргчзется; что причина вгакяюхо .отерз!:

■российской литературной 'яятрхтйгенаяй и большевистской гдзетп ?.<*-гзст'в резное поникании яравстввннэсад, сгсбоди и .резней отпета-

к насилия. В понзсланне нравственности больщовш: 'введи квк-'i

: г::--: классовой лю6ек (е ненависти), принцип полезности,или ре-:.:.;ционнэп целесообразности,.;! количественный критерии. Русскде ораторы стоят но принципах обхочеловеческой .морали и осуя-. действия большевистской власти, направленные -на ограничение . г. .сода слова, права человека на алэнь н пр., как безнравственные. .. откзостоянае шло по такт фундаментальным понятиям, как добро .: зло, к примирение между больсевакемк я старой российской .сгте-.-.! 'уркой интеллигенцией было врчс ли возможным. И тем не менее русские литераторы в I92I-I922 гг.. побуждаемые высокими чувства-

патриотизма, национального возровдеяия России, были готовы включиться в хультурнузз кэнь страны, отлёти от портики. Ексыл-кг; из России в августе-сентябре 1922 г. большой группы видных представителей интеллигенции за убевденая, окюзипдошк;: тивсд;'-: ::склпчкла возмокность комптх>ии?га.Д.тя России нравственные и культурные потери были чрезвычайно велики. Это произопию, на наа взгляд, сотому, что нза даза более демократичной частью руководства шслялся как езобода з ci-зре ЭК0К0«2КК, без Глубокого де.'.кз-крзтпческого процесса в духовней к политических сферах: нэп без демократия. Сыграл:: свою роль к предубеждения большевиков к старой, "буржуазной" инзеяяпгвЕдаЕ, исходизено ез их теоретических представлений 'об шт'едлггещяг'a es роли в обществе. В результате произошел разрыв в-культурной и нравственной трздлаяи, в духовкой акзнп России, оамака обгцзчеловеческкх принципов нравственное-ти на классовую мораль большевикоч. - Это одна из причин духовного кризиса советского общества. .

В ггуг.тъяУг улр~ц - ■ "Политика ПСП(б) по отноданкв к попугчпкзи пролетарским писателям" - анализируемся аолиткса разных гачена в партии, и новой, советской литературе. Доказывается, что в шчк~ ле 20-х годов в партийном руководстве литературой существовали два подхода: более демократичный и гюекко-ком\-:укистпчоскк2, ислс-дикдие из разных представлений о социализме.и методах его строительства. Особенно ярко эти дб?. разных подхода выразились в пола-тике по*отношэюао .к • лзгквдратура. попутчиков к пролетарских яксате-» лей.. На материала вн^уПфзЕйй. статей к кнзг 'Л. Д. Троцкого, А.В;«у-начерского,-А.К.Йзрбйского показано, содержание, сшсл "широкого", демократического рукегодо^Еа литературой ново;!, революционной suo-r хк;. собирание литера,з^вкх, сил по принципу таланта и симпатии н

CosstqhoS хлзстд," лоялйюсть, твршкость з гакгетеагность как nramuira партийного вшшия на раэзлтав литературы.

3 статьях теоретиков пролетарской литературы Г.Лалезкчз.С.Ро-доез, Л.Ззрдина, Л.Авербаха, А*Фадеева' зарекалось представление о совращенной литература как .литературе' пролетариата, от партии требовалось проведение лекия'на установление Диктатуры пролета-риала в литературе, признавав РА1П1 органом этой диктатуры.

На разрешении основного конфликта з литературе, определявшего кутя аов'оЛ литература, "саьмм" существенным образом оказалась с:-:утрипартй5шя борьба; С разгромом "троцкизма" в'литературе была подорвана демократическая линия руководства литературой. При поддзражв Отдела печати. ПК Fiffl(6) 'бистраий -темпами навлрал силу 'гульгэрЕо-класоОБай подход к литературе,'методы команда и насилия как основные'методы- руководства, освоенные еще в экстремальных условиях гражданской еоикп. йсковополагажаая' ддя' нового,сталинского руководства конгепцпя: обострения классовой борьбы по ;.:ере продвижения к соскализму, установления диктатура пролетариата и в литературе, аршсрктзя демагогией "заботы, о талантах" а "свободы творчества", на долгие годи превратила литературу в арену классовых бдтз. Зто бала.вторая причина, га позволившая художественной литературе, свграть своэ роль в духовном соБвртанство-занна -общества в-сазетскув ¿доху;, .' • •

В здклаченяи ■ддсс'еотапш"- /додведвш дтогз исследования. Возобладание в худояестнакной noJiií^siKS níspttei Боанно-кокнуннстичэс-кого направления было обуслиЕлено/Бну^ЦйартнЙноЗ победой И.Сталина при поддернка рзволоцговной лптара¥у$кой г.солод0ги, у которой догматический марксизм составлял; ойййШой культурный и нравственный баг&<£, что отражало настроена* 'до»пр8ЖЕ9аф дшпанизи-рванного- ¿олыайнства.ойавстаа.','. J, к. V;' . ••. .-i

Б результате победа направления и

был построен' в стране' тог ¿аркан*. боЩазызма, й5$5р1й«прЕвел ■ .великое государство х эконошческощу Ji jjykofejío^ty обйзШШйю.Более демократическая .линия руководства, сама нозач экоро^ческач политика стали упуценнтга. возможностями постройся другого гзрк-анта „социализма, гуманного, демократического, "с человеческим лицо:,:'-', а от него - движения-нново»;у;конзэрго>:тнс;.'усбг.еству. 1--строенный ае вариант'реального'социализиа л i¡az?í: vzpsvc vc.<;: --■ дезшо ско:-.'лрометдровал на долгое время сему срииагисгтес-с-;'". • здеэ, невероятно",обогнав исторический дуть госсаг.

'. la - .

¿опрос об органах руководства литературой к середине 20-х годов был решен созданиаа параллельных управленческих структур в . ЦК PííühCHK с преобладание;,! властных полномочий партии. Рост и усложнение партийно-государственного аппарата способствовали,укреплению бюрократизма и безответственности. Цспользбвание худо-:.:2Ct»3hüoíí литература целенаправленно как средства идеологического воспитания'масс приводило к гипертрофированному выделению •. одко'Д ^уккцйя--литературы < к вульгарно-социологическим гзврацени-я:.: б руководстве.-ею.- S результат®, этого, влияние ■ коилунастачэс-кс>{ пат>-i;i2 йэ'литературный процесс на долгие десятилетия приоб-¿>:Ло. характер бесцеремонного вмешательства, насилия или искусственного захваливания по политическим мотивам. .

3 копдз Ш-х -начале ЭО-х-годов н?щего вака 'пройоходаг процесс лоий.ш n^pfcíiüstíx я государственных структур руководства,ухо-гит вве:,-л. парт'иЗйОГэ si-Kíafa над литературой, всей системы,.'сло-.-сгаазкоя в 20-30-е тощ.. Roshq структуры управления еще на соз-

около^ческая, оолити?б0кая, 'социальная нестабильность годводот к ивясенизк ,и тревогам за судьбу России..Б этих Нере-лодайк условиях некоторую помощь монет оказать'одагт 20-х годов, -;ри?.нзлнзярованяай в диссертации.

1. .ir í: не шгли построить иного, гуманного..социаяис-гэтисхого cóiTiCTEa презде всего потоглу, что в,основу духовной аазни были полонены искаженные представления "о нравственности и гуманнооти и строилось будудее методаш наошхя, Следовательно, возрогзе- ■ кие России возможно только.в случае глубокой духовной работы над восстановлением общечеловечески^'принципов дойра и справедливости, ■ человеческой, казни как шсией государственно;! ценности.

2. Духовное Еозроздеяиэ, на. нал взгляд, возможно-леш» е правовом демократическом государства, где осуществлена свобода че-л^зека з рамках 'Закона, где этот Закон совпадает с-'оОзечэяове-"сскоЛ моралью, . " - ■ , :

...-. Нельзя скачала не*орикть народ, а сотой начать заботиться.

-ít.'o культур?. с нравственности.'.'Не бывает двух.правд'- правды -слсба и дрзгдн.'каича Зса" в .обществе переплетено взаа:оооус- . .:о2лукэ.: Без сохранения, 'возрождения а.развития культурн у нас не будет на только науки, образования', но а экономики, грамот--ной внутренней и внешней аоллтикк. ..Поэтому заниматься культурой, . ао '2ахе>7 .уйаааенаа», надо не после подъема экономики, а сдноврз-¿енас и ингансязнз«,' ' '

4, В духовном гозрсздеши народа художественная литература спс->биа сыграть свою ттоль. Ъ условиях нестабильности, потери ~:ел-

х ориентиров литература в ее лучших образцах монет вернуть ч-:->веку утраченное спокойствие, оптимизм, веру в лучше, д^-ть си; достойно перевить социальные потрясения..

5. ¿'¡озет ли худояественнгя литература успепно развиваться бег юудэрстнзнниго или партийно-политического руководства? .¿жет, 'Тому что у литературы есть свои внутренние законы развития,корне направляют ее в сторону гуманизма и добра. Но этот путь лп-ратурн-долгий и трудный путь, длиной во всю человеческую исток, в процессе которого, отдирает ошибочное и лгешоа и восстапав-вается, сохраняется пенное. Б рамках зее одной исторической зпо-

а тем более одной человеческой жизни справедливости мосно не ждаться. Теснс связанная со своим обществом литература мол^т раазвать подъемы-и падения, болеть вместе с ним. Б конкретной торической ситуации государственная власть способна сыграть ог-мную роль в ускорепх! движения литературного процесса в сторону бра и справедливости. . 0. .Вероятно, для ьтоги следует отказаться от партийного прямо-руководства литературой как излившей себя формы руководства талитгрногр режима. Делаю регулирования культурнцх пропсссог лзво заниматься государство. 3 правовом демократическом гссу-рстве это регулирование может иметь следующее соде;етн'ло: Л :-;одя из компетентного, высокопрофессионального предстатокг-я с гературе и современном литературном процессе, госудгрственш'»-к стремятся создавать благоприятные политически., • пр^гс^'!... шальные, иатериалыгае условия для развития литера тур;»-?гь пуо-зса; 2) поощряют свободную конкурентно в лвтврту^ ¡-.п. .г..:--1 состояние литературного процесса. Ъ этом сш?слд г лгтеьл.-у ГЛСТВ02ПШ• рыночные отношения; 3) И В ТО яа ГрСЛ» СТИ-^ЛИруи;': гяетеятную и тактичную литературную критику,тжюг!.дгзуп наг--я> в море "масекультурн* подлинным ценностям, Лорсрсч гт* ч гэльскую культуру; 4) .слузат связувдш звеном х-ехду ли^л'Н'::.. ;йдаствоа, о помощь» своих средств (прессы, радпе, твлэвицыиг., !ваетографз, организации выставок, муэаез к т.д.) ускоряют про-:с пронишоввнЕП духовных ценностей в обц^тво, делает;его то > крат более массонкл.

С помощью умной государственной годитюш нация моавт сделать значительный ваг-в своем духовном 'развитая.

Основное содераанае диссертации, сформулированные в ней выводы взяли отраженна в опубликованных работах:

I. Лсазва Т.В. РКП(б) в литературная "внутренняя эглйГрацр". С Окг. 1S.Î7-ÏS22 гг.).Саратовский ун-т.- Саратов, 1991. - 55 с. -Дон, в Г-ЫОН АН СССР. - » 44504 от 7.05.91. - 2 п.л.

Исаева Т.Д. Об. управлении литературным процессом в 1Э17-годи. Саратов, 1991,40 с. - 2 л.л.

3, Исаева Г.'Д. О книге Л.Д.Троцкого "Литература и революция*,/ 'рудн'молодах историков СГУ.Саратов, 1991. - 0,5 п.л.

Исаева Т.Е.

.Угзегстденкыя за выпуск -.Ьскрзтина -Р.*..

л /

•"ч «■•-.* Х7Т*

•Тодпгсаяо- s' пачтга 0-1 .11.1331 г.

Тиоал 100