автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба с девиантным поведением и уголовной преступностью в Российской империи (1881 - 1917 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Атапин, Никита Брониславович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Деструктивные изменения в общественном сознании и криминализация российского общества в 1881-1917 годах.30

Раздел 2. Изменение приоритетов правоохранительной политики Российской империи в 1881-1917 годах.95

РАЗДЕЛ 3. Профессионализация преступности и формирование специализированных структур уголовного сыска.150

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Атапин, Никита Брониславович

Актуальность темы исследования определяется ее несомненной теоретической и научно-практической значимостью. Социальные девиации, преступность являются теми «вечными» проблемами, которые традиционно волнуют членов любого социума. Вне всякого сомнения, это одна из важнейших проблем человечества.

Стремительно возросший в последние годы общественный и научный интерес к вопросам борьбы с проявлениями асоциального поведения и преступностью в России связан как с глубиной, так и с характером изменений, происходивших в данной сфере в условиях радикальных постсоветских социально-политических реформ. Общее снижение защищенности россиян в 1990-е годы, падение нравственных устоев, пьянство, иные социальные девиации породили вснлеск преступности. Анализ основных тенденций ее развития свидетельствует об ухудшении общей криминогенной ситуации, активном проникновении преступного мира практически во все сферы жизни.

В целом, преступность стала серьезной социальной проблемой, начала представлять собой реальную угрозу интересам безопасности государства. Это потребовало принятия срочных мер, выработки целостной концепции борьбы с социально опасными девиациями и преступностью. В данной ситуации заметно возросло значение научного осмысления проблемы, в том числе ее изучения в исторической ретроспективе. Изучение этого феномена является насущной необходимостью, так как требуется осознание его причин и поиск средств преодоления.

В условиях строительства основ правового государства, когда проблемы борьбы с преступностью выдвинулись для российского общества в число приоритетных, представляется достаточно важным рассмотреть особенности деформации правосознания россиян и опыт борьбы с девиациями и преступностью в условиях предреволюционной

России. Заметим, что эти процессы, в известной степени схожи с современными российскими проблемами.

В данной связи нужно признать, что реформы 60-70-х годов XIX века в России и, прежде всего, отмена крепостного права, способствовали ускорению социально-экономического развития страны. В то же время они повлекли за собой распад традиционных связей и отношений в обществе и, в первую очередь, в деревне, углубление социального расслоения, увеличение миграционных потоков, люмпенизацию части населения, что дало мощный толчок росту преступности, обусловило изменение ее качественных характеристик. Одним из проявлений этого явилась, в частности, профессионализация преступности. Необходимость противодействия развертыванию отмеченных негативных тенденций, в конечном счете, побудила государство к пересмотру с 1880-х годов правоохранительной политики, что позволило в ряде случаев добиться ощутимых позитивных результатов, и даже обеспечить снижение уровня преступных проявлений.

С учетом отмеченной актуальности изучения системы и структуры правоохранительных органов России, их нормативно-правового и кадрового обеспечения, оперативно-розыскной, дознавательной, судебной, пенитенциарной деятельности государства, а также форм взаимодействия правоохранительных органов имеет в современных условиях не только теоретическое, но и практическое значение в плане освоения опыта истории борьбы с девиациями и преступностью.

В данной связи следует признать, что отсутствие обобщающих исследований проблем противодействия социальным девиациям и борьбы с профессиональной преступностью в имперской России не позволяет в полной мере учесть исторический опыт в современных условиях, а также сужает возможности объективной оценки особенностей исторического развития страны в конце XIX - начале XX веков.

Историография научной проблемы. Учитывая методологическую основу предпринимавшихся исследований, мы выделим три основных периода в развитии отечественной историографии проблемы. Первый из них относится к 1881-1917 годам. Второй определен работами советских историков 1920-х - 1980-х годов. Третий охватывает 90-е годы XX в. -начало нынешнего столетия.

В рамках первого периода проблемы социальных девиаций и преступности, функционирования репрессивных структур империи относились к числу относительно закрытых. Соответственно, их разработка представляла известную сложность, что прямо отразилось как на характере, так и на интенсивности осуществленных исследований. В то же время, вопросы борьбы с развитием разнообразных социальных девиаций и с ростом преступности представляли собой актуальные проблемы современной жизни. В данной связи они остро волновали общественность и рассматривались не только в публикациях практических работников правоохранительных структур, но и в работах ученых-правоведов, анализировавших проблемы истории, теории и практики деятельности государства в отмеченной сфере.

В частности, в рамках первого периода, проблемы деформации правосознания граждан России, борьбы с преступностью являлись предметом пристального внимания прогрессивных современников. В числе авторов, исследовавших данную проблематику, находились наиболее известные мыслители своего времени - правоведы, философы (Владимиров Л.Е., Ильин И.А., Кистяковский В.А., Новгородцев П.И., Петражицкий Л.И., Победоносцев К.П. и др.).1

1 Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. СПб., 1903; Гессен В.М. Теория правового государства// Политический строй современных государств. Т. 1. М„ 1905; Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906; Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. В 2-х т. М., 1993; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; Кистяковский В.А. В защиту права.

Однако для историков тема еще не представляла особого значения в силу, во-первых, временного фактора, а, во-вторых, доминировавшего концептуального подхода в рамках которого от В.О. Ключевского до гораздо более поздних - H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, П.Б. Струве, Г.П. л

Федотова, П.А. Сорокина и др. исторически сложившейся особенностью российской государственности считалась ее опора не столько на репрессивный аппарат, сколько на иррациональное религиозное самосознание. И хотя и в церковных воззрениях россиян в рассматриваемый период наметились ощутимые негативные тенденции,3 деятельность правоохранительных органов в России все же заметно недооценивалась.

В итоге, как в историко-правовой литературе, так и в работах, посвященных современным проблемам развития органов полиции, на передний план выходили проблемы управленческого, правового и правоприменительного характера. Значительный интерес среди этих трудов представляют работы И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, М. Д. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н. П. Залоскина, Н. М. Коркунова, В. Н. Латкина, Ф.И. Леонтовича, А. В. Романовича-Словатинского, В.И. Сергеевича, А.Н. Филиппова, И.П. Числова, Б.Н. Чичерина, М.И. Ясинского. Но все эти работы написаны как-общефилософские и историко-правоведческие исследования.

Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из гл>бины. М., 1991; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Палиенко Н.И. Учение о существе нрава и правовой связанности государства. Харьков, 1908; Петражицкий Л.И. Теория государства и права. СПб., 1909; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993 и др.

2 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб, 1992. Т. 1-2; Лосский И.О. Условия абсолютного добра: основы этики, характер русского народа. М., 1991; и др.

3 См. напр.: Зеньковский В.В. Россия и Православие. Киев, 1916; Веденский А. Религиозные сомнения наших дней. В 2-х тт. Одесса, 1914.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995; Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права: Издание 9-е. СПб.,1914; Сер1еевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890; и др.

В рамках первого периода содержание относительно немногочисленных работ по теме в значительной степени предопределялось политическими взглядами авторов и характером решаемых ими текущих задач. Соответственно, предметный анализ российской преступности, начавшийся еще на предыдущем этапе, с 1880-х годов приобрел не только серьезное криминологическое, но и важное политическое значение. В частности, в это время к данной проблематике обращались и многие политические деятели.5 В немалой степени это было связано с определением социальной природы преступности и ее влияния на политическое положение в стране.

В целом, исследователи смогли рассмотреть взаимосвязь конфликтов, войн и других социальных потрясений, обрушившихся на страну во второй половине XIX - начале XX века и напрямую приведших общество к состоянию социальной напряженности, с эволюцией в указанный период социальных девиаций и преступности, российского права, правоохранительной политики государства. Они смогли предугадать дальнейший ход исторических событий вплоть до самых коренных изменений в отечестве.

При этом позиции сторон отличались довольно существенно. О степени остроты вопроса свидетельствует то, что представители консервативного течения особенно акцентировали внимание на политическом значении вопроса, в частности, писали о прямом негативном влиянии социалистического движения на рост преступности в стране. Эта влияние в основном отрицалось либеральными авторами, которые искали корни стремительного растущей преступности главным образом в социально-экономической сфере, в нестабильных социально-экономических условиях, в которых существовало

5 См.: Ленин В. И. Российская буржуазия и российский реформизм // Поли. собр. соч. Т. 23; и др. большинство населения страны. В первую очередь ими выделялись следующие факторы.

1. Социально-демографические: а) непропорциональная заселенность территории страны (слабое заселение районов Сибири и Урала в сравнении с центральными регионами России - Санкт-Петербургский, Московский и Одесский округа), увеличение народонаселения, развитие миграционных процессов; б) развитие городской жизни; в) дифференциация общества, рост числа незаконнорожденных, благоприятные условия для развития бродяжничества, увеличение беглых преступников, совершавших различного рода преступления.6

2. Социально-экономические: а) экономическая отсталость России; б) установление новых капиталистических отношений в промышленном и земледельческом производстве; в) повышение цен на хлеб, рост налогов; г) обнищание народа, безработица, голод, рост числа экономических преступлений.7

Так, М.Н. Гернет, попытавшийся проследить взаимосвязь между процессом вовлечения представителей различных слоев российского общества в мир преступности и серией катастроф, поразивших Россию начала XX века, пришел к выводу о том, что основные причины, повлиявшие на рост числа преступлений в стране, а значит и на формирование состояния социальной напряженности предопределила общая эволюция общественных отношений после отмены крепостного права в 1861 году.8

6 Тарновский Е.И. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. Т. XIX. Кн. 4. С. 676 - 685; Акимов В.В. «Самовольное» переселение крестьян // Вестник права. 1904. Кн. 8; Ашаффенбург Г. Преступление и борьба с ним. Одесса, 1906; и др.

7 Гернет М.И. Общественные причины преступности. М., 1906. Кн. V. С. 132-187.

8 См. напр.: Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. М., 1914; и др.

В свою очередь, уделявший много внимания анализу динамики роста преступности в России К.С. Гогель отмечал другую тенденцию: «Число преступных деяний и число осужденных не только увеличивается сообразно с увеличением и ростом населения, но значительно и быстро перегоняет его. Так как это явление наблюдается, хотя и с некоторыми колебаниями вверх и вниз, около столетия, то устраняется всякая возможность считать его временным».9 С данной тенденцией он напрямую связывал развитие профессиональной преступности.

В целом, уже в XIX веке профессионализация преступной деятельности достигла таких масштабов, что, по мнению Г.Н. Брейтмана, «не было уже проявления общественной жизни, к которому преступный мир не приспосабливался для своей пользы».10 Д.А. Дриль указывал, что «соглашение в шайке, имевшее в виду занятие совершением преступлений, различных и однородных, и занятие их совершением как какой-то профессией, как промыслом, первоначально вырабатывается в среде профессиональных преступников но военным образцам».11

Несмотря на существенное различие в подходах, фактическое сближение позиций консервативно-правительственного и либерального течений произошло в кризисную эпоху революционных потрясений, когда либералы фактически признали ошибочность ряда своих прежних положений и выводов.12 Однако стоит признать, что позиции черносотенцев в данное время оказались еще более жесткими. В частности, в данном плане приведем оценку члена Союза Михаила Архангела полковника Ф. Винберга: «В тупик становишься перед этой грубой, жесткой, тупой и холодной, беспросветно толстокожей злобностью. Как могли мы, культурные классы, проморгать то

9 Гогель К.С. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906. С.22-23.

10 Брейтман Г.Н. Преступный мир. Киев, 1901. С. 133. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. С. 153-154.

12 Гернет М. Н. Революция, рост преступности и смертная казнь. М.,1917. обстоятельство, что мы имеем дело со зверем, притаившемся, скрывающем свои инстинкты, но при первом случае бывшего наготове вцепиться нам в горло».13

В целом, несмотря на политическую заданность большинства работ, следует признать их несомненную исследовательскую ценность. К примеру, E.H. Тарновский не только сделал обзор преступности в стране, но и определил ее основные центры, сложившиеся под влиянием специфических условий, характерных для той или иной местности.14 Весьма интересный материал был собран и проанализирован и учеными, изучавшими отдельные виды преступности.15

В историографии изучения вопросов, касающихся проблемы зарождения и эволюции преступности в России, было уделено должное внимание развитию уголовного законодательства, особенно в период второй половины XIX - начала XX века, когда активно осуществлялась либерализация российского общества в целом и законодательства в частности. Известное значение имели работы правоведов тех лет. Н.С. Таганцев, Н. Я. Файницкий, П. П. Пусторослев и др. публиковали свои статьи с комментариями, посвященные указанным вопросам.

13 Винберг Ф. В плену у обезьян. Киев, 1918. С. 11.

14 Тарновский Е.И. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. T. XIX. Кн. 4; Тарновский E.H. Движение преступности в Российской империи за 1899-1908 годы // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 9; и др.

15 Баранцевич Е.М. Конокрадство и меры против него в России. Судебно-бытовой и статистический очерк. М., 1898; Бородин Д.П. Поджог как одна из причин пожарных бедствий и борьба с эгим преступлением. СПб., 1912; Дети-преступники. СПб., 1912; Моргулис М. О преступности душевнобольных // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1898. Кн. 10; Тарновский E.H. Движение числа несовершеннолетних осужденных в связи с общим ростом преступности в России за 1901-1910 гг. // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 10; Фоменко К. Хулиганство// Киевские еиархальные ведомости. 1913. №40; Баранцснич Е.М. Патронат в жизни России (Средства борьбы с преступностью). Томск, 1914; Эриксон Э. В. Об убийствах и разбоях на Кавказе // Русский исторический журнал. 1999. T. II. № 3; Френкель A.C. Средства для борьбы с разбоем на Кавказе. Тифлис, 1898; и др.

Обращаясь к многочисленным публикациям дореволюционных авторов, посвященным актуальным текущим социальным проблемам, отдельно выделим работы, анализирующие отдельные девиации, прежде всего, такие, как пьянство, проституция. Они исследовались как в исторической ретроспективе, так и в прикладном плане. При этом следует отметить, что в них предметно рассматривались и проблемы борьбы с отмеченными девиациями, осуществлялся анализ противодействия им со стороны общества и государства.16

Исследовались в литературе и проблемы совершенствования

1 7 правоохранительной и судебной системы. Так, преобразования судебной системы изменения уголовной политики нашли отражение в работах известных юристов того времени: М. Винавера, П.

1 Я

Ифланда, С. Корфа, В. Мешпуткина, Н. Таганцева, Л. Тагера.

Особый блок работ посвящен проблемам истории становления полиции, особенно сыскной.19 Заметим, что такие работы в основном

16 Апостолов II. Я. Искореним из нашей жизни пьянство. Ставрополь, 1912; Бородин Д.Н. Кабак и его прошлое. СПб., 1910; Воронин Д.И. Жизнь деревни в дни трезвости. Пг., 1916; Колосов Г.А. Условия жизни населения Тверской области с точки зрения нервно-исихической гигиены М., 1909; Архангелский A.B. Пьянство в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1909; Фарссов А.И. Народ и трезвость. Пг., 1917; Гальперин В.И. Проституция детей. М., 1912; Сабашш А. X. Проституция. Историко-профилактический очерк. СПб., 1905; Покровская М.И. Борьба с проституцией. СПб., 1900; Гуревич В.Я. Хулиганство // Отчет общего собрания Русского Международного союза криминалистов 13-16 февраля 1914 г. в Петербурге. Пг., 1916; Дембо JI.I1. Очерк деятельности Комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет (1898-1913). СПб., 1913; и др.

17 Журчало Я. Современная тюрьма и ее особенности. СПб., 1910; и др.

18 См.: Винавер М. Гражданская хроника // Вестник гражданского права. 1917. № 3-5; Ифланд П. Будущие судебные деятели // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 7-8; Корф С.А. Реформа административной юстиции// Вестник права. 1917. № 21; Люблинский II. Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4; Меншуткин В. Временные суды в Петрограде // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4; Таганцев П. Огмена смертной казни // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 2-3; Тагер А. Уголовная амнистия // Вестник права. 1917. №24-25.

19 Андрианов С.А. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. Спб., 1901; Лопухин A.A. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. N1., 1907; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913; Иэзефи В. К вопросу о реорганизации полиции. Киев, 1905; имели явное прикладное значение. К примеру, «Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России» был подготовлен комиссией сенатора A.A. Макарова, разрабатывавшей вопросы полицейской реформы. Но исследовались и отдельные частные аспекты проблемы,20

И все же каких-либо обобщающих работ, посвященных деятельности полиции по борьбе с профессиональной преступностью не издавалось. Следует заметить, что сам термин «профессиональная преступность» появился лишь в начале XX века в литературе ограниченного распространения («Справочный указатель для чинов полиции» В.И. Лебедева). Упоминание о данной проблеме встречается в трудах И.М. Снигирева «О сыске», «Безопасность и полиция», И.П. Высоцкого «Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство», И.Е Андреевского «Полицейское право», В.К. Фрома «Новейшие методы антропометрической фотографии для полицейских целей». В основном же литература о полиции в то время представляла собою различного рода воспоминания и исторические очерки (труды Н. Андрианова. И.Т. Тарасова. И.Д. Путилина и др.), где находили отражение лишь отдельные аспекты деятельности полиции.

Укажем также получившую большое значение уже в дореволюционный период чрезмерную политизацию вопросов деятельности полиции, нашедшую отражение в большом внимании к политической преступности.21

Тарасов И.П. История русской полиции и отношение ее к юстиции // Юридический вестник. 1884. № 2; Тарасов И.П. Полиция в эпоху реформ. М., 1885; и др.

20 Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-е годы// Исторический вестник. 1912. Т.127. №2. С.667-698; Законность и этика в полицейском деле// Вестник полиции.1910. №34; и др.

21

Гессен В.В. Исключительное положение. СПб., 1908; Клембовский В.П. Тайные разведки. СПб, 1911; Гредескул H.A. Террор и охрана. СПб., 1912; и др.

Новая ситуация в изучении проблемы сложились в условиях советского государства, когда для историографии определяющим стал избирательный подход к проблемам социальной истории.

Основной особенностью периода стало повышенное внимание к политическому криминалитету, точнее, к вопросам борьбы царизма с революционным движением. При этом он принципиально отделялся от уголовной преступности. Соответственно, основное внимание исследователей было обращено на разоблачение репрессивного аппарата царизма. После 1917 года был издан ряд очерков и книг (С.П. Сватиков, С.Б. Членов и др.), которые, но большей части были посвящены исследованию политической полиции.22

Правда, первоначально также несколько усилился поток работ, связанных с деятельностью полиции, поскольку в 1920-1930 годы

23 материалы полицейских фондов стали изучать специалисты-историки. Однако последующий период - середины 1930-х - 1950-х годов характеризуется отсутствием работ, посвященных как структуре российской преступности, так и деятельности дореволюционной полиции. Исключением стали монографии П.А. Зайончковского о военных реформах царской России и учебник но истории государства и права правоведа C.B. Юшкова, затронувшие деятельность МВД и Департамента полиции. 24

Осорпш М.А. Охранное отделение и его секреты. Б.м., 1917; Волков Л. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918; Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границей (по документам Парижского архива заграничной агентуры Департамента полиции). Ростов-н/Д, 1918; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919; и др.

Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927; Павлов П. Агенты, жандармы, палачи. Пг., 1922;Федорченко С.З. Народ на войне. М., 1925; Шуйский П.А. Департамент полиции. 1880-начало 20 в. Харьков, 1930; УтевскийБ.С. Буржуазная и царская тюрьма. М., 1933; и др. 24 Зайончковский I1.A. Военные реформы 1860-1870-х годов в России. М., 1952;

В советском государстве указанная тема исследования фактически не изучалась, а если какие-то отдельные ее стороны разбирались, то все они соответствовали интересам КПСС. Например, в работе «История уголовного права», изданной в 1958 году в Москве, подчеркивалось влияние на рост преступности в начале XX века реакционных сил царизма. Отечественными учеными было введено в оборот понятие «политического преступника», являвшееся первостепенным элементом классовой борьбы. За пределами страны, в эмиграции, на основе оставшихся и не вывезенных в Россию после революции документов посольств, частных собраний проводилась исследовательская работа зарубежными учеными. Особенно преуспели в этом исследователи США, Франции, Германии. К тому же публиковалось большое количество воспоминаний бывших политических и уголовных заключенных, сумевших избежать наказания в России.

В 1940-1960-е гг. выходит фундаментальный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы». Помимо основного предмета исследования, автор данной работы пытается выявить основные причины и закономерности роста числа задержанных и остававшихся на свободе преступников. Многие сделанные им выводы заслуживают особого внимания. Это касается, например, вопроса о взаимосвязи процессов эволюции права и изменения самого преступного мира. Результатом данного явления, по мнению автора, стало формирование в России сети преступных сообществ нового типа, которые все заметнее заявляли о себе в общественно-политической жизни страны в начале XX века, подогревая тем самым революционное настроение в обществе.

Лишь с середины 60-х годов XX века деятельность полиции по борьбе с преступностью нашла отражение в трудах P.C. Мулукаева, В.М.

Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1950.

25 Гернет М. И. История царской тюрьмы. М., 1960-1963. Т. 1-5.

Курицына, М.И. Сизикова, Л.Е. Скршшлева, Д.И. Шинджикашвили, Т.Н. Желудковой, Н.П. Ерошкина.26 В основном здесь мы имеем дело с литературой учебного плана. Тем не менее, многие исследования интересны своим фактическим материалом. В частности, отметим, что постановке уголовного и политического сыска в начале XX века были посвящены интересные исследования Д.И. Шинджикашвили. В целом его работы представляют собой исторический обзор становления и деятельности Департамента полиции. В них рассматривалась борьба карательных органов не только с уголовными преступлениями, но и с посягательствами на конституционный строй со стороны общественных партий и движений.

Советские историки делали основной акцент на социально-политических факторах роста преступности: а) загнивание общественно-политической системы, кризис самодержавия, неразвитость законодательной системы страны; б) модернизация государственного устройства, значительно опережающая процесс становления общественного уклада в его преобразованной форме; в) чрезмерное участие страны в многочисленных и кровопролитных войнах (в том числе и на своей территории), разорение больших территорий, вооружение населения; г) нравственная деградация элитных слоев, изменение общественного мнения (обычаи и религия, семейный строй, социально-политическое положение), ослабление деятельности силового аппарата в ходе борьбы с преступностью; д) развитие бунтарских

26 ч

Борисов А.В, Руководители карательных органов дореволюционной России. Вып. 1. М., 1979; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России. М., 1979; Мулукаев P.C. История полиции дореволюционной России. М., 1981; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция в царской России в эпоху империализма. Омск, 1973; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974; Юшков C.B. история государства и права СССР. М., 1961; Ярмыш А.Н. Федоров К.Г. История полиции дореволюционной России. Ростов-н/Д, 1976; и др. радикальных, социалистических и анархических учений, повлиявших на рост числа политических преступлений.

Комплексным изучением проблемы зарождения и развития российской преступности занималось всего лишь несколько отечественных и зарубежных ученых, из которых следует отметить,

97 прежде всего, С. С. Остроумова.

Однако большей частью тема косвенно рассматривалась в общеюридических работах. К примеру, в монографиях В.Л. Балыбина «Уголовное уложение Российской империи 1903 г.»,28 ILM. Корневой «Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства

29

1881-1905)» и ряда других авторов проповедовался классовый характер нормативных документов данной эпохи.

Определенное значение имели также работы советских историков общего плана, исследующие внутриполитическое развитие пореформенной России и эволюцию государственных органов. Прежде всего, среди них следует отметить работы П.А. Зайончковского, Н.П.

30

Ерошкина, Н.М. Дружинина, В.Я. Лаверычева и A.C. Трофимова и др.

В частности, большой вклад в изучение политической системы царского самодержавия и его правительственного аппарата во второй половине XIX столетия внес П.А. Зайончковский. В своих работах он

27

Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980. -204 е.;

Балыбин В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 года. Л., 1982.

29 Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905). JI., 1990.

30 Аврех А.Я. Распад Третьешоньской системы. М., 1985; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 столетия (Политическая реакция 80-начала 90-х годов). М., 1970; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. Учебное пособие для учителей. М., 1975; Дружинин Н.М. Революционное движение в России в 19 в. Избр. труды. М., 1985; Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. M.-JI., 1984; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917). М., 1972; Трофимов A.C. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904 гг. М„ 1979; и др. одним их первых поставил проблему и рассмотрел мероприятия царского правительства по преобразованию полицейской системы. В рамках общего курса истории государственных учреждений дореволюционной России выделяется работа Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России», в которой рассмотрены основы организации полицейского ведомства.

Новый этап в отечественной историографии, связанный с интенсификацией исследований и утверждением новых подходов к рассмотрению истории преступности и органов правопорядка в дореволюционной России, начинается в 1990-е годы. С этого времени интерес к проблемам преступности, уголовного сыска царской России значительно возрастает. Одновременно становятся доступнее ранее закрытые материалы. К тому же, в условиях либеральных реформ у историков появились возможности высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию. По-прежнему, большое внимание исследователей привлекала история российской тайной полиции.31 В то же время все более внимание ими обращается на криминальную составляющую революционного движения.32

В условиях, когда доступными становились также материалы исследований иностранных ученых, в работах которых содержится немало фактов и целый ряд оригинальных трактовок проблем эволюции преступности в России (к таким, например, можно отнести исследование

3 3

Р. Пайпса «Русская революция» в двух томах) начался общий

31

Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Рууд Ч. Степанов С. Фонтанка, 16.Политический сыск при царях. М., 1993; Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М., 1991; Перегудова.З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., 2000.

32

Будницкий О. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-н/Д., 1996; и др.

33 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Кн. 1-2. пересмотр концептуальных подходов к изучению дореволюционной преступности.

Специфика периода состояла, в первую очередь, в особом внимании к духовной, ментальной сфере. В частности, исследователи обращают внимание на социально-правовые условия: а) неразвитость правовой системы государства и частое ее реформирование; б) освобождение огромного количества людей от крепостничества и разрушение крестьянской общины и городских корпораций (мещанских и купеческих обществ, ремесленных цехов); в) ослабление корпоративного контроля над отдельным человеком, превосходство волны городской преступности над сельской, столичной над городской; г) сплочение и организация преступных сил в ходе нараставшей антизаконной волны социального протеста против попыток самодержавия вернуться к прежним порядкам.34

В то же время исследователи в большей степени учитывают дореволюционную традицию, хотя и существенно модифицируя прежние трактовки. В частности, интересным представляется указание на тот факт, что появлению преступных группировок в большом количестве способствовали социально-экономические изменения, которые отражали начавшийся с конца XIX века процесс глобализации.35

Тем не менее, за последние годы появилось всего лишь несколько исследований по истории возникновения и эволюции российской преступности в разные периоды отечественной модернизации, да и то касающихся, главным образом, изучения факторов, способствующих появлению данной силы на территории страны и за ее пределами. Опираясь на широкую базу данных, собранных дореволюционными од

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). СПб., 1999. Т. 2. С. 78 - 108.

3 5

Ерасов Б. С. Криминал, как продукт крушения цивилизационного устройства // Восток. 2000. № 3. С. 108. исследователями (М.Н. Гернетом, П. П. Пусторослевым, Н. С. Таганцевым, Е. II. Тарновским, II. Я. Файницким и др.), современные ученые занимаются, прежде всего, изучением проблем, связанных с историей уголовного права и отечественной криминалистики. К таким, например, можно отнести монографию P.C. Белкина «История отечественной криминалистики», вышедшую в 1999 году. В представленной работе скрупулезно исследуется проблема становления науки криминалистики с начала, XX века.36

Данный пробел компенсируется работами по истории полиции. В 90-х годах XX века появляется также ряд работ (Мулукаев P.C. «Полиция в России (IX - начало XX века)»; Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. «История полиции России»; «Полиция и милиция России: страницы истории»; «Органы и войска МВД России»; Кошель П.А. «История сыска в России») и диссертационных исследований (Р.Г. Нарбутов, В.А. Ефремов, В.В. Лысенко, А.О. Лядов, Т. Л. Матиенко и др.), посвященных различным аспектам деятельности уголовного сыска.37 Все большее внимание ученых привлекают проблемы разработки и реализации полицейской реформы.38 К настоящему времени в свет вышло также несколько работ по истории борьбы с преступностью отделов сыскной полиции. К этой группе исследований можно отнести работу А.Т. Скилягина и Р. М. Любвина «Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска».39 По теме исследования было защищено

36 Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: Изд.-во НОРМА, 1999.

37 Борисов А. Дугин Л. Малыгин А. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995; Сизиков М. Борисов А. История полиции России. М., 1992. Выи. I-II; Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992; Мулукаев.Р.С. Полиция в России (19в.-иачало 20 в.). Н.Новгород, 1993; Елинский В.И. Становление и развитие уголовного розыска в России (19- нач.20 вв.). М., 1997; и др.

8 Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К. Плеве // Вопросы истории. 1993. №8; и др.

39 Скилягин А.Т. Любвин P.M. Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска. СПб., 1998. и несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Из общего ряда таких работ следует выделить диссертацию Р.В. Рябинцева «Становление и развитие системы органов политического сыска в российских провинциях в 1880-1914

•41 гг. (на материалах Костромской губернии)».

Однако и в этих работах проблема борьбы полиции с профессиональной преступностью не рассматривается в достаточном объеме. Авторы акцентировали внимание преимущественно на общей характеристике уголовного сыска. Кроме того, многие публикации основаны на довольно узком круге источников, и в них мало используются архивные документы и материалы.

Отдельные авторы делают чрезмерный акцент на политическом значении сыска, в частности, руководствуясь «концепцией о том, что отечественные организованные криминальные силы активизировали борьбу за государственную власть, привлекая при этом в свои ряды все новых представителей различных слоев российского общества второй половины XIX - начала XX века. Результатом подобных действий явилось создание специфического, выросшего в условиях противоборства западного и восточного менталитетов отечественного криминалитета, причастного к организации революций в 1905 и 1917 гг.».42 Хотя, следует согласиться с автором в том, что «отечественной организованной

40

Быкова А. Г. Проституция в истории больших городов Западной Сибири 1880-1914 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Томск, 1999; Зоткина H.A. Феномен девиантного поведения в повседневной жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв.: преступность, пьянство, проституция: На материалах Пензенской губернии. Дисс. .канд. ист. наук. Пенза, 2002; Шиловский Д.М. Полиция Томской губернии в борьбе с преступностью в 1867-1917 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Новосибирск, 2002; и др.

41 Рябинцев Р.В. Становление и развитие системы органов политического сыска в российских провинциях в 1880-1914 гг. (на материалах Костромской губернии): Автореф. к.и.н. Кострома, 2004.

42 Смирнов М.А. Отечественная преступность и общественно-политическая ситуация в России во второй половине XIX - начале XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Кострома, 2005. С.30. преступности в стране, значительно повлиявшей на рост социальной напряженности в России начала XX века». Также верно утверждение: «Периоды усиления или ослабления отечественного криминала в условиях централизованного государства с жесткой командно-административной системой управления, полностью контролирующей и регулирующей все стороны жизни российского общества, в конечном итоге, попали в прямую зависимость от степени активности светской и духовной власти. Зачастую под влияние преступности попадали и сами представители административных органов государства. Например, из первого кабинета Временного правительства, руководившего страной с марта но апрель 1917г., десять министров были, так или иначе, иричастны к мировым преступным структурам».43

Таким образом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что тема изучена недостаточно и нуждается в дополнительном освещении.

С учетом этого, целью работы определен комплексный анализ особенностей организации борьбы с социальными девиациями и преступностью в условиях имперской России 1881-1917 годов.

Задачи исследования:

- исследовать деструктивные изменения в общественном сознании и процессы криминализации российского общества в 1881-1917 годах;

- выявить особенности имперской политики в сфере борьбы с социальными девиациями и преступностью; рассмотреть процессы профессионализации преступности и формирования специализированных структур уголовного сыска.

Хронологические рамки исследования охватывают 1881-1917 годы. Ограничение нижней границы хронологических рамок 1881 годом связано с заметной активизацией репрессивной активности государства в

43 Там же. С.35. контексте нового внутриполитического курса Александра III. Верхние I рамки ограничены 1917 годом, что объясняется радикальным изменением криминогенной ситуации в России, вступившей в фазу революционных потрясений и разрушения правоохранительной системы империи.

Именно в эти годы были заложены правовые основы борьбы с профессиональной преступностью в имперской России, разработаны основные формы, тактические приемы, методы этой борьбы, налажена система розыскных учетов, начали внедряться в практику уголовного сыска, специальные средства.

Источниковую базу работы составили разнотипные опубликованные и архивные источники. Среди источников, обнаруженных в открытой печати необходимо выделить, во-первых, нормативно-правовые акты.

Это, в первую очередь, документы законодательного характера: Полное собрание законов Российской империи, Собрание узаконений и

44 распоряжений правительства, Свод законов Российской империи и пр. В Полном собрании законов опубликованы все несекретные законодательные акты о полицейском ведомстве. В Своде законов отражены только основополагающие законодательные акты, относящиеся к ведомству политического сыска.45 Отметим также тематические

JA сборники. К ним примыкают материалы, отразившие процессы законотворчества.47

44 Свод законов Российской империи. В 2-х частях и 16 томах. СПб., 1899; Собрание Узаконений и Распоряжений, издаваемое при правительствующем Сенате. СПб., 1881-1917; и др.

45 ч

Об учреждении полиции// Свод законов Российской империи. В 15-ти томах. Спб., 1912. Т.2.

46

Законы о полиции: (Законы, административные положения о судебно-следственных и исполнительных действиях чинов полиции со всеми относящимися к этому предмету узаконениями) / Сост. Волков Н.П. М., 1910; и др.

47 Материалы по пересмотру установленных для охраны порядка исключительных законоположений. СПб., 1905; и др.

В особый блок выделим документы, отражающие текущую

48 деятельность правоохранительных и иных государственных структур, их учреждений. В частности, для изучения деятельности Департамента полиции по разработке мер борьбы с преступностью важное значение имеет внутриведомственная переписка, распорядительная документация-инструкции, приказы, предписания, с помощью которых осуществлялось конкретное руководство Департамента полиции местными полицейскими

49 органами. Среди материалов высших государственных органов Российской империи особый интерес представляют различного рода отчеты,50 материалы обсуждений,51 а также статистические сборники.52 В данную группу входят также статистические материалы повременных изданий различных научных обществ второй половины XIX -начала XX века, таких как Санкт-Петербургское, Московское научные юридические общества.

Интересные материалы публикуются в справочной литературе. Например, укажем на биографический словарь по политологии «Политические деятели России 1917 года», в котором приводятся данные об уголовном прошлом многих известных и неизвестных лидеров

53 общественных движений и политических партий России начала XX в.

Среди источников мемуарного характера особо выделим воспоминания работников правоохранительной сферы.54 В частности,

48

Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 - 1914 гг. СПб.,1908 - 1915.

49 Сборник инструкций, законоположений и распоряжений для нижних чинов полиции и полицейских урядников. СПб., 1908; и др.

50 Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 г. // Красный архив. 1928. Т.2(27)-3 (28); и др.

Докладная записка директора Департамента полиции Лопухина, рассмотренная в Комитете Министров в январе 1905 г. Женева, 1905; и др.

52 Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1863 - 1913. СПб., 1913; и др.

53 Политические деятели России 1917: Биографический словарь / Гл. ред. II. В. Волобуев. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1993.

54 Департамент полиции в 1892-1908гг. (из воспоминаний чиновника)// Былое. 1917. отметим мемуары юриста, правозащитника конца XIX века А. Д. Кони, который прославился тем, что защищал в 1878 году террористку Веру Засулич и выиграл фактически это дело.55

Изучению проблемы помогают издаваемые с 80-90 гг. XX века, уже в России, воспоминания авторитетных отечественных преступников. Например, мемуары видного боевика, эсера Б.В. Савинкова «Записки террориста».56 Появляется возможность изучать работы и воспоминания общественных и государственных деятелей России, лидеров политических партий и просто очевидцев, которые были непосредственно связаны с преступным миром.

Из периодических изданий наибольший интерес вызывают «Ведомости Московского градоначальника и столичной полиции», «Ведомости Петербургского (Петроградского) градоначальства», «Вестник полиции», газеты и журналы силовых структур государства, которые в своих сводках давали ежедневный обзор о происшедших преступлениях, совершаемых в России и за ее пределами, печатали указы и постановления столичных губернаторов и директоров структур департамента полиции, министров юстиции и внутренних дел.

Интересны материалы, опубликованные в центральной общественно-политической прессе, где данные о преступлениях сопровождаются комментариями известных правоведов, ученых и аналитиков. В основном это специализированные журналы, бюллетени, брошюры, издаваемые юридическими обществами, клубами и кружками. Назовем лишь некоторые из них: «Юридический вестник. Журнал Московского юридического общества» (ред. Б.Л. Кистяковского), «Вестник права. Журнал юридического общества Императорского Санкт-Петербургского Университета» (ред. К.К.

5-6;

55 Кони Л. Ф. Собрание сочинении. В 8 томах. М.: Юридическая литература, 1966.

56 Савинков Б. В. Записки террориста. М.: Политиздат, 1991.

Арсеньева, В.М. Гессена и др.), «Криминалист, Теоретико-практический журнал уголовного права» (ред. А. Наортковского) и др.

Особую научную значимость для исследования названной темы представляют материалы отечественных архивов. В данной связи в первую очередь укажем на ценность фондов Российского Государственного исторического архива (Ф. 1405, Ф. 1406- документы министерства юстиции; Ф. 1276. - Совет министров). Из документов Государственного архива Российской Федерации наибольшее значение имели материалы фондов Департамента полиции (Ф. 102), Отдела по охранению общественной безопасности и порядка в Москве при управлении Московского градоначальника (Ф. 63), Сената (Ф. 112), Временного правительства (Ф. 131) и др.

После тщательного изучения архивных материалов необходимо констатировать тот факт, что хранящиеся в архиве фонды, содержащие материалы по проблеме диссертации, находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Документы разрозненны и малочисленны. Такое состояние архивов объясняется, прежде всего, тем, что в 1917 году после ликвидации системы сыскных отделений профессиональные преступники активно проводили уничтожение регистрационных карт, хранившихся в Центральном регистрационном бюро и регистрационных частях сыскных отделений. Вместе с регистрационными картами уничтожалась и вся документация, имевшая отношение к сыскной деятельности. Их деятельность была весьма «успешной»: ни одной заполненной регистрационной карты в архивах пока не найдено. Комплекс уцелевших документов достаточно скуден для того, чтобы способствовать формированию всеобъемлющего представления о борьбе полиции России с профессиональной преступностью. Этим во многом и объясняется неизученность данного вопроса.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование является комплексной работой, посвященной проблемам борьбы с социальными девиациями и преступностью в предреволюционный период.

Проведенным исследованием установлено, что одним из наиболее существенных проявлений кризиса социальной идентичности значительной части российского общества в обстановке ускорения модернизационных процессов стал глубокий кризис правосознания россиян. В конечном счете, он обусловил развитие разнообразных социальных девиаций, устойчивый рост рецидива в уголовной (особенно насильственной и корыстной) преступности, ее быстрое проникновение в крестьянскую массу, значительное омоложение, профессионализацию.

Автором установлено, что стремительная криминализация общества была недооценена властями, которые не смогли правильно оценить деструктивный потенциал уголовной преступности. В силу того, что их внимание переместилось, прежде всего, на борьбу с революционным движением (причем в расследовании политических преступлений слабо учитывалась уголовная составляющая), интенсивность и масштабы преобразований, осуществлявшихся в сфере развития общей полиции, оказались явно неадекватными требованиям времени.

Исследование показало, что, из-за откровенно неудовлетворительного финансирования отдельные частные реформы в значительной степени не достигали своей цели, тем более не получали необходимого продолжения. В то же время усилий местных властей, предпринимателей, общества в целом, для адекватного заполнения существующего вакуума за счет создания дополнительных полицейских подразделений было недостаточно.

Изученные материалы доказывают, что формирование специальных органов уголовного сыска началось в стране с большим запозданием, причем не было обеспечено в должной степени как концептуально, так и в организационно-финансовом плане. И хотя даже в столь неблагоприятных условиях работникам сыска удалось добиться заметных успехов, власть не смогла обуздать криминалитет, который создал реальную угрозу не только обществу, но и, в конечном счете, российской государственности.

Методологическую основу диссертации составили концепции формационного подхода и социального детерминизма. Применение в совокупности всех этих методов позволило рассмотреть отечественную преступность как неотъемлемую сферу социальной жизни Российского государства в 1881-1917 годах, оказавшую огромное влияние на его внутреннюю политику и, в частности, сыгравшую важную роль в дестабилизации политического положения в стране и падение империи.

Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический метод научного познания, основанный на принципах объективности, историзма и системного анализа всей совокупности исторических явлений, событий и фактов являющихся общепринятыми в исторических исследованиях.

Диссертация подготовлена на основе комплексного применения общенаучных методов исследования (методы научной объективности, историзма и логического анализа), специально-исторических методов (историко-генетического, историко-видового и историко-системного), а также методов, заимствованных из других наук - юриспруденции, социальной психологии, социологии, философии и статистики. Особое значение для работы имеют сравнительно-исторический и системный методы, а также метод периодизации, позволяющие как сопоставлять степень воздействия преступных элементов на государственную власть, так и рассматривать их в качестве неотъемлемой части российского общества в контексте происходивших в стране социально-политических процессов.

В рамках общего метода применялись также и иные частно-научные методы. Проблемно-исторический метод исследования позволил подвергнуть анализу и обобщению организационные аспекты деятельности правоохранительной системы России. Для выяснения состояния нормативно-правового обеспечения борьбы с профессиональной преступностью, форм и методов борьбы с профессиональной преступностью применялся историко-правовой анализ всего комплекса выявленных нормативных, архивных, статистических и иных документов. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, вызвал необходимость применения сравнительно-исторического и статистического методов.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный материал может представлять интерес для исследователей истории имперской России, работников правоохранительных органов, широких кругов любителей истории.

Комплексное исследование опыта деятельности государства в сфере борьбы с социальными девиациями и преступностью, в том числе и профессиональной, может использоваться в преподавании в вузах, на курсах повышения квалификации, при проведении воспитательной работы, в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Результаты научной работы могут быть исиользованы в преподавании курса социальной истории России, истории правоохранительных органов. Материалы диссертации могут использоваться в дальнейших исследованиях практической деятельности царского правительства в области внутренней политики после 1881 года, представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами истории пореформенной России.

Апробация результатов диссертационного исследовании. Работа обсуждалась на кафедре истории России и методики ее преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Основные результаты исследования, его теоретические выводы и положения изложены в печатных трудах соискателя, выступлениях на научных конференциях, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба с девиантным поведением и уголовной преступностью в Российской империи (1881 - 1917 гг.)"

Заключение

Подводя итоги исследования, следует признать, что грандиозные социально-политические катаклизмы второй половины XIX - начала XX вв. одним из неизбежных последствий имели глубокие социально-классовые изменения, вырвавшие огромные массы людей из привычной жизни, породившие их социальную неустроенность, радикально трансформировавшие систему ценностей, в том числе и сферу правосознания. И хотя уголовная преступность в российском обществе к началу исследуемого периода не достигла критических величин, общая тенденция развития социальных девиаций и преступности выглядела все же тревожной. Вопреки прогнозам специалистов, они неуклонно возрастали, уверенно обгоняя темпы прироста населения.

В рамках периода наблюдался рост девиантных проявлений в различных кругах российского общества. С одной стороны, в контексте набиравшего силу процесса десоциализации части населения, основой расцвета различного рода девиаций и уголовной преступности стали такие явления как нищенство и бродяжничество. Именно в этой стремительно растущей среде в первую очередь концентрировались асоциальные, преступные элементы. В серьезную, в известной степени недооцененную проблему превратилась проституция. С другой стороны, существенное влияние на криминогенную обстановку оказывали и процессы первоначального накопления капитала растущей российской буржуазией, а также преступность в элитных группах российского общества.

Особенно примечательным явлением для модернизируемой страны стало широкое использование уголовно-криминальных приемов растущими антиправительственными силами, причем как революционерами, так и либералами. Этот факт однако же отрицался и «просвещенным обществом» и (поначалу) властями. В частности, в процессе об ограблении почтовой кареты (1881г.), совершенном членами Южнорусского союза рабочих, суд пришел к выводу, что оно не имело никакой связи с революционным движением. В свою очередь, на выборах земств, в ряде случаев соперники перешли к прямому истреблению конкурентов, прибегая при этом к услугам уголовщины.

Повышение эффективности работы государственного аппарата в годы царствования Александра III позволило обеспечить временный успех в борьбе с девиациями и преступностью, однако не изменило ситуации принципиально. Более того, ряд мероприятий правительства, прежде всего, связанных с либерализацией уголовной политики, стали катализатором для развития преступности. В частности, несмотря на то, что число ссыльных и каторжников устойчиво росло вплоть до начала XX в., правительство, считавшее ссылку главной причиной роста преступности, законодательно отменило ее в июне 1900 года. Наряду с этим крайне негативно на криминогенной ситуации в стране сказались утверждение практики всевозможных помилований, осуждения на короткие сроки, рост количества бежавших заключенных. В итоге, пьянство, шарлатанство, азартные игры, хулиганство стали обычным явлением для страны, а уголовная преступность приобрела угрожающий характер. Она в полной мере укоренилась в самых различных государственных ведомствах. К особенно тревожным моментам отнесем также рост насильственной, корыстной, детской и организованной преступности.

В максимальной степени ухудшение ситуации в сфере общественной нравственности происходит под влиянием событий революции 1905-1907 гг. существенно умноживших количество преступлений, совершенных против общественного и государственного порядка. При этом в общественном сознании в значительной степени стерлась грань между преступлением и общественно-значимым деянием.

В то же время власть, даже в годы «столыпинской реакции» с трудом пресекала не только преступные проявления, но и массовые арестантские беспорядки и террористические акты в отношении тюремной администрации. В итоге, преступность в России увеличивалась количественно и стремительно молодела (по среднему статистическому показателю с 45-60 лет до 14-25 лет). Все более распространяясь в социальных низах, она становилась и более «профессиональной».

Растущая актуальность задач борьбы с уголовной преступностью потребовала как модернизации законодательства, так и укрепления системы государственных правоохранительных органов, их организационного и кадрового потенциала. При этом отличительной чертой исследуемого периода стало заметное отставание власти от запросов времени, проведение частичных, непоследовательных, а зачастую и внутренне противоречивых преобразований. Автор обосновывает вывод о том, что многие либеральные инновации Уложений 1885 г. и 1903 г. фактически ослабили нажим государства на криминал. В совокупности с амнистией 1903 г. они существенно осложнили работу органов правопорядка.

Устойчивый рост общественных девиаций и преступности потребовал кардинальных преобразований правоохранительной системы, прежде всего, органов полиции. В данной связи в новый период развития полиция вступила уже в качестве комплектующегося по принципу «вольного найма» (1873г.) единого централизованного ведомства. При этом государство, предприняло меры для того, чтобы обеспечение правопорядка не достигалось лишь за счет выполнявших полицейские обязанности местных жителей (десятских, сотских), а финансирование полиции не было лишь уделом местных органов власти. С этой целью с 1878 г. началось формирование института полицейских урядников.

В целом, политика государства была нацелена на формирование эффективной централизованной системы, обеспечивающей поддержание необходимого общественного порядка. Однако преобразования оказались половинчатыми. В силу этого нередко формирование новых структур шло за счет сокращения контингентов уже существующих. В итоге, по мере роста преступности, существенно возрастала и служебная нагрузка на органы правопорядка. В то же время, по признанию ревизоров: «При многочисленности лежащих на полиции обязанностей, даже исполняя их самым поверхностным образом, чины полиции могут расходовать на дело охраны общественной безопасности и порядка не более одной трети своего служебного времени».347

Главной причиной, препятствовавшей усилению органов правопорядка в рассматриваемый период, стала крайняя ограниченность государственного финансирования. В частности, отсутствие средств блокировало расширение штатов становых приставов и урядников для устройства правильной и вполне обеспеченной полицейской охраны в уездах в 1888-1889 гг. В последующем внимание к данной сфере ослабло и в связи с выдвижением на передний план задач реформирования политической полиции. Лишь в преддверии назревавшей революции правительство все же пошло на некоторое укрепление общей полиции, учредив в 1903 году в основной части империи институт полицейской стражи. Особенно негативно отражалось на борьбе с уголовной преступностью отсутствие специальных структур. Общая же полиция на сыскные надобности получала мизерные средства.

В условиях роста преступности интерес к формированию полицейских подразделений проявляли местные власти, представители бизнеса, широкая общественность. Отражением быстрого хозяйственного

347 ГАРФ. Ф.102. 1881. Д.27. Л. 10. развития страны стало возникновение различных видов ведомственной полиции. В частности, в 1903 году в 18 портовых городах России были созданы подразделения портовой полиции в целях. Власти на местах принимали меры и по введению различных охранных структур.

Одной из последних попыток удержать контроль над преступностью стало постановление Совета Министров «Об усилении полиции в 50 губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения полицейских чинов» (23.10.1916 г.). Однако эта мера оказалась запоздалой. В итоге, система органов правопорядка оказалась неспособной эффективно решать задачи борьбы с социальными девиациями и уголовной преступностью.

В этой ситуации к началу рассматриваемого периода в повестку дня был поставлен вопрос о необходимости повсеместного формирования специальных сыскных органов, которые помимо Петербурга (1866 г.) уже существовали в Киеве (1880 г.) и Москве (1881 г.). И хотя в последующем, в силу нехватки средств, создание таких структур серьезно затормозилось, нужно признать, что уже в рамках XIX в. они проделали большую работу по модернизации системы уголовного сыска. В частности, учрежденное в 1890 г. в Петербурге антропометрическое бюро иод руководством H.A. Козлова уже в 1890-1903 гг. взяло на учет 55104 преступника, из них 49747 рецидивистов.

Бюрократическую косность власти, сориентированной в основном на проблемы борьбы с революционным движением, удалось преодолеть лишь с опорой широкую общественность, озабоченную криминальной волной 1905-1908 годов. Важную роль в создании общероссийской системы уголовного сыска при этом сыграла последовательная позиция Государственной думы. Несмотря на крупный скандал вокруг Московской сыскной полиции, в 1908г. все же был принят закон «Об организации сыскной части», в соответствие с которым, помимо созданных ранее «внеразрядных» сыскных отделений и сыскных полиций в Санкт-Петербурге, Москве, Севастополе, Одессе, Баку, Ростове-на-Дону, Лодзи, Риге, Варшаве, в составе полицейских управлений учреждались 89 сыскных отделений четырех разрядов «для производства розыска по делам общеуголовного характера».

Отмечая большое значение самого факта учреждения общероссийского института, специально предназначенного для борьбы с профессиональной преступностью, автор на большом фактическом материале показывает, что его становление шло исключительно трудно. К факторам, имевшим негативное влияние на органы сыска, в первую очередь следует отнести материально-финансовые и организационные. Прежде всего, система сыска фактически оказалась децентрализованной. Формируемая на местах в составе общей полиции под контролем губернаторов и прокуроров окружного суда, и лишь ограниченно регулируемая 8 делопроизводством Департамента полиции, она изначально оказалась на положении второстепенного аппарата.

Статус падчерицы общей полиции негативно отразился на кадровом составе сыска, оплате труда сотрудников и, в конечном счете, на качестве их работы. К тому же, деятельность органов сыска, в основном осуществлявшаяся в крупных и средних городах, и нередко вызывавшая критику со стороны общества и власти, почти не затронула уезды. В этой связи неоднократно высказывались предложения о создании за счет сокращения численности неспособных противостоять преступности урядников и полицейской стражи уездных сыскных частей.

Несмотря на имевшие место издержки, деятельность сыскных отделений имела огромное значение для повышения эффективности борьбы с уголовной преступностью.

Список научной литературыАтапин, Никита Брониславович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Войсковые комитеты действующей армии, март 1917 г. март 1918 г.: Сб. документов. М.: Наука, 1982.

2. Всероссийский Союз Городов. Комиссия по борьбе с алкоголизмом. Материалы. М., 1917.

3. Государственная Дума. II созыв. Законодательные заявления. СПб., 1907. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия I. Т.1. СПб., 1906.

4. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 19051907. СПб., 1907.

5. История государства и права СССР. Сборник документов. 4.2. /Под ред. А.Ф. Гончарова, Ю.П. Титова. М., 1968.

6. История государственных учреждений в документах и материалах. М., 1975. Ч. 1-2.

7. Петроградский Военно-революционный комитет: Документы и материалы: В 3-х т. М.: Наука, 1967.

8. Программа съезда начальников сыскных отделений// Вестник полиции. 1913. №26.

9. Программы политических партий России. Конец Х1Х-ХХ вв. / Редкол. Шелохаев В.В., Журавлев В.В. и др. М., 1995.

10. Российское законодательство X XX вв. М.: Юридическая литература, 1984-1991. Т. 1-3.

11. Сборник статистических сведений министерства юстиции (1910-1915 гг.). СПб, 1916.

12. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. 1.

13. Свод отчетов фабричных инспекторов. 1905 1915 гг. СПб., 1916. Собрание Узаконений и Распоряжений, издаваемое при правительствующем Сенате. 1881-1917.

14. Суд присяжных в России; громкие уголовные процессы. 1864 -1917./ Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.

15. Февральская революция. 1917. Сборник документов и материалов. М., 1996.

16. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1863 1913. СПб., 1913. Юридический энциклопедический словарь. М. 1999. 145с.

17. Вестник полиции. Еженедельный журнал с иллюстрациями. 1906-1916. Вестник права. Журнал юридического общества. 1899-1905. Вестник юстиции. Еженедельный журнал с иллюстрациями. 1900-1916. Голос. 1880-1890.

18. Журнал гражданского и уголовного права. 1874-1879.

19. Журнал юридического общества при Императорском Санкт

20. Петербургском университете. 1880-1916.

21. Журнал юридического общества. 1894-1897.1. Известия ВЦИК. 1917.

22. Иллюстрированная неделя. 1875.

23. Иллюстрированный вестник. 1875-1877.

24. Иллюстрированный мир. 1891.

25. Кавказский край. 1915-1916.1. Колокол. 1916.

26. Криминалист. Теоретическо-практический журнал уголовного права. 1882.

27. Кубанская копейка. 1916. Кубанская мысль. 1913-1916. Кубанские ведомости. 1914-1916. Неделя. 1880-1895. Право. 1900-1917.

28. Преступление и наказание. Сенсационный, литературно-художественный,юридический, географический и общественно-сатирическийеженедельник со множеством иллюстраций. 1916.

29. Северокавказский край. 1914.

30. Судебный вестник. 1881-1900.

31. Судебный журнал. 1874-1875.

32. Терские ведомости. 1914-1917.1. Трезвость. 1914.

33. Юридические записки. 1914. Юридический Вестник. 1880-1917.1. Мемуары

34. Архив русской революции. В 22хт.: Т.2. М., 1991.

35. Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849 1911гг. М.: Мысль, 1991.

36. Воспоминания В. Бонч-Бруевича. // Звезда. 1990. № 4.

37. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Юридическаялитература, 1966.

38. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. М., 1992. Т. 1-3. Красин JI. Б. Письма жене и детям. 1917 1926 // Вопросы истории. 2002. № 1.

39. Архивные материалы Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) Ф. 786. Канцелярия Синода (Отчеты о состоянии епархий). Ф. 1276. Совет министров. Ф. 1405. Министерство юстиции. Ф. 1406. Министерство юстиции.

40. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 63. Отдел по охранению общественной безопасности и порядка в Москве при управлении Московского градоначальника. Ф. 102. Департамент полиции.1. Ф. 112. Сенат.

41. Ф. 131. Временное правительство. Ф. 241. Лодзинское охранное отделение. Ф. 474. Временное правительство.

42. Ф. 628. Московская центральная пересыльная Бутырская тюрьма. Ф. 1291. Временное правительство.

43. Ф. 1788. Министерство внутренних дел Временного правительства. 1917. Ф. 1792. Юридическое совещание при Временном правительстве. Ф. 1811.Особое совещание для изготовления проекта положения о выборах в учредительное собрание. 1917.

44. Ф. 7420. Главное управление местами заключения министерства юстиции Временного правительства. 1917.

45. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) Ф.131. Материалы окружных судов. Ф.1293. Московская сыскная полиция.1. Исследования.

46. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1998.

47. Акимов В.В. «Самовольное» переселение крестьян // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1904. Кн. 8. С. 2 -35.

48. Акоева Н.Б. Кубанское казачество в годы Первой мировой войны: смена ориентиров// Историческое регионоведение Северного Кавказа -ВУЗу и школе. МатериалыУ1 международной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани, 1999.С.64.

49. Аносов И. А. Этика и уголовное право // Юридический вестник. Журнал Московского юридического общества. 1917. Кн. XVII (I). С. 85 99. Антонян Ю.М. Бородин C.B. Преступность и психологические аномалии. М.,1987.

50. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.

51. Василенко И.Р. Юридическая психология. Киев, 1997. Веденский А. Религиозные сомнения наших дней. В 2-х тт. Одесса, 1914. Викторский С.К. История смертной казни в России и ее современное состояние. М., 1912.

52. Витте С.Ю. Всеподданейший доклад императору Николаю II // Русская мысль. 1905. №10.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на -Дону: РГУ, 1995.

54. Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972.

55. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962.

56. Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964.

57. Воронин Д.И. Жизнь деревни в дни трезвости. Пг., 1916.

58. Гайдук С.П. Тюремная политика и тюремное законодательство впореформенной России. М.: Наука, 1987.

59. Гальперин В.И. Проституция детей. М., 1912.

60. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991. ,

61. Гернет М.Н. Революция, рост преступности и смертная казнь. М.: Изд-во С. Скирмунта, 1917.

62. Гернет М.П. История царской тюрьмы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960-1963. Т. 1-5.

63. Гернет М.П. Общественные причины преступности. Социалистическое направление в науке уголовного права. М.: Изд. во С.Скирмунта, 1906. Гернет М. П. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. М.: Изд.-во т-ва«Мир», 1914.

64. Гернет М.Н. Библиографические указатели по вопросам уголовного права. СПб., 1913

65. Гессен В.М. Государственная дума //Конституционное государство. М., 1905.470 с.

66. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

67. Гессен В.М. Теория правового государства// Политический строй современных государств. М., 1905. Т. 1.

68. Гетрелл П. Беженцы и проблемы пола в России во время Первой мировой войны// Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. М., 2000.

69. Гилинский Я. Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1993.

70. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения: Краткий очерк // Рубеж. 1992. №3.

71. Голод С.И. Голосенко И.А. Социологические исследования проституции в России (история и современное состояние). СПб., 1998. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (из истории дореволюционной социологии бедности)//Социс. 1996. №7.

72. Горинов М.М. Левые в России: от умеренных до экстремистов. //

73. Отечественная история. 1999. № 5. С. 205 208.

74. Грановский Л. Алкоголизм и кооперация. М., 1919.

75. Громов И.А. Кабинет научно-судебной экспертизы. СПб., 1913.

76. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание (Теоретические проблемыуголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

77. Гуревич В.Я. Хулиганство // Отчет общего собрания Русского

78. Международного союза криминалистов 13-16 февраля 1914 г. в1. Петербурге. Пг., 1916.

79. Дембо Л.И. Очерк деятельности Комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет (1898-1913). СПб., 1913.

80. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.

81. Дмитриев В.К. Критическое исследование о потреблении алкоголя в России. М., 1991.

82. Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних' правонарушителей. М., 1972.

83. Ежов М. В. История государственного управления России. IX — начало XX вв. СПб., 1996.

84. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. 599 с.

85. Ерасов Б.С. Криминал, как продукт крушения цивилизационногоустройства. // Восток. 2000. № 3.

86. Ерошкин П.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

87. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. М., 1983.

88. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.

89. Желудков A.B. Буланова А.Г. История государства и права зарубежныхстран (конспект лекций). М.: «Издательство ПРИОР», 2001.

90. Жидков O.A. История буржуазного государства. М., 1971.

91. Журчало Л. Современная тюрьма и ее особенности. СПб., 1910.

92. Закревский И. Об ученых уголовно-антропологической школы. // Журналюридического общества при Императорском Санкт Петербургскомуниверситете. 1893. Кн. 1. С. 69 70.

93. Зеньковский В.В. Россия и Православие, Киев, 1916.

94. Злоказов Г.И. Материалы Особой следственной комиссии Временногоправительства об июльских событиях 1917 года // Отечественнаяистория. 1999. №5. С. 78 87.

95. Золин П.М. Преступность в стране в 1909 1918 гг. Сравнительная статистика // Советское государство и право. 1991. №5. Иванов В. Путь к истине. Пг., 1914.

96. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. В 2-х томах. М., 1993. История буржуазного конституционализма. В 2-х томах. М., 1978. История полиции России. М., 1998.

97. Калачев Б.Ф. Взгляд на проблему через столетие// Проституция и, преступность. М., 1991.

98. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.

99. Канищев В., Протасов JI. Допьем романовские остатки// Родина. 1997. №8.

100. Кариец И.И. Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности// Советское государство и право. 1968. №12.t

101. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. 443 с. Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из глубины. М., 1991.

102. Колосов Г. А. Условия жизни населения Терской области с точки зрения неврно-психической гигиены. М., 1909.

103. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права: Издание 9-е. СПб., 1914. 265 с.

104. Корнева П.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905). Л.: Лениздат, 1990.

105. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Издательская группа «Форум-ИПФРА-М», 1998. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1971.

106. Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1900. Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988.

107. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» //Правоведение 1994. №2.

108. Медведев Н.П. О кризисе доверия к закону// Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»), М.: «Юридическая книга», 1996. Миронов Б. Народ-богоносец или народ-атеист? Как россияне верили в бога накануне 1917 года// Родина. 2001.

109. Миронов Б.П. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). СПб.: Изд.-во «Дмитрий Буланин»,1999. Т. 1 2. Миронов Б. Преступность в России в начале XX века//Отечественная история. 1998. №3.

110. Михайлов Б. Люмпенизация населения как предпосылка социальной напряженности, конфликтности в обществе и как угроза безопасности России//Политика. 1996. №14. С. 11-26.

111. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. Т. 1 4. Мулукаев P.C. Желудкова Г.И. Смоляков В.Г. История органов внутренних дел. М., 1989.

112. Оболенский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

113. Одесский М.П. Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность: очерки истории формирования. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб.: Петрополь, 1991.

114. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд.-во Московского университета, 1980.-204 с.

115. Скилягин А.Т. Любвин P.M. Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска. СПб.: ГПРИК «Культура», 1998. 136 с.

116. Скрипилев Е.А. Об одном из учреждений враждебного Октябрьской революции лагеря // Советское государство и право. 1967. № 5. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

117. Смирнов М.А. Криминализация армии как проявление кризиса в России начала XX века// Волжский рубеж. Научный и публицистический журнал. Кострома, 2002. №4. Снигирев И.М. О сыске. Касимов, 1908.

118. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. Л.: Наука, 1980.

119. Тарновский E.H. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. Т. XIX. Кн. 4.

120. Тарновский E.H. Движение преступности в 12 естественных регионах России // Журнал Министерства Юстиции. 1902. №4. Фаресов А. И. Народ и трезвость. Пг., 1917.

121. Федоров А.И. Очерк врачебно-полицейского надзора за проституцией в1. Петербурге. СПб., 1897.

122. Федорченко С.З. Народ на войне. М., 1925.

123. Фирсов П. Г. Рабочие и Православная церковь в начале XX века. // Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революции 1861 — февраль1817 гг. СПб., 1997.

124. Фойницкий И. Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

125. Фоменко К. Хулиганство// Киевские епархальные ведомости. 1913. №40. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1-2. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. 1991. №1.

126. Черкасов П.П. Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М., 1994.

127. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист, 1999.-567 с.

128. Ширяев Б.Н. Наука уголовного права // Юридический вестник. Журнал Московского юридического общества. 1917. Кн. XVII (1). Эриксон Э. В. Об убийствах и разбоях на Кавказе // Русский исторический журнал. 1999. Т. II. № 3.

129. Зарубежные издания. Binding. Die Norman undo ihre Übertretung. Leipzig, 1887. G. Le Bon. La Psychology politigue. Plammorion, Paris, 1910. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y., 1950.1. Диссертации

130. Быкова А. Г. Проституция в истории больших городов Западной Сибири 1880-1914 гг. Дисс. . . канд. ист. наук. Томск, 1999.