автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба с преступностью и обеспечение общественного порядка в Российской империи (1901-1904 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Голдинов, Вадим Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Особенности криминогенной ситуации в России в начале XX в.32

РАЗДЕЛ 2. Корректировка приоритетов правоохранительной политики Российской империи в 1901-1904 годах.87

РАЗДЕЛ 3. Общественное восприятие проблем борьбы с преступностью в предреволюционной России.140

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Голдинов, Вадим Юрьевич

Актуальность темы исследования определяется ее несомненной теоретической и научно-практической значимостью, прежде всего, исключительно важным социально-политическим и социокультурным значением проблем противодействия преступности, принадлежащих к числу наиболее существенных для любого государства. Асоциальные девиации, преступность являются теми «вечными» проблемами, которые волнуют население повседневно. Вне всякого сомнения, это одна из важнейших проблем человечества.

Традиционно находящиеся в центре общественного внимания, вопросы борьбы с криминальными угрозами общественной безопасности, обеспечения устойчивой работы соответствующих государственных структур приобретают исключительную актуальность в условиях масштабных реформ. Глубокая трансформация основ политического, социально-экономического строя, дезорганизация традиционных социальных связей, существенные изменения в общественном сознании с неизбежностью влекут за собой развитие различного рода негативных проявлений асоциального плана.

Следствием модернизационных процессов, развернувшихся в России с рубежа 1980-1990-х годов, стало нарастание общественных деструкций, в том числе, преступности. Анализ основных тенденций ее развития свидетельствует об ухудшении общей криминогенной ситуации, активном проникновении преступного мира практически во все сферы жизни. Общее снижение защищенности россиян в 1990-е годы, падение нравственных устоев, пьянство, иные социальные девиации приобрели максимальную злободневность. В целом, преступность стала серьезной социальной проблемой, начала представлять собой реальную угрозу интересам безопасности государства. Масштабы негативных изменений оказались таковыми, что позволили говорить о «криминальной революции». Это потребовало принятия срочных мер, выработки целостной концепции борьбы с социально опасными девиациями и преступностью.

Глубокий кризис общественной нравственности, процессы криминализации различных сторон жизни в самой существенной степени препятствовали реализации фундаментальных задач обновления России, связанных со строительством основ гражданского общества и правового государства. В указанном контексте, чрезвычайно важное значение приобрела задача научного осмысления российской правоохранительной традиции, исторического опыта борьбы за обеспечение общественного порядка и противодействия преступности.

Учитывая специфику современного этапа развития, представляется интересным обращение к опыту борьбы с асоциальными девиациями и преступностью в имперской России в 1901-1904 годах, когда в стране развернулись крайне тревожные процессы нарастания социально-политической нестабильности. Заметим, что эти процессы, в определенной степени схожи с современными российскими проблемами.

К началу XX столетия в России сложилась весьма непростая криминогенная обстановка, существенно дестабилизирующия внутриполитическое положение в целом. В данной связи нужно признать, что реформы 60-70-х годов XIX века в России и, прежде всего, отмена крепостного права, способствовали ускорению социально-экономического развития страны. В то же время они повлекли за собой распад традиционных связей и отношений в обществе и, в первую очередь, в деревне, углубление социального расслоения, увеличение миграционных потоков, люмпенизацию части населения, что дало мощный толчок росту преступности, обусловило изменение ее качественных характеристик. Одним из проявлений этого явилась, в частности, профессионализация преступности. Необходимость противодействия развертыванию отмеченных негативных тенденций, в конечном счете, побудила государство к пересмотру правоохранительной политики.

С учетом отмеченного, в современных условиях изучение системы и структуры правоохранительных органов имперской России, их нормативно-правового и кадрового обеспечения, оперативно-розыскной, дознавательной, судебной, пенитенциарной деятельности, а также форм взаимодействия правоохранительных органов имеет не только теоретическое, но и практическое значение в плане освоения опыта истории борьбы с девиациями и преступностью.

Следует признать, что отсутствие обобщающих исследований проблем противодействия социальным девиациям и борьбы с профессиональной преступностью в имперской России не позволяет в полной мере учесть исторический опыт в современных условиях, а также сужает возможности объективной оценки особенностей исторического развития страны в начале XX века.

Историография научной проблемы. Учитывая методологическую основу предпринимавшихся исследований, мы выделим три основных периода в развитии отечественной историографии проблемы. Первый из них относится к имперской эпохе 1901-1917 годов. Второй характеризуют выдержанные в духе вульгаризированной марксистской парадигмы, работы советских историков. Третий связан с публикациями постсоветской эпохи 1990-2000-х годов.

В рамках первого периода проблемы разнообразных социальных девиаций и преступности, борьбы с их эскалацией, функционирования репрессивных структур империи относились к числу весьма актуальных. Они находились в центре внимания не только видных специалистов в области юриспруденции, практических работников правоохранительных структур (в работах ученых-правоведов, анализировались разнообразные проблемы истории, теории и практики деятельности государства в отмеченной сфере), но и представителей широкой общественности -общественных и религиозных деятелей, политиков, писателей и т.д. Вместе с тем, разработка отмеченной проблематики в условиях довольно серьезных цензурных ограничений представляла известную сложность. Это прямо отразилось как на характере, так и на интенсивности осуществленных исследований.

Несмотря на наличие сильной охранительной традиции,1 доминирующее идейное влияние на общество в это время оказывали

2 3 авторы либерального и социалистического толка. В рамках первого периода, проблемы деформации правосознания граждан России, борьбы с преступностью являлись предметом пристального внимания прогрессивных современников. В числе авторов, исследовавших данную проблематику, находились наиболее известные мыслители своего времени - правоведы, философы (Владимиров J1.E., Ильин И.А., Кистяковский В.А., Новгородцев П.И., Петражицкий ЛИ.).4

Однако для историков тема еще не представляла особого значения в силу, во-первых, временного фактора, а, во-вторых, доминировавшего концептуального подхода в рамках которого от В.О. Ключевского до гораздо более поздних - H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, П.Б. Струве, Г.П.

1 Папков A.A. Начало возрождения церковно-приходской жизни в России. М., 1900; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; и др.

2 Гумплович В. Российская империя и революция. М., 1906; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; и др.

3 Пешехонов A.B. На очередные темы. Материалы для характеристики общественных отношений в России. СПб., 1904; Перемена декораций: (Плеве - Мирский). Сб. ст. и док. М., 1904; и др.

4 Владимиров J1.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. СПб., 1903; Гессен В.М. Теория правового государства// Политический строй современных государств. Т. 1. М., 1905; Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906; Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. В 2-х т. М., 1993; Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из глубины. М., 1991; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908; Петражицкий Л.И. Теория государства и права. СПб., 1909; и др.

Федотова, П.А. Сорокина и др.5 исторически сложившейся особенностью российской государственности считалась ее опора не столько на репрессивный аппарат, сколько на иррациональное религиозное самосознание. И хотя и в церковных воззрениях россиян в рассматриваемый период наметились ощутимые негативные тенденции,6 деятельность правоохранительных органов в России все же заметно недооценивалась. В итоге, как в историко-правовой литературе, так и в работах, посвященных современным проблемам борьбы с преступностью и развития органов правопорядка, на передний план выходили проблемы управленческого, правового и правоприменительного характера.

Значительный интерес среди этих трудов представляют работы И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, М. Д. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н. П. Залоскина, Н. М. Коркунова, В. Н. Латкина, Ф.И. Леонтовича, А. В. Романовича-Словатинского, В.И. Сергеевича, А.Н. Филиппова, И.П. Числова, Б.Н. Чичерина, М.И. Ясинского.7 Но все эти работы написаны как общефилософские и историко-правоведческие исследования.

В рамках первого периода содержание относительно немногочисленных работ по теме в значительной степени предопределялось политическими взглядами авторов и характером решаемых ими текущих задач. Соответственно, предметный анализ российской преступности, начавшийся еще на предыдущем этапе, с 1880-х годов приобрел не только серьезное криминологическое, но и важное политическое значение. В частности, в это время к данной

5 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб, 1992. Т. 1-2; Лосский И.О. Условия абсолютного добра: основы этики, характер русского народа. М., 1991; и др.

6 См. напр.: Зеньковский В.В. Россия и Православие. Киев, 1916; Веденский А. Религиозные сомнения наших дней. В 2-х тт. Одесса, 1914.

7 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995; Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права: Издание 9-е. СПб.,1914; Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890; и др. проблематике обращались многие политические деятели. В немалой степени это было связано с определением социальной природы преступности и ее влияния на политическое положение в стране. Рассматривая различные аспекты общественной жизни, осмысливая место уголовно-правовой проблематики среди актуальных проблем современности, они акцентировали внимание на социальных причинах преступности, пороках существующего политического режима.

В целом, исследователи смогли рассмотреть взаимосвязь конфликтов, войн и других социальных потрясений, обрушившихся на страну во второй половине XIX - начале XX века и напрямую приведших общество к состоянию социальной напряженности, с эволюцией в указанный период социальных девиаций и преступности, российского права, правоохранительной политики государства. Они смогли предугадать дальнейший ход исторических событий вплоть до самых коренных изменений в отечестве.

При этом позиции сторон отличались существенно. О степени остроты вопроса свидетельствует то, что представители консервативного течения особенно акцентировали внимание на политическом значении темы, в частности, писали о прямом негативном влиянии социалистического движения на рост преступности в стране. Это влияние в основном отрицалось либеральными авторами, которые искали корни стремительного растущей преступности главным образом в социально-экономической сфере, в нестабильных социально-экономических условиях, в которых существовало большинство населения страны. Подобный подход существенным образом отражался на оценке непосредственно криминальной активности, отдельных девиаций, преступных проявлений и эпизодов.

8 См. напр.: Ленин В. И. Российская буржуазия и российский реформизм // Поли. собр. соч. Т. 23; и др.

В первую очередь авторами либерального толка выделялись следующие факторы, способствовавшие росту преступности.

Социально-демографические: а) непропорциональная заселенность территории страны (слабое заселение районов Сибири и Урала в сравнении с центральными регионами России - Санкт-Петербургский, Московский и Одесский округа), увеличение народонаселения, развитие миграционных процессов; б) развитие городской жизни; в) дифференциация общества, рост числа незаконнорожденных, благоприятные условия для развития бродяжничества, увеличение беглых преступников, совершавших различного рода преступления.9

Социально-экономические: а) экономическая отсталость России; б) установление новых капиталистических отношений в промышленном и земледельческом производстве; в) повышение цен на хлеб, рост налогов; г) обнищание народа, безработица, голод, рост числа экономических преступлений.10

Так, М.Н. Гернет, попытавшийся проследить взаимосвязь между процессом вовлечения представителей различных слоев российского общества в мир преступности и серией катастроф, поразивших Россию начала XX века, пришел к выводу о том, что основные причины, повлиявшие на рост числа преступлений в стране, а значит и на формирование состояния социальной напряженности, определила общая эволюция общественных отношений после отмены крепостного права.11

В свою очередь, уделявший много внимания анализу динамики роста преступности в России К.С. Гогель отмечал другую тенденцию:

9 Тарновский Е.И. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. Т. XIX. Кн. 4. С. 676 - 685; Акимов В.В. «Самовольное» переселение крестьян // Вестник права. 1904. Кн. 8; Ашаффенбург Г. Преступление и борьба с ним. Одесса, 1906; и др.

I Гернет М.И. Общественные причины преступности. М., 1906. Кн. V. С. 132-187.

II См. напр.: Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. М., 1914; и др.

Число преступных деяний и число осужденных не только увеличивается сообразно с увеличением и ростом населения, но значительно и быстро перегоняет его. Так как это явление наблюдается, хотя и с некоторыми колебаниями вверх и вниз, около столетия, то устраняется всякая возможность считать его временным».12 С данной тенденцией он напрямую связывал развитие профессиональной преступности.

В целом, уже в XIX веке профессионализация преступной деятельности достигла таких масштабов, что, по мнению Г.Н. Брейтмана, «не было уже проявления общественной жизни, к которому преступный

13 мир не приспосабливался для своей пользы». Д.А. Дриль указывал, что «соглашение в шайке, имевшее в виду занятие совершением преступлений, различных и однородных, и занятие их совершением как какой-то профессией, как промыслом, первоначально вырабатывается в среде профессиональных преступников по военным образцам».14

Нужно также признать, что, в основном, вина за преступление возлагалась либеральными писателями России на все общество. При этом преступник рассматривался ими скорее как жертва. В то же время, либеральные авторы были увлечены «откровенной критикой учреждений и порядков, созданных бюрократической мудростью Петербургских канцелярий»,15 в контексте которой деятельность органов правопорядка не только заметно недооценивалась, но и характеризовалась как исключительно репрессивная.

Несмотря на существенное различие в подходах, в кризисную эпоху революционных потрясений произошло фактическое сближение позиций консервативно-правительственного и либерального течений. С

19

Гогель К.С. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906. С.22-23.

13 Брейтман Г.Н. Преступный мир. Киев, 1901. С. 133.

14 Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. С. 153-154.

15 Гессен В.М. Вопросы права по трудам уездных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности// Вестник права. 1904. Кн.1. С.26. этого времени либералы фактически признали ошибочность ряда своих прежних положений и выводов.16 Однако стоит признать, что позиции черносотенцев в данное время оказались еще более жесткими.

В частности, в данном плане приведем оценку члена Союза Михаила Архангела полковника Ф. Винберга: «В тупик становишься перед этой грубой, жесткой, тупой и холодной, беспросветно толстокожей злобностью. Как могли мы, культурные классы, проморгать то обстоятельство, что мы имеем дело со зверем, притаившемся, скрывающем свои инстинкты, но при первом случае

1 7 бывшем наготове вцепиться нам в горло».

В целом, несмотря на политическую заданность большинства работ, следует признать их несомненную исследовательскую ценность. Под влиянием общего ухудшения криминогенной ситуации, ученые активно исследовали процессы роста преступности, его закономерности, в частности, тенденцию усиления террористических угроз,18 неуклонной профессионализации.19 Весьма плодотворно изучались отдельные виды преступлений, категории преступников, основные криминальные центры. Неуклонно росло число публикаций по криминальной проблематике для широкого читателя (Библиотека журнала «Судебные драмы» и т.д.).

В целом, в научном плане было сделано немало. К примеру, E.H. Тарновский20 не только сделал обзор преступности в стране, но и

16 Гернет М. Н. Революция, рост преступности и смертная казнь. М.,1917.

17 Винберг Ф. В плену у обезьян. Киев, 1918. С. 11.

18 Убийство 3-х министров: [тайного советника Боголепова, егермейстера Сипягина, статс-секретаря фон-Плеве: 1901-1904 гг]. СПб., 1906; и др.

19 Брейтман Г.Н. Преступный мир. Киев, 1901; Гогель К.С. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906; Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею.

СПб., 1912; и др.

20

Тарновский E.H. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. Т. XIX. Кн. 4; Тарновский E.H. Движение преступности в Российской империи за 1899-1908 годы // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 9; Тарновский E.H. Движение числа несовершеннолетних осужденных в связи с общим ростом преступности в России за определил ее основные центры, сложившиеся под влиянием специфических условий, характерных для той или иной местности. Региональные аспекты проблемы рассматривались и многими другими исследователями.21

Весьма интересный материал был собран и проанализирован и учеными, изучавшими отдельные виды преступности.22

В историографии изучения вопросов, касающихся проблемы зарождения и эволюции преступности в России, было уделено должное внимание развитию уголовного законодательства, особенно в период второй половины XIX - начала XX века, когда активно осуществлялась либерализация российского общества в целом и законодательства в частности. Известное значение имели работы правоведов тех лет. Н.С. Таганцев, Н. Я. Файницкий, П. П. Пусторослев и др. публиковали свои статьи с комментариями, посвященные указанным вопросам.

Обращаясь к многочисленным публикациям дореволюционных авторов, посвященным актуальным текущим социальным проблемам, отдельно выделим работы, анализирующие отдельные девиации, прежде

23 24 25 всего, такие, проституция, нищенство, хулиганство и т.д. Особенно

1901-1910 гг. // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 10; и др.

21 Эриксон Э. В. Об убийствах и разбоях на Кавказе // Русский исторический журнал. 1999. Т. II. № 3; Френкель A.C. Средства для борьбы с разбоем на Кавказе. Тифлис,

1898; и др.

22

Баранцевич Е.М. Конокрадство и меры против него в России. Судебно-бытовой и статистический очерк. М., 1898; Бородин Д.Н. Поджог как одна из причин пожарных бедствий и борьба с этим преступлением. СПб., 1912; Дети-преступники. СПб., 1912; Моргулис М. О преступности душевнобольных // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1898. Кн. 10; Фоменко К. Хулиганство// Киевские епархальные ведомости. 1913. №40; Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России (Средства борьбы с преступностью). Томск, 1914; Лобас. Убийцы. СПб., 1913; Видеман JI.A. Записка по вопросу борьбы с массовыми хищениями грузов на железных дорогах. Харьков, 1911; и др.

23 Сабанин А. X. Проституция. Историко-профилактический очерк. СПб., 1905; Маргулиес М.С. Регламентация и свободная проституция. СПб., 1904; Гальперин В.И. Проституция детей. М., 1912; Покровская М.И. Борьба с проституцией. СПб., 1900; и др.

24 Историческая и законодательная записка о нищенстве в России. СПб., 1898; и др.

9 S

Гуревич В.Я. Хулиганство // Отчет общего собрания Русского Международного активно учеными, широкой общественностью обсуждалась проблема криминальных последствий пьянства.26

В целом, отмеченная проблематика исследовалась как в исторической ретроспективе, так и в прикладном плане. При этом следует отметить, что в работах современников предметно рассматривались проблемы борьбы с отмеченными девиациями, осуществлялся анализ противодействия им со стороны общества и государства.

Исследовались в литературе и проблемы совершенствования

27 правоохранительной и судебной системы. Так, преобразования судебной системы, изменения уголовной политики нашли отражение в работах известных юристов того времени: М. Винавера, П. Ифланда, С. Корфа, В.

Меншуткина, Н. Таганцева, А. Тагера.

Особый блок работ посвящен проблемам истории становления

28 полиции, особенно сыскной.

Заметим, что такие работы в основном имели явное прикладное значение. К примеру, «Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России» был подготовлен комиссией сенатора союза криминалистов 13-16 февраля 1914 г. в Петербурге. Пг., 1916; и др.

26 Апостолов П. Я. Искореним из нашей жизни пьянство. Ставрополь, 1912; Бородин Д.Н. Кабак и его прошлое. СПб., 1910; Воронин Д.И. Жизнь деревни в дни трезвости. Пг., 1916; Колосов Г.А. Условия жизни населения Тверской области с точки зрения нервно-психической гигиены М., 1909; Архангелский A.B. Пьянство в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1909; Фаресов А.И. Народ и трезвость. Пг., 1917; Дембо Л.И. Очерк деятельности Комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет (1898-1913). СПб., 1913; Григорьев Н.И. Алкоголизм и преступления в Санкт-Петербурге. СПб., 1906; Григорьев Н.И. Алкоголизм как общественное зло. СПб., 1909; Кузьминский П.П. Всероссийская трагедия. СПб., 1912; Соловьев А.Т. К вопросу о борьбе с пьянством, преступностью и нищенством. Казань, 1914; Познышев C.B. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915; и др.

27 Журчало Я. Современная тюрьма и ее особенности. СПб., 1910; и др.

28 Андрианов С.А. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. Спб., 1901; Лопухин A.A. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913; Йэзефи В. К вопросу о реорганизации полиции. Киев, 1905; Тарасов И.П. История русской полиции и отношение ее к юстиции // Юридический вестник. 1884. № 2; Тарасов И.П. Полиция в эпоху реформ. М., 1885; и ДР

A.A. Макарова, разрабатывавшей вопросы полицейской реформы. Но исследовались и отдельные частные аспекты проблемы.29

И все же каких-либо обобщающих работ, посвященных деятельности полиции по борьбе с профессиональной преступностью не издавалось. Следует заметить, что сам термин «профессиональная преступность» появился лишь в начале XX века в литературе ограниченного распространения («Справочный указатель для чинов полиции» В.И. Лебедева). Упоминание о данной проблеме встречается в трудах И.М. Снигирева «О сыске», «Безопасность и полиция», И.П. Высоцкого «Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство», И.Е Андреевского «Полицейское право», В.К. Фрома «Новейшие методы антропометрической фотографии для полицейских целей». В основном же литература о полиции в то время представляла собою различного рода воспоминания и исторические очерки (труды Н. Андрианова. И.Т. Тарасова. И.Д. Путилина и др.), где находили отражение лишь отдельные аспекты деятельности полиции.

Хотя в основном эти работы имели прикладное значение, их ценность очевидна и сегодня.30

Укажем также получившую большое значение уже в дореволюционный период чрезмерную политизацию вопросов деятельности полиции, нашедшую отражение в большом внимании к политической преступности.31

Новая ситуация в изучении проблемы сложились в условиях советского государства, когда для историографии определяющим стал избирательный подход к проблемам социальной истории.

29

Законность и этика в полицейском деле// Вестник полиции. 1910. №34; и др.

30 См.: Тарасов И.Т. Полиция России: история, законы, реформы, перспективы. М.,

2011. -j 1

Гессен В.В. Исключительное положение. СПб., 1908; Клембовский В.Н. Тайные разведки. СПб, 1911; Гредескул H.A. Террор и охрана. СПб., 1912; и др.

Основной особенностью периода стало повышенное внимание к политическому криминалитету, точнее, к вопросам борьбы царизма с революционным движением. При этом он принципиально отделялся от уголовной преступности. Соответственно, основное внимание исследователей было обращено на разоблачение репрессивного аппарата царизма. После 1917 года был издан ряд очерков и книг (С.П. Сватиков, С.Б. Членов и др.), которые, по большей части были посвящены исследованию политической полиции.32

Правда, первоначально также несколько усилился поток работ, связанных с деятельностью полиции, поскольку в 1920-1930 годы материалы полицейских фондов стали изучать специалисты-историки.33 Однако последующий период - середины 1930-х - 1950-х годов характеризуется отсутствием работ, посвященных как структуре российской преступности, так и деятельности дореволюционной полиции.

Исключением стали монографии П.А. Зайончковского о военных реформах царской России и учебник по истории государства и права правоведа C.B. Юшкова, затронувшие деятельность МВД и Департамента

34 полиции.

В целом, советском государстве указанная проблематика исследования фактически не изучалась, а если какие-то отдельные ее аспекты и разбирались, то все они соответствовали интересам КПСС.

32 Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. Б.м., 1917; Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918; Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границей (по документам Парижского архива заграничной агентуры Департамента полиции). Ростов-н/Д, 1918; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919; и др.

33

Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927; Павлов П. Агенты, жандармы, палачи. Пг., 1922;Федорченко С.З. Народ на войне. М., 1925; Шуйский П.А. Департамент полиции. 1880-начало 20 в. Харьков, 1930; УтевскийБ.С. Буржуазная и царская тюрьма. М., 1933; и др.

34 Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870-х годов в России. М., 1952; Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1950.

Например, в работе «История уголовного права», изданной в 1958 году в Москве, подчеркивалось влияние на рост преступности в начале XX века реакционных сил царизма. Отечественными учеными было введено в оборот понятие «политического преступника», являвшееся первостепенным элементом классовой борьбы. За пределами страны, в эмиграции, на основе оставшихся и не вывезенных в Россию после революции документов посольств, частных собраний проводилась исследовательская работа зарубежными учеными. Особенно преуспели в этом исследователи США, Франции, Германии. К тому же публиковалось большое количество воспоминаний бывших политических и уголовных заключенных, сумевших избежать наказания в России.

В 1940-1960-е гг. выходит фундаментальный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы».35 Помимо основного предмета исследования, автор данной работы пытался выявить основные причины и закономерности роста числа задержанных и остававшихся на свободе преступников. Многие сделанные им выводы заслуживают особого внимания. Это касается, например, вопроса о взаимосвязи процессов эволюции права и изменения самого преступного мира. Результатом данного явления, по мнению автора, стало формирование в России сети преступных сообществ нового типа, которые все заметнее заявляли о себе в общественно-политической жизни страны в начале XX века, подогревая тем самым революционное настроение в обществе.

Лишь с середины 60-х годов XX века деятельность полиции по борьбе с преступностью нашла отражение в трудах P.C. Мулукаева, В.М. Курицына, М.И. Сизикова, А.Е. Скрипилева, Д.И. Шинджикашвили, Т.Н. Желудковой, Н.П. Ерошкина.36

35 Гернет М. И. История царской тюрьмы. М., 1960-1963. Т. 1-5.

36 Борисов A.B. Руководители карательных органов дореволюционной России. Вып. 1. М., 1979; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России. М., 1979;

В основном здесь мы имеем дело с литературой учебного плана. Тем не менее, многие исследования интересны своим фактическим материалом. В частности, отметим, что постановке уголовного и политического сыска в начале XX века были посвящены интересные исследования Д.И. Шинджикашвили. В целом его работы представляют собой исторический обзор становления и деятельности Департамента полиции. В них рассматривалась борьба карательных органов не только с уголовными преступлениями, но и с посягательствами на конституционный строй со стороны общественных партий и движений.

Советские историки делали основной акцент на социально-политических факторах роста преступности: а) загнивание общественно-политической системы, кризис самодержавия; б) модернизация государственного устройства, значительно опережающая процесс становления общественного уклада в его преобразованной форме; в) чрезмерное участие страны в многочисленных и кровопролитных войнах (в том числе и на своей территории), разорение больших территорий, вооружение населения; г) нравственная деградация элитных слоев, изменение общественного мнения (обычаи и религия, семейный строй, социально-политическое положение), ослабление деятельности силового аппарата в ходе борьбы с преступностью; д) развитие бунтарских радикальных, социалистических и анархических учений, повлиявших на рост числа политических преступлений.

В целом, несмотря на наличие некоторых достижений, в принципе, комплексным изучением проблемы зарождения и развития российской

Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России. М., 1978; Мулукаев P.C. История полиции дореволюционной России. М., 1981; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция в царской России в эпоху империализма. Омск, 1973; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974; Юшков C.B. история государства и права СССР. М., 1961; Ярмыш А.Н. Федоров К.Г. История полиции дореволюционной России. Ростов-н/Д, 1976; и др. преступности занималось всего лишь несколько отечественных и зарубежных ученых, из которых следует отметить, прежде всего, С. С. Остроумова.37

Однако большей частью тема косвенно рассматривалась в общеюридических работах. К примеру, в монографиях В.А. Балыбина

38

Уголовное уложение Российской империи 1903 г.», Н.М. Корневой «Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства лп

1881-1905)» и ряда других авторов проповедовался классовый характер нормативных документов данной эпохи.

Определенное значение имели также работы советских историков общего плана, исследующие внутриполитическое развитие пореформенной России и эволюцию государственных органов. Прежде всего, среди них следует отметить работы П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, Н.М. Дружинина, В.Я. Лаверычева и A.C. Трофимова и др. 40

В частности, большой вклад в изучение политической системы царского самодержавия и его правительственного аппарата во второй половине XIX столетия внес П.А. Зайончковский. В своих работах он одним их первых поставил проблему и рассмотрел мероприятия царского правительства по преобразованию полицейской системы. В рамках общего курса истории государственных учреждений дореволюционной

37 Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980. -204 с.

38

Балыбин В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 года. Д., 1982.

39

Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905). Д., 1990.

40 Аврех А.Я. Распад Третьеиюньской системы. М., 1985; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 столетия (Политическая реакция 80-начала 90-х годов). М., 1970; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. Учебное пособие для учителей. М., 1975; Дружинин Н.М. Революционное движение в России в 19 в. Избр. труды. М., 1985; Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. М.-Л., 1984; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917). М., 1972; Трофимов A.C. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904 гг. М., 1979; и др.

России выделяется работа Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России», в которой рассмотрены основы организации полицейского ведомства.

Новый этап в отечественной историографии, связанный с интенсификацией исследований и утверждением новых подходов к рассмотрению истории преступности и органов правопорядка в дореволюционной России, начинается в 1990-е годы. С этого времени интерес к проблемам преступности, уголовного сыска царской России значительно возрастает. Одновременно становятся доступнее ранее закрытые материалы. К тому же, в условиях либеральных реформ у историков появились возможности высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию. По-прежнему, большое внимание исследователей привлекала история российской тайной полиции. 41 В то же время все более внимание ими обращается на

42 криминальную составляющую революционного движения.

В условиях, когда доступными становились также материалы исследований иностранных ученых, в работах которых содержится немало фактов и целый ряд оригинальных трактовок проблем эволюции преступности в России (к таким, например, можно отнести исследование Р. Пайпса «Русская революция» в двух томах)43 начался общий пересмотр концептуальных подходов к изучению дореволюционной преступности.

Специфика периода состояла, в первую очередь, в особом внимании к духовной, ментальной сфере. В частности, исследователи обращают

41 Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Рууд Ч. Степанов С. Фонтанка, 16.Политический сыск при царях. М., 1993; Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М., 1991; Перегудова.З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., 2000; Иванцов М.Н. Отечественная историография политической полиции России XIX - начала XX вв. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2009; Гуларян А.Б. Революционеры и жандармы в российской провинции. На материале Орловской губернии, 1894-1914 гг. Орел, 2011; и др.

4 Будницкий О. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-н/Д., 1996; и др.

43 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Кн. 1-2. внимание на социально-правовые условия: а) неразвитость правовой системы государства и частое ее реформирование; б) освобождение огромного количества людей от крепостничества и разрушение крестьянской общины и городских корпораций (мещанских и купеческих обществ, ремесленных цехов); в) ослабление корпоративного контроля над отдельным человеком, превосходство волны городской преступности над сельской, столичной над городской; г) сплочение и организация преступных сил в ходе нараставшей антизаконной волны социального протеста против попыток самодержавия вернуться к прежним порядкам.44 В то же время исследователи в большей степени учитывают дореволюционную традицию, хотя и существенно модифицируя прежние трактовки. В частности, интересным представляется указание на тот факт, что появлению преступных группировок в большом количестве способствовали социально-экономические изменения, которые отражали начавшийся с конца XIX века процесс глобализации.45

Тем не менее, за последние годы появилось всего лишь несколько исследований по истории возникновения и эволюции российской преступности в разные периоды отечественной модернизации, да и то касающихся, главным образом, изучения факторов, способствующих появлению данной силы на территории страны и за ее пределами. Опираясь на широкую базу данных, собранных дореволюционными исследователями (М.Н. Гернетом, П.П. Пусторослевым, Н.С. Таганцевым, E.H. Тарновским, Н.Я. Файницким и др.), современные ученые

44 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). СПб., 1999. Т. 2; Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М., 2008; Дорожкин А.Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России. М., 2004; Российская империя в сравнительной перспективе. Сб. статей. М., 2004; Российская империя: стратегия стабилизации и опыты обновления. Воронеж, 2004; Миронов В.Б. Российская империя XIX - начала XX века. М., 2011;

45 Ерасов Б. С. Криминал, как продукт крушения цивилизационного устройства // Восток. 2000. № 3. С. 108. занимаются, прежде всего, изучением проблем, связанных с историей уголовного права и отечественной криминалистики. К таким, например, можно отнести монографию P.C. Белкина «История отечественной криминалистики», вышедшую в 1999 году. В представленной работе скрупулезно исследуется проблема становления науки криминалистики с начала, XX века.46

Данный пробел компенсируется работами по истории полиции. В 90-х годах XX века появляется также ряд работ (Мулукаев P.C. «Полиция в России (IX - начало XX века)»; Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. «История полиции России»; «Полиция и милиция России: страницы истории»; «Органы и войска МВД России»; Кошель П.А. «История сыска в России») и диссертационных исследований (Р.Г. Нарбутов, В.А. Ефремов, В.В. Лысенко, А.О. Лядов, Т. Л. Матиенко и др.), посвященных различным аспектам деятельности уголовного сыска.47 Все большее внимание ученых привлекают проблемы разработки и реализации полицейской реформы. К настоящему времени в свет вышло также несколько работ по истории борьбы с преступностью отделов сыскной полиции. К этой группе исследований можно отнести работу А.Т. Скилягина и Р. М. Любвина «Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска».49 По теме исследования было защищено и немало диссертаций на соискание ученой

46 Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: Изд.-во НОРМА, 1999.

47 Борисов А. Дугин А. Малыгин А. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995; Сизиков М. Борисов А. История полиции России. М., 1992. Вып. I-II; Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992; Мулукаев.Р.С. Полиция в России (19в.-начало 20 в.). Н.Новгород, 1993; Елинский В.И. Становление и развитие уголовного розыска в России (19- нач.20 вв.). М., 1997; Елинский В.И. Становление и развитие уголовного розыска в России (19- нач.20 вв.). М., 1997; Хакимов С.Х. Полиция в системе органов губернского управления пореформенной России (18621914 гг.). Уфа, 2003; Горожанин A.B. Российская полиция на страже имперской государственности. В 2 т. Т. 1-2. 2004; и др.

48

Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К. Плеве // Вопросы истории. 1993. №8; и др.

49 Скилягин А.Т. Любвин P.M. Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска. СПб., 1998. степени кандидата исторических наук.50 Из общего ряда таких работ следует выделить диссертацию Р.В. Рябинцева «Становление и развитие системы органов политического сыска в российских провинциях в 18801914 гг. (на материалах Костромской губернии)».51

C'y

В рассматриваемый период началась разработка персоналий. Ценный фактический материал дают работы, выполненные на региональном материале.53

Однако и в этих работах проблема борьбы полиции с профессиональной преступностью не рассматривается в достаточном объеме. Авторы акцентировали внимание преимущественно на общей характеристике уголовного сыска. Кроме того, многие публикации основаны на довольно узком круге источников, и в них мало используются архивные документы и материалы.

Отдельные авторы делают чрезмерный акцент на политическом значении сыска, в частности, руководствуясь «концепцией о том, что отечественные организованные криминальные силы активизировали борьбу за государственную власть, привлекая при этом в свои ряды все новых представителей различных слоев российского общества второй половины XIX - начала XX века. Результатом подобных действий явилось

50 Быкова А. Г. Проституция в истории больших городов Западной Сибири 1880-1914 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Томск, 1999; Зоткина H.A. Феномен девиантного поведения в повседневной жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв.: преступность, пьянство, проституция: На материалах Пензенской губернии. Дисс. .канд. ист. наук. Пенза, 2002; Шиловский Д.М. Полиция Томской губернии в борьбе с преступностью в 1867-1917 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Новосибирск, 2002; Дремков Н.В. Полицейские структуры и органы жандармерии Ярославской губернии в XIX -начале XX вв. Дисс. .канд. ист. наук. Ярославль, 2010; и др.

51 Рябинцев Р.В. Становление и развитие системы органов политического сыска в российских провинциях в 1880-1914 гг. (на материалах Костромской губернии): Автореф. . к.и.н. Кострома, 2004.

52

Иванов А.Е. В.К. Плеве - министр внутренних дел, 1902-1904 гг. Дисс. .канд. ист. наук. M., 2000.

53 Сичинский Е.П. Полиция Южного Урала в период кризиса самодержавия. М., 2005; Седунов A.B. Губернский городовой: история Псковской городской полиции в XVIII -начале XX вв. Псков, 2004; История ОВД Оренбургской области. Оренбург, 2002; и др. создание специфического, выросшего в условиях противоборства западного и восточного менталитетов отечественного криминалитета, причастного к организации революций в 1905 и 1917 гг.».54 Хотя, следует согласиться с автором в том, что «отечественной организованной преступности в стране, значительно повлиявшей на рост социальной напряженности в России начала XX века». Также верно утверждение: «Периоды усиления или ослабления отечественного криминала в условиях централизованного государства с жесткой командно-административной системой управления, полностью контролирующей и регулирующей все стороны жизни российского общества, в конечном итоге, попали в прямую зависимость от степени активности светской и духовной власти. Зачастую под влияние преступности попадали и сами представители административных органов государства».55

Таким образом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что тема изучена недостаточно и нуждается в дополнительном освещении.

С учетом этого, целью работы определено изучение исторического опыта борьбы с преступностью и обеспечения общественного порядка в имперской России 1901-1904 годов. Задачи исследования:

- исследовать характер изменений в криминогенной ситуации в России начала XX века;

- осветить процесс корректировки приоритетов правоохранительной политики Российской империи в 1901-1904 годах;

- охарактеризовать особенности общественного восприятия проблем борьбы с преступностью в предреволюционной России.

54 Смирнов М.А. Отечественная преступность и общественно-политическая ситуация в России во второй половине XIX - начале XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Кострома, 2005. С.30.

55 Там же. С.35.

Хронологические рамки исследования охватывают 1901-1904 годы. Ограничение нижней границы 1901 годом обусловлено началом ускоренной эскалации внутриполитической нестабильности под влиянием углубления общественной конфликтности. Верхние рамки ограничены 1904 годом, что объясняется существенным изменением криминогенной ситуации в России в фазе революционных потрясений 1905-1907 гг.

Именно в эти годы, несмотря на сохранявшееся приоритетное внимание к вопросам борьбы с государственными преступлениями, в имперской России были заложены реальные основы борьбы с уголовной преступностью, в том числе, профессиональной, созданы более эффективные специализированные полицейские структуры.

Источниковую базу работы составили разнообразные опубликованные и архивные источники. Среди источников, обнаруженных в открытой печати необходимо выделить, во-первых, нормативно-правовые акты.

Это, в первую очередь, документы законодательного характера: Полное собрание законов Российской империи, Собрание узаконений и распоряжений правительства, Свод законов Российской империи и пр.56 В Полном собрании законов опубликованы все несекретные законодательные акты о полицейском ведомстве. В Своде законов отражены только основополагающие законодательные акты, относящиеся к ведомству политического сыска.57

58

Отметим также тематические сборники. Определенный интерес представляют сборники инструкций для служащих органов правопорядка.

56 Свод законов Российской империи. В 2-х частях и 16 томах. СПб., 1899; Собрание Узаконений и Распоряжений, издаваемое при правительствующем Сенате. СПб., 1881-1904; Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 7-9. М., 1991-1994; и др.

57 Об учреждении полиции// Свод законов Российской империи. В 15-ти томах. СПб., 1912. Т.2.

58 Законы о полиции: (Законы, административные положения о судебно-следственных и исполнительных действиях чинов полиции со всеми относящимися к этому

В частности, для изучения деятельности Департамента полиции по разработке мер борьбы с преступностью важное значение имеет внутриведомственная переписка, распорядительная документация -инструкции, приказы, предписания, с помощью которых осуществлялось конкретное руководство Департамента полиции местными полицейскими

59 тс органами. К ним примыкают материалы, отразившие процессы законотворчества,60 а также деятельность по оптимизации правоохранительных органов.61

Отдельный блок источников составили документы, отражающие

ГЛ текущую деятельность иных государственных структур, их учреждений.

Исключительно ценный материал содержат многочисленные сборники документов и материалов, характеризующие деятельность правоохранительных органов имперской России, борьбу общества и государства с развитием асоциальных девиаций и преступности.63 Особый интерес представляют статистические сборники,64 справочные издания.65 В данную группу входят также статистические материалы повременных изданий различных научных обществ второй половины XIX -начала XX предмету узаконениями) / Сост. Волков Н.П. М., 1910; и др.

5 Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за 1880-1889гг., 1900-1907 гг. СПб., 1908; Инструкция околоточным надзирателям Санкт-Петербургской столичной полиции. СПб., 1900; Узаконения и распоряжения, касающиеся организации уездной полицейской стражи. СПб., 1906; Сборник инструкций, законоположений и распоряжений для нижних чинов полиции и полицейских урядников. СПб., 1908; Сборник циркуляров и распоряжений, изданных по Главному тюремному управлению (1879-1910). СПб., 1911; и др.

60 Материалы по пересмотру установленных для охраны порядка исключительных законоположений. СПб., 1905; и др.

61 Лопухин A.A. Докладная записка директора Департамента полиции Лопухина, рассмотренная в Комитете Министров в январе 1905 г. Женева, 1905; и др.

62 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 - 1914 гг. СПб.,1908 - 1915.

63 Суд присяжных в России; громкие уголовные процессы. 1864-1917./ Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991; Новгородские полиция, милиция и органы внутренних дел. 17732000 годы. Сб. док-тов и материалов. В. Новгород, 2001; и др.

64 Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1863 - 1913. СПб., 1913; и др.

65 История государственности России: справочник./ Б.Г. Пашков. Т.1. М., 2009; Российская империя: Словарь-справочник/ Сост. В.П. Пархоменко. СПб., 1992; и др. века, таких как Санкт-Петербургское, Московское научные юридические общества.

Интересные материалы публикуются в справочной литературе. Например, укажем на биографический словарь по политологии «Политические деятели России 1917 года», в котором приводятся данные об уголовном прошлом многих известных и неизвестных лидеров общественных движений и политических партий России начала XX в.66 Среди источников мемуарного характера особо выделим

67 воспоминания работников правоохранительной сферы. В частности,

68 отметим мемуары юриста, правозащитника конца XIX века А.Д. Кони.

Изучению проблемы помогают издаваемые с 80-90 гг. XX века, уже в России, воспоминания авторитетных отечественных преступников. Например, мемуары видного боевика, эсера Б.В. Савинкова «Записки террориста».69 Появляется возможность изучать работы и воспоминания общественных и государственных деятелей России, лидеров политических партий и просто очевидцев, которые были непосредственно связаны с преступным миром.

Из периодических изданий наибольший интерес вызывают специализированные («Журнал Министерства юстиции», «Вестник права», «Юридический вестник» и др.), в также массовые журналы и газеты, которые всесторонне анализировали актуальные проблемы политико-правовой жизни России, давали информацию и обзоры происшедших преступлений, совершаемых в России и за ее пределами.

66 Политические деятели России 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П. В. Волобуев. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1993. и др.

67 Лопухин A.A. Из служебного опыта: настоящее и будущее русской полиции. М., 1907; Департамент полиции в 1892-1908 гг.: (Из воспоминаний чиновника)// Былое. 1917. № 5-6; Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М., 1989; Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991; Кошко А.Ф. Уголовный мир царской России. От Александра III до Февральской революции. М., 2006; и др.

68 Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 томах. М.: Юридическая литература, 1966.

69 Савинков Б. В. Записки террориста. М.: Политиздат, 1991.

Они печатали указы и постановления столичных губернаторов и директоров структур департамента полиции, министров юстиции и внутренних дел, информировали о резонансных судебных процессах и т.д.

Весьма интересны материалы, опубликованные в центральной общественно-политической прессе, где данные о преступлениях сопровождались комментариями известных правоведов, ученых и аналитиков. В основном это специализированные журналы, бюллетени, брошюры, издаваемые юридическими обществами, клубами и кружками.

Особую научную значимость для исследования названной темы представляют материалы отечественных архивов.

В первую очередь укажем на ценность фондов Российского Государственного исторического архива (Ф. 1405, Ф. 1406 - документы министерства юстиции; Ф. 1276. - Совет министров). Из документов Государственного архива Российской Федерации наибольшее значение имели материалы фондов Департамента полиции (Ф. 102), Отдела по охранению общественной безопасности и порядка в Москве при управлении Московского градоначальника (Ф. 63), Сената (Ф. 112) и др.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) автором изучались документы фондов Совета министров (Ф.1276), Министерства юстиции (Ф.1405, Ф.1406), Канцелярии министра внутренних дел (Ф.1282), Департамента полиции исполнительной (Ф.1286). В Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ) исследовались материалы Московской сыскной полиции.

После тщательного изучения архивных материалов необходимо констатировать тот факт, что хранящиеся в архиве фонды, содержащие материалы по проблеме диссертации, находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Документы разрозненны и малочисленны. Такое состояние архивов объясняется, прежде всего, тем, что в 1917 году профессиональные преступники активно проводили уничтожение регистрационных карт, хранившихся в Центральном регистрационном бюро и регистрационных частях сыскных отделений. Вместе с регистрационными картами уничтожалась и вся документация, имевшая отношение к уголовной преступности, сыскной деятельности. Их деятельность была весьма «успешной»: ни одной заполненной регистрационной карты в архивах пока не найдено. Комплекс уцелевших документов достаточно скуден для того, чтобы способствовать формированию всеобъемлющего представления о борьбе полиции России с профессиональной преступностью. Этим во многом и объясняется неизученность данного вопроса.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование является комплексной работой, посвященной проблемам борьбы с социальными девиациями и преступностью в предреволюционный период.

Проведенным исследованием установлено, что одним из наиболее существенных проявлений кризиса социальной идентичности значительной части российского общества в обстановке ускорения модернизационных процессов стал глубокий кризис правосознания россиян. В конечном счете, он обусловил развитие разнообразных социальных девиаций, устойчивый рост рецидива в уголовной (особенно насильственной и корыстной) преступности, ее быстрое проникновение в крестьянскую массу, значительное омоложение, профессионализацию. причем не было обеспечено в должной степени как концептуально, так и в организационно-финансовом плане. И хотя даже в столь неблагоприятных условиях работникам сыска удалось добиться заметных успехов, власть не смогла обуздать криминалитет, который создал реальную угрозу не только обществу, но и, в конечном счете, российской государственности.

Методологическую основу диссертации составили концепции формационного подхода и социального детерминизма, общенаучные и специальные исторические методы исследования.

Применение в совокупности всех этих методов позволило рассмотреть отечественную преступность как неотъемлемую сферу социальной жизни Российского государства в 1901-1904 годах, оказавшую огромное влияние на его внутреннюю политику и, в частности, сыгравшую важную роль в дестабилизации политического положения в стране и падение империи.

Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический метод научного познания, основанный на принципах объективности, историзма и системного анализа всей совокупности исторических явлений, событий и фактов являющихся общепринятыми в исторических исследованиях.

Диссертация подготовлена на основе комплексного применения общенаучных методов исследования (методы научной объективности, историзма и логического анализа), специально-исторических методов (историко-генетического, историко-видового и историко-системного), а также методов, заимствованных из других наук - юриспруденции, социальной психологии, социологии, философии и статистики.

В соответствии с принципом историзма, все события и явления рассматриваются в общем контексте развития имперской России. Этот же принцип позволил анализировать исторические факты во всем многообразии их проявлений. Опираясь на диалектико-материалистическое понимание исторических процессов, автор, прежде всего, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Особое значение для работы имеют сравнительно-исторический и системный методы, а также метод периодизации, позволяющие как сопоставлять степень воздействия преступных элементов на государственную власть, так и рассматривать их в качестве неотъемлемой части российского общества в контексте происходивших в стране социально-политических процессов.

Проблемно-исторический метод исследования позволил подвергнуть анализу и обобщению организационные аспекты деятельности правоохранительной системы России. Для выяснения состояния нормативно-правового обеспечения борьбы с профессиональной преступностью, форм и методов борьбы с профессиональной преступностью применялся историко-правовой анализ всего комплекса выявленных нормативных, архивных, статистических и иных документов. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, вызвал необходимость применения сравнительно-исторического и статистического методов.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный материал может представлять интерес для исследователей истории имперской России, работников правоохранительных органов, широких кругов любителей истории.

Диссертация позволяет составить более полное представление не только об основных направлениях эволюции политики в сфере обеспечения правопорядка в рассматриваемый период, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют существенные черты российского правосознания. Исторический опыт организации и деятельности государства в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях назревания революции 1905 г. может быть учтен и в определенной мере использован для обеспечения внутриполитической стабильности на современном этапе.

Комплексное исследование опыта деятельности государства в сфере борьбы с социальными девиациями и преступностью, в том числе и профессиональной, может использоваться в преподавании в вузах, на курсах повышения квалификации, при проведении воспитательной работы, в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Результаты научной работы могут быть использованы в преподавании курса социальной истории России, истории правоохранительных органов. Материалы диссертации могут использоваться в дальнейших исследованиях практической деятельности царского правительства в области внутренней политики накануне первой русской революции, представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами истории пореформенной России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа обсуждалась на заседаниях в секторе российской истории НИИ истории, экономики и права. Основные результаты исследования, его теоретические выводы и положения изложены в печатных трудах соискателя, выступлениях на научных конференциях, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба с преступностью и обеспечение общественного порядка в Российской империи (1901-1904 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует, прежде всего, отметить, что следствием модернизационных процессов пореформенной эпохи, в частности, обусловивших кризис традиционных общественных связей, значительный рост мобильности и, одновременно, социальной неустроенности населения страны, стал нараставший кризис его правосознания. В массе россиян эта тенденция красноречиво проявлялась в быстром распространении асоциальных форм поведения -бродяжничества, проституции, нищенства и пр., прямо питавших преступность. К примеру, только с середины 1880-х годов рост пьянства дал увеличение преступности среди мужчин на 10%, среди женщин - на 25%. При этом наиболее негативно алкоголизация населения отразилась на росте особо тяжких преступлений. Так, изучение 80 сахалинских убийц-каторжан показало, что 86% из них были алкоголиками, а 30% употребляли алкоголь с 10-15 лет.

Среди причин криминального взрыва уже современники выделяли бедность, голодовки, эпидемии. В частности, была установлена прямая корреляция роста преступности и роста цен на хлеб, в силу которой частота неурожайных лет прямо подрывала мораль, укрепляла в обществе порочные наклонности. Однако в не меньшей степени рост преступности определялся процессами урбанизации, резко усилившими приток в города деклассируемых крестьян. Носителями мощного криминального импульса стали также маргиналы из числа представителей разлагавшегося дворянства и мещанства, с одной стороны, и растущей буржуазии - с другой. Процесс криминализации России существенно ускорило вступление на престол Николая II, в целом, ориентированного на гуманизацию уголовной политики. К примеру, с отменой в 1900 г. института ссылки, к началу 1901 года на свободе оказалось порядка 40 тыс. ссыльных и каторжных.

По оценкам экспертов, преступность поразила целые регионы, среди которых на передний план все более выходили Кавказ, Сибирь, Дальний Восток. Не менее сложным положение было и в городах. В 19011904 гг. признанными центрами преступности являлись Петербург, Москва, Одесса и пр., где наибольший процент преступлений давали лица без определенных занятий.

Массовая база преступности увеличивалась не только за счет миграций, но и в силу ее стремительного омоложения. В среде городской молодежи все более утверждалась иррациональная мотивация. Здесь быстро росли хулиганство («просто так»), преступления против нравственности, личности. К 1905 г. в стране насчитывалось 1660693 рабочих, из которых значительная часть была представлена молодыми людьми со склонностью к социальному паразитизму и деструктивным действиям. Показывая все менее качественный труд, в силу «повышенной возбудимости», они становились все более жестокими, непримиримыми.

Отличительной чертой периода стала интенсивная профессионализация преступности, находившая отражение и в росте числа традиционных банд, и в росте квалификации преступников. К примеру, резко возросли махинации в банковской сфере (подделка документов, векселей и т.д.). В 1903-1904 гг. прошли и первые резонансные процессы по делам о крахе трех крупных банков (Харьковского Земельного, Екатеринославского Коммерческого и Харьковского Торгового), предварительно потребовавшие срочного принятия закона «об упрочении деятельности частных банков» (29.04.1902г.).

Все большую общественную опасность в рамках периода обнаруживали различные проявления «коллективной преступности». В частности, большой размах получили крестьянские и студенческие волнения, забастовки рабочих. «Поиск справедливости», породивший с

1901 г. волну террора, по сути, придал специфически уголовный облик и «революционным» акциям радикальных социалистов. Страну буквально сотрясали известия о покушениях на К.П. Победоносцева, Н.П. Боголепова (1901г.), И.М. Оболенского, Д.Ф. Трепова, Д.С. Сипягина (1902 г.) и др. Мощный импульс террор получил после создания в 1902 г. боевой организации эсеров (убийство в 1904 г. В.К Плеве и т.д.).

Криминогенную ситуацию осложнила русско-японская война 19041905 гг., в частности, усилившая активность преступников-гастролеров, породившая «преступные организации», занимающиеся всевозможными махинациями, подделкой документов и пр. О дестабилизации обстановки в стране говорил и начавшийся перевод ряда местностей на положение усиленной охраны.

Логическим итогом процесса нарастания криминальных угроз стал взрыв преступности в 1905-1907 гг.

Рост преступности в 1901-1904 годах потребовал корректировки приоритетов правоохранительной политики Российской империи, изменения порядка организации и характера деятельности сил правопорядка, противостоявших росту асоциальных девиаций и уголовной преступности.

К началу XX в. в России сложилась сложная, эклектичная система правоохраны. Помимо составлявших ее ядро различных полицейских подразделений и служб МВД, значительная роль в обеспечении правопорядка принадлежала Военному министерству, руководившему конвойной стражей (совместно с ГТУ Минюста), Отдельным корпусом жандармов (с Департаментом полиции МВД). При этом конвойная стража обеспечивала охрану 895 тюрем, этапирование заключенных. Жандармерия играла важную роль в обеспечении порядка в крупных городах, крепостях, армии, на границах. Особенно эффективной ее деятельность оказалась на железных дорогах, строительство которых неуклонно расширяло сеть жандармско-полицейских управлений. В частности, в 1901 г. было создано Петербургско-Виндавское управление, в 1902 г. - Московско-Рижское и пр.

Непосредственно для МВД, была характерна крайняя пестрота видов полиции различной подчиненности. Даже директор Департамента полиции признавал, что и центральному аппарату, ведающему делами полиции, нет иногда возможности определить для каждой местности, какие полицейские власти в ней действуют. По свидетельству руководителей в регионах, они нередко с удивлением узнавали о наличии особой местной полиции, действующей буквально по соседству. Данная ситуация отягощалась малочисленностью и, порождавшей всеобщее взяточничество, мизерной зарплатой полицейских чинов.

Правительство «крайне неохотно» шло на увеличение штатов полиции. Так, в 1900 г. по докладу министра Д.С. Сипягина Госсовет с трудом принял решение об увеличении полиции в Оренбургской губернии на 7 единиц, утвержденное затем Николаем II. Между тем, 1 полицейский приходился здесь на 3272 жителя. Схожее положение было и в других губерниях (Уфимской, Казанской и пр.). В целом, к XX веку реформирование полиции в основном шло в столицах. В провинции, где городские думы выделяли деньги на полицию крайне скупо, а на селе полицейские урядники поддерживали относительный порядок, лишь опираясь на широкий слой местных жителей (десятских, сотских), позитивных перемен фактически не наблюдалось.

Решающее влияние на развитие полиции оказали потребности защиты быстро развивавшейся экономики. В частности, ответом на волнения рабочих конца века стал закон от 1 февраля 1899 года «Об усилении полицейского надзора в районах промышленных заведений», учреждавший фабрично-заводскую полицию (по норме 1 городовой на 250 рабочих, 1 надзиратель на 3 тысячи рабочих). С января 1901 года в ряде восточных губерний создавалась горно-полицейская стража (урядники и стражники). В 1903 году в 18 крупнейших центрах возникли подразделения портовой полиции.

Крайняя ограниченность государственного финансирования усилила актуальность инициативы частных лиц, учреждавших различного рода охранные структуры на собственные средства. Однако это не компенсировало нехватки сил полиции. Особенно негативно на борьбе с преступностью сказывалось фактическое отсутствие сыскных структур, действовавших лишь в немногих крупных городах и показавших там весьма неплохие результаты. К примеру, антропометрическое петербургского сыска к 1903 г. взяло на учет 55104 преступника, из них 49747 рецидивистов. К наиболее существенным инновациям периода, существенно укрепившим систему общей полиции, следует отнести начатое в 1903г. формирование на селе полицейской стражи.

В отличие от общеуголовных, более энергично развивались структуры политические. Уже в 1892 г. была учреждена Временная Канцелярия по производству особых уголовных дел в Минюсте, а в 1898 г. - Особый отдел Департамента полиции. Дальнейший рост политических угроз обусловил усиление и развитие сети жандармских управлений, а также создание с осени 1902 г. независимых от них Охранных отделений, занятых только оперативно-розыскной деятельностью. Однако сложная криминогенная ситуация, зачастую не позволявшая четко разграничить участки работы и полномочия общей полиции, жандармерии и «охранок», порождала конкуренцию между службами, снижала эффективность их деятельности.

Несмотря на обвинения правительства в расширении сферы господства административного усмотрения, на деле оно ориентировалось на диалог с общественностью, отказ от ряда устаревших институтов (отмена ссылки, телесных наказаний и пр.) и т.д. Более того, его политика являлась скорее нерешительной. К примеру, принятое в 1903 г. Уголовное уложение, не было введено в действие и к 1905 г. Отставание власти от запросов времени, проведение непоследовательных, внутренне противоречивых преобразований существенно снизили эффективность борьбы с криминалитетом.

Проведенный анализ показал, что криминогенную ситуацию в стране существенно ухудшили неблагоприятные тенденции в сфере общественном сознании.

Исследуя особенности отношения различных слоев российского социума к криминальным проявлениям, преступному миру, нужно в первую очередь отметить, что формировавшаяся в течение длительного времени российская правовая традиция, закрепила в массе населения крайне противоречивое отношение к преступности. С одной стороны, криминальная субкультура, как элемент протеста против диктата государства, самоуправства чиновников, оказала заметное влияние на народную культуру, в пословицах, песнях и пр. проникнутую немалым сочувствием к «сидельцам». В силу этого, к примеру, крестьянская община вполне терпимо воспринимала преступные проявления вне ее пределов (порубки и пр.). Рост уголовно-романтических настроений был особенно заметен в городской среде, отразился в появлении массовой литературы и о всевозможных «лихих людях», и о сыщиках.

Однако с другой стороны, несмотря на, в целом, лояльное отношение, различного рода проявления сострадания, активную деятельность всевозможных попечительных обществ, не менее характерным для массового сознания являлось острое неприятие антиобщественных явлений. К примеру, для крестьян было особо неприемлемо все, что угрожало общине, ее благосостоянию (поджигатели, конокрады и пр.). Причем они проявляли склонность к самосудам. В свою очередь, «образованное общество», борясь против произвола» власти, выражало обеспокоенность ростом террора, насильственной преступности и т.д.

В контексте либеральных реформ пореформенной эпохи противоречия в общественном сознании стали еще более очевидными. В немалой степени благодаря печати, в нем закрепляется наивное, а порой и «романтическое» восприятие преступности (особенно политической). Более того, в России возник своеобразный феномен «морализирующего идеалиста», существенно искажавшего саму суть законности. В частности, весьма заметно его влияние сказалось на судах присяжных, систематически выносивших оправдательные приговоры даже при абсолютной доказанности вины и признании подсудимых. Хроника судебных процессов поистине поражает. В Московском окружном суде в больницу для душевно больных отдана мужеубийца; в Одесском суде убийца передан «на попечение родных». В Киевском окружном суде в деле об «истязании» и пропаже ребенка - вынесен оправдательный приговор. Казанский окружной суд вынес оправдательный приговор по делу об отцеубийстве, ввиду того, что преступник «убил отца без предумышления, в запальчивости и раздражении». Оправдательные приговоры вынесены также по делу о покушении на убийство в Саратовском окружном суде, по делу об убийстве с целью ограбления в Киевском суде. И только в Томском окружном суде, забивший жену чиновник губернского правления, все же получил год тюрьмы с лишением некоторых прав.

В судебных приговорах удивляют контраст между тяжестью обвинения и фактическим оправданием обвиняемых, удивительная «податливость» присяжных на доводы защиты. Примечательно, что попытка Сената прекратить практику оправдания заведомых преступников вызвала волну негодования, и потерпела полный провал.

Судебная практика оставалась предельно либеральной. Так, в 19041905 гг. в Санкт-Петербургском окружном суде разбор дел арестантов, совершивших убийства, неоднократные (до 4-х) кражи и грабежи, завершился тем, что они были помилованы и освобождены из заключения или отправлены в действующую армию. Лишь к концу периода начало приходить понимание того, что в российской общественной среде появились порочные разновидности с полною распущенностью нравов. Однако начавшийся поворот в общественном сознании наметился лишь в самом общем виде.

Список научной литературыГолдинов, Вадим Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. История государственных учреждений в документах и материалах. М., 1975. Ч. 1-2.

2. История полиции дореволюционной России: Сборник документов и материалов по истории государства и права. М., 1981. Новгородские полиция, милиция и органы внутренних дел. 1773-2000 годы. Сб. док-тов и материалов. В. Новгород, 2001.

3. Служить Отечеству честь имею: Документы по истории органов внутренних дел Ярославского края в конце XVIII начале XXI вв. Ярославль, 2002.

4. Российское законодательство X XX вв. М.: Юридическая литература, 1984-1991. Т. 1-3.

5. Сборник статистических сведений министерства юстиции (1910-1915 гг.). СПб, 1916.

6. Свод отчетов фабричных инспекторов. 1905 1915 гг. СПб., 1916. Собрание Узаконений и Распоряжений, издаваемое при правительствующем Сенате. 1881-1917.

7. Суд присяжных в России; громкие уголовные процессы. 1864 -1917./ Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.

8. Статистическая и справочная литература.

9. История государственности России: справочник./ Б.Г. Пашков. Т.1. М., 2009.

10. Российская империя/ Багрова Л. и др. М., 2009.

11. Российская империя: полная энциклопедия сословий, титулов, чинов/ Воскресенская И., М., 2009.

12. Энциклопедия старого быта: Российская империя, конец XIX начало XX века/ Под общ. ред. Низовского А.Ю. М., 2011.

13. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1863 1913. СПб., 1913. Юридический энциклопедический словарь. М. 1999. 145с.

14. Журнал юридического общества при Императорском Санкт

15. Петербургском университете. 1899-1905.

16. Журнал юридического общества. 1894-1905.1. Право. 1900-1905

17. Судебный вестник. 1899-1905.

18. Юридический Вестник. 1899-1905.1. Мемуары

19. Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849 1911гг. М.: Мысль, 1991. Дневники императора Николая II. М., 1991.

20. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Юридическая литература, 1966.

21. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. М., 1992. Т. 1-3. Кошко А.Ф. Уголовный мир царской России. От Александра III до Февральской революции. М., 2006.

22. Архивные материалы Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) Ф. 786 Канцелярия Синода (Отчеты о состоянии епархий). Ф. 1276- Совет министров.

23. Ф.1282 Канцелярии министра внутренних дел. Ф. 1286 - Департамента полиции исполнительной. Ф. 1405 - Министерство юстиции. Ф. 1406 - Министерство юстиции.

24. Ф.75 Московско-Камышинское жандармское полицейское управление железных дорог (1897-1917 гг.) Ф. 102 - Департамент полиции.

25. Ф.110 Штаб Отдельного корпуса жандармов (1827-1917 гг.) Ф. 112 - Сенат.

26. Ф.124 Временная Канцелярия по производству особых уголовных дел Министерства юстиции.

27. Ф.128 Московско-Рижское жандармское полицейское управлениежелезных дорог (1902-1917 гг.)

28. Ф. 241 Лодзинское охранное отделение.

29. Ф. 628 Московская центральная пересыльная Бутырская тюрьма. Ф.767 - Петербургско-Виндавское жандармское полицейское управление железных дорог (1901-1917 гг.).

30. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) Ф.131 Материалы окружных судов. Ф.1293 - Московская сыскная полиция.

31. Ф. 65 Московское губернское по земским и городским делам присутствие.1. Исследования.

32. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1998.

33. Акимов В.В. «Самовольное» переселение крестьян // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1904. Кн. 8. С. 2 -35.

34. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава ОВД. Ростов н/Д, 1997.

35. Баранцевич Е.М. Конокрадство и меры против него в России. Судебно-бытовой и статистический очерк. М., 1898.

36. Бачинин В.А. Философия преступления: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.

37. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Изд.-во НОРМА, 1999. 496 с.

38. Болонина C.B. Правосознание молодежи: проблемы в условиях социального кризиса // Юрист. М., 1999. №10.

39. Бондарь H.H. К вопросу о традиционной системе ценностей кубанского казачества// Из культурного наследия славянского населения Кубани. Краснодар, 1999.

40. Борисов А. Дугин А. Малыгин А. Полиция и милиция России: страницыистории. М.: Наука, 1995.

41. Бородин Д.Н. Кабак и его прошлое. СПб., 1910.

42. Бородин Д.Н. Поджог как одна из причин пожарных бедствий и борьба с этим преступлением. Спб., 1912.

43. Бразоль Б.Л. Белая книга России. Царствование императора Николая II. 1894-1917. В цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам. М., 1990.

44. Василенко И.Р. Юридическая психология. Киев, 1997. Веденский А. Религиозные сомнения наших дней. В 2-х тт. Одесса, 1914. Викторский С.К. История смертной казни в России и ее современное состояние. М., 1912.

45. Витте С.Ю. Всеподданейший доклад императору Николаю II // Русская мысль. 1905. №10.

46. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на -Дону: РГУ, 1995.

47. Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972.

48. Гайдук С.П. Тюремная политика и тюремное законодательство в пореформенной России. М.: Наука, 1987. Гальперин В.И. Проституция детей. М., 1912.

49. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991.

50. Гернет М. П. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. М.: Изд.-во т-ва «Мир», 1914.

51. Гернет М.Н. Библиографические указатели по вопросам уголовного права. СПб., 1913

52. Гернет М.Н. Революция, рост преступности и смертная казнь. М.: Изд-во С. Скирмунта, 1917.

53. Гернет М.П. История царской тюрьмы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960-1963. Т. 1-5.

54. Гернет М.П. Общественные причины преступности. Социалистическое направление в науке уголовного права. М.: Изд. во С.Скирмунта, 1906. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

55. Гессен В.М. Теория правового государства// Политический строй современных государств. М., 1905. Т. 1.

56. Гилинский Я. Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1993.

57. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения: Краткий очерк // Рубеж. 1992. №3.

58. Горинов М.М. Левые в России: от умеренных до экстремистов. // Отечественная история. 1999. № 5. С. 205 208.

59. Горожанин A.B. Российская полиция на страже имперской государственности. В 2 т. Т. 1-2. 2004. Грановский Л. Алкоголизм и кооперация. М., 1919.

60. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX -начала XX в.). М., 2003.

61. Григорьев Н.И. Алкоголизм и преступления в Санкт-Петербурге. СПб., 1906.

62. Григорьев Н.И. Алкоголизм как общественное зло. СПб., 1909. С.2-3.

63. Громов И.А. Кабинет научно-судебной экспертизы. СПб., 1913.

64. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание (Теоретические проблемыуголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

65. Гуревич В.Я. Хулиганство // Отчет общего собрания Русского

66. Международного союза криминалистов 13-16 февраля 1914 г. в1. Петербурге. Пг., 1916.

67. Дембо Л.И. Очерк деятельности Комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет (1898-1913). СПб., 1913.

68. Дмитриев B.K. Критическое исследование о потреблении алкоголя в России. М., 1991.

69. Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972.

70. Ежов М. В. История государственного управления России. IX начало XX вв. СПб., 1996.

71. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. , 1908. 599 с.

72. Ерасов Б.С. Криминал, как продукт крушения цивилизационногоустройства. // Восток. 2000. № 3.

73. Ерошкин П.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

74. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. М., 1983.

75. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.

76. Злоказов Г.И. Материалы Особой следственной комиссии Временного правительства об июльских событиях 1917 года // Отечественная история. 1999. №5. С. 78 87.

77. Золин П.М. Преступность в стране в 1909 1918 гг. Сравнительная статистика// Советское государство и право. 1991. №5. Иванов В. Путь к истине. Пг., 1914.

78. Из истории Вятских спецслужб и полиции (2-ая половина XIX 1-я половина XX вв.). Сб. докладов и док. науч.-практ. конф., Киров, 25 мая 1996г. Киров, 1997;

79. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. В 2-х томах. М., 1993. История буржуазного конституционализма. В 2-х томах. М., 1978. История ОВД Оренбургской области. Оренбург, 2002; История полиции России. М., 1998.

80. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.

81. Карпец И.И. Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности// Советское государство и право. 1968. №12.

82. Каррер дАнкосс Элен Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М., 2007.

83. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. 443 с. Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из глубины. М., 1991.

84. Ковалевский M. М. Общее учение о государстве. М., 1909. 214 с. Колосов Г. А. Условия жизни населения Терской области с точки зрения неврно-психической гигиены. М., 1909.

85. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права: Издание 9-е. СПб., 1914. 265 с.

86. Корнева П.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905). Л.: Лениздат, 1990.

87. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Издательская группа «Форум-ИПФРА-М», 1998. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1971.

88. Ливен Доминик Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

89. Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1900.

90. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

91. Лысенко В.В. Полиция и нравственность. СПб., 1996.

92. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороныодной медали» //Правоведение 1994. №2.

93. Медведев Н.П. О кризисе доверия к закону// Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.: «Юридическая книга», 1996. Миронов Б. Народ-богоносец или народ-атеист? Как россияне верили в бога накануне 1917 года// Родина. 2001.

94. Миронов Б. Преступность в России в начале XX века/Ютечественная история. 1998. №3.

95. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века// Отечественная история. 1998. №1.

96. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. Т. 1 4.

97. Мулукаев P.C. Желудкова Г.И. Смоляков В.Г. История органов внутренних дел. М., 1989.

98. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т.1. 1900-1939 гг. М., 2000.

99. Оболенский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

100. Одесский М.П. Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность: очерки истории формирования. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб.: Петрополь, 1991.

101. Пайпс Р. Русская революция. М.: Росспэн, 1994. Кн. 1-2.

102. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанностигосударства. Харьков, 1908. С. 332.

103. Памяти Вячеслава Константиновича Плеве. СПб., 1904.

104. Перемена декораций: (Плеве Мирский). Сб. ст. и док. М., 1904.

105. Петражицкий Л.И. Теория государства и права. СПб., 1909.

106. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.

107. Платонов С.Ф. Полный курс лекций но русской истории. СПб.: Кристалл, 1997.

108. Рикман В. Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992.

109. Романов В.В. Организация и деятельность политической полиции Поволжья в конце XIX начале XX вв. М., 2003.

110. Российская империя в зарубежной историографии: работы последних лет: антология. М., 2005.

111. Российская империя в сравнительной перспективе. Сб. статей. М., 2004. Россия в начале XX века// Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002. Руднев П.И. Начальник Московской сыскной полиции А.Ф. Кошко // Вопросы истории. 1999. № 4-5.

112. Сабанин А.Х. Проституция. Историко-профилактический очерк. СПб., 1905.

113. Седунов A.B. Губернский городовой: история Псковской городской полиции в XVIII начале XX вв. Псков, 2004.

114. Сизиков М. Борисов А. История полиции России. М., 1992. Вып. 1-Й. Сичинский Е.П. Полиция Южного Урала в период кризиса самодержавия. М., 2005.

115. Сичинский Е.П. Страницы истории полиции дореволюционного Челябинска. Челябинск, 1999.

116. Скилягин А.Т. Любвин P.M. Сыщики Петербурга. Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска. СПб.: ГПРИК «Культура», 1998. 136 с. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

117. Смирнов М.А. Криминализация армии как проявление кризиса в России начала XX века// Волжский рубеж. Научный и публицистический журнал. Кострома, 2002. №4. Снигирев И.М. О сыске. Касимов, 1908.

118. Соловьев А.Т. К вопросу о борьбе с пьянством, преступностью и нищенством. Казань, 1914.

119. Тарновский E.H. Преступность в России // Юридический вестник. 1885. Т. XIX. Кн. 4.

120. Тереховенко Ф. К вопросу о самоубийствах в Санкт-Петербурге за двадцатилетний период. Гатчина, 1903. Фаресов А. И. Народ и трезвость. Пг., 1917.

121. Федоров А.И. Очерк врачебно-полицейского надзора за проституцией в1. Петербурге. СПб., 1897.

122. Федорченко С.З. Народ на войне. М., 1925.

123. Фирсов П. Г. Рабочие и Православная церковь в начале XX века. // Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революции 1861 февраль1817 гг. СПб., 1997.

124. Фойницкий И. Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

125. Фоменко К. Хулиганство//Киевские епархальные ведомости. 1913. №40.

126. Хакимов С.Х. Полиция в системе органов губернского управленияпореформенной России (1862-1914 гг.). Уфа, 2003.

127. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1-2.

128. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России//

129. Государство и право. 1991. №1.

130. Черкасов П.П. Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М., 1994.

131. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист, 1999. 567 с.

132. Чернышевский Д.В. Карательная политика царизма, 1881-1894 гг. Истоки, характер, результаты. Саратов, 1990.

133. Ширяев Б.Н. Наука уголовного права // Юридический вестник. Журнал

134. Московского юридического общества. 1917. Кн. XVII (1).

135. Эриксон Э. В. Об убийствах и разбоях на Кавказе // Русскийисторический журнал. 1999. T. II. № 3.

136. Яковлев В.И. Охрана царской резиденции. JL, 1926.

137. Зарубежные издания. Binding. Die Norman undo ihre Übertretung. Leipzig, 1887. G. Le Bon. La Psychology politigue. Plammorion, Paris, 1910. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y., 1950.1. Диссертации

138. Анисимов H.H. Тайная политическая полиция Самодержавия и российская социал-демократия (1903 февраль 1917 гг.). Дисс. .докт. ист. наук. Екатеринбург, 1992.

139. Быкова А. Г. Проституция в истории больших городов Западной Сибири1880-1914 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1999.

140. Зоткина H.A. Феномен девиантного поведения в повседневной жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв.: преступность, пьянство, проституция: На материалах Пензенской губернии. Дисс. .канд. ист. наук. Пенза, 2002.

141. Шагушина A.B. Массовое сознание российского провинциального пролетариата на рубеже XIX-XX вв.: На материалах Владимирской губернии. Дисс. .канд. ист. наук. Владимир, 2006.